Vous êtes sur la page 1sur 10

I Justice sociale et ingalits

Regards croiss

Notions : galit, discrimination, assurance / assistance, 1 - Comment les pouvoirs publics peuvent-ils
services collectifs, fiscalit, prestations et cotisations contribuer la justice sociale ?
sociales, redistribution, protection sociale.
Acquis de premire : tat-providence, prlvements
obligatoires, revenus de transfert

Thme 113 La rduction des ingalits : un objectif raliste et souhaitable pour


les pouvoirs publics ?

I. Une redistribution contrainte ?

A. Le systme de protection sociale est aujourdhui impossible financer


Document 1 :
La dette publique, est la dette de ltat, cest--dire lensemble des emprunts contracts par ltat (exemple des obligations dtat
ou des bons du Trsor), ainsi que celles des collectivits territoriales et des organismes de Scurit sociale. Il ne faut pas
confondre dette publique et dette extrieure, la seconde reprsentant lensemble des emprunts des agents conomiques l'gard
des prteurs trangers.
Il ne faut pas confondre non plus dette et dficit. Le dficit est un solde annuel ngatif entre des ressources et des dpenses, les
ressources tant infrieures aux dpenses (dficit budgtaire ou dficit de toutes les administrations publiques par exemple). Pour
combler ce dficit et payer toutes les dpenses prvues, ltat doit emprunter et donc sendetter. La dette est un stock. Seuls les
intrts de la dette sont inscrits dans le budget comme une charge (une dpense).
Source : Dette publique et dficits publics : notions, la Documentation franaise, 2007
Questions :
1. Distinguer dette et dficit
- dficit : sur une anne/ Les dpenses sont suprieures aux recettes
- dette : pour combler ce dficit, lEtat doit emprunter. Dette : somme des dficits passs

2. Distinguer dficit budgtaire et dficit public


- Dficit budgtaire : dficit de lEtat au sens strict ; dficit du budget de lEtat
- Dficit public : ensemble des dficits des Administrations publiques (Centrale/locales/ de Scurit Sociale)

Document 2 :
Source : Cour des Comptes, Rapport public annuel, 08/02/2017
Questions :
1. Priodisez lvolution du solde public depuis le dbut des annes 2000
- 2000-2007 : dficit public augmente, jusqu7% du PIB
- Depuis cette date, il diminue : en 2016, peine au-dessus de 3% du PIB

2. Quelles sont les administrations responsables de ce dficit public ?


LEtat au sens strict : en 2017, les Administrations de Scurit Sociale sont en excdent, mais le dficit de lEtat au sens strict est
de 3% du PIB
Document 3 :
Source : Cour des Comptes, Rapport public annuel, 08/02/2017
Questions :
1. Priodisez lvolution de la dette publique depuis le dbut des annes 2000. Quelles relations pouvez-vous raliser entre
volution du dficit public et volution de la dette publique
- 2000-2008 : hausse lente de la dette en % du PIB : elle reste autour de 60% du PIB
- 2008- 2013 : hausse rapide : la dette en % du PIB est multiplie par 1.5
- Depuis 2013 : stabilit autour dune dette qui reprsente 90% du PIB
Les dficits se cumulent pour crer la dette. Depuis que le dficit budgtaire en % du Pib diminue, la dette en % du PIB se
stabilise

2. Quelles sont les administrations responsables de cette dette publique ?


Les Administrations Centrales sont responsables de 80% de la dette publique (77/96)

Document 4 :
La protection sociale cote cher et pse sur la comptitivit des entreprises et, en clair, cela signifie que le fait que les
salaris franais bnficient de retraites dcentes, dune ducation gratuite et dun accs aux soins qui le demeure en
principe galement, entre dans les cots des biens et des services produits en France et qui, de ce fait, ne peuvent
rivaliser sur les marchs avec des produits et des services venant de pays dont la protection sociale est inexistante. La
seule solution serait donc de couper dans les dpenses sociales, de rduire les dficits publics quelles entranent, et de
restaurer par ces moyens douloureux mais indispensables la comptitivit de notre pays sur le march mondial. Ce
raisonnement est simple et les dirigeants de la droite franaise ne comprennent pas quil y ait encore des gars pour
ne pas en admettre la pertinence et pour dfendre des acquis sociaux dont le cot entrane sans cesse plus notre
pays vers le bas.
Source : Jean-Fabien Spitz, Ltat social et la mondialisation, La vie des ides, 2 novembre 2010
Questions :
1. En quoi la mondialisation empche t-elle aujourdhui de conserver notre systme de protection sociale ?
La mondialisation entrane une augmentation de la concurrence entre les entreprises. Or notre modle social a un
cot : la protection sociale est finance par les cotisations sociales qui psent sur les salaires, lducation par les
impts qui psent en partie sur les entreprises.
Pour gagner en comptitivit prix, il faut donc rduire les charges qui psent sur les entreprises et donc rduire voire
supprimer notre modle social

B. Une question defficacit et non de cot


Document 5 :
Lorsque l'on compare par exemple le Danemark (dont la dpense publique, hors intrts de la dette, s'levait en 2012 58% du
PIB) avec les tats-Unis (o ce pourcentage n'tait que 35%), l'explication saute aux yeux : le premier est dot de services publics
tendus et d'un tat-providence gnreux. Les chiffres semblent valider la fameuse dclaration d'Angela Merkel, selon laquelle le
problme de l'Europe est que le continent rassemble 7% de la population mondiale, reprsente 25% du PIB, mais effectue 50% des
dpenses sociales de la plante.
Si tel est bien le cas, les gouvernements europens sont confronts un choix inconfortable. La plupart d'entre eux s'efforcent de
trouver les moyens de contenir l'endettement public, de rduire les dficits et de tailler dans les dpenses, sans pour autant
appauvrir encore les pauvres. Ce que suggre la comparaison avec les tats-Unis et d'autres pays non-europens, c'est qu'il leur
faut choisir entre risquer l'insolvabilit et aggraver les ingalits. Ayant en effet atteint un seuil au-del duquel les impts ne
peuvent gure plus tre augments, ils ne peuvent en effet la fois honorer leur dette et maintenir les dpenses sociales aux
niveaux actuels.
La rponse s'avre toutefois moins vidente si l'on compare les tats europens les uns aux autres. La plupart d'entre eux partagent
une prfrence pour la socialisation du risque, ainsi qu'une aversion l'gard des ingalits - les piliers du modle social
europen . Les niveaux de dpense publique varient sensiblement entre eux.
Le plus dpensier n'est autre que le Danemark, dont la dpense primaire totale reprsente 58% du PIB, 13 points de plus qu'en
Espagne. Sans doute plus frappant encore, l'cart de dpense publique primaire entre la France et l'Allemagne reprsente 12 points
de PIB, sans pour autant que l'on constate de diffrence massive entre les deux pays en termes de sant, d'ducation ou de
pauvret. Cela suggre que certains tats seraient plus efficaces que d'autres en matire de dpenses sociales.
Certains pays sont d'ailleurs parvenus rduire significativement leur dpense publique sans pour autant remettre en cause leur
modle social. La dpense sudoise se situe neuf points en-dessous de son niveau de 1995. Mme si un certain nombre de coupes
ont t effectues dans les dpenses sociales, le pays se classe aujourd'hui encore au sommet pour la plupart des indicateurs de
bien-tre, et il continue d'tre peru comme un vritable modle de dmocratie sociale.
Il ne s'agit pas de prtendre que tous les tats europens offrent le mme filet de scurit sociale. Allocations chmage et rgimes
publics de retraite diffrent bel et bien entre l'Irlande et la Finlande, par exemple. Nanmoins, force est de constater une absence
de corrlation entre dpense publique et rsultats sociaux.
Source : Jean Pisani-Ferry , Rduire la dpense publique sans casser le modle social, La Tribune, 03/02/2014
Questions :
1. Quel est le dilemme des Etats europens aujourdhui ?
Ils doivent choisir entre rduire les dficits budgtaires / la dette et augmenter les ingalits/pauvret

2. Pourquoi ne peut-on plus rduire les ingalits aujourdhui ?


Pour rduire les ingalits, il faudrait encore augmenter les impts. Or cela parat difficile aujourdhui

3. Les Etats europens doivent ils automatiquement abandonner leur modle social ? Pourquoi ?
Le problme nest pas le niveau de dpense, mais lefficacit de cette dpense. Il ny a pas de corrlation relle entre niveau de
dpenses et bien-tre de la population. Il faut donc utiliser de manire efficace les dpenses sociales pour conserver le modle
social, sans accrotre les dficits publics.

II. La redistribution permet-elle de concilier efficacit et quit ?

A. Quelles sont les consquences des prlvements obligatoires progressifs ?

Document 6 : "Envoy spcial" : baisser le taux d'imposition permettrait-il l ...


Questions :
1. Quelles sont les deux variables de la courbe de Laffer ?
- Taux dimposition (Impts/PIB) ou taux de prlvements obligatoires ( PO/PIB)
- Montant des recettes fiscales ou montant des PO
2. Quelles relations de corrlation met en vidence la courbe de Laffer ?
- dans un premier temps, hausse du taux dimposition est corrle avec une hausse des recettes fiscales
- pass un certain seuil dimposition, hausse du taux dimposition est corrle avec une baisse des recettes
fiscales

3. Quels sont les indicateurs du dpassement du taux dimposition optimal ?


- Travail au noir
- Evasion fiscale

Document 7 :
Dans un premier temps, la hausse du taux dimposition fait progresser les recettes. Toutefois, au-del dun certain
point, elle a leffet inverse : toute augmentation des prlvements entrane une baisse des recettes. En effet, les
contribuables dcourags choisiraient alors de moins travailler, ou de se soustraire limpt par loptimisation ou
lvasion fiscale, le travail au noir... Cette raction est dsigne par les conomistes comme un effet de
substitution. Pour les libraux, qui citent le plus frquemment la courbe de Laffer, la conclusion simpose alors
delle-mme: il faut baisser les impts... pour faire remonter les recettes.
A premire vue, le mcanisme parat relever du bon sens. Si le taux dimposition est de 0%, les recettes fiscales sont
videmment nulles, explique Guillaume Allgre, conomiste lOFCE. A linverse, un taux de 100% supprime toute
incitation au travail : thoriquement, il dbouche donc lui aussi sur des recettes nulles. Entre ces deux extrmes, il
doit donc exister un taux dimposition optimal en-de duquel les recettes augmenteraient.
Questions :
1. Quelle relation de de causalit entre taux dimposition et recettes fiscales ? Mettez en vidence les
mcanismes
Niveau du taux dimposition influence le niveau des recettes fiscales.
- Si le taux dimposition est lev, les contribuables oprent un calcul cot-bnfice : comme ils sont
fortement imposs, ils prfrent ne pas travailler ou ne pas dclarer leur revenu
- Lassiette fiscale (le montant partir duquel on calcule limpt) diminue, et donc les recettes.

2. Quelle solution propose alors les libraux ?


Baisser le taux dimposition jusquau taux optimal
Document 8 :
Au dbut des annes 1980, croyant la Courbe de Laffer, R. Reagan baisse la pression fiscale aux Etats-Unis.

Source : Natixis, Le retour de la Courbe de Laffer, 24/11/2016


Questions :
1. Quelle corrlation pouvez-vous mettre en vidence entre taux de pression fiscale et dficit public ?
- Entre 81 et 83, le taux de pression fiscale diminue de 1.5 point ( 26.5% du PIB 25%), le dficit public
augmente de 2 5 % du PIB
- Entre 83 et 89, le taux de pression fiscale augmente de 1.5 point ( 25% du PIB 26.5%), le dficit public
diminue de 6 2.5 % du PIB

2. Cette corrlation confirme-t-elle la courbe de Laffer ? Pourquoi ?


Cette corrlation ne confirme pas la courbe de Laffer : en diminuant le taux de pression fiscale, les recettes nont pas
augment, puisque le dficit public a augment.

Document 9 :

Source : Natixis, Le retour de la Courbe de Laffer, 24/11/2016


Questions :
1. Pouvez-vous faire apparatre une corrlation entre le taux de pression fiscale et la croissance du PIB ?
Aucune corrlation claire :
- des pays avec des taux de pression fiscale diffrents identiques ont une croissance conomique moyenne
sur la priode 2002-2016 trs diffrents : La Chine et la Grce ont un taux de pression fiscale de 35 % du
PIB, la croissance du PIB est deux fois plus rapide pour la Chine que pour la Grce.
- des pays avec un taux de croissance conomique moyen sur la priode 2002-2016 identique ont des taux
de pression fiscal diffrents : Etats Unis et Bulgarie ont un taux de croissance annuel moyen de 2 % sur la
priode ; le taux de pression fiscale est deux fois plus grand pour la Bulgarie que pour les Etats-Unis

2. La courbe de Laffer est-elle vrifie ? Pourquoi ?


Pas de corrlation entre taux de pression fiscale et le taux de croissance conomique. Des taux levs de pression
fiscale ne sont pas dsincitateurs au travail et l'innovation

Document 10 :
La hausse des ingalits aurait tir lconomie par le biais des dpenses des plus aiss, des emplois de personnel
domestique aux investissements dans lentreprise ou limmobilier. Il nen a rien t, pour une raison simple : le taux
dpargne slve avec le revenu. Largent ainsi dgag a largement aliment le patrimoine financier des couches les
plus aises, participant au gonflement de la bulle spculative. A la place de la fuite des personnes, on a orchestr une
fuite des capitaux vers la recherche de gains toujours plus spculatifs, quitte se dplacer sur des produits trs risqus
ou soffrir de lointains investisseurs. On paie aujourdhui laddition de ce vaste gaspillage : les baisses dimpt nont
eu pour effet que denfoncer les comptes publics, sans avoir dimpact sur la croissance.
Source: L.Maurin, Face la crise, il faut partager ,16 avril 2009, Le Monde
Questions :
1. Comment expliquer labsence de corrlation entre la baisse du taux de pression fiscale et la hausse des recettes
fiscales ?
Les plus riches n'ont pas fortement augment leur consommation, mais leur pargne. Car le taux d'pargne augmente
avec le revenu. Les plus riches cherchent alors des placements trs rmunrateurs : ils privilgient des investissements
risqus et la spculation (qui consiste gagner de l'argent en prenant des risques et en faisant des paris sur l'avenir).
Ces comportements peuvent alors tre sources d'instabilit financire et donc de crise conomique
B. Quelles sont les consquences des aides sociales ?

Document 11 :
Que sont les trappes chmage? Le phnomne de trappe rsulte de lapproche conomique traditionnelle de loffre
de travail qui considre le travail comme un bien ne procurant quune satisfaction indirecte. Les individus prennent un
plaisir direct au loisir, mais travailler est pnible et a comme seul intrt de procurer un revenu, permettant un autre
plaisir : la consommation. Loffre de travail se rduit un arbitrage entre consommation et loisir, et la dcision de
travailler rsulte finalement dun calcul cots/avantages. Dans le cadre idal o le salaire rel quilibre loffre et la
demande de travail, on se situe dans le plein emploi , mais une partie de la population est inactive. Dcider dtre
inactif constitue alors un choix rationnel qui ne drange personne. ().
Les trappes chmage rsulteraient de la confrontation des revenus en emploi et en non-emploi. Pourtant, selon la
thorie conomique, il ne devrait pas sagir uniquement de la comparaison directe des gains financiers, puisque
lindividu est cens prendre en compte la satisfaction associe chacun de ces tats(). Si lon adhre la thorie
conomique de loffre de travail ainsi simplifie, les trappes chmage existent thoriquement essentiellement parce
que le RMI est une allocation diffrentielle dont le montant maximal est trs proche dun demi-SMIC. Si lon fait
abstraction du mcanisme dintressement qui ne fait que diffrer le problme, certains allocataires nont aucun gain
financier prendre un emploi mi-temps rmunr au SMIC. La dmonstration repose sur le fait que le taux marginal
de prlvement au moment de la reprise demploi sur cas types (refltant diffrentes configurations familiales) se situe
autour de 100%. Ce taux marginal dimposition est dautant plus important quen prenant un emploi, lallocataire ne
perd pas seulement le bnfice du RMI, mais perd galement des prestations associes son statut (actions sociales
locales majoration du montant de lallocation ds le premier enfant, dettes suspendues). Ainsi, prendre un emploi
temps partiel rmunr au SMIC ne procure aucun gain financier.
Source : D Guillemot et alii, Trappe chmage ou trappe pauvret, Revue conomique, 2002
Questions :
1. Quel calcul rationnel opre un individu avant de dcider de prendre un emploi ?
Opre un calcul cot bnfice de l'emploi :
l'emploi n'est pas recherch en tant que tel, son seul apport est indirect : le revenu qui permet de consommer,
source de bien-tre
cot de l'emploi :
- travailler est pnible
- perte de loisirs : les loisirs apportent une satisfaction directe
L'individu prendra un emploi quand le bnfice est suprieur au cot.

2. En quoi les aides sociales modifient-elles ce calcul rationnel ?


Les aides sociales assurent un revenu sans que l'individu ait un emploi rmunr. Ne pas travailler est alors plus
intressant : le calcul cot-bnfice du loisir est alors le suivant :
cot : nul, le loisir apporte du bien-tre
bnfice : bien-tre et revenu grce aux aides sociales
L'individu a alors intrt vivre des aides sociales

3. Pourquoi peut-on dire que les aides sociales sont lorigine dune dsincitation au travail ? Expliciter la
notion de trappe chmage.
En reprenant un emploi,
l'individu certes gagne un revenu du travail
mais il perd le revenu secondaire (l'aide sociale), des prestations complmentaires
surtout son taux d'imposition augmente
Son revenu disponible (revenu primaire + revenu secondaire prlvements obligatoires) va donc diminuer
Cela cre alors la trappe chmage ou trappe l'inactivit : tre au chmage devient un acte volontaire et c'est un
phnomne durable : les individus n'ont pas l'incitation financire de s'en sortir

Document 12 :
L'ligibilit au revenu de solidarit active (RSA) est soumise plusieurs critres. La condition d'ge est notamment
restrictive : trs peu de personnes de moins de 25 ans sont ligibles au RSA. Avant la mise en place de ce dispositif, en
juin 2009, la mme condition existait pour le revenu minimum d'insertion (RMI). Cette restriction s'appuie notamment
sur la crainte que l'accs au revenu minimum dcourage certains jeunes de poursuivre leurs tudes ou de rechercher un
emploi. On peut valuer l'ampleur de cette dsincitation au travail autour du seuil d'ge ainsi cr. Si elle existe, cette
dsincitation devrait se traduire par un flchissement du taux d'emploi des jeunes juste aprs 25 ans, puisque le gain
l'emploi de certains jeunes serait plus faible partir de cet ge. Or, aucune rupture dans les taux d'emploi 25 ans n'est
reprable pour les jeunes clibataires sans enfant ayant au moins un CAP ou un BEP. Le RMI et le RSA n'auraient
donc pas d'effet dsincitatif marqu sur l'emploi de ces jeunes. () Au total, sur la priode 2004-2009, entre 1,7 % et
2,9 % de ces jeunes trs peu qualifis auraient t dcourags de travailler en raison du RMI. () Les raisons pour
lesquelles la dsincitation peut tre faible sont bien connues. Ainsi, l'accs l'emploi peut tre peru comme une
norme sociale atteindre, mme si les gains financiers qu'il procure sont faibles. C'est aussi le moyen de se construire
des droits la retraite. De surcrot, la plupart des chmeurs recherchent un emploi temps plein, alors que le RMI ou
le RSA jouent surtout sur l'arbitrage entre emploi temps partiel et inactivit. Enfin, de faibles gains au travail court
terme peuvent tre compenss par des gains plus long terme, avec une amlioration des conditions futures d'emploi
procure par l'exprience professionnelle accumule.
Source : O. Bargain et A. Vicard, Le RMI et son successeur le RSA dcourage-t-il certains jeunes de travailler ?,
INSEE Analyses, septembre 2012
Questions :
1. Pourquoi le RMI, puis le RSA, sont verss seulement aux personnes de plus de 25 ans ?
Pour viter la dsincitation au travail des plus jeunes.

2. Le RMI, puis le RSA, sont-ils sources de dsincitation au travail ?

Si le RMI/RSA tait dsincitatif au travail, on assisterait une baisse du taux d'emploi des jeunes aprs 25 ans : ils
arrteraient de travailler pour toucher le RMI/RSA. Or les statistiques ne le montrent pas : entre 2004 et 2009, moins
de 3 % des jeunes non qualifis ont t dcourags de travailler du fait du RMI/RSA_

3. Comment expliquer cette relation ?


L'emploi n'apporte pas qu'un revenu court terme
ses apports sont aussi sociaux : l'emploi est une norme sociale qui apporte une valorisation sociale et une
identit (cf / 2.2 : Quelles politiques pour l'emploi ? 2.1: Quels liens sociaux dans des socits o s'affirme le
primat de l'individu ?)

ses apports conomiques sont aussi moyen /long terme :


augmentation du salaire grce l'exprience professionnelle acquise
constitution de droits la retraite
Malgr les aides sociales, le calcul cot-bnfice est en faveur de l'emploi

C. Quelles sont les relations entre croissance et redistribution ?

Document 13 :
A:
En anglais on appelle cela Trickle Down Economic, et effectivement c'est l'ide que la richesse telle une source se
divise en multiples petites rigoles et ruisselle jusqu'en bas, permettant TOUS de profiter de la richesse cre en haut,
y compris les plus pauvres. C'est une thorie librale, elle suppute en gros que plus les riches sont riches, moins les
pauvres sont pauvres.
Source : France Culture , Favoriser les riches, est-ce bon pour les pauvres?, 09/01/2017

B:
Les conomistes appelaient cela la "thorie du ruissellement". Une thorie trs en vogue partir des annes 80, et qui
paraissait frappe au coin du bon sens. Ses promoteurs - en premier lieu Ronald Reagan et Margaret Thatcher -
considraient que les classes suprieures contribuaient plus la croissance que les autres, car elles taient davantage
en mesure d'investir leur argent, et ainsi de crer des emplois et des revenus pour le reste de la population. Il fallait
donc leur permettre de s'enrichir toujours plus, pour le plus grand bien de tous.
Source : Stphanie Benz Quand les riches s'enrichissent, toute la socit en profite", vraiment? , LExpress,
27/09/2016
Questions :
1. Prsentez la thorie du ruissellement.
La richesse descend des plus riches vers les plus pauvres : plus les riches sont riches, plus la croissance conomique
est forte. Cela profite alors aux plus pauvres. Les ingalits sont donc favorables la croissance conomique

2. Quelles en sont les justifications conomiques ?

Les riches crent de la richesse et des emplois grce plusieurs mcanismes :


leur taux d'pargne est lev : le financement de l'investissement est facilit
comme la rmunration dpend des efforts de l'individu, celui-ci va travailler et innover (Schumpeter)
ils consomment des produits de luxe : des dbouchs sont alors crs
Document 14 :
Aprs d'autres institutions dont l'OCDE, le FMI vient de publier une tude qui montre que les ingalits sont l'une des
causes importantes du mystrieux ralentissement tendanciel de la croissance mondiale. Selon cette tude, augmenter
de 1 point de PIB les revenus des 20 % les plus riches fait baisser la croissance de 0,08 point dans les cinq annes qui
suivent. En revanche, augmenter de 1 point les 20% les plus pauvres l'acclre de 0,38 point. La raison est que les plus
pauvres consomment plus de ce qu'ils gagnent que les plus riches, qui, eux, pargnent plus. Cette publication en
confirme d'autres. L'OCDE a calcul que le creusement des ingalits a cot plus de 10 points de croissance au
Mexique et la Nouvelle-Zlande, prs de 9 points au Royaume-Uni, de 6 7 points aux tats-Unis, l'Italie et la
Sude. l'inverse, la situation plus galitaire a contribu faire progresser le PIB par habitant en Espagne, en
France et en Irlande.
Source : Eric Le Boucher, Les ingalits, meilleures ennemies de la croissance, Slate, 27.06.2015
Questions :
1. En quoi ltude du FMI remet-il en cause la thorie du ruissellement ?
Contrairement ce qu'affirme la thorie du ruissellement, les ingalits ralentissent la croissance conomique
- Etude du FMI : augmenter de 1 point de PIB les revenus des 20 % les plus riches fait baisser la croissance de 0,08
point dans les cinq annes qui suivent
- Etude de l'OCDE : augmenter de 1 point de PIB les revenus des 20 % les plus riches fait baisser la croissance de 0,08
point dans les cinq annes qui suivent

En revanche, rduire les ingalits assure plus de croissance conomique :


Etude du FMI : augmenter de 1 point les 20% les plus pauvres acclre la croissance de 0,38 point
- Etude de l'OCDE : la situation plus galitaire a contribu faire progresser le PIB par habitant en Espagne, en France
et en Irlande

Document 15 :
Selon l'tude du FMI, () l'conomie aurait pourtant tout gagner une augmentation des salaires des classes
moyennes: "Les plus riches dpensent une fraction plus faible de leurs revenus que les classes moyennes ou plus
modestes". Les riches, aussi riches soient-ils, seraient donc trop peu nombreux pour faire progresser la demande
globale: "La concentration des revenus semble rduire la demande agrge et pnaliser la croissance".
Pour Barack Obama, les ingalits sont "le dfi de notre temps", rappellent les conomistes du FMI. Elles "empchent
les mnages modestes d'accumuler du capital physique ou humain, par exemple en les amenant sous-investir dans
l'ducation de leurs enfants". Ce qui nuit leur future productivit et employabilit. Un constat identique celui fait
par l'OCDE il y a quelques mois: "Les 40% les plus pauvres, y compris les classes moyennes infrieures, manquent de
moyens pour investir dans le capital humain", explique L'Express Michael Frster.
La mobilit sociale est plus faible dans les pays o l'ingalite de revenus est la plus forte. Une situation ressentie
comme une injustice, puisque "l'galit, comme l'honntet, est une valeur importante dans la plupart des socits",
remarque le FMI. En progressant, les ingalits "endommagent la confiance et la cohsion sociale", ce qui encourage
"les conflits". En proposant de mieux rpartir les richesses, l'tude du FMI entend donc alerter sur une drive pour
prserver la paix sociale. ()
Avec le renfort du FMI, la thse classique selon laquelle l'galit s'oppose l'efficacit conomique semble bel et bien
abandonne par les conomistes libraux.
Source : Laurent Martinet , Comment les ingalits freinent la croissance, LExpress, 17/06/2015
Questions :
1. Pour le FMI galit et efficacit conomique sont-elles contradictoires ? Quelles sont leurs justifications ?

Plus d'galit assure plus de croissance conomique :


les plus pauvres consomment une part plus grande de leur revenu que les plus riches. Augmenter les revenus
des plus pauvres permet une augmentation plus rapide de la consommation, donc des dbouchs. Les riches
sont trop peu nombreux pour assurer une augmentation forte de la demande
en rduisant les ingalits, toutes les familles, mme les plus modestes, peuvent investir dans le capital
humain de leurs enfants. Amliorer la sant et l'ducation assure une augmentation de la productivit qui est
source de croissance intensive.

2. La rduction des ingalits est-elle seulement souhaitable au niveau conomique ? Expliquer

Rduction des ingalits est aussi bnfique pour le lien social et la cohsion sociale ( 2.1: Quels liens sociaux dans
des socits o s'affirme le primat de l'individu ?) :
-la mobilit sociale est plus forte : la situation de chacun parat alors dpendre des mrites personnels. La socit est
alors considre comme juste et efficace
- les conflits autour de la richesse sont alors moins forts (cf 2.2 : La conflictualit sociale : pathologie, facteur de
cohsion ou moteur du changement social ?)

Pour aller plus loin : 2 sujets de baccalaurat

L'action des pouvoirs publics en faveur de la justice sociale est-elle toujours efficace ?
L'action des pouvoirs publics pour contribuer la justice sociale est-elle efficace ?

Points communs Diffrences


Nature du travail Efficace En faveur/ pour contribuer : termes en
? ralit synonymes
toujours
Domaine de connaissances Action des pouvoirs publics
justice sociale
Dlimitation gographique /temporelle Pas de dlimitation explicite

Seule diffrence relle entre les sujets : toujours qui peut aider la problmatique

Reformulation du sujet : Les moyens utiliss par l'Etat au sens large (Administrations Centrale/locale/ de Scurit Sociale) pour
rduire les diffrentes formes d'ingalit ( de droit/ des chances/ des situations) atteignent -t-ils automatiquement leurs objectifs ?