Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1a EDICIN
Diciembre de 2007
iv
PRESENTACIN
De tal manera que una normativa o cdigo tiene un nmero determinado de aos de
vigencia y luego es obsoleto. Con estas ideas como base y pensando en un futuro Cdigo
Ecuatoriano de la Construccin se desarrollo el proyecto: Factor de reduccin de las
fuerzas ssmicas, financiado por la Escuela Politcnica del Ejrcito.
En este proyecto se obtuvo el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas, con el cual
se pasa del Espectro Elstico al Inelstico, en edificios de hormign armado conformado
por vigas y columnas sin muros de corte. Es decir en una sola tipologa estructural pero
que tiene gran demanda en el Ecuador.
El factor de reduccin de las fuerzas ssmicas, es funcin del factor de resistencia por
ductilidad, del factor de sobre resistencia y del factor de redundancia. Cada uno de estos
componentes fueron investigados muy detenidamente y se desarrollaron varias tesis de grado
que fueron dirigidas por el autor de este libro. Estas tesis, son:
Aragn E., (2007), Estudio del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas por
ductilidad R considerando el tipo de suelo. Tesis de grado para obtener el ttulo de
Ingeniero Civil en la Escuela Politcnica del Ejrcito.
Mora P., (2007), Sobre resistencia en edificios de hormign armado con vigas y
columnas. Estructuras con dos vanos, Tesis de grado para obtener el ttulo de
Ingeniero Civil en la Escuela Politcnica del Ejrcito.
Guadalupe M., (2007), Sobre resistencia en edificios de hormign armado con vigas y
columnas. Estructuras con tres vanos, Tesis de grado para obtener el ttulo de
Ingeniero Civil en la Universidad Nacional del Chimborazo.
Bernal O., (2008), Clculo del factor de redundancia en edificios de hormign armado
de dos vanos. Tesis de grado para obtener el ttulo de Ingeniero Civil en la Escuela
Politcnica del Ejrcito. En etapa final.
Guaia J., (2008), Clculo del factor de redundancia en edificios de hormign armado
de dos vanos. Tesis de grado para obtener el ttulo de Ingeniero Civil en la Universidad
Nacional del Chimborazo. En etapa final.
Debo manifestar que soy profesor a dedicacin exclusiva de la Escuela Politcnica del
Ejrcito pero las puertas del Centro de Investigaciones Cientficas, estn abiertas para todos
quienes quieran aportar al desarrollo de la Ingeniera Ssmica en el Ecuador y es as como
frecuentemente tenemos en nuestro Centro estudiantes de provincias haciendo pasantas y
ocasionalmente estudiantes del exterior.
Como se podr apreciar hay una gran cantidad de trabajo realizado y en este libro se
presenta nicamente los resultados alcanzados para ser aplicados en forma prctica. El
objetivo principal fue contribuir a una futura Normativa Ssmica de Ecuador, contribuir a quienes
estn estudiando y calculando edificios en Ibero Amrica, para que conozcan la parte
cuantitativa del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas ya que en algunas normativas se
presentan los valores de R para algunas tipologas estructurales y muy poco o nada se
comentan sobre ellas y esto es muy crtico ya que se puede estar subestimando la accin
ssmica por una eleccin inadecuada del factor R .
En este libro se ver que el factor R depende del perodo de vibracin, del tipo se
suelo, de la ductilidad local de sus elementos, de la deriva de piso mxima permitida, de la
forma como se obtiene esa deriva mxima de piso en el rango no lineal, del ndice de
estabilidad de piso, de la capacidad de ductilidad, de la sobre resistencia y de la redundancia.
Son muchos los factores que estn relacionados con R y que debern ser revisados en futuras
normativas ssmicas para que no existan inconsistencias.
Diciembre de 2007
vi
AGRADECIMIENTO
Este proyecto fue financiado por la Escuela Politcnica del Ejrcito, razn por la cual el
autor deja constancia de su agradecimiento a sus autoridades y en especial al Crnl. Mauricio
Chvez, Vicerrector de Investigaciones y al Mayor Santiago Rueda, Director del Departamento
de Ciencias de la Tierra y de la Construccin.
vii
NDICE GENERAL
RESUMEN .......... 1
1.6 CONCLUSIONES . 10
REFERENCIAS .11
RESUMEN ........... 13
2.7 CONCLUSIONES 35
REFERENCIAS ... 36
RESUMEN ........... 39
3.2 ANTECEDENTES 47
3.8 CONCLUSIONES 66
REFERENCIAS ... 67
4 FACTOR DE REDUNDANCIA
RESUMEN ........... 69
4.7 CONCLUSIONES 80
REFERENCIAS ... 80
RESUMEN ........... 81
5.6 CONCLUSIONES 90
REFERENCIAS ... 91
RESUMEN ........... 93
REFERENCIAS .. 106
x
REFERENCIAS .. 113
CAPTULO 1
RESUMEN
Luego se compara el factor R de las cinco normativas ssmicas pero para ello,
en algunos casos se halla R asociados a espectros ltimos. De igual manera se
compara la deriva de piso mxima pero todas obtenidas a partir de un anlisis elstico,
en este caso tambin se infieren esta deriva.
1.1 INTRODUCCIN
Las vigas tengan dao y las columnas no. Debido a que el dao en las columnas
puede afectar a la estabilidad de la estructura. Por este motivo se disea con
el criterio de columna fuerte viga dbil.
El dao se espera en lugares visibles, donde sea posible reparar y reforzar luego
de un sismo severo. De ah que no se espera dao en la unin viga columna,
sino que se espera el dao en la viga. Por lo que se disea con el criterio de
nudo fuerte viga dbil.
Por lo tanto, ante el sismo prescrito en las normativas de diseo, se espera dao
en la estructura y para ello el proyectista estructural debe conferirle suficiente ductilidad
, debe proporcionarle una adecuada sobre resistencia y redundancia. Pero
adicionalmente se debe fijar valores de y bajos, para lo cual la estructura debe ser
rgida. Talvez el costo inicial es un poco mayor con respecto a una estructura flexible
pero en la vida til de la misma va a soportar varios sismos, no tan fuertes como el de las
normativas ssmicas y si la estructura es flexible habr un dao apreciable en los
elementos no estructurales, cuya reparacin es costosa.
U = 1.4 D + 1.7 L
U = 1.05 D + 1.28 L 1.40 E ( 1.1 )
U = 0.90 D 1.43 E
T
R = 1 + ( 1.4 )
T*
0.1 T0 +
R0
Figura 1.2 Factor R para estructuras EVC en suelo S1, de la Norma Chilena. NCh 433-96.
U = 1.4 (D + L E )
( 1.5 )
U = 0.9 D 1.4 E
6 Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas
La Norma de Chile NCh 433-96 establece que la deriva de piso mxima sea
menor a 0.001. Luego para valores de muy bajos se puede tener valores de R
muy altos. Para tener derivas de piso 0.001 la estructura tiene que ser bastante
rgida, de tal manera que no se puede pensar que uso un valor de R muy alto y se
tendr una estructura con dimensiones de vigas y columnas bajas. Para cumplir la deriva
mxima de la norma de Chile las secciones de vigas y columnas deben ser las
adecuadas para zonas de alta peligrosidad ssmica. A los proyectistas de Ecuador a lo
mejor les llame la atencin las dimensiones de los elementos estructurales de los
edificios de Chile porque estamos acostumbrados a tener estructuras flexibles.
U = 1.25 (D + L E )
( 1.6 )
U = 0.9 D 1.25 E
En la tabla 1.2 se presentan las derivas de piso mximas permitidas por varias
normativas ssmicas. En la normativa Venezolana el valor de depende de la
importancia de la estructura y de la disposicin de los elementos no estructurales, en
cuanto al dao esperado. El valor de 0.018 que se ha indicado corresponde a viviendas
o edificios de apartamentos y en los cuales el dao en los elementos no estructurales es
importante. Si se tienen edificaciones ms importantes el valor mximo de disminuye.
Por este motivo y con el propsito de comparar las derivas mximas de piso,
para estructuras EVC, es mejor que el valor de se obtengan a partir de los
desplazamientos elsticos e . Para comparar el valor de R se debe tener estos valores
con espectros factorizados. En la tabla 1.3 se presentan los mencionados valores.
R = R R RVG R R ( 1.8 )
R = R R R R R ( 1.9 )
que se tiene un factor R . Riddell y Newmark (1979). En otra palabras los factores R
y R pueden formularse en un solo factor R .
R = R R R R ( 1.10 )
curva continua, hallada con anlisis no lineal, es aproximadamente igual al rea del
modelo bilineal idealizado.
Ve
R = ( 1.11 )
Vy
Vy
R = ( 1.12 )
Vd
1.6 CONCLUSIONES
1.7 RECOMENDACIONES
REFERENCIAS
2. Aguiar R., (2002), Sistema de Computacin CEINCI3 para evaluar dao ssmico
en los Pases Bolivarianos, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela
Politcnica del Ejrcito, 302 p.
4. Bertero V., Anderson J., Krawinkler H., and Miranda E., (1991), Design
guidelines for ductility and drift limits: Review of state-of-the-practice ando f-the-
art on ductility and drift-based earthquake-resistant design of buildings, Report
on Task1, A CUREe-Kajima Research Report.
12 Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas
6. Elnashai A., and Mwafy A., (2002), Overstrength and force reduction factors of
multistory reinforced-concrete buildings, Struct. Design Tall Building, 11, 329-
351.
7. Gupta A., and Krawinkler H., (2000), Estimation of seismic drift demands for
frame structures, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 29, 1287-
1305.
8. Gupta A., and Krawinkler H., (2000), Dynamic P-Delta effects for flexible
inelastic steel structures, Journal of Structural Engineering, 126 (1), 145- 154.
11. Mwafy A., and Elnashai A., (2002), Calibration of force reduction factors of RC
buildings, Journal of Earthquake Engineering, 6 (2), 230-273.
12. Norma NCh 433.Of 96, (1996). Diseo ssmico de edificios, Instituto de
Normalizacin. INN-Chile, 42 p, Santiago.
16. Riddell R., and Newmark N., (1979), Statistical Analysis of the response of
nonlinear systems subjected to earthquakes, Civil Engineering Studies, Structural
Research Series, Department of Civil Engineering, University of Illinois, 468,
Urbana, Illinois.
17. Uang C (1991), Establishing R (or R w ) and C D factor for building seismic
provisions, Journal of Structural Engineering ASCE, 117 (1), 9-28.
18. Whittaker A., Hart G., and Rojahn C., (1999), Seismic response modification
factor, Journal of Structural Engineering ASCE, 125 (4), 438-444.
CAPTULO 2
RESUMEN
Las formas del factor de reduccin por ductilidad obtenidas para el Ecuador, han
sido graficadas con los resultados obtenidos para Venezuela por Lobo, Vielma y Rivero
en el 2004, encontrando que este ltimo reporta valores bajos, debido a que trabajan con
valores medios menos una desviacin estndar.
2.1 ANTECEDENTES
Ve
R = ( 2.3 )
Vu
T =0 1
Perodos cortos
Perodos moderados 2 1
Perodos largos
A pesar de que esta propuesta fue realizada a mediados del siglo pasado,
todava tiene vigencia para T = 0 y para perodos largos. Lo que se ha venido afinando
es para los perodos intermedios. En esa poca tenan bien claro que el factor R
depende del perodo T y de la ductilidad . Newmark (1962)
T1
0T R = 1
10
1
2.531 log
T1 T T 2 1
T 1 R = 2 1 1
10 4 4T
T1
T T1' R = 2 1
4 ( 2.4 )
T
T1' T T1 R =
T1
T1 T T2 R =
T2 T 10 R =
v V
T1 = 2
a A
T1' = T1 ( 2.5 )
2 - 1
D
T2 = 2 d
v V
16 Factor de resistencia por ductilidad
Para suelos firmes y a una distancia epicentral de 100 Km., Newmark y Hall
recomiendan un valor para V / A = 120 cm / s / g . Para registros en roca recomiendan
valores entre 80 y 90 cm / s / g . Por otro lado, la relacin A D / V = 6 es constante para
todos los tipos de suelo.
En este modelo, los valores de los perodos de las esquinas del espectro, son:
v V ( p a q a )r a
T1 = 2 T1' = T1
a A ( p v q v )r v
( 2.6 )
D
T2 = 2 d T2' = T2 p d rd
( pv qv ) rv
v V
0 T 0.0303 R = 1
[
1.625 log ( pa qa ) ra ]
1
0.0303 T 0.125 R = ( p a q a )
ra
8T
0.125 T T1' R = ( p a q a ) a
r
T1' T T1 R =
T
( p v q v )rv ( 2.8 )
T1
T1 T T2' R = ( pv q v ) v
r
T
T2' T T2 R = 1.5 10
T2 p d rd
1
T2' T 10 s. R = 1.5 10
p d rd
R = 1 T < Ta = 1 / 33 s
R = (2 1)
1 / 33 T Tb = 0.125 s.
R = 2 1 Tb T Tc' ( 2.9 )
T
R = Tc' < T < Tc
Tc
R = T Tc
log(T / Ta )
=
2 log(Tb / Ta )
( 2.10 )
2 1
T =
'
Tc
c
18 Factor de resistencia por ductilidad
(R * 1)T
0 < T < T* Rr =1+
T*
( 2.11 )
T < T* R r = R*
evaluado para = 1 y
El factor R es igual a la relacin entre el factor
= 0.05 con respecto al valor calculado para un determinado valor de y de .
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 19
R = [c( 1) + 1]
1
c
a ( 2.13 )
T b
c= +
1+T
a
T
T
R = 1.35( 1)
0.95
+1 T T0
T0
R = 1.35( 1) ( 2.14 )
0.95
+1 T T0
T0 = 0.75 0.2 T1 T1
1
R = + 1 1 .0 ( 2.15 )
=1+
1
10T T 2T
1
[
exp 1.5(ln T 0.6 )
2
] ( 2.16 )
=1+
1
2
12 T T 5T
[
exp 1.5(ln T 0.2)
2
] ( 2.17 )
Tg T
3Tg
2
( 2.18 )
=1+ exp 3 ln 0.25
3 T 4T Tg
Priestley (1995) define una relacin bilineal para R en funcin del perodo
predominante del sismo T g .
R = 1 +
( 1) T T 1.5 Tg
1.5Tg ( 2.19 )
R = T > 1.5 Tg
D(T)
R = 1+ ( 1)
D
max ( 2.20 )
() = 0.388 ( - 1) 0.173
R = R(T , ) C 1 C 2 C 3 C 4 ( 2.21 )
C 1 = 1.0 + A1 1 + B1 12
A1 = 2.07 ln( ) 0.28 ( 2.22 )
B1 = 10.55 ln( ) + 5.21
1
C 2 =
A2 2 + B2
A2 = 0.2 + 0.42 ( 2.23 )
B2 = 0.005 + 0.98
0.85 + B3 3
C 3 =
1 + C 3 3 + 0.001 32
( 2.24 )
B3 = 0.03 + 1.02
C 3 = 0.03 + 0.99
1
C 4 =
1 + 0.11 exp( C 4 4 ) ( 2.25 )
1
1
C = 1 + 1 + exp( 12T 0.8)
( 2.26 )
R =
C
Por otra parte consideran tres casos de ubicacin de las estructuras con
respecto a las fallas geolgicas que son: cercanas, intermedias y lejos de la falla. En
todo esto consideraron comportamiento no lineal del suelo y la estructura. Las
ecuaciones propuestas, son:
T
R = 1 + T < Tg
a Tg
( 2.27 )
R = 1 +
a
(
+ b T Tg ) T Tg
Tabla 2.4 Valores de T g , a , b para estructuras de hormign armado sin muros de corte.
Suelo Cerca de la falla Intermedio a la falla Lejos a la falla
Tg a b Tg a b Tg a b
S1 2 0.11 2.703 0.030 0.19 2.469 0.002 0.19 2.469 0.002
4 0.15 1.778 -0.011 0.24 1.650 -0.013 0.24 1.650 -0.013
6 0.23 1.644 -0.128 0.28 1.618 -0.063 0.28 1.618 -0.063
S2 2 0.20 3.792 0.061 0.23 3.230 0.032 0.23 3.230 0.032
4 0.25 1.963 0.012 0.27 1.866 0.007 0.27 1.866 0.007
6 0.33 1.894 -0.026 0.37 1.769 -0.025 0.37 1.769 -0.025
S3 2 0.24 3.355 0.061 0.28 2.697 0.027 0.28 2.697 0.027
4 0.28 1.768 0.002 0.32 1.719 0.010 0.32 1.719 0.010
6 0.34 1.763 -0.024 0.43 1.650 0.019 0.43 1.650 0.019
S4 2 0.32 3.908 0.097 0.34 2.698 0.040 0.34 2.698 0.040
4 0.46 1.784 0.028 0.44 1.747 0.043 0.44 1.747 0.043
6 0.54 1.881 0.001 0.64 1.662 0.126 0.64 1.662 0.126
que se tienen con estos datos es que no se conoce a ciencia cierta, el tipo de suelo en el
cual fueron registrados, razn por la cual no se les clasific de acuerdo al tipo de suelo.
Tabla 2.5 Sismos considerados en el estudio realizado por Aguiar y Guerrero (2006)
ACELERACIN
CDIGO ESTACIN PAS FECHA MAGNITUD COMPONENTE
MXIMA [gals]
01a ESTACION CHARACATO PERU 13/06/2005 7.20 E-W -138.5
01b ESTACION CHARACATO PERU 13/06/2005 7.20 N-S 125.4
02a ALBERTO GIESECKE MATTO PERU 13/06/2005 7.20 E-W 119.1
02b ALBERTO GIESECKE MATTO PERU 13/06/2005 7.20 N-S 111.2
03a ESTACIN PARQUE DE LA RESERVA PERU 17/10/1966 6.40 E-W -180.6
03b ESTACIN PARQUE DE LA RESERVA PERU 17/10/1966 6.40 N-S -269.3
04 ESTACIN LA MOLINA PERU 09/11/1974 6.00 E-W -116.8
05a CESAR VIZCARRA VARGAS PERU 23/06/2001 6.90 E-W -295.2
05b CESAR VIZCARRA VARGAS PERU 23/06/2001 6.90 N-S -234.0
06 ESTACIN PARQUE DE LA RESERVA PERU 31/05/1970 6.40 E-W -104.8
07a ESTACIN PARQUE DE LA RESERVA PERU 03/10/1974 6.20 E-W -192.5
07b ESTACIN PARQUE DE LA RESERVA PERU 03/10/1974 6.20 N-S 179.0
08a ESTACIN SURCO PERU 03/10/1974 6.20 E-W 192.3
08b ESTACIN SURCO PERU 03/10/1974 6.20 N-S -207.1
09a ESTACIN ZARATE PERU 05/01/1974 6.60 E-W -139.6
09b ESTACIN ZARATE PERU 05/01/1974 6.60 N-S -156.2
10a ILOCA CHILE 04/09/1985 7.20 N-S -159.0
10b ILOCA CHILE 04/09/1985 7.20 E-W -110.0
11 RAPEL CHILE 04/09/1985 7.20 E-W -108.0
12 PAPUDO CHILE 03/03/1985 7.80 140 226.0
13a LLAYLLAY CHILE 03/03/1985 7.80 280 -465.0
13b LLAYLLAY CHILE 03/03/1985 7.80 190 -345.0
14a SAN FELIPE CHILE 03/03/1985 7.80 170 -303.0
14b SAN FELIPE CHILE 03/03/1985 7.80 80 425.0
15a LLOLLEO CHILE 08/04/1985 7.20 100 -167.0
15b LLOLLEO CHILE 08/04/1985 7.20 10 200.0
16a LLOLLEO (UNIVERSITY OF CHILE) CHILE 03/03/1985 7.80 100 437.0
16b LLOLLEO (UNIVERSITY OF CHILE) CHILE 03/03/1985 7.80 10 -698.0
17a VIA DEL MAR (UNIVERSITY OF CHILE) CHILE 03/03/1985 7.80 290 -233.0
17b VIA DEL MAR (UNIVERSITY OF CHILE) CHILE 03/03/1985 7.80 200 356.0
18a VALPARAISO EL ALMENDRAL, (UNIVERSITY OF CHILE) CHILE 03/03/1985 7.80 50 292.0
18b VALPARAISO EL ALMENDRAL, (UNIVERSITY OF CHILE) CHILE 03/03/1985 7.80 140 -163.0
19 COLBUN CHILE 03/03/1985 7.80 LONG -477.0
20a ILOCA CHILE 03/03/1985 7.80 E-W -221.0
20b ILOCA CHILE 03/03/1985 7.80 N-S 273.0
21a MELIPILLA CHILE 03/03/1985 7.80 E-W -673.0
21b MELIPILLA CHILE 03/03/1985 7.80 N-S 518.0
22a PICHILEMU CHILE 03/03/1985 7.80 E-W 254.0
22b PICHILEMU CHILE 03/03/1985 7.80 N-S -175.0
23a SAN FERNANDO CHILE 03/03/1985 7.80 E-W 285.0
23b SAN FERNANDO CHILE 03/03/1985 7.80 N-S 333.0
24a SAN ISIDRO CHILE 03/03/1985 7.80 LONG -707.0
24b SAN ISIDRO CHILE 03/03/1985 7.80 TRANS 696.0
25a ZAPALLAR CHILE 03/03/1985 7.80 E-W -265.0
25b ZAPALLAR CHILE 03/03/1985 7.80 N-S 299.0
26a ESCUELA EDMUNDO DE AMICIS-MENDOZA ARGENTINA 26/01/1985 6.00 LONG -267.0
26b ESCUELA EDMUNDO DE AMICIS-MENDOZA ARGENTINA 26/01/1985 6.00 TRANS -332.0
27a MUNICIPALIDAD LAS HERAS - MENDOZA ARGENTINA 26/01/1985 6.00 LONG 184.0
27b MUNICIPALIDAD LAS HERAS - MENDOZA ARGENTINA 26/01/1985 6.00 TRANS 401.0
28 MUNICIPALIDAD DE MAIPU - MENDOZA ARGENTINA 26/01/1985 6.00 TRANS -192.0
29a ETNA S/N 2673 ARGENTINA 23/08/2005 4.90 LONG 439.5
29b ETNA S/N 2673 ARGENTINA 23/08/2005 4.90 TRANS -222.0
30a SSA2EVT S/N 1428 ARGENTINA 23/08/2005 4.90 E-W 164.1
30b SSA2EVT S/N 1428 ARGENTINA 23/08/2005 4.90 N-S -129.0
31a ARMENIA (CARME) COLOMBIA 25/01/1999 6.20 E-W 518.4
31b ARMENIA (CARME) COLOMBIA 25/01/1999 6.20 N-S -580.1
32a ESTACIN DE FILANDIA (CFLAN) COLOMBIA 25/01/1999 6.20 E-W 554.9
32b ESTACIN DE FILANDIA (CFLAN) COLOMBIA 25/01/1999 6.20 N-S -477.8
33a ESTACIN DE PEREIRA (CPER) COLOMBIA 25/01/1999 6.20 E-W -207.8
33b ESTACIN DE PEREIRA (CPER) COLOMBIA 25/01/1999 6.20 N-S 141.5
34a ESTACIN DE RICAURTE (CRICA) COLOMBIA 17/07/1998 3.07 E-W 132.4
34b ESTACIN DE RICAURTE (CRICA) COLOMBIA 17/07/1998 3.07 N-S -124.8
35 ESTACIN DE PEREIRA(Mazda) RISARALDA(CMAZP) COLOMBIA 19/02/1997 6.10 E-W 127.5
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 25
R = [c ( 1) + 1]
1/ c
C =
[c ( 1) + 1]
1/ c
T 2.07 0.381
c= 2.07
+ para = 0.0 ( 2.28 )
1+ T T
1.247
T 0.248
c= 1.247
+ para = 0.05
1+ T T
En la figura 2.3 se indica los valores medios hallados en el estudio y las curvas
que se obtienen con las ecuaciones de Aguiar y Guerrero (2006); Nassar y Krawinkler
(1991) y Miranda (2000) para = 0 , encontrando una muy buena aproximacin, el error
encontrado con las curvas de ajuste con relacin al valor medio hallado en el estudio se
indica en la tabla 2.6.
26 Factor de resistencia por ductilidad
Tabla 2.6 Error medio encontrado con las diferentes ecuaciones. = 0.0
DUCTILIDAD MIRANDA (2000) NASSAR (1991) PROPUESTA
2 0.034 0.030 0.027
3 0.032 0.063 0.031
4 0.048 0.105 0.067
La diferencia entre las curvas de ajuste encontradas por los tres trabajos est
alrededor del 3%. Algo similar se obtuvo para = 0.05 . Se destaca que se est
comparando C , no R pero sta ltima es igual a / C de tal manera que en forma
indirecta tambin se compara R .
En la figura 2.4 se presenta la forma del espectro elstico del CEC-2000 y en ella
se indica las ecuaciones de cada una de las ramas del espectro. Se destaca que en esta
figura es el factor de importancia de la estructura a diferencia del significado que tena
anteriormente; A0 es la aceleracin mxima en roca y para el Ecuador vara desde 0.15
g., para la zona de menor peligrosidad ssmica, hasta 0.40 g., para la zona de mayor
+
peligrosidad ssmica; g, es la aceleracin de la gravedad. Los factores , T , T y S
estn definidos en la tabla 2.7 y dependen del perfil del suelo.
Se obtuvieron 7 sismos artificiales para cada tipo de suelo, con esa base de
datos se realiz el trabajo en forma similar a la indicada en el apartado anterior pero
trabajando con un modelo elasto perfectamente plstico. Antes de presentar los
resultados conviene ver en la figura 2.5, a manera de ejemplo, el espectro promedio que
se obtuvo con los 7 sismos para el perfil de suelo S2; en sta figura se muestra tambin
el espectro elstico del CEC-2000 para suelo S2, se aprecia una muy buena similitud
entre los dos espectros, para perodos menores a 1.5 s. Esto es debido a que se
generaron acelerogramas compatibles con los espectros del CEC-2000.
SUELO S2
1600
1400
ACELERACION
1200
1000
800
600
400
200
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
PERIODO
MEDIA ESPECTRO
Figura 2.5 Espectro promedio obtenido con acelerogramas artificiales y espectro de diseo
R = 1
( 2.29 )
a T d
1 + b + c *
T
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 29
0.30103
T
c 1
a
C = 1 + b
T
( 2.30 )
R =
C
Tabla 2.9 Valores obtenidos en el estudio para diferentes tipos de suelo y ductilidades.
Ductilidad 2
Perfil de Suelo a b c
S1 0.35 -3.50 1.40 0.17 0.87
S2 0.60 -2.90 1.31 0.17 0.82
S3 3.40 -1.00 1.50 0.21 1.00
S4 2.10 -1.40 1.00 0.12 1.70
Ductilidad 3
S1 1.00 -2.70 1.40 0.04 0.15
S2 1.00 -1.20 1.40 0.05 0.49
S3 3.00 -1.00 1.80 0.07 0.73
S4 15.00 -0.08 1.40 0.07 0.30
Ductilidad 4
S1 1.30 -1.50 1.76 0.03 0.25
S2 7.80 1.00 1.40 0.02 0.50
S3 1.30 -0.20 1.41 0.01 0.93
S4 0.23 -0.60 1.80 0.04 2.91
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 31
Desde el punto de vista prctico la ecuacin ( 2.30 ) con los valores indicados en
la tabla 2.9 trae problemas cuando se desea hallar R para un factor de ductilidad que
no es entero ya que se debera interpolar entre los valores de ductilidad enteros. Por
ejemplo, para = 2.3 se debe calcular el valor de R para = 2 y luego para = 3 y
finalmente interpolar entre estos valores para = 2.3 . Por esta razn es que se
encontr otra ecuacin que se ajuste a los resultados obtenidos con la ecuacin ( 2.30 )
y los valores de la tabla 2.9. Esta ecuacin es la siguiente.
a T (1 0.165 )
R = 1 + ( 1) ( 2.31 )
a T (1 0.165 ) + 4900
Los valores de a para los cuatro tipos de suelo, se indican en la tabla 2.10.
Ntese que del ajuste de los datos slo se tiene una variable, que es la a .
La ecuacin propuesta por Aguiar y Gonzlez (2006) presenta valores bajos para
los perfiles de suelo S3 y S4. Esto se debe a los pocos datos con que se
realizaron el estudio.
Las dos ecuaciones propuestas por Aguiar, Romo y Aragn (2007) son muy
parecidas especialmente para los perfiles de suelo S1, S2 y S3. Para perodos
altos tiende a confundirse con la curva de Aguiar y Guerrero (2006). Las
ecuaciones propuestas por Aguiar, Romo y Aragn, inician en R = 1 y para
perodos altos se tiene R = . Adems se encuentran entre las otras curvas
halladas, en los otros trabajos, por este motivo se considera que estas
ecuaciones son ms representativas para el Ecuador.
32 Factor de resistencia por ductilidad
Los valores de R propuestos por Lobo et al (2004) son bajos, en ningn caso
llegan al valor de la ductilidad.
curva para = 0.05 tiene valores ms altos para el rango de valores comprendidos entre
los perodos de 0.5 y 1.5 s. Con esta acotacin, se puede realizar los siguientes
comentarios a la figura 2.10.
Figura 2.10 Factores R encontrados para Ecuador y por otros autores. Para ductilidad 3.
Para suelos blandos, el factor hallado por Miranda y Bertero son mucho ms
altos que la ductilidad para la cercana al perodo predominante del suelo T g que en este
artculo se consider igual a 0.205 s., pero para sistemas con perodo menor a las dos
terceras partes de T g el valor de R es menor a la ductilidad.
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 35
Figura 2.11 Factores R encontrados para Ecuador y por otros autores. Para ductilidad 4.
2.7 CONCLUSIONES
REFERENCIAS
3. Aguiar R., y Gonzlez A., (2006), Influencia del suelo en el clculo de la relacin
entre el desplazamiento mximo inelstico a elstico, II Congreso de Ingeniera
Estructural y Puentes. Instituto de la Construccin y Gerencia, 10 p., Lima, Per.
4. Aguiar R., Romo M., Aragn E., (2007,1), Estimacin de demandas inelsticas
de desplazamiento en osciladores bilineales sujetos a movimientos ssmicos en
Ecuador, IX Encuentro de Investigadores y Profesionales Argentinos de la
Construccin, EIPAC, Salta, 2007.
5. Aguiar R., Romo M., Aragn E., (2007,2), Nueva propuesta del parmetro R
para el Ecuador, XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural.
Universidad Nacional del Chimborazo, 93-106.
12. Leandro R y Santana G., (2004), Cdigo ssmico de Costa Rica Versin 2002.
Factores de reduccin de resistencia por ductilidad, Revista Ingeniera.
Universidad de Costa Rica, 4 (1,2), 15-30, San Jos de Costa Rica.
13. Lobo W., Vielma J.C., and Rivero P., (2004), Hysteretic determination of the
response factors R according to structural types, Proceeding of the 13th World
Conference on Earthquake Engineering, Paper 3469, Vancouver.
14. Lee L., Han S., and Oh Y., (1999), Determination of ductility factor considering
different hysterestic models, Eathquake Engineering and Structural Dynamics,
28, 957-977.
15. Meli R., and vila J., (1988), Analysis of building response, Earthquake
Spectra, 5, 1-18.
17. Miranda E., (2000), Inelastic displacement ratios for structures on firm sites,
Journal of Structural Engineering, 126 (10), 1150-1159.
18. Miranda E., and Bertero V., (1994), Evaluation of strength reduction factors for
earthquake resistant design, Earthquake Spectra, 10 (2), 357-379.
19. Nassar A., and Krawinkler H., (1991), Seismic demands for SDOF and MDOF
systems, John Blume Earthquake Engineering. Ctr. Dept. of Civil Engineering,
Rep. 95, Stanford University, Stanford, California.
21. Newmark N., and Hall W., (1973), Seismic design criteria for nuclear reactor
facilities, Building Practices for Disaster Mitigation, National Bureau of
Standards, 46, 209-236. U.S. Department of Commerce.
22. Newmark N., and Hall W., (1982), Earthquake Spectra and Design, California
United States of America. Earthquake Engineering Research Institute.
24. Riddell R., and Newmark N., (1979), Statistical Analysis of the response of
nonlinear systems subjected to earthquakes, Civil Engineering Studies, Structural
38 Factor de resistencia por ductilidad
25. Riddell R., Hidalgo P., Cruz E., Response modification for earthquake resistant
designo f short buildings, Earthquake Spectra, Journal of the Earthquake
Engineering Research Institute, U.S.A. 5 (3), 571-590.
26. Sivaselvan M., and Reinhorn A., (2000), Hysteretic models for deteriorating
inelastic structures, Journal of Engineering Mechanics, 126 (6), 633-640.
27. Vidic T., Fajfar P., and Fischinger M., (1994), Consistent inelastic design
spectra: strength and displacement, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, 23, 507-521.
28. Vielma J.C., Barbat A., Oller S., (2006), Factores de reduccin de respuesta.
Estado del arte y Estudios comparativos entre cdigos, Revista Internacional de
Ingeniera de Estructuras, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela
Politcnica del Ejrcito, 11 (1), 77-106.
29. Wu J., and Hanson R., (1989), Study of inelastic spectra with high damping,
Journal of Structural Engineering, 115 (6).
CAPTULO 3
RESUMEN
Por otra se disearon 12 edificios, la mitad de ellos eran de dos vanos y la otra
mitad de 3 vanos para la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador sobre un perfil
de suelo S2. Utilizando el espectro de diseo del Cdigo Ecuatoriano de la Construccin
CEC-2000 para un factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R = 4.5 y con una deriva
de piso, mxima permisible del 2%. En estos edificios se hall la sobre resistencia local
de sus elementos y la sobre resistencia global. Se obtuvieron valores medios de la sobre
resistencia local, para ver el rango de variacin a nivel de vigas y a nivel de columnas.
Finalmente, se hall la variacin de la sobre resistencia a nivel local y global en funcin
del perodo.
3.1 INTRODUCCIN
factores de seguridad que tiene la estructura debido a varios factores que se pueden
agrupar de la siguiente manera:
Los materiales tienen mayores esfuerzos con relacin a los que se consideran
en el diseo y normalmente se coloca una mayor cantidad de armadura por el sistema
constructivo. Por otro lado, para cumplir con los requerimientos exigidos, por ejemplo,
para la conexin viga-columna se agrandan las secciones de los elementos estructurales
si el caso lo requiere; algo similar sucede cuando se realiza el control de columna fuerte-
viga dbil. nicamente se va a ilustrar la sobre resistencia que se tiene en el diseo de
un eje de vigas.
En el modelo de Whitney el esfuerzo mximo del hormign, vale: f c'' = 0.85 f c' ,
donde f c' es la resistencia mxima del hormign a compresin. En el modelo elasto
plasto del acero el esfuerzo mximo vale: f s = f y , siendo f y el esfuerzo de fluencia del
acero. En base a estos modelos se deduce la siguiente ecuacin con la cual se halla la
armadura longitudinal As de una viga.
k 2.Mu
As = 1 1
fy .k .d ( 3.1 )
k = 0.85 f c' bd
La armadura mnima que debe tener una seccin, es el mayor valor de:
0.79 f c' 14
mn = mn = ( 3.2 )
fy fy
En la figura 3.5 se indica el armado del eje de viga que satisface lo requerido en
la figura 3.4, y sobre todo para tener armadura uniforme a lo largo del elemento que
facilite la redistribucin de momentos. La armadura As real coloca se indica en la figura
3.6. En este eje de vigas se coloc estribos de 8 mm., de dimetro a 10 en los apoyos y
20 cm., en el centro de luz.
En la figura 3.7 se indican los modelos con los cuales se trabaja en este captulo,
a la izquierda el de Park et al (1982) para el hormign confinado y a la derecha el
trilineal para el acero. Ntese que la resistencia mxima del hormign es k f c' pero
k > 1 y se evala con la siguiente expresin.
v f yv
k =1+ ( 3.3 )
f c'
Donde, v es la relacin volumtrica entre el refuerzo transversal y el hormign
confinado; y, f yv es la fluencia del refuerzo transversal. Por lo tanto, para el diseo se
utiliza un esfuerzo mximo del hormign de 0.85 f c' en cambio para saber cuanto mismo
soporta la seccin se utiliza una resistencia mxima de k f c' . Esto es otro de los factores
que da origen a la sobre resistencia. Las ecuaciones del modelo de Park et al (1982) son
las siguientes:
2 c
2
fc = k f 'c
c < k o ( 3.4 )
k o k o
c
f c = k f c' [1 Z ( c k o )] k o c u ( 3.5 )
0.5
Z= ( 3.6 )
50u + 50 h k o
Se utiliz la versin tres del programa CEINCI1 Aguiar (2003) para encontrar la
relacin momento curvatura de las secciones del eje de vigas. En la figura 3.8 se indican
los resultados para los apoyos (todos tienen la misma armadura). Con lnea entre
cortada la curva real que se obtiene y con lnea continua el modelo numrico que
contempla cuatro puntos, que son los siguientes:
44 Factor de sobre resistencia
En la tabla 3.1, se indican los puntos notables para los apoyos, encontrados con
el programa CEINCI1.
Punto A Y S U
Curvatura 0.0005263 0.0086294 0.01591 0.1380
(1/m)
Momento 3.04 21.03 21.44 32.20
(Tm.)
MU
RL =
MD ( 3.7 )
0.9 32.30
RL = = 1.579
18.411
M ti = Vi ( e s i + Li )
M ti = Vi ( e si Li )
( 3.8 )
Si bien es cierto que con los momentos de torsin accidental se trata de cubrir
algunas hiptesis que se consideran en el anlisis ssmico (i.e no se toma en
consideracin la componente rotacional. De la Llera y Chopra, 1994) no es menos cierto
que se toman ciertos factores de seguridad.
M ti = Vi (0.05 Ax Li )
2 ( 3.9 )
1.0 Ax = max 3.0
1.2 avg
3.2 ANTECEDENTES
Al analizar los resultados de la tabla 3.2 se puede ver que el rango de variacin
de R es muy grande, se tiene valores desde 1.23 a 6.5. Por otra parte, parece ser que
los valores tan altos de R , en algunos casos, refleja el aporte de la losa de entrepiso y
de la mampostera y elementos no estructurales que normalmente no se los considera
en el clculo de R . Otro aspecto puede ser que ante cargas cclicas los materiales
tienen mayor resistencia que ante cargas estticas.
Dt
g = ( 3.10 )
H
D Di 1
i = i ( 3.11 )
hi
= 2 g ( 3.12 )
En la figura 3.10 se indica los valores medios del parmetro 2 encontrado para
cada grupo de edificios. Para las estructuras de un piso, 2 = 1 ya que g = . Los
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 49
1,70
1,6570 1,6610
1,60
1,5800
1,5680
1,50
1,4920
1,4750
1,40 1,4180
2
1,3420
1,30
1,20
1,10
1,1140
1,00
1,0000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PISOS
Figura 3.10 Valores medios del parmetro 2 en funcin del nmero de pisos.
0.30
0.275
0.25
0.224
0.203 0.198
Desviacin Estandar
0.20 0.186
0.151 0.151
0.15
0.116
0.10
0.054
0.05
0.000
0.00
0 2 4 6 8 10
PISOS
Figura 3.11 Desviacin estndar del parmetro 2 en funcin del nmero de pisos.
50 Factor de sobre resistencia
GA
0 = H
EI
Tabla 3.3 2 para diferentes valores de y 0 usando propuesta de Miranda y Reyes (2002)
= 1.00 = 0.75 = 0.50 = 0.25
0 = 5 1.39 1.34 1.28 1.24
Con todo esto, los valores que se hallan con las ecuaciones ( 3.12 ) y ( 3.13 )
son parecidos a los que se han obtenido en otras partes.
( )
= 0.0231 N 2 + 0.3018 N + 0.6759 g ( 3.14 )
VU
R = ( 3.15 )
VD
Se analizaron 216 edificios, de dos vanos de uno a seis pisos de H.A., con la
configuracin en planta indicada a la izquierda de la figura 3.15, e igual nmero de
edificios pero de tres vanos, con las luces indicadas a la derecha de la figura 3.15.
Las dimensiones de las columnas varan desde 20/20 para las estructuras de
dos vanos, para un piso, hasta 45/45 en la planta baja para las de 6 pisos; las vigas son
de 20/20 para las de un piso hasta 50/30 en planta baja para las de 6 pisos. La primera
dimensin es la base y la segunda la altura, de tal forma que son estructuras bastante
flexibles pero responden a la forma como se construye en el Ecuador, en que las vigas
no sobresalen de la losa o sobresalen muy poco. En Aguiar y Mora (2007) se detalla la
geometra, cargas actuantes, armadura longitudinal y transversal de sus elementos; de
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 53
Para las estructuras de 3 vanos y luces de 5.0 m., las columnas de un piso son
de 30/30 y vigas de 40/20. Las columnas de seis pisos de 65/65 y las vigas de 50/60 en
la planta baja. En Aguiar, Guadalupe y Mora (2007) se describe la geometra y armado
de las columnas y vigas de las estructuras de 3 vanos.
En la figura 3.16 se indica la variacin de R para una deriva de piso del 0.5 %,
para las 432 estructuras analizadas. Se aprecia que vara desde 1.25 hasta 3.30, son
valores relativamente altos porque la deriva de piso es baja.
En base a los resultados de la figura 3.16, se encontr los valores promedios, los
mismos que se presentan en la figura 3.17, para las estructuras de 2 vanos y para las
estructuras de 3 vanos.
diferencia apreciable que existe en los valores de R para los restantes pisos el valor de
es semejante en las estructuras de 2 vanos y de 3 vanos. En estas condiciones se
aprecia que las estructuras de 3 vanos tienen mayor R que las de 2 vanos.
Figura 3.17 Valores medios de R en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para = 0.5 % .
Figura 3.19 Valores medios de R en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para = 1.0 %
En las figuras 3.22 y 3.23 se indica algo similar para una deriva de piso del 2%,
con un comportamiento similar al encontrado para = 1.5 %.
56 Factor de sobre resistencia
Figura 3.21 Valores medios de R en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para = 1.5 %
Uno de los objetivos del estudio era ver si el nmero de vanos influye en el valor
de R pero no se encontr ninguna regla. En las estructuras de 5 pisos se tiene mayor
R en las estructuras de 3 vanos pero en las de tres pisos sucede lo contrario y en las
de 6 pisos son prcticamente iguales. De tal manera que no se hall, en el estudio, una
relacin que permita afirmar que a mayor nmero de vanos se tiene mayor R .
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 57
Figura 3.23 Valores medios de R en las estructuras de 2 vanos y 3 vanos. Para = 2.0 %
Otro de los objetivos, era ver como vara la sobre resistencia en funcin de la
deriva de piso mxima y esto se lo ve muy claro en la figura 3.24 que a menor deriva de
piso esperada en la estructura, mayor sobre resistencia.
58 Factor de sobre resistencia
Las luces de los edificios de 2 vanos son de 4.0 m., en los dos sentidos y de los
edificios de 3 vanos son de 5.0 m., como se aprecia en la figura 3.15. La altura de los
entrepisos es de 3.0 m., cada uno. El hormign utilizado tiene una resistencia
f c' = 210 Kg / cm 2 y el acero un lmite de fluencia f y = 4200 Kg / cm 2 . Las
combinaciones de carga utilizadas son las del ACI 318S-05 y se indican a continuacin.
U = 1 .2 D + 1 .6 L
U = 1 .2 D + 1 .0 L 1 .0 E ( 3.16 )
U = 0 .9 D 1 .0 E
Se aprecia que los valores de RL de las columnas son mayores que los de las
vigas. De igual manera a medida que sube el nmero de piso el valor de RL disminuye,
as los valores de RL son mayores en el primer piso con relacin a los encontrados en
el quinto piso. En las vigas los valores de RL son ms altos en los primeros pisos que
en los ltimos pisos. Todo esto se debe en parte a que en los primeros se tienen
mayores secciones.
ubicacin del prtico, si es central o lateral y en las restantes columnas los valores de
RL , primero del edificio de dos vanos y luego del de tres vanos.
Tanto para vigas como para columnas se tienen valores medios, de RL para
los P. Centrales y P. Laterales, ahora bien al promediar estos valores se halla el valor
medio para vigas y columnas del edificio. Estos valores se muestran en la figura 3.28, en
funcin del perodo de vibracin, aqu se aprecia que la tendencia de RL en vigas es
decreciente en cambio en columnas es ascendente.
hall la figura 3.29 que relaciona en la parte superior R con la deriva mxima de piso
y en la parte inferior con el perodo fundamental T obtenido con inercias agrietadas.
3.8 CONCLUSIONES
No existe una relacin clara que indique que a mayor nmero de vanos, mayor
ser el valor de la sobre resistencia.
Tampoco existe una relacin clara que lleve a pensar que a mayor valor de la
relacin entre la rigidez post fluencia con relacin a la rigidez elstica, en
definitiva a mayor valor de se tenga mayor sobre resistencia.
Se aprecia que para una deriva de piso del 0.5% el valor de la sobre resistencia
est alrededor de 2, y para una deriva de piso del 1.0% ste valor est alrededor
de 1.4.
REFERENCIAS
2. Aguiar R., Romo M., Aragn E., (2007), Estimacin de demandas inelsticas de
desplazamiento en osciladores bilineales sujetos a movimientos ssmicos en
Ecuador, IX Encuentro de Investigadores y Profesionales Argentinos de la
Construccin, EIPAC, Salta, 2007.
3. Cassis J., and Bonelli P., (1992), Lessons learned from the march 3, 1985 Chile
earthquake and related research, Proc., 10th World Conf. on Earthquake
Engineering. A. Balkema, Rotterdam, The Netherlands, Vol X, 5675-5680.
4. Bertero V., Anderson J., Krawinkler H., and Miranda E., (1991), Design
guidelines for ductility and drift limits: Review of state of the practice and of the
art on ductility and drift based earthquake resistant design of buildings, Report
on Task 1, A CUREe-Kajima Research Report.
6. Elnashai A., and Mwafi A., (2002), Overstreght and force reduction factors of
multistory reinforced concrete buildings, Structural design of tall buildings. 11,
329-351.
7. Frangopol D., and Curley J., (1987), Effects of damage and redundancy on
structural reliability, Journal of Structural Engineering, 113 (7), 1533-1549.
8. Fischinger M., Fajfar P., and Vidic T., (1994), Factors contributing to the
response reduction, 5th US NCEE, 97-106, Chicago.
9. Furata H., Shinozuka M., and Yao J., (1985), Probabilistic and fuzzy
interpretation of redundancy in structural systems, Proc. Ist. In. Fuzzy Systems
Associated Congress, Palma de Mallorca, Spain.
10. Husain M., and Tsopelas P., (2004), Measures of Structural Redundancy in
Reinforced Concrete Buildings. I: Redundancy Indices, Journal of Structural
Engineering, 130 (11), 1651- 1658.
11. Hwang y Shinozuka (1994), Effect of large earthquake on the design of buildings
in eastern United States., Proceedings 5th U.S. National Conference on
Earthquake Engineering. Earthquake Engineering Reseach Institute, 223-231,
Oakland.
68 Factor de sobre resistencia
12. Jain S., and Navin R., (1995), Seismic overstrength in reinforced concrete
frames, Journal of Structural Engineering, 121 (3), 580-585.
13. Meli R., and vila J., (1988), Analysis of building response, Earthquake
Spectra, 5, 1-18.
14. Miranda E., and Bertero V., (1989), Response modification factors for
earthquake resistant design of short period buildings, Earthquake Spectra, 5
(1), 121-143.
15. Miranda E., (1997), Strength reduction factors in performance base design,
Report UCB/EERC-97/05, University of California, Berkeley.
22. Miranda E., and Bertero V., (1994), Evaluation of strength reduction factors for
earthquake resistant design, Earthquake Spectra, 10 (2), 357-379.
24. Nassar A., and Krawinkler H., (1991), Seismic demands for SDOF and MDOF
systems, John Blume Earthquake Engineering. Ctr. Dept. of Civil Engineering,
Rep. 95, Stanford University, Stanford, California.
26. Newmark N., and Hall W., (1973), Seismic design criteria for nuclear reactor
facilities, Building Practices for Disaster Mitigation, National Bureau of
Standards, 46, 209-236. U.S. Department of Commerce.
27. Newmark N., and Hall W., (1982), Earthquake Spectra and Design, California
United States of America. Earthquake Engineering Research Institute.
28. Osteraas J., y Krawinkler (1990), Strength and ductility considerations on seismic
design., Rep 90, the John Blume Earthquake Engineering Center. Stanford
University.
29. Park R., Priestley M. and Gill W. (1982), Ductility of Square Confined Concrete
Columns, Journal of Structural Division, ASCE, 108 (4), 929-950.
30. Riddell R., and Newmark N., (1979), Statistical Analysis of the response of
nonlinear systems subjected to earthquakes, Civil Engineering Studies, Structural
Research Series, Department of Civil Engineering, University of Illinois, 468,
Urbana, Illinois.
31. Tsopelas P., and Husain M., (2004), Measures of Structural Redundancy in
Reinforced Concrete Buildings II: Redundancy Response Modification Factor
R R , Journal of Structural Engineering, 130 (11), 1659-1666.
32. Uang C., y Maarouf A., (1993), Safety and economy considerations of UBC
seismic force reduction factors. Proceedings National Earthquake Conference.
Central United States Earthquake Consortium, 121-130, Mempis.
33. Zhu T., Tso W., and Heidebrecht A., (1992), Seismic performance of reinforced
concrete ductile moment-resisting frame buildings located in different seismic
regions, Can. J. Civ. Engrg., 19 (4), 688-710.
CAPTULO 4
FACTOR DE REDUNDANCIA
RESUMEN
4.1 INTRODUCCIN
VU
RR = ( 4.1 )
V1
Con esta definicin el factor de redundancia ser siempre mayor que la unidad,
ya que una estructura que no tenga redundancia y en la cual se forme la primera rtula
plstica, y colapse se tendr que VU = V1 .
VU
rS = ( 4.2 )
VY
1 + (n 1)
rV = ( 4.3 )
n
n
1
= ij ( 4.4 )
n (n 1) i , j =1
i j
que hay una gran correlacin entre los momentos M i , M j y valores bajos de
significa que hay poca correlacin entre los momentos y se incrementa su redundancia
debido a su efecto probabilstico.
1 k e rV
R R = rS ( 4.5 )
1 ke
En la figura 4.2 se indican las plantas de los 432 edificios analizados, de uno a
seis pisos. De dos vanos se tuvieron 216 edificios y de tres vanos igual cantidad. Son las
mismas estructuras que se describieron en el captulo 3. Las dimensiones de las
columnas y vigas de las estructuras de 2 y 3 vanos se indican en las tablas 4.1 y 4.2,
respectivamente. En la ltima columna se presenta la carga vertical.
estribo ms gancho y el tercero por estribo doble. El dimetro de los estribos tanto de
vigas como de columnas es de 8 mm., y el espaciamiento es de 10 cm., en los extremos
del elemento y 20 cm., en el centro de luz.
edificios de tres vanos. En los dos casos se aprecia que el valor medio, que se indica
con lnea continua es prcticamente constante y est alrededor de 1.40 para los edificios
de 2 vanos y de 1.35 para los de 3 vanos.
Figura 4.3 Relacin del nmero de pisos con el ndice de variacin de redundancia.
En la parte superior de las figuras 4.5 a 4.7 se indica la variacin de R R para las
estructuras de 2 vanos a la izquierda y para las estructuras de 3 vanos a la derecha. En
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 75
la parte inferior de estas figuras se comparan los valores de R R para las estructuras de
2 y 3 vanos, encontrando que las de 2 vanos tiene un mayor valor de R R . Finalmente en
la figura inferior derecha se presenta el valor de R R . Siendo la desviacin
estndar.
VU
RR =
V1
que se alcanza el colapso sin que se formen todas las rtulas indicadas en la figura 4.8.
En este caso al valor de R R encontrado con la ecuacin ( 4.1 ) se lo penaliza.
RR
3,00
2,80
2,60
2,40
2,20
2,00
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0 1 2 3 4 5 6
NUMERO DE PISOS
U
= ( 4.6 )
Y
Figura 4.11 Variacin del factor de redundancia en funcin de la ductilidad por curvatura.
Columnas ( )
R R = 1.372 + 0.00515 log 764273.97 exp ( ) 6%
Para una ductilidad por curvatura de 20, en vigas, el factor de redundancia es 1.5
(Valor medio). Para esa misma ductilidad por curvatura en columnas, el factor de
redundancia est cerca de 1.5.
80 Factor de redundancia
4.7 CONCLUSIONES
Se ha hallado el factor de redundancia de 216 estructuras de 2 vanos y de 216
estructuras de 3 vanos, aplicando la metodologa propuesta por Tsopelas y Husain, la
misma que es funcin del producto de los factores k e y mediante una propuesta que
considera el nmero de rtulas que se forman en la estructura al llegar al colapso con
respecto al nmero total de rtulas de un modelo de mecanismo de colapso, adems de
la relacin de la capacidad mxima de cortante con respecto a la capacidad de cortante
cuando se forma una sola rtula plstica. Del estudio realizado se desprenden las
siguientes conclusiones:
REFERENCIAS
1. Aguiar R., (2002), Sistema de Computacin CEINCI3 para evaluar dao ssmico
en los Pases Bolivarianos, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela
Politcnica del Ejrcito, 302 p., Quito.
7. Park R., Priestley M. and Gill W. (1982), Ductility of Square Confined Concrete
Columns, Journal of Structural Division, ASCE, 108 (4), 929-950.
RESUMEN
5.1 ANTECEDENTES
R = R R R R ( 5.1 )
INE
R = C = ( 5.2 )
C Sd
a T (1 0.165 )
R = 1 + ( 1) ( 5.3 )
a T (1 0.165 ) + 4900
Donde el parmetro a depende del tipo de suelo y est definido en la tabla 5.1,
para los cuatro perfiles de suelo que contempla en Cdigo Ecuatoriano de la
Construccin, CEC-2000.
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 83
VU
R = ( 5.4 )
VD
Por otra parte, se aprecia en la figura 5.3, que la curva de mejor ajuste de la
sobre resistencia se incrementa ligeramente con el perodo, para derivas de piso que
varan entre 0.5 y 1.5 %. Las ecuaciones de las curvas de mejor ajuste se indican en la
tabla 5.2, con el error correspondiente.
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 85
VU
RR = ( 5.5 )
V1
86 Propuesta de clculo del factor R
Figura 5.4 Variacin del factor de reduccin por redundancia con el perodo.
sobre resistencia y la ecuacin (5.6) del factor de redundancia, al reemplazar todo esto
en la ecuacin (5.1) se halla el factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R .
En la figura 5.5, se aprecia que el factor R puede ser mayor a 7 si las derivas
mximas permitidas son = 0.5 % o = 1.0 % pero dependen del perodo y del tipo de
suelo. En efecto en un perfil de suelo S3 se tienen valores mayores de 7 slo para
derivas de piso igual a 0.5%.. Lo importante es notar que si puede ser mayor a 7 el
factor R cuando se trabaja con un espectro de cargas ltimas siempre y cuando la
deriva mxima permitida sea menor o igual al 1%, en suelos S1 a S3.
Figura 5.5 Valores del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas para ductilidad igual a 4.
Para perodos menores a 0.6 los valores son bajos los valores de R , como se
aprecia en la figura 5.5.
En la figura 5.6 se presentan los valores hallados del factor R , para una
capacidad de ductilidad de 3, en los cuatro perfiles de suelo; la curva superior
corresponde a una deriva de piso del 0.5%, le sigue la de 1%, luego la de 1.5% y
finalmente la de 2%. Con lnea un poco ms gruesa se ha indicado el valor de R = 6 . Se
aprecia que nicamente cuando la deriva de piso mxima es del 0.5 % se tienen valores
de R mayores a 6.
88 Propuesta de clculo del factor R
Figura 5.6 Valores del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas para ductilidad igual a 3.
Finalmente, en la figura 5.7, se presentan los valores del factor R para una
capacidad de ductilidad de 2, en los cuatro perfiles de suelo. Se observa que se tiene
una ductilidad de 4 nicamente para perfiles de suelo S1, S2 y S3 y para perodos
mayores a 0.80 s. Para derivas de piso mayores a 1.5 % el factor R = 3 en perfiles de
suelo S1 y S2 y es igual a 2.5 en perfiles de suelo S3 y S4.
En base a los resultados presentados en las figuras 5.5 a 5.7, en la tabla 5.3 se
recomiendan valores del factor R para tres niveles de diseo, que en trminos de
la energa disipada se denominan: Elevada, Moderada y Baja. Para derivas de piso
mximas de 1.5%. Esto para cuando se considera el factor de reduccin de las fuerzas
ssmicas constante, que no depende del perodo.
Tabla 5.3 Valores recomendados del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas.
Nivel de Disipacin de Perfil de Suelo
Diseo Energa S1 S2 S3 S4
ND3 Elevada = 4 6.0 6.0 6.0 5.0
ND2 Moderada 4.5 4.5 4.0 4.0
=3
ND1 Baja = 2 3.0 3.0 2.5 2.5
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 89
Figura 5.7 Valores del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas para ductilidad igual a 2.
En las figuras 5.5 a 5.7 se aprecia que el factor R depende del perodo. Tambin
se aprecia que las estructuras analizadas tienen un perodo comprendido entre 0.35 y
1.05 s. Ahora se pretende extender el estudio para estructuras de mayor nmero de
pisos y se presenta una propuesta para el clculo del factor R , basado en la forma de la
ecuacin de la Norma de Chile NCh 433-96, que se indic en el captulo 1, lgicamente
cambiando los coeficientes a la luz de los resultados realizados en esta investigacin. La
propuesta de clculo del factor R para estructuras EVC, es la siguiente:
T
R =1+ ( 5.7 )
T
0.5 T0 +
8
rango de perodo que vara entre 0.35 y 1.05 s., para una deriva de piso mxima de
0.015. Se aprecia una buena correlacin entre estas dos curvas.
Figura 5.8 Curva propuesta del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas.
6. CONCLUSIONES
Para derivas de piso mximas del orden del 1.5 % hasta 2% se recomiendan los
valores del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas R indicados en la tabla 4
para tres niveles de diseo.
Para estructuras con un nivel de diseo ssmico especial, que tienen una gran
capacidad de disipacin de energa y con una deriva mxima de piso menor o
igual a 0.015, se ha propuesto una ecuacin para calcular el factor de reduccin
de las fuerzas ssmicas en funcin del perodo, para los cuatro perfiles de suelo
del CEC-2000.
REFERENCIAS
4. Aguiar R., y Gonzlez A., (2006), Influencia del suelo en el clculo de la relacin
entre el desplazamiento mximo inelstico a elstico, II Congreso de Ingeniera
Estructural y Puentes. Instituto de la Construccin y Gerencia, 10 p., Lima, Per.
5. Aguiar R., Romo M., Aragn E., (2007, 1), Estimacin de demandas inelsticas
de desplazamiento en osciladores bilineales sujetos a movimientos ssmicos en
Ecuador, IX Encuentro de Investigadores y Profesionales Argentinos de la
Construccin, EIPAC, Salta, 2007.
7. Aguiar R., Bernal O., y Guaia J., (2007,3), Factor de redundancia en edificios
de dos y tres vanos de Hormign Armado, XX Jornadas Nacionales de
Ingeniera Estructural. Escuela Politcnica Nacional. En etapa arbitral, 14 p.
Quito.
10. Norma NCh 433.Of 96, (1996). Diseo ssmico de edificios, Instituto de
Normalizacin. INN-Chile, 42 p, Santiago.
CAPTULO 6
RESUMEN
Se realiza el anlisis ssmico de dos estructuras de: dos y cuatro pisos, utilizando
el espectro inelstico del Cdigo Ecuatoriano de la Construccin, CEC-2000 y con un
modelo de piso rgido que contempla tres grados de libertad por planta.
6.1 INTRODUCCIN
cuenta las irregularidades en planta y e el factor que toma en cuanta las irregularidades
en elevacin. Si se tiene una estructura irregular en planta y elevacin estos factores
sern menores a la unidad con lo que se disminuye la reduccin de las fuerzas
ssmicas.
Las ecuaciones que definen el espectro inelstico del CEC-2000, son las
siguientes:
Ao
T <T Ad = ( 6.1 )
R p e
1.25 Ao S S
T <T <T+ Ad = ( 6.2 )
T R p e
Ao
T >T+ Ad = ( 6.3 )
2 R p e
NP
KE = A
i =1
(i ) t
K L( i ) A(i ) ( 6.4 )
96 Aplicaciones al anlisis ssmico
Cos Sen r1
A (i )
= ...... ....... ...... ( 6.5 )
Cos Sen rn
Donde es el ngulo que forma la orientacin positiva del prtico con respecto
al eje X,r1 es la distancia desde el origen de coordenadas CM hasta el prtico (i) en el
piso uno, rn es la distancia medida en el ltimo piso desde el origen de coordenadas
hasta el prtico. Los valores de r tienen signo, sern positivas si la orientacin positiva
del prtico rota con respecto al CM en forma antihorario.
Cos K 2 (i )
L Sen Cos K (i )
L Cos K r (i )
L
(i )
KE =
Sen Cos K (i )
L Sen K 2 (i )
L Sen K r (i )
L
(i )
K (r )
2
Cos K r (i )
L
(i )
Sen K r (i )
L
(i ) (i )
L
(i )
( 6.6 )
K XX K XY K X
KE = K YY K Y ( 6.7 )
K
K XX = Cos2
K L( i ) K YY = Sen
2
K L( i ) K = K (r ) (i )
L
(i ) 2
K X = Cos K (i )
L r (i ) K Y = Sen K (i )
L r (i ) ( 6.8 )
98 Aplicaciones al anlisis ssmico
K XY = Cos Sen K (i )
L
m
M = m
( 6.9 )
J
Donde m es la sub matriz compuesta por las masas totales de cada uno de los
prticos, J es la sub matriz que contiene los momentos de inercias de las masas de
cada piso.
m1 J1
m2 J2
L L
m= J= ( 6.10 )
mi Ji
L L
m n J n
Ji =
mi 2
12
(
ai + bi2 ) ( 6.11 )
W ni = i
( 6.12 )
2
Ti =
Wni
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon 99
(i )t M b x
ix = ( 6.13 )
(i )t M (i )
1
b x = 0 ( 6.14 )
0
Q ( i ) = ix Adi M ( i ) ( 6.15 )
F X
Q (i )
= FY
M T
m m
V = 0.25 Vi + 0.75 Vi2 ( 6.16 )
i =1 i =1
M ti = 0.05 Li Vi ( 6.17 )
xiv. Se hallan las fuerzas finales, sumando las fuerzas obtenidas del mtodo
de superposicin modal F X con las fuerzas de torsin accidental FT .
Una vez que se han obtenido las fuerzas, que en el paso anterior se han
denominado como finales, pero que no lo son, ya que todava faltan los controles de
corte basal mnimo, de la deriva de los prticos y del efecto P . Se contina con el
anlisis:
ZC
Vmin = W ( 6.18 )
R p e
Los valores de S y son los indicados en la tabla 6.1 y dependen del tipo de
suelo. Si el cortante basal mnimo es menor que el cortante basal hallado en el numeral
anterior se prosigue con los siguientes controles, caso contrario se halla un factor f V
por el cual se multiplican las fuerzas estticas equivalentes halladas.
Vmin
fV = ( 6.20 )
V
( 6.21 )
102 Aplicaciones al anlisis ssmico
Q = KE u
i = R u( x) ( 6.22 )
i i 1
i = ( 6.23 )
hi
El efecto P tiene que ver con el incremento de las cargas por efecto de la
estructura deformada. Si se tiene una estructura flexible con desplazamientos laterales
considerables, el peso propio genera momentos de volteo debido a los desplazamientos
laterales.
Pi i
i = ( 6.24 )
Vi hi
Donde Pi es la carga vertical que gravita desde el piso i hasta el tope, se calcula
en funcin de la carga muerta D ms el porcentaje de la carga viva L; Vi es el cortante
de piso; i es la deriva que es igual al desplazamiento relativo de piso y hi es la altura
de entrepiso. Se destaca que i / hi es la deriva de piso.
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon103
1
f P = ( 6.25 )
1 i
R = 10 y = 0.005
R=6 y = 0.015
6.4 RESULTADOS
Para facilitar el clculo se consider que todas las columnas tienen las mismas
dimensiones en todos los pisos, lo propio con las vigas. En base a estas dimensiones se
realiz el anlisis ssmico y se control la deriva de piso mxima y el ndice de
estabilidad de piso.
104 Aplicaciones al anlisis ssmico
Tabla 6.3 Resumen del anlisis ssmico para estructura de 2 pisos con R = 10
Factor R Columnas Vigas Perodo
(cm.) (cm.) (s) (%)
10 40/40 30/30 0.48 1.15 0.072
10 45/45 35/35 0.37 0.66 0.041
10 50/50 40/40 0.29 0.40 0.026
Tabla 6.4 Resumen del anlisis ssmico para estructura de 2 pisos con R = 6
Factor R Columnas Vigas Perodo
(cm.) (cm.) (s) (%)
6 40/40 30/30 0.48 1.15 0.043
6 35/35 30/30 0.55 1.34 0.057
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon105
Con formato similar al anterior. En la tabla 6.5 se indican los resultados para la
estructura de 4 pisos y con R = 10 y en la tabla 6.6 lo propio pero para R = 10 . En la
penltima fila de la tabla 6.6 se aprecia que es mayor a 0.015 y que el ndice de
estabilidad de piso es mayor a 0.3
Tabla 6.5 Resumen del anlisis ssmico para estructura de 4 pisos con R = 10
Factor R Columnas Vigas Perodo
(cm.) (cm.) (s) (%)
10 50/50 40/40 0.63 0.89 0.205
10 55/55 45/45 0.51 0.70 0.136
10 60/60 50/50 0.42 0.47 0.092
Tabla 6.6 Resumen del anlisis ssmico para estructura de 4 pisos con R = 6
Factor R Columnas Vigas Perodo
(cm.) (cm.) (s) (%)
6 50/50 40/40 0.63 0.89 0.123
6 40/40 30/30 1.08 1.59 0.354
6 40/40 35/35 0.87 1.28 0.240
En la tabla 6.7 se muestran las fuerzas estticas mximas probables, que actan
en el CM., para los dos casos y como era de esperarse para R = 10 las fuerzas son
menores con relacin a las halladas para R = 6 pero nuevamente las dimensiones de los
elementos estructurales son mayores debido a la deriva de piso permitida.
6.5 CONCLUSIONES
Con R = 10 las fuerzas ssmicas que actan en la estructura son menores con
relacin a las obtenidas con R = 6 pero las dimensiones de sus elementos
estructurales son mayores debido a que la deriva mxima de piso es menor.
106 Aplicaciones al anlisis ssmico
REFERENCIAS
1. Aguiar R., (2004), Anlisis Matricial de Estructuras, Centro de Investigaciones
Cientficas. Escuela Politcnica del Ejrcito, 550 p.
RESUMEN
7.1 INTRODUCCIN
V = K CW
( 7.1 )
0.05
C=
T !/3
La forma de comparar, las fuerzas ssmicas que se hallan al aplicar estas dos
normativas es mediante el cortante basal mnimo V . De acuerdo al CEC-77 este se
evala con la siguiente expresin:
V =I K C SW ( 7.2 )
1
C= ( 7.3 )
15 T
2
T T T
S = 1 .0 + 0.5 Para 1
Tg Tg Tg
( 7.4 )
2
T T T
S = 1 .2 + 0 .6 0.3 Para >1
Tg Tg Tg
V =Z I K C SW ( 7.5 )
Con las fuerzas ssmicas reducidas y con inercias gruesas en los elementos se
hallen los desplazamientos elsticos e , mediante un anlisis lineal. Los
desplazamientos inelsticos se obtendrn con la siguiente ecuacin:
1
i = e ( 7.6 )
K
ZC
V= W ( 7.7 )
R p e
1.25 S S
C=
T
V
c= ( 7.8 )
W
Figura 7.1 Coeficiente ssmico c hallado en la zona de mayor peligrosidad ssmica del Ecuador.
tipo de suelo S = 1.5 y se aprecia que el coeficiente ssmico c hallado con el CEC-77 es
muy parecido al encontrado con el CEC-2000 y R = 8.58 .
En la tabla 7.2 se muestra la deriva mxima de piso, de las tres formas como se
ha hallado el coeficiente ssmico c . Si se obtiene a partir de los desplazamientos
laterales elsticos e .
7.6 CONCLUSIONES
Las fuerzas ssmicas halladas con el CEC-77 son bajas para la zona ssmica 4 y
adecuadas para las restantes zonas ssmicas. Son adecuadas ya que la deriva
de piso mxima elstica es alta 3.4 por mil. Todo esto en estructuras
compuestas por vigas y columnas sin muros de corte. Las principales ciudades
del Ecuador: Quito y Guayaquil se hallan en zona 4 por lo que se recomienda
que las estructuras construidas en el perodo 1977-2000 sean revisadas.
REFERENCIAS
1. Bozorgnia Y., and Bertero V., (2007), Earthquake Engineering from Enginering
Seismology to performance- Based, CRC Press.
EN REVISTAS INTERNACIONALES
1. Aguiar R., (2006), Anlisis del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas,
Revista Sul-Americana de Engenharia Estructural. ASAEE, 3 (1), 101-119, Passo
Fundo, Brasil.
EN CONGRESOS INTERNACIONALES
6. Aguiar R., Gonzlez A., (2006), Influencia del suelo en el clculo de la relacin
entre desplazamiento mximo inelstico a elstico, II Congreso de Ingeniera
Estructural y Puentes. Instituto de la Construccin y Gerencia, 10 p., Lima, Per.
7. Aguiar R., Aragn E., y Romo M., (2007), Estimacin de demandas inelsticas
de desplazamiento en osciladores bilineales sujetos a movimientos ssmicos de
Ecuador, IX Encuentro de Investigadores y Profesionales Argentinos de la
116 Artculos publicados con investigacin que contiene el libro
8. Aguiar R., (2008), Evaluacin del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas
en edificios compuestos por vigas y columnas de hormign armado, XXXIII
Jornadas Sudamericanas de Ingeniera Estructural. Universidad Nacional de
Chile, 9 p., Aceptado para su publicacin, Santiago de Chile.
EN REVISTAS NACIONALES
9. Aguiar R., Mieles Y., (2006), Factores de sobre resistencia local y global de un
edificio aporticado, Revista Ciencia. Centro de Investigaciones Cientficas.
Escuela Politcnica del Ejrcito, 9 (2), 111-122, Quito.
10. Aguiar R., (2007), Propuestas sobre el factor de reduccin de resistencia por
ductilidad, Revista CIENCIA, Centro de Investigaciones Cientficas. Escuela
Politcnica del Ejrcito, 10 (1), 1-24, Quito.
11. Aguiar R., (2007), Programa DISIPA para encontrar la curva de capacidad
ssmica resistente en prticos con disipadores de energa visco elsticos,
Revista Infociencia. ESPE de Latacunga, 2 (1), 12-22, Latacunga.
12. Aguiar R., y Torres F., (2007), Sobre resistencia local y global en funcin de la
deriva mxima de piso en edificios de hormign armado sin muros de corte,
Revista del Colegio de Ingenieros Civiles de Manab, 11 p. Aceptado para su
publicacin. Portoviejo.
13. Aguiar R., (2007) Propuesta del factor de reduccin de las fuerzas ssmicas para
el Ecuador, Revista de la Cmara de la Construccin de Pichincha, 1 p.
Aceptado para su publicacin.
EN CONGRESOS NACIONALES
14. Aguiar R., Mieles Y., Muoz F., Torres F., Delgado R., Palacios J., Garca C.,
(2006), Variacin de los factores de reduccin de las fuerzas ssmicas de las
fuerzas ssmicas, deriva e ndice de estabilidad de piso, Segundo Congreso
Nacional de Investigacin Tecnolgica e Innovacin, Escuela Politcnica del
Litoral, 10 p., 2006, Guayaquil. Mencin de Honor, tercer lugar en Congreso.
Participaron alrededor de 200 artculos.
15. Aguiar R., Adrin G., Cedeo X., Chamorro J., Cevallos J., Ponce H., Zambrano
L., (2006), Comparacin del Cortante Basal obtenido con el CEC-2000, CEC-
1977 y con valores de reduccin de las fuerzas Ssmicas, Segundo Congreso
Nacional de Investigacin Tecnolgica e Innovacin, Escuela Politcnica del
Litoral, 9 p., 2006, Guayaquil.
16. Aguiar R., Crdova J., Aguilera C., (2006), Influencia del suelo en el factor de
ductilidad, XVIII Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Escuela
Politcnica del Ejrcito, 153-165, Valle de los Chillos.
Dr. Ing. Roberto Aguiar Falcon117
17. Aguiar R., y Mora P., (2007), Sobre resistencia global en funcin de la deriva
mxima de piso, II Congreso de Ciencia y Tecnologa. Escuela Politcnica del
Ejrcito, 1-19, Quito.
18. Aguiar R., (2007), Factor de reduccin por ductilidad, II Congreso de Ciencia y
Tecnologa. Escuela Politcnica del Ejrcito, 37-61, Quito.
19. Aguiar R., Romo M., y Aragn E., (2007), Nueva propuesta del factor R para
el Ecuador, XIX Jornadas Nacionales de Ingeniera Estructural. Universidad
Nacional del Chimborazo, 93-106, Riobamba.
20. Aguiar R., Mora P., (2007), Sobre resistencia global en funcin de la demanda
de ductilidad, II Congreso de Ciencia y Tecnologa. Escuela Politcnica del
Ejrcito, 63-71, Quito.
21. Aguiar R., Guadalupe M., y Mora P., (2007), Comparacin de la sobre
resistencia global en funcin de la deriva mxima de piso en edificios de dos y
tres vanos, II Congreso de Ciencia y Tecnologa. Escuela Politcnica del
Ejrcito, 73-86, Quito.
22. Aguiar R., Herrera S., (2007), Trabajos realizados para determinar el factor de
reduccin de las fuerzas ssmicas por ductilidad, XIX Jornadas Nacionales de
Ingeniera Estructural. Universidad Nacional del Chimborazo, 13-27, Riobamba.
23. Aguiar R., Guadalupe M., Mora P., (2007), Comparacin entre la sobre
resistencia y la demanda de ductilidad en edificios de dos y tres vanos, II
Congreso de Ciencia y Tecnologa. Escuela Politcnica del Ejrcito, 99-104,
Quito.
24. Aguiar R., Bernal O., Guaia J., (2008), Factor de redundancia en edificios de
dos y tres vanos de hormign armado, XX Jornadas Nacionales de Ingeniera
Estructural. Escuela Politcnica Nacional, 14 p. Aceptado para su publicacin,
Quito.
25. Aguiar R., y Guaia J., (2008), Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas en
edificios compuestos por vigas y columnas, XX Jornadas Nacionales de
Ingeniera Estructural. Escuela Politcnica Nacional, 10 p. Aceptado para su
publicacin, Quito.