Vous êtes sur la page 1sur 8

Analyse des risques a priori Facteur d'exposition

mthode Kinney-Wiruth 0,5: trs peu frquente 1x/an


2 : inhabituelle 1x/mois
3 : occasionnelle 1x/semaine
Risque =E :Facteur d'exposition au risque 6 : frquente 1x/jour

* G : Degr de gravit
10 : Continue

* P : Probabilit de cette gravit


durant l'exposition

1 2

Gravit Probabilit
1: lgres blessures dommages peu importants 0,1: pratiquement impossible
5: incapacit temporaire 50 000 f 0,5: possible mais trs peu probable
15: incapacit permanente 1.000.000 f 3 : Concours de circonstances inhabituelles
25: 1 mort 5.000.000 f 6 : Trs possible
50: plusieurs morts 20.000.000 f 10 : Attendu
100: nombreux morts 200.000.000 f

3 4
Interprtation Apprciation remde
R=E*G*P Calcul du risque aprs

Intrt:
0 10 : Risque peu important aprs) / (Cot)1/3
(R avant - R apr
10 70 : ~ Seuil d'acceptabilit
70 150 : Action ncessaire: danger substantiel
150 300 : Action immdiate: danger lev < 1 : intrt douteux
>300 : Arrt: grave 1 2 : action justifie
> 2 : action trs efficace
5 6

Intrt de la mthode Exemple: cutter film plastique


Srier les problmes Risque actuel
Comparer solutions
Exposition : 10fois / jour 8

! Subjectif ! "acceptable"
Gravit : importante 15
Probabilit : trs possible 6

Risque = 720 inacceptable.

7 8
Si manchette en cuir 2700 fb Automatisation partielle:1million
Exposition : idem 8 Exposition : idem 6
Gravit : lgre blessure 3 Gravit : IP 15
Probabilit : idem 6 Probabilit : idem 6

Risque = 144 danger substantiel


Risque = 540 inacceptable.

Intrt = (720 - 540) / (1000.000)1/3 = 1.8


Intrt = (720 - 144) / (2700)1/3 = 19
Solution trs justifie moyen

9 10

Risques de la mthode Prfrences dobjectifs


La quantification devient le but en soi Risk management
La quantification est trop rapide et non Vs risk assessment
systmatique
Gestion des risques
Linfluence du subjectif est trop importante
Les estimations sont biaises et non fiables
Vs analyse des risques
La rflexion sur le pourquoi est omise
Les priorits dgages ne sont pas fiables

11 12
Contrevrits Quantification bon escient pour:
Ce qui nest pas quantitatif nexiste pas
Recherche scientifique
Lvaluation quantitative conduit aux Relations dose-effet-rponse
solutions Indemnisations
Combien vs pour quoi et comment compensations
Le global vs les dtails Fonds des maladies professionnelles
CNAM - CRAM
Il est ncessaire de quantifier pour Comparer avant-aprs
dterminer si il y a un risque ou non
Seuil vs continuit Approfondir un point particulier

13 14

Items
Mthodologie de Dpistage Conception du poste - dimensions
Signaux, commandes
Renault, Avisem, ANACT, LEST, AET, Scurit
curit
Gesim, Aract, FIOH, Environnement: bruit, chaleur, clairage,
DEPARIS pollution, vibrations,
Philosophie de ces mthodes de Dpistage Charge physique: statique, dynamique
Quels aspects sont susceptibles de poser Charge mentale: d dcision, attention
problme ? Autonomie, relations
Quelle en est l'urgence ? Potentiel, responsabilit
responsabilit, int
intrt
Aspects satisfaisants ? Formation, information
Aspects garder tels ? Horaires
Promotions, salaires, .
15 16
++ + + /- - --
Mthode Renault: cotations: H auteur loign em ent
A lim en tation E vacu ation
A ccessibilit
C om m an des et signau x NORME
Scu rit
5: Risque probablement inacceptable: en priorit
priorit
me
A m b iances th erm iqu es VECU
4: Probablement pnible/dangereux: 2 priorit
priorit A m b iances sonores
E clairage
3: Probablement la limite de l'acceptable V ibration s
P ollution ch im iqu e
tudier si possible A spect du poste
2: Satisfaisant, conserver tel quel P ostu re principale
E fforts d e travail
1: Tr
Trs satisfaisant, conserver tel quel E fforts d e m an u ten tion
O pration s m en tales
N veau d 'attention
adapter: A u tonom ie individuelle
Crit
Critres A u tonom ie d e group e
R elations indpendantes
chelles d'appr
d'apprciation R elations d p en d an tes
Par la concertation sociale R ptitivit
P otenciel
R esp onsabilit
Intrt du travail
17 18

Questionnaire subjectif
Renault Perception - Apprciation
+
Global
Neutre et formatif Comparaison donnes "objectives" et
- "subjectives"
Indirectement participatif probabilits de risque
chelles pour secteur automobile priorits d'analyses complmentaires
Htrog
rogne observation-
observation-mesurage spcifiques
Orient
Orient constat et non pr
prvention
Lourd pour tre complet

19 20
Enqutes par questionnaires Enqutes par questionnaires
Quelles questions? Quelle diffusion?
Quelle formulation? Individuelle
Quel type de rponse? En goupe
oui - non Par correspondance
Jamais.....parfois......souvent......toujours Interview
Pas...........un peu
peu..moyen
..moyen.....beaucoup Quel taux de rponse?
Question ouverte De qui?
Quel chantillon? Quel dpouillement? Encodage?
Quelle analyse?

21 22

Enqute de vcu ("Montis") Mthode


Objectifs
Dfinir ce qui conditionne la qualit
qualit de vie des Runions de 10-15 oprateurs (chantillon)
travailleurs Discussion de groupe
Recueil des insatisfactions
Du point de vue philosophique Ev
Evnements r rcents
management humain: associer le personnel Insatisfactions
ergonomie: comp
comptence des travailleurs Votes individuels des insatisfactions
les plus importantes
Classement des insatisfactions
Priorits

23 24
Mthode Score
Essentielles
Classification individuelle des 10
principales par ordre dcroissant Prioritaires
d'importance
Cote 10, 9, ..1
..1
Comptage 10 .1
.1 point
Score total = cotes
Nombre de citations
Secondaires
Poursuite de l'tude
Partag
Partages

Nombre
25 26

Conditions Montis
Personnalit du modrateur
Neutre: ni juge, ni partie, ext
extrieur
Garantie de confidentialit
confidentialit
+ participatif
Groupes homognes sans hirarchie:10-15 adapt aux services
Lieu neutre dgage priorits
Participation libre
Dfinir clairement objectifs pour tous les - lourd
partenaires
Engagements de participation et de prise en compte socialement trs engag
des r
rsultats quels qu'ils soient!!
sinon recul
Confidentialit
Confidentialit

27 28
Bonne fin danne...!

29