Liberalismo poltico y liberalismo econmico

Jorge A. Castillo Alonso

garabatosalmargen.wordpress.com

15 de enero de 2012

Existe un cierto desconcierto ante la palabra liberalismo entre aque-

llos que llevan varias dcadas en la lucha por la emancipacin y la justicia
social. Los militantes de la izquierda que vivieron la Transicin se encuen-
tran con que, hace cuarenta aos, ser liberal era de izquierdas y ahora la
derecha enarbola la bandera del liberalismo como propia. Este desconcierto
ha hecho que la izquierda se haya visto en la necesidad de buscar nuevos
odres para viejos vinos. As, mientras que los europeos han rebautizado a los
viejos defensores del liberalismo econmico aadindoles la partcula neo-,
la izquierda estadounidense ha preferido denominarlos neoconservadores. El
caso es que da lo mismo cmo los llamemos. Ellos insisten en presentarse
como liberales y no les falta razn para hacerlo. Al fin y al cabo, defienden el
libre comercio, la libre competencia y la ms amplia gama de las libertades
cvicas y polticas. Llamar liberales a aquellos que defienden la ecuacin de-
mocracia ms libre mercado no parece descabellado. El problema est en
que a la generacin que luch por la libertad durante los ltimos estertores
del franquismo, tambin le conviene con justicia el calificativo de liberal. Al
fin y al cabo, reclamaban las libertades cvicas bsicas. En una Espaa en
la que la moral catlica permita un nico estilo de vida, luchaban por el
derecho de cada cual a elegir su propio camino para alcanzar la felicidad.
Ser liberal se convirti as en sinnimo de persona que sigue un estilo de
vida independiente de la moral tradicional. Esas mismas personas que en el
pasado se declaraban liberales suelen sentir escalofros cuando ven cmo los
viejo-nuevos librecambistas enarbolan la bandera de la libertad para cerce-
nar el Estado de bienestar. Los que pertenecemos a generaciones posteriores
tambin solemos sentir ese desconcierto. De un lado, hemos sido educados en
el valor de la libertad y, de otro, hemos asistido al incremento sostenido de
las desigualdades sociales y del sufrimiento global en nombre del liberalismo.
sta ambigedad se debe a que estamos tratando con dos tipos de libera-
lismo distintos, el poltico y el econmico. Aunque haya gente interesada en
presentarlos como inseparables, lo cierto es que son dos teoras o doctrinas
polticas totalmente distintas.
El liberalismo poltico postula el derecho a la mxima libertad de cada
cul para elegir cmo vivir su vida. En ella se incluyen las libertades civiles

1
clsicas como las de conciencia, expresin, asociacin y reunin. La princi-
pal funcin del Estado liberal sera la de garantizar la libertad de todos. Se
tratara de un Estado que nos protege de las injerencias de los dems en
nuestra libertad y, al mismo tiempo, est limitado en su propio poder por
el derecho de los ciudadanos a la libertad. En cambio, el liberalismo econ-
mico sostiene bsicamente la necesidad de que los Estados no intervengan
en los procesos de mercado. Este tipo de liberalismo incluye la libertad de
los agentes econmicos para fijar los precios y autorregularse junto con la
idea de que hay que limitar los Estados a su mnima expresin. El Estado
-arguyen los librecambistas- no debe prestar servicios que sean susceptibles
de ser prestados por la iniciativa privada. Hacerlo sera una interferencia
injustificada en la libre competencia. Ms an, piensan que los servicios p-
blicos, que tengan por funcin igualar los puntos de partida redistribuyendo
la riqueza, constituyen un ataque intolerable contra los derechos elementales
a la libertad y la propiedad privada.
No slo son teoras distintas sino que son independientes entre s. No se
necesitan ni se implican mtuamente. Un rgimen puede ser liberal en lo
econmico pero no en lo poltico (el Chile de Pinochet), liberal en lo poltico
pero no en lo econmico (las socialdemocracias escandinavas), liberal en lo
poltico y en lo econmico (el ideal al que aspira EE.UU) y puede tambin
ser contrario al liberalismo tanto en lo econmico como en lo poltico (el
comunismo real). Adems, no slo son independientes en la prctica, sino
tambin en el plano terico. Alguien puede defender cualquiera de ellos sin
comprometerse con el otro porque se trata de dos teoras que tienen fun-
damentos filosfico distintos. El neoliberal querra que no fuese as. Querra
que la libertad poltica y la econmica pudiesen defenderse como una nica
cosa para as poder tachar de totalitarista a cualquiera que critique el libre
mercado. De hecho, en algunos contextos, criticar las injusticias generadas
por el libre mercado suele aparecer como algo equivalente a defender los
gulag, la persecucin poltico-religiosa o cualquier otra suerte de atropello a
la libertad individual. La lgica del neoliberal en este asunto es aplastante:
si dudas de la bondad del libre mercado, entonces eres como Stalin o peor.
Si quieren algn ejemplo de cmo se aplica esta apisonadora ideolgica no
tienen ms que ver alguna tertulia en el TDT Party.
Retomando el hilo, decamos que liberalismo poltico y econmico son
dos teoras independientes entre s porque se fundamentan en concepcio-
nes filosficas distintas. Empecemos por el liberalismo poltico. Existen dos
lineas clsicas de fundamentacin del principio de que el Estado debe garan-
tizar la mxima libertad posible para todos. La primera de ellas es la que
se basa en la existencia de un derecho natural e inalienable a la libertad.
Siendo as que la libertad nos pertenece por el hecho de nacer humanos, la
funcin del Estado no puede ser otra que la de garantizar tal derecho. El
ms celebre de los fundadores de esta doctrina fue John Locke. Segn este
filsofo, la libertad es un derecho tan natural que aun en el caso de que no

2
existiese ninguna institucin y el gnero humano viviese en la ms absoluta
anarqua, seguira pertenecindonos. Tendramos derecho a la mxima liber-
tad aunque no existiese ninguna institucin que la reconociese. El problema
con los derechos, as al natural, es que cualquiera puede vulnerarlos. Por ello
se hace necesaria la existencia de alguna institucin que castigue a los que
violan el derecho a la natural libertad de los seres humanos. Para Locke, no
es que el derecho a la libertad exista porque haya algn Estado que lo garan-
tice, sino que los Estados existen porque existen unos derechos naturales que
hay que garantizar. Esa es su razn de ser y su funcin fundamental. Ahora
bien, garantizar el derecho a la libertad de todos implica poner lmites a la
misma. El Estado debe reprimir la conducta de aquellos que, en el ejerci-
cio de su libre albedro, impidan o dificulten el ejercicio de la libertad de
otros. Por ello, Kant, que en estas cosas pensaba de un modo muy parecido
a Locke, plantea que en el Estado se da una cierta paradoja. De un lado,
por su funcin ideal, aspira a la mxima libertad de todos pero, de otro, por
su existencia efectiva, se mueve nicamente en el mbito de la coaccin. El
Estado, por su misma naturaleza, debe ejercer una coaccin sobre la libertad
individual que debe estar al servicio de la libertad de todos. Kant y Locke
coincidiran en una cosa: slo debemos limitar la libertad individual cuando
se pongan en peligro los derechos de los dems. Este es el principio bsico
del liberalismo poltico y as lo reconocieron los franceses tras la revolucin:

La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no cau-

se perjuicio a los dems. El ejercicio de los derechos naturales de
cada hombre, no tiene otros lmites que los que garantizan a los
dems miembros de la sociedad el disfrute de los mismos dere-
chos. (Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, 1789)

La otra lnea de fundamentacin del principio liberal es la que se basa en

las buenas consecuencias de la libertad para los seres humanos. Se tratara de
argumentar que la existencia de las libertades civiles clsicas es indispensable
para la felicidad, la realizacin personal y el progreso del ser humano. Este es
el camino que siguen filsofos como J. S. Mill, quien considera la libertad no
como un don divino o un derecho natural, sino como algo que es beneficioso
para lo que l llama los intereses permanentes del hombre como un ser
progresivo. Sobre esta idea ya hablamos hasta el hartazgo en el garabato
anterior y, como repetirse sobre temas aburridos va contra la cortesa ms
elemental, a l me remito: Sobre la libertad, de John Stuart Mill.
Por otro lado, en defensa del liberalismo econmico tambin podemos
encontrar dos grandes familias de argumentos. De modo anlogo a lo que
ocurra con el liberalismo poltico, podemos encontrar una defensa del li-
beralismo econmico basada en el derecho a la propiedad y otra basada en
los maravillosos beneficios que tiene para la humanidad el libre mercado. La
primera tambin tiene su origen en la filosofa de Locke, que no slo postul

3
la libertad como derecho natural, sino tambin el derecho a la propiedad
privada. Segn este planteamiento, existira un derecho a la propiedad que
es previo e independiente de su reconocimiento legal. Por ello, el Estado
mismo, cuya funcin sera la de proteger y garantizar ese derecho, no estara
legitimado a vulnerar la propiedad privada de nadie. Varios siglos despus,
Rober Nozick puli y refin este razonamiento con el fin de denunciar la
inmoralidad de la socialdemocracia y defender la necesidad de un Estado
mnimo ultraliberal. Segn este filsofo, el derecho a la propiedad implica
que sta slo puede ser transferida de modo voluntario. Si una propiedad
puede cambiar de dueo en contra de la voluntad del propietario, entonces
no se puede decir que, en rigor, exista derecho a la propiedad. Por ello dira
Nozick cuando el Estado se arroga la potestad de distribuir la riqueza a
partir de los impuestos, est infringiendo el derecho a la propiedad privada.
Ofrecer una sanidad o una educacin pblicas a partir de los impuestos de
personas que no quieren pagarlos sera sencillamente inmoral. Tanto es as
que Nozick considera que la redistribucin estatal de la riqueza vulnera la
segunda formulacin del imperativo categrico de Kant. Ah es nada. Co-
brar impuestos con fines igualitarios y redistribuidores significa no respetar
a las personas, no tratarlas como seres autnomos y libres y, en definitiva,
tratarlas como medios y no como fines en s.
El segundo gran argumento que se usa en favor del liberalismo econmi-
co es el que se basa en la supuesta eficiencia y perfeccin de los mercados
absolutamente libres. Esta teora postula que cuando un mercado est to-
talmente libre de la intervencin del Estado y se deja nicamente en manos
de la accin de agentes egostas, entonces la sociedad sale beneficiada y au-
menta la riqueza. Estos planteamientos tienen su origen en la obra de Adam
Smith. Segn este terico, existira un orden econmico natural capaz de
autorregularse sin necesidad de intervencin estatal. Si el agricultor que cul-
tiva trigo, el molinero y el panadero siguen nicamente su inters egosta
de obtener el mximo beneficio, se esforzarn al mximo por hacer bien su
trabajo y la sociedad en su conjunto se beneficiar de un pan de calidad.
La libre competencia y el egosmo de los agentes econmicos bastan por s
mismos para regular los mercados y para que, al final, tengamos productos
de calidad a un precio razonable. Si el Estado decide subvencionar el cultivo
de trigo, fijar un precio mnimo para el kilo de harina o, qu se yo, gravar
la quinta barra de pan con un impuesto especial, se interviene en el orden
natural del mercado y las consecuencias pueden ser catastrficas para los
consumidores de pan. As, los librecambistas argumentan que la economa
en general est mejor sin la intervencin de los Estados. Si se fijan, se trata
de una afirmacin que, de ser cierta, se podra corroborar de modo emprico.
Basta con mirar a la realidad y ver si las economas liberalizadas funcionan
mejor que las intervenidas (ejem, China, ejem). Nada ms sencillo, la discu-
sin se acabara para siempre. El problema es que siempre que una medida
liberalizadora tiene consecuencias negativas, el neoliberal argumenta que eso

4
se debe a que las medidas se han tomado en un sistema que no est com-
pletamente liberalizado. Acabramos! Se trata de una teora que slo se
puede verificar en el caso de que exista una economa global absolutamente
libre. Imagnense que nos tomamos el trabajo de eliminar cualquier rastro
de intervencin estatal. Se eliminan todos los aranceles, las subvenciones al
sector primario, la educacin estatal, etc. Ya estaramos en condiciones de
poder corroborar o falsar la teora pero y si resultase ser falsa...?
Como ven, liberalismo econmico y poltico se asientan en fundamentos
distintos. Uno se basa en el derecho a la libertad y otro precisa para funda-
mentarse del derecho a la propiedad privada, uno se basa en las condiciones
ideales que precisa el ser humano para su autorealizacin y otro en la efi-
ciencia de los mercados. No existe ninguna necesidad que nos lleve de la
aceptacin de las libertades civiles y polticas a la completa desregulacin
econmica. A la inversa, defender que los Estados deben proporcionar una
serie de servicios pblicos y mantener un cierto control sobre los mercados,
tampoco conduce a un Estado totalitario. Quizs sea al revs. Quizas la com-
pleta desregulacin de los mercados y el empequeecimiento de los Estados
causen ms dao a la libertad individual que su contrarios. Como hemos vis-
to ms arriba, los tericos del liberalismo poltico tuvieron mucho cuidado
de fijar unos lmites muy estrictos a la libertad. sta deba estar limitada
por la posibilidad de vulnerar el derecho a la libertad de los otros o causar
algn perjuicio a sus derechos fundamentales. Parece que los neoliberales
no tienen los mismos escrpulos a la hora de defender las libertades econ-
micas. Permitir que un hatajo de irresponsables especulen y jueguen con la
deuda pblica de los pases europeos, es defender la libertad de unos pocos
para joder a una gran mayora. Permitir que las multinacionales se lucren
con mano de obra semiesclava no es en modo alguno defender la libertad,
sino la esclavitud. Desmantelar los servicios pblicos bsicos en nombre de
la libertad para hacer negocio con ellos, significa privar de derechos a mucha
gente. Deberamos preguntar a toda esa gente que esta siendo conducida
a la exclusin social por el capitalismo triunfante si realmente se sienten
ms libres por el hecho de que los mercados financieros estn cada vez ms
liberalizados y desregulados. No poner lmites a la libertad conduce inevi-
tablemente a la ley del ms fuerte y esto, amigos mos, es lo contrario de la
civilizacin.

5
 Liberalismo poltico y liberalismo econmico de Jorge A.
Castillo Alonso en garabatosalmargen.wordpress.com est bajo licencia
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0