Suprema, 28371-2016.

Interrupcin la prescripcin por requerimiento no

comienza a correr nuevo plazo. Decamiento no procede en cobro ejecutivo
de impuestos

2016
Sumario:

La circunstancia que haya intervenido requerimiento judicial vlido en

contra del contribuyente implica que conforme al numeral tercero del
artculo 201 citado, la prescripcin se interrumpe de manera definitiva, por
cuanto ha nacido una relacin procesal vlida entre el Fisco y el
contribuyente que impide que nazca un nuevo plazo de extincin de las
acciones de cobro puesto que el Fisco ya opt por perseguir derechamente
el pago de la deuda. Una vez ocurrida la interrupcin en la hiptesis del N 3
del artculo 201, ninguna prescripcin puede darse en adelante, por cuanto
dicha disposicin nada dice acerca del efecto de la interrupcin de la
prescripcin mediante el requerimiento judicial, en tanto que ste
necesariamente supone que el Fisco acreedor est ejerciendo su derecho
para exigir el cumplimiento forzado de la obligacin tributaria, por lo cual
carece de sentido volver a establecer un nuevo plazo para que opere la
prescripcin extintiva o liberatoria de la acciones judiciales de cobro (SCS
Rol 4759-2009 de 7 de diciembre de 2011. v.t. SCS Rol N 22.624-14 de 3 de
noviembre de 2015)

En cuanto al decaimiento que arguye la recurrente, esta Corte ha sealado

que, dado que la fase del procedimiento ejecutivo seguido ante el Tesorero
Comunal tiene un carcter jurisdiccional y no administrativo, no resulta
aplicable la institucin del decaimiento ni ninguno de los principios que
rigen el procedimiento administrativo. En particular cabe sealar que no
resulta aplicable en la especie el artculo 14 de la Ley N 19.880 que
consagra la desaparicin sobreviniente del objeto del procedimiento, pues
como disponen los artculos 1 y 2 de ese mismo texto legal, esa ley
establece y regula las bases del procedimiento administrativo de los actos
de la Administracin del Estado, y, adems, las disposiciones de esa ley
slo son aplicables a los ministerios, las intendencias, las gobernaciones y
los servicios pblicos creados para el cumplimiento de la funcin
administrativa, junto a la Contralora General de la Repblica, a las Fuerzas
Armadas y a las Fuerzas de Orden y Seguridad Pblica, a los gobiernos
regionales y a las municipalidades. De ese modo, la funcin jurisdiccional
que ejerce el Tesorero comunal en el procedimiento ejecutivo previsto en el
Ttulo V del Libro III del Cdigo Tributario, no se gobierna por la Ley N
19.880, ni siquiera de manera supletoria (SCS Rol N 27825-16 de 5 de
septiembre de 2016).
Santiago, veinte de septiembre de dos mil diecisis.
Vistos:
En los autos de esta Corte Suprema Rol N 28.371-16 sobre cobro ejecutivo
de impuestos, el Tercer Juzgado Civil de Antofagasta, por sentencia de
veinte de noviembre de dos mil quince acogi la excepcin de prescripcin
de la accin de cobro opuesta en representacin del ejecutado Daniel
Alejandro Mancilla Olivares en contra del Fisco de Chile, respecto del
impuesto fiscal moroso correspondiente al Formulario N 21, folio 54826175
y se niega lugar a la ejecucin.
Apelada dicha sentencia por la Tesorera, una sala de la Corte de
Apelaciones de Antofagasta la revoc y, en su lugar, declar que se rechaza
la referida excepcin de prescripcin y ordena seguir adelante con la
ejecucin.
Contra este ltimo pronunciamiento, la parte ejecutada dedujo recurso de
casacin en el fondo, el que se orden traer en relacin.
Y considerando:
Primero: Que por el recurso se denuncia, en primer trmino, la infraccin de
los artculos 200 y 201 del Cdigo Tributario, al estimar la sentencia que
luego de la interrupcin de la prescripcin por requerimiento de pago
ningn plazo de prescripcin empieza a correr, porque ello implicara
consagrar la imprescriptibilidad y dejara sin aplicacin el artculo 201 del
Cdigo Tributario. Afirma que despus del requerimiento de pago corre un
nuevo plazo de tres aos y, en este caso, el requerimiento fue efectuado el
6 de enero de 2004, transcurriendo ms de ese trmino sin gestiones tiles
por parte del Fisco con el objeto de obtener el cobro del crdito, por lo que
corresponda acoger la prescripcin.
En un segundo captulo, acusa la infraccin de los artculos 2503, 2492,
2514 y 2521 del Cdigo Civil, al no tener la primera disposicin citada
aplicacin en materia tributaria, la que adems, no resuelve lo que ocurre
una vez que se presenta la interrupcin, sino slo define cundo se entiende
que no la hay. Los citados artculos 2492, 2514 y 2521 se vulneran porque lo
resuelto implica consagrar la imprescriptibilidad de la accin de cobro,
dejando sin aplicacin las mencionadas normas.
Finalmente, se plantea la infraccin de los artculos 5 de la Constitucin
Poltica de la Repblica y 8 N 1 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, porque la sentencia impugnada viola el derecho a ser juzgado en
un plazo razonable, al exceder el proceso el trmino de 6 aos, vindose
afectado adems el derecho al debido proceso y los principios obligatorios
para la Administracin cuyo incumplimiento conlleva el decaimiento del
procedimiento ejecutivo especial de cobro de impuestos.
Luego de exponer la forma en que los errores denunciados influyen
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pide invalidar ste y que en el de
reemplazo se confirme la sentencia de primer grado.
Segundo: Que en el considerando 3, la sentencia del a quo establece los
siguientes hechos:
1.- Que el ejecutado Daniel Alejandro Mancilla Olivares es deudor moroso
del Fisco por concepto de impuestos al valor agregado (IVA) por la suma de
$ 27.007.291.- segn formulario N 21, folio N 54826175, cuyo vencimiento
legal para su pago acaeci con fecha 12 de mayo de 2003.
2.- Que, en expediente administrativo Rol N 1014/2003, con fecha 06 de
enero de 2004, se le notific y requiri de pago al ejecutado por cdula, de
conformidad a lo establecido en el artculo 171 inciso 1 del Cdigo
Tributario.
El fallo de segunda instancia, por su parte, seal en su motivo 2 que
conforme lo dispone el artculo 201 del Cdigo Tributario, prescribe la accin
del Fisco para perseguir el pago de los impuestos, intereses y sanciones en
el plazo de tres aos, que se interrumpe, perdiendo todo el tiempo de
prescripcin corrido con anterioridad, segn el N 3 de esta disposicin,
desde que intervenga requerimiento judicial, de manera que a partir de ello
ninguna prescripcin puede correr, porque se ha iniciado el proceso judicial
destinado a obtener el pago forzado de la obligacin. Por lo tanto, conforme
lo dispone el artculo 1.503 N 2 (sic.) del Cdigo Civil, iniciado el
procedimiento, la interrupcin de la prescripcin es permanente y termina
cuando el recurrente se ha desistido expresamente de la demanda de cobro
de impuestos o se ha declarado abandonado el procedimiento, situaciones
que no concurren en el presente caso.
Agrega en el basamento 3 que consta en autos que el ejecutado, respecta
del folio nmero 54826175, fue requerido de pago oportunamente el 6 de
enero de 2004, esto es, cuando an no haba transcurrido el plazo de
prescripcin de tres aos que establece el artculo 201 del Cdigo Tributario,
contado desde la fecha que deba realizarse el pago. Tal requerimiento fue
idneo para provocar la interrupcin de la prescripcin, de manera que
producida sta, la nica forma de que vuelva a prescribir la accin es en los
casos que el artculo 2.503 del Cdigo Civil estatuye, es decir, que no est
legalmente notificada la demanda, que exista desistimiento o abandono del
procedimiento, o que por ltima se haya dictado sentencia absolutoria, lo
que guarda perfecta relacin con la institucin en anlisis porque entregado
el conflicto a un rgano jurisdiccional, toda prescripcin debe paralizarse
hasta que se resuelva mediante sentencia el planteamiento de las partes.
Aclara el fallo en su basamento 4 que, desechada la posibilidad de alegar
la prescripcin luego de haber sido requerido de pago legalmente, ello no
significa declarar imprescriptibles las acciones de cobro de impuestos, sino
todo lo contrario, el instituto es procedente en el proceso debido con la
sentencia que corresponda, sea que rechace la notificacin de la demanda,
acepte un desistimiento, declare abandonado el procedimiento o dicte una
sentencia absolutoria, a partir de lo cual, cualquiera sea el plazo que
hubiera durado el proceso, comienza a correr nuevamente la prescripcin.
Tercero: Que, en primer trmino cabe aclarar que, conforme a lo prescrito en
los artculos 177, 179 y 180 del Cdigo Tributario, al juez de letras, as como
al tribunal de alzada, slo caba pronunciarse sobre las excepciones
opuestas por el ejecutado ante el Tesorero y que ste previamente haba
rechazado, en este caso, la excepcin de prescripcin del artculo 177 N 2
del mismo cdigo -como se lee en el escrito de fs. 10 del cuaderno
administrativo de cobranza judicial tenido a la vista- y, por ende, lo
discutido y razonado por los jueces de las instancias dice relacin
nicamente con dicha institucin. Consecuencialmente, esta Corte slo
puede revisar lo discurrido en torno al objeto de la litis fijado por el propio
ejecutado, debiendo entenderse las alusiones al decaimiento, como al
derecho a ser juzgado en un plazo razonable y al debido proceso, como
meros razonamientos o fundamentos que tienden a apoyar o reforzar la
solicitud de prescripcin, sin que pueda tenrselas como peticiones
autnomas sobre las que se requiera emitir algn pronunciamiento en este
fallo de casacin.
Cuarto: Que, sentado lo anterior, como ha sealado antes esta Corte, la
circunstancia que haya intervenido requerimiento judicial vlido en contra
del contribuyente implica que conforme al numeral tercero del artculo 201
citado, la prescripcin se interrumpe de manera definitiva, por cuanto ha
nacido una relacin procesal vlida entre el Fisco y el contribuyente que
impide que nazca un nuevo plazo de extincin de las acciones de cobro
puesto que el Fisco ya opt por perseguir derechamente el pago de la
deuda. Una vez ocurrida la interrupcin en la hiptesis del N 3 del artculo
201, ninguna prescripcin puede darse en adelante, por cuanto dicha
disposicin nada dice acerca del efecto de la interrupcin de la prescripcin
mediante el requerimiento judicial, en tanto que ste necesariamente
supone que el Fisco acreedor est ejerciendo su derecho para exigir el
cumplimiento forzado de la obligacin tributaria, por lo cual carece de
sentido volver a establecer un nuevo plazo para que opere la prescripcin
extintiva o liberatoria de la acciones judiciales de cobro (SCS Rol 4759-2009
de 7 de diciembre de 2011. v.t. SCS Rol N 22.624-14 de 3 de noviembre de
2015).
Quinto: Que en el presente caso los impuestos a que se refiere el recurso,
segn lo seala el propio recurrente, debieron ser pagados por el
contribuyente a ms tardar el da 12 de mayo de 2003, y el contribuyente
fue notificado y requerido de pago con fecha 06 de enero de 2004, con
lo que se puede concluir que el requerimiento judicial se produjo dentro del
plazo de tres aos que comenz a correr para el cobro.
Sexto: Que no est dems precisar que de lo antes expuesto no deriva que
el procedimiento de cobro ejecutivo del ttulo V del libro III del Cdigo
Tributario pueda prolongarse indefinidamente, ni en su tramitacin ante el
Tesorero actuando como juez sustanciador, ni ante el Juez de Letras
competente, pues en ambas instancias resulta procedente el instituto del
abandono del procedimiento previsto en el artculo 153, inciso 2, del
Cdigo de Procedimiento Civil, por remisin de los artculos 2 y 196 inciso
sexto del Cdigo Tributario, como lo ha resuelto esta Corte en diversos
pronunciamientos (v. SSCS Rol N 1730-13 de 16 de mayo de 2013, Rol N
8944-14 de 16 de junio de 2014, Rol N 24.991-14 de 12 de mayo de 2015,
Rol N 24.892-14 de 18 de mayo de 2015, Rol N 1454-15 de 1 de
septiembre de 2015, Rol N 25738-14 de 15 de diciembre de 2015 y Rol N
27825-16 de 5 de septiembre de 2016). Y decretado el abandono, de
conformidad al artculo 2518, inciso 3, en relacin al artculo 2503, inciso
2, N 2, ambos del Cdigo Civil, aplicables en la especie por remisin del
artculo 2 del Cdigo Tributario, se entender que no ha tenido lugar la
interrupcin de la prescripcin, computndose entonces el plazo de tres
aos establecido en los artculos 200 y 201 del Cdigo Tributario segn las
reglas generales, esto es, desde el vencimiento de la deuda como establece
el inciso primero del mencionado artculo 200.
Entonces, los artculos 2503 y 2518, como se dijo, gobiernan el asunto en
estudio por remisin del mencionado artculo 2 del Cdigo Tributario, de
manera que no se ha errado por los jueces con su aplicacin en este caso,
como tampoco han equivocado al no dar aplicacin a los artculos 2492,
2514 y 2521 del Cdigo Civil mientras alguna de las circunstancias
enunciadas en el artculo 2503 no sea constatada.
Sptimo: Que en cuanto al decaimiento que arguye la recurrente, esta Corte
ha sealado que, dado que la fase del procedimiento ejecutivo seguido ante
el Tesorero Comunal tiene un carcter jurisdiccional y no administrativo, no
resulta aplicable la institucin del decaimiento ni ninguno de los principios
que rigen el procedimiento administrativo. En particular cabe sealar que no
resulta aplicable en la especie el artculo 14 de la Ley N 19.880 que
consagra la desaparicin sobreviniente del objeto del procedimiento, pues
como disponen los artculos 1 y 2 de ese mismo texto legal, esa ley
establece y regula las bases del procedimiento administrativo de los actos
de la Administracin del Estado, y, adems, las disposiciones de esa ley
slo son aplicables a los ministerios, las intendencias, las gobernaciones y
los servicios pblicos creados para el cumplimiento de la funcin
administrativa, junto a la Contralora General de la Repblica, a las Fuerzas
Armadas y a las Fuerzas de Orden y Seguridad Pblica, a los gobiernos
regionales y a las municipalidades. De ese modo, la funcin jurisdiccional
que ejerce el Tesorero comunal en el procedimiento ejecutivo previsto en el
Ttulo V del Libro III del Cdigo Tributario, no se gobierna por la Ley N
19.880, ni siquiera de manera supletoria (SCS Rol N 27825-16 de 5 de
septiembre de 2016).
Octavo: Que en tanto se alega la vulneracin de los derechos a ser juzgado
en un plazo razonable y al debido proceso, por la excesiva dilacin del
proceso ejecutivo, cabe remitirse a lo ya explicado, en cuanto a que la ley
ha previsto precisamente como remedio procesal para ello la institucin del
abandono del procedimiento, institucin que si bien fue alegada por el
ejecutado en forma previa a oponer la excepcin de prescripcin, al ser
rechazada por el Tesorero esa decisin no fue apelada para ante el tribunal
de alzada, con lo que no cabe esgrimir la vulneracin de las referidas
garantas al no haberse valido el afectado de las herramientas que el
ordenamiento procesal le provee para solucionar dicha afectacin.
Noveno: Que de lo razonado hasta ahora se puede concluir que los
sentenciadores del grado no incurrieron en los yerros jurdicos que se
denuncian, por lo que el recurso no podr prosperar.
De conformidad, asimismo, con lo que se dispone en los artculos 145 del
Cdigo Tributario y 767, 774 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
declara que se rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido en lo
principal del escritos de fs. 61 en representacin del ejecutado Daniel
Mancilla Olivares, en contra de la sentencia dictada por la Corte de
Apelaciones de Antofagasta de treinta de marzo de dos mil diecisis, escrita
a fs. 59.
Acordada con el voto en contra de los Ministros Sres. Knsemller y
Cisternas, quienes estuvieron por acoger el recurso de casacin en el fondo,
anular el fallo recurrido y dictar otro de reemplazo que confirme el de primer
grado, sobre la base de las siguientes consideraciones:
1.- Que como lo ha resuelto antes esta Corte (SCS Rol N 6362-12 de 26 de
marzo de 2013) el silencio normativo que se deriva de que el artculo 201
del Cdigo Tributario no haya expresado que empieza a correr un nuevo
plazo una vez producida la interrupcin de la prescripcin en virtud de un
requerimiento judicial, ni haya sealado la extensin de ese nuevo plazo, de
ninguna manera autoriza para sustentar la hiptesis de que, en lo sucesivo,
no pueda iniciarse una nueva prescripcin, pues ello equivaldra a consagrar
en la situacin descrita la imprescriptibilidad de la accin de cobro
tributario. Es menester recordar a tal respecto que la prescripcin extintiva,
como institucin vinculada al inters colectivo implcito en la mantencin de
la estabilidad y certeza en las relaciones jurdicas y de la paz social, tiene
aplicacin general dentro del ordenamiento. Bajo tal premisa, la
imprescriptibilidad reviste carcter excepcional y debe fundarse en el texto
expreso de la ley o surgir de la naturaleza de la materia a que se refiere la
accin correspondiente.
Asentado como principio que a la interrupcin de la prescripcin por el
requerimiento judicial puede seguir una nueva prescripcin, procede
dilucidar en qu circunstancias y condiciones ello habr de ocurrir.
En lo que interesa, en aquellos casos donde la interrupcin ha producido el
efecto que le es propio, a saber, detener el curso de la prescripcin, como
ocurre en las situaciones en que slo existe requerimiento judicial al que no
sigue actividad alguna del rgano fiscal tendiente a continuar la ejecucin
-como se observa en la especie-, la prescripcin se inicia de nuevo desde la
data del requerimiento. La nueva prescripcin a iniciarse a partir del tiempo
indicado necesariamente debe conservar la naturaleza y caracteres de la
precedente, teniendo en consecuencia su misma duracin, por lo que el
plazo durante el cual habr de extenderse no puede ser otro que el
sealado en el artculo 201 del Cdigo Tributario, en su remisin al artculo
200 del mismo Cdigo.
2.- Que, de ese modo, en el caso de marras, habindose interrumpido la
prescripcin de la accin de cobro del Fisco por el requerimiento de pago el
6 de enero de 2004, y no habindose llevado a cabo actividad del rgano
fiscal tendiente a continuar la ejecucin hasta el 19 de febrero de 2013 en
que se ordena trabar nuevo embargo (fs. 4 del cuaderno administrativo de
cobranza judicial tenido a la vista), a la poca en que se deduce la
excepcin de prescripcin, esto es, el 25 de febrero de 2014 (fs. 10 del
mismo cuaderno), ya haban transcurrido ntegramente los plazos de
prescripcin de la accin de cobro que comenzaron a computarse
nuevamente en la primera fecha, sea que se considere como plazo extintivo
el de 3 el de 6 aos establecidos en el artculo 200 del Cdigo Tributario.
3.- Que, a mayor abundamiento, incluso de no compartirse lo antes
razonado, como se demostrar a continuacin, el respeto al derecho a ser
juzgado en un plazo razonable conducira a la misma conclusin antes
sealada, esto es, la prescripcin de la accin de cobro ejercida por
Tesorera.
4.- Que la Convencin Americana de Derechos Humanos, en su artculo 8
N 1 asegura a toda persona el derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carcter. Por su parte, el inciso 2 del artculo 5 de la
Constitucin Poltica de la Repblica establece como deber de todo rgano
del Estado respetar y promover los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana garantizados por los tratados internacionales ratificados
por Chile y que se encuentren vigentes.
Si bien la determinacin del lmite temporal mximo para considerar que el
proceso se ha ventilado dentro de un plazo razonable es un asunto de difcil
resolucin ante el silencio del legislador, tal cuestin puede zanjarse
atendiendo a la normativa nacional. De esta manera, y a falta de texto legal
en contrario, puede colegirse que el inters fiscal en la recaudacin de
impuestos no puede justificar que el procedimiento para realizar ese inters
prolongue el estado de indefinicin de la recaudacin fiscal y de la situacin
patrimonial del ejecutado por un perodo superior al plazo mximo de
prescripcin que contempla nuestro Cdigo Civil, esto es, el de la
prescripcin adquisitiva extraordinaria de diez aos, plazo que en la especie
se encuentra cumplido holgadamente.
As, un procedimiento que se extiende ms all del plazo referido deviene
en una violacin de las garantas judiciales del ejecutado que reconoce la
referida Convencin, al someterlo a una carga que perpeta la indefinicin
de su situacin tributaria y patrimonial.
5.- Que, los tributos cuyo cobro persigue Tesorera en este procedimiento
vencieron el 12 de mayo de 2003, habindose realizado el requerimiento de
pago el 6 de enero de 2004 y embargado las remuneraciones del ejecutado
el 16 de enero de 2014. De esa manera, no resulta controvertido que el
procedimiento ejecutivo de cobro de deudas tributarias se inici el ao 2004
y estuvo paralizado sin ninguna gestin til por parte de Tesorera para
concretar el cobro o realizar el bien embargado por ms de 10 aos.
Lo anterior tiene como corolario concreto la ilegitimidad de este
procedimiento ejecutivo, el que, por tanto, no puede justificar ya la
interrupcin de la prescripcin causada con el acto que da inicio al mismo,
esto es, la notificacin del requerimiento de pago de conformidad al artculo
201, inciso segundo, N 3 del Cdigo Tributario. Por tanto, desapareciendo la
causal que impedira el cmputo del plazo de prescripcin -conforme a la
tesis sostenida en el fallo en estudio-, y considerando cualquier poca
anterior a la notificacin del requerimiento de pago -6 de enero de 2004-,
han transcurrido con creces los plazos de prescripcin previstos en el
artculo 200 del Cdigo Tributario y, por consiguiente, la accin de cobro de
la deuda impositiva se ha extinguido, slo restando as declararlo.
6.- Que en este estado de cosas, los disidentes estiman que las razones
antes dichas son suficientes para acoger el recurso de casacin en el fondo,
y dictar otro de reemplazo que declare la extincin de la pretensin fiscal de
cobro de impuestos.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Cisternas.
Regstrese y devulvase.
Rol N 28.371-16
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton
Juica Carlos Knsemller L., Lamberto Cisternas R., y los Abogados
Integrantes Sres. Jean Pierre Matus A., y Jorge Lagos G. No firma el Ministro
Sr. Juica, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del
fallo, por estar con feriado legal.
Autorizada por el Ministro de Fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a veinte de septiembre de dos mil diecisis, notifiqu en
Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.