INTRODUCCIN

Nuestra Constitucin Poltica del Per consagra como Principio de la funcin

jurisdiccional el derecho la debida motivacin de las resoluciones judiciales en su
artculo 139 inc. 3), Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional. La
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional en el Art. I del T.P del CPC
prescribe: Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso; Art. 7 de la LOPJ, prescribe: En el ejercicio y defensa de sus derechos,
toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantas de un debido
proceso., es decir que todo sujeto tendr la plena deliberacin de poder invocar al
estado para que se hagan efectivos sus derechos legtimos, dentro de un marco
correcto de administracin de justicia correcto, pudiendo sus pretensiones ser
validad o no.

Y es que es una realidad de hoy en da, que muchas o por no decir todos los
proceso que atraviesan las fronteras del Poder Judicial con una idea en mente
justicia, esto importan tanto, pues la tutela jurisdiccional efectiva es en s un
derecho subjetivo, ya que es una capacidad de la persona quien tiene la facultad
de ejercer o no dicha atribucin ante un juez. De otro lado se encuentra
capacitado para ejercer esta potestad toda aquella persona que es susceptible
de tener derechos y deberes de relevancia jurdica, concibiendo a esta persona
como natural o jurdica. Finalmente el trmino se haga justicia, explica la
bsqueda constante de la justicia como fin altruista del proceso y como finalidad
del debido proceso.
 LA FALTA DE MOTIVACION EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

I. LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

Posiciones del Tribunal Constitucional

La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5) del artculo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga
con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
defensa de los justiciables (...).(STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11)

() obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). ()El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del
derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva) (STC N 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).

Entonces, la motivacin de las resoluciones es un principio bsico del Derecho procesal,

su importancia, ms all del tratamiento de temas conexos como la naturaleza del razonamiento
judicial y la logicidad de las decisiones, radica en que trae a colacin la funcin legitimadora de
este principio con relacin al servicio de justicia.
En la jurisprudencia nacional, el Tribunal Constitucional Peruano y las respectivas
instancias judiciales han reconocido la debida motivacin como elemento de un debido proceso, y
que como tal, debe estar presente en todo tipo de proceso o de procedimiento. As, el Tribunal
Constitucional peruano se ha pronunciado en el siguiente sentido: el contenido
constitucionalmente protegido del derecho fundamental al debido proceso est comprendido el
derecho a la motivacin de las resoluciones. Si se interpreta restrictivamente el artculo 139,
inciso 5 de la Constitucin, el cual prev que: son principios y derechos de la funcin
jurisdiccional (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan (...) . 1 Por otro lado, la Sala Civil Transitoria de la
Corte Suprema de la Repblica ha declarado textualmente lo siguiente: Tercero.- Que, conforme
a lo establecido en el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, toda
resolucin debe contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos; Cuarto.- Que, dicho mandato guarda consonancia con la
exigencia constitucional de la motivacin, entendindose que esta constituye un elemento
eminentemente intelectual, que expresa el anlisis crtico y valorativo llevado a cabo por el
juzgador, expresado conforme a las reglas de la logicidad y comprende tanto el razonamiento de
hecho como el de derecho en los cuales el juzgador apoya su decisin .2
La sustentacin de argumentos del juez al motivar, debe de tener goce de coherencia
lgica y solidez en la argumentacin, pues una decisin contradictoria rompe los principios de
identidad, tercio excluido y razn suficiente del razonamiento jurdico. Seamos enfticos en ese
aspecto: no puede existir razonablemente una decisin judicial contradictoria.
En el mbito procesal, cuando se habla de la obligacin de motivar las sentencias, lo que
se quiere decir es que stas deben ser fundamentadas. Las resoluciones judiciales deben basarse
en motivacin expresamente determinada y en la explicitacin de la manera como el Juez lleg a
la situacin; se debern conocer las razones de la decisin judicial con claridad y exactitud.

La motivacin de las sentencias es vinculada como derecho fundamental a la tutela judicial

efectiva, que implica, el derecho del justiciable de conocer las razones de las decisiones judiciales;
y dentro de sta la conecta con el derecho a obtener una resolucin fundada en derecho;
perteneciendo esta garanta a todo sujeto de derecho permitindole estar en aptitud de exigir que
sus conflictos de intereses o incertidumbres sean resueltos a travs de un proceso en el que se
respeten garantas procedimentales mnimas, y esta concluya con una decisin objetivamente
justa, aun cuando no necesariamente sea favorable a sus intereses.

Esta exigencia es sobre todo una garanta esencial del justiciable mediante la cual, sin
perjuicio de la libertad del Juez en la interpretacin de las normas, se puede comprobar que la

1Sentencia del Tribunal Constitucional: Exp. N 4602-2006-

PA/TC.
2Casacin N 1102-2000-Lambayeque. Ejecucin de Garantas 18-
08-2000. Publicado en El Peruano el 30 de octubre del 2000.
solucin dada al caso es consecuencia de una exgesis racional del ordenamiento y no del fruto
de la arbitrariedad.3
La motivacin de las sentencias (y otras resoluciones judiciales), supone, una
exteriorizacin del razonamiento que conduce desde los hechos probados y las correspondientes
consideraciones jurdicas al fallo, en los trminos adecuados a la naturaleza y circunstancias
concurrentes y la justificacin que ha de contenerse en las resoluciones judiciales que adoptan
medidas restrictivas de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin, justificacin
que ha de venir referida al derecho en s, en los trminos descritos por la Ley Fundamental, en la
que lo importante, dada la naturaleza y justificacin de la medida, no es tanto la motivacin en el
sentido antes expuesto, cuyas exigencias no son trasladables a este tipo de resolucin, sino la
expresin de la ponderacin efectiva hecha por el Juez en relacin con los valores y bienes
jurdicos en juego en cada caso, segn el derecho fundamental afectado, haciendo efectiva la
exigencia de proporcionalidad inherente a la justicia. 4
La motivacin de las sentencias (y otras resoluciones judiciales) es una consecuencia
necesaria de la propia funcin judicial y de su vinculacin a la ley y el derecho constitucional del
justiciable a exigirla encuentra su fundamento en que el conocimiento de las razones que
conducen al rgano jurisdiccional a adoptar sus decisiones constituye instrumento, igualmente
necesario, para contrastar su razonabilidad a efectos de ejercitar los recursos judiciales que
procedan y, en ltimo trmino, a oponerse a las decisiones arbitrarias 5; permitiendo, de ese modo,
el eventual control jurisdiccional. El requisito de la motivacin debe entenderse cumplido si la
sentencia pone de manifiesto que la decisin adoptada responde a una concreta interpretacin y
aplicacin del derecho que haga posible su revisin jurisdiccional a travs de los recursos
legalmente establecidos. Una sentencia que no logra expandir su fuerza de conviccin a terceros y
que, en forma similar a algunos casos recientes, produce repulsa social, engendra la desconfianza
y hasta el desprecio del ciudadano hacia la justicia" que le ofrece el Estado.

Lo dicho en el prrafo anterior es importante porque sin poder conocer cules fueron los
criterios y el raciocinio que finalmente le llevaron al juzgador a elaborar una decisin determinada,
no solamente carecemos de una suficiente informacin en la cual fundamentar nuestra eventual
discrepancia con lo resuelto, sino que incluso podemos tener serios problemas para poder cumplir
y hacer cumplir lo prescrito por el juzgador, supuestos que inclusive podran colocarse en
situaciones de total indefensin6, precisamente esto se intenta evitar cuando constitucionalmente
se exige el derecho a un debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, (artculo 139 inciso 3

3CORDON MORENO, Faustino, Op cit, p.179.

4CORDON MORENO, Faustino Op cit, p.182. hacindose referencia
a STC 123/1997, de 1 de julio
5CORDON MORENO, Faustino, Op cit, p. 179, hacindose
referencia a la STC 175/1992, de 2 de noviembre.
del texto constitucional vigente) y adems, si se trata de respetar lo prescrito en el quinto inciso del
artculo 139 de nuestra Constitucin de 1993.

Se entiende que en un Estado de Derecho en donde el juez est sometido a la

Constitucin y a la ley, lo mnimo que se le puede exigir es que sea transparente en el ejercicio de
su poder y que por ello deba hacer pblicas las razones por las cuales ha resuelto en un sentido
y no en otro, esto supone un elemento trascendental del sistema judicial y probablemente tambin
del sistema jurdico desde el momento en que las motivaciones de las sentencias constituyen una
parte muy importante del derecho, bastante ms desde luego que el fallo. La simple inscripcin de
la motivacin obligatoria en el recinto de la preceptiva constitucional comporta un grandsimo freno
al arbitrio del juez, que permite la fundamentacin y el control de las decisiones tanto en derecho,
por violacin de ley o defectos de interpretacin o subsuncin, como en hecho, por defecto o
insuficiencia de pruebas o bien por inadecuada explicacin del nexo entre conviccin y pruebas,
que nunca ya nadie ha discutido y forma parte de nuestro patrimonio garantstico
Cabe resaltar que la motivacin de las resoluciones no slo es un derecho sino que
tambin es un deber, deber porque vincula ineludiblemente a los rganos jurisdiccionales y
derecho, de carcter pblico y naturaleza subjetiva, porque son titulares de la misma todos los
ciudadanos que acceden a los tribunales con el fin de recabar la tutela judicial efectiva de sus
derechos e intereses legtimos. La existencia del deber de motivacin de las decisiones judiciales,
constituye un elemento esencial configurante del derecho fundamental a un debido proceso.
El deber de motivacin constituye una garanta esencial del justiciable a fin de eliminar
cualquier atisbo de arbitrariedad del juzgador en cualquier tipo de procesos, resultando
imprescindible no solo que los conflictos sean resueltos, sino que adems se perciba que lo fueron
de una manera racional, razonable, justa. Esta es la nica manera que la solucin de un caso
concreto trascienda y genere paz.
Se suele decir que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales cumple hasta tres
finalidades:1) una funcin preventiva de los errores, en cuanto debiendo el juez dar cuenta por
escrito de los razonamientos por los que ha llegado a su fallo, al momento de redactar su
resolucin podra bien darse cuenta de aquellos errores que pudo haber cometido en su
operacin intelectiva y autoenmendarse; 2) una funcin endoprocesal o de garanta de defensa
para las partes en cuanto les permite conocer el iter formativo de la resolucin y, como tal, detectar
esos errores que se mantendran ocultos si no se explicitaran por escrito, a los efectos de poder
utilizar las impugnaciones enderezadas a reparar tales errores; y 3) una funcin extraprocesal o
democrtica de garanta de publicidad (y como tal de exclusin de la arbitrariedad) en el ejercicio
del poder por parte del juez.
La interdiccin de la arbitrariedad y la obligatoriedad de motivar las sentencias y otras resoluciones
judiciales son el anverso y reverso de la misma medalla; una y otra se remiten recprocamente.

6ESPINOZA-SALDAA BARRERA, Eloy (2003): Jurisdiccin Constitucional, imparticidn

de justicia y debido proceso. Lima, Ara editores, p. 426.
Para confirmar si ha habido o no arbitrariedad basta con examinar si la decisin discrecional se
encuentra suficientemente motivada; y para calibrar si la decisin viene acompaada de motivacin
suficiente no hay ms que mirar si en ella se han dejado espacios abiertos a una eventual
arbitrariedad. La no- arbitrariedad y la motivacin forman, pues, pareja inseparable, y a donde va
una le acompaa la otra. La primera (con vocacin de racionalidad) sera irreconocible sin la
segunda. Por tanto, hay que cargar el acento sobre la motivacin. Esta garantiza, nada menos, que
se ha actuado racionalmente (no arbitrariamente). La motivacin tiene, pues, ms fuste que una
actividad suntuaria o un elegante gesto de cortesa para con el justiciable; de manera que la
prohibicin de la arbitrariedad incorpora as un contenido positivo al exigir razones capaces de
sostener y justificar en cada caso las decisiones, esto es, la voluntad de quienes detentan algn
poder sobre los ciudadanos.7

II. SUPUESTOS EN QUE SE VULNERA EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN

a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.

b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin;
por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisin; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la
postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el
mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en
la decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva de su correccin lgica o
desde su coherencia narrativa.

c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas, que se presenta

cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de
su validez fctica o jurdica.

d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible

atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a
cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo
resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la

7IGARTUA SALAVERRIA, Juan (2003): La Motivacin de las Sentencias, imperativo

constitucional. Madrid, Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, p.33-34.
insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo.

e) La motivacin sustancialmente incongruente, el derecho a la tutela judicial efectiva y, en

concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del
debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el proceso de amparo. El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del
derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva).

III. LA MOTIVACION DE RESOLUCIONES FUERA DEL AMBITO JUDICIAL

El inciso 5 del artculo 139 de nuestra Constitucin, pareciera circunscribir el derecho a la

motivacin de las resoluciones slo al mbito judicial, por eso, hasta aqu hemos reconocido a la
motivacin de las resoluciones judiciales como un derecho constitucional; ahora, una cuestin
central que se plantea en este punto se reduce a determinar si la garanta de debido proceso legal
en su faz procesal resulta de aplicacin fuera de los procedimientos ante el rgano jurisdiccional
del Estado. De no serlo, ste resultara ajeno a los supuestos del arbitraje, la jurisdiccin militar o
los procedimientos administrativos, etc.

Hoy en da parece inimaginable una sentencia sin motivacin, hoy se considera que el
Poder, tiene que justificar todas sus decisiones, porque no basta con tener la autoridad y la fuerza
para resolver una situacin especfica, por eso estn justificadas las sentencias, por eso tienen
que motivarse los actos administrativos, y hasta las propias leyes tienen una exposicin de
motivos, en definitiva, todos los actos de poder.

En efecto, de ah desciende la generalidad del deber de motivar; o sea nunca puede faltar
la ratio decidendi", tampoco en aqul sector del ordenamiento donde la ley guarde silencio al
respecto, o incluso si la ley excluyera explcitamente la motivacin 8. Y en esta sede debiera
situarse igualmente el rechazo de cuantos pronunciamientos jurisprudenciales liberan de la
obligacin motivatoria a todo lo que sea expresin de un poder discrecional del juez.

Conviene destacar que la norma constitucional relativa a la motivacin representa un

principio jurdico-poltico y que, en la profundidad de su sentido, expresa la exigencia de
controlabilidad; lo que no significa revalidar simplemente el control institucional (apelacin y
casacin) sino la apertura a un control generalizado y difuso. De ah que ni las partes, ni sus
abogados, ni los jueces que examinan los recursos agotan el destino de las motivaciones de las
sentencias. Estas van dirigidas tambin al pblico. La connotacin poltica de ese desplazamiento
de perspectiva es evidente: la ptica privatista del control ejercido por las partes y la ptica
burocrtica del control protagonizado por los tribunales superiores se integran, ahora, en una
ptica democrtica; el controlador es el pueblo mismo. Estamos entonces, hablando de un
concepto extraprocesal de la motivacin, al hacer una interpretacin sistemtica del artculo 45 de
la Constitucin, la misma que seala que "El poder del Estado emana del pueblo", entonces la
actuacin de la iurisdictio se convierte en la expresin de un poder que el pueblo mismo ha
delegado en jueces y tribunales. En el mismo sentido, el artculo 138 indica que la justicia emana
del pueblo. En nuestro rgimen democrtico, por tanto, la obligacin de motivar se torna en un
medio mediante el cual los sujetos y los rganos investidos de poder jurisdiccional rinden cuenta
de sus decisiones a la fuente de la que deriva su investidura. 9 Es del pueblo del que emana el
poder de impartir justicia; por tanto, a l le asiste el derecho de vigilar si los jueces utilizan
arbitrariamente el poder que les ha confiado. La finalidad de la motivacin de las resoluciones no
se limita a poner en conocimiento de las partes las razones por las que sus pretensiones fueron
acogidas, restringidas o denegadas, sino que implica que dicha informacin tambin llegue a otros
destinatarios; los cuales, si bien no tienen inters en la controversia, poseen un control -si se
quiere difuso- sobre la racionalidad de la decisin; nos referimos a todos los ciudadanos.

Parecera, pues, que la obligatoriedad de la motivacin se justificara porque ella nos

permite controlar la aplicacin del derecho, la motivacin no sirve de instrumento de control
sobre la aplicacin del derecho, sino de elemento constitutivo. Normalmente no suele decirse que
el legislador aplica la Constitucin. Es suficiente con que la ley sea compatible con lo dispuesto

8Como el caso de lo prescrito en el artculo 12 de la Ley

Orgnica del Poder Judicial, norma de discutible
constitucionalidad por la cual se permite que en las
sentencias de segunda instancia se den por reproducidos los
considerandos emitidos en lo resuelto dentro del primer
grado, llegndose a una situacin en la que se facilita la
existencia de motivaciones defectuosas y de motivaciones
aparentes.
9IGARTUA SALAVERRIA, Juan. Op cit., p.25.
por la constitucin; si se produce una contradiccin entre ambas la ley ser declarada
inconstitucional.10

Como ya hemos dicho antes, la motivacin de las resoluciones es vinculado como un

derecho a la tutela judicial efectiva, que a su vez, forma parte del derecho fundamental al debido
proceso, el mismo que constituye uno de los valores adjetivos a travs de los cuales se realiza
justicia, habiendo alcanzado sus manifestaciones concretas a partir de instituciones de origen
procesal y la consagracin expresa como garanta constitucional. El debido proceso constituye
una garanta de aplicacin de toda clase de procesos, con independencia de si se trata de
procedimientos en sede jurisdiccional o en cualquier otra; pronuncindose al respecto el Tribunal
Constitucional peruano en el Caso Pedro Arnillas Gamio indicando que (...) el respeto de las
garantas del Debido Proceso, no puede soslayarse, de modo que tambin son de aplicacin en
cualquier clase de proceso o procedimiento privado16.
Es importante resaltar el doble carcter del derecho a la tutela jurisdiccional en su
manifestacin del debido proceso, comprendiendo no solo el debido proceso formal, y que abarca
entre otros derechos el de contar con una decisin debidamente motivada, entre otros, sino
tambin el resultado mismo de tal actividad, es decir, la decisin, exigiendo que esta sea
objetivamente justa -producto de lo que se ha denominado debido proceso sustantivo-, adems de
correcta. Ya que la justicia constituye un valor fundamental de la vida en sociedad y su realizacin
se debe dar en las relaciones intersubjetivas concretas. El ideal de justicia consagrado en la
constitucin debe alcanzar efectiva vigencia pues, de lo contrario, carecera de trascendencia tal
hecho y la constitucin perdera su carcter normativo y vinculante para convertirse en una mera
declaracin de intenciones sin ninguna trascendencia.
Por esta calidad de fundamentales es que las garantas constitucionales que integran el
concepto del debido proceso, como es el caso de la motivacin de resoluciones, han abandonado
el mbito jurisdiccional para pasar a ser conceptos de aplicacin genrica, en cada mbito donde
se desarrolle un proceso, entendido ste en los trminos ms amplios posibles.
Adicionalmente, debemos tener en cuenta la vinculacin del texto constitucional -con su
contenido de justicia que corresponde ser obedecido y tutelado por todos aquellos que se
encuentren obligados por el mismo- con las crecientes facultades sancionadoras de la
Administracin o de las asociaciones de personas. Encontrndose la Administracin en la
capacidad de establecer sanciones o determinar la extensin de los derechos de los individuos
luego de llevar a cabo un procedimiento, la nica manera para evitar la arbitrariedad en su
tramitacin y eventual resolucin es la observancia de las garantas constitucionales que integran
el concepto de debido proceso. No siendo aplicable la Constitucin en tales supuestos, se
establecera una categora excepcional discriminatoria de personas o instituciones que no estaran
en la obligacin de cumplir con sus disposiciones.

10IGARTUA SALAVERRIA, Juan. Op cit., p.29.

 Asimismo, de no ser observadas las garantas a travs de las cuales se manifiesta el
debido proceso en un procedimiento administrativo no solamente se abrira la posibilidad de una
resolucin injusta sino que se estara desconociendo el carcter vinculante del contenido de
justicia de la constitucin. Ello convertira a la Administracin en un ente que, mediante un
procedimiento injusto o a travs de una decisin que no incorpore el contenido mnimo de justicia,
pueda afectar los derechos de las personas.

Elemento de frecuente discusin siempre ha sido el de si podemos considerar aplicables y

exigibles las denominadas garantas de un debido proceso (entre las que se encuentran la
motivacin de resoluciones) a un escenario administrativo11 y dentro de las relaciones corporativas
entre particulares.

Cierto es que las resoluciones administrativas y las que se realizan en las relaciones
corporativas entre particulares no requieren ajustarse a las pautas tan estrictas como los que se
imponen en el mbito jurisdiccional; sin embargo, es igualmente cierto y congruente que stas
resoluciones se hallen presididas por la necesidad de resolver y dar respuesta a las pretensiones
que, en cada caso concreto, dirige el administrado y cualquier persona que forma parte de nuestra
sociedad.
El derecho a la motivacin de las resoluciones es un derecho instrumental a travs del cual
se consigue la realizacin de las restantes garantas constitucionales que igualmente resulten
aplicables a los procedimientos administrativos y de las relaciones corporativas entre particulares.
La motivacin debe contener unos fundamentos que expresen suficientemente el proceso lgico y
jurdico de la decisin y obedecen a la necesidad de que llegue a conocimiento del administrado o
ciudadano para la correcta defensa de sus derechos, por ser sta va la nica manera de poder
detectar la motivacin de una decisin y oponerse a la que entiende supone un motivo de
arbitrariedad de los poderes pblicos o de alguna persona con autoridad de resolver una peticin
proscrita en la Constitucin, como garanta inherente al derecho de defensa que la misma eleva a
la categora de fundamental.
El Tribunal Constitucional peruano ha reconocido que la eficacia del derecho a la
motivacin se extiende a las resoluciones judiciales y a todos aquellos procesos y procedimientos
cuales quiera sea su naturaleza, ms an si se trata de una resolucin mediante la cual se impone
una sancin, tambin seala que la interpretacin de que solo la motivacin se extiende a
resoluciones judiciales sera inconstitucional porque se estara dejando un margen abierto para la
actuacin arbitraria de los poderes pblicos y privados que materializan sus actos mediante
resoluciones.

11ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy (2002): Debido proceso en

Procedimientos Administrativos, su viabilidad y las
experiencias peruana y mundial sobre el particular". En: Revista
Peruana de Derecho Publico. Lima, Julio - Diciembre N 5, p. 88.