Nicos Poulantzas
MARX Y EL DERECHO MODERNO*
Es imposible tratar de exponer los princ1p1os ge-
nerales de un anlisis marxista del derecho sin se-
alar previamente ciertas deformaciones que sufri,
durante mucho tiempo, la teora marxista del dere-
cho. Estas deformaciones no son especficas de di-
cha teora pues forman parte de corrientes tericas
generales en la historia del pensamiento marxista que
interpretaron de manera errnea a Marx. Si bien es
cierto que Marx en ninguna parte trata del derecho
de manera sistemtica, o sea como objeto especfico
de investigacin terica, no es menos cierto que su
teora nos proporciona algunos principios para esa in-
vestigacin. De este modo, las deformaciones de la
teora marxista del derecho, considerando la relacin
del derecho y del Estado y la importancia poltica de
este ltimo objeto terico, reflejan directamente las de-
formaciones tericas y polticas del pensamiento mar-
xista en general.
No es cuestin de hacer aqu un inventario de esas
deformaciones sino de trazar sus lineamientos gene-
rales. Sin embargo, como toda lectura de la historia
de un pensamiento procede de principios de lectura,
me inclinar a dar esos lineamientos exponiendo el
contenido original del pensamiento marxista que preci-
samente nos proporciona las claves de un descifra-
miento sistemtico de la historia de sus variaciones
deformadoras.
En efecto, se puede trazar el esquema de la histo-
ria de la teora marxista del derecho localizando sus
oscilaciones entre una tendencia que se puede carac-
terizar como "economista" y otra caracterizada como
"voluntarista". No me extender en estas dos tenden-
cias sobre las que insiste Cerroni en su artculo del
<> Este artculo est reproducido, de acuerdo a las dis-
posiciones legales vigentes, del libro Hegemona y do-
minacin en el Estado moderno, Ed. Pasado y presen-
te, Crdoba, 1969.
78
presente nmero de los Archivos, sino que me limi-
tar a trazar sus lineamientos principales. (1)
La primera, representada de manera muy caracte-
rstica por Stuchka y Pashukanis, opera una "reduc-
cin" del nivel jurdico a la instancia econmica. Es-
ta tendencia, a pesar del valor terico de un autor
como Pashukanis, de alguna manera considera al de-
recho como un reflejo inmediato de la "base" eco-
nmica. Para Pashukanis ms particularmente, el dere-
cho privado consiste en un orden de relaciones socia-
les imitado de las relaciones de los poseedores de
mercancas. Se asemeja a una concepcin puramente
instrumentalista de las superestructuras, que ve en
ellas un elemento de la estructura social directamen-
te determinado por la base econmica, de la que se
limita a seguir sus meandros y caminos, ms o me-
nos fielmente, como simple apndice. La consecuen-
cia terica de esta tendencia es que el sistema ju-
rdico no aparece en ella como un objeto especfico,
tericamente construido, de investigacin cientfica. Pa-
recera que lo que est implcitamente cuestionado
por esos autores es la posibilidad de una teora mar-
xista del derecho relativamente autnoma de las otras
ramas de la teora marxista. Y esto a pesar de sa-
ber que la posibilidad de una teora particular est
basada en la autonoma y la especificidad de su ob-
jeto; no en la realidad social emprica -hecho ad-
mitido por Pashukanis a propsito del derecho- si-
no como objeto constituido por esta teora en obje-
to de investigacin terica. Una teora marxista del
derecho slo tiene validez en la medida en que cons-
tituye su propio objeto. Bajo este aspecto, no sera
exagerado ver en Pashukanis y Stuchka la continui-
dad de la tendencia terica "economista" de la Se-
1 Para las obras de Pashukanis y de Vyshinsky, me
baso en la antologa de Hazard: Soviet legal philo-
sophy, 1951.
gunda Internacional, segn la cual el marxismo, sien-
do una teora general de las sociedades y de la his-
toria, se reducira a una "ciencia de lo econmico".
En Karl Korsch (2) hay una exposicin descriptiva de
las consecuencias de esta concepcin para las inves-
tigaciones marxistas en el dominio de las ciencias so-
ciales.
La segunda tendencia, voluntarista, est represen-
tada por autores tales como Reisner y Vyshinski. El
derecho es considerado como un conjunto de nor-
mas emitidas por el Estado, que encarna la volun-
tad de la clase dominante. (3) Esta tendencia de cons-
titucin de un objeto terico, en este caso el univer-
so jurdico considerado como un conjunto normativo,
est ligada a toda una concepcin errnea de las su-
perestructuras y de su reiacin con lo econmico. La
base econmica, concebida en forma mecanicista, con-
sistira en un campo inerte "accionado" por la volun-
tad y la conciencia humana. El princ:pio de la rela-
cin entre lo econmico y el sistema jurdico est re-
presentado por un sujeto creador de las normas jurdi-
cas, a partir de las "condiciones" de la base. A su
vez, stas se presentan, en tanto que forma de con-
ciencia social, como "actores" del sistema en su con-
junto, concepcin que est, menos paradojalmente de
lo que pueda parecer, en relacin directa con el pen-
2 Ver su resea del libro de Pashukanis en Archiv fr
die geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbe-
wegung, ao 1930.
3 ". . . Reisner y Vyshinsky consideraron a las normas
jurdico-estatales como datos-hechos, las "redujeron"
de alguna manera colocndolas entre parntesis en
tanto que "objetos normativos", separndolas as de los
valores concretos que expresan. Todo universo de nor-
mas, de mandatos prcticos, presupone una cristaliza-
cin -explcita o no en ese universo- de valores
en funcin de los cuales se estructura la jerarqua nor-
mativa. El carcter particular de aquellos dominios
de la superestructura que constituyen un conjunto nor-
mativo, la moral, la religin, el derecho y el Esta-
do, el mismo arte (aunque en otro sentido) reside
precisamente en el hecho de que expresan el deber-
ser social. Esos dominios son as genticamente es-
tructurados y deben ser metodolgicamente captados
en funcin de los valores histricos concretos, engen-
drados a partir de la base, que encarnan. Dicho de
otro modo, la condicin de existencia de una regla o
institucin de nivel jurdico-estatal reside en los va-
lores histricos que especifica jurdicamente, en la
medida en que esos valores, en un contexto histri-
co dado, han revestido ese modo particular de ex-
samiento de Lukcs en Historia y Conciencia de cia-
se. La consecuencia terica de esta tendencia es que
el derecho es constituido como objeto terico autno-
mo de investigacin slo en la medida en que est
en relacin gentica con un sujeto creador histrico
-voluntad de clase- de ese objeto. Sin embargo,
aunque es verdad que un objeto terico no puede de
ninguna manera ser reducido a la historia de la g-
nesis de un objeto real, esta tendencia de la teora
marxista del derecho no est dirigida a un objeto
cientfico sino a un objeto ideolgico. Ninguna re-
lacin cientfica puede ser basada as entre lo eco-
nmico y el universo jurdico, y no es casual que
los textos de Vyshinski no contengan ninguna indi-
cacin til referida al derecho, en oposicin a los tex-
tos de Pashukanis. Si el empirismo y el pragmatis-
mo de Pashukanis son la causa de que fracase su
proyecto (la constitucin de una teora marxista del
derecho), el idealismo de Vyshinski sita su investiga-
cin en un vaco, en una ausencia de objeto cient-
fico que no es otra cosa que la omnipresencia de un
objeto ideolgico.
La tendencia de Vyshinski converge adems en una
teora marxista que consiste en lo que puede designar-
se como una "superpolitizacin" del objeto de investi-
gacin. Al estar la constitucin de este objeto refe-
rida a un sujeto de su gnesis sujeto de la sociedad y
de la historia (en este caso la clase o voluntad
preswn que es el campo jurdico. Las nociones mis-
mas de regla, norma o institucin jurdicas, en tanto
que realidades histricas y objetos ele anlisis, no son
genticamente captadas y son, pues, operatorias slo en
la medida en que son axiolgicamente concretadas.
Para esto, no es suficiente con poner, a imitacin ele
Reisner y Vyshinski, esas normas en relacin inme-
diata y desde el exterior -en tanto que objetos ya
estructurados- con la lucha ele clases, limitando su
contenido axiolgico a su carcter ele hecho como "nor-
mas-tendientes-a-la aplicacin-de-las-clases- oprimidas".
Explotacin, por cierto. pero por mediacin de qu
valores concretos? Cmo, por ejemplo, los valores ac-
tuales de igualdad y de libertad (que precisamente,
en tanto que valores, hacen aparecer al Estado co-
mo un "orden superior" de conciliacin de los diver-
sos intereses) actan como fuerzas de explotacin y
en qu sentido esta explotacin reviste, en razn tam-
bin de esos valores, un carcter particular?" ( Pou-
lantzas, Nicos, "La teora marxista del Estado y del
derecho ... " en Hegemona y dominacin ... , p. 13;
N. del E.)
79
de clase) todo nivel de estructura social es reducido
a su significacin poltica considerada como su causa
de existencia. El corto circuito entre el objeto terico
y la realidad histrica operado por la identidad polti-
ca-histrica y expresado por la emergencia del obje-
to ideolgico, repercute en el estatuto de la teora: se
trata de la expresin "ciencia burguesa-ciencia prole-
taria" cuyo representante tpico en la teora del dere-
cho es Vyshinski. La teora marxista en general se
convierte as, en ltima instancia, en una "ciencia de
la revolucim".
Sin embargo, localizar esas deformaciones de la teo-
ra marxista, y en particular de la teora marxista del
derecho como variaciones de la temtica "voluntaris-
mo-economismo" es slo el primer paso hacia su lec-
tura. Lo que interesa, en efecto, es ver cmo esas
variaciones son slo las expresiones de una misma
invariante. Lo que sumariamente se ha caracteriza-
do como tendencia "economista" y "voluntarista" son
en realidad dos caras de una misma moneda, dos ex-
presiones de una misma problemtica ideolgica. Si
sus conclusiones parecen diametralmente opuestas, es
slo porque sus principios, idnticos, implican esta va-
riacin continua. Esa problemtica -el orden interno
que rige las cuestiones planteadas por una teora a
su objeto- es la de una cierta interpretacin de la obra
de Marx. Implcita con frecuencia en las obras en
cuestin, se encuentra en realidad en el propio Marx.
Es la problemtica del joven Marx. No quiero decir
con esto que los autores que nos interesan hayan te-
nido conocimiento, o se inspiren conscientemente, en
las obras de juventud de Marx, sino que esta pro-
blemtica, relativa en su ncleo a las relaciones en-
tre Hegel y Marx, consiste en una cierta concepcin
terica acerca del punto de partida real de Marx y
de qu es lo que abandon definitivamente en sus
obras de madurez. Este problema es particularmente
importante para la teora marxista del derecho. En
sus obras de juventud Marx se ocup sistemticamen-
te de los problemas referidos al campo jurdico y, sin
embargo, no se puede extraer de all nada referido
a un fundamento cientfico de la teora marxista del
derecho.
Esta problemtica puede ser caracterizada como
una problemtica historicista del sujeto. Cules son
sus caracteres generales? Los diversos niveles del
conjunto de la estructura social, y sus relaciones, es-
tn fundados en su origen gentico por un sujeto
creador de la sociedad y pr:ncipio unilineal, en su
80
autodesarrollo, de la historia. Esos niveles forman una
"totalidad" en la medida en que se supone que son
engendrados por un centro, constituyendo todo nivel
una "pars totalis", una simple expresin de ese suje-
to central. Dicho de otro modo, las diversas realida-
des sociales son consideradas como si tuviesen un
sentido en tanto que manifiestan, bajo formas y apa-
riencias variadas, una esencia. Se reconocen aqu los
elementos caractersticos de la teora hegeliana, en la
que el Espritu absoluto ocupa el lugar de sujeto cen-
tral. La transposicin de esta problemtica en el mar-
xismo rev:ste diversas formas: ese sujeto puede es-
tar representado ya sea por la "clase social", o por
la "praxis", o tambin por un cierto nivel de la es-
tructura social, en este caso por lo econmico. To-
memos este ltimo ejemplo por ser significativo. Con-
siderando la relacin Marx-Hegel bajo la metfora de
"trastocamiento" en el sentido de que Marx habra
puesto de pie la dialctica de Hegel, lo econmico,
la "base", recibe el lugar que ocupa en Hegel, el
Espritu: es el sujeto central de la estructura social,
detentando las claves de la inteligibilidad de esta es-
tructura. Cada nivel puede as ser explicado slo co-
mo expresin de lo econmico. Sin embargo, este lu-
gar de sujeto central puede ser ocupado por otros
principios, por ejemplo la "praxis". Las relaciones de
los diversos niveles de la realidad social estn fun-
dadas en su reduccin a un principio de origen ge-
n8tico -la praxis- que sera su denominador comn
en tanto que princ:pio de g8nes;s de su sentido. Pa-
ra resumir esta problemtica podramos decir que una
estructura social y las relaciones de sus niveles son
reducidos a un sujeto central, desempeando necesa-
riamente la investigacin cientfica el papel de una his-
toriografa de la gnesis, en un proceso de esenc:a
a existencia, de las distintas expresiones fenomnicas
a partir de esta esencia central.
Cules son las consecuencias de esta proble-
mtica? En primer lugar, una imposibilidad de inves-
tigacin terica concerniente a los diversos dominios
de la superestructura. Volvamos a la tendencia eco-
nomista: las superestructuras no pueden ser conside-
radas en su autonoma relativa y su eficacia espec
fica. Slo tienen sentido como expresin de lo eco-
nmico. Se insistir en vano sobre su autonoma, se
destacar el hecho de que hay una "accin recpro-
ca" de la base y de la superestructura. Lo que apa-
rece como viciada es la relacin misma entre la ba-
se y las superestructuras. La accin de la superes-
tructura sobre la base ser considerada como el im-
pacto externo y accidental de una excrecencia sobre
el tronco que la engendr. La autonoma relativa de
un nivel superestructura! no estar fundada en la es-
pecificidad de sus estructuras propias, dado que esas
estructuras se ordenan slo como un reflejo de la ins-
tancia central, sino como producto de una deforma-
cin, en su sentido ms riguroso, del autodesarrollo
lineal de esta instancia. Estar basada en la concep-
cin de la autonoma de las superestructuras calca-
das del esquema de una historicidad simple de los
orgenes, sobre su "retraso" o "adelanto" con respec-
to de ese sujeto central que los engendra, en este
caso lo econmico. En ltima instancia, tal autono-
ma ser una astucia de la historia.
En segundo lugar, no se pueden descubrir rela-
ciones entre la base y las superestructuras. Esto es
tan cierto que en ese sentido slo puede hablarse de
relaciones entre dos trm:nos, ambos constituidos en
tanto que tales en y a travs de su relacin; entre
dos trminos a los que su relacin precisamente los
constituye en su especificidad y autonoma. Si, por el
contrario, esta relacin est referida a un sujeto cen-
tral que sera el origen de esos trminos, la relacin
deviene identidad (y no unidad). Tal identidad resul-
ta de la absorcin de un trmino por el otro, o de
su reduccin en el interior del sujeto central que ma-
nifiestan. En la tendencia voluntarista aparece claro
que la clase sujeto, la voluntad de clase, constituye
implcitamente el sujeto originario a la vez del dere-
cho y de la estructura econmica, en este caso de
la estructura econmica por "mediacin" del dere-
cho. Su relacin est basada en el hecho de que
seran los productos del mismo principio originario, de
la voluntad de una clase.
Se ve ya esbozarse el terreno terico comn del
voluntarismo y del economismo: la base econmica
y la voluntad de clase, en este caso bajo su aspec-
to de productora de las superestructuras, ocupan a
su turno el lugar del sujeto central de la "historia".
Se trata, en realidad, de un sucederse, de una to-
talidad circular que implica un desplazamiento cons-
tante del centro de gravedad, pero siempre en el mis-
mo crculo. Si es lo econmico lo que ocupa este
lugar, las superestructuras slo pueden aparecer all
como simples apndices. En consecuencia, aunque
no se quiera poner el acento en las superestructu-
ras, esto slo es posible a condicin de un tras-
tocamiento que desplace el centro hacia las superes-
tructuras. Por el contrario, si son las superestructu-
ras las que ocupan este lugar, aunque no se quiera
poner en evidencia la importancia de lo econmico
esto slo es posible a condicin de un desplazamien-
to simtrico, que atribuya ese papel a lo econmico.
El aspecto economista existe en la tendencia volun-
tarista, as como el aspecto voluntarista en la tenden-
cia economista. Lo que interesa es que la problem-
tica en cuestin permite esa continua transmutacin,
en la medida en que las relaciones de hornologa y
de circularidad, que caracterizan sus conceptos de
totalidad y de historia, hacen lcitas esas transmuta-
ciones de papel y ms an, las implican. El econo-
mismo y el voluntarismo son las dos variables, te-
ricamente coexistentes, de una misma invariable que
es la concepcin historicista del sujeto.
Por otra parte, esta es precisamente la concepc1on
del joven Marx quien, criticando a Hegel mediante la
reversin, yendo de lo abstracto idealista a lo con-
creto materialista, permanece prisionero de la proble-
mtica hegeliana expuesta anteriormente. En resumen,
la crtica de Hegel por Marx est hecha sobre el mo-
delo feuerbachlano. En el joven Marx el lugar del
sujeto es detentado por los "individuos concretos-hom-
bre genrico", esencia de la sociedad. Los niveles de
la superestructura, en este caso el derecho y el Es-
tado, son considerados segn el modelo de la alie-
naclon. Constituyen fenmenos ilusorios y falsos,
mistificaciones cuya nica funcin es ocultar la esen-
cia de la realidad social que consistira en el hom-
bre genrico-individuos concretos. El Estado y el de-
recho se identifican aqu con la ideologa que opera
como un fenmeno alienante. Esta es la concep-
cin "humanista" del marxismo que contina actual-
mente haciendo estragos entre los investigadores mar-
xistas.
Por el contrario, el Marx de la madurez abandona
esa concepcin de una esencia del hombre como
principio central de la sociedad y de la historia pa-
ra referirse a estructuras. Con ello, opera en reali-
dad una verdadera ruptura terica con sus concepcio-
nes de la juventud abandonando definitivamente la pro-
blemtica historicista del sujeto. Esta ruptura se es-
boza ya en la Ideologa Alemana y se consolida en
81
el Prlogo a la Contribucin a la crtica de la eco-
noma poltica. (4)
En efecto, para el Marx de la madurez, una es-
tructura social, un modo de produccin o una for-
macin social, consiste en un conjunto de niveles con
estructuras propias y eficacia especfica, con predo-
minio, en ltima instancia, de lo econmico. La uni-
dad de una formacin social o de un modo de pro-
duccin no est de ningn modo referida a una con-
tradiccin simple y originaria -la contradiccin eco-
nmica Capital/Trabajo- produciendo, en su auto-de-
sarrollo de esencia a existencia, los diversos momen-
tos-niveles-elementos en una equivalencia circular. La
unidad social es s:empre compleja en el sentido de
que las estructuras econmicas, como dominantes en
ltima instancia, slo pueden ser lo~alizadas en el in-
terior de esta unidad. Sus otros niveles, digamos las
superestructuras, no son el simple producto de lo eco-
nmico-sujeto, sino, en su propia especificidad, las
condiciones de existencia vigentes de lo econmico.
Los diversos niveles superestructurales intervienen no
secundariamente sino originariamente en una estruc-
tura social global. Slo en el interior de tal estruc-
tura lo econmico puede ser localizado como elemen-
to dominante en ltima instancia. Se puede de ese
modo caracterizar el tipo de unidad marxista de un
modo de produccin o de una formacin social como
"estructura con dominante" (structure dominante).
Debido a que el tipo de unidad marxista que carac-
teriza al conjunto es una estructura de las caracte-
rsticas de las sealadas, el predominio en ltima ins-
tancia de lo econmico slo existe como reflejo, en
el interior de un conjunto, de niveles especficos, sien-
do stos condicin de existencia de aqul y aqul
condicin de existencia de stos. En resumen, de-
cir que en una cierta estructura lo econmico es pre-
dominante en ltima instancia, es indicar que ocupa
tal lugar slo en funcin de la especificidad y de la
eficacia propia de los otros niveles que constituyen
la estructura social como unidad compleja. Es tam-
bin indicar que esta especificidad y eficacia propia
es funcin de la unidad compleja ordenada por el re-
flejo en otros niveles del predom;nio en ltima ins-
tancia de lo econmico. Lo econmico no constituye
4 l\Ie refiero aqu a los textos ele Louis Althusser: Pour
Marx [hay edic. cast: La revolucin terica de Marx,
Siglo XXI, Mxico, 1966] y Lire le Capital, t. I y
II, Pars, 1965, as como mi artculo "Vers une thorie
marxiste", en Les Temps Modernes, mayo 1966.
82
as un sujeto central cualquiera de la unidad. Esta
unidad consiste en un descentramiento de los diver-
sos niveles, en un desplazamiento originario de las ins-
tancias de un todo complejo en el interior del cual
lo econmico detenta el predominio en ltima ins-
tancia.
Estas observaciones nos conducen a concluir que
la especificidad y la eficacia propias de un nivel par-
ticular de la estructura -digamos el derecho- no
depende de su naturaleza, sino de su ubicacin y de
su funcin en un tipo de relaciones de los niveles
en el interior de una unidad compleja. Tampoco las
relaciones entre los diversos niveles de estructuras y
prcticas sociales pueden ser tematizados simplemen-
te como una accin recproca de la base y de la su-
perestructura, como relaciones externas entre niveles
cuya especificidad es eliminada por simple reduccin
del uno al otro, o entre niveles que se consideran
especficos pero que aparecen como ya constituidos en
su heterogeneidad y exterioridad. Su especificidad y
su eficacia propias dependen de su ubicacin y fun-
cin en una unidad global. Sin embargo, dicha uni-
dad slo est ordenada por el reflejo concreto en su
esqueleto del predominio en ltima instancia de lo
econmico.
Evidentemente, se trata aqu del problema del mo-
do de determinacin, por medio de lo econmico, de
la especificidad y de la eficacia propia de los diver-
sos niveles en el interior de una estructura social de
conjunto. En efecto, es tan peligroso creer que lo eco-
nmico se caracteriza por una misma naturaleza en
toda unidad social, como que su predominio en lti-
ma instancia reviste en toda unidad la misma for-
ma. En lo que concierne ms particularmente a este
ltimo punto, toda estructura social est caracterizada
por una "matriz" especfica, por un tipo particular de
articulacin de las diversas instancias y niveles que
depende del modo particular que reviste all el pre-
dominio en ltima instancia de lo econmico. Ese
modo puede hacer, por ejemplo, que el "papel domi-
nante" en el conjunto de una estructura social sea
detentado por otra instancia que no sea lo econmi-
co, digamos por el derecho o el Estado. Ocurre que
el predominio concreto en ltima instancia de lo eco-
nmico se refleja aqu a travs del desplazamiento
del papel dominante a otro nivel. Este es frecuente-
mente el caso de numerosas formaciones sociales.
Marx nos indica por ejemplo en El capital, a prop-
sito de lo ideolgico, que es la ideologa -la reli-
gin- quien tiene con frecuencia el papel dominan-
te en las formaciones feudales. Observa, sin embar-
go, que en esas formaciones es precisamente lo eco-
nmico lo que hace que lo ideolgico revista el pa-
pel dominante.
Esto nos conduce a precisar los conceptos de mo-
do de produccin y de formacin social.
Por modo de produccin se designar no lo que
se indica en general por instancia econmica, las re-
laciones de produccin en sentido estricto, sino un
sistema de combinaciones especficas de las diversas
instancias o niveles que all constituyen otras tantas es-
tructuras regionales de ese modo. El modo de pro-
duccin, como lo dice de manera esquemtica En-
gels, comprende diversos niveles de estructura o de
instancias: lo econmico, lo poltico (la superestructu-
ra del Estado y del derecho), lo ideolgico y teri-
co. El tipo de unidad que caracteriza, para el marxis-
mo, un modo de produccin, es el de un todo com-
plejo de niveles de estructuras con dominante, en l-
tima instancia, de lo econmico. Esto no significa que
lo econmico ocupe siempre el lugar dominante, sino
que lo econmico es determinante eA ltima instan-
cia porque determina a aquel nivel que ocupa el pa-
pel dominante en un modo de produccin dado, cons-
tituyendo una unidad con dominante. Lo que diferen-
cia a un modo de produccin de otro, lo que especi-
fica la "matriz" de un modo de produccin, es el ti-
po particular de articulacin y de relaciones que man-
tienen los diversos niveles, en ese todo complejo con
dominante. Dicho de otro modo, hablar de un "mo-
do de produccin" determinado es descubrir la ma-
nera particular en que se refleja, en el interior de s-
te, el predominio en ltima instancia de lo econmi-
co, reflejo que determina el tipo de articulacin que
caracteriza ese modo. En esta perspectiva, la espe-
cificidad de los diversos niveles de un modo de pro-
duccin, no estando ya esos niveles determinados por
su naturaleza sino por su ubicacin y su funcin en
la totalidad compleja, slo puede ser estudiada por
su localizacin, en tanto que instancias regionales,
en el interior de la matriz de ese modo.
Sin embargo, el "modo de produccin" constitu-
ye un concepto que exije un examen 'terico" de la
combinacin "pura" de los niveles y del sistema de
las formas. Una formacin social histricamente deter-
minada, en la realidad "histrica" y en tanto que
forma de individualidad histrica, presenta una com-
binacin particular de varios modos de produccin
tericamente establecidos en su "pureza". Esta for-
macin social presenta una unidad compleja con do-
minante, en la medida en que, entre los diversos mo-
dos de produccin que la componen, un modo par-
ticular detenta el papel dominante. Se trata aqu de
una formacin social histricamente determinada por
un modo de produccin dado. El predominio de ese
modo de produccin en la formacin social en cues-
tin, hace que la matriz de ese modo de produccin,
sea la reflexin particular del predominio en ltima
instancia que la especifica, deje su impronta en el
conjunto de la formacin, impregnndolo de la matriz
del modo de produccin dominante. En ese sentido,
una formacin social histricamente determinada es es-
pecificada por un tipo particular de articulacin y de
predominio de sus niveles o instancias econmicas,
polticas, jurdicas, que es, por regla general, tenien-
do en cuenta diversos desajustes, el del modo de
produccin dominante. Y esto en la medida exacta en
que la unidad compleja con dominante (manifiesta en
la formacin social por el predominio de un modo de
produccin sobre los otros) es debida, en tanto que
"tipo" de unidad caracterstica de una formacin, a la
unidad compleja con dominante en ltima instancia de
lo econmico, que caracteriza el tipo de unidad del
"modo de produccin" dominante.
Detengmonos aqu en dos series de reflexiones
concernientes por una parte a los problemas de m-
todos, y por la otra al problema que plantea el con-
cepto de historia en el marco de una teora marxis-
ta del derecho.
En primer lugar, es evidente que proceder al exa-
men cientfico del nivel jurdico de un modo de pro-
duccin dado, supone como premisa terica localizar-
lo como nivel particular en el tipo de articulacin y
de relaciones de niveles que especifica un modo de
produccin "puro". En ningn caso se puede comen-
zar la investigacin con una concepcin general de
lo que es el derecho, a riesgo de descubrir las for-
mas particulares o el contenido diferencial que revis-
te en los diversos modos de produccin. La demar-
cacin terica de un objeto de investigacin -el de-
recho en este caso-, la definicin misma de cier-
tas estructuras y prcticas como jurdicas, depende del
83
Jugar y de la funcin que revisten en un modo com-
plejo tericamente definido que constituye un modo
de produccin especificado. En resumen, si bien se
conoce en general que todo modo de produccin com-
prende ciertos niveles con predominio en ltima ins-
tancia de lo econmico, si bien se conoce una cier-
ta disposicin de Jugares, en cambio no se conoce
nada sobre los ocupantes de esos Jugares, sobre las
estructuras especficas de los diversos niveles, de mo-
do tal que no se ha definido tericamente el todo
complejo que distribuye esos lugares, que rige las re-
laciones de los niveles y, de ese modo, sus estruc-
turas.
En ese sentido, as como se trata de construir
tericamente el todo complejo de un modo de pro-
duccin, para una teora marxista del derecho se tra-
ta tambin de construir tericamente el concepto de
su objeto especificado. Me detengo en esto porque
creo que es un problema muy importante. Esta ope-
racin cientfica distingue la teora marxista de toda
investigacin fundada en "modelos", "esquemas" o "ti-
pos ideales". Para esta ltima, esos "modelos" o "ti-
pos ideales" residiran en una relacin "abstracto-con-
creto", "ideal-real", "objeto de conocimiento-real em-
pr:co" que se origina en una problemtica empirista
y positivista del conocimiento. En el caso por ejem-
plo del "tipo ideal" de Max Weber su produccin
consiste en una localizacin de Jos desajustes dife-
renciales de muchos fenmenos "reales" pertenecien-
tes al mismo tipo "abstracto". El valor operatorio de
ese "tipo" est asegurado por su aptitud para acla-
rar lo "real concreto" de los fenmenos que se pre-
sentan como otros tantos desajustes de ese tipo "abs-
tracto". Esta concepcin del objeto de conocimiento,
del objeto terico como esquematizacin de lo real,
finalmente como simple generalizacin y abstraccin,
surge precisamente de una concepcin empirista del
conocimiento que no puede reconocer una autonoma
propia de la teora como nivel particular de las es-
tructuras y prcticas sociales. Implica el postulado de
una armona preestablecida entre "abstracto" y "real",
residiendo la abstraccin tipolgica en una adecuacin
asinttica, aunque necesaria, con el real concreto
del que sera extrada. Por el contrario, para la pro-
blemtica marxista de la teora, se trata de producir
el concepto de una instancia regional de un modo de
produccin no mediante la "abstraccin" a partir de
Jos fenmenos "reales concretos" de una formacin
social, sino mediante el proceso de construccin teri-
84
ca del concepto de ese "modo de produccin" y del
tipo de articulacin de las instancias que lo especifi-
can. El resultado de la ciencia de los modelos o de
los esquemas es llegar, en oposicin con la teora
marxista, a nociones que no pueden dar cuenta del
objeto especfico de una ciencia particular. En efec-
to, este objeto no es lo "real concreto" esquema-
tizado, sino un concepto tericamente construdo.
Hemos visto las aporas de las tendencias econo-
mista y voluntarista de la teora marxista del derecho
en lo que concierne a sus principios metodolgicos
referidos a la teora del conocimiento: ausencia de
objeto especfico en Pashul<anis (empirismo positivis-
ta), objeto ideolgico (idealismo especulativo) en Vy-
shinski. En realidad, sus desacuerdos concernientes a
ese problema de las relaciones de la teora y de su
objeto se relacionan a su problemtica general del his-
toricismo del sujeto. Para esta problemtica, el sta-
tus de la teora, del conocimiento cientfico, reside
finalmente en el descubrimiento, mediante el proceso
de auto-desarrollo histrico, de su esencia, lo que quie-
re decir en ese caso develacin de sus orgenes y
auto-conciencia de su gnesis. En la corriente eco-
nomista, esto se manif;esta en la concepcin del ob-
jeto de conocimiento como "reflejo". As como el ni-
vel real del derecho es considerado como gentica-
mente engendrado por lo econmico-sujeto, el derecho-
objeto de conocimiento es el "reflejo" del derecho
real, o sea, en realidad, una imagen del "real con-
creto" econmico. En la corriente voluntarista, el de-
recho-objeto de conocimiento no es sino la volun-
tad de clase-sujeto que Jo engendr, en resumen la
aprehensin de su origen histrico, de la esencia, cu-
yo fenmeno constituye. La relacin profunda de esas
posiciones es la sigu:ente: la teora y su objeto son
reducidas al sujeto histrico supuesto, la teora se
convierte en una teora de la historia y la historia en
una historia de la teora; la investigacin terica en
una bsqueda de los orgenes y una h:storiografa
de la gnesis; el objeto terico en una emergencia
en el campo epistemolgico de la esencia del sujeto,
ya sea de Jo histrico emprico concreto (lo econ-
mico), o de lo histrico especulativo (voluntad o con-
ciencia de clase).
Aqu se halla precisamente el ncleo de las de-
formaciones sealadas del marxismo: en el concepto
de historia que esas concepciones implican. Sera muy
largo entrar a tratar el fondo del problema. Me limi-
to a sealar que la concepcin marxista original de
la historia se distingue radicalmente de una concep-
cin historicista que la reduce a un desarrollo lineal
de tipo cronolgico. La construccin del concepto de
un objeto de investigacin terica (el derecho moderno
por ejemplo) no consiste en la investigacin de sus
antecedentes "histricos" ni en la de sus orgenes. La
historia del derecho no consiste en una investigacin
de cierto desarrollo lineal de lo "jurdico" cuyo presente
nos dara las claves de comprensin de su pasado, cuya
actualidad sera el desarrollo o la degradacin de su
esencia. Se trata de construir conceptos del derecho
siguiendo los diversos modos de produccin en el in-
terior de los cuales est previamente localizado. Si
es verdad que en su autonoma y especificidad lo
jurdico puede ser el objeto de una investigacin his-
trica particular, esta ltima est subordinada a la
construccin terica de esos conceptos. Dicha cons-
truccin permite descifrar su historicidad propia, sus
ritmos diferenciales siguiendo las formaciones socia-
les consideradas y el orden de sus sucesiones y trans-
formaciones en el proceso real. Habra que cuidarse
de emplear, a propsito de esos conceptos-objetos de
investigacin, el trmino terico-histricos pues revela
una ambigedad capital. En efecto, no se trata de
construir esos conceptos en medio de una generaliza-
cin y abstraccin a partir del derecho tal como exis-
te concretamente en las formaciones sociales, a par-
tir de una "realidad" que poseera en s una inteli-
gibilidad histrica, sino a partir de una construccin
terica de los diversos modos de produccin cuya co-
existencia y lucha sirven de base al proceso de
transformacin de las formas de que habl Marx.
A la luz de un concepto del derecho semejante, de
una investigacin terica semejante, se puede aclarar
el nivel jurdico concreto de una formacin social his-
trica. Ya que una formacin social real est carac-
terizada por una coexistencia histrica de varios mo-
dos de produccin definidos en su pureza terica, el
nivel jurdico de una formacin consiste en una co-
existencia concreta de varios "derechos" pertenecien-
tes tericamente a los diversos modos de produccin
coexistentes. Sin embargo, lo que predomina por re-
gla general en el nivel jurdico, es el derecho per-
teneciente al modo de produccin dominante en esta
formacin. Tambin el examen, en su "impureza" his-
trica, del nivel jurdico de una formacin -por ejem-
plo de una formacin capitalista, o sea de una for-
macin con dominante del modo capitalista de pro-
duccin- supone previamente la construccin terica
de los diversos modos de produccin coexistentes y
de los diversos tipos tericos de derecho que les ca-
responden. Propiamente hablando, el examen de lo
jurdico en una formacin social dada en la realidad
histrica, procede de diversos conceptos de derecho as
construidos.
Esta complejidad de la estructura de una forma-
cin social, que implica varios niveles con historici-
dades propias, no permite adems descifrar los desa-
justes histricos que pueden existir entre las estruc-
turas de esos niveles. Ya se ha visto que estos des-
ajustes, considerados por el h'storicismo como acon-
tecimientos excepcionales, fueron tematizados como
"avances" o "retrocesos" de la estructura jurdica en
relacin a la estructura econmica. Esta es implcita-
mente reconocida como detentando ias claves de una
historicidad lineal que dirigira el conjunto de una for-
macin. Vista la autonoma relativa y el ritmo propio
de los diversos niveles, esos desajustes, debidos, al
desarrollo des:gual de las diversas estructuras, son el
fundamento mismo de su existencia histrica. Dicho
de otro modo, esos desajustes "histricos" de lo ju-
rdico en relacin con lo econmico no constituyen
avances o retrocesos de la estructura del derecho so-
bre la estructura econmica. Forman parte de una
misma estructura, que es la del conjunto de una for-
macin social histricamente determinada con niveles
que poseen historicidades propias y cuyo desarrollo
desigual es funcin de esta estructura misma.
Despus de estas observaciones, podemos hacer
algunas consideraciones generales referentes al exa-
men marxista del derecho en el modo de produccin
capitalista. Si bien es cierto que Marx no nos da en
El Capital un anlisis del nivel jurdico de ese modo,
tampoco es menos cierto que en esa obra expone el
tipo de articulacin que lo especifica y nos da as
los principios de una investigacin similar.
Yo dira muy esquemticamente que ese tipo par-
ticular de articulacin de los niveles que caracteriza
el modo capitalista de produccin reside en la auto-
nomizacin especfica que all revisten sus diversas
instancias. En efecto, si slo se consideran los tres
niveles que nos interesan ms particularmente, el eco-
nmico (relaciones de produccin) el poltico (el Es-
tado) y el jurdico, se comprueba que en las forma-
ciones precapitalistas se presentan como estrechamen-
te imbricados. Imbricacin de lo econmico y de lo
poltico, de lo econmico y de lo jurdico, de lo po-
85
ltico y de lo jurdico caracterizan el ethos antiguo o
los privilegios feudales. El modo de produccin capi-
talista est especificado, por el contrario, por una au-
tonomizacin caracterstica, o sea una especificidad es-
tructural propia, de lo econmico y de lo poltico (se-
paracin de lo econmico y de las estructuras del Es-
tado), de lo econmico y de lo jurdico (derecho mo-
derno).
Ese tipo de articulacin del conjunto de la estruc-
tura del modo capitalista de produccin, est ligada
a la combinacin especfica que caracteriza las rela-
ciones de produccin capitalistas. Depende por lo tan-
to de la forma concreta que all reviste el reflejo del
predominio en ltima instancia de lo econmico. Ob-
servemos ms detenidamente: las relaciones de pro-
duccin consisten en general en formas de combina-
cin entre ciertos elementos constitudos por el tra-
bajador (el productor directo), los medios de produc-
cin (objetos y medios de trabajo) y el no-trabaja-
dor que se apropia del trabajo excedente. Lo que es
importante sealar, ms particularmente en el caso de
un anlisis de lo jurdico, es que la combinacin en-
tre esos elementos no consiste en una simple rela-
cin de propiedad (propietario no trabajador) o de no-
propiedad (productor directo) jurdica de los medios de
produccin. Consiste en una doble relacin, una re-
lacin de propiedad jurdica de los medios de produc-
cin -que Marx designa como propiedad y que pro-
viene de la superestructura- y una relacin que Marx
designa algunas veces como propiedad, pero ms fre-
cuentemente como "posesin" o "apropiacin real" y
que distingue claramente de la primera. (5) Esta concier-
ne ms particularmente a una relacin especfica del
productor directo -del trabajador- y de los medios
de produccin que es una relacin realmente econ-
mica que designa lo que se puede caracterizar como
la posibilidad para el productor directo de introducir
en el proceso de reproduccin los medios de produc-
cin. E insisto en este punto pues origin una serie
de discusiones en la teora marxista. Al no distin-
guir las dos relaciones, se tiende a identificar la re-
lacin jurdica de propiedad con la relacin econmi-
ca de la apropiacin real. (6)
.5 Ver al respecto el texto capital de Balibar: "Les
concepts fonclamentaux du materialisme historique", en
Lire le Capital, t. 11.
6 En la discusin marxista terica, este problema se
plantea de la siguiente manera: la relacin de pro-
piedad es una relacin econmica?
86
Lo fundamental es que, segn Marx, en los mo-
dos pre-capitalistas de produccin, aunque estn ca-
racterizados por formas de propiedad que instauran una
separacin jurdica del productor directo y de los me-
dios de produccin, la relacin realmente econmica
de posesin o de apropiacin real consiste en una no-
separacin del productor directo y de los medios de
produccin. Como Marx lo expresa en los Grundrisse,
no hay todava separacin del productor directo y de
las "condiciones naturales del trabajo". En el caso del
esclavo y del siervo, esos productores directos estn
"ligados" a la tierra por toda una serie de nexos
"mixtos", econmicos, jurdicos y polticos, indepen-
dientemente de la propiedad de la tierra que pertenece
a los propietarios terratenientes. Esta no-separacin
en la relacin de posesin se mantiene todava en
la manufactura. Por el contrario, en la gran industria
del modo capitalista de produccin, se asiste a una
separacin de productor director de los medios de tra-
bajo en el marco de la posesin, caracterizndose el
modo capitalista de produccin precisamente por una
correspondencia entre la propiedad jurdica -la se-
paracin en el marco de la relacin jurdica- y la
separacin en el marco de la apropiacin real.
Esas observaciones capitales, por otra parte, slo
pueden despertar reminiscencias al terico del Dere-
cho. Son harto conocidos los problemas que a par-
tir del derecho romano se plantearon a propsito de
la "posesin", radicalmente distinta de la prop:edad, a
propsito de este "infra-derecho", de este "estado de
hecho" cuya emergencia en el campo de lo jurdico
dio lugar a tales controversias. Lo que interesa sea-
lar aqu es que la no-separacin del productor direc-
to y de los medios de prduccin en la apropiacin
real de los modos precapitalistas de produccin da lu-
gar a una estructura social "mixta" caracterizada por
una estrecha imbricacin de lo econmico, lo jurdico
y lo poltico. Marx lo expresa de ese modo en El
capital indicando paralelamente que esa relacin pro-
funda es el fundamento oculto de las superestructuras
En todas las formas "en que el trabajador directo es
'poseedor' de los medios de produccin y de las con-
diciones de trabajo necesarias para la produccin de
sus propios medios de subsistencia, la relacin de pro-
piedad jurdica debe manifestarse a la par como re-
lacin directa de dominio y servidumbre. . . En estas
condiciones, slo la coaccin extraeconmica, cualquie-
ra que sea la forma que revista, puede arrancar a es-
tos productores el trabajo sobrante para el terrate-
niente. . . La relacin directa existente entre los pro-
pietarios de los medios de produccin y los produc-
tores directos. . . Es la que nos revela el secreto ms
recndito, la base oculta de toda la construccin so-
cial y tambin, por consiguiente, de cada forma es-
pecfica de Estado. (7)
En el texto capital de los Grundrisse zur Kritik des
politischen Okonomie, ms particularmente en la par-
te titulada "Formaciones econmicas precapitalistas".
Marx expone los diversos tipos de propiedad jurdi-
ca de los modos de produccin correspondientes que
varan siguiendo las formas que reviste la no-sepa-
racin del productor directo y de los medios de pro-
duccin en el marco de la apropiacin real. Esas for-
mas tienen algo de comn: consisten en tipos parti-
culares de no separacin y, en consecuencia, de im-
bricacin estrecha de lo econmico, lo jurdico, y lo
poltico. Esto se manifiesta en el hecho de que las
relac:ones de propiedad (jurdica) y de apropiacin real
-posesin- (econmica) tienen por presupuesto te-
rico la pertenencia de los agentes de la produccin
a una comunidad poltica.
Un agente slo es propietario o poseedor de esos
medios en la medida en que es, previamente, miem-
bro de esta comunidad. Marx dir por ejemplo que el
elemento comn de las formas de prop:edad y de
apropiacin de los modos de produccin precapitalis-
tas asitico, antiguo, germnico, etc., caracterizados por
esta no-separacin, es el siguiente. "La actitud ante
la tierra, ante la tierra como prop:edad del individuo
que la trabaja, significa que un hombre se presenta
desde el comienzo como algo ms que la abstraccin
de "individuo que trabaja", presentndose como un mo-
do objetivo de existencia en su propiedad de la tie-
rra, modo que precede a su actividad y no aparece
como su simple consecuencia y tiene tanto de con-
dicin previa de su actividad como su piel y sus sen-
tidos, pues en el proceso vital se desarrollan, repro-
ducen.. . . la piel y rganos sensoriales. . . que tam-
bin son presupuestos por ste. Lo que inmediatamen-
te media esta actitud es la existencia del individuo
como miembro de una comunidad". (8) Las formas ju-
rdicas y Jos tipos de Estado varan siguiendo las for-
mas especficas que reviste esta no-separacin. (9) En el
7 El capital, edic. cit., t. III, p. 732-733.
8 "Formaciones econmicas precapitalistas", en El mo-
do de produccin asitico, op cit. p. 14.
9 lhid. p. 5.
modo de produccin asitico, son las comunidades
particulares las poseedoras de la tierra, propiedad del
Estado. Esto corresponde al hecho de que "la uni-
dad omnicomprensiva que est por encima de todas
estas pequeas comunidades puede presentarse como
el ms elevado y el nico propietario, s:endo las co-
munidades reales tan slo poseedores hereditarios". Asf
"es perfectamente posible que ella aparezca como al-
go separado y superior a las numerosas comunidades
concretas y especficas. . . Aqu el dspota aparece co-
mo el padre de todas las numerosas comunidades me-
nores, realizando as la unidad comn de todas". (10)
En el modo de produccin antiguo, el agente de pro-
duccin es propietario privado pero en tanto que
miembro de la comunidad poltica: "Ser miembro de
la comunidad sigue siendo la condicin previa para la
apropiacin de la tierra, pero en su capacidad de miem-
bro de la comunidad el individuo es un propietario
privado. . . Pero esta "pertenencia" est mediada por
su existencia como miembro del Estado, a travs de
la existencia del Estado; y por lo tanto a travs de
una condicin que es considerada como divina". (11) La
diferencia entre el hombre libre y el esclavo no es
aqu, en primer lugar, una diferencia entre propieta-
rio y no-propietario de los medios de produccin si-
no una diferencia entre miembros de la comunidad po-
ltica y aquellos que no lo son. En el caso particu-
lar de la forma de propiedad germnica, Marx nos
muestra dicha forma poltica en estos trminos: "En-
tre los germanos, con jefe independiente de familias
que se establecen en los bosques, separados por gran-
des distancias, incluso desde una perspectiva externa
la comunidad slo existe en virtud de cada acto de
unin de sus miembros, si bien su unidad existente en
s misma est encarnada en la prosapia. . . Por esto
la comunidad se presenta como una asociacin y no
como una unin, como un acuerdo cuyos sujetos in-
dependientes son los terratenientes y no como una
unidad. De hecho, pues, la comunidad no tiene exis-
tencia como Estado, como entidad poltica segn ocu-
rra entre los antiguos. . . Para que la comunidad in-
grese a la existencia real, los terratenientes libres de-
ben celebrar una asamblea, en tanto que en Roma,
por ejemplo, existe con prescindencia de esas asam-
bleas". (12) Esos anlisis de los Grundrisse son ade-
ms completados por anlisis semejantes referidos al
10 lbid. p. 5.
11 lhid. p. 7.
12 lbid. p. 12
87
modo de produccin feudal -accidentalmente tratado
aquf- en el tercer libro de El capital, en el captu-
lo sobre la gnesis de la renta de la tierra.
Es importante observar que en las relaciones que
tienen como condicin terica la no-separacin del pro-
ductor directo de los medios de produccin, o sea
una relacin de no-separacin hombre-naturaleza en el
caso de los modos de produccin fundados en la pre-
ponderancia de la agricultura, los agentes de la pro-
duccin slo entran en las relaciones de produccin
y en relaciones de "propiedad" en tanto que perte-
nezcan, como presupuesto, a una unidad "poltica".
Dicho de otro modo, la forma de individualidad de
los agentes de la produccin es su pertenencia a una
comunidad "mixta", econmica y jurdico-poltica. Esto
es vlido en primer lugar para los agentes de pro-
duccin-propietarios, pues slo son propietarios en
tanto que miembros de la comunidad poltica. Y tam-
bin es vlido para los productores directos no-pro-
pietarios {o simples poseedores). Estos son no-propie-
tarios en la medida precisamente en que son, o bien
excluidos de la comunidad poltica o bien tienen un
status pblico especfico en esta comunidad. Son po-
seedores en esa misma medida.
En el modo capitalista de produccin, la separa-
cin del productor d:recto de los medios de produc-
cin en el marco de la relacin de posesin o de
apropiacin real, implica una autonomizacin especfi-
ca de lo econmico, de lo jurdico y de lo poltico.
Esto se manifiesta en lo que se designa en general
como "separacin del estado y de la sociedad civil".
En el caso de las relaciones de lo econmico y de
lo jurdico, se manifiesta en el carcter sistemtico del
universo {con estructuras internas axiomatizadas) de
reglas normativas que consttuyen el derecho moder-
no y que lo distinguen radicalmente de las formas an-
teriores de lo jurdico. En el caso de las relaciones
de lo jurdico y de lo poltico, aunque el caso sea aqu
ms complejo, se manifiesta en una autonoma rela-
tiva del derecho con respecto a la actividad propia-
mente poltica del Estado, cuya dstncin en el inte-
rior de lo jurdico entre "derecho privado" y "derecho
pblico" es slo una de sus expresiones.
No es mi intencin profundizar esos principios pre-
liminares de la investigacin: me limitar as a sea-
lar algunos puntos importantes que se prestan a con-
fusin. Antes que nada, en el marco de esta au-
tonomizacin de las instancias del modo capitalista de
88
produccin, cul es el modo de determinacin de lo
jurdico por lo econmico? o, dicho de otro modo,
cul es el modo en que se refleja el predominio en
ltima instancia de lo econmico a nivel del derecho?
En realidad, este reflejo, la determinacin de una es-
tructura por otra, se manifiesta en ciertos lmites que
lo econmico y la estructura global del modo de pro-
duccin determinan a nlvel jurdico, y en el interior
de las cuales se ordena toda una serie de variaciones
de lo jurdico debidas a su sistematicidad propia.
En resumen, los efectos de una estructura (lo econ-
mico) sobre otra (lo jurdico) se manifiestan como l-
mites que rigen las vaiaciones de esas estructuras pe-
ro tambin el modo de intervencin de una estructu-
ra sobre otra. La intervencin de lo econmico sobre
lo jurdico se ejerce a travs de las estructuras pro-
pias de lo jurdico originadas a partir de los lmites
planteados por lo econmico y el conjunto de la es-
tructura de ese modo. Esa relacin de lmites y de
variaciones no es, por otra parte, de ningn modo un-
voca: lo jurdico sirve tambin para determinar los l-
m:tes de lo econmico en el interior de una estruc-
tura de conjunto donde lo econmico slo se mani-
fiesta como dominante en ltima instancia. Dentro de
estos lmites donde se plantea lo jurdico en lo eco-
nmico tiene lugar la intervencin de lo jurdico sobre
lo econmico. En El capital Marx presenta lo ms
claramente posible al derecho moderno como condi-
cin de existencia de lo econmico en el modo ca-
pitalista "puro" de produccin.
Trat de demostrar, adems, cmo a partir del con-
cepto de modo capitalista "puro" de produccin, se
puede construir el concepto terico del derecho mo-
derno como sistema con normas generales, abstractas,
formales y estrictamente reglamentarizadas en el sen-
tido deque poseen una reversibilidad completa. (13) Di-
cho carcter haba sido ya observado por Engels cuan-
do indicaba que: "En un Estado moderno, el derecho
no slo debe corresponder a la situacin econmica ge-
neral y ser la expresin de sta, sino que debe ser
tambin una expresin coherente y que no parezca,
debido a contradicciones internas, palmariamente incon-
13 Tambin he tratado ele manera sistemtica este pro-
blema en mi libro: N a tu re des choses et droit. Essai
sur la dialectique du fait et de la valeur, Pars, 1965.
Sin embargo, y esto tiene el sentido ele una auto-
crtica, todava estaba influenciado por el historicismo
humanista del joven Marx.
sistentes". (14) Har aqu una sola observacin; con de-
masiada frecuencia existe la tendencia a referir esos
elementos del concepto terico del derecho moderno
a su n:ca funcin en la reglamentacin de los in-
tercambios capitalistas (y no simplemente mercantiles).
Es evidente que esas estructuras del sistema jurdico
moderno se refieren a toda una serie de estructuras
de lo econmico, tanto a las de la circulacin de las
mercancas-intercambios (de la que forman parte el con-
trato de trabajo o compra-venta de la fuerza de tra-
bajo), como a las de la distribucin (vg. el reparto
de los frutos del trabajo al que se refiere Marx en los
famosos pasajes de la Crtica del programa de Gotha}
y a las estructuras del proceso de conjunto de la
produccin capitalista, por ejemplo a la calculabilidad
y previsibilidad incJ:spensabies para la reproduccin am-
pliada que caracteriza el sistema capitalista y a las que
Max Weber ya prestaba atencin. Sin embargo, esas
caractersticas del derecho moderno slo pueden ser
cientficamente descifradas a partir de las "relaciones de
produccin" capitalistas en el estricto sentido defini-
do ms arriba, relaciones de produccin que tienen ade-
ms el predominio sobre las otras estructuras de lo eco-
nmico.
Slo mediante el estudio cientfico de esas relacio-
nes de produccin se puede descifrar el significado
exacto de lo que Marx designaba como el surgimien-
to, dentro del modo capitalista de produccin, del
"individuo desnudo", del "propietario privado" y del
"trabajador libre". (15) Es conocida la importancia de to-
do esto en la estructuracin del derecho moderno,
reconocible no simplemente en nociones jurdicas ta-
les como "personas o sujetos de derecho". En reali-
dad, el conjunto del sistema jurdico moderno est es-
tructurado con referencia, como principio externo de
organizacin, a los agentes de produccin en tanto que
"individuos desnudos". Estos aparecen como el prin-
cipio de ordenacin de un universo de normas abs-
tractas, generales, formales y estrictamente reglamen-
tadas que rigen sus relaciones sociales. Dichos ca-
racteres de las estructuras sistemticas autonomizadas
del derecho moderno tienen como punto de referen-
cia una "atomizacin" e "individualizacin" especfica
de los agentes de la produccin.
14 Carta a Conrad Schmit, del 27 de octubre de 1890.
15 "Formaciones econmicas ... ", op. cit., pp. 25, 26,
33, 36-37, etc., as como en numerosos pasajes de
El capital, en especial en el tomo I y en el t. III,
captulo sobre la "Gnesis de la renta territorial".
Indudablemente esta cuestin provoc numerosas
confus:ones en la teora marxista del derecho. Por una
parte, se ha tendido frecuentemente a ver en este he-
cho un fenmeno ideolgico, o sea una extrapolaci'n
engaosa segregada por el derecho moderno a fin de
ocultar su carcter de clase. Cmo se podra ha-
blar de una atomizacin individualista de los agentes
de la produccin capital!sta cuando se sabe fehaciente-
mente que stos slo existen en las relaciones sociales
como miembros de una clase social? Por otra parte,
la tendencia humanista historicista del marxismo, ad-
herida en ese caso a la concepcin de los "indivi-
duos concretos" del joven Marx como sujetos de la
sociedad y de la histor:a, ha terminado por ver en
esos "individuos desnudos" el producto histrico real
del desarrollo de la esencia del hombre genrico, el
fundamento del derecho moderno que representara la
alienacin o la reificacin de esos individuos-hombres
genrico.
Sin embargo, este problema podra dilucidarse me-
diante el anlisis de las relaciones de produccin ca-
pitalistas. Los "individuos desnudos" constituyen en
primer lugar para Max los presupuestos tericos del
modo de produccin cap:talista; y digo los presupues-
tos tericos pues se presentan tambin como condicio-
nes histricas de ese modo por la disolucin de las
relaciones de produccin feudales. Este ltimo pun-
to, sin embargo, revela en Marx una genealoga de los
elementos del modo capitalista de produccin, y se
distingue netamente de su investigacin terica. As,
el "individuo desnudo" como presupuesto terico de
ese modo, tanto en los Grundrisse como en El Capital
est ligado precisamente a la separacin del produc-
tor directo de los medios de produccin en el mar-
co de la apropiacin real de las relaciones de produc-
cin capitalistas; ello corresponde a lo que Marx mis-
mo caracteriza como la autonomizacin mutua de los
productores.
Esos "individuos desnudos" no son por ello sim-
plemente un producto ideolgico, a pesar de su ex-
trapolacin ideolgica en el universo jurdico como
"personas-sujetos", ni una simple forma de individua-
li'dad histrica de los agentes de produccin capitalis-
ta, sino un presupuesto terico del modo capitalista
de produccin y, de esa manera, del derecho moder-
no. Los "individuos desnudos" son la forma de indi-
vidualidad que especifica a los agentes de la pro-
duccin capitalista distribuidos en clases sociales mo-
dernas. Esto es lo que constituye la diferencia fun-
89
damental entre las clases modernas. Es verdad que
en la realidad histrica esos agentes de la produccin
funcionan como clases sociales, lo que no impide que,
en la construccin del concepto terico del modo ca-
pitalista "puro" de produccin, las clases sociales
modernas impliquen "individuos desnudos" distribuidos
en clases. Por otra parte, es errneo ver en esos in-
dividuos realidades histricas-sujetos y fundamento del
derecho moderno. Esto surge de la antropologa eco-
nmica del joven Marx. Por el contrario, el Marx de
la madurez aprehende estructuras: los agentes de la
produccin -los "hombres"- no son el fundamento
y el origen de las estructuras, sino su soporte. Los
"hombres", en oposicin a una concepcin humanis-
ta, slo aparecen en el Marx de la madurez como
los portadores histricos de las estructuras. Esos "in-
dividuos desnudos" no son "hombres" histricos con-
cretos sino formas tericas que, constituyendo los pre-
supuestos tericos de las estructuras, son a la vez sus
efectos. Los individuos desnudos aparecen terica-
mente en "relaciones" estructuradas que son las rela-
ciones de produccin capitalistas "puras". Este anli-
sis cientfico, y no una referencia a la obra juven;l de
Marx, es lo que permite ver que el derecho mo-
derno es un derecho de clase, aunque, y precisamen-
te en la medida en que, la explotacin y el dominio
poltico de clase est constantemente ausente de sus
estructuras sistemticas organizadas a partir de los "in-
dividuos desnudos".
Al terminar estas observaciones tan sumarias, es-
quemticas y fragmentarias, querra concluir con la re-
lacin del Derecho y de la dominacin poltica de cla-
se, dejando sin embargo de lado el problema capital
de las relaciones del derecho moderno y de las estruc-
turas del Estado capitalista. En oposicin a ciertas
tendencias actuales que tratan de distinguir entre el
"aporte cientfico" y el "tinte poltico" del marxismo,
es evidente que el derecho moderno corresponde a
la explotacin de clase y a la dominacin poltica de
clase. La relacin del derecho y de la dominacin de
clase no puede en ningn sentido ser reducida a la
concepcin de una voluntad de clase, sujeto creador
del Derecho. Tampoco puede ser reducida a la san-
cin represiva que caracteriza las reglas jurdicas, en
resumen, a un cierto papel indistinto de la violencia
en la historia, a imitacin de la concepcin sorelia-
na. El desciframiento de la relacin constitutiva del
Derecho y de la lucha de clases slo puede ser
cientficamente establecida por su localizacin previa
en el conjunto complejo de las estructuras de un mo-
do de produccin y de una formacin. Precisamente
esta localizacin es la que nos da las claves para la
investigacin de su relacin con el campo de la lu-
cha de clases.

90