Vous êtes sur la page 1sur 33

SINTESIS DE TECNICAS, FUNDAMENTOS

Y ESTRATEGIAS DE LITIGACION

EN EL PROCESO PENAL

INTRODUCCION

El presente documento consiste en una recopilacin de las diferentes recomendaciones y


sugerencias, as como tcnicas, fundamentos y estrategias de litigacin en el proceso penal
contempladas en el libro litigacin estratgica en el nuevo proceso penal de los autores
Rafael Blanco, Mauricio Decap, Leonardo Moreno y Hugo Rojas , del libro tcnicas y
fundamentos del contraexamen en el proceso penal chileno del abogado Pelayo Vial
Campo y de los power point del fiscal y docente de la academia judicial Roberto Contreras
Puelles.

Es importante tambin advertir que solo se recoge principalmente lo relativo a una ptima
litigacin, en especial a la audiencia de juicio oral ya sea en juicio ordinario, abreviado,
monitorio y simplificado, sin perjuicio de alguna eventual audiencia de prueba anticipada.

TEORIA DEL CASO

Teora del caso es la idea central que adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos
que se presentaran como fundantes de un historia, permitiendo dar cuenta de la existencia
de una determinada teora jurdica; es una narracin lgica de los hechos y lo que queremos
que crea el juez o tribunal que sucedi.

Elementos:

- Jurdicos: es nuestra teora legal ,los elementos de lo queremos establecer


- facticos : son los hechos que queremos presentar para establecer lo jurdico ,es la
base de nuestra teora legal
- probatorio: las pruebas que queremos presentar para acreditar los hechos en que se
basa nuestra teora legal
- y por ltimo la conclusin

Ejemplo: Doa X dio muerte a su marido, previamente este la haba golpeado. Estos
hechos (elemento factico) se encuadran en un parricidio y la existencia de una legtima
defensa (elemento jurdico) y que a travs del testimonio de testigos y antecedentes
(probatorio) la imputada estar exenta de responsabilidad criminal (conclusin)
En una formula la teora del caso se compone as:

Relato de los hechos+ adaptacin del relato de los hechos al derecho+

Las pruebas que acredita mis hechos = conclusin legal buscada

Caractersticas:

- nica : no se deben presentar versiones alternativas o subsidiarias de los hechos ya


que no resultara creble, ejemplo : mi cliente no estuvo all o si estuvo actu en
legtima defensa

Una excepcin seria si se invita por parte del tribunal una recalificacin jurdica, que en
el caso del ministerio pblico se recomienda siempre mantener la postura inicial.

En el caso de la defensa ante una eventual audiencia de determinacin de pena, es


muchas veces aconsejable que en el alegato de clausura debe presentarse en forma
subsidiaria el conjunto de eximentes incompletas o atenuantes que concurren para una
eventual sentencia condenatoria

- autosuficiencia : esto apunta que la teora del caso debe ser capaz de dar cuenta del
conjunto de hechos que ocurrieron , sin dejar cabos sueltos o circunstancias
relevantes
- verosimilitud: debe ser planteada en trminos simples , utilizando la mximas de la
experiencias, las reglas de la lgica y los conocimientos cientficamente afianzados
- flexible : muchas veces uno inicia en la fase de investigacin con una teora del caso
y termina en el juicio oral con otra , si bien la teora del caso es nica esta debe ser
flexible ante eventualidades sin cambiar su esencia
- asociacin a un bien jurdico: cuando se elabora un relato de nuestra versin de los
hechos se debe asociar a algn valor o bien jurdico ejemplo: en un caso de
violacin se puede hacer una alusin a la indemnidad sexual o a la
autodeterminacin sexual.

Confeccin de la teora del caso:

En primer lugar no se recomienda confeccionar una teora del caso empezando desde el
alegato de clausura y de ah hacia atrs.

Respecto de la defensa esta puede recurrir a una defensa positiva, es decir, un relato
paralelo o alternativo a la teora de la fiscala, explicando los hechos desde una ptica
distinta o ejercer una defensa negativa, es decir, basndose en la concentracin puntual
sobre problemas, inexactitudes o contradicciones de las pruebas de la fiscala pero debe
considerarse que existiendo evidencia disponible por la defensa, esta debe privilegiar un
defensa de carcter positiva.

Para fijar la teora del caso que se formulara en el juicio el litigante debe tener un
conocimiento acabado de todos los antecedentes relativos a este ,luego de que el
litigante ha investigado bien los hechos y ha reunido la prueba suficiente y tiene
conocimiento de cada uno de los antecedentes, deber identificar :

a) a que teora jurdica se reconducirn los hechos


b) cuales proposiciones fcticas son las que sustentan la teora jurdica
c) que evidencias permiten sostener cada una de las referidas proposiciones fcticas

As mismo se recomienda identificar aquellos hechos llamados imposibles de


cambiar, aquellos que a pesar de ser discutidos por los intervinientes, los jueces los
darn por probados ejemplo: si mi cliente tena un cadver en la maleta del auto, el
hecho del muerto en la maleta es un hecho imposible de cambiar pero la circunstancias,
de como llego ah si se puede cambiar, por ende nuestra teora del caso no puede
desconocer, ignorar o contradecir los hechos imposibles de cambiar.

Es importante realizar un anlisis detallado de los hechos preguntarse siempre: quien,


que, a quien, como, donde, cuando, porque y el resultado.

Desglosar los elementos que configuran el tipo penal e identificar el bien jurdico
asociado a los hechos lo que se denomina el tema.

Definir la evidencia que se posee y aportar pruebas solo para fortalecer su teora del
caso, y no para otra cosa.

La elaboracin de el lema de nuestro caso, es una frase o acpite periodstico que


identifique o resuma de manera clara la cuestin central debatida y este lema debe ser
repetido tanto en el alegato de apertura como en el de clausura.

Tambin es importante realizar un anlisis detallado de los testigos y peritos propios y


de la contraparte.

Utilidad de la teora del caso:

a) utilidad de cara al alegato de apertura constituyendo la primera y mejor oportunidad


de los intervinientes de mostrar al tribunal sus teoras del caso
b) gua para desarrollar los exmenes directos ya que los testigos y peritos presentados
son seleccionados en conformidad a la teora del caso escogida y las preguntas
estarn orientada nicamente a fortalecer la teora del caso
c) los contraexmenes son el espacio para daar la teora del caso de la contraparte.
Finalmente es importante sealar que la teora del caso es el eje al cual gira todo
tanto el alegato de apertura, examen directo, contraexamen y alegato de clausura.

ALEGATO DE APERTURA

El alegato de apertura es la declaracin o exposicin inicial con expresin de


hechos y pruebas a presentar, en un sentido estratgico es la primera y quizs nica
oportunidad para transmitir al tribunal el sentido y las caractersticas de la teora del
caso propia.

Importancia del alegato de apertura

- es una herramienta de persuasin


- permite dejar la primera impresin del caso al tribunal
- nunca hay una segunda oportunidad para una primera buena impresin

Estructura del alegato de apertura

En primer lugar es importante sealar que el alegato de apertura es obligatorio para


el fiscal y facultativo para el defensor; dicho esto podeos sealar que la principal
estructura del alegato de apertura consiste en:

Iniciar el alegato con el lema del caso, aquella frase potente que resuma la
cuestin que ser conocida por el tribunal, esto permitir captar inmediatamente la
atencin de los jueces.
Descripcin de los hechos y de la persona de la vctima o del acusado, segn el rol
el litigante, para generar un relato en torno a su posicin en la teora del caso.
Utilizar el tema determinado al formular nuestra teora del caso, es decir, el valor
o bien jurdico que se debate en el juicio.
Establecer las peticiones de forma clara y precisa al tribunal y terminar el alegato
repitiendo el lema del caso.

Otras recomendaciones

a) mostrar una persona u objeto que genere impresin en el tribunal , por ejemplo
el arma de fuego o una foto de la victima
b) sealar estadsticas sobre el delito que se presentara
c) utilizar estadsticas relacionadas con lugares, horas o modus operandi ms
frecuentes empleados en el delito que trata el juicio
d) presentar aspectos de la vida personal o profesional de la vctima o el acusado
antes del delito
e) indagar sobre los jueces que componen el tribunal su edad, sexo , ideologa
poltica
f) ser breve ya que si se extiende demasiado aburrir a los jueces y se olvidaran de
lo esencial
g) prestar atencin al alegato de apertura de la contraparte ya que en ella se puede
evidenciar la teora del caso y las eventuales fisuras, promesas no cumplidas y
debilidades probatorias
h) utilizar un lenguaje comprensible para todo espectador
i) emplear palabras que se asocien a sentimientos o sensaciones
j) no hacer promesas que no se cumplirn , en ese sentido se debe ser realista
k) no exagerar la prueba que se rendir ya que se generara mucha expectativa sobre
algn testigo que estar obligado a cumplir con aquello al tribunal
l) no revelar todo en el alegato ya que le anticipara a su contraparte su estrategia y
adems los detalles deben ser introducido por los testigos no por el abogado
m) anticipar las debilidades propias disminuir el impacto en caso de que la
contraparte las utilice a su favor e incluso permite quitarle importancia a
nuestras debilidades.

DECLARACION DEL IMPUTADO

El imputado puede renunciar a guardar silencio y en ese sentido puede prestar


declaracin en la audiencia de juicio oral, pudiendo declarar en 2 momentos:

- conforme al art 326 del CPP luego de los alegatos de apertura el imputado puede
declarar y ser interrogado por el fiscal, querellante y defensor , sin embargo,
algunos jueces de oficio o a solicitud de los intervinientes han solicitado seguir el
orden de interrogacin establecido en el art 239 en relacin que parta interrogando
la parte que ofrece al testigo respectivo , en otras palabras , ser interrogado por el
defensor y luego por el fiscal
- el imputado tambin puede declarar en la etapa de rendicin de la prueba por la
defensa , siguiendo el orden de interrogacin establecido en el art 329, siendo
interrogado por el defensor y luego por el fiscal

EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS

Seleccin de testigos

Una vez que si tiene claridad sobre la teora del caso, para determinar la utilidad de un
testigo se debe tomar en consideracin las siguientes recomendaciones:
a) el testigo debe ser evaluado , en trminos generales , y aceptado con sus
fortalezas y debilidades
b) debe ser analizado en trminos de coherencias con sus declaraciones anteriores
y con la de los otros testigos
c) el testigo debe ser creble

Tipos de examen directos

a) Cronolgico : en este tipo de exmenes se solicita al testigo que narre los hechos
de manera cronolgica , respetando el orden temporal de los hechos
b) Temtico : en este tipo de exmenes se privilegia los grandes temas o hechos
que desea que el testigo narre

Estructura del examen directo

a) Preguntas introductorias : se trata de preguntas que generan confianza en el


testigo , que maneje con facilidad , introducidas de forma coloquial y que no se
referan directamente al fondo del asunto , ejemplo

buenas tarde sr X de manera tranquila, serena y tomndose su tiempo


responda las siguientes preguntas hacia el tribunal

b) Preguntas de legitimacin: permiten un conocimiento general del testigo, lo cual


nos lleva a temticas tales como: profesin u oficio, nmero de aos en el
trabajo, cargos, labores de caridad, su familia, etc. Luego deben explorarse
temticas relacionadas con una mayor o menor cercana con la vctima o el
acusado
c) Preguntas abiertas o narrativas : son de suma importancia y estn destinadas a
extraer del testigo la informacin que posee en relacin al caso concreto y que
facilitan que el testigo se explaye sobre lo que desea aportar ejemplo:
seor, podra contarle al tribunal que paso el da de los hechos
seor podra contarle al tribunal lo que sabe sobre los hechos que motivan
este juicio

Este tipo de preguntas invita al testigo a realizar un relato extendido sobre la


informacin que posee, sin embargo, respecto de testigos que por el nerviosismo
o por incapacidad o desorden mental no puede realizar un relato extendido en
forma autnoma, es aconsejable guiar de forma ms precisa el interrogatorio, a
travs de preguntas cerradas que busquen extraer porciones precisas de
informacin, ejemplo:
cuntenos si conoce al acusado, porque lo conoce,
que ms sabe de l
d) Preguntas finales: el examen directo debe terminar con un set de preguntas
cuyas respuestas sea relevantes para la teora del caso. esto permite dejar una
buena impresin al tribunal y deja al testigo confiado para el contraexamen.
Bajo el principio de primaca y relevancia, siempre debemos iniciar y terminar
nuestros interrogatorios centrndonos en las proposiciones fcticas ms
importantes de nuestra teora del caso

Otras recomendaciones:

- Usar frmulas de transicin: tienen por objeto evitar que generen confusiones
durante el curso del interrogatorio , permite al examinador indicar al testigo que se
desea continuar con otros temas distintos a los tratados hasta ese momento ,
ejemplo:

seor, usted nos ha explicado los estudios que posee, ahora quisiera que nos explicara
donde se encontraba usted ese da

pasemos a otro tema

hablemos de esto

- Recordar que el testigo es el protagonista y el abogado es el gua, por lo mismo a


veces se recomienda interrumpir delicadamente al testigo para solicitar una
aclaracin o revelar un aspecto central del mismo, ejemplo:
seor, detengmonos en ese punto podra aclararnos a que se refiere

Una vez que hemos interrumpido y luego obtenido la respuesta deseada, es tarea del
examinador recordar al testigo cual fue la ltima idea, ejemplo:
usted nos seal antes que lo interrumpiera

- Anticipar las debilidades permite conseguir que el testigo se haga cargo de la


debilidad , entregando razones o fundamentos que la explican, as como tambin
permite generar una buena impresin en el tribunal descartando alguna idea de
ocultamiento y ms importante an aminorar el impacto cuando la contraparte
proceda a sacar a colacin dicha debilidad durante su interrogatorio
- usar la tcnica del eco que tiene por objeto destacar algn punto especfico que ha
mencionado el testigo repitiendo lo mismo que dijo el testigo

- aprovechar la prerrogativa establecida en el art 329 inc. 5 CPP que permite al


litigante solicitar autorizacin al tribunal para efectuar un nuevo interrogatorio de
los testigos o peritos que ya hubieren declarado en la audiencia
Examen directo de peritos

Conforme a las reglas del CPP y especialmente a lo sealado en el art 329, el perito a
diferencia del testigo debe partir exponiendo las conclusiones de su informe, para luego
ser examinado por el litigante que lo presenta.

Los antecedentes aportados a travs de las conclusiones deben considerarse como


informacin ingresada al juicio, y puede por tanto ser utilizada como prembulo en las
siguientes preguntas o utilizarse como referencia para indagar nuevos elementos del
peritaje.

En relacin con el tipo de preguntas a emplear se presentan las mismas sugerencias y


restricciones que en el caso de los testigos.

Estructura del examen de perito

- el perito presentara las conclusiones a peticin del juez presidente


- luego de las conclusiones el litigante que presenta al perito debe proceder a efectuar
su legitimacin, preguntando por sus estudios y pericias realizadas, as como aos
de experiencias, lugar donde desarrolla su labor, publicaciones, ctedras impartidas,
etc.
- Luego de la legitimacin profesional del perito debe procederse a consultar sobre la
metodologa empleada. Para ello pueden revisarse los siguientes subtemas:
metodologa empleada, nivel de confiabilidad; frecuencia en el uso de dicha
metodologa; metodologa descartadas y razones para ello
- Luego corresponde analizar el informe presentado y los aspectos centrales del
mismo que estn conectados con la teora del caso

PRUEBA MATERIAL, DOCUMENTAL Y OTROS MEDIOS DE PRUEBA

La evidencia recopilada adquiere carcter de prueba al momento en que es ingresada,


producida, rendida o introducida en el juicio , de lo cual se desprende del art 296 del
CPP y asimismo el art 328, seala que cada parte determina el orden en que han de ser
presentadas las pruebas.

La prueba ofrecida le pertenece a los intervinientes y no al tribunal, quien solo adquiere


posesin de las mismas una vez que estas han sido incorporadas al juicio por la parte
que la presenta. Nada impide entonces a un litigante ofrecer un determinado medio
probatorio, pasar el control de admisibilidad del juez de garanta y luego renunciar a su
rendicin en el juicio oral.
Otra cuestin que ha sido planteada en la jurisprudencia, aunque excepcionalmente, es
la posibilidad de introducir prueba de manera intercalada, esto es, mezclando la
produccin de prueba testimonial, pericial, material, documental, etc.

Tratamiento normativo y formalidades bsicas

El art 333 distingue entre documentos, los que se introducen mediante su lectura y
exhibicin, indicando su origen; objetos, los que se introducen mediante exhibicin y
pueden ser examinados por las partes y grabaciones audiovisuales y medios
electrnicos, los que se reproducen por cualquier medio idneo para su percepcin por
los asistentes.

a) Acreditacin de objetos

- Paso 1 : seleccin de un testigo idneo

Se debe seleccionar a aquel testigo que mejor puede dar cuenta del objeto en algn
momento relevante de nuestra versin de los hechos.

La seleccin del testigo debe estar dirigida a encontrar quien nos puede hablar del lugar
donde se encontraba el medio de prueba, el rol que juega en los hechos, como se obtuvo
o recogi, etc.

- Paso 2 : relato de los hechos asociados al medio de prueba y descripcin del testigo
o perito

Una vez que hemos seleccionado al testigo o perito, durante su examen directo le
pediremos que nos relate los hechos vinculados con el medio de prueba que se busca
incorporar, pidindole que lo describa detalladamente.

- Paso 3 : permiso para exhibir el objeto

Una vez que el testigo o perito haya descrito con detalle el medio de prueba,
demostrndole al tribunal que lo conoce perfectamente, se solicita autorizacin al
tribunal para la exhibicin ejemplo su seora solicito autorizacin para exhibir al
testigo el nmero 1 de la prueba material contemplada en el auto de apertura

- Paso 4 : exhibicin del objeto a la contraparte

El tribunal una vez que nos concede la autorizacin solicitada, nos pedir que
exhibamos el objeto a la otra parte para que lo examine. La contra parte debe verificar
si no ha producido alteracin de la prueba, esto es, que no ha habido interrupcin de la
cadena de custodia, que pueda dar lugar a una impugnacin relativa a su autenticidad o
integridad.
Por otra parte, la prueba an no ha sido incorporada al juicio, y todava no le pertenece
al tribunal, por lo que no corresponde que el juez presidente de la sala pida que el medio
de prueba le sea exhibido al tribunal.

- Paso 5 : exhibicin del objeto al testigo preguntndole si lo reconoce

Corresponde que el objeto sea exhibido al testigo o perito seleccionado, tomando la


precaucin de no ser sugestivos. Lo que se pretende es que el testigo o perito explique
al tribunal las caractersticas del objeto, que se refiera a las razones por las cuales
conoce al objeto, donde fue encontrado, etc.

- Paso 6 : eventual representacin con el objeto

Eventualmente, se solicita al testigo que utilice el objeto para describir o explicar


ciertos hechos o para que demuestre la forma exacta en que estos habran ocurrido.

- Paso 7 : solicitar tener por incorporado el respectivo medio de prueba

b) Introduccin de documentos

Segn dispone el art 333 del CPP, los documentos deben ser ledos y exhibidos en el
debate, con indicacin de su origen. El tribunal podr autorizar, con acuerdo de las
partes, la lectura o reproduccin parcial o resumida de los medios de prueba
mencionados, cuando aquello pareciere conveniente y se asegurare el conocimiento de
su contenido. Estos medios podrn ser exhibidos al acusado, a los peritos o testigos
durante sus declaraciones. Para que los reconozcan o se refieran a su conocimiento de
ellos.

CONTRAEXAMEN DE TESTIGOS Y PERITOS

Objetivos del contraexamen

El objetivo del contraexamen es que sea til a la teora del caso, pudiendo resumirse en
3 grupos:

a) Obtener un testimonio favorable del testigo

Una de las razones para realizar un contraexamen puede ser que el testigo entregue al
examinador informacin til para la teora del caso. Sin perjuicio de que la mejor forma
para nutrir de hechos favorables la teora es a travs de las pruebas propias, por medio
del examen directo ya que al validar al testigo adverso, este no solo ser validado ante
el tribunal en lo que es til sino que en toda su declaracin

b) Desacreditar el testimonio del testigo o desacreditar al testigo

Respecto del primero se trata de demostrar inconsistencias entre las declaraciones


prestadas por l, fragilidades internas de su declaracin, su falta de seguridad o certeza
en el relato de los hechos.

Respecto del segundo es atacar la persona del testigo, demostrando que es poco creble
por sus circunstancias personales tales como su perjuicio, por haber realizado actos que
lo hagan poco creble por amistad con la persona en favor de quien declara o defectos
de idoneidad.

c) Limitar el testimonio del testigo

Ocurre que parte del testimonio de un testigo sea til, pero que otra parte de este no lo
sea, entonces qu hacer primero? La respuesta es categrica: primero debemos obtener
todos los puntos favorables a nuestra teora del caso y luego atacar al testigo o su relato.

Ya que es lgico que el testigo amablemente reafirmara todos los hechos que son tiles
a nuestra teora del caso; el nico problema de este contraexamen es que har repetir el
examen directo del testigo de la contraparte.

Tambin existen casos en que el testigo adverso daa gravemente nuestra teora del
caso y quien debe contraexaminarlo no cuenta con los hechos para atacar su
credibilidad o su testimonio en las reas que este ha declarado.

mbitos del contraexamen

La norma general que fija el mbito de aplicacin est contenida en el art 330, inciso 2
del CPP, que seala: durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al
testigo o perito con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentados en el
juicio, es decir, se podr preguntar al testigo respecto de sus propias declaraciones o
cualquier pregunta que no tenga relacin con lo que el ha declarado, pero que este en el
mbito de otra versin de los hechos presentados en el juicio ser pertinente.

Asimismo, el art 309, sobre declaracin de testigo, seala: los intervinientes podrn
dirigir al testigo, preguntas tendientes a demostrar su credibilidad o falta de ella, la
existencia de vnculos con alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren afectar
su imparcialidad, o algn defecto de idoneidad.

Por otra parte, el art 318 se refiere a la inhabilidad de los peritos y consagra el derecho
de los intervinientes a realizar preguntas orientadas a determinar su idoneidad,
imparcialidad y el rigor tcnico o cientfico de sus conclusiones.
Jams una pregunta podr ser impertinente cuando se encuadre en las hiptesis de los
artculos anteriormente sealados.

Preparacin del contraexamen

Para preparar un contraexamen se sugiere seguir los siguientes pasos:

- Decidir el objetivo perseguido en el contraexamen de cada testigo en particular, lo


que podr hacerse luego de conocer quin es el declarante o perito a ser presentado
por la contraparte
- Buscar los hechos y frases ms positivos y que son de mxima utilidad para quien
realiza el contraexamen
- Agrupar los hechos segn los temas de que traten, bajo ciertos ttulos, ejemplo :
hechos por los cuales se puede atacar la credibilidad del testigo, los que deben
ser destacados en la declaracin del testigo
- Cada contraexamen debe ser preparado en una hoja independiente, esta hoja se
puede dividir en dos columnas; la primera para las preguntas o borrador de
preguntas y la segunda para la fuente de la informacin que genera cada pregunta
del captulo de contraexamen. Otros agregan una tercera columna para anotaciones,
donde se pueden realizar notas relativas al uso de evidencia con el testigo, a nueva
informacin surgida durante el examen directo prestado por el declarante o
inconsistencias con otros testigos u otras declaraciones
- Si bien no recomienda llevar todas las preguntas del contraexamen elaboradas y
escritas, puesto que muchas veces en los juicios puede ocurrir cualquier situacin no
prevista as como tampoco se recomienda no llevar nada escrito, sin embargo, si es
aconsejable la necesidad de escriturar, a lo menos , un esbozo de las preguntas que
se realizaran en el juicio y ese apunte deber contener el ttulo del captulo, las
palabras claves de cada pregunta y la ltima pregunta a realizar en el capitulo

Principios de primaca y lo ms reciente

El concepto de primaca significa que lo primero que se escucha se recuerda con ms


facilidad y se hace ms imborrable en la memoria del receptor. Este concepto es
aplicable a toda etapa del proceso penal.

El concepto de lo ms reciente se refiere a que lo ltimo que una persona escucha


permanecer en el ambiente y en la memoria por ms tiempo, es por ello que son una
excelente oportunidad para que el litigante pueda introducir el lema del caso. As jams
se podr terminar un contraexamen perdiendo una objecin o con una larga explicacin
del testigo.
Captulos de un contraexamen

Un captulo de contraexamen es una secuencia de preguntas dirigidas a obtener un


objetivo concreto, es decir, cada captulo de contraexamen tiene uno de los objetivos
del contraexamen anteriormente sealados.

Cada captulo de contraexamen debe ser hecho en el marco de la teora del caso y el
objetivo debe ser un hecho determinado, no una idea abstracta ya que es peligroso que
el abogado realice el contraexamen en trminos generales.

En sntesis, el desafo de cada contraexamen es obtener hechos puntuales de cada


testigo, que sirva a la teora del caso del abogado que interroga.

Cada evento puede tener varios hechos de importancia para la teora del caso, cada uno
de los hechos de importancia en un evento deber ser tratado en un capitulo
independiente de contraexamen, por tanto es recomendable hacer un capitulo por cada
hecho de importancia.

Para la construccin de un captulo de contraexamen, debemos pensar en una pirmide


invertida, poniendo en la parte inferior de esta la meta del captulo, en la parte superior
debemos poner el ttulo del captulo, ejemplo ahora vamos a hablar del
reconocimiento. El objetivo de los ttulos es anunciar al juez el contenido del captulo,
y sirve adems para ordenar los bloques de argumentos que se usaran en el alegato de
apertura y en clausura, no obstante, jams deber ser til para que el testigo se
predisponga en forma negativa al contraexamen y termine siendo hostil a quien lo
contraexamina. Esta situacin es especialmente peligrosa con los testigos profesionales
(aquellos que por su profesin concurren seguido a juicio ej.: policas, mdicos, etc.)
As por ejemplo en lugar de anunciar vamos a hablar de los errores del procedimiento
investigativo se puede decir vamos a hablar del procedimiento investigativo.

Luego del ttulo, debemos iniciar la serie de preguntas, de lo general a lo particular, lo


que nos llevara a la meta del captulo. Respecto a este punto debemos sealar que
existen metas negativas y positivas; las primeras son aquellas que demuestran al
juzgador lo que falto acerca del hecho que est en los antecedentes, ejemplo: en un robo
con violencia la victima solo seala a los carabineros que el asaltante usaba un chaleco
gris y pantaln claro , en razn de esta informacin se puede preguntar si era de estatura
alta , baja , tez clara, oscura, si tena tatuajes , si usaba gorro , etc., es decir, graficar
todo lo que no describi la victima a carabineros , sin sealar lo que si le describi.

Las metas positivas al contrario es destacar un hecho que si consta.

Secuencia del contraexamen


En razn del principio de primaca y lo ms reciente anteriormente expuesto, la regla
general es ubicar el mejor captulo de contraexamen al final y el segundo mejor al
principio.

Otra recomendacin es no usar un orden cronolgico de cmo sucedieron los hechos, ni


tampoco el orden cronolgico en que declaro el testigo durante el examen directo; esto
porque el testigo tendr la capacidad de prever las preguntas que vendrn e intentara
escabullirse.

En caso del contrexamen con testigo del cual se debe obtener testimonio favorable y
neutralizar o atacar parte de su testimonio. Lo recomendable es preguntar primero los
captulos de contraexamen que buscan testimonio favorable, antes que los captulos en
que se ataca la credibilidad del testigo o su testimonio , ya que es muy posible que el
testigo concuerde con al informacin requerida y acceda amablemente.

La excepcin a la regla general de empezar y terminar con el mejor captulo de


contraexamen. Pues bien cuando el objetivo del contraexamen es atacar la credibilidad
del testigo o de su testimonio, debemos comenzar nuestra secuencia de contraexamen
con el captulo que sea ms claro e impactante para atacar la credibilidad del declarante
o su testimonio.

Si durante nuestro contraexamen vamos de inmediato sobre la credibilidad del testigo o


su testimonio, fijaremos el tono como queremos que los jueces vean al testigo durante
todo el curso del contraexamen; adems esto provocara que el testigo comience a dudar,
se torne defensivo y comience a justificar su testimonio o comience a argumentar y
sentirse molesto con el abogado, todo lo cual lo har menos creble frente al tribunal.

Por ultimo si el abogado debe proceder a interrogar sobre un captulo de riesgo, es


decir, aquellos en los cuales no existe una declaracin previa para contrastar al testigo,
estos solo podrn intentar una vez establecido el control del testigo.

Las tres tcnicas bsicas en la formulacin de las preguntas

- Uso de preguntas sugestivas

La principal razn para usar preguntas sugestivas, es que si se recurre a preguntas


abiertas como las que se usan en el examen directo, el testigo de la contraparte ser el
que hable y el abogado perder el control sobre l ya que hay que recordar que en el
contraexamen el actor principal no es el testigo, si no el abogado. No obstante lo
anterior, es necesario sealar que las mejores preguntas de contraexamen son aquellas
que declaran la respuesta en ligar de sugerirla, por lo cual las preguntas deben ser
verdaderas afirmaciones que tengan como respuesta solamente un si o un no.
Para que nuestras preguntas sean an ms precisas, debemos usar preguntas sugestivas
cerradas con final que sean verdaderas declaraciones, si adems no comienzan con un
verbo ejemplo:

estaba usted en la calle X la noche del incidente?

La noche del incidente usted estaba en la calle X, no es cierto?

Como en el ejemplo anterior, la segunda pregunta no comienza con un verbo, lo que la


hace an ms declarativa. Se debe lograr que las preguntas tengan la menor cantidad de
verbos, para que las preguntas sean una afirmacin que declare la respuesta y el testigo
pueda contestar solamente con un si o no.

Por ultimo no se recomienda que las preguntas comiencen con: quien, que, cuando,
donde, como, porque. Todas esas palabras agregan un riesgo adicional de que el testigo
escape al control de quien interroga.

- Un solo hecho por pregunta

Esto tiene como objetivo preciso el control del testigo, de tal forma que si existe ms de
un concepto o ms de un hecho, hay que dividir en dos o ms preguntas.

Por otra parte la tcnica de un hecho por pregunta, logra que el testigo mencione las
palabras clave de nuestro lema, sin embargo, existe una advertencia de no abusar de
esta tcnica teniendo cuidado de no aburrir o dilatar el contraexamen.

- De lo general a lo particular

Consiste en empezar realizando preguntas generales, acerca de la materia que se est


preguntando y luego incorporar preguntas ms especficas, que terminen con la meta
del captulo, es por ello que en la elaboracin de un capitulo debemos pensar en una
pirmide invertida.

Si se realizan preguntas de lo general a lo particular, se logra bloquear las vas de


escape a las respuestas especficas que los afectan.

Control del testigo

Del art 329 del CPP emana el derecho del abogado que contraexamina a un testigo o
perito que este le conteste su pregunta , no faculta al abogado para solicitar al testigo
que conteste a travs de un si o no, pero de esa normativa emana la obligacin del
testigo a contestar las preguntas que se realizan durante el contraexamen.

Las tcnicas de control del testigo se pueden clasificar en generales y especficas.


- Tcnicas generales de control
a) Desarrollar el contraexamen de pie: contrainterrogar de pie, permite que los
movimientos del abogado sean ms visibles, para los asistentes a la audiencia y
pasa a ser el centro de atencin
b) Mantener contacto visual: evitar la mirada proyecta desconfianza y debilidad e
incluso genera desconcentracin en el testigo
c) Permanecer de pie sin moverse: el movimiento da tiempo al testigo para
explicar su respuesta o contestar a travs de un respuesta evasiva

- Tcnicas especficas de control


a) Preguntar y repetir: esta tcnica consiste en fijar la mirada en el testigo y repetir
la pregunta usando exactamente las mismas palabras, de manera ms lenta y
pausada que la primera vez. De esta manera ilustraremos al tribunal en orden a
que el testigo rehsa contestar una simple y clara pregunta.
Frente a una eventual objecin por reiterativa, el abogado podr fundamentar
sealando que el testigo no ha contestado la pregunta y que la pregunta
reiterativa tiene como objeto engaar al testigo para lo cual debe al menos haber
dado la respuesta a la pregunta, que en el caos particular no ha pasado
b) Preguntar, repetir y reversar: es una variacin de la tcnica anterior , que
consiste en repetir la pregunta por segunda vez en los mismos trminos y si el
testigo insiste en escapar, se reversa la pregunta ejemplo :
usted estaba a cargo del procedimiento policial?
esa noche yo sal con el cabo Prez, en el carro...
usted-estaba-a cargo- del-procedimiento-policial?
como ya le dije, esa noche yo sal con el cabo Prez...
entonces usted hoy nos est diciendo que no estaba a cargo del
procedimiento policial? Eso est diciendo?
no, no es eso lo que estoy diciendo
entonces usted estaba a cargo del procedimiento policial, no es cierto?
si

Tcnicas agresivas de control de testigo

Estas tcnicas solo podrn utilizarse mientras ms molestia genere el testigo en el tribunal
con su actitud evasiva de no contestar las preguntas claras y simples que el abogado realiza.
Un testigo mal intencionado y poco sincero hace que el tribunal permita al abogado usar
tcnicas de control ms agresivas.

- Uso de la mano
- Sentarse e ignorar al testigo
- Dejarlo hablar y cuando termine sealar sr testigo quiere decir algo ms, bueno
ahora le reiterare la pregunta para que me la conteste
- Escribir la pregunta en una hoja y mostrrsela al testigo
- Utilizar el nombre del testigo en caso que el testigo sea un funcionario policial y
testigos que estn acostumbrados a trabajar con autoridades o bajo mando

Preguntas que hacen perder el control del testigo

- Abandonar el uso de preguntas sugestivas


- Preguntas abiertas
- Preguntas conclusivas ( el testigo puede tener una conclusin distinta y adems son
objetables)
- Preguntas de caracterizacin ( que caracterice los eventos, personas, lugares lo cual
es subjetivo)
- Preguntas que solicitan explicaciones ( preguntarle porque al testigo)
- Preguntas acerca de lo declarado en el examen directo (normalmente los testigos
nunca aceptan como propias las palabras que el abogado seala, aun cuando se usen
las mismas palabras que el testigo uso en su examen directo)
- Salir a pescar ( pregunta sin un punto fijo con el objeto de obtener alguna
informacin del testigo)

Testigo que llora

Lo primero que debe hacer el abogado, es controlar sus propias emociones y entender
que a pesar del llanto o sollozo del testigo el contraexmaen debe realizarse de igual
manera.

El abogado no deber ofrecer un receso, un pauelo, un vaso de agua o alguna otra


actitud que denote lastima hacia al testigo, ya que este pasara a controlar el
contraexamen. Si el receso es ofrecido por el tribunal se puede consentir.

Impugnacin en el contraexamen

La impugnacin es una tcnica del contraexamen destinada a desacreditar al testigo o su


testimonio. Su propsito es simple: demostrar al juez que el testigo o una parte de su
testimonio, no son crebles.

Segn lo prescrito en el art. 309 del CPP la credibilidad de un testigo se puede


impugnar dirigindole preguntas tendientes a demostrar:

- Su falta de credibilidad
- La existencia de vnculos con alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren
afectar su imparcialidad
- Algn otro defecto de idoneidad

Respecto a los peritos, el art. 318 seala que en la audiencia de juicio oral pueden
dirigrsele preguntas para determinar:
- Su imparcialidad e idoneidad; as como
- El rigor tcnico o cientfico de sus conclusiones.

La impugnacin es una herramienta de la litigacin oral que debe ser usada solo para
asuntos relevantes. Lo anterior es lo que se conoce como el principio de la relevancia de
la impugnacin. Contrastar o impugnar cada error irrelevante del testigo durante el
juicio oral har perder credibilidad al abogado frente al juzgador.

Cuando la desacreditacin tiene por objeto demostrar que el testigo est mintiendo o
est equivocado, debemos usar ciertas frases que dejen en claro esta situacin desde el
principio del contraexamen al tribunal. As, si la declaracin previa del testigo es la
verdadera y la entregada en juicio oral la falsa o equivocada, podemos referirnos a la
declaracin previa como su testimonio y a la nueva declaracin como su nueva
versin, esto permitir que los jueces entiendan claramente el mensaje y estarn ms
receptivos a escucharlo y permitir la contrastacin.

Impugnacin de la credibilidad de un testigo o perito con declaraciones previas

Esta forma de desacreditacin es la ms efectiva y dramtica que puede ser usada durante la
audiencia de juicio oral toda vez que para desacreditar al testigo el abogado usa sus propias
palabras a efecto de demostrar las inconsistencias entre lo sealado durante el juicio a lo
declarado anteriormente por el testigo.

Etapas para contrastar a un testigo o perito con sus declaraciones previas

a) Compromiso : el objetivo del compromiso es que el testigo se comprometa con la


versin que ha dado de los hechos y que va a ser contrastada , ejemplo:
usted hoy nos declar que lo atacaron 6 personas, no es cierto?
si
segn la versin que hoy nos ha dado usted est seguro que sus atacante eran
6?
si

Jams deber hacerse una pregunta abierta para lograr que el testigo se comprometa
con lo que acaba de sealar ya que inmediatamente el testigo explicara la
inconsistencia o contradiccin.

b) Acreditacin: consiste en la obligacin de quien realiza el contraexamen de generar


una serie de preguntas que grafiquen que la versin anterior dada por el testigo
acerca del hechos es fidedigna y debe ser aceptada por sobre la versin dada en el
juicio oral, ejemplo:
sr X usted fue consultado anteriormente por estos hechos, no es cierto?
De hecho fue interrogado por el fiscal, verdad?
Luego que hizo su declaracin, se la entregaron para que la leyera, no es
cierto?
la firmo cierto?

c) Solicitud al tribunal, para exhibir la declaracin previa: para ello invocamos algunas
de las hiptesis del art. 332 del CPP, esto es :
- Para ayudar a la memoria del respectivo acusado o testigo
- Para demostrar o superar contradicciones
- Para solicitar aclaraciones pertinentes

d) Confrontacin: es el proceso mediante el cual se le exhibe al testigo su declaracin


previa en que consta el hecho inconsistente o contradictorio con lo declarado
durante el juicio oral, y se le realizan preguntas en orden a que admita la declaracin
como suya. Luego de la lectura de parte de la declaracin por parte del testigo, el
abogado lee la parte de la declaracin anterior del testigo o perito que demuestra la
contradiccin o inconsistencia, ejemplo:
Luego de solicitar autorizacin y exhibir la declaracin anterior a la
contraparte se procede a lo siguiente
esta es su firma cierto?
este es su nombre verdad?
puede usted leer en voz baja lo que esta subrayado en su declaracin?

es importante destacar que no debe dejarse leer al testigo en voz alta, ya que de
hacerse, quien tiene la palabra es el testigo y luego que termine de leer seguir
hablando para explicar la contradiccin en que ha sido sorprendido.
Lo que procede es que una vez que el abogado lee al tribunal en voz alta el extracto
de declaracin del testigo en que consta la contradiccin o inconsistencia, seale
bien pasaremos a otro tema o no tengo ms preguntas, negando cualquier
espacio para que el testigo o perito explique.
Por otra parte, jams en este proceso debe realizarse la pregunta de ms,
entendiendo por ello aquella pregunta que solicita el testigo que reconozca la
contradiccin o la repita, lo ms probable es que el testigo explique.

Impugnacin de la credibilidad de un testigo en caso de omisiones

Durante el desarrollo de un juicio oral es comn que un testigo comience a declarar cosas
que jams sealo en sus declaraciones previas o que un perito declare hechos que jams
consigno en sus informes.

Para el caso que el hecho declarado por el testigo o perito sea daino para la parte que debe
contraexaminar al testigo o perito, se debe impugnar la credibilidad del testigo o perito por
omisin. El propsito de la impugnacin es obvio, si lo que hoy nos dice es tan importante
porque no informo antes. No lo informa antes porque el hecho no existe.

La impugnacin por omisin requiere al igua que la impugnacin por inconsistencia con
declaraciones previas desarrollar las cuatro etapas anteriormente sealadas.

Sustento legal

En nuestro sistema la norma que faculta a impugnar la credibilidad de un testigo o perito


por omisiones previas est contenida en el art. 332 del CPP para solicitar las
aclaraciones pertinentes.

El motivo que faculta al abogado para solicitar exhibirle al testigo parte de su declaracin
previa es solicitar que este aclare si lo que seale en el tribunal fue consignado antes en sus
declaraciones previas.

Etapas de la impugnacin de la credibilidad de un testigo o perito por omisin

a) Comprometer :
sr soto, usted nos ha dicho que al momento de la detencin el imputado dijo
que estaba sin trabajo, cierto?
si
adems le haba dicho que se dedicaba a la venta de droga, no es cierto?
si
usted est seguro de eso?
si

b) Acreditar :
sr, soto usted pertenece a la polica de investigaciones de chile?
si
usted sabe que lo que realiza en el marco de una investigacin debe quedar
consignado?
si
usted tambin declaro ante el fiscal, cierto?
si
y usted en aquella declaracin ante el fiscal no le sealo que el imputado le
dijo que no tena trabajo?
si no est en la declaracin lo ms probable es que no se lo haya dicho
usted no se lo dijo?
no lo recuerdo
entonces usted hoy no recuerda si en su declaracin ante el fiscal quedo
consignado lo que supuestamente le dijo el imputado?
no lo recuerdo
c) Solicitud al tribunal : su seora, solicito autorizacin para exhibir parte de su
declaracin prestada por el testigo ante el fiscala para que recuerde y aclare a este
tribunal si lo que dijo hoy respecto de los dichos quedo consignado

d) Confrontacin :

esta es su declaracin?
si
esta es su firma?
si
puede leerla en silencio?

Otra modalidad de confrontacin y ms efectiva es la siguiente:


en ninguna parte de la declaracin dice que usted escucho al imputado decir que
estaba sin trabajo hace tres meses y dedicado a la venta de droga?

detective soto, puede usted mostrarme en que parte de su declaracin ante el fiscal
dice que usted escucho al imputado decir que estaba sin trabajo hace tres meses y
dedicado a la venta de droga?

detective soto, puede usted subrayar la parte de su declaracin ante el fiscal en


que dice que usted escucho al imputado decir que estaba sin trabajo hace tres meses
y dedicado a la venta de droga?

en caso de que la contraparte objete este ejercicio la forma de argumentar es en


razn del art. 298 del CPP, el que tarta acerca del deber de comparecer y declarar de
los testigos. La norma seala que el testigo debe decir verdad sobre lo que se le
pregunta y no debe ocultar hechos, circunstancias o elementos acerca del contenido
de su declaracin y en razn del mismo art 332 que permite en forma aparte de las
dems hiptesis aclararlos puntos sobre los cuales recaer el ejercicio.
LAS OBJECIONES

Para el caso de las preguntas, las objeciones deben ser realizadas antes que el testigo
conteste, ya que de producirse la respuesta la objecin ser rechazada por extempornea.

Objecin de forma expresamente sealadas en el CPP

- Preguntas poco claras: objecin su seora, ya que la pregunta es poco clara, las
que no son admitidas durante los interrogatorios, segn lo dispone el art.330
inc. 3 del CPP

Una pregunta poco clara es aquella que el testigo no entiende por usarse en ellas
trminos complejos o tcnicos.

El fundamento de esta objecin dice relacin con evitar que la prueba que el testigo
aporte al juicio sea producto de la falta de comprensin de la pregunta

- Pregunta engaosa: objecin su seora, ya que la pregunta es engaosa, que no


son admitidas durante los interrogatorios, segn lo dispone el art.330 inc. 3
del CPP

Una pregunta es engaosa cuando contiene informacin falsa que intenta confundir al
testigo para obtener una determinada respuesta.
El fundamento de esta objecin es el ya sealado, la respuesta del testigo no puede
provenir de un engao que confunda al testigo, ya que la informacin que ingresara al
juicio seria de escasa calidad.

- Pregunta que coacciona al testigo: objecin su seora, ya que la pregunta


coacciona al testigo, lo que no est permitido durante un interrogatorio, segn
lo dispone el art.330 inc. 3 del CPP

Una pregunta que coacciona al testigo es aquella que trae una amenaza vedada o
explicita al testigo de carcter ilegitima. El fundamento de esta prohibicin es que la
informacin que ingresa al juicio es de baja calidad, afectando la libertad con que el
testigo declara durante el juicio, las respuestas de los testigos no pueden emanar del
temor si no de lo que realmente vieron o presenciaron.

Objeciones de forma que satisfacen alguna hiptesis de nuestro CPP

Como se sealo, en esta categora se encuentran aquellas preguntas que por su forma
pueden satisfacer algunas d elas hiptesis de preguntas objetables, segn lo dispuesto en
el art. 330 inc.3 del CPP. Este tipo de preguntas o son directamente objetables, en estos
casos debe hacerse una doble operacin intelectual primero describir el tipo de pregunta
y luego sealar los motivos por los cuales esa pregunta debe ser considerada en alguna
de las categoras de preguntas objetables, segn lo prescrito en el art. 330 inc.3 del
CPP. Por ejemplo sealar qu la pregunta es reiterativa y luego sealar que al ser
reiterativa es una pregunta que intenta engaar al testigo, intentado que este se
contradiga, cuestin prohibida, segn lo dispone el art.330 inc.3 del CPP.

- Pregunta ambigua: objecin su seora, la pregunta es ambigua y al ser


ambigua es una pregunta poco clara , las que no son admitidas durante los
interrogatorios, segn lo prescrito en el art.330 inc.3 del CPP

Una pregunta es ambigua si puede ser interpretada de diferentes formas o si es tan poco
clara de forma que confunde al testigo

- Pregunta conclusiva: : objecin su seora, la pregunta es conclusiva y al ser


conclusiva es una pregunta poco clara y engaosa, las que no son admitidas,
segn lo prescrito en el art.330 inc.3 del CPP

El art.338 del CPP seala que en el alegato de clausura se exponen las conclusiones no
en las preguntas.

Una pregunta es conclusiva si resume informacin o busca analizar prueba y demostrar


conclusiones.
Estas preguntas no buscan una respuesta, si no que en muchos casos sealan una
conclusin y solicitan al testigo concordar con ella, lo que es propio del alegato de
clausura.

- Pregunta reiterativa: objecin su seora, la pregunta es reiterativa y al ser


reiterativa es engaosa, las que no son admitidas, segn lo prescrito en el
art.330 inc.3 del CPP

Una pregunta reiterativa solo puede ser objetada en el evento que intente engaar al
testigo, si es usada para precisar informacin no es objetable.

En sntesis las preguntas reiterativas solo son objetables cuando a travs de la


reiteracin se intenta confundir al testigo o que este caiga en contradicciones.

- Pregunta compuesta: : objecin su seora, la pregunta es compuesta y al ser


compuesta es una pregunta poco clara , las que no son admitidas durante los
interrogatorios, segn lo prescrito en el art.330 inc.3 del CPP

Una pregunta es compuesta si tiene ms de una afirmacin y para ser objetable alguna
de la informacin que contiene la pregunta debe ser poco clara para el testigo.

- Pregunta confusa: : objecin su seora, la pregunta es confusa y al ser confusa


es una pregunta poco clara , las que no son admitidas durante los
interrogatorios, segn lo prescrito en el art.330 inc.3 del CPP

Una pregunta confusa es solo objetable en el evento que sea poco clara.

- Preguntas que asumen hechos sobre los cuales no se ha rendido prueba: objeto la
pregunta , su seoria por establecer hechos sobre los cuales no se ha rendido
prueba y no se rendir prueba en este juicio, lo que la transforma en engaosa,
lo que no est permitido durante los interrogatorios, segn lo prescrito en el
art.330 inc.3 del CPP

Esta objecin ocurre normalmente cuando quien realiza la pregunta en la parte


introductoria de la misma asume hechos de los que no existe evidencia y los cuales son
hechos disputados. Es engaosa para el testigo toda vez que este creer que el hecho
discutido que se asume en la pregunta es cierto y contestara desde esa perspectiva
equivocada

Objeciones de preguntas que solicitan informacin inadmisible

Son objeciones formalmente correctas pero que solicitan informacin inadmisible.

- Pregunta impertinente: objecin su seoria, la pregunta es impertinente , la


pregunta no intenta acreditar otra versin de los hechos, no se refiere al
interrogatorio directo en relacin al art.330 ni tampoco a un aspecto de la
credibilidad del testigo en relacin al art.309 del CPP
- Pregunta de opinin: objecin su seoria, la pregunta es de opinin y los
testigos declaran al tenor del art. 309 inc.2 del CPP, esto es, declaran sobre los
que les conste por haberlo presenciado, odo, o que deduzca , pero los testigos
no declaran sobre sus opiniones.

La prohibicin tiene su fundamento en que si el testigo cree que el imputado es culpable


o inocente es irrelevante toda vez que esa conclusin es materia de la resolucin del
juez, los testigos declaran sobre hechos y no sobre lo que ellos crean de un hecho.

Esta objecin no tiene lugar respecto de los peritos quienes deben declarar emitiendo
opiniones y conclusiones

- Pregunta especulativa: objecin, su seoria la pregunta es especulativa ya que


esta invita al testigo a adivinar o especular, lo que es irrelevante para el
tribunal, por lo cual es impertinente, se gun lo dispuesto en el art.295 del CPP y
no est permitido, de acuerdo a lo dispuesto en el art. 309 inc.2 del CPP.

Los juicios se deciden por los hechos que se establecen con la prueba rendida, y las
especulaciones de un testigo no son relevantes para la decisin del caso, segn la norma
ya citada

Tcnicas avanzadas

a) Looping: es un mtodo mediante el cual un hecho importante o favorable es


enfatizado, repitiendo la informacin importante o favorable en la estructura de otra
pregunta, sin repetir la pregunta.

Etapas del looping

1) A travs de una pregunta sugestiva se debe obtener el hecho buscado, ejemplo:


el hombre estaba ebrio, verdad?

2) Incluir el hecho buscado en otra pregunta sin repetir la pregunta


el hombre que estaba ebrio golpeo a mi cliente, cierto?

3) Relacionar el hecho buscado con un hecho que no sea discutido por el testigo

b) Doble looping: es una tcnica mediante la cual se pueden repetir hechos favorables
en combinacin.
c) Establecer el primer hecho importante
usted pesa 95 kilos?

d) Establecer el segundo hecho importante


mi representada pesa 50 kilos?

e) Juntar ambos hechos en una sola pregunta


usted que pesa 95 kilos golpeo a mi representada que pesa 50 kilos?

El looping tambin puede ser usado para contrastar las inconsistencias de la versin de los
hechos dada por un testigo en comparacin con la lgica o el resto de la evidencia del caso.
Ejemplo

Usted luego del homicidio comi un plato de comida y no fue a denunciar el hecho a
carabineros?

Usted luego del homicidio se cambi de ropa y no fue a denunciar el hecho a


carabineros?

Usted luego del homicidio limpio el arma y no fue a denunciar el hecho a carabineros?

En alguno casos esta tcnica de looping por contrastacin requiere un captulo previo de
contraexamen en que el testigo acepte los hechos que van a ser usados para contrastar

c) Utilizacin del re-directo y nuevo contraexamen

El art. 329 inc 5 del CPP, permite que el tribunal autorice un nuevo interrogatorio del
testigo o perito que haya prestado declaracin en la audiencia de juicio oral siempre que lo
hubiere solicitado alguna de las partes.

El objetivo del re-directo no es repetir el examen directo o rehacer el examen directo o


preguntando los hechos olvidados en l. El re-directo normalmente solo puede desarrollarse
en los mismos temas o tpicos del contraexamen, consecuentemente un nuevo-
contraexamen solo puede dirigirse a los nuevos antecedentes aparecidos en el re-directo.

Una de las razones para permitir una nueva interrogacin a un testigo es para interrogarlo a
la luz de prueba que se producirn con posterioridad en el juicio. El art. 330 inc.2 del CPP
permite durante el contraexamen confrontar al testigo con otras versiones presentadas en el
juicio, para lo cual deber producirse en el juicio esa otra versin.
Por ultimo puede suceder que en un interrogatorio directo quien esta interrogando al testigo
quiera exhibirle una evidencia que ser ingresada con otro testigo que aun no ha declarado
en el juicio, es probabe que deba retener al testigo hasta que esa evidencia sea incorporada.

La oportunidad para solicitar un re- directo y un nuevo-contraexmaen debe ser antes que el
tribunal informe al testigo que ha cesado su obligacin de comparecer al tribunal , para que
la solicitud no sea rechazada .

Contraexamen a peritos

Siguiendo las mismas relgas que para interrogacin de testigos pero a la vez se puede

a) Atacar la idoneidad del perito, el rigor tcnico o cientfico de sus conclusiones


b) La falta de experiencia
c) Inters o parcialidad
d) Contrastarlo con nuestro propio peritaje
e) Calificaciones
f) Atacar la credibilidad de perito con sus porpios informes pasados y publicaciones

ALEGATO DE CLAUSURA

De lo que se trata en trminos simples el alegato de clausura es exponer al tribunal las


razones por las cuales ha de acoger una teora del caso en particular, desechando las
propuestas de los otros intervinientes. En una palabra, mostrar al tribunal la coherencia
existente entre lo prometido en la apertura y lo sucedido en la audiencia.

En el discurso de clausura jams el litigante debe exagerar la prueba que ha sido


rendida. No puede caerse en la tentacin de imaginar expresiones que no han sido
declaradas por los testigos, no olvidar que despus del alegato de clausura existe una
eventual replica, en la que la contraparte puede hacer ver las incongruencias y
exageraciones en las que se ha incurrido.

Objetivo

a) Convencer a los jueces que nuestras proposiciones fcticas que han sido acreditadas
son, adems exactas

Recomendaciones

- El alegato de clausura es una exposicin en la que se dan a conocer las conclusiones


sobre las pruebas rendidas en la audiencia de juicio oral
- Se trata de mostrarle al tribunal que, desde una perspectiva lgica, solamente hay
una sentencia posible. Por tanto, ha de aprovecharse este momento para efectuar el
diseo de la sentencia buscada, indicndole al tribunal, considerando por
considerando
- Se debe incorporar un anlisis de la prueba rendida, mostrndole al tribunal porque
la lnea argumental expuesta ha de ser considerada correcta y, por ende, exitosa.
- Dentro de los argumentos, preocuparse que estos no atenten contra el sentido comn
del buen ciudadano

TIPS PROPIOS

En caso de que el tribunal al momento de darle traslado, no encuentre fundamento


o argumentacin decir: a su criterio seora

Evitar hablar de derecho en los alegatos, ya que los jueces conocen la norma y el
juicio penal se basa esencialmente en hechos

El imputado puede negarse a responder ciertas preguntas que pueda formularle el


fiscal , en base a que el derecho a guardar silencio es un derecho que puede
renunciarse de forma parcial o absoluta y basndose que el imputado tiene
derecho a no auto incriminarse y todas as preguntas de la fiscala por objetivo
tienden a buscar la culpabilidad del imputado. As el imputado si lo desea puede
negarse pero asumiendo el juicio que realice el tribunal por esa abstencin

Cuando intente demostrarse que el imputado no ha declarado anteriormente y as


derrumbar la atenuante de colaboracin en la justicia, ser necesario preguntarle
durante la audiencia misma si ha declarado anteriormente

El uso del art. 332 se puede utilizar todo tipo de documento en que existe
instruccin del fiscal, como por ejemplo un parte policial donde indica
expresamente la instruccin del fiscal (por regla general los partes de denuncia al
final se indica que s tomo contacto con fiscal de turno y ordeno ciertas diligencias)

Tambin es til objetar por el solo fin de contaminar al testigo con informacin a
su favor como darle algn dato