Vous êtes sur la page 1sur 4

Resposta da 1 questo: O Direito Internacional Privado, modernamente, segue a

orientao de GITTA, utilizando dois mtodos para resolver as relaes


jurdicas internacionais:

Uniformizador torna idnticas as normas de D.I. Pr., para solucionar


os conflitos de leis evitando-os na orgem, formando o Direito Privado
Internacional.
No movimento ao mtodo uniformizador encontra-se o grupo de jus
internacionalistas que almeja uma codificao das leis no mbito do Direito
Internacional Privado, tornando-o o mais possvel idntico nas diversas
jurisdies dos Estados convenentes, a fim de se evitar ao mximo os
conflitos de leis.

Argumentos a favor desta teoria. O processo clssico teria o inconveniente de


gerar solues no adequadas especificidade dos casos autenticamente internacionais.
As leis internas so elaboradas tendo em vista as situaes da vida jurdica nacional e a
elas apenas seriam dirigidas. As relaes verdadeiramente internacionais dizem respeito
a interesses e levantam problemas que lhes so peculiares. Resolver estes problemas
atravs da aplicao de normas de direito interno ignorar o risco inevitvel de se
chegar a solues inapropriadas.

Crticas a estes argumentos: Contudo, estas razes no constituem base


suficiente para justificar uma adeso via ou perspectiva substancia lista. errado
supor que a opo por normas de DIP. Material eliminaria o problema da conexo e da
escolha da lei. Se assim fosse, violaramos um princpio fundamental de DIP: o
princpio da no transitividade, segundo o qual, no lcito aplicar a uma situao da
vida uma lei que

O Mtodo Conflitual clssico, coordena para harmonizar a convivncia entre


elementos de leis soberanas diversas indicando a norma aplicvel.
Assim sendo, o DIP tradicional teria em vista promover, primordialmente, os
objetivos da igualdade do tratamento das pessoas, da harmonia das decises sobre
uma mesma relao jurdica, da previsibilidade das solues encontradas, das
relaes jurdicas universais. 20

CURRIE recusa frontalmente o mtodo conflitou e prope como critrio de


escolha da lei aplicvel o. H uma ruptura total com o que de adquirido havia em DIP,
preconizando a abolio da tcnica das regras de conflitos. Pela criao de um sistema
particular de normas de direito material aplicveis s relaes que se apresentam como
estranhas vida jurdica do Estado local. Seja-lhe completamente estranha, uma lei que
no tenha com ela qualquer contacto efetivo. A fundamentao deste princpio
(limitao espacial do campo de aplicao da lei) consiste no fato de a regra de direito
pretender influenciar o comportamento dos indivduos, fornecendo-lhes motivos que os
levem a agir de certa maneira ou a abster-se de determinadas condutas.
2 questo: A noo de ordem pblica pode se constituir num fator de
limitao aplicao do direito estrangeiro. Efetue uma distino entre ordem
pblica interna e internacional e indique quais so os elementos definidores da
moderna noo de ordem pblica.

Resposta: O cdigo Bustamante, em seu artigo trs: classifica as leis e regras


vigentes em cada Estado em trs categorias, das quais duas para nos se referem de
ordem publica interna, de ordem pblica internacional. A ordem pblica em seu artigo
quatro o cdigo pan-americano dispe que os ''preceitos constitucionais so de ordem
pblica internacional'' a diferena e distino se da pela caracterstica na ordem pblica
h relatividade-instabilidade, contemporaneidade, e o fator exgeno. Para distinguir
uma das outras o critrio utilizado foi de qualificar determinadas leis internas como
obrigatrias.

A ordem pblica interna aquilo ligado que as leis de ordem pblica de um


pas no admitiriam sua substituio por normas estrangeiras, e que estas passveis de
deslocamento pelo direito estrangeiro sempre que assim indicado por uma regra de
conexo. Ou seja, a ordem publica internacional se refere s leis estrangeiras que, se
chocante ordem publica, no sero aplicadas no Brasil, e o segundo se refere aos atos,
sentenas e declaraes de vontade que, se j consumados no exterior, tambm no
tero eficcia no Brasil se ofenderem nossa ordem pblica, mas ai em grau mais grave
do que na hiptese das leis. A diferena que a ordem publica interna de uns pais, seus
bons costumes e sua soberania nacional e ordem, ou seja, as leis atos e sentenas de
outro pas bem como quaisquer declaraes de vontade, no tero eficcia no Brasil, ou
seja, se ofender a soberania nacional e ordem pblica interna e o bom costume do seu
pas. No caso o nosso.

Essa diferena de ordem pblica interna, da internacional. Ela ser aplicada


aqui se no ferir e no prejudicar a soberania e suas limitantes. A ordem publica interna
que engloba o pas, e a ordem pblica internacional que envolve pases a terem uma
ordem entre si. Que seja compatvel tanto com suas leis internas de ordem interna para
no ferirem sua soberania, e como uma ordem internacional que alm de se simpatizar
terem que ser coerentes a formar uma uniformidade de entendimentos acerca do que
vem a ser a ordem internacional no mbito geral para dois pases que necessitem ter
essa ordem respeitada, ou at cri-la. Isso me leva reflexo o que pases de diferentes
costumes, como eles poderiam criar uma ordem pblica internacional, em conflitos que
levem costumes diferentes, serem respeitados por ambas as partes
3 questo: De que maneira o direito estrangeiro pode ser aplicado,
provado e interpretado?

Resposta: o direito estrangeiro pode ser aplicado, da seguinte forma quando


uma norma estrangeira caracterizada como lei e no como fato. Segue-se que a sua
ignorncia no admitida. Ou seja, o juiz pode aplic-lo de ofcio, que pode ser
invocada sempre, e podendo at ser objeto de recurso especial e de ao revisria.

O que importante ter em mente, que ao aplicar o direito estrangeiro


determinado por regra do D.I. P o magistrado dever atentar para a Lei estrangeira na
sua totalidade, seguindo todas as suas remisses, includas suas regras de direito
intertemporal, sobre hierarquia das leis, seu direito convencional, seu direito estadual,
municipal, Cantona, zonal, seu direito religioso, suas leis constitucionais, ordinrias,
decretos, etc.

O direito estrangeiro pode ser provado da seguinte forma. Ao juiz ou parte


caber apurar o direito estrangeiro, sua existncia, seu contedo, sua vigncia. Aqui o
aplicador da lei haver de socorrer-se dos recursos do Direito comparado para que a boa
compreenso das regras jurdicas do direito estrangeiro que lhe couber aplicarem.

O sistema para provar direito estrangeiro o enunciado no cdigo Bustamante,


artigos 409 a 411, que contm duas opes: certido legalizada de dois advogados em
exerccio no pas cuja legislao se deseje conhecerem; informao via diplomtica a
ser fornecido pelo mais alto tribunal, pela pro curadoria geral, pela secretaria ou pelo
ministrio da justia. No fica excludo, naturalmente, o recurso a obras doutrinrias do
direito em causa, ao texto legal em publicao autntica, mas estas vias no garantem a
certeza da vigncia da lei como ocorre com a declarao de dois advogados,
devidamente certificados que esto inscritos no rgo controlador da profisso.

Interpretao do direito estrangeiro. Ha duas escolas e formas de interpretao


do direito estrangeiro as formas so: A primeira escola diz respeito que entende que, ao
aplicar a lei estrangeira, o juiz incorpora-a em seu sistema, nacionalizando-a, e,
conseqentemente, dever interpret-lo como parte integrante do seu sistema jurdico, o
que significa dizer que o sistema jurdico italiano produz uma regra de direito interno
italiana substancialmente idntica a regra estrangeira designada pela norma conflitou.

Segundo esta teoria, a interpretao de norma estrangeira deve-se processar na


conformidade dos conceitos jurdicos do foro, ou seja, a norma jurdica estrangeira
interpretada de acordo com a hemernutica e os princpios jurdicos do foro.
A segunda teoria da escola italiana, encabeada por Roberto, a recepo formal
da norma jurdica, estrangeira, significado que, apesar de incorpor-lo no regime
incorpor-a-lo no regime jurdico do foro, a lei estrangeira conserva o sentido e o valor
que lhe atribui o sistema que a criou. O entendimento dos autores de que a lei
estrangeira aplicada no foro continua sendo lei estrangeira, no se incorporando no
sistema jurdico local.