Procedimiento: Ejecucin de Ttulos No Judiciales 656/2009

AL JUZGADO DE 1 INSTANCIA N41 DE MADRID

Doa Marina de la Villa Cantos, Procuradora de los Tribunales, actuando

en nombre y representacin de Mlida Yolanda Tapia Len, segn consta
acreditado en los Autos de EJECUCIN DE TTULOS NO JUDICIALES
n656/2009, bajo la direccin letrada, segn designacin del turno de oficio
que se aporta como DOCUMENTO N1, ante el juzgado comparezco y como
mejor proceda en Derecho DIGO:

Que con fecha de dieciocho de diciembre de dos mil quince me ha sido

notificada Diligencia de Ordenacin de fecha de once de los corrientes, en la
cual, se comunica a esta parte la designacin del Turno de Oficio antes
indicada as como que se ALZA la suspensin de las actuaciones, que fue
acordada en su da hasta la resolucin de dicha peticin, y por tanto se alza
el plazo para OPONERME a la EJECUCIN DE TTULOS NO JUDICIALES instada
por la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A (BBVA).

Que por medio del presente escrito, dentro del plazo sealado y siguiendo
instrucciones de mi representada, se interpone OPOSICIN a la EJECUCIN
DE TTULOS NO JUDICIALES instada de contrario, en base a las siguientes,

ALEGACIONES

PRIMERA: INFRACCIN DE DEFECTOS PROCESALES Art.559.3 de la L.E.C.

Se alega en el presente procedimiento infraccin de los artculos 550,
571,572.2 y 573.1 y 2,575.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

En el presente caso, el documento presentado como ttulo ejecutivo no

cumple los requisitos legales que llevan aparejada ejecucin, al no tener por
incorporado en el ttulo el Pacto sobre cantidad exigible en el caso de
Ejecucin.

En concreto, el art.572.2 de la LEC, exige para que se despache ejecucin

por el importe del saldo de operacin derivados de contratos formalizados
en escritura pblica o pliza intervenida, que se haya pactado en el ttulo
por la cantidad exigible en el caso de ejecucin sea la resultante de la
liquidacin efectuada por el acreedor en la forma convenida por las partes
en el propio ttulo ejecutivo, siendo as que de la pliza por la que se
despacha ejecucin se desprende que en su redaccin no se ha incluido el
Pacto de exigibilidad para le ejecucin.

SEGUNDA: CLUSULA ABUSIVA. En el presente caso, se alega infraccin

del art.557.7 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al entender que el
documento presentado como ttulo ejecutivo contiene Intereses de demora
excesivos, y por consiguiente abusivos (29%).

La Sentencia de la Audiencia Provincial de las Islas Baleares (seccin3) de

fecha de 28 de noviembre de 2012(ST 552/2012) dictada en procedimiento
ordinario, afirma que la nulidad de la clausulas abusivas por imposicin de
intereses de demora excesivos 20% anual determina la apreciacin de oficio
de la nulidad sin posibilidad de integracin judicial.

Por consiguiente, NOS OPONEMOS a la presente ejecucin en conformidad

con lo establecido en el artculo 557.7 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

La Sentencia de 1 de Julio de 2010 siguiendo la doctrina del TSJCE de 3 de

junio de 2010, declar que el control de oficio del carcter abusivo no tiene
por que limitarse a las clusulas accesorias, pudiendo extenderse a las
clusulas esenciales y definitivas del equilibrio contractual.

Pero la funcin de la clusula de intereses de demora no es fijar el precio

sino la de penalizar el incumplimiento, por lo que debe considerrsela una
clusula accesoria abusiva conforme lo establecido en el art.86.5 del TRLCU
.las clusulas que supongan la imposicin de una indemnizacin
desproporcionadamente alta, al consumidor o usuario que no cumpla sus
obligaciones

Pues bien, en el presente caso, nos encontramos con la clusula de

intereses moratorios que ha de considerarse abusivos, impuestos por la
entidad financiera, y que debe apreciarse como tal en el presente
procedimiento, pues no slo est siendo solicitada de parte sino que
adems es facultad del juzgador declararla de oficio.

Por lo que se solicita expresamente se declare abusiva la clusula

decimotercera del documento presentado como ttulo ejecutivo, relativa al
inters anual en concepto de intereses de demora, en base a lo expuesto en
esta alegacin.

TERCERA: Adems de lo anterior se desprende del clausulado del contrato

que estableciendo el sangrante porcentaje del 29% nominal anual, se
supera ampliamente en tres veces el inters legal del dinero a fecha de la
ejecucin.

En el anterior sentido debe partirse de lo previsto en la Ley 23 de julio de

1908 de represin de la usura. Concretamente en su artculo 1 indica. Ser
nulo todo contrato de prstamo que se estipule un inters notablemente
superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las
circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquel leonino,
habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a
causa de su situacin angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus
facultades mentales.
Hay que advertir que el carcter abusivo y notablemente desproporcionado
de los intereses de demora pactados debe apreciarse en consideracin al
momento de celebrarse ese contrato (ao 2009) cuando el inters legal del
dinero era del 5,50 %.

Sobre lo anterior el art.1.154 del CC que establece la obligacin del juzgador

de moderar equitativamente la pena cuando la obligacin principal hubiera
sido en parte o irregularmente cumplida por el deudor.

En su virtud,

SUPLICO AL JUZGADO: Que tenga por presentado este escrito con el

documento adjunto, se sirva admitirlo, se tenga por instada en plazo legal
OPOSICIN a la EJECUCIN despachada, instada por el actor y decretada
por resolucin de ese juzgado de fecha quince de junio de dos mil nueve
dejndolo sin efecto ante las causas de defecto procesales expuestas, y
subsidiariamente se atienda a lo expuesto de fondo, dictndose resolucin
conforme a la alegaciones efectuadas, imponiendo las costas a la parte
ejecutante.

Es justicia que pido en Madrid a, 22 de

diciembre de 2015