Vous êtes sur la page 1sur 11

Ziad Bou Akl

Les principes du droit (ul al-fiqh) comme logique propre aux sciences
religieuses selon Averros

Je voudrais vous parler aujourdhui de la relation selon Averros entre la vrit


philosophique et la vrit rvle, travers ltude de la manire dont il conoit, au sein du
dispositif des sciences religieuses, laccs la vrit que renferme la Rvlation. Cette
question de la connexion entre philosophie et religion sest pose lui pour une raison
prcise. Sil a t amen en parler dans le clbre Fal al-maql, o il dmontre lobligation
dun point de vue juridique de lexamen rationnel, cest parce qual-azl, le grand
thologien aarite, avait point du doigt les divergences entre lenseignement des philosophes
et la religion, et avait accus ses derniers de mcrance sur certains points doctrinaux. Les
rponses dAverros ces accusations ainsi que les attaques quil adresse aux thologiens
aarites dans plusieurs de ses crits se font sur un arrire-plan de mthodologie juridique
quil expose dans un de ses premiers traits, lAbrg du Mustaf dal-azl. Ce trait
marque le dbut du dialogue entre les deux penseurs et nous montre un jeune exgte qui lit
patiemment son futur ennemi, puisant dans la somme thologico-juridique de . les lments
qui lui permettront de formuler sa propre conception de la relation entre philosophie et
religion. La place que chacun deux accorde la discipline des principes du droit (ul al-
fiqh) dans sa classification des sciences religieuses marque dj une rupture entre deux visions
concurrentes de lexgse textuelle, de la prtention de la thologie expliquer le monde, et
partant, de la place de la philosophie dans la recherche de la vrit.

1. Al-azl contre les philosophes

Au-del de lopposition entre la raison et la tradition religieuse, le conflit entre thologiens


et philosophes est en ralit un conflit entre deux traditions diffrentes, lune remontant aux
Grecs, et principalement Aristote, et lautre aux premiers temps de la rvlation musulmane,
lorsque des thologiens rationalistes, stimuls par la nouvelle Rvlation, ont t amens
rflchir sur certaines questions comme la prdestination et le libre-arbitre. Par la suite, ils ont
dvelopp des systmes qui rendent compte de lhomme et du monde dans sa totalit
(physique, psychologie, thorie de la connaissance). Al-azl est le reprsentant de lune
de ces coles thologiques, laarisme, et la force intellectuelle de sa pense en a fait la figure
de ladversaire puissant qui a dmont les prtentions des philosophes pripatticiens

1
expliquer le monde dans son Tahfut al-falsifa. la fin de cet ouvrage, il les a accuss
dhrsie sur des points essentiels de leur doctrine, mais il les a galement attaqus sur le plan
rationnel. . ne se rfugie pas derrire la lettre du texte rvl pour invalider les thses
philosophiques, il ne fait pas jouer la tradition contre la raison ; il dveloppe toute une
argumentation qui vise invalider rationnellement la prtention des philosophes expliquer le
monde. Pour lui, la raison se situe du ct des thologiens aarites.

2. Al-azl et les ul al-fiqh.

Il est galement un grand uliste ou thoricien du droit. Ce point est important parce
que cest sur le terrain de la mthodologie juridique que tout le dialogue entre lui et A. va
commencer. La discipline des ul al-fiqh (principes du droit ou mthodologie juridique)
occupe une place centrale dans le dispositif des sciences religieuses de lpoque classique. On
situe gnralement sa naissance avec al-fi (m. 820), grand thoricien de lcole juridique
ponyme laquelle appartient . Al-fi a crit une ptre (Risla) qui jette les fondements
de cette discipline et fournit au droit positif un cadre conceptuel qui puisse le canaliser. Il
sagissait dordonner le corpus juridique (le Coran et les dires du Prophte) et de fixer les
mthodes (consensus et qiys) qui permettent de dgager les statuts lgaux. Lintrt port
cette discipline par divers milieux de llite intellectuelle sest traduit par une lutte entre
thologiens et juristes pour le monopole de ce champ disciplinaire prestigieux. Les ul se
sont ainsi rapidement enrichis dun certain nombre de problmatique qui touchent la
thologie, donnant ainsi naissance deux approches diffrentes, la voie des juristes et la
voie des thologiens . lpoque de ., cette discipline traitait aussi bien de questions
thoriques lies au droit (les cinq catgories lgales, les fondements du corpus rvl, les
conditions requises par le mutahid, la taxinomie des diffrents types de syllogisme
juridique) que de questions plus thologiques qui gravitaient autour de la pense juridique
(le statut du Bien et du Mal, le statut des actes humains avant lapparition de la Loi, la thorie
des actes humains, la possibilit pour Dieu de charger lhomme de limpossible). Elle tait
devenue une sorte de propdeutique toutes les sciences religieuses,

3. Le Mustaf et sa rception en Andalousie.

Un des plus importants ouvrages de . sur ce sujet et un des quatre plus importants daprs
le grand historien Ibn aldn est le Mustaf min ilm al-ul (1109). Cest une somme qui
regroupe de manire ordonne et sans prcdent les diffrentes questions gnralement
parses de la discipline et qui se distingue par une structure quA. jugera comme la meilleure

2
et la plus technique. Elle est prcde par une introduction la logique, discipline dont ltude
est ncessaire selon . pour quiconque voudrait saventurer dans les sciences. Il revendique
ainsi explicitement lincorporation de mthodes rationnelles dans la mthodologie juridique.

Cet ouvrage a t reu en Andalousie une poque o les ul al-fiqh, longtemps dlaisss
au profit dune approche plus traditionaliste du corpus juridique, connaissaient un regain
dintrt de la part des intellectuels. Cet vnement est contemporain de larrive au pouvoir
des Almohades, dont le fondateur, al-Mahd Ibn Tmart, a dvelopp une approche
rationaliste de la religion et sest intress aux ul al-fiqh ainsi qu la pense de .,
dprcie par le pouvoir prcdent des Almoravides. Le jeune Averros baignait donc dans ce
climat intellectuel. Il tait trs enthousiaste pour le nouveau pouvoir dont il louera les vertus
dans son Abrg la Rpublique de Platon. Mais ce contexte politique nexplique pas
totalement ni le choix de faire figurer le Mustaf parmi les uvres dont il prparait un abrg
la mme poque (comme lAbrg lOrganon), ni le fait dinscrire la discipline des ul
dans sa srie de arr (litt. ncessaire ), ouvrages destins extraire ce qui est ncessaire
ltude de telle ou telle discipline, comme cest le cas par exemple de la logique et de la
grammaire. Limportance des ul aux yeux dA. tient la fonction proprement exgtique de
cette discipline, laquelle il voudrait donner une autonomie par rapport la thologie. Cest
ainsi que, implicitement ou explicitement, il carte toutes les problmatiques thologiques
prsentes dans le Mustaf. Mais avant dexaminer la classification des sciences propose par
A. au dbut de son Abrg, il faudra voir la place que . accorde la thologie dans
lensemble des sciences religieuses.

4. Al-azl : la thologie comme reine des sciences religieuses.

Dans lintroduction du Mustaf, . fait de la thologie (al-kalm) la science religieuse


totale, parce quelle a pour objet ltant (al-mawd), et les ul al-fiqh une branche de cette
science totale, une science partielle qui a uniquement pour objet les preuves des statuts
lgaux, au mme titre que le droit positif soccupe des statuts lgaux, lexgse coranique de
la signification des versets du Coran et la science du hadith des traditions prophtiques. Une
pareille classification opre en fonction du domaine propre chaque science subordonne les
ul al-fiqh au kalm et lgitime la prgnance de questions thologiques tout au long de
louvrage. Les exemples sont nombreux et traversent tout le Mustaf, entirement anim par
un esprit thologique. Les postulats thologiques aarites, comme la Toute-puissance divine,
linexistence de morale naturelle ou de finalit juridique, interviennent souvent dans le

3
raisonnement, en guise de prmisses desquels . tire des conclusions ou rfute les allgations
de ses adversaires. Il consacre des pages entire des questions de thologie qui lopposent
aux mutazilites (autre grande cole thologique) : Dieu peut-il ordonner de toute ternit
linexistant ; les reprsentants de lordre reoivent-ils leur lgitimit de Dieu ; est-il possible
Dieu dabroger un verset par un autre. En plaant la thologie au fondement de la
mthodologie juridique, . lie le sort de son fiisme juridique celui de son aarisme
thologique, et son trait prend des allures polmiques hrites de la longue tradition qui
oppose les diffrentes coles thologiques. Ses allgeances doctrinales prennent le pas sur
lide dmontrer, et tandis quil fait preuve de beaucoup dgards lorsquil sagit daffirmer
un dsaccord avec al-Aar (fondateur de lcole ponyme laquelle . appartient), les
auteurs mutazilites sont systmatiquement critiqus mme lorsquil finit par se ranger leur
point de vue. Ce style participe videmment de la force de son argumentation et de la
structure mme de son raisonnement qui avance en dtruisant les allgations de ses
adversaires. Mais il devient trs saillant lorsquon le compare lattitude beaucoup plus
neutre dA., qui ne prend parti pour aucune cole thologique, qui carte toutes ces questions
comme ne relevant pas des ul, et ne garde que celles qui interviennent directement dans le
raisonnement juridique, comme le principe selon lequel Dieu ne peut nous charger de choses
impossibles (le principe qui stipule quA limpossible, nul nest tenu). Ce principe intervient
dans le raisonnement juridique en ce quil permet dcarter toutes les conclusions dont les
consquences sont irralisables par les hommes. Les mutazilites le fondent sur le postulat
thologique de la Justice divine (Dieu est juste donc il ne peut nous charger de choses
impossibles), mais A. critiquera dans son ouvrage de thologie al-Kaf les fondements
thologiques de ce principe juridique, et prfre ltablir, comme il le fait dans lAbrg, en
ayant recours des arguments dordre logique et linguistique. Cest que pour A., la thologie
divise, et les postulats thologiques changent dune cole une autre et ne sont donc pas en
mesure de fournir au uliste un fondement stable pour sa discipline. Ce souci dquit
intellectuelle caractrise sa dmarche, et il a dj t relev propos de son trait de droit
positif, la Bidy, o il essaie dexpliquer objectivement le raisonnement thorique qui a
conduit chacune des coles la solution juridique quelle prconise. Mais une autre raison,
plus scientifique, pousse A. carter la thologie de la discipline quil est en train de fonder.
Elle tient au rle ambitieux quil voudrait voir jouer par les ul dans la sphre des sciences
religieuses, comme il lannonce dans lintroduction de son Abrg. Cest l que se joue la
diffrence fondamentale avec .

4
5. Averros : les ul al-fiqh, une discipline instrumentale

La classification des sciences quA. propose dans son introduction ne sinspire en rien de
celle de ., et rejoint la tripartition classique des sciences en thorique, pratique et
instrumentale. Les sciences et les connaissances sont donc ordonnes non en fonction de
lobjet propre chacune delles, mais en fonction de leurs objectifs respectifs. Cette
classification se retrouve, au mot prs, dans son Abrg de la logique, o la logique occupe le
troisime rang, celui des sciences instrumentales. Dans son Abrg, il donne des exemples
tirs de la sphre des sciences religieuses : 1. La thologie occupe le rang de science thorique
dont le but est la connaissance ; 2. Le droit positif (fiqh) ainsi que certaines parties des ul al-
fiqh le rang de science pratique dont le but est laction, subdivise en science gnrale des
principes de laction et science plus directement lie laction ; 3. Et finalement, une
connaissance qui confre les rgles et les conditions qui conduisent lesprit viser juste dans
ces deux [sortes] de connaissances, comme la science des preuves et de leurs parties, quelles
conditions elles sont des preuves ou non, dans quelles situations on peut utiliser le transfert du
manifeste au cach et dans quel cas on ne le peut pas. Appelons cela sonde et rgles, car son
rapport lesprit est comme le rapport du compas et de la rgle aux sens dans ce dont on nest
pas assur de ne pas se tromper (Abrg, 2 ; cf. annexe). Il sagit de la science des ul al-
fiqh et plus particulirement de la partie de cette science qui fournit les instruments permettant
dinterprter le texte rvl, de dtecter lexistence dun sens prpondrant et dun sens cach,
et de fournir la mthode par laquelle on peut passer, sans enfreindre les rgles de la langue, du
sans propre au sens mtaphorique, lorsque les circonstances textuelles ou extralinguistiques
qui entourent le propos le permettent. La partie qui remplit le plus cette fonction instrumentale
est la troisime des quatre grandes parties du Mustaf (et de lAbrg, qui en reprend la
structure gnrale), comme le signale A. dans lintroduction.

La relation entre thologie et ul devient plus complexe. La thologie reste la science


thorique dans la sphre religieuse et le uliste reoit toujours du thologien certains
postulats quil na pas lui-mme dmontrer, selon le principe aristotlicien de la division des
sciences o certains principes sont dmontrs par une science et reus comme des axiomes
par une autre. Ainsi en est-il de la possibilit pour Dieu dabroger certains versets par
dautres, dont le juriste en tant que juriste ( 139) na pas se proccuper. Cependant, les
ul dans leur nouvelle fonction instrumentaliste occupent dans le systme dA. le rang de la
logique pour lensemble des sciences religieuses. Leur fonction dborde le cadre du droit
positif pour lequel ils ont t traditionnellement conus, pour devenir le compas et la rgle

5
de toutes les sciences religieuses dont ils doivent corriger les garements : ils rgulent autant
la science des preuves (droit) que le passage du manifeste au cach (thologie).

Cest dans cette perspective quA. met de ct le livre de la logique que . a plac en tte
de son Mustaf. Ce geste pourrait paratre tonnant dans la mesure o on sattendrait ce que
ce soit le commentateur dAristote qui insiste le plus introduire la logique dans les sciences
religieuses. A. justifie ce geste en disant que celui qui veut apprendre plusieurs choses en
mme temps nen apprendra aucune ( 11), et dcide de commencer directement par ltude
de la premire partie du Mustaf. Au-del de cette vise pdagogique qui se plie aux
contraintes du genre arr dont chaque trait ne doit contenir que ce qui est ncessaire
la discipline en question, la dmarche dA. poursuit un objectif scientifique. Le modle
azalien opposait la science totale (la thologie qui soccupe du mawd) aux sciences
partielles (les autres sciences religieuses dont chacune soccupe dune rgion particulire de
ce mawd), et la logique aristotlicienne tait une charpente gnrale de cet difice. Pour A.,
en revanche, du moment que tout son projet vise forger une logique propre au domaine des
sciences religieuses qui soit le pendant de la logique dans les sciences en gnral, il ny a nul
besoin introduire les lments bruts de la logique classique qui ne sauraient convenir
pour ce domaine particulier. Ils lauraient t si sa vision de la thologie rejoignait celle de .,
qui en fait une science de ltre. Une thologie-science de ltre saccommode dune logique
classique pour la guider, mais une thologie-science thorique dans le domaine de la religion,
comme la conoit A., doit tre guide par une logique spcifique axe sur lexgse textuelle,
savoir les ul dans leur nouvelle fonction.

6. Ul et logique chez Averros

En ralit, la logique parcourt tout le trait dA., et beaucoup de passages prsentent un


paralllisme avec son Abrg de la logique : les relations entre les cinq catgories lgales de
la premire partie, les dveloppements relatifs au tmoignage dans la deuxime partie,
lintroduction de la distinction entre propositions apophantiques et non-apophantiques au
dbut de la troisime partie. LAbrg se prsente galement comme un champ dapplication
des prescriptions proposes dans ses crits logiques concernant la mthode adopter dans les
sciences. Par exemple, en conformit avec la ncessit nonce dans lAbrg de la logique
de lever lambigut dun nom homonyme en spcifiant chacune des ralits quil recouvre, il
renomme des concepts juridiques en les distinguant et en les prcisant. Il reproche galement
aux ulistes labsence de mthode scientifique dans leur recherche, comme le fait de ne pas

6
construire correctement le quaesitum en le divisant en deux parties dune opposition qui
dlimitent la vrit et la fausset. Cette construction vise, daprs son Abrg de la logique,
prparer lassentiment avant de le produire, et elle constitue une tape incontournable du
processus. Il reproche galement aux ulistes, propos dune certaine question, de ne pas
avoir opr une induction complte des particuliers avant de dgager une conclusion gnrale,
dans la continuit de sa rflexion sur linduction dans ses crits logiques. Il en est de mme
pour sa taxinomie des expressions la manire des ulistes, qui les divisent en nom
univoque (na) qui ne tolre pas dinterprtation et en nom quivoque (mumal) dont
le sens manque de certitude, ou encore en nom prpondrant (hir) qui signifie
gnralement quelque chose mais qui peut nanmoins tre interprt et devenir ainsi un nom
interprt (muawwal). Une comparaison avec la classification des noms au dbut de son
trait de logique montre une troite parent tant au niveau du dcoupage que de la formulation
des dfinitions, remodels dans lAbrg en fonction de lusage essentiellement exgtique de
la discipline. On comprend ds lors pourquoi lintroduction la logique prsente par . na
pas de place dans son projet et constitue une sorte de doublon inutile pour linstrument quil
est en train de forger et quil voudrait inscrire dans la tradition propre la discipline. En effet,
replace dans une histoire plus gnrale de la mthodologie juridique, la dmarche dA.
semble tre laboutissement dun long mouvement.

Cette fonction instrumentaliste des ul se trouvait en puissance dans le Mustaf ainsi que
dans toute cette longue tradition qui remonte al-fi. Mme le geste dA. vouloir carter
la thologie et ses querelles des considrations ulistes est partag par ., lequel affirme
dans son introduction la ncessit de dbarrasser cette discipline de considrations
thologiques qui lencombrent, avant dajouter quil ne le fera pas parce que lesprit rpugne
ce qui lui est tranger et inhabituel, c.-.-d quil est tellement habitu la thologie quil en
parlera dans son trait. On pourrait mme ajouter que cette volont de donner une autonomie
aux ul en dessinant clairement ses limites avec les autres sciences religieuses (comme la
thologie et le droit positif) ainsi quavec toutes les disciplines dont elle a emprunt des
lments pour merger, comme la linguistique et la grammaire, traverse toute son histoire. Sa
relation problmatique avec la thologie remonte al-fi, et le mutazilite al-Bar
(m. 1044), disciple de Abdelabbr (m. 1025), affirmait encore, au dbut de son trait de ul
al-Mutamad, un sicle avant ., sa volont dcarter de cette discipline les considrations
thologiques qui se sont accumuls au fil des traits.

7
7. Lapplication dune mthode inductive

Cependant, si A. a russi raliser le dsir formul par ., et avant lui par al-Bar,
daffranchir la mthodologie juridique du joug de la thologie, cest en raison de la place que
lexgse textuelle occupe selon lui dans les sciences religieuses. Affranchir les ul de la
thologie, les riger en compas et rgle pour toute conclusion juridique ainsi que pour toute
spculation thologique, cest placer lexgse textuelle rigoureuse au fondement des
conclusions thologiques sur la Justice du Dieu mutazilite ou la Toute-puissance du Dieu
aarite, deux postulats souvent utiliss par ces coles de thologiens en amont de leur
rflexion. A. opre un mouvement de retour aux sources textuelles par-del les prises de
position thologiques de ses prdcesseurs, lesquelles ne sauraient tre prises comme des
prmisses valables pour le raisonnement. Il commence par ce qui est certain pour nous, et par
rapport la mthode de . qui commence par le haut , on peut qualifier sa mthode
dempirique, procdant par une induction (istiqr ou taaff, mthode de lecture quil
prconise et applique plusieurs reprises dans lAbrg) des particuliers (les expressions ou
les versets qui abordent la mme problmatique), en vue darriver au gnral. Il commence
par ce qui est plus connu pour nous, dmarche garantie par la fonction des ul, dont il
voudrait faire, comme il le dit dans son introduction, une discipline universelle et valable pour
tous. Ainsi, la divergence entre les conclusions des thologiens et celle des philosophes qui a
conduit . accuser ces derniers de mcrance a pour unique cause les erreurs des
thologiens, qui manquent de rigueur scientifique dmonstrative lorsquils abordent les
questions thoriques, et de rigueur scientifique exgtique lorsquils abordent des questions
religieuses.

Il ne sagit donc pas de dfendre lhritage philosophique au dtriment de la religion, ou de


forger une mthode interprtative lusage des philosophes. A. est trs soucieux dans
lAbrg dutiliser la terminologie uliste, hrite de la tradition des sciences religieuses.
Concernant le concept central dinterprtation (al-tawl) quil aborde dans le Fal et dont il
dfinit les modalits dans lAbrg - parce quil constitue la clef de vote de toute exgse -,
A. nest pas plus en faveur du tawl que . ou les aarites, comme pourrait le suggrer une
opposition htive et un peu abstraite entre philosophe et thologien . Dans un certain
sens, A. est moins favorable au tawl que ., si on dfinit ce terme comme un mouvement
dloignement du texte. Pour A., la vrit laquelle peut parvenir la thologie et le droit
positif rside dans les textes, et toute vrit quon peut dmontrer partir de la religion rside
dans le texte. Ce quA. reproche ., cest de lire le texte rvl dans le sens de ses

8
allgeances thologiques, de forcer la lecture du texte en vue de faire triompher son aarisme,
dy voir par exemple la Toute-puissance divine et den dduire lexistence dun systme
occasionaliste qui annule lexistence des causes secondes, alors quune vraie lecture du texte
rvl, qui commence par une induction complte des versets en question en vue de souligner
leur contradiction et limbrication des causes, comme il le fait dans le Kaf, aboutit des
conclusions qui contredisent le systme aarite. Celui-ci peut tre galement rfut dans la
sphre de la philosophie, comme il le fera au livre thta de son Grand Commentaire la
Mtaphysique, o il assimile les aarites aux Mgariques et rfute leurs prtentions vouloir
poser une cause unique tout. Ainsi, en dveloppant deux raisonnements dans deux sphres
diffrentes, A. aboutit aux mme conclusions. Cet exemple illustre parfaitement sa vision de
la connexion entre philosophie et religion. Il ne sagit ni de plier la tradition dans le sens de la
raison ou des conclusions philosophiques, ni de fonder les arguments scientifiques des
philosophiques sur les versets du texte rvl. Ces deux voies vers la vrit, qui remplissent
chacune une fonction, avancent paralllement, souvent indpendamment, sans contradictions,
et disposent chacune, dans le systme dA., dun instrument qui lui est propre.

9
Ouvrages dAverros cits dans le texte :

1. Abrg : Al-arr f ul al-fiqh, d. J. D. Alaw, Beyrouth, Dr al-arb al-islm,


1994. (Je me rfre aux paragraphes de la nouvelle dition que je prpare dans le cadre
de ma thse de doctorat).

2. Abrg de la logique : Abrg de la logique, d. et trad. Ch. Butterworth (en


prparation).

3. Fal al-maql : Discours dcisif, texte bilingue arabe-franais, trad. M. Geoffroy,


introduction A. de Libera, Paris, GF-Flammarion, 1996.

4. Kaf : Al-Kaf an manhi al-adilla f aqid al-milla, introduction M.-A. Al-


bir, Beyrouth, Markaz Dirst al-wida al-arabiyya, coll. Al-Tur al-falsaf al-
arab, muallaft Ibn Rud 2 , 20012 (19981)

5. Bidya : Bidyat al-mutahid wa-nihyat al-muqtaid, 2 vol., Dr al-kutub al-


ilmiyya, 20023

6. GC la Mtaphysique : Tafsr m bad al-aba, 4 vol., d. Bouyges, Beyrouth, Librairie


orientale, 1973.

10
Annexe : Abrg 2, tripartition des sciences et des connaissances.

[] Escurial 1235 (Casiri 1230) :


[] dition de G. M. Alaw :

:

.1

.

.
.

1 [] [ - :].

11