Vous êtes sur la page 1sur 20

42-58

Distribution lectronique Cairn pour Rseau Canop Rseau Canop.


Tous droits rservs pour tous pays. Il est interdit, sauf accord pralable
et crit de lditeur, de reproduire (notamment par photocopie)
partiellement ou totalement le prsent article, de le stocker dans une
banque de donnes ou de le communiquer au public sous quelque forme
et de quelque manire que ce soit.

La sociologie historique de Norbert Elias

Florence Delmotte
Fonds de la recherche scientifique de Belgique (F.R.S.-FNRS), Facults universitaires Saint-Louis,
Bruxelles

La sociologie de Norbert Elias ne sinscrit pas explicitement, loin sen faut, parmi 1

les thories contemporaines du cosmopolitisme, la diffrence de celle dUlrich


Beck [1] par exemple, avec laquelle elle partage nombre dintuitions, voire de
formulations. En son volet politique, elle recle cependant des accents
cosmopolitiques forts, qui peuvent relier Elias la tradition kantienne, mais cette
tendance entre pour ainsi dire en tension avec sa conception assez descriptive de la
sociologie. Sa priorit est en effet de comprendre la socit prsente, ce qui
ncessite pour cette approche historique de remonter loin dans le pass pour
reconstruire les processus sociaux de longue dure qui lont rendue possible et
permettent de rendre compte de ses diffrentes caractristiques. Pour Elias, cet
objectif scientifique dire les choses telles quelles sont ne doit pas tre
confondu avec la dfense dun idal quelconque, mme si cela implique notamment
de prendre lhumanit tout entire comme cadre de rfrence. Cest pourquoi les
passages consacrs lintgration politique postnationale, envisage comme
ncessaire dans tous les sens du terme, font la part belle llucidation des
obstacles (la force des sentiments nationaux) qui sopposent une telle volution.
En outre, le cosmopolitisme dElias, si lon peut parler ainsi, ctoie un plaidoyer
favorable lide dun tat mondial, lequel tempre limportance accorde ailleurs
au dveloppement des sentiments cosmopolitiques pour apprhender la
constitution dune communaut politique mondiale.

La question du cosmopolitisme dElias mise en contexte

Mme si la question de lintgration postnationale apparat centrale dans le volet 2


politique des travaux dElias, voire dans luvre densemble, le cosmopolitisme ne
ressort pas dans celle-ci comme une thmatique explicite. Elias nest pas, a priori,
considr comme un auteur du cosmopolitisme ; cest peut-tre dailleurs un peu en
cela que la lecture dElias savre prcieuse pour penser le cosmopolitisme
aujourdhui. Pour cette mme raison, un rapide survol de la pense de cet auteur et
de son contexte dlaboration nous a paru ncessaire.

Bref retour sur un parcours de vie

Dorigine juive allemande, Norbert Elias est n en 1897 Breslau, ville de Silsie qui 3

fait alors partie de lEmpire de Guillaume II (aujourdhui Wroclaw, en Pologne). Sa


vie et son uvre sont fortement marques par cette double origine, comme il
lexplique lui-mme dans son autobiographie [2] . Daprs Elias, la fracture que
reprsente 14-18 pour la socit allemande pourrait tout dabord expliquer le rle
cl que le changement occupe dans sa pense. Sa participation la Premire Guerre
mondiale contribue aussi nourrir son aversion lgard de tout nationalisme et,
plus largement, le poussera toujours rechercher la vrit derrire lillusion , ici
celle de la propagande de guerre. Cette obsession jouera ensuite un rle cl dans sa
conception de la sociologie. Sil entreprend, de retour du front, des tudes de
philosophie et, paralllement, de mdecine et dobsttrique qui le mnent au
doctorat sous la direction du no-kantien Richard Hnigswald, cest aussi ce souci
constant tre au plus proche de la ralit de la vie des hommes qui explique
sa rupture davec la philosophie et son choix de la discipline sociologique. Elias part
donc pour Heidelberg dans la seconde moiti des annes 1920, y devient lami de
Karl Mannheim et lassistant dAlfred Weber, frre de Max. En 1930, il suit
Mannheim Francfort o ils sinstallent tous deux au clbre Institut fr
Sozialforschung. Mais en 1933, son statut dintellectuel juif le force fuir
lAllemagne o les nazis viennent daccder au pouvoir. Cest une seconde rupture
majeure. Elias a tout juste eu le temps de dfendre sa thse de sociologie, intitule
La Socit de cour, qui ne sera publie que trente-six ans plus tard.

Cest donc en exil, la bibliothque du British Museum, quil rdige son uvre 4

majeure, ber den Prozess der Zivilisation, qui sera bien aprs traduite en franais
sous la forme de deux livres spars : La Civilisation des murs et La Dynamique
de lOccident [3] . Publi chez un diteur suisse en 1939 grce aux efforts de son pre,
le livre passe compltement inaperu sa sortie le monde avait dautres
soucis , dira Elias , sauf pour Raymond Aron qui y consacre un compte rendu
dans LAnne sociologique en 1941. Cest en Angleterre quElias apprend la mort de
son pre en 1940. Sa mre mourra Auschwitz. Elias ne surmontera jamais ce
deuil. Contrairement ce que purent avancer certains critiques, reprochant Elias
et sa thorie de la civilisation son ethnocentrisme ou son aveuglement,
lexprience national-socialiste, les camps et lextermination ont de toute vidence
jou un rle cl la fois dans son parcours et dans son uvre. Ces thmes
occuperont bien plus tard une place centrale dans les Studien ber die Deutschen [4] ,
mais ils sont dj bien prsents dans les annes 1930 larrire-plan dber den
Prozess der Zivilisation, dont la fin est teinte dun sombre pressentiment.

Cest peu dire, donc, que la vie dElias fut brise par la Seconde Guerre mondiale. Sa 5

carrire acadmique fut de mme entrave par cette rupture et par lexil pauvre,
non amricain, qui la suivit. Pour preuve, Elias nobtient un poste de professeur de
sociologie dans la petite universit de Leicester, dans le Nord de lAngleterre, qu
quelques annes de lge de la retraite. Finalement, cest trente ans aprs la
premire parution du Procs, avec sa rdition chez Suhrkamp, que cet ouvrage
offre aux travaux dElias une reconnaissance qui stait longtemps fait attendre. Le
livre est assez vite traduit en plusieurs langues. En franais, une bonne partie de
luvre suit au cours des annes 1990. Soit une dizaine de titres, pour moiti des
recueils dessais, sur des objets apparemment divers, pour ne pas dire loigns : la
socit de cour sous Louis XIV, la solitude des mourants dans nos socits, Mozart
et son gnie, le sport et la violence, les conceptions du temps, les phnomnes
dexclusion sociale [5]

Une uvre unifie par ses ambitions

Luvre semble cependant unifie par deux ambitions majeures. La premire est 6

assez explicite : elle consiste en ltude sociologique des processus de civilisationet


de dcivilisation, cest--dire en ltude conjointe, et dans la longue dure de
lhistoire, de lvolution des structures mentales ou psychiques des individus, et des
transformations des structures sociales et politiques des entits quils forment
ensemble [6] . La seconde ambition, dordre mthodologique ou pistmologique, est
plus implicite en raison de la dfiance dElias vis--vis de toute rflexion
purement thorique qui privilgierait la mthode sur la dcouverte proprement
dite [7] mais tout aussi claire et unifiante. Elle nest pas, autrement dit, cantonne
dans les textes relevant de la sociologie de la connaissance que sont Engagement et
distanciation [8] ou Quest-ce que la sociologie ? [9] , pour ne citer que les principaux.
En substance, le geste vise le dpassement des antithtiques traditionnelles,
commencer par celle qui oppose lindividu et la socit, largement structurante
pour la sociologie de son temps travers lopposition entre approches
individualistes et holistes. Do le sens dun des titres les plus connus dElias : la
socit des individus . Loin de donner du grain moudre aux approches
individualistes, lauteur exprime ainsi son refus de considrer lindividu et la socit
comme deux entits distinctes. Dans la ralit, dfend Elias, les individus sont
toujours relis, toujours socialiss. La socit, dautre part, nexiste pas en dehors
ou au-del des individus et des configurations que forment les relations de
divers ordres quils entretiennent. Cest ce que vise traduire la notion, centrale,
d interdpendance .

Cette approche relationnelle est moins originale quElias ne le prtend ; on la 7

trouve dj chez Karl Marx, par exemple [10] . Ce qui lui donne son paisseur et fait
son prix, cest probablement sa perspective historique non volutionniste.
Sintresser aux processus sociaux de (trs) longue dure, la manire dont les
configurations sengendrent, voil qui est sans conteste atypique au milieu du
XXe sicle en sciences sociales. Non seulement, en effet, Elias dnonce le repli des
sociologues sur le prsent , mais encore il entend sauver ce qui doit ltre des
grandes thories sociales du XIXe sicle, le dterminisme en moins, et renouer avec
lide de changement social structur (par le mouvement des interdpendances
sociales), et mme orient dans une certaine direction . La confusion
possible entre ce sens ou cette direction et la civilisation elle-mme, ainsi que
les ambiguts lies la dfinition, prtendument non normative, de la notion de
civilisation chez Elias, lui vaudront bien videmment mcomprhension et
critiques.

Dernier grand trait qui dcoule de ce qui prcde : Elias est un des derniers 8

gnralistes, pourfendeur en tout cas de lhyperspcialisation en sciences humaines


et dfenseur dune approche globale, intgre, des phnomnes sociaux. Ainsi, le
politique ne reprsente pas pour une lui une sphre quon pourrait dissocier des
autres aspects de la vie sociale, voire de la vie humaine. Cela nempche quil est
tout de mme possible didentifier une sociologie historique du politique [11] dans
son uvre. Celle-ci se centre sur ltat et la nation modernes en Occident, dont
Elias essaie de retracer le parcours dans une approche comparative,
multidisciplinaire et, bien sr, du temps long, le prsent permettant son tour
dclairer le pass.

En ce qui concerne la thmatique du cosmopolitisme, Elias laborde essentiellement 9

travers la question du dpassement de ltat sous sa forme nationale et travers


celle, connexe, de lvolution de limportance des affects et des motions dans la vie
sociale en gnral et pour la constitution des communauts politiques en
particulier. Ces questions sont plus spcifiquement abordes dans un texte tardif,
Les transformations de lquilibre nous-je (1987), troisime essai composant
La Socit des individus. Cependant, elles sont dj poses dans le texte de 1939,
qui se clt sur lide quau XXe sicle devraient se constituer des units de
domination englobant les tats [12] . De son ct, le texte de 1987 illustre bien que
cest en regard de ltude de la gense de ltat et de la nation que lon peut
envisager le problme de lventuel dpassement de lun et de lautre.

Ltat et la nation dans le processus de civilisation :


interdpendance et intgration

ber den prozess der zivilisation donne un rle central ltat, mais sans le 10

considrer ni comme un dbut ni comme une fin ou comme un but puisque,


selon Elias, les processus sociaux, aveugles et non planifis, nont videmment ni
dbut, ni fin, ni but. Elias montre plutt que dans certaines conditions, qui sont
celles de lEurope occidentale la fin du Moyen ge, les dynamiques sociales
obissent une tendance comptitive forte caractrise par un mcanisme
monopoliste [13] . Cest lide, fortement schmatise ici, que, sur une trs longue
priode, des units sociales plutt petites et relativement indpendantes se
trouvant en concurrence entrent en conflit et ont tendance sintgrer en entits
sociales de plus en plus tendues et puissantes. Elias prend lexemple bien connu
du royaume de France pour illustrer cette longue srie de luttes liminatoires
aboutissant la victoire du monopole royal sur les anciennes seigneuries et autres
maisons [14] .

Ltat comme unit de survie ou dintgration objective

Ce quon appelle ltat moderne peut alors tre considr comme une forme 11

particulire d unit de survie , dfinie par un niveau bien dtermin de la


centralisation et de la monopolisation du pouvoir. Plus spcifiquement, le
monopole tatique de la violence physique lgitime (tel que dfini par Max Weber)
renforce les contraintes dabord socialement et spontanment imposes aux
pulsions agressives sous leffet du dveloppement accru des interdpendances,
notamment conomiques. Celles-ci impliquent quon a davantage besoin de
commercer et moins de sentretuer pour subsister ou senrichir que dans la socit
mdivale [15] . Cest ainsi que le processus de civilisation peut tre conu comme
non planifi mais ordonn , comprhensible en raison. Il aurait mme suivi une
direction constante , dtermine [16] par la logique de la progression et de la
complexification des interdpendances de tous ordres, sous leffet de la croissance
dmographique, du dveloppement urbain, de lunification tatique, du progrs des
sciences et des techniques, ou encore de lessor de lconomie marchande. Le
mouvement et la logique de ces interdpendances le fait quun nombre toujours
croissant dtres humains dpendent les uns des autres dans des aspects de plus en
plus diversifis de leur vie auraient en effet donn son orientation au
dveloppement social de lOccident sous un aspect au moins en engendrant des
entits sociales et politiques de plus en plus englobantes, plus ou moins pacifies et
intgres politiquement [17] .

Cela dit, dans le texte de 1939 dj, Elias attire lattention sur une distinction 12

cruciale. Dun ct, la tendance de la dynamique de lOccident une intgration


plus globale encore ne saurait pas tre arrte par la concurrence entre tats ( ce
stade) et le conflit qui sannonce. Au contraire, la Seconde Guerre mondiale
dbouchera forcment sur des entits supranationales, dj en gestation, quels que
soient les gagnants [18] . La victoire de deux superpuissances, sovitique et
amricaine, et la bipolarisation du monde qui sen suit ne lui donnent dailleurs pas
tort. Dun autre ct, le processus de civilisation stricto sensu le
dveloppement des autocontraintes civilisatrices demeure fragile et peut
aisment tre renvers par le danger de guerre et la peur quelle suscite, qui risque
bien de faire clater la cuirasse [19] de lhomme civilis . Le procs de
civilisation nest donc pas unifi, unilinaire, mais multiple. Et il inclut mme des
pousses dcivilisatrices , comme Elias lillustre, dans ses Studien ber die
Deutschen, travers les analyses quil consacre au nazisme et la Shoah aprs le
procs dAdolf Eichmann Jrusalem [20] .

Certes, sur le long terme, lintgration de lhumanit dans son ensemble, dfinie 13

comme le niveau dintgration suprme , lui apparat inluctable [21] , comme


il lcrit en 1987 dans Les transformations de lquilibre nous-je . Mais, dans ce
mme texte, il met trs fortement laccent sur une autre disjonction possible,
rcurrente en fait dans lhistoire : le dcalage, la non-concidence ou la non-
concomitance entre lmergence dune nouvelle unit de survie et le
dveloppement dune identit collective qui lui corresponde dans la conscience de
ses membres :

14
Lorsquon tudie les phnomnes dvolution sociale on retrouve constamment
une constellation dans laquelle la dynamique des processus dvolution sociale
non programms soriente partir dun certain stade vers un autre stade,
suprieur ou infrieur, alors que les individus touchs par ce changement
restent, pour ce qui concerne la structure de la personnalit et lhabitus social,
au stade antrieur [22] .

Nous reviendrons sur la notion d habitus . Ce quil nous importe de souligner 15

pour linstant, cest quElias suggre l une distinction cruciale : on ne doit pas
confondre linterdpendance sociale avec lintgration sociale [23] .
Linterdpendance renvoie en effet aux relations de dpendance rciproque de tous
ordres (conomiques, environnementales, gopolitiques, etc.) qui, diffrents
niveaux, relient de fait les individus et les groupes les uns aux autres, souvent leur
insu ou sans que les individus et les groupes concerns aient conscience de
ltendue, des modalits et des consquences de cette interdpendance. Pour Elias,
ce sont les interdpendances qui constituent la trame de ce que lon appelle
socit , laquelle nest, on la dit, constitue de rien dautres que dindividus
relis ou toujours-dj , ds leur naissance, socialiss. Lintgration implique
quant elle le dveloppement dun sentiment dappartenance, ce mme sentiment
dappartenance qui, chez Weber, dfinit la communalisation , le fait de faire
communaut [24] . Cependant, interdpendance et intgration ne sont pas conues
dans un rapport dopposition. Dune part, si tous les rseaux dindividus ou groupes
interdpendants ne donnent pas lieu un phnomne dappartenance ou
didentification, il arrive que ce soit le cas quon songe certaines entreprises, au
phnomne syndical, et bien sr aux nations, sur lesquelles nous reviendrons.
Dautre part, en ce qui concerne spcifiquement lintgration politique , il
semble quil faille galement distinguer chez Elias entre une intgration
objective et une intgration subjective . La premire renverrait
linstitutionnalisation, notamment juridique, des interdpendances sociales
matrielles ou fonctionnelles ; cette institutionnalisation sopre dabord via les
deux monopoles, de la force et de limpt, dont parlent Weber et Elias propos de
ltat. La seconde dpend du dveloppement, souvent diffr, dune conscience de
soi, cest--dire dune communaut politique identifie comme telle par une
majorit de ses membres. En tant que tels, ceux-ci partagent en outre un
habitus , cest--dire une exprience collective hrite de gnration en
gnration, incorpore dans leurs pratiques et leurs reprsentations collectives et
quils contribuent faonner en retour et donc faire voluer [25] .

La nation dmocratique comme communaut dappartenance ou


dintgration subjective

Suivant Elias, au moins pour un temps, parfois pour des sicles, les deux niveaux 16

dinterdpendance et dintgration ne concident pas. Elias rappelle ainsi que


ltat absolutiste franais, par exemple, nest pas demble le lieu dune
identification collective pour les diffrents groupes, rgions et tats qui le
composent. Cest, bien plus tard, lintgration nationale qui offrira un nous
ltat, en fera un tat-nation . La nation, en effet, suppose un sentiment
dappartenance largement partag. Bien entendu irrductible lamour (de la patrie
ou de ses semblables), ce sentiment dappartenance ne signifie pas davantage que
les tensions ou conflits ont disparu [26] . Parler dintgration ou dappartenance
signifie simplement que la majorit des gens savent, pensent ou croient quils
appartiennent une mme entit sociale quils considrent en mme temps
comme la leur . Quant savoir ce qui a rendu possible une telle intgration
nationale subjective , Elias suggre quil sagit l dun effet de la dmocratie, plus
exactement de la dmocratisation politique. De manire surprenante, parce que
lauteur est peu enclin utiliser ces vocables. De manire originale, parce que la
plupart des auteurs, dfenseurs ou pourfendeurs du nationalisme, saccordent pour
considrer, linverse, que le nationalisme ou lintgration nationale,
lidentification ltat, prcde au minimum la dmocratie voire la conditionne, au
moins historiquement. Pour Elias, au contraire :

17
Lintgration pratiquement complte de tous les citoyens dans lorganisation
de ltat ne sest effectue au sein des tats parlementaires europens quau
cours du XXe sicle. Cest seulement avec la reprsentation parlementaire de
toutes les couches de la socit que lensemble de leurs membres ont commenc
considrer ltat comme une unit du nous et moins comme un groupe dont
on parlait la troisime personne du pluriel [27] .

Certes ailleurs Elias prcise que la dmocratisation des socits politiques 18

occidentales est dabord fonctionnelle. La dmocratie institutionnelle ne nat pas


pour lui de lmergence des partis de masse ni de lextension du droit de vote. Ces
phnomnes ne font en ralit quexprimer une diminution des diffrentiels de
pouvoir (ou si lon prfre une croissance dcisive de la dpendance rciproque)
entre groupes dominants et groupes domins, conomiquement parlant, dans la
socit industrielle [28] . Mais quoi quil en soit, il importe ici de souligner que si la
gense de ltat en Occident a bien eu, comme Charles Tilly [29] ou dautres lont
montr, la guerre et limpt comme principaux moteurs, les guerres, seules, nont
pas fait les nations. Le conflit arm peut certes raviver les sentiments du nous, chez
Elias comme chez Georg Simmel [30] (1908) mais, mme le considrer comme
ncessaire, il ne serait pas suffisant pour crer du nous en politique.

Dun autre ct, Elias ne considre pas que ltat a artificiellement, de toutes 19

pices, construit la nation, par exemple, comme pour Ernest Gellner, via la mise en
place dun systme ducatif destin niveler et homogniser culturellement les
populations pour rpondre aux besoins spcifiques de la socit industrielle en
matire de main-duvre [31] . En fait, Elias saccorderait assez bien avec lide de
Gellner selon laquelle cest le nationalisme qui cre la nation, et non linverse. En
revanche, il se montre encore plus wbrien que lui en refusant de faire de
lhomognisation culturelle une caractristique cl du nationalisme, ft-elle
construite, produite artificiellement. Pour Elias, les communauts, nationales ou
non, sont par dfinition capables de dfinir leurs caractristiques distinctives, au-
del des critres prtendument objectifs de race ou de religion, voire de
langue. Comme chez Weber, cette dfinition sopre avant tout travers les
relations (dopposition) entre communauts, mme lorsque des diffrences
objectives nexistent pas entre ces communauts [32] .

Aussi, Elias aurait sans doute pu parler de nation subjective ou de communaut 20

imagine [33] . Mais, pour lui, il importerait de prciser que lidentit nationale,
mme si elle nest pas fige, ne se choisit pas et quon nen change pas comme on
change de vtements . Surtout, elle ne saurait tre considre en soi comme une
valeur ou un bien respecter. Non seulement tout dpend des lments sur lesquels
ou contre lesquels lhabitus national sest construit, mais en outre certains textes
dElias peuvent tre lus comme un trs svre rquisitoire lencontre de tout
nationalisme. Ainsi, dans les Studien ber die Deutschen, Elias voit dans le nazisme
une caricature rvlatrice du caractre mensonger et mme barbare de la
plupart des mythes sociaux, en particulier nationaux [34] .

Autrement dit, les analyses quElias consacre la nation nimpliquent vraiment 21

aucune valorisation de celle-ci, mme la considrer comme une communaut


politique dmocratique, une communaut de citoyens [35] . En effet, elle nest pas
que cela et lon ne peut donc pas confondre la citoyennet, la dmocratie ou la
solidarit avec le nous de type national qui leur est pour partie li. Si les
premires sont effectivement des facteurs dintgration, le second nest pas
seulement vecteur didentification : le nous est aussi bien souvent synonyme de
fermeture et dexclusion, compte tenu, entre autres lments, de sa dimension ou
de son potentiel affectif et de limportance du rapport souvent conflictuel
lautre qui le rvle lui-mme. On va le voir, cest aussi cette dimension fortement
affective qui explique sa rsistance remarquable lre de la globalisation des
changes et des risques.

Aprs ltat-nation

Pour Elias, il ne fait aucun doute, la fin des annes 1980, que ltat-nation est 22

objectivement dpass en tant qu unit de survie :

23
La catastrophe de Tchernobyl, la mort des poissons et la pollution du Rhin la
suite des efforts dsordonns entrepris pour vaincre un incendie dans une
usine chimique suisse ne sont encore que des illustrations ponctuelles du fait
que les units nationales ont dj transmis leur fonction de garants de la
scurit physique de leurs ressortissants et par consquent leur fonction
dunit de survie des units supranationales [36] .
Une intgration postnationale ncessaire

Pour Elias, il est donc clair que les chances de survie dpendent dores et dj 24

pour une large part de ce qui se produit lchelle de la plante ; il en conclut que
lunit de survie dterminante en dernier ressort est aujourdhui lhumanit tout
entire [37] . Selon Beck, ce que nous a appris la contamination radioactive, cest
que cen est fini de lautre [38] . Pour Elias, cest plus exactement ce quelle devrait
nous apprendre. En effet, dans la conscience de ses ressortissants , ltat revt
encore largement la fonction dunit de survie et de protection quil a perdue depuis
bien longtemps dans la ralit [39] . Si lon prfre : en dpit de la mondialisation
globale et dfinitive des interdpendances cologiques, conomiques et militaires
les crits tardifs sont marqus par le contexte de la guerre froide et par la course
aux armements [40] , la nation demeure lunit dintgration, lunit du nous .

Ainsi, seul le niveau dintgration suprme, lappartenance lhumanit, est 25

permanent et inluctable [41] . Nanmoins, ajoute Elias, le lien cette unit du nous
qui englobe toutes les autres est si tnu et si lche que trs peu dindividus la
ressentent comme un lien social. Il en rsulte que limage du nous reste trs en
retard sur la ralit du rseau dinterdpendances plantaires et par consquent
aussi de la destruction possible du milieu environnant commun par diffrents
groupes [42] . Plus loin : Le sens dune responsabilit vis--vis de lhumanit tout
entire est infime. Si raliste quil puisse tre, lhabitus adapt sa propre nation le
fait apparatre irraliste sinon naf [43] . Cest ce qui explique quElias accordera la
plus grande attention llucidation de cet obstacle majeur, sur la voie dune
intgration postnationale dcrite comme ncessaire , que constitue la rsistance
ou la prgnance de lhabitus de type national. Le problme, en effet, ne rside
pas tant pour lui dans les diffrences entre habitus nationaux que dans la
persistance dun certain type daffiliation communautaire.

La rsistance affective de lhabitus national comme principal


obstacle

Ce qui rsiste , travers lhabitus national, ce nest donc pas essentiellement un 26

attachement la dmocratie, au motif que celle-ci ne pourrait exister un niveau


dintgration suprieur comme lavancent par exemple les dfenseurs du
nationalisme civique en Angleterre ou les nationaux-rpublicains franais, dans le
cadre des dbats sur lintgration europenne et sur le caractre dmocratique de
lUnion ds les annes 1990 [44] . Mme quand Elias crit :
27
Les citoyens des tats parlementaires qui avaient pniblement acquis le droit
dexercer, par lintermdiaire dlections dans le cadre de leur tat, un contrle
relatif sur les matres de leur destin, nont pratiquement plus aucune chance
dexercer la moindre influence sur le processus au niveau dintgration
plantaire. [] On peut se fliciter ou non de lintgration croissante de
lhumanit. Mais une chose est certaine, cest quelle commence par renforcer
limpuissance de lindividu [45] [].

La rsistance de lhabitus national ne sexplique pas non plus par lanciennet des 28

habitus nationaux. Non seulement celle-ci est variable, mais encore, dans tous les
cas, il sagit dune anciennet toute relative lchelle des sicles. Lidentit
nationale, par ailleurs, si on la considre sous langle intgrateur , donc sous son
caractre de phnomne de masse, doit beaucoup, on la vu, la dmocratisation
politique et aux deux guerres mondiales, mme sil semble que la solidit, la
capacit de rsistance de lhabitus social des individus dune unit de survie soient
dautant plus profondment ancres en eux que sest prolonge en continu la chane
de gnrations tout au long de laquelle les traits fondamentaux dun certain habitus
social ont t systmatiquement et obstinment transmis des parents aux
enfants [46] .

Cette remarque nest nullement incompatible avec lexplication in fine privilgie 29

par Elias. Ce qui rsiste, selon lui, doit ainsi tre recherch du ct du dsir
affectif des socits humaines . Si celui-ci fait bien partie des conditions les plus
lmentaires de lexistence humaine [47] , la rsistance actuelle des habitus
nationaux une intgration postnationale tiendrait in fine ce que la tonalit
motionnelle de lidentit du nous saffaiblit notablement ds lors quil est question
de formes dintgration postnationales [48] . Cest dj vrai pour les units de
survie continentales ou supranationales , quElias voque ds les annes 1930.
Ce lest encore plus pour lunit de survie ultime qui proccupe Elias cinquante
ans plus tard. En effet, crit-il, [l]humanit prsente en tant quunit sociale une
curieuse particularit. tous les autres niveaux dintgration, le sens du nous sest
dvelopp en relation avec la perception de la menace que faisaient peser dautres
groupes sur son propre groupe. Or lhumanit nest pas menace par dautres
groupes, qui seraient extrieurs elle, elle est menace par des groupes qui font
partie delle-mme [49] . Autrement dit : sans eux , pas de nous , et sans
nous , pas de communaut.

nouveau, Elias rejoint ici Weber et Simmel, mme sil insiste davantage sur le fait 30

que cet lment la relation conflictuelle avec un autre ne suffit jamais


fonder un nous positif, intgrer vritablement, socialement et politiquement,
les membres dune unit de domination. Si lexistence dun nous est bien le trait
distinctif de toute communaut, et la dfinition dun autre le processus qui la
rvle elle-mme, cest galement le cas de la communaut politique. Mais la
particularit de celle-ci lpoque moderne et contemporaine fut bel et bien de se
constituer travers la dmocratisation, certes incomplte, de laccs au pouvoir, et
lpre et fragile conqute des droits civiques, politiques et sociaux. Soit donc, lre
de ltat-nation, une intgration proprement politique, et qui nest pas seulement,
et surtout pas dabord, de nature affective , mme si son produit lest.

La communaut politique nationale moderne, dont nous hritons, participe bel et 31

bien, compare dautres formes ou niveaux didentification, dune rationalisation


des reprsentations et des pratiques sociales, cest--dire dun progrs dans la
mise distance des affects et des motions dans la reprsentation et la rsolution
des problmes sociaux. Mais, on laura compris, il sagit dune rationalisation
fragile, et toute relative. Cette hypothse nvacue donc pas le problme
sociologique de la rsistance affective ou du dcalage identitaire entre unit de
survie et unit dintgration, la fois li et irrductible lcart point par Jrgen
Habermas. Celui-ci concerne en effet plus spcifiquement le retard, des processus
dmocratiques encore principalement structurs au niveau de ltat-nation, sur
lintgration systmique de lconomie et de ladministration, dj opre au niveau
supranational [50] . Concernant les identits, Habermas se montre davantage
optimiste ou confiant, par exemple lorsquil crit : Objectivement, la population
mondiale forme depuis longtemps une communaut involontaire de risques
partags. Cest pourquoi il nest pas tout fait illogique de penser que le grand
mouvement dabstraction [] qui a conduit de la conscience loyale et dynastique
la conscience nationale et dmocratique se poursuivra sous la pression ainsi
exerce [51] .

En comparaison, la sociologie dElias se veut encore plus raliste , ds lors quil 32

est question dintgration postnationale. Tout dabord au sens o lauteur est


profondment attach lide que les peuples reconnaissent ltat de fait
objectif de lintgration globale de lhumanit, et o il lui semble ncessaire que
leurs reprsentations et leur image deux-mmes sy adaptent. Ensuite au sens o le
sociologue chasseur de mythes [52] doit cependant accorder la plus grande
attention en mme temps que la plus grande mfiance la persistance affective
des identits et autres mythes sociaux .

tat mondial versus sentiments cosmopolitiques : quelle


communaut politique ?
Rsumons-nous. Lintgration objective de lhumanit, conduite par le 33

mouvement des interdpendances de tous ordres, apparat invitable dans une


vise liassienne. On pourrait mme dire quelle est inscrite dans la nature
humaine [53] . la fin du XXe sicle, ltat-nation nest plus, depuis longtemps,
lunit de survie vritable. Tout au plus occupe-t-il encore cette fonction dans la
conscience de ses ressortissants. Suivant Elias, le XXe sicle est ainsi le tmoin dun
double effet de retardement. En fait, ltat nest devenu une unit dintgration
subjective , une unit du nous , ou encore une nation, quau moment o il
apparaissait dfinitivement dpass par la Seconde Guerre, mondiale, qui rvle en
soi de nouvelles entits ou units de survie, supranationales dsormais, lEst et
lOuest, qui dominent le monde pendant les quarante ans qui suivent. Ces dernires
dcennies, on observerait un phnomne similaire en ce qui concerne lEurope : le
problme de son intgration politique et sociale se pose, au tournant des
annes 1990, un moment o lEurope ne saurait plus, seule, peser sur lavenir de
ses peuples. Pour Elias, la question demeure cependant de savoir si, aujourdhui
comme hier, le dficit dintgration, ce dcalage entre interdpendance objective et
intgration, entre lunit de survie effective et la dfinition du nous , va tre
rsorb ou pas : sil sagit nouveau, en dautres mots, dun simple effet de
retardement . ce sujet, il faudrait distinguer ce qui peut effectivement se passer
au niveau europen o le dveloppement dune identit collective est pensable et
possible selon Elias de ce qui devrait seulement se passer au niveau mondial, o
lon a vu que la curieuse particularit de lhumanit, labsence dAutre, posait la
question de lidentification communautaire sous un jour indit.

LEurope et au-del

propos de la construction europenne, on peut avancer quune intgration 34

politique objective est pour partie dj ralise. Certes, les peuples et les
citoyens dEurope ne sont pas encore vritablement intgrs , au sens o une
majorit dentre eux considrent toujours les institutions europennes comme
extrieures eux et non comme les leurs. Cependant, lexistence mme de ces
institutions signifie au moins la reconnaissance politique et la stabilisation
juridique des interdpendances entre ces peuples. Comme en ce qui concerne ltat
moderne prdmocratique, on pourrait, suivant Elias, parler propos de lEurope
dune unit dintgration objective et non (encore) subjective . Pour Elias
cependant, il ny a pas si longtemps que les tats sont devenus des entits
( nationales ) auxquelles se sont attachs les sentiments du nous .
Logiquement, il ny a pas de raison que limage du nous ne puisse sadapter
nouveau. En 1987, il ne lui semble donc pas tout fait irraliste dimaginer que
dans lavenir des termes comme Europen ou Latino-Amricain puissent revtir
une valeur affective plus profonde que celle quils possdent aujourdhui [54] .

Pour autant, on laura compris, Elias ne le souhaite pas forcment. Son 35

plaidoyer europen ne suggre jamais que lEurope que les tats-Unis


dEurope , pour utiliser le vocable en vogue lpoque doive devenir une super-
nation. Elle est forcment la recherche dune identit propre, mais celle-ci ne peut
que consister en un habitus social partag, qui impliquerait quune conscience de
soi collective plus rationnelle et moins motionnelle doive encore se dvelopper.
Cette dimension, cette aspiration, cette vise, la fois dmocratique et concrte,
rflexive et critique, notamment quant au rapport lhistoire, au pass, apparat
alors parfaitement en phase avec lide de patriotisme constitutionnel, telle que
popularise et dfendue par Habermas, ou avec lidentit postnationale promue par
Jean-Marc Ferry [55] . Lon pourrait mme dfendre que la sociologie dElias donne
en quelque sorte une assise sociologique et historique ce projet de philosophie
politique souvent caricatur, en particulier cause de son caractre principiel, ou
abstrait, quand il sattache surtout distinguer llment politique et llment
prpolitique, sans nier ni mme ngliger la dimension culturelle [56] .

Reste que, tout europen quil soit, Elias ne sattarde gure sur la figure, somme 36

toute transitoire et dj dpasse, de lintgration europenne. Il mne plutt


questionner le potentiel intgrateur, pour les peuples quelle concerne, de ses
structures politiques, juridiques et juridictionnelles, et de la dmocratisation
potentielle de celles-ci quand, au niveau plantaire, les institutions politiques
mondiales, telles les structures de lONU, semblent trop rcentes, trop
embryonnaires pour jouer un rle analogue dans un avenir proche [57] .

Do le pessimisme qui ressort de certains passages de luvre [58] . Les 37

considrations dElias sur les relations internationales au XXe sicle et, plus
gnralement, sur ce que lon appellerait aujourdhui la mondialisation ,
suggrent en effet une valorisation forte de la figure de ltat dans une vision que
certains qualifient dhobbesienne [59] tant, pour Elias comme pour Hobbes, cest
ltat qui conditionne la relative et progressive pacification des relations sociales,
mme sil sagit dune condition ncessaire et non pas suffisante. On peut aussi y
lire, peine masqu, un appel une structure de gestion des conflits politiquement
institutionnalise au niveau plantaire. de multiples reprises se voit ainsi exprim
le souhait que se mette en place au niveau mondial une rgulation efficace du
recours la violence, un droit international vritable, cest--dire assorti dune
contrainte effective [60] . En ce qui concerne la situation des relations intertatiques
lre contemporaine, le pessimisme affich dElias quant lavenir de lhumanit
dans une situation caractrise par lanarchie sinon par la barbarie ctoie donc un
plaidoyer discret mais rcurrent en faveur dun tat mondial, quand rien de tel ne
pointe lhorizon.

Mais, dun autre ct, il nest pas si vident que la civilisation sarrte pour Elias 38

aux frontires de ltat, national ou postnational. En effet, produit tardif de la


civilisation des murs, la rpulsion accrue vis--vis des souffrances dautrui, quel
quil soit et o quil soit, rvlerait une identification motionnelle croissante entre
les tres humains. De manire indite, et tout embryonnaire quil soit, un processus
proprement international de civilisation en viendrait mme prcder la
ncessaire institutionnalisation politique et juridique des interdpendances au
niveau mondial. En tmoigne par exemple la multiplication des revendications
ayant trait aux droits de lhomme, qui participerait des premires formes dune
nouvelle thique universelle [61] . En soi, le droit fondamental de lhomme la
libert contre lusage de la violence physique ou la seule menace duser de la
violence physique et, surtout, le droit de refuser de se soumettre lordre duser
de la violence physique et mme den menacer attesteraient le passage une
nouvelle position de lindividu lintrieur de sa socit , correspondant une
nouvelle pousse dindividualisation [62] . O lon voit quen dpit de ses
profondes hsitations, la vision dElias nest pas toujours aussi loigne quil y
parat dun cosmopolitisme dinspiration kantienne [63] .

La sociologie du processus de civilisation dElias est- elle un


cosmopolitisme ?

Sil est donc un trait de la thorie du processus de civilisation retenir pour 39

notre propos, cest peut-tre lide, voque plusieurs reprises, de lextension


progressive du champ de lidentification lautre, qui nat de lapprofondissement
de la capacit des hommes sidentifier aux souffrances de leurs semblables. En
une phrase, Elias rsume : Nous allons voir des matches de football, et plus des
combats de gladiateurs [64] . Ce que lon peut considrer, toujours sous cet angle,
comme lessence mme du processus de civilisation lorsquil assume sa porte
normative, au sens fort du terme, apparat en creux dans les analyses quElias
consacre lAllemagne nazie. Si la civilisation sest effondre Auschwitz, cest
bien parce que, comme la crit Habermas, on a touch l-bas une sphre
profonde de la solidarit existant entre tout ce qui porte face humaine [65] et qui,
selon Elias, avait mis des sicles, des millnaires, se dvelopper. Pas plus que les
pulsions dagression ne constituent un invariant indpendant du contexte social,
qui rend leur expression plus ou moins ncessaire la survie, la facult de se mettre
la place de lautre nest un principe moral inn que la modernit serait venue
pervertir, comme lavance par exemple Zigmunt Bauman dans ses rflexions sur
lholocauste [66] . Elle nest pas davantage pour Elias la marque dune europanit
distinctive, dont la clbration nest jamais au programme de luvre.

Vu sous cet angle, le processus de civilisation, mille fois heurt par les guerres mais 40

jamais aussi profondment boulevers que par la Shoah, nen aurait pas moins
repris aprs 1945. Selon Elias et certains de ses disciples, ct de lampleur du
meurtre lui-mme, lautre singularit du gnocide perptr par les nazis, compar
dautres meurtres de masse, aurait t lampleur de la rpulsion quil suscita quand
tout fut connu, rpulsion quon pourrait estimer symptomatique de lextension de
la capacit de la majorit des contemporains de sidentifier aux peines de leurs
frres humains, pour la seule raison quils sont des tres humains [67] .

Ces dernires dcennies, le devenir de la socit humaine dans son ensemble serait 41

cet gard marqu par une volution paradoxale au regard de la thorie dElias, si
lon se souvient que lintgration objective , politique et juridique, des rapports
dinterdpendance prcde tendanciellement le sentiment dappartenance
communautaire : dabord nat lentit politique de survie, ensuite les hommes sy
identifient. Dun ct, Elias avance quil nest pas de survie pour la socit humaine
hors de ltat mondial et dune vritable rgulation de la violence ce niveau, et ces
accents hobbesiens semblent incontestablement les plus forts. Dun autre ct, il
observe que, pour la premire fois dans lhistoire, un sens de la responsabilit
lchelle de lhumanit [68] , tout embryonnaire quil soit, pourrait bien prcder la
reconnaissance et la traduction institutionnelle des rapports de dpendance entre
les groupes humains. Cependant, si ce sens de la responsabilit ayant lhumain pour
lhorizon peut sappuyer sur une identification de type motionnel, il ne saurait sy
rduire. On ne peut, en effet, souhaiter fonder une communaut, et moins encore
une communaut politique, sur des motions ou sur des sentiments, sous peine
den rester la simple extension des affects dappartenance, par dfinition toujours
exclusifs dun Autre, et de vouer lchec, faute de combattants, la poursuite du
processus de civilisation.

maints gards, celui-ci apparat ainsi comme perptuellement menac par des 42

tendances inverses, comme en tmoigne le trs beau texte, dj cit, quElias a


consacr la solitude des mourants, leur exclusion prmature du monde des
vivants dans nos socits. Un essai o toute lhumanit dElias affleure chaque
page, et o il nous rappelle que ce sont nos relations avec des tres qui va notre
affection qui donnent notre vie un sens, une scurit, qui font de nous des tres
humains vivants [69] , et non seulement des corps. Mais dans ce texte comme dans
dautres, qui concernent davantage la thorie de la science, Elias fait en mme
temps lloge dun rationalisme bien compris. Pour continuer vivre ensemble, et si
lhumanit survit la violence de notre temps , ce nest pas des affects que nous
tiendrons notre salut, semble-t-il nous souffler, mais au contraire de leur mise
distance et de leur matrise. Entre l engagement qui simpose et la
distanciation qui se conquiert, cest bel et bien la seconde quElias met lactif
du progrs humain. Comme en dernire instance, il nous invite penser que ce sont
aussi des motions, des sentiments, des affects qui ferment les communauts
politiques sur elles-mmes et entravent la reconnaissance des liens qui nous
unissent au vieillard ou ltranger.

[1] La Socit du risque. Sur la voie dune autre modernit, trad. Laure Bernardi, Paris, Aubier, Alto , 2001 ;
voir aussi Frdric Vandenberghe, Introduction la sociologie (cosmo) politique du risque dUlrich
Beck , Revue du MAUSS, I, n 17, 2001, p. 25-39.

[2] Norbert Elias par lui-mme, trad. Jean-Claude Caple, Paris, Fayard, 1991.

[3] Paris, Calmann-Lvy, 1973 et 1975, trad. de lallemand par Pierre Kamnitzer, rd. Pocket.

[4] The Germans. Power Struggles and the Development of Habitus in the Nineteenth and Twentieth Centuries, trad.
de lallemand et prfac par Eric Dunning et Stephen Mennell, Cambridge, Polity Press, 1996 (non
encore traduit en franais).

[5] La Socit de cour, trad. de lallemand par Pierre Kamnitzer et Jeanne tor, prface de Roger Chartier,
Paris, Calmann-Lvy, 1974, rd. Flammarion, 1985 ; La Solitude des mourants, trad. de lallemand par
Sibylle Muller, Paris, Christian Bourgois, 1987, rd. Pocket ; La Socit des individus, trad. de lallemand
par Jeanne tor, prface de Roger Chartier, Paris, Fayard, 1991 ; Mozart. Sociologie dun gnie, trad. de
lallemand par Jeanne tor et Bernard Lortholary, Paris, Seuil, 1991 ; avec Eric Dunning, Sport et
civilisation. La violence matrise, trad. de langlais par Josette Chicheportiche et Fabienne Duvigneau,
avant-propos de Roger Chartier, Paris, Fayard, 1994, rd. Pocket ; Du temps, trad. de lallemand par
Michle Hulin, Paris, Fayard, 1996, rd. Pocket ; avec John L. Scotson, Logiques de lexclusion. Enqute
sociologique au cur des problmes dune communaut, trad. de langlais par Pierre-Emmanuel Dauzat,
avant-propos de Michel Wieviorka, Paris, Fayard, 1997, rd. Pocket.

[6] Nathalie Heinich en offre, en franais, une excellente synthse, dans La Sociologie de Norbert Elias,
Paris, La Dcouverte, Repres , 1997.

[7] Cest en substance une des critiques quElias adresse lpistmologie de Karl Popper (La Logique de la
dcouverte scientifique, trad. Nicole Thyssen-Rutten et Philippe Devaux, Paris, Payot, 1973). Il npargne
pas non plus sa philosophie politique (La Socit ouverte et ses ennemis, trad. Jacqueline Bernard et
Philippe Monod, Paris, Seuil, 1979). Voir ce sujet Stephen Mennell, Norbert Elias : An Introduction,
Dublin, University College Dublin Press, 1998, p. 188 sq.

[8] Engagement et distanciation. Contributions la sociologie de la connaissance, trad. de lallemand par Michle
Hulin, avant-propos de Roger Chartier, Paris, Fayard, 1993, rd. Pocket.

[9] Trad. de lallemand par Yasmin Hoffmann, La Tour-dAigues, ditions de lAube, 1991, rd. Pocket.

[10] Voir tienne Balibar, La Philosophie de Marx, Paris, La Dcouverte, 1993, p. 30-32 (sur lontologie de la
relation).

[11] Voir sur cette approche la Sociologie historique du politique dYves Dloye (Paris, La Dcouverte.
Repres , 1998, rd.), qui accorde par ailleurs Elias une place de choix, aux cts de Bloch et
Braudel, Weber et Tocqueville.

[12] La Dynamique de lOccident, op. cit., p. 304.


[13] Ibid., p. 25-41.

[14] Ibid., p. 83-98.

[15] Sur le passage de la contrainte sociale lautocontrainte vritable nud de la thorie de la


civilisation dElias en lien avec le dveloppement de ltat, voir in ibid., p. 181-202.

[16] Ibid., p. 299.

[17] Voir la conclusion de La Dynamique de lOccident, en particulier p. 299-303.

[18] Ibid., p. 301-303.

[19] La Civilisation des murs, op. cit., p. 245.

[20] Voir Norbert Elias, The Breakdown of Civilisation , The Germans, op. cit., p. 299-402. Voir aussi
Stephen Mennell, Lenvers de la mdaille : les processus de dcivilisation , in Alain Garrigou et
Bernard Lacroix (dir.), Norbert Elias. La politique et lhistoire, Paris, La Dcouverte, 1997, p. 213-236 ;
Abram De Swaan, La dyscivilisation, lextermination de masse et ltat , in Yves Bonny et al. (dir.),
Norbert Elias et la thorie de la civilisation. Lectures et critiques, Rennes, Presses Universitaires de Rennes,
2003, p. 63-73 ; Florence Delmotte, Une thorie de la civilisation face leffondrement de la
civilisation , Vingtime Sicle. Revue dhistoire (numro spcial Le Processus de civilisation
lpreuve : Norbert Elias et le xxe sicle ), II, n 106, 2010, p. 55-70.

[21] Les transformations de lquilibre nous-je , op. cit., p. 293.

[22] Ibid., p. 274.

[23] Cette lecture et cette formulation judicieuses sont celles de Guillaume Devin ( Norbert Elias et
lanalyse des relations internationales , Revue franaise de science politique, XLV, n 2, 1995, p. 305-327).

[24] Max Weber, conomie et socit, t. I, trad. Julien Freund, Paris, Plon, 1971, rd. Pocket, p. 78.

[25] Elias utilise ce terme bien avant sa popularisation par Pierre Bourdieu. Il apparat la page xi de la
prface, rdige en 1936, de la premire dition dber den Prozess der Zivilisation (non reprise dans la
traduction franaise). Dans leur prface The Germans (op. cit., p. IX), Eric Dunning et Stephen
Mennell prcisent que le concept nest en aucune manire essentialiste. Il est au contraire utilis par
Elias pour contourner les problmes poss par la vieille notion de caractre national , juge trop
statique. Pour Elias, le destin dune nation se sdimente, travers les sicles, dans lhabitus de ses
individus membres . Cela implique que lhabitus change au cours du temps, prcisment parce que
les expriences dune nation (ou de ses groupes constitutifs) saccumulent continuellement. Par
ailleurs, tout individu a plusieurs habitus , compte tenu des multiples rseaux (familiaux,
professionnels, etc.) auxquels il appartient.

[26] De manire gnrale, lide de configuration (notion qui peut sappliquer au couple comme la
nation) ne doit pas tre confondue avec celle de systme , et nimplique ni stabilit ni harmonie. De
mme, linterdpendance rciproque nest pas lgalit. Elias accorde en outre une importance
capitale aux rapports de force et aux relations de pouvoir, lquilibre des tensions , dont
lexistence mme et le dnouement formeraient dans nombre de cas le noyau central de tout
processus dvolution (Quest-ce que la sociologie ?, op. cit., p. 216).

[27] Les transformations de lquilibre nous-je , op. cit., p. 270.

[28] Id., Quest-ce que la sociologie ?, p. 76-77.

[29] Charles Tilly, Coercion, Capital and European States : Ad 990-1992, Oxford, Blackwell, 1993.
[30] Georg Simmel, Sociologie. tudes sur les formes de la socialisation, trad. Lilyane Deroche-Gurcel et Sibylle
Muller, Paris, PUF, 1999, p. 328-339.

[31] Ernest Gellner, Nations et nationalisme, trad. Bndicte Pineau, Paris, Payot, 1989, p. 54-56.

[32] Dans les crits sur lexclusion, Elias dcrit ainsi les relations entre deux communauts dans une
banlieue industrielle anglaise, que rien ne distingue ou presque (en termes de classe sociale, dorigine
ethnique, linguistique ou religieuse), si ce nest lanciennet sociologique (Logiques de lexclusion, op.
cit.).

[33] Benedict Anderson, LImaginaire national. Rflexions sur lorigine et lessor du nationalisme, trad. Pierre-
Emmanuel Dauzat, Paris, La Dcouverte, 1996 ; Yael Tamir, Liberal Nationalism, Princeton, Princeton
University Press, 1992.

[34] The Germans, op. cit., p. 315.

[35] Voir Dominique Schnapper, La Communaut des citoyens. Sur lide moderne de nation, Paris, Gallimard,
1994.

[36] Les transformations de lquilibre nous-je , op. cit., p. 283.

[37] Ibid., p. 293.

[38] Bruno Latour, prface Ulrich Beck, op. cit., p. 13.

[39] Les transformations de lquilibre nous-je , op. cit., p. 271.

[40] Voir notamment Les pcheurs dans le Maelstrm (1980), in Engagement et distanciation, op. cit., p. 69-
174. Dans ce texte, Elias envisage la guerre froide et la course aux armements comme une
configuration double lien (p. 115 sq.). Les relations entre les deux blocs , et les relations entre
tats de manire gnrale, resteraient marques par la figure dun cercle vicieux entretenu par la
peur et lignorance quexprime tout discours idologique. certains gards, lanalyse dElias rappelle
ici les rflexions de Karl Jaspers dans La Bombe atomique et lavenir de lhomme (1958, trad. Edmond
Saget, Paris, Buchet/Chastel, 1963).

[41] Les transformations de lquilibre nous-je , op. cit., p. 293.

[42] Ibid., p. 294.

[43] Ibid., p. 295.

[44] Je renvoie sur ce point aux travaux de Justine Lacroix, dont LEurope en procs, Paris, Cerf, 2004.

[45] Les transformations de lquilibre nous-je , op. cit., p. 219-220.

[46] Ibid., p. 275.

[47] Ibid., p. 261.

[48] Ibid., p. 262.

[49] Ibid., p. 297.

[50] Jrgen Habermas, Aprs ltat-nation. Une nouvelle constellation politique, trad. Rainer Rochlitz, Paris,
Fayard, 2000, p. 70.

[51] Ibid., p. 38.


[52] Cest le titre dun des chapitres de Quest-ce que la sociologie ?, par lequel Elias rsume la mission du
sociologue.

[53] Quest-ce que la sociologie ?, op. cit., p. 123-131 ( De laptitude naturelle au changement chez lhomme en
tant que constante sociale ).

[54] Les transformations de lquilibre nous-je , op. cit., p. 293.

[55] Voir dj Jean-Marc Ferry, Pertinence du postnational , in Nicole Dewandre et Jacques Lenoble
(dir.), LEurope au soir du sicle, Paris, ditions Esprit, 1992, p. 39-58. Voir aussi La Question de ltat
europen, Paris, Gallimard, 2005, et plus rcemment La Rpublique crpusculaire, Paris, Cerf, 2010.

[56] Voir Justine Lacroix, LEurope en procs, op. cit, p. 150-166.

[57] Ibid., p. 295.

[58] Voir par exemple Humana Conditio, Oxford, Blackwell, rd. Dublin, University College Dublin Press [
Collected Works, VI ], 2010.

[59] Voir Andrew Linklater, The Civilizing Process and the Sociology of International Relations ,
International Politics, XLI, n 1, 2004, p. 3-35.

[60] Voir Les pcheurs dans le Maelstrm , op. cit.

[61] La transformation de lquilibre nous-je , op. cit., p. 222.

[62] Ibid., p. 300-301.

[63] Voir Jean-Marc Ferry, Europe, la voie kantienne, Paris, Cerf, 2005.

[64] La Solitude des mourants, op. cit., p. 13.

[65] Jrgen Habermas, Conscience historique et identit post-traditionnelle , in crits politiques. Culture,
droit, histoire, trad. Christian Bouchindhomme et Rainer Rochlitz, Paris, Cerf, 1990, p. 297.

[66] Zigmunt Bauman, Modernit et holocauste, trad. Paule Guivarch, Paris, La Fabrique, 2002.

[67] Stephen Mennell, Norbert Elias : An introduction, op. cit., p. 248 sq.

[68] Les transformations de lquilibre nous-je , op. cit., p. 220-222.

[69] La Solitude des mourants, op. cit., p. 12.