La transposicin didctica

Del saber sabio al saber enseado

Yves Chevallard

AIQUE Grupo Editor

Ttulo original: La transposition

didactique. Du savoir savant au savoir
enseign

Primera edicin 1997

Segunda edicin 1997
Tercera edicin 1998

Este material se utiliza con fines

exclusivamente didcticos
NDICE
Prefacio a la segunda edicin .................................................................................................................. 7

Por qu la transposicin didctica? ..................................................................................................... 11

Captulo 1
Qu es transposicin didctica? .......................................................................................................... 45

Captulo 2
Existe la transposicin didctica? O la vigilancia epistemolgica...................................................... 47

Captulo 3
Es buena o mala la transposicin didctica? ....................................................................................... 51

Captulo 4
Objetos de saber y otros objetos ........................................................................................................ 57

Captulo 5
Saberes escolarizables y preparacin didctica..................................................................................... 67

Captulo 6
El texto del saber y la estructura del tiempo didctico ......................................................................... 75

Captulo 7
El tiempo de la enseanza como ficcin: cronognesis y topognesis ................................................. 81

Captulo 8
El tiempo de la enseanza como ficcin: preconstruccin y posterioridad .......................................... 93

Documentos
1. Una escala colectiva de nivel individual ......................................................................................... 113
2. Patrn y frmula.............................................................................................................................. 117
3. Multiplicacin a la italiana, multiplicacin per gelosia.................................................................. 125
4. Autorregulacin del sistema didctico ............................................................................................ 127
5. Fin de CE2....................................................................................................................................... 131
6. Una lista de procedimientos ............................................................................................................ 135

Posfacio a la segunda edicin.............................................................................................................. 139

Referencias .......................................................................................................................................... 183

Notas.................................................................................................................................................... 187

Referencias bibliogrficas................................................................................................................... 189

1. QU ES LA TRANSPOSICIN DIDCTICA?
1.1. Todo proyecto social de enseanza y de aprendizaje se constituye dialcticamente con la
identificacin y la designacin de contenidos de saberes como contenidos a ensear.
1.2. Los contenidos de saberes designados como aquellos a ensear (explcitamente: en los
programas; implcitamente: por la tradicin, evolutiva, de la interpretacin de los programas), en general
preexisten al movimiento que los designa como tales. Sin embargo, algunas veces (y por lo menos ms a
menudo de lo que se podra creer) son verdaderas creaciones didcticas, suscitadas por las necesidades de
la enseanza. (As ocurri, por ejemplo, en la enseanza secundaria francesa, con el gran coseno y el
gran seno).
1.3. Un contenido de saber que ha sido designado como saber a ensear, sufre a partir de entonces
un conjunto de transformaciones adaptativas que van a hacerlo apto para ocupar un lugar entre los objetos
de enseanza. El trabajo que transforma de un objeto de saber a ensear en un objeto de enseanza, es
denominado la transposicin didctica.
1.4. La transformacin de un contenido de saber preciso en una versin didctica de ese objeto de
saber puede denominarse ms apropiadamente transposicin didctica stricto sensu. Pero el estudio
cientfico del proceso de transposicin didctica (que es una dimensin fundamental de la didctica de las
matemticas) supone tener en cuenta la transposicin didctica sensu lato, representada por el esquema
objeto de saber objeto a ensear objeto de enseanza
en el que el primer eslabn marca el paso de lo implcito a lo explcito, de la prctica a la teora, de lo
preconstruido a lo construido.
1.5. Veamos un ejemplo que realiza el movimiento representado por el esquema de la transposicin
didctica:
-la nocin de distancia (entre dos puntos) se utiliza espontneamente desde siempre;
-el concepto matemtico de distancia es introducido en 1906 por Maurice Frchet (objeto de saber
matemtico);
-en el primer ciclo de la enseanza secundaria francesa, la nocin matemtica de distancia, surgida
de la definicin de Frchet aparece en 1971 en el programa de la clase de cuarto curso (objeto a ensear);
-su tratamiento didctico vara con los aos a partir de su designacin como objeto a ensear:
contina el trabajo de transposicin.
2. EXISTE LA TRANSPOSICIN DIDCTICA? O LA VIGILANCIA
EPISTEMOLGICA

2.1. Existe la transposicin didctica? El objeto de enseanza es verdaderamente diferente del

objeto de saber al que le responde?
2.2. Podemos considerar la existencia de una transposicin didctica, como proceso de conjunto,
como situaciones de creaciones didcticas de objetos (de saber y de enseanza a la vez) que se hacen
necesarias por las exigencias del funcionamiento didctico.
2.3. Entre los muchos ejemplos de ese tipo de creaciones mencionemos el gran coseno (Cos) y el
gran seno (Sen), los nmeros complejos como matrices cuadradas de orden 2, en el segundo ciclo de la
enseanza secundaria; la nocin de operador-mquina, en la enseanza primaria. (Aunque slo se
consideren estos ejemplos, se observa que tales creaciones ad hoc del sistema de enseanza pueden correr
muy diversa suerte.)
2.4. Delimitando el saber enseado segn conjuntos ms vastos, podemos comprender casi como
una caricatura el efecto de la transposicin didctica, en las situaciones en las que se produce una verdadera
sustitucin didctica de objeto. Sobre ese tema, Michel Verret escribe lo siguiente:

Cuanto ms distante es la forma escolar del contenido cuya enseanza procura, ms

probable es esta conversin de objeto. La historia nos proporciona al menos dos grandes ejemplos
de ello: la transformacin de la literatura y de la magia adivinatoria en sus figuras escolares en la
escuela confuciana, la transformacin de la metafsica cristiana en filosofa escolar en la
Universidad Escolstica, transposiciones de las que encontramos un equivalente en la enseanza
secundaria francesa en el siglo XVII, con la sustitucin de la enseanza del latn escolar por la
enseanza del latn clsico; en el siglo XIX, con la sustitucin de la enseanza del espiritualismo
universitario por la enseanza de la filosofa a secas. (Verret, 1975, pp. 177-178).

2.5. En lo que respecta a la enseanza de las matemticas, tenemos (en el siglo XVII) el testimonio -
sin duda algo singular- del propio Descartes: sobre ese tema, puede consultarse, por ejemplo, a Mesnard
(1966) (especialmente pp. 6-7 y 89-91).
2.6. En el perodo contemporneo, evidentemente hay que mencionar la reforma de las matemticas
modernas, que se proyecta a partir de los aos cincuenta y va a realizar, en el curso de los aos setenta, una
sustitucin de objeto de una amplitud quizs nunca igualada. Sobre esta cuestin, es posible remitirse, por
ejemplo, a los anlisis de Chevallard 1980b.
2.7. Esa sustitucin didctica ha provocado un gran nmero de creaciones didcticas de objetos. As,
en el paso de la teora de conjuntos de los matemticos a la teora de conjuntos de la escuela primaria,
surgieron diversos objetos por las exigencias de la transposicin didctica: los diagramas de Venn
constituyen en este sentido un ejemplo sorprendente, sobre el que puede leerse una apreciacin desarrollada
en Freudenthal (1993) pp. 332-335 y 341-350.
2.8. En lo que precede, la existencia de la transposicin didctica es explicada a travs de algunos de
sus efectos ms espectaculares (creaciones de objetos) o por medio de sus inadecuadas disfunciones
(sustituciones patolgicas de objetos).
2.9. Pero existe otra manera de plantear el problema de la existencia de la transposicin didctica:
una manera de plantear ese problema que participa del principio de vigilancia epistemolgica, que el didacta
debe observar constantemente.
2.10. As, cuando el docente diga: Hoy, les he mostrado a2 - b2, el didacta se preguntar: Cul es
este objeto de enseanza que el docente rotula como a2 - b2? Qu relacin entabla con el objeto
matemtico al que implcitamente refiere? All donde el enseante ve la identidad del fin (el objeto
designado como enseable) y de los medios (el objeto de la enseanza, tal como lo ha moldeado la
transposicin didctica), el didacta plantea la cuestin de la adecuacin: no hay acaso conversin de
objeto? Y en ese caso, cul?
2.11. La duda sistemtica al respecto (Se trata efectivamente del objeto cuya enseanza se
proyectaba?'') es la seal y la condicin de la ruptura epistemolgica que permite al didacta deshacerse de
las evidencias y de la transparencia del universo de enseanza que l vive en tanto que enseante (o al
menos, en tanto el alumno que ha sido). Puesta en cuestin sistemtica que lo arranca de la ilusin de la
transparencia.
2.12. Descubrimos entonces que, del objeto de saber al objeto de enseanza, la distancia es, con
mucha frecuencia, inmensa. A propsito de la nocin de ecuacin paramtrica, vase por ejemplo Schneider
(1979); y para a2 - b2, vase Tonnelle (1979).
3. ES BUENA O MALA LA TRANSPOSICIN DIDCTICA?
3.1. El ejercicio del principio de vigilancia en la transposicin didctica es una de las condiciones
que determinan la posibilidad de un anlisis cientfico del sistema didctico.
3.2. Pero al mismo tiempo, ese principio lleva dentro de s el lmite de receptibilidad, por parte del
sistema de enseanza y sus agentes (en primersimo lugar, los docentes), de los anlisis que dicho principio
permite producir.
3.3. En efecto, su eficacia particular consiste en iluminar la diferencia all donde se halla negada por
el docente; en cuestionar la identidad espontneamente supuesta, para hacer aparecer la inadecuacin cuya
evidencia enmascara.
3.4. El docente no percibe espontneamente la transposicin -por lo menos no le concede especial
atencin:
El docente en su clase, el que elabora los programas, el que hace los manuales, cada uno
en su mbito, instituyen una norma didctica que tiende a constituir un objeto de enseanza como
distinto del objeto al que da lugar. De ese modo, ejercen su normatividad, sin asumir la
responsabilidad -epistemolgica- de este poder creador de normas. Si esperan, a veces, la
aprobacin o el rechazo del especialista, sitan esa apreciacin como algo exterior a su proyecto, y
ajeno a su lgica interna. Esta apreciacin es considerada posteriormente o puede acompaar a
dicha lgica, pero raramente se integra en ella, por imposibilidad de tomarla en cuenta en sus
implicaciones epistemolgicas. Posee valor esttico o moral, interviene en la recepcin social del
proyecto. No informa de ello a la estructura ni a los contenidos sino de una manera mimtica y en
un intento de acreditarlos frente a los poderes institucionalmente investidos.
(Chevallard, 1978, pp. 4-5).

3.5. En el caso de que reconozca los hechos de transposicin didctica, creacin o sustitucin de
objetos, el enseante tendr la horrible sensacin de que lo encontraron con las manos en la masa. El
anlisis -salvaje o intencional- de la transposicin didctica es fcilmente vivido como descubrimiento de lo
que estaba oculto, y de lo que haba permanecido oculto lo haca porque era culpable. Culpable, en este
caso, en relacin con la verdad matemtica. Culpable ante el ojo del Maestro, el matemtico.
3.6. De all que se observe una verdadera resistencia al anlisis didctico, parecida a esa resistencia
al psicoanlisis que, segn Freud, es causada por la vejacin psicolgica que engendra el rechazo (a ver,
admitir, aceptar) o incluso las formas ms diversas del reconocimiento culpabilizado.
3.7. Es verdad que el didacta -o cualquier otro- puede ponerse a revolver, a descubrir, con un fervor
sdico; introducir la sospecha de la mirada policial; escandalizar y obtener cierto placer en hacerlo. Hay una
manera de utilizar el anlisis didctico que es negativa y estril: consiste en jugar a atemorizar (incluso a
atemorizarse!). Para el didacta, sa es una de las muchas maneras de no llevar a cabo la ruptura necesaria,
de ahorrarse el doloroso trabajo que debera llevarlo ms all del bien y del mal.
3.8. Este uso negativo del anlisis didctico pretendera legitimarse como un uso crtico. El que lo
lleva a cabo, se instalara entonces en una posicin desde la que resulta fcil la objecin, pero sus luces no
serviran para nada, excepto para cegar a su vctima: el profesor.
3.9. El uso crtico, incluso autocrtico, del anlisis de la transposicin didctica es una primera
reaccin, sin duda inevitable, frente al reconocimiento de la existencia de la transposicin didctica. Para
una ilustracin ms completa, vese Verret 1975, pp. 182-190.
3.10. Segn esa primera reaccin, la transposicin ddctica es percibida como algo malo: pecado
irredimible de todo proyecto de enseanza o, en el mejor de los casos, mal necesario.
3.11. En esa perspectiva, el valor de una transposicin didctica se podra comparar con el reparo de
la construccin histrica, en el seno de la comunidad matemtica, del objeto de saber cuya enseanza sera,
por ese medio, alcanzada. La construccin o la presentacin didcticas de los saberes sera una versin ms
o menos degradada de su gnesis histrica y de su estatuto actual (sin que hagamos referencia aqu a un
hipottico isomorfismo de las gnesis histrica y didctica: esto requerira un trabajo adicional, ms
preciso). Frente a la epistemologa natural, la enseanza propondra, de facto, una epistemologa
artificial, de menor valor.
3.12. Las nociones que preceden pueden permitir que se conciba el paso de una reaccin pesimista
ante la transposicin didctica (concebida por ejemplo como mal necesario), a una actitud optimista y
dinmica, dispuesta a la bsqueda de una buena transposicin didctica.
 3.13. Una actitud tal impone en principio al enseante una cierta reserva deontolgica, en virtud de
su mismo optimismo: puesto que puede existir, para tal objeto de saber, una buena transposicin didctica,
debemos en principio abstenernos de ensear temas, incluso interesantes (desde el punto de vista del
enseante), para los cuales no se dispondra (o no todava) de una transposicin didctica satisfactoria.
3.14. Esa consideracin se halla bien expresada en la fina observacin que citamos, perteneciente a
sir Richard Livingstone (The future of Education, 1941): Se reconoce al buen maestro por el nmero de
temas valiosos que se abstiene de ensear*.
3.15. En sentido inverso y correlativamente, de la misma concepcin se desprende la exigencia de
buscar buenas transposiciones de los saberes correspondientes a las demandas didcticas de la sociedad.
3.16. Una lnea de investigacin que, a mi criterio, posee sobre todo la virtud de ser un modelo
mental por oposicin al cual definirse, consistira en intentar delimitar ventajosamente (particularmente
gracias a ciertas economas retrospectivas) la gnesis sociohistrica del saber designado para ser enseado.
Teniendo en cuenta los logros actuales, sera posible constituir una epistemologa artificial como resumen
mejorado es decir, dejando de lado los callejones sin salida, los fracasos, pero redesplegando toda la
riqueza de desarrollos fecundos y a veces olvidados- de la construccin histrica del saber.
3.17. Otra lnea de investigacin consiste en dar cuenta de la especificidad del proyecto de
construccin didctica de los saberes, de su heterogeneidad a priori respecto de las prcticas acadmicas de
los saberes, de su irreductibilidad inmediata a las gnesis sociohistricas correspondientes.
3.18. En esta hiptesis, que funda la necesidad y la legitimidad de la didctica de las matemticas
como campo cientfico, el estudio de la transposicin didctica supone el anlisis de las condiciones y de los
marcos en los que sta se lleva cabo. Existencialmente, esta perspectiva es la de un optimismo moderado...

*
N. Del T. En ingls en el original.
4. OBJETOS DE SABER Y OTROS OBJETOS
4.1. Es preciso dialectizar un poco las definiciones introducidas en el captulo 1. Un objeto de
saber slo llega a la existencia como tal, en el campo de conciencia de los agentes del sistema de
enseanza, cuando su insercin en el sistema de los objetos a ensear se presenta como til para la
economa del sistema didctico (por ejemplo, porque permitira remediar la obsolescencia interna o externa:
vase el captulo 6).
4.2. Esto no significa decir que un objeto de saber slo se identifica y designa como objeto a ensear
a partir del momento en que el problema didctico de su transposicin en objeto de enseanza estuviera
(potencialmente) resuelto: el trabajo de la transposicin didctica es un trabajo que se confirma despus de
la introduccin didctica del objeto de saber.
4.3. Qu es un objeto de saber? Para el profesor de matemticas, ciertamente hay que incluir
dentro de esta categora las nociones matemticas: por ejemplo, la adicin, el crculo, la derivacin, las
ecuaciones diferenciales lineales de primer orden con coeficientes constantes, etc.
4.4. No hay que olvidar que los ejemplos precedentes estn dados a travs de rtulos que tienen
sentido en la comunidad de los docentes de un mismo nivel del curso escolar. El problema del anlisis
epistemolgico y del anlisis didctico de lo que contienen esos rtulos est planteado.
4.5. Junto a las nociones matemticas designadas arriba se ubican nociones que podemos llamar
paramatemticas: por ejemplo la nocin de parmetro, la nocin de ecuacin, la nocin de demostracin.
4.6. Las nociones paramatemticas son nociones-herramienta de la actividad matemtica:
normalmente no son objetos de estudio para el matemtico. Las nociones matemticas son objetos de
estudio (se estudia la nocin de nmero, la nocin de grupo, etc.) y herramientas de estudio (en principio!).
4.7. Obviamente, no hay estanqueidad absoluta entre los dos campos: la nocin de ecuacin, la
nocin de demostracin son actualmente objetos matemticos en lgica matemtica. Por lo tanto, la
distincin debe referirse siempre a una prctica precisa de enseanza (nivel en el plan de estudios, lugar,
tiempo, sector de las matemticas, etc.).
4.8. Las nociones paramatemticas son generalmente preconstruidas (por mostracin). Las
nociones matemticas son, ms a menudo de lo que imaginamos, preconstruidas: es el caso, en el primer
ciclo de la enseanza secundaria francesa actual, de la nocin de polinomio (para esta cuestin, vase
Tonelle, 1979).
4.9. Sin embargo, en general, las nociones matemticas son construidas. Su construccin adopta la
forma:
-ya sea de una definicin, en sentido estricto: el crculo de centro O y radio R es el conjunto de
puntos M del plano tales que OM = R;
-ya sea de una construccin, seguida de operaciones del gnero: tmese Q, tmense las series de
Cauchy de Q, mustrese que forman un anillo conmutativo y unitario, tmense las series de Cauchy
tendientes a 0, mustrese que forman un ideal del anillo precedente, obtngase el cociente del anillo por el
ideal, mustrese que es un cuerpo. La construccin se realiza por una mostracin: un nmero real, es un
elemento de ese cuerpo.
4.10. Excepto una construccin (que es a veces una definicin), las nociones matemticas poseen
propiedades (el cuerpo de los reales es tal que la ecuacin x2 = 2 tiene al menos una solucin). Tienen
tambin ocasiones de uso (para resolver la ecuacin 2x = 8, tmese el logaritmo x log 2 = log 8, lo que
conduce a una ecuacin de primer grado en x que sabemos resolver).
4.11. En relacin con los objetos de saber que son las nociones matemticas, el docente espera que
el alumno sepa (eventualmente):
-proporcionar la definicin (o reconstruirla);
-proporcionar las propiedades (principales), demostrarlas;
-reconocer un cierto nmero de ocasiones de uso;
-etc.
4.12. Solamente esos objetos de saber son en sentido estricto (candidatos para ser) objetos de
enseanza. Las nociones paramatemticas, por ejemplo, no constituyen el objeto de una enseanza: son
objetos de saber auxiliares, necesarios para la enseanza (y el aprendizaje) de los objetos matemticos
propiamente dichos. Deben ser aprendidos (o mejor conocidos), pero no son enseados (segn el plan
de enseanza de las nociones matemticas).
 4.13. Solamente las nociones matemticas constituyen el objeto de una evaluacin directa. El
docente pedir al alumno, por ejemplo, resolver la ecuacin x2 - 8x + 9 = 0. Las nociones paramatemticas
son normativamente consideradas como excluidas de la evaluacin directa. Cuando el alumno que no sepa
responder a la consigna: Resolver y discutir la ecuacin x2 - lx + (l + 1) = 0, el profesor podr concluir
que el alumno no comprendi la nocin de parmetro. En otro nivel, dir por ejemplo que el alumno no
comprendi la nocin de demostracin. El docente de matemticas que en una fiesta mundana encuentra un
invitado que le diga: Ah, usted es profe de matemticas! Nunca comprend por qu ax2 + bx + c igual a
cero; podr concluir que esa persona no coniprendi la nocin de ecuacin...
4.14. Las nociones paramatemticas (y a fortiori, las nociones matemticas) son objetos de los
cuales el docente toma conciencia, a los que da un nombre (parmetro, ecuacin, demostracin, etc.):
en resumen, objetos que entran en su campo de percepcin didctica.
4.15. Existe un estrato ms profundo de nociones, movilizadas implcitamente por el contrato
didctico. Para ellas, he propuesto el calificativo de protomatemticas.
4.16. En 4.11. mencionamos como desempeo del alumno esperada por el profesor, el
reconocimiento de ciertas ocasiones de uso de las nociones matemticas consideradas como herramientas de
la actividad matemtica. Por ejemplo, en el cuarto curso, el profesor esperar que ante la consigna:
Factorice 4x2 - 36y2
el alumno se d cuenta de que debe aplicar el esquema de factorizacin a2 - b2 = (a + b) (a - b); pero ante la
consigna:
Factorice 4x2 -36x
el alumno deber reconocer una factorizacin simple (que se han estudiado antes, con ayuda de una sola
distributividad, antes del estudio de las identidades notables):
4x2 - 36x = 4x (x - 9).
4.17. El desempeo del alumno puede considerarse muestra de una competencia o capacidad
subyacente y general.
4.18. En la enseanza habitual, esta interpretacin, como indicamos en 4.13., ser formulada
sobre todo negativamente: en relacin con el alumno que fracasa casi sistemticamente en las
factorizaciones y en cuya dificultad para reconocer la situacin de factorizacin presentada (para seguir el
ejemplo presentado arriba), el profesor sita la causa del fracaso; as se terminar afirmando que carece de
la capacidad para reconocer las formas de expresin algebraicas.
4.19. Hay que notar, de todos modos, que en raras ocasiones, los docentes utilizan explcitamente la
capacidad de reconocimiento de sus alumnos: en cuarto curso muchos profesores, con el propsito de
preparar a sus alumnos para la factorizacin, los entrenan para reconocer los cuadrados, por ejemplo.
4.20. La identificacin de las capacidades por parte del docente (de la capacidad de
reconocimiento, por ejemplo) se mantiene generalmente como subliminal, salvo cuando se diagnostican
negativamente, como ya se dijo. Contrariamente, se consideran positivamente segn ciertos puntos de vista
sobre el proyecto social de enseanza, los cuales son distintos los de los del enseante stricto sensu.
4.21. Por encima del acto de enseanza, tambin est el punto de vista de la organizacin del acto
de enseanza segn las normas de la pedagoga por objetivos. Esta se ocupa precisamente de definir las
capacidades que el alumno debe poder aplicar exitosamente en relacin con tal o cual enseanza.
4.22. Es as que, para tomar aqu un solo ejemplo, el National Council of Teachers (en abril de
1980), presentando sus Recommendations for School Mathematics of the 1980s y considerando como
primera recomendacin el hecho de que la resolucin de problemas constituye el foco de las matemticas
escolares en los aos ochenta, se considera obligado a precisar que:
Los programas escolares de matemticas deben proporcionar experiencia a los alumnos en las
aplicaciones de las matemticas, en la seleccin y adecuacin de estrategias a situaciones concretas. Los
alumnos deben aprender a
-formular preguntas claves;
-analizar y conceptualizar problemas;
-definir el problema y el objetivo;
-descubrir pautas y similaridades;
-buscar los datos apropiados;
-experimentar;
-transferir habilidades y estrategias a nuevas situaciones;
-utilizar sus conocimientos de base para aplicar las matemticas.
 La capacidad de reconocimiento est aqu formulada explcitamente: Descubrir pautas y
similaridades.*
4.23. Por debajo del acto de enseanza, o paralelo a ste, se encuentra el punto de vista, constituido
previamente al de la pedagoga por objetivos, de la orientacin escolar; su tcnica de los tests debe permitir
evaluar la competencia (aptitudes, en el antigrio vocabulario; capacidades, en el actual), a travs de la
evaluacin del desempeo.
4.24. Es por eso que numerosos tests suponen la utilizacin de la capacidad de reconocimiento, es
decir, del manejo de la dalctica semejanza/diferencia: vase el Documento N 1.
4.25. Numerosas capacidades as identificadas quedan fuera del universo del docente,
especialmente porque no pueden, como tales (es decir, en su generalidad), constituir el objeto de una
enseanza. El docente puede entrenar a sus alumnos para reconocer (por ejemplo) una diferencia de dos
cuadrados; sin embargo no existe una enseanza cuyo objeto sea la dialctica semejanza/diferencia. Se
puede concebir una enseanza de ese tipo, pero su objetivo no sera la adquisicin de esa capacidad. Nos
enseara, por ejemplo las condiciones histricas de emergencia y de racionalizacin de la dialctica
semejanza/diferencia en el pensamiento occidental, a travs del desarrollo de la estadstica, etc. En general,
si esas capacidades, su adquisicin y desarrollo pueden ser eventualmente designados como objetivos de
enseanza, stas no pueden, empero, considerarse parte del conjunto de los objetos de enseanza.
4.26. De todos modos, el ejercicio de tales capacidades no se realiza en la enseanza sino en
contextos de situacin especficos. O, al menos, slo puede ser objeto de un reconocimiento (por parte del
profesor, por parte del alumno) en esos contextos. Ese reconocimiento est sometido al filtro de percepcin
definido por el contrato didctico y su jerarqua de valores. Para el docente es interesante que el alumno
sepa reconocer una diferencia de dos cuadrados; le parecer matemticamente carente de inters que
tambin sepa distinguir el conejo intruso dentro de una serie de aves1 (por supuesto, hay all un problema de
nivel, pero hay tests anlogos mucho menos evidentes, incluso para un adulto...).
4.27. La utilizacin de las capacidades debe pasar, efectivamente, por el filtro del contrato
didctico. De ese modo, el alumno que ante la consigna:
Factorice 4x2 - 36x
respondiera:
4x2 - 36x = 4x2 - 2 (2 . 9) x + 92 - 92
= (2x 9)2 - 92 = (2x - 9 + 9) (2x - 9 - 9)
= 2x (2x 18)
dara una respuesta falsa (por dos razones: 1. No ha hecho lo que se esperaba de l; 2. La respuesta justa
es 4x (x - 9). De ese modo, habra demostrado:
-una capacidad poco ordinaria (si es un alumno de cuarto curso) para reconocer formas
algebraicas;
-una incapacidad para reconocer el tipo de situacin-problema al cual se le ha enfrentado (su
comportamiento de respuesta es no pertinente en relacin con el contrato didctico tan pacientemente
elaborado por el docente).
4.28. Se trata de ese gnero de obstculo que he denominado dificultad protomatemtica. Una
dificultad de ese tipo puede surgir de la falta de dominio de una capacidad requerida por el contrato
didctico para su buen entendimiento. El dominio en cuestin sera entonces un prerrequisito del contrato
didctico. Su utilizacin pertinente, en ltima instancia, sigue estando de todos modos sujeto a las clusulas
del contrato.
4.29. Las nociones protomatemticas, por ejemplo la nocin de pattern, se sitan en un nivel
implcito ms profundo (para el docente, para el alumno). Ese carcter implcito se expresa en el contrato
didctico por el hecho de que estas nociones son obvias -salvo, precisamente, cuando se produce dificultad
protomatemtica y ruptura del contrato.
4.30. Nociones matemticas, nociones paramatemticas, nociones protomatemticas constituyen
estratos cada vez ms profundos del funcionamiento didctico del saber. Su consideracin diferencial es
necesaria para el anlisis didctico: por eso el anlisis de la transposicin didctica de cualquier nocin
matemtica (por ejemplo la identidad a2 - b2 = (a + b) (a - b)) supone la consideracin de nociones
paramatemticas (por ejemplo, las nociones de factorizacin y de simplificacin), las que a su vez deben ser
consideradas a la luz de ciertas nociones protomatemticas da nocin de patrn, de simplicidad, etc.).

*
N. del T. En ingls en el original.
1
Vase el Documento 1.
 4.31. A veces es posible llevar una nocin de un nivel dado a un nivel superior de explicitacin. Es
as como (tal cual se ha dicho ya), las nociones paramatemticas de ecuacin o de demostracin pueden ser
objeto de definiciones precisas en lgica matemtica. Es as tambin como cualquier nocin
protomatemtica puede volverse una nocin paramatemtica, aflorando a la superficie del discurso didctico
explcito. Por ejemplo, en el estudio de las identidades notables, ciertos manuales y ciertos profesores,
introducen una frmula paramatemtica correspondiente al patrn protomatemtico: vase el
Documento N 2.
4.32. Pero hay que destacar especialmente que, en relacin con las ambiciones del anlisis
didctico, ese proceso de explicitacin reduce el sentido didctico de los objetos que transforma y que,
por tanto, si puede arrojar luz sobre su significacin, es principalinente mostrando que sta no se reduce, en
el sistema didactico, a lo que puede condensarse en el discurso didctico o matemtico.
4.33. La nocin paramatemtica de factorizacin, tal como funciona en la enseanza de lgebra en
el primer ciclo del secundario, no puede adecuarse a una nocin matemtica strictu sensu (vase Tonelle
1979, captulo 4, pargrafos 4.1.2). Esta nocin slo tiene sentido en el marco, sobredeterminado e
indeterminado a la vez (segn una observacin ms general de P. Bourdieu), del cdigo por el cual se disea
una cierta lgica prctica. Y, como seala tambin Bourdieu, la practica no implica -o excluye- el dominio
de la lgica que en ella se expresa.
BIBLIOGRAFA
... despus de reflexionar, les dije
que segua tres procedimientos...
Primero: no leer nada del dominio
del cual uno se ocupa y slo leer despus.
Segundo mtodo: la mayor cantidad posible en
los dominios vecinos...
Y tercer mtodo: tener una cabeza de turco.
Jean Piaget

Algunas de las obras mencionadas o citadas en lo que precede no figuran en esta bibliografa, ya sea porque
se trata de clsicos (Descartes, Cauchy), ya sea porque son manuales cuyas referencias aparecen en el texto
principal.

Althusser, L. (1974) Montesquieu, la politique el lhisloire. Pars: PUF.

Althusser, L. (1976) Positions. Pars: ditions sociales.
Artaud, M. (1989) Conditions, contraintes el discours apologtique dans lemergence de 1enseignement
des mathemtiques a lge classique- tude de didactique historique, mmoire pour le DEA de
didactique des sciences. Lyon: Universit Claude Bernard.
Bachelard, G. (1934) Le Nouvel Esprit scientifique. Pars: PUF, 1975. Hay traduccin al espaol. La
formacin del espritu cientfico. Mxico, Siglo XXI, 1978.
Ballion, R. (1982) Les consommateurs dcole. Pars: Stock/Laurence Pernoud.
Barbut, M. (1962) Distances. Bulletin de lAPM. Octubre 1962, 23-30.
Begin, Y. (1980) Du concept daptitude au concept de prrequis. Bulletin de lAMQ, XX, 1, 3-7.
Bernkopf, M. (1966) The development of Function Spaces. Arch. Hisi. Exact. Sci., 3, 1-96.
Blanch, R. (1970) La logique et son histoire. Pars: Armand Colin.
Boesch, M. (1926) Gomtrie da Brevet lmentaire. Pars: Bloud & Gay.
Bourbaki, N. (1969) lments dhistoire des mathmatiques.Pars: Hermann. Hay traduccin al espaol.
Elementos de historia de las matemticas. Madrid, Alianza Universidad, 1972.
Bourdieu, P. (1980) Le sens practique. Pars: ditions de Minuit.
Bourdieu, P., Chamboredon, J. C., Passeron, J. C. (1973) Le mtier de sociologue. Pars: Mouton. Hay
traduccin al espaol.
Brousseau, G., Salin, M. H., Erreca, J., Massie, C., Peres, J. (1973) tudes sur lapprentissage des
algorithmes, Enseignement, lmentaire des mathmatiques, 13, IREM de Bordeaux.
Bush, L. P. (1979) Placeholders: Formula vs. Form. The Mathematics Teachers, 72, 7, 517-518.
Cayley, A. (1858) A Memoir on the Theory of Matrices. Collected Mathematical Papers, 2, 475-496.
Chenevier, R. (1927) Gomtrie plane classe de 2e. Pars: Hachette.
Chervel, A. (1977) Histoire de la grammaire. Pars: Payot.
Chevallard, Y. (1977) Deux tudes mathmatiques sur la parent. Pars: Cedic.
Chevallard, Y. (1978). Sur la transposition didactique dans lenseignement de la statique. IREM
dAix-Marseille.
Chevallard, Y. (1979a) Sur les difficults protomathmatiques, contribucin al coloquio Apports de
lhistoire des mathmatiques lenseignement et la formation des enseignants (Puyricard, 18-19
mayo 1979) IREM dAix-Marseille.
Chevallard, Y. (1979b) Statut et fonctions de la notion de paramtre. IREM dAix-Marseille.
Chevallard, Y. (1980a) La transposition didactique. Grenoble: La Pense Sauvage, 1985.
Chevallard, Y. (1980b) Mathmatiques, langage, enseignement: la rforme des annes soixante.
Recherches, 41, 71-99.
Chevallard, Y. (1986) Equisse dune thorie formelle du didaclique. En: C. Laborde (Comp.). Actes du
premier colloque franco-allemand de didactique des mathmatiques et de linformatique (CIRM,
Marseille, 16-21 noviembre 1986). Grenoble: 1988, 97-106. La Pense Sauvage (avec le concours
du Centre National des Lettres).
Chevallard, Y. (1989a). Pourquoi enseigne-t-on les mathmatiques? Actes du colloque Finalits des
enseignements scientifiques (Marseille, 10-12 enero 1989), CCSTI et Groupe de didactique de la
physique de Marseille, Marsella, s.d., 41-45.
Chevallard, Y. (198%) Enseignement des mathmatiques et besoins professionnels- Le cas des
lves-instituteurs, Actes du XVI colloque inter-IREM des PEN et autres formateurs dinstituteurs
en mathmatiques (cole normale de la Gronde, 18-20 mayo 1989), IREM de Bordeaux, s.d., 131-
177.
Chevallard, Y. (1989c) Le concept de rapport au savoir-Rapport personnel, rapport institutionnel, rapport
ojficiel. Actes du Sminaire de didactique des mathmatiques et de linformatique, ao 1988-1989,
Grenoble, I-SD-IMAG et Institut
Fourier, 211-235.
Chevallard, Y. (1990) Sur la dconcertation cognitive, Comunicacin al coloquio del COED (Marsella, 3
de mayo de 1990), paratre.
Chevallard, Y. y Johsua, M. A. (1982) Un exemple danalyse de la transposition didactique- La notion de
distance. Recherches en didactique des mathmatiques, 3.2., 157-239.
Chevallard, Y. y Mercier, A. (1987) Sur la frmation historique du temps didactique. Marsella:
Publications de lIREM dAix-Marseille, 8.
Choquet, G. (1964) L'enseignement de la,,gomtrie. Pars: Hermann.
Choquet, G. (1965) Sur lenseignement de la gemtrie lmentaire, Lenseignement des mathmatiques, 1,
Delachaux et Niestl, 75-129.
Conne, F. (1981) La transposition didactique travers 1'enseignement des mathmatiques en premire et
deuxime annes de lco1e primaire. Ginebra: Facultad de Psicologa y de Ciencias de la
Educacin.
De Coppet, D. (1974) Race. Encyclopaedia Universalis, 13, 909-912.
Delachet, A. (1961) Lanalyse mathmatique. Pars: PUF.
Destouches, J. L. (1956) La mcanique des solides. Pars: PUF.
Dhombres, J. (1978) Nombre, mesure el continu. Pars: Cedic/Nathan.
Dieudonne, J. (1964) Algbre linaire et gomtrie lmentaire. Pars: Hermann.
Diximier, J. (1957) tude de certains espaces de fonctions et de diffrents modes de convergence.
Bulletin de lAPM, marzo 1957, 241-247.
Doneddu (1965) Reconstruction ou enterrement. Bulletin de lAPM, marzo 1965, 273-275.
Droz, R. y Rahmy, M. (1974) Lire Piaget. Bruselas: Charles Dessart.
Eco, U. (1965) Loeuvre ouverte. Le Seuil, coll. Pars: Points, 1979.
Foucault, M. (1977) Vrit et pouvoir, entretien avec M. Fontana, LArc, 70, 21-22.
Frchet, M. (1906) Sur quelques points du calcul fonctionnel. Rend. Circ. Matem. Palermo, XXII, 1-74.
Frchet, M. (1928) Les espaces abstraits. Pars: Gauthier-Villars.
Frchet, M. (1955) Les mathmatiques et le concret. Pars: PUF.
Frchet, M. (1966) Une lettre de M. Frche. Bulletin de lAPM, Julio-agosto 1966, 439.
Freud, S. (1933) Essais de psychanalyse applique. Pars: Gallimard, 1976.
Freudenthal, H. (1973) Mathematics as an Educational Task. Dordrecht: D. Reidel.
Freudenthal, H. (1986) Book Reviews, Educational Studies in Mathematics, 17, 3, 323-327.
Glaeser, G. (1971) Mathmatiques pour Ilve. Pars: Hermann.
Guillaumin, C. (1972) Lidologie raciste. Pars-La Haye.
Hofstadter, S. (1963) Anti-inlellectualism in American Life. Nueva York: Vintage Books.
Hue et Vagnier. Gomtrie. Pars: Delagrave.
Izorche, M. L. (1977) Les rels en classe de seconde. IREM de Bordeaux.
Jacquard, A. (1973) Distances gnalogiques et distances gntiques. Cahiers d'anthropologie el
dcologie humaine. Pars: Hermann.
Jacquard, A. (1974) The Genetic Structure of Populations. Berln: Springer.
Jacquard, A. (1978) Eloge de la diffrence. Pars: Seuil.
Johsua, S. (1982) Lutifisation da schma en lectrocintique: aspects perceptifs et aspects conceptuels.
Propositions pour lntroduction de la notion de potentiel en lectrocintique. Marsella: Facultad de
Ciencias de Luminy.
Karsz, S. (1974) Thorie et politique: Loui.s Althusser. Pars: Fayard.
Laplanche, J. y Pontalis, J. B. (1973) Vocabulaire de la psychanalyse. Pars: PUF. Traduccin al espaol,
Diccionario de Psicoanlisis. Barcelona, Paids, 1996.
Lebesgue, H. (1932) La mesure des grandeurs. Pars: Albert Blanchard, 1975.
Leclerc, G. (1979) Lobservation de lhomme. Pars: Seuil.
Le Moigne, J. L. (1977) La thorie du systme gnral. Pars: PUF.
Lerman, I. C. (1982) Classification el analyse ordinale des donnes. Pars: Dunod.
Levy, P. et al. (1967) La vie et loeuvre de Jacques Hadamard. Lenseignement mathmatique, 16,
Ginebra.
Levy, P. (1970) Qiielques aspects de la pense dun mathmaticien. Pars: Albert Blanchard.
Longeon, C. (1989) Premiers combats pour la langue franaise, introduction, choix et notes de Claude
Longeon, Le Livre de poche. Pars: Librairie gnrale franaise.
Lourau, R. (1969) Lillusion pdagogique. Pars: Epi.
Maigne, V. (1990) La rhtorique: scientia, ars, virtus. Mesure, 3, 99, 112.
Maingueneau, D. (1979) Les livres dcole de la rpublique 1870-1914. Pars: Le Sycomore.
Mercier, A. (1978) tude des notions oprateur machine. IREM de Bordeaux e IREM
dAix-Marseille.
Mesnard, P. (1966) Descartes. Pars: Seghers.
Ministre de lEducation Nationale (1972). Mathmatiques (classes du 1er. cycle), horaires, programmes,
instructions.
INRDP, Pars.
Ministre de lEducation Nationale (1980). Mathmatiques , classes des collges 6e, 5e, 4e, 3e. CNDP,
Pars.
NTCM (1980 ) An Agenda for Action. Recommendations.for School Mathematics of the 1980s. Reston
(Virginia).
Pair, C. (1960) Gomtrie affine en classe de seconde. Bulletin de lAPAM, diciembre 1960, 271-275.
Pcheux, M. (1975) Les vrits de La Palice. Pars: Franois Maspro.
Pellos, F. (1942) Compendion de labaco, dition de la Revue des langues romanes. 1967, Montpellier.
Perret-CIermont, A. N., Brun, J., Conne, F., Schubauer-Leoni, M. L. (1982) Dcontextualisation et
recontetualisation du savoir dans lenseignement des mathmatiques de jeunes lves. Ginebra:
Facultad de Psicologa y de Ciencias de la Educacin.
Piaget, J. e Inhelder, B. (1975) La psychologie de lenfant. Pars: PUF. Traduccin al espaol: Psicologa
del nio. Madrid: Morata, 1972.
Pini, G. (1981) Pour une dfinition de la rechercheaction. Cahiers de la Section des Sciences de
lEducalion, 26, Facultad de Psicologa y de Ciencias de la Educacin, Ginebra, 11-31.
Prost, A. (1968) Lenseignement en France, 1800-1967. Pars: Armand Colin.
Reuchlin, M. (1977) Psychologie. Pars: PUF.
Revuz, A. (1957) Espaces euclidiens et espaces mtriques. Bulletin de lAPM, enero 1957, 176-184.
Revuz, A. y Revuz, G. (1966) lments de topologie. Pars: APM.
Schneider, O. (1979) Le passage des quations numriques aux qitations paramtriques en classe de
seconde. IREM de Bordeaux e IREM dAix-Marseille.
Storer (1959) Symbolisme et rgles opratoires dans les mathmatiques scolaires, rsum d a Mlle Flix
dune confrence faite au Congrs international dEdimbourg. Bolletin de lAPM, 196, 126-128.
Tnnelle, J. (1979) Le monde clos de la factorisation au premier cycle. IREM de Bordeaux e IREM
dAix-Marseille.
Troelstra, A. S. (1969) Principies of Intuitionism. Berln: Springer-Verlag.
Vergnaud, G., Rouchier, A., Ricco, G., Marthe, P., Metregiste, R., Giacobbe, J. (1979) Acquisition des
structures multiplicatives. IREM dOrlans y Centre dtude des processus cognitifs et du langage,
Pars: EHESS-CNRS.
Verret, M. (1975) Le temps des tudes, 2 volmenes. Pars: Librairie Honor Champion.
Wittgenstein, L. (1976) De la certitude. Pars: Gallimard.