Vous êtes sur la page 1sur 349

Lon BRUNSCHVICG

Membre de lInstitut
(1869-1944)

CRITS PHILOSOPHIQUES
TOME PREMIER

LHUMANISME DE LOCCIDENT
DESCARTES - SPINOZA - PASCAL

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE,


Paris, 1951

Un document produit en version numrique conjointement


par Rjeanne Brunet-Toussaint, et Jean-Marc Simonet, bnvoles.
Courriels: rtoussaint@aei.ca et Jean-Marc_Simonet@uqac.ca.

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"


Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/

Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque


Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/
Lon Brunschvicg crits philosophiques 2
tome I

Politique d'utilisation
de la bibliothque des Classiques

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme


avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle,
crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-
Marie Tremblay, sociologue.

Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans


autorisation formelle:

- tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur


un serveur autre que celui des Classiques.

- servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout


autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...),

Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site
Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classi-
ques des sciences sociales, un organisme but non lucratif com-
pos exclusivement de bnvoles.

Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle


et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commer-
ciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute redif-
fusion est galement strictement interdite.

L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs.


C'est notre mission.

Jean-Marie Tremblay, sociologue

Fondateur et Prsident-directeur gnral,

LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.


Lon Brunschvicg crits philosophiques 3
tome I

Cette dition lectronique a t ralise conjointement par R-


jeanne Brunet-Toussaint, bnvole, Chomedey, Ville Laval, Qu-
bec, et Jean-Marc Simonet, bnvole, professeur des universits
la retraite, Paris.

Correction : Rjeanne Brunet-Toussaint


Relecture et mise en page : Jean-Marc Simonet
Courriels: rtoussaint@aei.ca et Jean-Marc_Simonet@uqac.ca.

Lon Brunschvicg (1869-1944),


Philosophe franais, Membre de lInstitut,

crits philosophiques, tome I : LHumanisme de lOccident - Des-


cartes - Spinoza Pascal.

Paris : Presses Universitaires de France, Collection : Bibliothque


de philosophie contemporaine, 1951, 321 pp.

Polices de caractres utilises :


Pour le texte: Verdana, 12 points.
Pour les notes : Verdana, 10 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004


pour Macintosh.
Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11)

dition numrique complte le 24 dcembre 2009 Chicoutimi, Ville de Sa-


guenay, province de Qubec, Canada.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 4
tome I

Lon Brunschvicg (1869-1944),


Philosophe franais, Membre de lInstitut,

crits philosophiques, tome I :


LHumanisme de lOccident
- Descartes - Spinoza Pascal.

Paris : Presses Universitaires de France, Collection : Bibliothque


de philosophie contemporaine, 1951, 321 pp.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 5
tome I

Table des matires

AVERTISSEMENT

INTRODUCTION. Lhumanisme de lOccident

DESCARTES

Mathmatique et mtaphysique chez Descartes


La mthode dans la mathmatique cartsienne
La mthode dans la mtaphysique cartsienne

La pense intuitive chez Descartes et chez les cartsiens


Descartes
Malebranche et Spinoza

Note sur lpistmologie cartsienne


Platon et Descartes
Descartes et Pascal
Notes bibliographiques

SPINOZA

Spinoza (article de la Grande Encyclopdie)


Les origines du spinozisme
Mthode
Mtaphysique
Psychologie
Morale
Politique
Religion
Lon Brunschvicg crits philosophiques 6
tome I

Influence du spinozisme

Sur linterprtation du spinozisme


Le platonisme de Spinoza ?
Sommes-nous spinozistes ?
Prface la traduction de lthique
Commmoration de Spinoza
Notes bibliographiques

KANT

La philosophie pratique de Kant daprs V. Delbos


Lide critique et le systme kantien
I. Que peut-on savoir ?
II. Que doit-on faire ?
III. Quest-il permis desprer ?

La technique des antinomies kantiennes


I. LAntinomie de la raison pure
II. Logique transcendantale et logique gnrale
III. LAntinomie de la quantit
IV. LAntinomie de la qualit
V. LAntinomie de la relation
VI. LAntinomie de la modalit

Notes bibliographiques

APPENDICES

I. Sur la notion de philosophie chrtienne


II. Le rle de lhomme occidental
III. La mthode cartsienne en psychologie
IV. Le IIIe Centenaire du Discours de la mthode
V. IIIe Centenaire de Spinoza

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 7
tome I

Table des matires

AVERTISSEMENT

Luvre de Lon Brunschvicg comporte un grand nombre darticles, de prfa-


ces, de communications parus dans divers ouvrages on priodiques en France
et ltranger. Nous nous sommes propos de regrouper les textes les plus
importants en trois volumes, sous le titre gnral : crits philosophiques de
Lon Brunschvicg.

Ce premier volume comprend les crits et discours parus entre 1900 et 1937
et consacrs Descartes, Spinoza et Kant ; ils sont prcds en manire
dintroduction dun texte dordre gnral : LHumanisme de lOccident. A la fin
de chaque groupe darticles, on donne sous forme de notes bibliographiques
quelques rfrences lintrieur de luvre mme de Lon Brunschvicg.

Les volumes suivants contiendront des articles de philosophie gnrale, de


morale, de philosophie des sciences et ceux traitant de religion. Au dernier
volume sera jointe une liste bibliographique. Les notes du texte sont appeles
par des chiffres ; celles des diteurs sont prcdes par un astrisque : *.

Nous tenons exprimer notre profonde gratitude aux collgues, aux anciens
lves et aux amis de Lon Brunschvicg qui nous ont clairs de leurs pr-
cieux conseils. Nous remercions en particulier MM. P.-M. Schuhl et M. Des-
choux qui nous ont guids dans le choix des textes, et tous ceux qui nous ont
permis de les runir et de les publier.

Adrienne WEILL-BRUNSCHVICG.

Claude LEHEC, Pensionnaire de la Fondation Thiers.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 8
tome I

Table des matires

INTRODUCTION
1
LHUMANISME DE LOCCIDENT

LOrient, de loin, cest quelque chose. De prs, cest beaucoup de


choses, les unes que lOccident a connues, et les autres quil ne
connat pas, dont lOrient lui-mme est loin davoir jamais pris
conscience. Aussi lantithse Orient-Occident na-t-elle chance de
fournir un thme des rflexions utiles que si lon commence
par la considrer dans les termes o elle sest effectivement pro-
pose lEurope, le long, pour ainsi dire, de ses frontires histo-
riques.

La civilisation dOccident affleure, dans lhistoire, avec


larithmtique de Pythagore, avec la maeutique de Socrate. Et
certes, travers les sicles de la dcadence hellnistique, Pytha-
gore et Socrate retomberont au niveau o les lgendes orienta-
les laissent leurs hros : ils deviendront matres de divination ou
faiseurs de miracles. Cependant il suffit de savoir quun schisme
sest produit effectivement lintrieur de lcole pythagoricien-
ne, entre acousmatiques et mathmaticiens, cest--dire entre
traditionalistes de la fides ex auditu et rationalistes de la veritas
ex intellectu, pour avoir lassurance que, bien avant lre chr-
tienne, lEurope a conu lalternative de la thosophie et de la
philosophie sous une forme quivalente celle qui se pose de-
vant la pense contemporaine. Rappelons-nous encore
lanecdote rapporte par Aristoxne de Tarente, contemporain
dAristote. Nous y voyons Socrate, linterrogateur, soumis lui-
mme linterrogatoire dun Hindou, qui, se trouvant Athnes,
lui demande quelle philosophie il pratiquait. Socrate rpond que
ses recherches portaient sur la vie humaine. Et lHindou se met

1
* Confrence faite pendant lhiver de 1926-1927, lcole des Hautes
tudes sociales. A paru dans : P. ARCHAMBAULT, G. BERNOVILLE, etc., La Re-
naissance religieuse, Paris, F. Alcan, 1928, pp. [230]-243.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 9
tome I

rire : on ne peut pas contempler les choses humaines, si lon


ignore les choses divines.

Et la mme opposition, Orient et Occident pour parler un langage


gographique, mais qui est aussi moyen ge et civilisation du
point de vue historique, enfant et homme du point de vue pda-
gogique, a fait le fond de la littrature platonicienne. Quel est le
rapport de la mythologie, fixe par le Moyen ge homrique ,
la dialectique issue des progrs de la mathmatique ? Le pro-
blme sest resserr sur le terrain de lastronomie o devaient
entrer en conflit, dune faon dcisive, le spiritualisme absolu de
Platon et le ralisme dAristote. La valeur essentielle de la scien-
ce, suivant Platon, est dans son pouvoir daffranchissement
lgard de limagination spatiale. Telle est la doctrine qui est au
centre de la Rpublique. Selon le VIIe Livre, larithmtique et la
gomtrie ont une tout autre destine que daider les marchands
dans leur commerce ou les stratges dans la manuvre des ar-
mes ; elles lvent lme au-dessus des choses prissables en
lui faisant connatre ce qui est toujours ; elles lobligent porter
en haut son regard, au lieu de labaisser, comme on le fait
dhabitude, sur les choses dici-bas. Encore Platon nemploie-t-il
ces mtaphores que pour avoir loccasion dinsister sur leur sens
mtaphorique. Dans la considration de lastronomie, enfin, la
doctrine livre son secret, par lantithse quelle tablit entre le
ralisme de la matire et lidalisme de lesprit, entre la valeur
de la transcendance cosmique et la valeur de lintriorit ration-
nelle. La dignit de lastronomie nest pas dans la supriorit lo-
cale de ses objets : Tu crois donc que si quelquun distinguait
quelque chose en considrant de bas en haut les ornements dun
plafond, il regarderait avec les yeux de lme et non avec les
yeux du corps ?... Quon admire la beaut et lordre des astres
dont le ciel est orn, rien de mieux ; mais, comme aprs tout ce
sont des objets sensibles, je veux quon mette leurs objets bien
au-dessous de la beaut vritable que produisent la vitesse et la
lenteur relles dans leurs rapports rciproques et dans les mou-
vements quils communiquent aux astres, selon le vrai nombre
et selon toutes leurs vraies figures. Platon insiste encore dune
manire particulirement significative dans le Phdre : Celui
qui a le courage de parler de la vrit selon la vrit, doit cher-
cher, la fois un dehors du ciel et au del de la posie, ce qui
existe sans aucune forme visible et palpable, objet de la seule
intelligence par qui lme est gouverne.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 10
tome I

Mais aprs Platon, ou du moins aprs Archimde, la spiritualit


de la culture hellnique sefface. Lanimisme et lartificialisme,
qui caractrisent, selon les expressions de M. Piaget, la repr-
sentation du monde chez lenfant, rentrent victorieusement en
scne avec la mtaphysique dAristote, incapable, pour parler
avec M. Lon Robin, de mnager de transition, sinon astrologi-
que, entre lintelligible et le sensible . Dieu nest plus ce qui est
compris et aim du dedans, tel lUn-Bien de Platon ; cest ce qui
est imagin en haut, cest le moteur immobile auquel sont sus-
pendues les mes bienheureuses des astres ; lordonnance de la
mtaphysique aristotlicienne, de toutes les mtaphysiques ta-
blies sur le modle aristotlicien, implique une invention de cra-
tures places hirarchiquement, cest--dire situes topographi-
quement, au-dessus du monde sublunaire. La dfaite de
lidalisme platonicien sous les coups du ralisme aristotlicien
engage la destine de lEurope pendant les vingt sicles qui vont
scouler jusqu la renaissance cartsienne.

Une telle conclusion pourrait soulever quelques doutes : comme


elle est capitale pour le problme que nous essayons de dter-
miner, on serait tent de la rapporter une sorte de construction
rtrospective qui nous conduirait, par un procd facile et falla-
cieux, l o nous avions pris le parti daboutir. Il est donc impor-
tant dinvoquer ici des tmoignages irrcusables. Or, lcrivain
qui a le plus fait au XIXe sicle pour exalter Aristote aux dpens
de Platon, qui a clbr dans le cours de la spculation aux pre-
miers temps de lre chrtienne lavnement de lAristotlisme
la domination universelle , Flix Ravaisson, lui-mme, a si-
gnal lintrt pathtique dune question pose par le reprsen-
tant le plus autoris de lcole pripatticienne, par Thophras-
te : Tandis que le philosophe (crit-il en parlant dAristote), qui
a reconnu dans la pense le principe de tout le reste, proccup
cependant dune vnration superstitieuse pour le monde physi-
que, voit encore dans le mouvement rgulier des sphres cles-
tes la plus haute forme de la vie, et nhsite pas mettre la
condition des astres fort au-dessus de celle des humains, Tho-
phraste se demande si le mouvement circulaire nest pas au
contraire dune nature infrieure celui de lme surtout au
mouvement de la pense, duquel nat ce dsir o Aristote lui-
mme a cherch la source du mouvement du ciel.

A la question prcise par ce fragment de Thophraste, qui son-


ne comme un adieu de lOccident lui-mme, nous savons quil
Lon Brunschvicg crits philosophiques 11
tome I

a fallu attendre plus de vingt sicles pour que Descartes y appor-


te enfin la rponse. Dans lintervalle, lclipse des valeurs pro-
prement et uniquement spirituelles sera complte dans la littra-
ture europenne : la voie est libre aussi bien pour limportation
directe des divers cultes dgypte ou dAsie que pour les fantai-
sies de synthses entre le vocabulaire des coles philosophiques
et la tradition des rcits mythologiques.

Cest de Descartes que date le retour la spiritualit pure par


laquelle Platon avait mis en vidence le caractre de la civilisa-
tion occidentale : Toutes les sciences (crit-il dans la premire
des Rgles pour la direction de lesprit), ne sont rien dautre que
la sagesse humaine, laquelle demeure toujours une et identique,
tout en sappliquant divers sujets, sans se laisser diffrencier
par eux, plus que la lumire du soleil par la varit des choses
quelle claire. Mais lhumanisme de la sagesse ne manifestera
toute sa vertu dans la recherche de la vrit, que sil a conquis,
par une ascse pralable, sa libert totale lgard des prjugs
de la conscience collective. De cette ascse, Descartes sera re-
devable aux Essais de Montaigne.

Cest un usage daccabler Montaigne sous le grief de scepticisme


sans se demander de quoi et pourquoi il est sceptique. Nul pour-
tant na eu un sens plus scrupuleux et plus profond de la vrit.
On reoit la mdecine comme la gomtrie , crit-il ; et dun
mot il carte les superstitions ridicules, les pratiques occultes,
qui apparentent le XVIe sicle au Moyen ge, et qui, mme plus
tard, font de Bacon, malgr ses prtentions la mthode, lun
des plus complets et lun des plus dconcertants parmi les
exemplaires de la crdulit humaine. A aucun moment
lenthousiasme que Montaigne professe pour les lettres antiques,
ne le dtourne de mettre au jour les contradictions ruineuses des
doctrines que la Grce nous a transmises en matire de logique
et de physique, de mtaphysique et de morale. Montaigne va
plus loin encore : il tire des guerres de religion leffroyable mo-
ralit quelles comportent ; il a le courage dinsister, au dbut
de son Apologie de Raimond Sebond, sur le contraste, quon di-
rait diabolique, entre le christianisme tel quil se prche et la
chrtient telle quelle vit.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 12
tome I

Il ne faut donc point se laisser tromper par lattitude dironique


rserve, que Montaigne tendra, des affirmations tmraires o
saventurent philosophes et thologiens, aux ngations sommai-
res que la Renaissance leur a parfois opposes. On ne trouvera
point chez Montaigne cette fausse humilit , masque de
lorgueil, qui refuse la raison laccs de problmes quelle d-
clare impntrables pour la faiblesse humaine, puis qui, tout
dun coup, se prvaudra dinspirations ou de traditions auxquel-
les le caprice seul a pu confrer une apparence dautorit. Si
Montaigne vite de sgarer dans les hauteurs o il pourrait
aborder de front les formules transcendantes des dogmes, cest
pour en scruter les racines dans le sol humain, trop humain ,
de notre propre histoire. Le crdit des lois repose, non sur la jus-
tice, mais sur la coutume qui en est, dira-t-il expressment, le
fondement mystique. Et il ny a pas, selon Montaigne deux psy-
chologies, ou comme nous dirions aujourdhui, deux sociologies,
lune en matire profane, lautre en matire sacre. La foi reli-
gieuse est dessence gographique : Nous sommes chrtiens
mme titre que nous sommes ou Prigordins ou Alemans.

Voici donc ce qui se dgage avec les Essais pour former comme
la premire assise du spiritualisme occidental : une histoire na-
turelle des croyances au surnaturel, cette histoire mme que
Fontenelle et Bayle, Hume et Voltaire, de nos jours enfin MM.
Frazer et Lvy-Bruhl, poursuivent, embrassant un champ de plus
en plus vaste, selon des procds de plus en plus assurs. Les
explications totales, celles qui apportent lhomme la cl de
nimporte quelle nigme, depuis la cration du monde jusqu la
survie ou la rsurrection des morts, sont, pour reprendre le titre
de lexcellent ouvrage de M. Daniel Essertier, des formes inf-
rieures dexplication. Dieu na pu tre lev au-dessus du princi-
pe didentit que par des hommes demeurs eux-mmes au-
dessous du seuil de la logique. Tout recours au primat de la tra-
dition nous rejette donc dans le lointain de la mentalit primi-
tive , partir de laquelle se droule, ininterrompu, le tissu
mystique, ou mystifiant pour parler plus exactement, des repr-
sentations collectives. Pas de peuple dlection, pas de culte
dexception. Ce nest pas dfendre lOccident que de plaider pour
lincarnation du Christ contre lincarnation du Bouddha ; au
contraire, le trait caractristique des communauts orientales est
que chacune met sa propre glise et sa propre orthodoxie en
concurrence avec les glises voisines et les orthodoxies rivales.
Par del les luttes perptuelles des espces clate, aux yeux
Lon Brunschvicg crits philosophiques 13
tome I

dun observateur impartial et dsintress, lidentit du genre. Et


dj Montaigne se plaisait relever dans lApologie de Raimond
Sebond, les tranges exemples de similitudes et convenan-
ces que le nouveau monde des Indes occidentales offre
avec le ntre, prsent et pass : circoncision et croix, usage
des mitres et clibat des prtres. Il prenait tmoins les can-
nibales venus Rouen du temps de Charles IX, pour se
convaincre, et pour convaincre ses lecteurs, que chacun appel-
le barbarie ce qui nest pas de son usage .

Telle est la premire perspective de la sagesse occidentale selon


Montaigne, et telle dj elle inquitait la clairvoyance de Pascal.
Mais, depuis Descartes, on ne peut plus dire que la vrit
dOccident tienne tout entire dans la critique historique et so-
ciologique des imaginations primitives. Sortir de la sujtion de
ses prcepteurs, sabstenir de lire des livres ou de frquenter
des gens de lettres, rouler et la dans le monde, spectateur
plutt quacteur en toutes les comdies qui sy jouent, ce ne se-
ront encore que les conditions dune asctique formelle. A quoi
bon avoir conquis la libert de lesprit si lon na pas de quoi met-
tre profit sa conqute ? Montaigne est un rudit ou, comme
dira Pascal, un ignorant ; dans le rveil de la mathmatique il ne
cherche quun intrt de curiosit, quune occasion de rajeunir
les arguties et les paradoxes des sophistes. Lhomme intrieur
demeure pour lui lindividu, rduit lalternative de ses gots et
de ses humeurs, pench, avec une volupt que lge fait de plus
en plus mlancolique, sur la petite histoire de son me . Or,
quand Descartes raconte son tour lhistoire de son esprit ,
une tout autre perspective apparat : la destine spirituelle de
lhumanit sengage, par la dcouverte dune mthode
dintelligence. Et grce ltablissement dun type authentique
de vrit, la mtaphysique se dveloppera sur le prolongement
de la mathmatique, mais dune mathmatique renouvele, puri-
fie, spiritualise, par le gnie de lanalyse.

Le propre de la sagesse cartsienne, cest quelle accepte ds


labord, comme bienfaisante el salutaire, lpreuve du doute de
Montaigne. Si lon rserve le point qui concerne la substance
psychique et qui demeure comme une digression par rapport aux
thses essentielles du cartsianisme, aucun des dogmes ensei-
gns par lautorit, aucun des principes dont lcole faisait la p-
tition, nintervient pour altrer la rationalit parfaite du lien entre
la mthode et le systme. Une mme prsence de lumire int-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 14
tome I

rieure fait de lexistence du moi pensant et de lexistence du


Dieu infini les moments dune seule intuition : elle a sa racine
dans la clart et dans la distinction de la mathmatique pure et
abstraite ; elle a son application dans la clart et dans la dis-
tinction dune physique mathmatique qui explique les phno-
mnes de lunivers comme objets de la gomtrie spculative. Le
mcanisme de la nature et lautonomie de lesprit sont les deux
faces solidaires de la science que lhomme constitue lorsque, at-
tentif lui-mme, il droule, par la seule spontanit de son in-
telligence, les longues chanes de raisons , dont il appartient
lexprience de prouver quelles forment en effet la trame soli-
de des choses, indpendamment des apparences quy adjoint
lanimalit des sens ou de limagination.

Cette intriorit de la pense la vrit, voil quelle sera d-


sormais la seconde assise, lassise dfinitive, du spiritualisme
occidental. Il y a presque trois sicles que le Discours de la m-
thode a termin, dcidment, le Moyen ge post-aristotlicien ;
et depuis trois sicles le type de vrit, cr par lavnement de
la physique mathmatique, na cess, mesure quil croissait en
valeur objective, dapprofondir sa raison dtre, par un double
appel aux initiatives humaines de linvention analytique et de la
technique exprimentale. Le savant prend conscience que son
univers est dautant plus rel quil sloigne davantage des appa-
rences immdiates, des donnes sensibles, pour ramener des
faits, toujours plus minutieusement prciss, un rseau
dquations, toujours plus dense. Le langage mathmatique, qui
pouvait dabord sembler si abstrait, pour ne pas dire si trange,
en face des aspects infiniment varis de la nature, est pourtant
le seul dans lequel nous savons quelle accepte de rpondre ef-
fectivement aux questions qui lui sont poses, le seul donc par
quoi lhomme, acqurant la dignit de vrit, soit assur de
slever, par del lordre de la matire et lordre de la vie, jus-
qu lordre de lesprit.

Je ne puis pardonner Descartes, disait Pascal. Une philosophie


de lesprit pur o lhomme prend possession de lunivers par les
seules forces de sa raison, o il ninvoque la toute-sagesse et la
toute-puissance de Dieu que pour faire de lintelligence claire et
distincte la norme de la ralit vritable, o Dieu lui est gagn
de lintrieur, comme Verbe intelligible et sans la mdiation du
Lon Brunschvicg crits philosophiques 15
tome I

Messie historique, rompt lalternative sur laquelle lApologie pro-


jete fondait sa meilleure chance de conversion. Il faut rabaisser
lhomme au niveau de la vie simplement biologique pour faire
surgir, de la misre de la nature, lesprance dune vie surnatu-
relle. Cest pourquoi Pascal travaille afin de rejeter la thologie
rationnelle sur le plan de lathisme ; il veut que les dcouvertes
de son gnie mathmatique, calcul des probabilits ou gomtrie
infinitsimale, soient des exercices transcendants la raison
commune ; et il y fera fond pour inviter lhomme dpasser
lhomme , plus exactement se laisser dpasser par Dieu. La
double infinit o mathmaticiens et physiciens sengageaient
avec tant dallgresse, au dbut du XVIIe sicle, o lui-mme il
avait t tent de reconnatre le gage, pour notre espce, dune
destine de progrs ininterrompu, il usera de sa merveilleuse
loquence pour la transformer en un motif de vertige et de
tremblement. En fin de compte, Mr, sceptique en mathma-
tiques, Pascal donnera raison contre la science rationnelle dun
Descartes, de mme qu Montaigne pessimiste en morale, il
donnait raison, devant M. de Saci, contre lexaltation rationnelle
dun pictte. Cest que lordre de lesprit est impuissant fran-
chir la distance entre les abstractions de lentendement et lme
vivante qui cherche en gmissant la batitude travers la
justice, la charit travers la vrit. Ce qui sauvera lhomme de
sa propre nature, ce nest pas la grandeur des gens desprit,
pourtant invisible aux rois, aux riches, aux capitaines, tous les
grands de chair ; cest une grandeur dun autre ordre, in-
comparablement suprieur, car il est, dit Pascal, surnaturel . Ce
troisime ordre est ordre de charit, au sens o la thologie
prend le mot. Tandis que la charit stocienne unit lhomme
lhomme par la prsence dune raison universelle, la charit
chrtienne est un influx de grce qui descend dun dcret myst-
rieux sur telle ou telle crature en particulier ; elle est une sub-
vention transcendante aux forces de la nature en nous, et sans
laquelle aucun de nous, ramen la mesure de son individualit,
ne saurait obtenir le mrite de llu.

Ainsi, malgr son dessein de maintenir contre lalternative philo-


sophique de la matire et de lesprit la seule alternative tholo-
gique de la nature et de la surnature, descamoter donc, pour ne
considrer que les termes antithtiques du doute et de la foi, la
sagesse humaine dun Descartes inutile et incertain , Pascal
sest trouv amen, par la profondeur et la gravit de sa recher-
che reconnatre, entre la chair et la charit, lindpendance de
Lon Brunschvicg crits philosophiques 16
tome I

lordre spcifiquement spirituel. Nest-ce pas l ce qui fait avant


tout lactualit permanente du recueil des Penses ? Pascal na
pas born son horizon limage superficielle de lhomme sim-
plement double ; il a pos le problme de sa religion dans une
humanit trois dimensions, o se rencontrent, sans se confon-
dre, le plan de la critique naturaliste, le plan de la philosophie de
lesprit, le plan de la rvlation surnaturelle. Or cette humanit
triple, cest, depuis trois sicles, notre humanit dOccident, et
lon pourrait ajouter, dun Occident chrtien, puisque Montaigne
et Descartes furent, comme Pascal, des catholiques pratiquants,
quaujourdhui encore leur uvre continue dinspirer des tentati-
ves dapologtique.

Parce quil a t tout la fois, selon ses propres expressions,


pyrrhonien, gomtre et chrtien soumis , Pascal a connu du
dedans lattitude dun Montaigne et dun Descartes. Il a pntr
leurs penses de derrire la tte ; il a devin leur postrit
vritable. Poussant le doute aussi loin que Montaigne et sachant
dmontrer avec autant de rigueur que Descartes, il sest rendu
compte que chez eux la soumission religieuse tait un moyen et
non une fin, quelle correspondait, pour le moi humain une
manire tout htrodoxe de senvisager dans son origine et dans
sa vocation. Le conformisme de Montaigne na aucun effet sur
lorientation de lme ; cest une prcaution pratique, destine
la maintenir libre et dlie vis--vis de tout ce qui prten-
drait forcer la conviction intime, elle lui permettrait mme de vi-
vre plus facilement en paix avec autrui si les vertus prnes par
le christianisme russissaient enfin vaincre cette inhumani-
t que Montaigne aperoit inhrente la nature humaine et
quaussi bien les glises ont exploite les unes contre les autres
dans lhorreur des guerres religieuses. Quant aux Cartsiens,
cest la recherche de la vrit par la dmonstration rationnelle
quils subordonnent la soumission de la conduite. Pour Descartes
ou, si lon prfre, pour Spinoza, il faut une religion au peuple,
mais en tant que le peuple est incapable de parvenir la virilit
du jugement autonome. Selon le Trait de thologie et de politi-
que, qui parat lanne mme o les Penses ont t publies par
les amis de Pascal, la foi anthropomorphique au Dieu oriental de
lAncien Testament est, du point de vue de lefficacit morale, un
succdan de la connaissance vritable, qui se rattache la rai-
son dOccident, et dont, avec une gnrosit sublime, Spinoza
veut que le Nouveau Testament ait t lannonciateur : le mes-
sage de Jsus est dans lavnement dune catholicit absolue,
Lon Brunschvicg crits philosophiques 17
tome I

exclusive par consquent de toute dtermination de symbole lit-


tral ou de rite cultuel qui viendrait la restreindre, cest--dire la
nier. Selon lthique, enfin, le mythe de limmortalit psychique
ne fait que transposer dans le langage de limagination la spiri-
tualit de la vie ternelle, qui est rendue vidente par le dyna-
misme intuitif de lintelligence et dont lexprience continue fait
la batitude du sage.

Nous pouvons donc conclure : la thorie des trois ordres de


grandeur, qui occupe le centre de lapologtique pascalienne,
confirme a contrario, elle consacre la dfinition de lhumanisme
occidental, tel que la civilisation hellnique nous en offrait une
premire image dans la courte priode o philosophie a signifi
le contraire de mythologie, o le saint suivant Socrate, cest--
dire selon la justice intrinsque, sopposait au saint suivant Eu-
thyphron, cest--dire selon la volont arbitraire des Dieux.
Luvre de Socrate et de Platon, brusquement interrompue par
la conqute macdonienne, est celle que Montaigne et Descartes
ont reprise. Ils ont fait sortir nouveau lhomme de lenfance, en
lui restituant la conscience claire de son intelligence, le discer-
nement rationnel de la vrit. Il y a dsormais une histoire et
une physique dont la constitution solide, dont le progrs ininter-
rompu, interdisent la confusion des valeurs surnaturelles et des
valeurs spirituelles. Non sans doute que le renouvellement dune
entreprise comme celle de Pascal puisse tre prjug impossi-
ble ; mais, si laccs un ordre qui serait supra-spirituel doit
tre procur par lcriture et le dessous du jeu , cest--dire
les prophties et les miracles, il faut accepter de voir dans une
profession de foi chrtienne le renversement , et non plus le
prolongement, de toute discipline de vrit dans la connaissance
de lhumanit ou de la nature. La sagesse qui renvoie
lenfance , cest, devant lhomme qui juge par lesprit, la folie
de la croix.

Nous navons pas conduire notre tude plus loin que la dter-
mination des conditions distinctes du problme. Mais peut-tre
cette dtermination nest-elle pas sans intrt pour dfinir en
leurs termes authentiques les rapports de lOrient et de
lOccident tels quils se prsentent la rflexion contemporaine.
L o font dfaut le scrupule de la critique historique et le pro-
grs du savoir scientifique, il faut convenir que les valeurs pro-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 18
tome I

prement spirituelles demeurent impliques, comme matriali-


ses, dans les valeurs surnaturelles qui peuvent les symboliser
par analogie et pour limagination, mais, qui dun point de vue
plus exact, apparaissent leurs antipodes. Par l sexplique le
contre-sens dun Orient, en grande partie encore puril et m-
dival, sur un Occident o ont t cres les mthodes qui seu-
les exaucent effectivement lesprance humaine de comprendre
et de vrifier. Mais ce nest pour personne un avantage que des
Occidentaux travaillent eux-mmes provoquer ou propager
une ide caricaturale de leur propre civilisation par les simplifica-
tions abusives, dessence dmagogique et primaire, que des
hommes de lettres la manire de Rousseau, des thologiens
la manire de Joseph de Maistre, ont pris peu peu coutume
dintroduire dans des problmes de philosophie pure.

Notes bibliographiques

On trouvera lexpos des principaux thmes de cet article dans Le progrs de


la conscience dans la philosophie occidentale, d. 1927, introduction, t. I,
pp.[XIII]-XXIII ; dans Du XIXe au XXe sicle, IIIe Partie : Lhumanisme de
lintelligence, dans la Revue de Paris, 1er fvrier 1927, 34e anne, n 3, pp.
[576]-591 ; galement dans lEsprit europen, La Baconnire, 1947. Cf. aussi
Le rle de lhomme occidental, appendice II du prsent ouvrage.

Pour lhumanisme de la Science, cf. Lexprience humaine et la causalit phy-


sique, d. 1949, VIe Partie, liv. XX, ch. LVI, surtout 272, 273, 274, pp. 588-
592.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 19
tome I

Table des matires

DESCARTES

2
MATHMATIQUE ET MTAPHYSIQUE CHEZ DESCARTES

[Ren DESCARTES, Discours de la mthode. Texte et commentaire, par


tienne Gilson, charg de cours la Sorbonne, directeur dtudes lcole
pratique des Hautes tudes religieuses (1 vol. in-8 de XVI-494 pages,
Vrin, 1925).]

Le Discours de la mthode pour bien conduire sa raison et


chercher la vrit dans les sciences fut achev dimprimer le 8
juin 1637, Leyde, chez Jean Maire... A vrai dire, les premiers
lecteurs ne sarrtrent pas beaucoup ce Discours prliminaire
et soccuprent surtout des trois essais dont il tait suivi : la
Dioptrique, les Mtores et la Gomtrie... Depuis, lintrt sest
dplac. Aujourdhui, les trois Essais nont quune valeur histori-
que ; la science a depuis longtemps dpass les conceptions de
Descartes ; le Discours de la mthode apparat au contraire, de
plus en plus, mesure que la pense moderne prend conscience
delle-mme, comme la dfinition encore enveloppe, mais trs
exacte dans son contenu implicite, du rle vritable et des
moyens rels de la philosophie.

Ces lignes excellentes sont tires de lIntroduction une dition


classique du Discours, elle-mme excellente, que M. Paul Lan-
dormy a publie en 1899. Elles dfinissent exactement le point
de vue auquel le Discours est tudi dans nos classes, pour ini-
tier de jeunes esprits aux grands problmes de la spculation

2
* A paru dans Revue de mtaphysique et de morale, juillet-septembre
1927, 34e anne, n 3, pp. [277] 324.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 20
tome I

contemporaine. Et, du mme coup, par contraste, elles permet-


tent de mesurer loriginalit presque paradoxale de lentreprise
que M. Gilson a tente et quil a si brillamment russie. On peut
dire quil a redcouvert le Discours, titre dcrit de 1637, desti-
n clairer des Essais, qui se prsentent sans doute comme
des uvres dordre technique, mais qui, pourtant, ne sont nul-
lement comparables aux travaux dun savant daujourdhui, mar-
chant sur les traces de ses prdcesseurs, appliquant les proc-
ds quils lui ont transmis des problmes dj poss par eux.
Selon une distinction de termes familire Descartes, il faut voir
dans le Discours lexplication de ce qui, dans les Essais, est la
marque dune rvolution vritable dans la conception sculaire
de la mathmatique dune part, de la physique de lautre, tandis
que les Essais eux-mmes sont la preuve de lexcellence et
de luniversalit de la mthode formule dans la IIe Partie du
Discours.

Telle est la perspective initiale du manifeste lanc par Descartes


en 1637. Et des 400 grandes pages du Commentaire que M. Gil-
son consacre, ligne par ligne, au texte du Discours, il nen est
pas une qui ne soit destine fixer le moment de lhistoire o il
a t compos, en faire revivre la pense, telle quelle sest
effectivement dveloppe dans lesprit de son auteur, telle
quelle sest offerte ses premiers lecteurs. Il est superflu de
rappeler quel point M. Gilson tait prt considrer ainsi Des-
cartes, en fonction de ceux quil a lus, et non de ceux qui de-
vaient le lire. Le trs grand et trs lgitime succs quont ren-
contr ses diverses publications sur le Moyen ge est d, non
seulement la simplicit entranante de lexpos, la solidit
directe de linterprtation, mais une alliance, que nous
noserions pas dire toute nouvelle en ces matires, qui demeure
toutefois assez rare, de sympathie intime et dobjectivit histori-
que.

Cest ltat de lenseignement scolastique, au dbut du XVIIe


sicle, que se rfre la Premire Partie du Discours de la mtho-
de. Comme philosophe, mais surtout comme gomtre et com-
me physicien, Descartes est tenu justifier la rupture de sa doc-
trine avec la tradition ; et cest pourquoi, racontant lhistoire
de son esprit , il fait, en termes volontairement adoucis, la cri-
tique dune ducation o tout passait pour vrit, sauf la vrit
Lon Brunschvicg crits philosophiques 21
tome I

elle-mme. De cette ducation, no-thomiste plus encore que


thomiste, o tait accentue, comme le rappelle M. Gilson (p.
118, ad p. 6, 1. 8) la stricte soumission du dogme philosophique
la discipline thologique, Montaigne a libr Descartes. Depuis
que le mouvement de contre-rformation a unifi la scolastique,
lopposition au dogmatisme dinspiration aristotlicienne ou no-
platonicienne a pass du monde des clercs au monde des la-
ques. Descartes reproduit les phrases les plus typiques des Es-
sais dans le Discours sans avoir besoin dindiquer lorigine de ses
emprunts, comme on citait la Bible ou lvangile ; les rappro-
chements de textes que M. Gilson a multiplis attestent quel
tait alors lascendant prestigieux de Montaigne sur la jeunesse
de France.

Mais voici que le gnie apparat pour exercer sa fonction de re-


nouvellement total. Au lieu de chercher un moyen terme entre
les deux partis de la vieille alternative, Descartes, la lumire
dune vrit quelle laissait chapper, claire la vanit de
lalternative elle-mme. Il abandonne leurs disputes sculaires
lontologie illusoire des pripatticiens et lempirisme strile des
sceptiques ; il introduit, ou, si lon prfre, il fait rentrer en sc-
ne, un troisime personnage que ni celui-ci ni celle-l nont
connu : le philosophe accoutum, par la pratique des mathma-
tiques, se repatre de vrits et ne pas se contenter de
fausses raisons . Sortir de la sujtion de ses prcepteurs, cest,
selon Descartes, faire passer lhumanit de lge puril lge
viril, en lui apportant une mthode capable dassurer le discer-
nement du vrai et du faux.

Table des matires

La mthode dans la mathmatique cartsienne

Du point de vue historique, le commentaire de la mthode cart-


sienne soulve un problme dun intrt capital, celui du rapport
entre les Regulae ad directionem ingenii (qui ne peuvent gure
tre postrieures 1629) et le Discours de 1637. Si nous lavons
bien compris, M. Gilson, ainsi quon le fait dordinaire, ainsi que
le faisait tout rcemment encore M. Cresson dans ses tudes si
Lon Brunschvicg crits philosophiques 22
tome I

alertes et si claires sur les Courants de la pense philosophique


franaise (1927, t. I, p. 37), suppose quil suffit de recourir au
texte des Regulae pour saisir, sous une forme explicite et dve-
loppe, ce que Descartes a indiqu, dune faon volontairement
elliptique, dans les quatre rgles. Rien, dailleurs, qui semble
plus naturel. Dans un Discours crit en langue franaise, dallure
populaire, Descartes, pas plus dailleurs que dans les Essais qui
suivent, ne sest souci, nous le savons, de livrer en termes tout
fait clairs et distincts le secret de sa pense. Il rsume donc en
quatre courts prceptes, dont la simplicit, dont la banalit ap-
parente, aura toute chance de passer pour inoffensive, les rgles
dont il avait commenc, quelques annes auparavant, de faire
un expos dtaill. Le commentaire sign du nom de Descartes
sinscrit donc de lui-mme en marge des rgles du Discours.

Mais, si lgitime que soit cette prsomption, nous croyons quelle


se trouve effectivement dmentie par un examen attentif de
lvolution de la pense cartsienne, entre les Regulae, dune
part, et, dautre part, la Gomtrie, avec laquelle le Discours fait
corps. A travers la carrire de Descartes, jusquen 1637, nous
apercevons la continuit dun progrs scientifique, qui est issu de
la dcouverte de la mthode, mais qui na cess de ragir sur la
conscience que Descartes a prise de cette mthode, dans son
rapport la psychologie de lintelligence humaine et aux diffi-
cults propres de la mtaphysique. En particulier, leffort techni-
que provoqu par ltude du problme de Pappus, partir de
1631, a conduit Descartes concevoir ce que la Ve Mditation
appelle Mathesis pura atque abstracta 3 . Cette mathmatique
pure est constitue dsormais dans la perfection de sa mthode,
part de la mathmatique universelle qui tait lobjet principal
des Regulae. L o lunit de la mthode semblait devoir faire
attendre une identit dapplication scientifique, une dualit se
manifeste. Et de cette dualit va surgir la question qui devient
centrale dans le Discours, qui, selon nous, du moins, en com-
mande lordonnance : de quel droit passer de la mathmatique
pure la mathmatique universelle, cest--dire de lanalyse la
physique ?

Autant donc nous estimons utile de remonter jusquaux Regulae


pour confronter le texte du Discours avec la forme embryonnaire

3
Ed. Adam-Tannery, que nous dsignerons ultrieurement par A. T., VII, p.
65.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 23
tome I

que la mthode avait dabord prise dans lesprit de Descartes,


autant il nous parat indispensable de ne pas nous y tenir. Le
complment de lumire que lexpression de la mthode en 1637
comporte par rapport la rdaction des Regulae, se relie pour
nous, de la faon la plus nette et la plus prcise, aux nouveauts
dordre technique qui, dans lintervalle, ont t introduites par
Descartes dans sa propre manire de procder la rsolution
algbrique des problmes gomtriques. Et cest pourquoi la r-
frence la Gomtrie, dans ce quelle a de spcifiquement dis-
tinct des travaux antrieurs de Descartes, est, du moins nos
yeux, ce qui explique de plus prs les prceptes de la seconde
partie du Discours. Pour cette tude, destine fixer la pense
mathmatique de Descartes en 1637, les matriaux sont dj
runis dans lexcellent article de M. Boyce Gibson : La gomtrie
de Descartes au point de vue de sa mthode 4 , dans le mmoire
de Pierre Boutroux, Limagination et les mathmatiques selon
Descartes. En particulier, lAppendice II de ce mmoire, intitul
Note sur les Regulae, pose exactement les termes du problme
historique rsoudre par linterprte de la mthode cartsienne.
Nous nous bornerons indiquer les points sur lesquels nous
pouvons esprer dajouter au commentaire de M. Gilson quel-
ques observations utiles.

On sait en quels termes, dans son troisime prcepte, Descartes


exalte la vertu cratrice de lanalyse : Conduire par ordre mes
penses, en commenant par les objets les plus simples et les
plus aiss connatre, pour monter peu peu, comme par de-
grs, jusques la connaissance des plus composs ; et suppo-
sant mme de lordre entre ceux qui ne se prcdent point natu-
rellement les uns les autres. Selon le commentaire de M. Gilson,
le troisime prcepte, interprt la lumire des Regulae, pour-
rait snoncer ainsi : Conduire toujours par ordre ses penses,
cest--dire suivre lordre naturel des ides l o il existe et in-
venter un ordre choisi pour les besoins de la cause l o cet or-
dre naturel nexiste pas. Cf. comme exemples de questions arti-
ficielles rsoudre, lnigme du Sphinx et autres semblables 5 .
Le problme des chiffres pour correspondre a toujours in-

4
Revue de mtaphysique, 1896, pp. 386 et suiv.
5
Reg., XIII, t. X, 433, 1. 4-14, et p. 435. 1. 11-26.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 24
tome I

tress Descartes 6 et il en avait propos un la princesse lisa-


beth dont elle navait gure t satisfaite (voir t. IV, p. 524, 1.
5-11). Par contre, lorsque le problme tudi relve des scien-
ces de la nature, ou des mathmatiques, ou de la mtaphysique,
en un mot dune science proprement dite, il existe un ordre na-
turel des choses et des ides que notre pense doit semployer
retrouver (p. 209-210, ad p. 18, 1. 31). Mais je souscris ma-
laisment une telle interprtation : on est en droit, me semble-
t-il, de se demander si Descartes reprend bien son compte le
postulat sur lequel repose toute lconomie du dogmatisme pri-
patticien, le postulat dun ordre de ltre qui, non seulement
prexisterait lordre du connatre, mais pourrait tre orient en
sens inverse. Largumentation du doute mthodique ne consiste-
t-elle pas mettre en lumire linconsistance dun semblable
postulat ? En tout cas, cartant pour le moment les considra-
tions, soit mtaphysiques, soit physiques, sur lesquelles nous
aurons revenir dans lexamen des autres parties du Discours,
et nous souciant seulement de saisir la signification de la mtho-
de sur le terrain de la mathmatique o Descartes sest flatt
den avoir port, en effet, la pratique labsolu de sa perfection,
nous considrons lordre progressif de lanalyse cartsienne, non
comme un ordre donn dans la nature et quil sagirait pour
lhomme de retrouver , mais comme un ordre que la nature
en tant que telle ne peut pas nous fournir, car il est dessence
entirement spirituelle, et, par suite, cest notre intelligence
seule quil appartient de le constituer. Pour nous, donc, il
conviendrait de chercher lordre de la pense mathmatique hors
de cette alternative, laquelle M. Gilson rapporte le troisime
prcepte, entre lordre naturel et lordre artificiel. Lordre de la
pense mathmatique consiste monter comme par degrs ; et
ces mots, que M. Gilson na pas retenus pour son commentaire,
nous ne pouvons nous empcher de croire que Descartes ne les
a pas crits au hasard ; ils sont des renvois explicites aux textes
de la Gomtrie o aussi bien ils apparaissent avec toute la pr-
cision de leur sens technique. Par exemple, Descartes parlera
des quations qui montent jusques au carr de quarr (A. T.,
VI, p. 475) ou des problmes qui sont dun degr plus compo-
ss que les solides (ibid., p. 476). Il sera donc loisible
lanalyste de prendre pour point de dpart, de supposer , se-
lon lexpression mme de Descartes (ibid., p. 444), x = 2 ou x =
3. De l, par la multiplication de ces deux quations ramenes

6
Cf. Princ. phil., IV, 205, t. VIII, p. 327-328.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 25
tome I

la forme canonique x 2 = 0 et x 3 = 0, on obtiendra, dit


Descartes, x2 5x + 6 = 0, ou encore, x2 = 5x 6, qui est
une quation en laquelle la quantit x vaut 2 et tout ensemble
vaut 3 . Le secret du rationalisme moderne est tout entier dans
ce dbut du IIIe Livre de la Gomtrie, trangement ignor ou
mconnu par tant dhistoriens et de philosophes. Cest l, en ef-
fet, que se caractrise, par opposition la dduction logique o
la pense se dgrade invitablement mesure quelle se pour-
suit, un processus de pense ascendante qui est un enrichisse-
ment continu de vrit.

La mme opposition qui domine linterprtation du troisime pr-


cepte cartsien explique aussi la corrlation de lanalyse pro-
gressive au processus de rgression qui la prpare et la justifie,
et que le deuxime prcepte explicite ainsi : diviser chacune des
difficults que jexaminerais en autant de parcelles quil se pour-
rait, et quil serait requis pour les mieux rsoudre. Le commen-
taire de M. Gilson insiste sur ltroite parent du deuxime pr-
cepte avec le troisime : Il faut dabord dcouvrir le simple
afin de pouvoir ensuite en partir. Cest pourquoi les deuxime et
troisime prceptes, qui nous sont donns comme distincts dans
le Discours, nous sont, au contraire, donns comme les deux
moments dune seule et mme rgle dans la rdaction des Regu-
lae (p. 205, ad p. 18, 1. 26).

Pour nous la question se pose un peu autrement. Si Descartes,


qui, dans le Discours de la mthode, est si soucieux de conci-
sion, qui rduit quatre la multiplicit des rgles quil stait ja-
dis propos dnoncer, distingue pourtant ce que les Regulae
confondaient, nest-ce pas quil a pris davantage conscience, et
quil voulait donner davantage le sentiment, de ce que sa m-
thode prsentait doriginal et de fcond par rapport la tradition
de la logique commune, o lordre de progression synthtique ne
fait que reproduire, en sens inverse, lordre de rgression analy-
tique ? Plus les logiciens se donnent de peine pour avoir lair
davancer, plus ils rendent leur impuissance manifeste. Avec une
surprise feinte et qui ne laisse pas dtre un peu comique chez
des docteurs si graves, ils retrouvent, mesure quils rebrous-
sent chemin, les cailloux quils avaient pralablement disposs
Lon Brunschvicg crits philosophiques 26
tome I

sur leur route. Cest ce que dit admirablement M. Robin 7 :


Ainsi quAristote en convient lui-mme, la dmonstration... fait
toujours lpreuve dune proposition trs gnrale avec lespoir
dy dcouvrir la proposition particulire qui est en question... Ce
savoir prtendument infaillible se borne articuler dans labstrait
lordre naturel quon a prcdemment dgag, tant bien que
mal, de la ralit empirique. Dans la mthode cartsienne le
rapport de la composition analytique au processus de rduction
pralable est tout fait diffrent. Cest une chose de mettre en
quation un problme de gomtrie ou de physique ; cest une
autre chose de constituer, sur le terrain de lalgbre, le monde
des quations. Les deux tches sont corrlatives, galement re-
quises pour lavnement de la science rationnelle ; elles nont
cependant rien de commun ; elles demandent tre considres
chacune pour leur compte dans le travail effectif quelles rcla-
ment de lesprit, dans lattitude mentale dont elles dpendent.
Elles comportent chacune leur risque propre derreur ; et cest
pourquoi, ainsi que lindique dailleurs M. Gilson (p. 210, ad p.
19, 1. 3), Descartes, lorsquil a rvis la traduction latine du Dis-
cours, a pris soin de distinguer deux moments dans le processus
de vrification qui est exprim par le quatrime prcepte. Lun
concerne lapplication du second prcepte : tum in difficultatum
partibus percurrendis ; lautre vise le troisime : tum in quae-
rendis mediis. Et toute lhistoire de la physique mathmatique
sera lie, en effet, au dveloppement dune part, et, dautre
part, aux limites, de la correspondance entre les services que le
physicien rclame du mathmaticien auquel il est amen pro-
poser telle ou telle quation, et les ressources que le mathmati-
cien, par lingal bonheur de ses solutions, met la disposition
du physicien.

Encore, si lon veut serrer de prs le sens du deuxime prcepte,


ne suffira-t-il pas de substituer la considration de lanalyse
logique la considration de la division mathmatique en gnral.
Le mcanisme atomistique dont, au XVIIe sicle, Bacon, Gassen-
di, Hobbes, se font les protagonistes, procde, lui aussi, du sim-
ple au complexe ; mais lintelligence qui sy manifeste demeure
cette intelligence spatiale dont on peut dire avec M. Bergson
quelle est caractrise par la puissance indfinie de dcompo-
ser selon nimporte quelle loi et de recomposer en nimporte quel

7
La pense grecque (1923, p. 308).
Lon Brunschvicg crits philosophiques 27
tome I

systme 8 . En fait, dans la conclusion des Principes de la philo-


sophie (IV, 202), Descartes avertit que sa physique ne doit pas
tre confondue avec celle de Dmocrite : car Dmocrite, nayant
dautre moyen dexplication que la juxtaposition des petits corps
dans lespace, ne russissait pas expliquer en particulier
comment toutes choses avaient t formes par la seule ren-
contre de ces petits corps, ou bien, sil lexpliquait de quelques-
unes, les raisons quil en donnait ne dpendaient pas tellement
les unes des autres que cela ft voir que toute la nature pouvait
tre explique en mme faon .

Voici le point fondamental : lintelligence atomistique na pas de


structure ; lintelligence cartsienne, constitue par la composi-
tion analytique des quations, degr par degr, a une structure.
Cest pourquoi la division des difficults en parcelles ne sau-
rait consister imaginer dans lespace des lments de repr-
sentation ; elle tend uniquement dcouvrir les quations du
problme. Et cet gard, ds les premires pages de sa Gom-
trie, Descartes a pris cur de commenter le texte du Dis-
cours : Voulant rsoudre quelque problme, on doit dabord le
considrer comme dj fait, et donner des noms toutes les li-
gnes qui semblent ncessaires pour le construire, aussi bien
celles qui sont inconnues quaux autres. Puis, sans considrer
aucune diffrence entre ces lignes connues et inconnues, on doit
parcourir la difficult selon lordre qui montre, le plus naturelle-
ment de tous, en quelle sorte elles dpendent mutuellement les
unes des autres, jusques ce quon ait trouv moyen dexprimer
une mme quantit en deux faons : ce qui se nomme une
quation, car les termes de lune de ces deux faons sont gaux
ceux de lautre. Et on doit trouver autant de telles quations
quon a suppos de lignes qui taient inconnues. Ou bien, sil ne
sen trouve pas tant, et que, nonobstant, on nomette rien de ce
qui est dsir en la question, cela tmoigne quelle nest pas en-
tirement dtermine (A. T., VI, 372).

Nous pouvons donc conclure : Descartes, en 1637, a parfaite-


ment dbrouill ce qui, lpoque des Regulae, parat encore
embrouill dans sa pense, tout au moins dans lex-pression de
sa pense. Non seulement les deux rgles, touchant lordre pour
la mise en quation et lordre pour la rsolution des quations,
sont dfinies chacune part dans leur prcision caractristique.

8
Lvolution cratrice, p. 170.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 28
tome I

Mais encore la manire dont la mathmatique dtermine son


propre objet subit une transformation radicale. Les Regulae pro-
posaient ltablissement dune mathmatique universelle, qui
tournait autour de la notion despace, telle quelle existait dans
la gomtrie commune. Elles prenaient pour point de dpart
ltendue trois dimensions, et elles gnralisaient la notion de
dimension en assimilant une dimension spatiale tout ce qui est
susceptible de mesure (Reg., XIV ; A. T., X, 447). Mais, depuis
les Regulae, en rflchissant sur les moyens techniques, que sa
mthode lui offrait pour la solution du problme de Pappus, en
opposition avec les procds mis en uvre par ses contempo-
rains, Descartes est conduit franchir le pas dune importance
dcisive pour la philosophie. Il brise dcidment la correspon-
dance entre les dimensions de lespace et les degrs de
lquation. Il cre une gomtrie qui est avant tout une algbre.
Et, sans doute, les rapports ou proportions qui suffisent la
constitution de lanalyse pure, sont susceptibles dtre reprsen-
ts par des lignes ; mais la proprit caractristique de ces li-
gnes nest plus inhrente, comme dans la gomtrie vulgaire,
la structure de lespace tel que notre perception lapprhende. La
longueur, qui nest, prise dans son apparence immdiate, quune
dimension lmentaire, traduit elle seule tous les degrs de
composition que parcourt lactivit proprement intellectuelle.
Do la rvolution, dun intrt capital pour lhistoire de la pen-
se humaine, dans la relation entre lesprit et les choses.
Lespace de la gomtrie paraissait, vers 1629, un support indis-
pensable pour le ralisme de la mathmatique universelle ;
lespace de la gomtrie analytique est, en 1637, un simple auxi-
liaire pour lidalisme de la mathmatique pure.

Cest de cette rvolution que Descartes prend acte, dans le Dis-


cours, sitt aprs avoir nonc les quatre rgles. Luniversalit
de la mthode revient imaginer que toutes les choses qui
peuvent tomber sous la connaissance des hommes sentre-
suivent, comme sentre-suivent les longues chanes de raisons,
toutes simples et faciles, dont les gomtres ont coutume de se
servir pour parvenir leurs plus difficiles dmonstrations .
Mais, afin dtre en tat de traduire cette imagination dans la
ralit dune science de la nature, il faut, pralablement ltude
proprement physique, stre rendu matre du domaine mathma-
tique, o lesprit, libre de tout prjug, peut sentraner la pra-
tique dsintresse de la vrit. Or, crit Descartes, je neus
pas dessein, pour cela, de tcher dapprendre toutes ces scien-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 29
tome I

ces particulires quon nomme communment mathmatiques ;


et, voyant quencore que leurs objets soient diffrents, elles ne
laissent pas de saccorder toutes, en ce quelles ny considrent
autre chose que les divers rapports ou proportions qui sy trou-
vent, je pensai quil valait mieux que jexaminasse seulement
ces proportions en gnral et sans les supposer que dans les su-
jets qui serviraient men rendre la connaissance plus aise,
mme aussi sans les y astreindre aucunement, afin de les pou-
voir dautant mieux appliquer aprs tous les autres auxquels
elles conviendraient. Puis, ayant pris garde que, pour les conna-
tre, jaurais quelquefois besoin de les considrer chacune en par-
ticulier, et quelquefois seulement de les retenir ou de les com-
prendre plusieurs ensemble, je pensai que, pour les considrer
mieux en particulier, je les devais supposer en des lignes, cau-
se que je ne trouvais rien de plus simple ni que je pusse plus
distinctement reprsenter mon imagination et mes sens ;
mais que, pour les retenir ou les comprendre plusieurs ensem-
ble, il fallait que je les expliquasse par quelques chiffres, les plus
courts quil serait possible ; et que, par ce moyen,
jemprunterais tout le meilleur de lanalyse gomtrique et de
lalgbre, et corrigerais tous les dfauts de lune par lautre .

Nous avons reproduit cette page tout entire parce que


lintention de Descartes nous y parat manifeste : il veut montrer
jusquo il est arriv dans la pratique de sa mthode, en russis-
sant crer une thorie des quations, dont la gomtrie analy-
tique ne sera que la premire application, qui, ntant pas as-
treinte la ncessit dun graphique linaire, aura par elle-
mme une valeur de pure intellectualit. M. Gilson, si nous ne
nous sommes pas mpris sur sa pense, voit les choses autre-
ment. Sans doute renvoie-t-il aux excellents travaux de Gaston
Milhaud, si dplorablement interrompus par la mort 9 , et mar-
que-t-il la diffrence entre lattitude du Discours, o il nest
plus question de raisonner que sur des longueurs, et les Regu-
lae, qui prennent encore en considration les surfaces (pp 220,
ad p. 20, 1. 16-17). Mais il nen tire aucune consquence tou-
chant la sparation, lintrieur de la mathmatique, entre le
moment o Descartes considre lquation indpendamment de
toute illustration gomtrique et le moment o il fait appel la
reprsentation spatiale. Bien au contraire, son commentaire, qui
ne consacre aucune note spciale lincidente, pourtant dcisive

9
Descartes savant, 1921, p. 70, n. 1.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 30
tome I

nos yeux : mme aussi sans les y astreindre aucunement, tend


en rduire singulirement la porte, en prsentant comme lis
lun lautre et corrlatifs ces deux moments qui, non seulement
se succdent dune faon irrversible, mais dont le premier ap-
parat comme essentiel, tandis que le second demeure acciden-
tel. Voici, en effet, ce qucrit M. Gilson : La nouvelle mthode
conservera de lAnalyse gomtrique le secours que celle-ci re-
oit de limagination, puisquelle travaillera comme elle sur des
lignes, et elle conservera de lAlgbre la brivet que permet le
symbolisme de cette science, telle que Descartes vient de la
simplifier. Du mme coup, Descartes corrige lAnalyse et
lAlgbre lune par lautre ; car, contrairement au calcul algbri-
que vulgaire, sa mthode sadresse lesprit, puisquelle est une
analyse, et, contrairement la Gomtrie des anciens, sa m-
thode nest plus asservie la considration des figures, parce
quelle est une algbre. On observera combien la mthode, telle
quelle se constitue en 1619, est encore domine par la proccu-
pation immdiate des mathmatiques proprement dites, puis-
que, pour la transposer plus tard sur le plan mtaphysique, il
faudra liminer limagination qui fait ici partie intgrante de sa
description (les lignes) (p. 222, ad p. 20, 1. 24).

Or, si nos remarques prcdentes sont fondes, nous sommes


autoriss dire que cette limination de limagination, Descartes
la opre, non pas en mtaphysicien seulement, mais dj en
mathmaticien ; ce qui aura pour effet de mettre, dans son sys-
tme, mathmatique pure et mtaphysique rationnelle sur le
mme plan de spiritualit. Cest, en effet, une chose de dire que
la mthode telle quelle se constitue en 1619 donne lieu une
gomtrie analytique dans le sens propre du mot, cest--dire
la rsolution des problmes gomtriques par le moyen des
quations algbriques, et cest autre chose que driger en fin la
thorie des quations qui, sinon auparavant dans lhistoire de la
pense, du moins chez Descartes, en 1619 et probablement
mme en 1629, ntait encore envisage que comme moyen.
Dans le second cas, ce nest plus proprement de Gomtrie ana-
lytique quil sagit, mais dune Algbre pure, qui sera seulement
suivie dune Algbre gomtrique. Il sera loisible au praticien de
ne voir l que des questions secondaires, de se poser indiff-
remment des problmes de gomtrie traiter par lalgbre, ou
des problmes dalgbre traiter par la gomtrie ; mais si lon
passe de la pratique de la mthode la rflexion sur la mthode,
qui est la pierre angulaire de la philosophie cartsienne, alors
Lon Brunschvicg crits philosophiques 31
tome I

lincidente : mme aussi sans les y astreindre aucunement, ap-


parat dans sa porte absolue, dtachant la relation algbrique
du graphique linaire qui cesse ds lors dtre partie intgran-
te de la comprhension mathmatique.

Il reste sans doute vrai de dire que cette absence de reprsenta-


tion imaginative est le dfaut de lalgbre ; mais, aux yeux de
Descartes, cest un dfaut dordre technique, une gne pour
lavancement de la science, tandis que le dfaut de la gomtrie
synthtique est un dfaut dexplication, qui est dordre essentiel
et philosophique. On ne saurait attacher la mme importance au
besoin explicatif que la gomtrie a de lalgbre, et lappui re-
prsentatif que lalgbre trouve dans la gomtrie, sans com-
promettre le rapport de valeurs qui sert poser, dans le cart-
sianisme, le problme auquel fait allusion M. Gilson aux derni-
res lignes de sa note, du rle de lintelligence pure, de
lentendement, comme on disait au XVIIe sicle, au mathmati-
que et au mtaphysique. Si, en effet, il nexistait pas danalyse
se suffisant elle-mme, abstraction faite de toute application
une donne de limagination spatiale ou de lexprience physi-
que, ltendue intelligible qui nest pas spacieuse , lattribut
tendue qui est indivisible, seraient des mots dpourvus de sens.
Leffort commun de Malebranche et de Spinoza est suspendu,
ainsi quen tmoignent le VIe Livre de la Recherche de la vrit,
dune part, et, dautre part, le Trait de la rforme de
lentendement, cette intellectualit pure de lanalyse par la-
quelle le rationalisme classique sest caractris, dans sa courte
priode dhistoire, entre la publication du Discours de la mthode
et la raction du conceptualisme leibnizien.

Au fond, il ny a peut-tre quune nuance entre linterprtation


que nous propose M. Gilson et le commentaire que nous vou-
drions y substituer. La nuance nest pourtant pas ngligeable
pour le dessin de lensemble du Discours. Dans un systme de
spiritualisme, comme celui de Descartes, la certitude mtaphysi-
que serait ncessairement dun autre genre que la certitude ma-
thmatique, si la certitude mathmatique tait lie aux condi-
tions de lintuition spatiale. Or, pour le lecteur des Regulae, cette
liaison semble bien tre implique dans lide de la mathmati-
que universelle : la reprsentation de lespace trois dimensions
est donne antrieurement lapparition de la pense mathma-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 32
tome I

tique et indpendante delle. Dans la Gomtrie, au contraire,


llment linaire nacquiert son pouvoir dexpression pour les
degrs multiples dune quation que grce la signification qui
lui est attribue par le mathmaticien aprs la constitution dune
science autonome des quations.

Inviter ce mathmaticien supposer les rapports ou propor-


tions , qui sont lobjet de la mathmatique pure, en des lignes,
parce quon ne trouve rien de plus simple ni qui puisse plus dis-
tinctement se reprsenter limagination, cest lui suggrer le
procd le plus avantageux dans la pratique, mais ce nest pas
rompre, du point de vue de la mthode, la subordination de la
gomtrie lalgbre, subordination en vertu de laquelle lobjet
le plus simple et le plus ais connatre, absolument parlant,
demeure lquation, dont la ligne est seulement lexpression sen-
sible, le symbole imaginatif.

La transparence intellectuelle, lautonomie spirituelle, qui carac-


trisent les quations de lalgbre, sont aussi ce qui porte sa
perfection la mthode cartsienne, dans le domaine de la ma-
thmatique pure, en permettant dappliquer, dune manire tout
fait rigoureuse, le prcepte : ne recevoir jamais aucune chose
pour vraie que je ne la connusse videmment tre telle. Le pro-
blme se prcise si on rappelle, avec M. Gilson, lorigine pripa-
tticienne des mots : le plus ais connatre. Chez Aristote et
dans la tradition scolastique, cette notion souffrait dune ambi-
gut mortelle : elle signifiait, dune part, ce que nous connais-
sons le mieux et, dautre part, ce qui est , comme dit M. Ro-
bin 10 , le plus connaissable absolument, et par nature, ou le
plus intelligible . En fait, la logique des concepts, tiraille entre
une psychologie empirique et une mtaphysique ontologique, est
demeure incapable doprer le passage de lordre pour nous
lordre en soi ; perptuellement tente de violer ses propres lois,
elle na vit la rgression linfini quen recourant des pti-
tions de principe dcores pour la circonstance du nom
dintuitions. Mais de lintuition, lontologie logique connat seule-
ment le mot : une intuition ne peut avoir ni consistance ni objet
tant quon imagine de la faire porter sur labstraction dun princi-
pe ou sur la gnralit de ltre. Avec la mthode cartsienne, au
contraire, lintuition a un caractre de certitude immdiate et
concrte, tant dabord lintuition intellectuelle du mathmati-

10
La pense grecque, p. 305.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 33
tome I

cien. Une telle intuition na pas dobjet qui lui soit extrieur ; elle
est inhrente au dynamisme de lesprit. Et, en effet, dans les re-
lations qui servent de base la construction du monde analyti-
que, x 2 = 0 ou x 3 = 0, il ny a rien qui puisse favoriser
prcipitation ou prvention , rien qui puisse devenir oc-
casion de doute . En dehors des chiffres 2 ou 3, les termes
nont pas de contenu qui se reprsente ; ils ne servent qu dfi-
nir ce qui est le type mme de toute clart et de toute distinc-
tion, le rapport dgalit, lopration de soustraction. Et dans la
mise en uvre du processus analytique, la multiplication suffit
pour crer lobjet compos.

Descartes supprime toute diffrence de traitement entre les


quantits naturellement connues comme telles, 2 ou 3, et les
quantits inconnues ou mme les quantits nulles qui, selon
lapparence naturelle, seraient bien plutt absence de quantit ;
il multiplie entre elles les expressions algbriques, gales z-
ro, comme si ctaient des nombres donns, autant de para-
doxes dconcertants pour ceux mmes de ses contemporains qui
taient les reprsentants les plus autoriss de la science. Mais la
hardiesse gniale de ces paradoxes donne son caractre
dachvement la mthode cartsienne. En suspendant tout
ldifice de la science rationnelle la seule considration des
oprations arithmtiques, comme lindique le dbut de la Go-
mtrie (A. T., VI, 369), nous atteignons labsolu de la connais-
sance : Un enfant instruit en larithmtique, ayant fait une ad-
dition suivant ses rgles, se peut assurer davoir trouv, tou-
chant la somme quil examinait, tout ce que lesprit humain sau-
rait trouver : car enfin la mthode qui enseigne suivre le vrai
ordre et dnombrer exactement toutes les circonstances de ce
quon cherche contient tout ce qui donne de la certitude aux r-
gles darithmtique.

Et, la fin du IIIe Livre de la Gomtrie, Descartes donne ju-


ger quil nest pas malais de faire un dnombrement de toutes
les voies par lesquelles on peut trouver la valeur des racines
dune quation ; de telle sorte quon ose assurer si une chose
est possible ou ne lest pas (A. T., VI, 475). Aussi est-il
convaincu que son analyse, atteignant comme du premier coup
les limites des forces humaines, russit infailliblement, quelle ait
affaire des lignes gomtriques ou mcaniques (selon la termi-
nologie des anciens), pourvu quon les puisse imaginer tre
dcrites par un mouvement continu, ou par plusieurs qui sentre-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 34
tome I

suivent et dont les derniers soient entirement rgls par ceux


qui les prcdent : car, par ce moyen, on peut toujours avoir
une connaissance exacte de leur mesure (A. T., VI, 390).

Table des matires

La mthode dans la mtaphysique cartsienne

La positivit de la gomtrie cartsienne puise le domaine de la


rationalit. A son sommet, dune part, elle ne laissera pas de
place pour une dialectique mtamathmatique, comme celle
quont professe Pythagoriciens et Platoniciens. Dautre part, elle
ne souffre pas de divagation hors de la lumire de lintelligence.
Il ne peut y avoir de no-cartsianisme auquel il arriverait,
comme il est arriv au no-pythagorisme ou au no-platonisme,
de corrompre son inspiration spirituelle en restaurant
limagination crdule du surnaturel. Le Moyen ge prend dci-
dment fin, du moment que la raison, ployable tout sens
lorsquelle est incline au service dune des orthodoxies qui se
partagent la conscience collective, acquiert une structure propre,
grce quoi elle acquiert la dignit dun instrument inflexible
pour la recherche du vrai.

Telle est la porte que confre la mthode cartsienne, dans la


seconde partie du Discours, la sparation accomplie par le pro-
grs de la gomtrie cartsienne entre la mathmatique pure et
la mathmatique universelle. Cette sparation, son tour, va
expliquer larchitecture complique, tourmente, du Discours
tout entier. Il est clair, en effet, que si la mathmatique, au lieu
de se tourner vers lesprit pour drouler du dedans les longues
chanes de raisons analytiques, dbouchait directement dans
lespace de la gomtrie vulgaire, le cartsianisme ne
sopposerait lui-mme aucune difficult pour passer de lordre
des questions de mathmatique lordre des questions de phy-
sique. En fait, ainsi quil arrive dordinaire, le progrs accompli,
depuis 1619 et sans doute depuis 1629, a conduit la conscien-
ce dune difficult nouvelle. Cest cette conscience qui fait, selon
nous, que Descartes a d intercaler entre lexpos de sa mtho-
de mathmatique et ses vues sur la physique, un double d-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 35
tome I

tour : la IIIe Partie, consacre quelques-unes des rgles de la


morale tires de cette mthode, et la IVe Partie, raisons qui
prouvent lexistence de Dieu el de lme humaine, ou fonde-
ments de la mtaphysique.

En ce qui concerne ces deux parties, lorientation du commentai-


re va tre domine par une question fondamentale : la ncessit
de ce double dtour a-t-elle pour effet de dtendre, ou de res-
serrer, les liens qui rattachent les problmes gnraux de la phi-
losophie cartsienne linterprtation rigoureusement analytique
de la mthode ? A nos yeux, la rponse nest pas douteuse :
cest pour demeurer fidle lexigence mathmatique de la m-
thode que Descartes a d faire prcder lesquisse de son sys-
tme cosmologique par des considrations de morale et de m-
taphysique. Je ne jurerais pas quil en soit partout de mme pour
M. Gilson : plus dune note de ce Commentaire que je prends la
libert de commenter, laisse limpression quil est tent
dmanciper Descartes, ou tout au moins de smanciper lui-
mme, dune imitation trop stricte du modle mathmatique. De
l certaines divergences dinterprtation quil nest peut-tre pas
sans intrt de signaler, par rapport la perspective historique
du cartsianisme.

Les maximes de la IIIe partie sont bien les rgles dune vie, in-
tgralement voue la pense et la recherche de la vrit
(p. 254, ad p. 27, 1. 9). Puisque la recherche de la vrit re-
quiert ces maximes provisoires comme conditions pratiques de
sa possibilit, elle les fonde ; et, inversement, elles ne sont lgi-
times que comme conditions pralables de la recherche de la v-
rit (p. 256, ad p. 27, 1. 22). Il y a lieu, toutefois, dinsister ;
car, pourquoi laspiration la vrit, qui est commune tous les
philosophes, a-t-elle, chez Descartes en particulier, cette cons-
quence quil est contraint dexaminer son attitude lgard de la
socit, lgard de la religion, lgard de son propre avenir ?
Cest ce quon napercevra pas clairement et distinctement tant
que lon naura pas considr dune faon plus prcise quel
point la dcouverte dune mthode rationnelle, au dbut du XVIIe
sicle, transforme, pour un Franais n chrtien , le problme
de la vrit. Chez les thologiens qui avaient, au collge de La
Flche, reu la mission denseigner la philosophie, la position du
problme nest quun prtexte profession de foi dogmatique,
Lon Brunschvicg crits philosophiques 36
tome I

tandis que Descartes mdite en vue de la vrit, non plus par-


tir de la vrit. Il refuse de sinsrer dans une tradition ; il fait de
lautorit une matresse derreur , une facult trompeuse .
Le sens commun de la scolastique a sa source dans la prven-
tion des matres, dans la prcipitation des lves. Lorsquil
renonce trouver la vrit dans le respect du consentement g-
nral travers les livres et les sicles, lorsquil en appelle au d-
ploiement dune spontanit intellectuelle qui est seule capable
de confrer ses produits les caractres de luniversalit authen-
tique et de lternit, Descartes dresse le bon sens contre la
conscience collective. Que la chose doive se payer, cest ce dont
Socrate a fait jadis lpreuve au prix de sa vie, Galile au prix de
sa libert. Si nul moins que Descartes na pu se croire un ange
parmi les hommes, il se regarde comme un homme parmi les
enfants. Et la tche de la rflexion virile, en face du chaos
dopinions o se sont dbattus successivement lAntiquit, le
Moyen ge et la Renaissance, cette tche, qui doit tre accom-
plie hors des glises et hors des coles, rclame une vocation de
hros. Mais, aux yeux du philosophe, hrosme bien ordonn
commence par soi-mme : lhomme daction donne sa vie la
cause que les circonstances extrieures lont conduit soutenir ;
le premier devoir du sage est de discerner la cause qui vaut
quon lui voue sa vie, cest--dire celle qui appartient la valeur
de vrit sur laquelle se rglent toutes les valeurs.

De l, dans les pages saisissantes qui terminent la IIIe Partie du


Discours, le progrs dun double asctisme intrieur et extrieur.
Du dedans, Descartes affine en lui, par la pratique de sa mtho-
de, le pouvoir de tracer une ligne de partage entre le vrai et le
faux ; il remet lhumanit en possession de cette lumire natu-
relle qui sest obscurcie en elle par les habitudes nes dune tra-
dition purile. Du dehors, lexemple de Montaigne, il secouera
linertie de lindividu en tant que tel ; il ira, roulant a et l
dans le monde... et faisant particulirement rflexion en chaque
matire sur ce qui la pouvait rendre suspecte et nous donner oc-
casion de nous mprendre . Mais lexemple de Montaigne, et
des libertins qui se multiplient au grand effroi du P. Garasse et
du P. Mersenne, montre comme il est dangereux de dvelopper
lexercice sceptique lgard des opinions convenues, sans y
joindre le progrs du jugement au cours dun travail o lesprit
doit se mesurer effectivement, soit avec des difficults de ma-
thmatique, soit avec quelques autres que je pouvais (dit Des-
cartes), rendre quasi semblables celles des mathmatiques .
Lon Brunschvicg crits philosophiques 37
tome I

On comprend alors lhsitation de Descartes, justement souli-


gne par M. Gilson, mettre dans tout leur jour, au dbut de la
IVe Partie, les raisons quil y a de douter. En dnonant le prju-
g du dogmatisme traditionnel, il ne ferait peut-tre autre chose
que de flatter le prjug contraire chez des esprits trop noncha-
lants pour joindre la lecture du Discours la patiente mditation
des Essais auxquels il sert de Prface. Encore convient-il de re-
marquer que, dans ces Essais eux-mmes, Descartes sest abs-
tenu dindiquer directement lusage de sa mthode cause
(dit-il dans une lettre du 22 fvrier 1638) quelle prescrit un or-
dre pour chercher les choses qui est assez diffrent de celui dont
jai cru devoir user pour les expliquer (A. T., I, 559). En fait,
soit afin de mnager, lorsquil aborde la physique, la susceptibili-
t des autorits religieuses, soit mme, lorsquil traite de la
Gomtrie, afin de garder par devers lui une arme dcisive
contre ses rivaux, Descartes a refus au public la forme
dinitiation claire et distincte que lon pouvait attendre de lui ;
volontairement, il est demeur mystrieux et obscur. A plus for-
te raison en sera-t-il de mme en ce qui concerne la critique de
la connaissance : Le fondement mtaphysique ultime sur le-
quel cette critique reposera dans les Meditationes (Medit. I, t.
VII, p. 21, 1. 1-16) et dans les Principia philosophi (I, 5, t.
VIII, p. 6, 1. 8-24) sera largument du malin gnie ; Descartes
ne la pas utilis dans le Discours, soit quil ny eut pas encore
song, soit que le caractre excessif dune telle hypothse lui
parut en rendre lusage dangereux dans un crit en langue vul-
gaire (p. 290, ad p. 32, 1. 7).

Peut-tre faudrait-il ajouter encore une autre considration ;


largument, dangereux sil persuadait trop le libertin, ne ltait
pas moins sil dcouvrait trop Descartes ; car, en un sens, cest
un argument ad hominem, dirig contre le ralisme de la scolas-
tique. A propos des cratures intermdiaires entre lhomme et
Dieu, se renouvelait, en effet, lopposition qui mettait jadis aux
prises Acadmie et Lyce. Tandis que lauteur de la Rpublique
faisait du ciel et des astres de simples occasions extrieures pour
un progrs de pense tout intime et tout spirituel, lauteur de la
Mtaphysique na su mnager de transition sinon astrologique
entre lintelligible et le sensible 11 . Mais les puissances mdia-
trices peuvent tre mauvaises autant que bonnes ; il devient
donc impossible que le discernement du vrai et du faux demeure

11
ROBIN, La pense grecque, p. 370.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 38
tome I

suspendu lopposition du haut et du bas, du cleste et du ter-


restre. Et, par suite, lobstacle que lvocation dun malin g-
nie semble dresser contre laffirmation dun savoir objectif ne
sera surmont que par une conception mtaphysique ou reli-
gieuse qui, par del tout intermdiaire extrieur, par del toute
imagination, se manifeste capable dtablir lunion de la pense
humaine et de ltre divin. Telle sera la voie dans laquelle
sengage la IVe Partie du Discours.

Quelques-uns parmi les premiers lecteurs de Descartes, ayant


constat quil traite des mmes problmes que ses prdces-
seurs, quil emploie la mme terminologie, ont eu le sentiment
quil se ft pargn la tche pnible davoir tant recoudre
sil et mis moins dacharnement tailler dans le vif dun en-
seignement consacr par la tradition. Sur ce sujet, M. Gilson se
fait lui mme leur cho dans la dernire des six leons quil a
professes Bruxelles sur Descartes et la mtaphysique scolas-
tique : Descartes utilise une mthode nouvelle pour redcou-
vrir danciennes ralits. Descartes commence, en effet, par li-
miner la qualit des domaines de la mtaphysique et de la
physique. liminant la qualit, il limine l analogie du sensi-
ble lintelligible, et supprime par consquent les preuves de
Dieu par le sensible... Mais il a besoin de conserver Dieu, et cest
pourquoi nous le voyons conserver une analogie spirituelle qui lui
permet de rejoindre par le dedans ce Dieu quil ne peut plus re-
joindre par le dehors. Do limpression, prouve par ses
contemporains, dun grand effort pour arriver o tout le monde
tait dj 12 .

Je me demande pourtant si ce nest pas attnuer un peu arbitrai-


rement le contraste entre lextriorit de la thologie scolastique
et lintriorit de la thologie cartsienne que dappliquer indiff-
remment lune et lautre la notion danalogie. Chez Descar-
tes, lanalogie joue un rle si effac que le mot lui-mme ne se
trouve pas dans lIndex scolastico-cartsien de M. Gilson. Et cela
se comprend sans peine, tant donn labme qui spare le ma-
thmatisme cartsien de lastro-biologie pripatticienne. L, en
effet, cest par le moyen de lanalogie que soprait le passage

12
Revue de lUniversit de Bruxelles, n 2, dcembre 1923-janvier 1924, p.
34 du tirage part.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 39
tome I

du sensible lintelligible ; on transfigurait le sensible pour ima-


giner lintelligible. Mais le rationalisme authentique, du fait quil
refuse de transposer le spirituel dans le supra-lunaire ou dans le
surnaturel, ne peut aspirer qu un lien de communaut intime
entre lhomme et Dieu.

La philosophie, avant Descartes ou depuis Descartes, naura


donc ni le mme point de dpart ni le mme point darrive. Ve-
ritas, via, vita, tout prend un sens nouveau. Il sagira, non plus
de conserver, cote que cote, un certain type danalogie, ou de
redcouvrir danciennes ralits , mais bien plutt de satisfai-
re aux conditions de cette sagesse mthodique qui demande que
lon remonte jusqu la source de lunit entre lesprit de
lhomme et lesprit de Dieu, et que lon consacre llimination des
qualits sensibles au profit de cela seul qui existe vritablement
dans le monde, et qui est, selon lexpression de Descartes au
dbut de la VIe Mditation, lobjet des dmonstrations de la
gomtrie .

A nos yeux donc lentreprise mtaphysique de Descartes exclut


toute vellit de retour aux postulats dogmatiques dAristote ;
elle est tourne tout entire vers lexamen des difficults que la
doctrine sest cre elle-mme par la dualit de la mathmati-
que pure, qui est une algbre, et de la mathmatique universel-
le, qui est une physique. Cette dualit ne peut manquer de pr-
senter immdiatement lesprit une objection, lobjection des
objections, comme dira Descartes, et qui lui sera rpte sa-
tit par les modernes , Gassendi et Roberval, pour le passa-
ge de ltendue mathmatique qui nest rien dautre que ma
pense, au corps physique qui doit, lui, subsister hors de mon
esprit 13 . Lidalit de lanalyse pure compromet lobjectivit de
la physique mathmatique. Et il y a plus : la mathmatique elle-
mme, ds quelle dpasse linstant o se produit lvidence im-
mdiate de lintuition, ne possde plus la garantie de sa propre
certitude. La pense discursive stale dans le temps, elle est
suspecte par l mme.

13
Cf. la Lettre de Descartes Monsieur Clerselier en rponse aux instances
de Gassendi, A. T., IX [1], 212.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 40
tome I

Nous retrouvons alors la question laquelle nous avons dj fait


allusion : Descartes va-t-il, pour parvenir poser les fondements
de sa mtaphysique, scarter peu peu de cette mthode qui
la engag dans les difficults, en apparence inextricables, par-
dessus lesquelles lancien dogmatisme passait pieds joints ?
Ou, au contraire, va-t-il sefforcer dtendre au domaine mta-
physique sa mthode originale de manire lever enfin ldifice
de la raison et de la vrit ?

Sur lintention de Descartes, il ne nous semble pas quil puisse y


avoir la moindre incertitude. En faisant surgir du doute mthodi-
que la ralit dun sujet purement spirituel, en reliant immdia-
tement la spiritualit du moi humain la spiritualit dun Dieu
qui est atteint uniquement par le dedans et en invoquant les
perfections infinies de ce Dieu pour justifier lexistence dun
monde dfini laide des seules ides claires et distinctes
dtendue et de mouvement, Descartes a la conscience trs net-
te de stre conform lordre de lanalyse. Le Cogito na rien
faire avec le principe abstrait dont procde la dduction synth-
tique. Sur ce point, la lettre Clerselier, de 1646, sexprime
avec une clart souveraine : Le mot de principe se peut pren-
dre en divers sens, et... cest autre chose de chercher une notion
commune, qui soit si claire et si gnrale quelle puisse servir de
principe pour prouver lexistence de tous les tres, les Entia,
quon connatra par aprs ; et autre chose de chercher un tre,
lexistence duquel nous soit plus connue que celle daucuns au-
tres, en sorte quelle nous puisse servir de principe pour les
connatre. Au premier sens, on peut dire que impossibile est
idem simul esse et non esse est un principe, et quil peut gn-
ralement servir, non pas proprement faire connatre lexistence
daucune chose, mais seulement faire que, lorsquon la
connat, on en confirme la vrit par un tel raisonnement : Il est
impossible que ce qui est ne soit pas ; or, je connais que telle
chose est ; donc je connais quil est impossible quelle ne soit
pas. Ce qui est de bien peu dimportance, et ne nous rend de
rien plus savants. En lautre sens, le premier principe est que
notre Ame existe, cause quil ny a rien dont lexistence nous
soit plus notoire (A. T., IV, 444).

Ce texte classique, cit par M. Gilson (p. 300, ad p. 32, 1. 22-


23), suffirait pour claircir le problme de la mthode dans la
mtaphysique cartsienne sil ny entrait en jeu dautre principe
que le principe de contradiction. Mais, lorsque Descartes passe
Lon Brunschvicg crits philosophiques 41
tome I

de la considration de sa propre existence la dmonstration de


lexistence divine, plus simplement mme la certitude que son
me existe titre de ralit permanente, on ne peut viter
dexaminer si Descartes nimplique pas, dans le tissu de la IVe
Partie du Discours, la ptition de principes tels que le principe de
substance et le principe de causalit. Lontologie scolastique se
profile lhorizon, guettant le tmraire qui a lanc le dfi du
doute gnralis.

Voici un premier point sur lequel il ne saurait y avoir de contes-


tation. En ce qui concerne la substance, la mthode cartsienne
demeure en dfaut, du moins chez Descartes. Lon voit, en effet,
par lthique de Spinoza, que le XVIIe sicle a d attendre jus-
quen 1677 pour que disparaissent, par la subordination de lide
de substance lide de cause de soi, les insolubilia de tout r-
alisme spatial : supposition dun derrire les don-
nes sensibles, avec les deux corollaires ruineux quelle impli-
que : dune part, juxtaposition dune multiplicit de substances
et, dautre part, division dun tre unique tel que lhomme, en un
corps et une me galement matrialiss par limagination dune
frontire commune. Quant Descartes, il capitule sur toute la
ligne. Non seulement, comme sil ntait jamais sorti de la suj-
tion de ses prcepteurs, comme sil ne stait jamais accoutum
ne pas se contenter de fausses raisons, Descartes conserve
de la philosophie qui lui avait t enseigne La Flche le princi-
pe mme de substance : tout attribut est lattribut dune subs-
tance (p. 304, ad p. 33, 1. 4). Mais il aggrave la doctrine quil
reproduit par une confusion irrmdiable de vocabulaire : Des-
cartes tient essentiellement maintenir, avec lcole, la thse de
lunion substantielle de lme et du corps, do rsulte cette
consquence capitale que lhomme est un ens per se, et non le
compos accidentel de deux substances htrognes... Cet ac-
cord nest cependant que sur les mots... Sil (Descartes) affirme
avec saint Thomas que lhomme est une substance complte,
cest prcisment en niant que lme et le corps soient des subs-
tances incompltes, ce qui est pourtant, selon saint Thomas, la
condition sine qua non de cette affirmation (p. 431-432, ad p.
59, 1. 15).
Lon Brunschvicg crits philosophiques 42
tome I

Quand on examine le rle du principe de causalit dans la d-


monstration de lexistence de Dieu, faut-il enregistrer le mme
abandon de la mthode analytique ? Cest ici que je serais tent,
non de contredire le commentaire de M. Gilson, qui demeure ri-
goureusement exact et infiniment suggestif, mais de le prciser.
Il y a, en effet, des endroits o lon dirait, si on se laissait aller
sa premire impression, que la notion de cause soit pour Descar-
tes un principe de dduction synthtique, par exemple cet en-
droit o M. Gilson crit que la mtaphysique de Descartes...
consiste tout entire rendre raison suffisante du contenu rel
de la pense au moyen du principe de causalit (p. 323, ad p.
34, 1. 14).

Mais cette impression gnrale est, en ralit, corrige par les


notes o M. Gilson suit dans le dtail les textes mmes de Des-
cartes. Nous naurons qu les reproduire pour apercevoir, se
dgageant peu peu mesure que se succdent les tapes de la
dmonstration thologique, la proccupation qui a domin en
effet lentreprise mtaphysique de Descartes : chapper aux
dogmes dont le doute mthodique a rendu impossible le prjug,
dtacher la causalit de la formule abstraite de son principe pour
la concentrer dans sa ralit concrte, qui ne saurait se sparer
de lunit spirituelle. La substance cartsienne est encore la
substance scolastique ; la cause cartsienne dpouille progressi-
vement les traits de la causalit transitive qui ne peut sexercer
ailleurs que dans lespace et qui, par suite, matrialise les ter-
mes entre lesquels on limagine tablie ; elle se manifeste net-
tement comme cause de soi.

Citons la premire remarque de M. Gilson (p. 324, ad p. 34, 1.


17-18) : La voie suivie par saint Thomas consistait partir
dun effet quelconque, pourvu quil ft sensible, et lui assigner
Dieu comme cause. Or, Descartes part de la pense. Le Cogito
loblige donc chercher lintrieur de la pense mme leffet
dont lexistence postulera Dieu comme cause. Cest ce quil ex-
prime en disant que lexistence de Dieu est plus vidente que
celle du monde extrieur (puisquelle en conditionne
laffirmation) et que, par consquent, on ne saurait partir du
monde extrieur pour prouver Dieu (Iae Resp., t. VIII, p. 106,
1. 14-18). Et, en effet (ajouterons-nous pour notre compte, si-
non pour le compte de Descartes), la logique na pu servir
dorgane une thologie que par une double imagination dont la
critique cartsienne du ralisme pripatticien a mis en relief le
Lon Brunschvicg crits philosophiques 43
tome I

caractre dvidente purilit : limagination animiste, qui intro-


duit subrepticement dans le concept abstrait de la puissance
lefficacit dune cause relle ; limagination artificialiste, qui ex-
plique analogiquement la cration du monde par lanthropo-
morphisme de la finalit. Ce nest pas le principe de causalit en
tant que tel qui autorise dduire le dmiurge de la machine
cosmique ; cest lassimilation du monde une machine cre de
main humaine. Or, du point de vue de la science rationnelle, la
nature ne conduit pas hors de la nature, pas plus que lide ne
conduit hors de lide. Autrement dit, comme il ny a pas deux
vrits, la mtaphysique doit tre rationnelle au mme titre,
cest--dire selon la mme mthode, que la science.

Une fois dfinie lintention de la mtaphysique cartsienne, il


reste savoir si lauteur du Discours a tenu la gageure hroque
de franchir la distance qui spare les ides de la mathmatique
pure et les ralits de la physique mathmatique sans faire appel
limagination abstraite des principes, cest--dire sans se
condamner au cercle vicieux, mais en se rendant capable de sui-
vre un mouvement continu et ininterrompu dintelligence,
dans lacte effectif et concret du jugement.

Le gomtre qui pratique la mthode dans labsolu de sa rigueur


fait fond sur lintuition dun rapport vident ; il ne se soucie
aucun moment de lexistence dun objet extrieur sa pense. Il
ne se demande pas sil y a dans le monde des triangles quilat-
raux ; mais chacun de ses thormes implique laffirmation
dune existence possible qui lui est certifie par la ralit mme
de la dmonstration. Laffirmation dune telle possibilit na pas
besoin dtre explicite ; elle est le sentiment de prsence im-
mdiate, qui accompagne lintuition ramene la pure clart,
la distinction parfaite, de sa source rationnelle.

Or, cette intellectualit dintuition, laquelle ce sentiment de


prsence doit sa garantie de vrit, peut-on dire quelle subsiste
telle quelle, dans le passage de lexistence possible lexistence
relle, cest--dire, pour Descartes, de ltre mathmatique
ltre pensant ? Assurment oui, mais la condition que se trou-
ve modifie du tout au tout le point sur lequel portait, aupara-
vant, le problme de lexistence. Le jugement, qui laisse peut-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 44
tome I

tre chapper lobjet pens, retiendra, en tout cas, par rflexion


sur soi-mme, le sujet pensant.

Mais la rflexion du jugement, dfinie en toute rigueur rationnel-


le, hors de toute imagination de substance, est chez Descartes
un acte destin spuiser dans linstant mme o le jugement
saccomplit. Linstantanit de la conscience ne fait donc que
sajouter lidalit de la science pour nous interdire laccs de
cette existence ncessaire qui est le privilge de Dieu. Descartes
sera rejet en pleine mer ; ou, si lon nous permet de suivre la
mtaphore leibnizienne, Descartes aura vainement tent de ga-
gner le port par ses seules forces de nageur : il ne se sauvera
quen cherchant refuge dans larche de lontologie traditionnelle,
dont il avait eu la prudence de se faire accompagner, qui aura la
charit de laccueillir lendroit le plus prilleux de la traverse.
Nous devrons dire, ainsi, que lauteur du doute mthodique se
rsigne la ptition du principe de causalit... moins, pour-
tant, que Descartes nait trouv le moyen dviter dans la preuve
de Dieu par ses effets lusage du principe abstrait de causalit
pour sen tenir lintuition concrte de la cause.

Et, dj, cest dans cette direction que nous oriente nouveau
M. Gilson. Voici la suite de sa note (p. 325, ad p. 34, 1. 17-18) :
En second lieu, la preuve de saint Thomas, accepte par la
majorit des scolastiques, supposait le principe aristotlicien : il
est impossible de remonter linfini dans une srie de causes
essentiellement ordonnes. Or, dans le monde matriel, les es-
sences des choses et, par consquent, les causes diffrent selon
les degrs de perfection de leurs formes. Il est donc impossible
de remonter linfini dans la srie de ces causes, mais il faut ar-
river une premire, qui est Dieu 14 . Descartes admet ce
principe ; mais, comme la physique mcaniste a pour effet de
supprimer les formes substantielles, le monde cartsien ne com-
porte plus la structure hirarchique sur laquelle la preuve tho-
miste sappuyait ; il ny a plus que des causes accidentellement
ordonnes et, par consquent, dans lesquelles un progrs
linfini reste toujours possible. Cest ce que prouve la divisibilit
indfinie de la matire dans la physique cartsienne (Iae,
Resp., t. VII, p. 106, 1. 23-p. 107, 1. 2 ; commenter par la
lettre Mesland, 2 mai 1644, t. IV, p. 112, 1. 26-p. 113, 1. 4),

14
tienne GILSON, Le thomisme, 2e d., 1923, p. 46-68 (a). 4e dition, 1942,
chapitres 2 et 3 de la Premire Partie.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 45
tome I

et aussi ltendue indfinie de lunivers cartsien qui, contrai-


rement lunivers fini du thomisme, ne comporte pas un nombre
fini de degrs entre le mouvement sublunaire et Dieu. En troi-
sime lieu, mme en supposant quil ft correct de partir du sen-
sible et quun univers fini, compos dessences hirarchiquement
ordonnes, fournt une base la preuve, elle naboutirait encore
qu lexistence dun auteur de lUnivers, et non pas lexistence
de Dieu. Car lunivers est contingent et imparfait ; prouver son
auteur nest donc pas prouver lexistence dun tre parfait, mais
seulement dun dmiurge assez puissant pour le crer. Do r-
sulte : Que la seule preuve qui aboutisse rellement lexistence
de Dieu est celle qui cherche la cause de lide dtre parfait et
infini qui est en nous ; car cette cause dune ralit objective
parfaite et infinie ne peut tre elle-mme que parfaite et infinie
(Medit. IIIa, t. VII, p. 51, 1. 29 ; p. 52, 1. 9. Iae Resp., t. VIII, p.
105, 1. 24 ; p. 106, 1. 2). Que, dans ce cas unique, la rgres-
sion linfini dans la srie des causes est impossible puisque
lide de Dieu est en quelque sorte antrieure celle de tout le
reste : ac proinde priorem quodammodo in me esse perceptio-
nem infiniti quam finiti, hoc est Dei quam mei ipsius (Medit.
IIIa, t. VII, p. 45, 1. 27-29. Et plus loin, p. 36, 1. 23-24).

Chez saint Thomas, le principe de causalit servait couvrir


dune apparence logique lhypothse dun tre transcendant dans
un plan surnaturel qui se superpose lui-mme la transcendan-
ce de la ralit naturelle. Descartes, lui, prend pour point de d-
part, non la relation dide nature, mais la relation dide
ide. Or, la priorit, lintrieur mme du sujet pensant, de la
perception de linfini sur celle du fini, de la perception de
Dieu sur celle du moi, ne peut sinterprter que dans la psycho-
logie de lintelligence mathmatique, sur laquelle repose la m-
thode et qui inspire les premires dmarches de la mtaphysi-
que. Le fait de douter, pris au niveau humain, avait cette pre-
mire consquence de nous contraindre laffirmation du moi ;
mais la fcondit ne sen trouve pas puise par l. Descartes le
confronte avec un autre fait, avec la prsence, au plus profond
de moi-mme, de lide de linfini ; et cette ide, malgr le
terme ngatif qui la dsigne, est, dit excellemment M. Gilson,
une ide positive et la plus positive de toutes (p. 333, ad p.
35, 1. 4) ; de telle sorte que lexistence de lobjet de cette ide
positive peut seule rendre compte de lingalit saisissante entre
le contenu infini de la pense humaine et lexprience de sa limi-
tation, exprience qui est inhrente au doute lui-mme.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 46
tome I

La relation de lide de Dieu ltre de Dieu, que Descartes ta-


blit ainsi, est-elle la conclusion dun syllogisme o le principe de
causalit devrait figurer comme majeure ? La question pourrait
prter controverse si la preuve par lide dinfini tait isole
dans le systme des preuves cartsiennes. Mais tel nest pas le
cas ; et M. Gilson insiste sur la solidarit de la preuve par lide
de linfini et la preuve par ltre du moi, quil est loisible de
considrer comme formant simplement les moments dune m-
me dmonstration : Il importe peu, crira Descartes, que ma
seconde dmonstration, fonde sur notre propre existence, soit
considre comme diffrente de la premire, ou seulement
comme une explication de cette premire. Mais, ainsi que cest
un effet de Dieu de mavoir cre, aussi en est-ce un davoir mis
en moi son ide ; et il ny a aucun effet venant de lui par lequel
on ne puisse dmontrer son existence. Toutefois, il me semble
que toutes ces dmonstrations, prises des effets, reviennent
une ; et mme quelles ne sont pas accomplies, si ces effets ne
nous sont vidents (cest pourquoi jai plutt considr ma pro-
pre existence que celle du ciel et de la terre, de laquelle je ne
suis pas si certain), et si nous ny joignons lide que nous avons
de Dieu ( Mesland, 2 mai 1644, t. IV, p. 112, 1. 7-20). Sur
quoi M. Gilson ajoute : On peut ds lors se demander en quoi
ce deuxime expos de la preuve pouvait sembler Descartes
capable de complter le premier. Cest que prouver Dieu comme
cause dune ide risquait de paratre fort abstrait un public ac-
coutum aux preuves par le sensible ; ltre lui-mme qui a cette
ide, surtout si cest le ntre, est au contraire beaucoup plus
concret et ais concevoir ; cest donc pour rendre sa preuve
plus accessible que Descartes lui donne cette nouvelle forme.
Elle prsente, en effet, la commodit : 1 De ne pas exclure les
images sensibles comme faisait la prcdente (Medit. IIIa, t.
VII, p. 47, 1. 26 p. 48, 1. 2. Cf. IIae, Resp., t. VII, p. 136, 1.
3-10) ; 2 De permettre lusage du principe thomiste que lon
ne peut remonter linfini dans la srie des causes, et de donner
par l mme la preuve un aspect tout fait traditionnel qui
devait en faciliter lacceptation (Medit. IIIae, t. VII, p. 50, 1. 7-
10. Vae, Resp., t. VII, p. 370, 1. 13-18). On noubliera pas tou-
tefois que le seul cas auquel ce principe sapplique est celui dun
tre ayant lide de Dieu (p. 331, ad p. 34, 1. 24).
Lon Brunschvicg crits philosophiques 47
tome I

Pour ma part, jhsiterais faire tout fait aussi grande la part


des facteurs extrieurs et accidentels dans la constitution de la
mtaphysique cartsienne. Descartes, dans son expos de 1637,
me parat appliqu moins se concilier la faveur du lecteur sco-
lastique ( la page suivante du Discours, nous verrons quil le
heurte violemment) qu voir clair dans sa propre pense, ne
rompre en aucun point de sa doctrine lordre des raisons qui
dpendent les unes des autres . Et cest pourquoi, aprs avoir
fait sortir du Cogito linfini divin de la Cogitatio, il se tourne vers
le Sum pour en faire sortir labsolu divin de ltre.

Le second moment de la preuve par les effets ne nous renvoie


certes pas lextriorit du sensible, qui, dailleurs, ne cesse pas
dtre aux yeux de Descartes une donne illusoire. L unique
texte de la dmonstration est lexistence du sujet pensant avec
lexprience intime dune disproportion entre la prsence dune
ide vritable de la perfection et le sentiment dune imperfection
relle. La mme exprience qui, dans lordre de lintelligence pu-
re, posait entre lhomme et Dieu une relation dide ide, pose
ici, dans lordre du vouloir efficace, la relation dtre tre. Cette
relation, Aristote y avait aspir, mais il lavait manque. Cest
par un simple jeu danalogie mtaphysique, cest--dire de pure
imagination, que le ralisme pripatticien postule un monde
hirarchiquement ordonn, de faon se donner la libert de
parcourir, en extension, les degrs de la causalit. La rflexion
de Descartes procde tout autrement : elle concentre dans un
cas unique laction de la cause, afin de pouvoir en puiser dun
coup la comprhension.

Cependant, lquilibre de la doctrine serait insuffisamment assu-


r si elle apparaissait incapable de dpasser cette double rela-
tion, et dide ide, et dtre tre, o la cause apparat trans-
cendante par rapport leffet. Pour lachvement de la thologie
cartsienne, il importe que cette double relation soit unifie, ou,
plus exactement peut-tre, quelle sunifie elle-mme, cause et
effet appartenant tous deux un mme plan. Cest--dire quen
Dieu lui-mme, indpendamment cette fois de toute attache la
donne de la pense humaine, la ralit du moi, se manifeste,
entre lide et ltre, entre lessence et lexistence, cette mme
vidence dimplication immdiate qui a dj trouv son expres-
sion dans lergo du Cogito ergo sum. A cette exigence suprme
Lon Brunschvicg crits philosophiques 48
tome I

de la mthode dans le domaine de la mtaphysique correspond


la troisime preuve cartsienne ou le troisime moment de la
dmonstration cartsienne de lexistence de Dieu, ce quon a,
depuis Kant, pris lhabitude dappeler, mais assez improprement,
selon lexcellente remarque de M. Gilson, largument ontologique
(p. 347, ad p. 36, 1. 23-24).

Il est remarquable que dans le Discours de la mthode, pas plus


dailleurs que dans les Mditations, lexpos de ce troisime
moment ne fait immdiatement suite lexpos des deux pre-
miers. Descartes demande son lecteur de sarrter pour rfl-
chir aux caractres de laffirmation vraie avant daborder le pro-
blme dont la solution dcidera la solidit dfinitive de tout
ldifice : Je voulus chercher, aprs cela, dautres vrits ; et,
mtant propos lobjet des gomtres, que je concevais comme
un corps continu, ou un espace indfiniment tendu en longueur,
largeur et hauteur ou profondeur, divisible en diverses parties
qui pouvaient avoir diverses figures et grandeurs, et tre mues
ou transposes en toutes sortes, car les gomtres supposent
tout cela en leur objet, je parcourus quelques-unes de leurs plus
simples dmonstrations. Et, ayant pris garde que cette grande
certitude, que tout le monde leur attribue, nest fonde que sur
ce quon les conoit videmment, suivant la rgle que jai tantt
dite, je pris garde aussi quil ny avait rien du tout en elles qui
massurt de lexistence de leur objet. Car, par exemple, je
voyais bien que, supposant un triangle, il fallait que ses trois an-
gles fussent gaux deux droits ; mais je ne voyais rien pour
cela qui massurt quil y et au monde aucun triangle. Au lieu
que, revenant examiner lide que javais dun tre parfait, je
trouvais que lexistence y tait comprise, en mme faon quil
est compris en celle dun triangle que ses trois angles sont gaux
deux droits, ou en celle dune sphre que toutes ses parties
sont galement distantes de son centre, ou mme encore plus
videmment ; et que, par consquent, il est pour le moins aussi
certain que Dieu, qui est cet tre parfait, est ou existe,
quaucune dmonstration de gomtrie le saurait tre. Mais ce
qui fait quil y en a plusieurs qui se persuadent quil y a de la dif-
ficult le connatre, et mme aussi connatre ce que cest que
leur me, cest quils nlvent jamais leur esprit au del des
choses sensibles, et quils sont tellement accoutums ne rien
considrer quen limaginant, qui est une faon de penser parti-
culire pour les choses matrielles, que tout ce qui nest pas
imaginable leur semble ntre pas intelligible. Ce qui est assez
Lon Brunschvicg crits philosophiques 49
tome I

manifeste de ce que mme les Philosophes tiennent pour maxi-


me, dans les coles, quil ny a rien dans lentendement qui nait
premirement t dans le sens, o toutefois il est certain que les
ides de Dieu et de lme nont jamais t...

Jai limpression, peut-tre trompeuse, que, dans son commen-


taire de cette page, si curieusement significative, M. Gilson fait
un peu la sourde oreille. Il crit que Descartes, ayant dmon-
tr lexistence de Dieu par ses effets et dfini son ide..., passe
lexistence du monde extrieur. Or, pour dmontrer cette exis-
tence, il doit considrer dabord lide mme de corps dans ce
quelle a de clair et de distinct, cest--dire ltendue gomtri-
que. Il rappelle donc sa mmoire quelques dmonstrations
gomtriques lmentaires, et cest ce propos quil conoit sa
deuxime preuve de lexistence de Dieu (p. 342, ad p. 36, 1.
4). Mais M. Gilson ne nous dit pas, et je ne saurais dire sa pla-
ce, pourquoi la ralit du monde extrieur requerrait la dmons-
tration supplmentaire dune existence qui vient prcisment
dtre mise hors de conteste par les deux preuves tires des ef-
fets. Au contraire, la digression apparente sexplique delle-
mme si lon songe que largument ontologique se relie
lintelligibilit pure des ides dinfini et de cause de soi. Or, Des-
cartes sait quel paradoxe elle constitue pour ceux de ses lecteurs
qui sont plongs dans les prjugs de lcole ; de l cet avertis-
sement solennel de ne pas confondre lintelligible et
limaginable ; de l aussi cette attaque directe et presque brutale
contre un empirisme qui ne saurait mener qu une philosophie
sans me et sans Dieu. A mes yeux, lintention de Descartes est
bien ici dinsister sur ce point capital de la mthode quil ny a
quune manire datteindre la vrit en mathmatique et en m-
taphysique. M.Gilson est plutt port retrouver, indique
sous une forme volontairement discrte , la conviction de
Descartes que cette dmonstration (la dmonstration de
largument ontologique) est plus certaine que les dmonstrations
gomtriques... Pour qui nadmet comme vidente quune pro-
position satisfaisant toutes les conditions exigibles pour quelle
soit vraie, on sait que Dieu existe avant de savoir que les vrits
mathmatiques sont vraies (p. 353-354, ad p. 36, 1.30-31).

La remarque est assurment juste, en ce sens que la constitu-


tion de la thologie cartsienne est requise pour donner au mon-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 50
tome I

de des ides claires et distinctes ce double privilge de dure


continue et de ralit formelle, sans quoi il resterait condamn
svanouir avec chacun des instants o lacte du jugement se
produit dans le moi. Il convient, cependant, que la porte en soit
nettement dtermine. Il ny a pas, dans le systme de Descar-
tes, comme il y avait dans le systme dAristote, des qualits de
certitude variant selon la situation que les objets occupent dans
la hirarchie des tres. Si donc lon dit que lvidence de la rela-
tion entre lessence et lexistence de Dieu peut avoir une porte
tout autrement considrable que lvidence de la relation entre
lide du triangle et telle ou telle de ses proprits idales, par
suite une rpercussion dcisive sur lapplication des mathmati-
ques au monde qui stale dans lespace et dans le temps, il ne
sensuit nullement quil y ait considrer un autre type de certi-
tude que lvidence mathmatique, ni, par suite, que nous
soyons ramens, par la mtaphysique cartsienne, vers la psy-
chologie prcartsienne de lintelligence humaine.

Le problme, auquel nous nous attachons, de lunit de mthode


dans les diffrentes parties du Discours, dpend donc de
linterprtation de la preuve ontologique. M. Gilson a consacr
cette interprtation une longue note nourrie de textes et de rf-
rences, o il examine successivement la place de largument
dans le systme, luniversalit de lide de Dieu, la possibilit de
lide de Dieu, lexistence comme attribut, lexistence attribut
ncessaire, enfin les origines de la preuve, cest--dire le rapport
de la preuve cartsienne celle de saint Anselme, considre en
droit dans la signification compare des deux preuves, en fait
dans la connaissance directe ou indirecte que Descartes a pu
avoir de saint Anselme.

Lide de Dieu est assurment universelle, puisquelle est lobjet


dune aperception simple, au mme titre que les ides gomtri-
ques. Mais, fait observer M. Gilson, si quelquun sobstine
nier quil possde une telle ide, afin dchapper la preuve qui
se fonde sur elle, Descartes nhsite pas se rclamer de toutes
les raisons qui rendent impossible une telle ignorance, rvlation
comprise (p. 348, ad p. 36, 1. 23-24). Seulement le texte sur
lequel sappuie cette observation me parat appeler quelque r-
serve, du fait quil est emprunt la polmique avec Gassendi
(A. T., VII, 364 ; IX [1], 209). En face dun rudit que son rudi-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 51
tome I

tion mme rend incapable de distinguer entre les universaux


de la dialectique pripatticienne et les ides du rationalisme
cartsien, rien de plus habile, de la part dun laque, rien de plus
malicieux mme, que de lui rappeler quil est homme dglise en
mme temps qupicurien, et de le ramener la profession de sa
foi.

En tout cas, ce nest l quune incidente : Cette ide de Dieu,


ainsi prsente dans la pense, est logiquement possible, cest--
dire quelle nimplique aucune contradiction interne. Elle est donc
apte devenir la base dune preuve de lexistence de son objet
(p. 348, ad p. 36, 1. 23-24). Pour cela, il faut encore admettre
que lexistence puisse tre considre comme un attribut (p.
349, ad idem). M. Gilson reproduit lobjection de Gassendi, de-
venue classique avec Kant, et la dclare inoprante du point de
vue de la philosophie cartsienne. Pour Descartes, en effet, ltre
nest pas une donne empirique dorigine sensible, mais une
donne de la pense. Une philosophie qui part du Cogito, et par
consquent de la pense pure, suppose que cest la ralit du
sensible qui a besoin dtre garantie par la pense (ainsi les qua-
lits relles, tant des ides confuses, nexistent pas) et non la
ralit de lobjet de la pense qui aurait besoin dtre atteste
par lexprience sensible. Cest donc toujours la pense qui juge
de lexistence, et il serait paradoxal de faire exception pour la
seule ide de Dieu, puisquelle est, au contraire, le seul cas o
laffirmation de lexistence simpose nous comme ncessaire...
Reste enfin le nerf mme de la preuve : laffirmation de
lexistence de Dieu, fonde sur lattribution ncessaire de
lexistence son ide. Pour comprendre ce qui fait aux yeux de
Descartes lvidence dune telle preuve, il faut observer : a) Que
cest la dmarche mme de la pense cartsienne que de conclu-
re du connatre ltre. Si donc on veut lui interdire de conclure
dune ide une nature pour lobliger ne conclure dune ide
qu une ide, ce nest pas seulement la deuxime preuve de
lexistence de Dieu, cest le cartsianisme mme qui se trouve
mis en question... ; b) Quen outre, en lui contestant la lgitimit
dune telle conclusion, on lui conteste ce qui est ses yeux le
seul usage lgitime de la pense dans celui de tous les cas o il
simpose lui de la manire la plus absolument ncessaire. En
effet, une philosophie qui part de la pense ny dcouvre le rel
que sous laspect de la ncessit. Cen est lindice mme ; car la
pense se heurte au rel et sy soumet chaque fois quelle se
heurte une vraie et immuable nature , cest--dire une
Lon Brunschvicg crits philosophiques 52
tome I

essence dont le contenu simpose ncessairement son accepta-


tion. Telles sont les ides du Triangle et de la Sphre ; telle est
aussi lide de Dieu ; et comme cest lexistence ncessaire qui
se trouve incluse dans cette dernire, la pense ne fait, en
laffirmant, que se soumettre la plus imprieuse des ncessi-
ts (p. 349, ad idem).

A lappui de a), M. Gilson cite la forme, rectifie, que, dans sa


Rponse aux IIes Objections, Descartes donne la majeure du
syllogisme do se conclut lexistence de Dieu : quod clare intel-
ligimus pertinere ad alicujus rei naturam, id potest cum veritate
affirmari ad ejus naturam pertinere (A. T., VII, 149). A lappui de
b), il reproduit le clbre passage de la Ve Mditation : Non quod
mea cogitatio hoc efficiat, sive aliquam necessitatem ulli rei im-
ponat, sed contra quia ipsius rei, nempe existentiae Dei, necessi-
tas me determinat ad hoc cogitandum (A. T., VII, 67).

Mais en juxtaposant ainsi deux formules tires de textes o, tan-


tt Descartes se place au point de vue de ses contemporains, et
tantt, au contraire, suit llan spontan de sa pense, on court
le danger daggraver les difficults que soulve, sinon la doctrine
de Descartes, du moins la forme de son exposition. Si lon sup-
pose que la formule b) sarticule sur la formule a) (et cest ce
que donne entendre, sauf erreur, lordre dans lequel M. Gilson
les range), on rencontre une contradiction l o on attendait une
confirmation. En tout cas, il est malais dapercevoir comment,
logiquement, la marche du connatre ltre peut se renverser
sur soi-mme pour amener le primat de ltre par rapport au
connatre.

Ne semblerait-il pas que les deux formules a) et b), entre les-


quelles M. Gilson suggre une conjonction, devraient tre spa-
res par une particule disjonctive ? Ou b) sera superflu, ou a)
tait insuffisant.

Or, b) est premptoire : selon Descartes, Dieu existe ncessai-


rement, non pas en vertu dun principe nonc sous forme gn-
rale, tel que celui-ci : le contenu dune ide claire et distincte est
ncessairement rel, mais en vertu de cette ncessit
dexistence qui est inhrente la seule ide de Dieu. Il est vrai
que, dans les deux cas, le mot de ncessit se rencontre, autour
duquel on pourrait faire pivoter la pense cartsienne, de faon
voir se succder immdiatement a) et b). Mais il est vident
Lon Brunschvicg crits philosophiques 53
tome I

que rien nest sauv encore : le recours cette notion de nces-


sit naboutit qu souligner limpossibilit de ne pas opter entre
une ncessit logique, traversant les diffrentes propositions
dun raisonnement, et une ncessit dimplication immdiate,
par quoi se fondent dans lunit dun acte les deux termes dun
jugement unique, cest--dire entre deux manires de penser qui
appartiennent deux priodes diffrentes dans lhistoire de
lhumanit, qui impliquent deux structures incompatibles de
lintelligence, qui ne sauraient donc se rencontrer dans un mme
esprit sans y introduire un inextricable dsordre.

Que cette option constitue le problme historique du cartsia-


nisme, les commentateurs sont aujourdhui unanimes le re-
connatre propos du Cogito ; et M. Gilson ne manque pas de
citer le passage classique o Descartes signale Clerselier
lerreur la plus considrable de Gassendi : Cet auteur suppo-
se que la connaissance des propositions particulires doit tou-
jours tre dduite des universelles, suivant lordre des syllogis-
mes de la dialectique : en quoi il montre savoir bien peu de quel-
le faon la vrit se doit chercher (A. T., IX [1], 205). Sil est ar-
riv Descartes, du moins en ce qui concerne largument onto-
logique, de livrer au dehors sa pense sous forme syllogistique,
nul doute que cette pense, non seulement a son origine dans
lesprit de Descartes, mais selon lordre o il lexprime quand il
ne se proccupe que den suivre le dveloppement interne, soit
indpendante de la forme syllogistique : elle est congnitale-
ment, intuitive, pour ce qui concerne Dieu comme pour ce qui
regarde le moi, sans quon puisse mme leur racine tablir une
sparation relle entre lintuition dexistence qui affirme le moi et
lintuition dexistence qui affirme Dieu. Sur ce point, qui est capi-
tal, nous navons qu reproduire le prcieux commentaire de M.
Gilson sur la preuve de Dieu par lide du parfait : Un texte
vraisemblablement antrieur llaboration des Meditationes,
celui des Regulae, prsente dj comme type de proposition m-
taphysique ncessaire la formule suivante : Sum, ergo Deus
est (Reg., XII ; t. X, p. 421, 1. 29). Le texte du Discours
semble donc constater simplement que ces propositions
simpliquent rciproquement, en procdant une dduction dont
la formule pourrait tre : Dubito, ergo Deus est. Ainsi, trouvant
par le doute mme, dans lequel elle saisit son existence, lide
de parfait qui implique lexistence de Dieu, la pense dcouvre
Lon Brunschvicg crits philosophiques 54
tome I

cette double existence dans une seule intuition (p. 314-315,


ad p. 33, 1. 28).

Bien entendu, le bnfice de cette intuition, M. Gilson ne songe


pas en priver la preuve ontologique, qui ds lors ne saurait
tre considre comme une preuve part des autres preuves.Sil
est loisible de dire que Descartes, ayant dj dmontr
lexistence de Dieu, a posteriori, comme le faisaient les thomis-
tes, dcouvre une autre manire de le dmontrer, a priori, com-
me lavaient fait saint Anselme et, aprs lui, certains augusti-
niens (p. 347, ad p. 36, 1. 23-24), je crois bien quil est
conforme la pense cartsienne dajouter que preuves a poste-
riori et preuve a priori perdent leur vertu dmonstrative quand
on a limprudence disoler celle-ci de celles-l ; et cest quoi on
est conduit par lordre dexposition synthtique. Au contraire,
lanalyse demeure fidle la dpendance mutuelle des ides,
telles quelles se coordonnent en effet dans la vie unitive de
lintuition intellectuelle.

Largument ontologique, considr sous la forme logique o le


ramnera le prjug scolastique de Leibniz, est bien un sophis-
me ; et rien ne justifie, ainsi que la fait remarquer Hegel, la v-
rit de lintuition cartsienne comme le dtail des critiques diri-
ges par Kant contre lontologie leibnizienne. Voil pourquoi il
nous parat important de sparer, nullement en contradiction
avec linterprtation de M. Gilson, mais en complment son
commentaire, les textes o Descartes recherche la vrit analy-
tiquement, et ceux o, par condescendance, pour lexportation, il
se laisse aller lexposer synthtiquement. Nous esprons que
par l se dgagera plus nettement le rapport du systme la
mthode. Et, en effet, si lordre de lanalyse mtaphysique se
constitue comme spcifiquement cartsien, cest quentre le Co-
gito ergo sum et lIdea Dei est vera, ergo Deus necessario exis-
tit, il y a un double effort pour faire ressortir linfinit de pense
qui est implique dans le Cogito, labsolu dexistence qui est im-
pliqu dans le Sum. Les deux moments de la preuve par les ef-
fets ont pour fonction de transporter Descartes de lintuition ini-
tiale de ltre du moi lintuition suprme de ltre de Dieu,
cest--dire, comme la indiqu admirablement M. Gilson, de lui
donner conscience quil ny a l quune seule et mme intuition.
Cette conscience de lunit intuitive est le secret du Discours.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 55
tome I

Dans une lettre de mars 1637, Descartes dvoile ce secret ; il y


reconnat, comme il la fait diverses reprises, quil na pas as-
sez tendu les raisons qui devaient accoutumer le lecteur
dtacher sa pense des choses sensibles... ; do il suit que...
lme est un tre, ou une substance qui nest point du tout cor-
porelle, et que sa nature nest que de penser... Mme en
sarrtant assez longtemps sur cette mditation, on acquiert peu
peu une connaissance trs claire et, si jose ainsi parler, intui-
tive, de la nature intellectuelle en gnral, lide de laquelle,
tant considre sans limitation, est celle qui nous reprsente
Dieu, et, limite, est celle dun ange ou dune me humaine (A.
T., I, 353).

Il reste quune fois parvenu par le progrs de lanalyse au som-


met de lunit intuitive, le philosophe peut et doit considrer cet
absolu de vrit comme se suffisant lui-mme, indpendam-
ment du mouvement par quoi lesprit humain a mrit cette in-
tuition. Et cest ce qui conduit Descartes la dclaration de la Ve
Mditation : Encore que tout ce que jai conclu dans les Mdi-
tations prcdentes ne se trouvt point vritable, lexistence de
Dieu devrait passer en mon esprit au moins pour aussi certaine
que jai estim jusques ici toutes les vrits des mathmatiques
qui ne regardent que les nombres et les figures, bien qu la v-
rit cela ne paraisse pas dabord entirement manifeste, mais
semble avoir quelque apparence de sophisme (A. T., IX [1],
52).

Cette apparence de sophisme qui est signale par Descartes


lui-mme et quentrane, en effet, toute tentative pour forcer lo-
giquement, vi formae, le passage de lide ltre, nous la dissi-
perons dans la mesure o, comme nous y invite M. Gilson, nous
saurons nous astreindre pour notre propre compte la discipline
intellectuelle qui seule conquiert lintuition et seule aussi dcou-
vre le plein sens de la vrit. Mais on est dautant plus embar-
rass, sinon dconcert, quand on voit le mme Descartes lais-
ser dgrader sa pense, au risque daccentuer l apparence so-
phistique de sa preuve, en la soumettant aux cadres de la dia-
lectique syllogistique. Cest ce qui lui arrive dans les dernires
pages de la Rponse aux Secondes Objections, o il fait du ju-
gement ontologique la conclusion dun raisonnement en forme.
Pour cela, il est oblig dinvoquer un principe : de mme donc
quavant de poser le Cogito ergo sum, on doit, selon lordre de la
synthse, savoir que pour penser il faut tre, de mme, avant de
Lon Brunschvicg crits philosophiques 56
tome I

conclure que lexistence appartient ncessairement lide de


Dieu, il faut possder la majeure laquelle nous avons dj fait
allusion : Dire que quelque attribut est contenu dans la nature
ou dans le concept dune chose, cest le mme que de dire que
cet attribut est vrai de cette chose, et quon peut assurer quil
est en elle [par la dfinition neuvime] (A. T., IX [1], p. 129).
Dautre part, le dixime des axiomes noncs par Descartes
donne la mineure, cest--dire : lexistence ncessaire est conte-
nue dans la nature ou dans le concept de Dieu. Ladmission si-
multane de la dfinition et de laxiome fournit la conclusion : il
est vrai de dire que lexistence ncessaire est en Dieu, ou bien
que Dieu existe.

Descartes est donc parvenu satisfaire le vu de ses corres-


pondants ; il a explicit largument ontologique selon lordre syn-
thtique. Est-ce dire que, consentant parler en logicien, il ait
cess de penser en mathmaticien ? Cest lui qui a pris la pr-
caution, pour prvenir tout malentendu cet gard, dcrire aux
auteurs des Secondes Objections avant de leur prsenter son
bauche de mtaphysique prsente more geometrico, ou, plus
exactement, pour ce qui concerne en particulier largument onto-
logique, more syllogistico : Pour moi, jai suivi seulement la
voie analytique dans mes Mditations, pour ce quelle me semble
tre la plus vraie et la plus propre pour enseigner ; mais quant
la synthse, laquelle, sans doute, est celle que vous dsirez ici
de moi, encore que, touchant les choses qui se traitent en la
gomtrie, elle puisse utilement tre mise aprs lanalyse, elle
ne convient pas toutefois si bien aux matires qui appartiennent
la mtaphysique (A. T. IX [1], 122).

Et cet Avertissement au lecteur, si insistant quil soit, ne suffit


pas rassurer Descartes. Sitt aprs la dmonstration donne
lappui de largument ontologique, devenu la premire proposi-
tion de la mtaphysique selon lordre de la synthse (ou, si lon
prfre, aprs le semblant de dmonstration, puisque la majeu-
re, introduite par la vertu de la dfinition, na, en toute vidence,
de porte universelle quune fois lexistence de Dieu pralable-
ment tablie), il tient cur dajouter que la conclusion de ce
syllogisme peut tre connue sans preuve par ceux qui sont li-
bres de tous prjugs, ainsi quil a t dit dans le postulat V ,
ainsi conu : En cinquime lieu, je demande quils sarrtent
longtemps contempler la nature de ltre souverainement par-
fait, et, entre autres choses, quils considrent que, dans les
Lon Brunschvicg crits philosophiques 57
tome I

ides de toutes les autres natures, lexistence possible se trouve


bien contenue, mais que, dans lide de Dieu, non seulement
lexistence possible y est contenue, mais, de plus, la ncessaire.
Car de cela seul, et sans aucun raisonnement, ils connatront
que Dieu existe ; et il ne leur sera pas moins clair et vident,
sans autre preuve, quil est manifeste que deux est un nombre
pair, et que trois est un nombre impair, et choses semblables.
Car il y a des choses qui sont ainsi connues sans preuves par
quelques-uns, que dautres nentendent que par un long discours
et raisonnement (A. T., IX [1], 126-127).

Si ces autres, Descartes a la charit, ou peut-tre la faiblesse, de


ne pas les dcourager, on peut, sans tmrit, prsumer que,
seuls, ces quelques-uns sont en communion intime avec le sens
et avec la vrit du rationalisme cartsien. Lapplication de la
mthode danalyse la mtaphysique exclut la vellit de ddui-
re quoi que ce soit partir de principes que le doute interdit de
postuler. Invitablement, toute dduction synthtique conserve
une apparence de sophisme . Le Cogito ergo sum nest pas
un enthymme, car une proposition existentielle ne peut driver
dune majeure telle que : Pour penser, il faut tre, laquelle,
comme le dit expressment larticle 10 du Ier Livre des Principes,
ne sattache aucune valeur dexistence. De mme, la majeure du
syllogisme ontologique serait videmment illusoire si lon allait
linterprter en extension, et non en comprhension, de faon
lui confrer une porte existentielle hors du cas unique de Dieu,
et cest ce que Descartes rpond triomphalement Gassendi :
Dieu est son tre, et non pas le triangle. Deus est suum esse,
non autem triangulus (A. T., VII, 383).

De toutes faons donc, cest lintuition que ramne largument


ontologique et non pas une intuition partielle dont largument,
pris part, serait lexpression, mais une intuition totale qui
couvre tout le champ de lanalyse mtaphysique depuis le Cogi-
to : Sil fallait assigner dans le cartsianisme (crit M. Gilson)
le plan de cette intuition originelle dont M. Bergson a montr que
toute philosophie dcoule, cest probablement l quil faudrait la
chercher : une pense qui natteint son intuition la plus imm-
diate, celle de son existence contingente, quenveloppe dans
lintuition dune cause ncessaire de soi-mme qui est Dieu (p.
352, ad p. 36, 1. 23-24).
Lon Brunschvicg crits philosophiques 58
tome I

Prcisons seulement que lintuition qui se dploie travers la IVe


Partie du Discours de la mthode nest pas une espce
dintuition, dcoupe dans le concept gnral dune intuition qui
pourrait tre, tantt anticipation confuse, sentiment dcevant, et
tantt vue claire et distincte. Descartes nadmettrait pas quil y
et une intuition la manire de Descartes. Dans le cartsianis-
me, lintuition nest mme pas une facult distincte de
lintelligence ; cest lintelligence elle-mme, cest lme tout en-
tire, selon le mot de Platon. Cette intuition, la mathmatique
pure et abstraite a d lclairer dabord dans la spiritualit de son
essence pour que du Cogito pt se dgager la notion dun Dieu
capable de satisfaire lexigence du divin. Les trois moments de
la rflexion sur ltre, tre possible de lide mathmatique,
tre rel de la pense humaine, tre ncessaire de linfinit divi-
ne marquent les trois moments dun progrs de conscience
que Descartes accomplit lintrieur dune seule et mme intui-
tion.

Quoique Descartes, dans le Discours, nait pas fait allusion


saint Anselme, M. Gilson se trouve amen, en terminant sa note
sur largument ontologique, reprendre une comparaison classi-
que depuis que Descartes lui-mme y avait t invit par les au-
teurs des Premires Objections. Dans sa rponse, Descartes re-
fusait toute valeur dmonstrative la prtendue preuve a poste-
riori de saint Thomas, qui nest que perptuelle ptition de prin-
cipe, et, en mme temps, au nom de son nominalisme radical, il
niait la force probante dun argument a priori qui se rfre lun
quelconque des universaux des dialecticiens, ne distinguant
pas les choses qui appartiennent la vraie et immuable essence
de quelque chose, de celles qui ne lui sont attribues que par la
fiction de notre entendement (A. T., IX [1], 92).

M. Gilson pose la question de savoir si la lecture de saint Ansel-


me, que Descartes ne parat pas avoir faite, ne permettrait pas
den appeler de ce jugement. Pour lui, lanalogie entre la preuve
de Descartes et largument de saint Anselme est manifeste ;
il crit mme dans les positions de ses Leons de Bruxelles :
Largument de saint Anselme requiert la prsence sous les
mots de notions ncessaires dont le contenu dicte lesprit ses
conclusions (voir Monologium, cap. X, Patr. lat., t. 158, p. 158).
Certes, Descartes pense cette ncessit sous la forme plus prci-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 59
tome I

se de la ncessit mathmatique, mais il est remarquable quil


retrouve ici, pour la promouvoir et pour lenrichir, linspiration
originale dune uvre quil ne connat pas 15 . Analogie
dinspiration ou, plus exactement peut-tre, analogie
daspiration, comme entre Icare et Wilbur Wright. Or, pour
lhistorien de la pense humaine, le problme est de connatre
les raisons qui expliquent, dune part, que celui-ci a russi vo-
ler ; dautre part, que celui-l ne pouvait que tomber. La lueur
de gnie qua eue saint Anselme, cest davoir aperu que
lhomme ne pouvait tablir a priori lexistence de Dieu quau
moyen dune ingalit le contraignant en quelque sorte fran-
chir la distance qui le sparait de son objet. Mais, tandis que le
mathmaticien quest Descartes fera jouer cette ingalit
lintrieur de lintelligence, entre la pense relle du fini et la
pense relle de linfini, et saura en tirer la preuve de Dieu par
lide dinfini, saint Anselme, rduit au maniement illusoire des
concepts, prtendait obtenir le passage de lintelligence la r-
alit par la conception de ltre tel quon ne peut en concevoir de
plus grand ; ce qui conduit effectivement la conception du pas-
sage, mais nullement, en toute vidence, au passage lui-mme.
Le concept dun tre qui dpasse tout autre tre en grandeur,
malgr laffirmation toute verbale et toute gratuite de sa n-
cessit , na pas, en fait, dautre racine dans lesprit ni dautre
attache la ralit que nen a le concept dune le qui dpasse
en beaut ou en flicit toute autre le. Et saint Anselme, aussi
bien, na pu se dfendre contre la rplique foudroyante de Gau-
nilo, quen modifiant arbitrairement les rgles du jeu quil avait
lui-mme tablies : il remonte du plan profane dans le plan sa-
cr dont il avait fait mine de sortir ; il rappelle linsens quil
est aussi son coreligionnaire. En ce sens, le Proslogium voque
bien plutt largument du pari pascalien que largument ontolo-
gique de Descartes.

Et sans doute derrire le Proslogium il y a le Monologium, cest-


-dire tout lhritage de la tradition augustinienne. Lorsque Des-
cartes fera reposer sa mtaphysique sur lantriorit de lide
du parfait par rapport lide de limparfait , ne peut-on pas
dire quil sapparente, lui aussi, cette tradition, dont aussi bien
M. Gilson indique lesprit par le rappel dun texte capital ? Neque
enim, in his omnibus bonis... diceremus aliud alio melius cum
vere judicamus, nisi esset nobis impressa notio ipsius boni, se-

15
P. 18 du tirage part.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 60
tome I

cundum quod et probaremus aliquid, et aliud alii praeponere-


mus. Sic amandus est Deus, non hoc et illud bonum, sed ipsum
bonum (De Trinitate, lib. VIII, cap. 3, n. 4 ; Patr. lat., t. XLII,
col. 949. Cf. In Psalm., 61, 21 ; t. XXXVI, col. 744). La tradition
augustinienne... navait jamais t oublie au Moyen ge et sy
formule mme parfois dune manire plus proche encore de celle
de Descartes que chez saint Augustin. Cf. saint Bonaventure :
Quomodo autem sciret intellectus, hoc esse ens defectivum et
incompletum, si nullam haberet cognitionem entis absque omni
defectu ? (Itinerarium mentis in Deum, cap. III, 3 ; edit. minor,
Quaracchi, 1911, p. 317). Mais, ajoute M. Gilson, la puissante
intuition qui fait apercevoir Dieu dans la conscience mme du
doute ne se rencontre nulle part ailleurs, sous la forme que Des-
cartes lui a donne (p. 315-316, ad p. 33, 1. 28).

Cest bien pourquoi, du point de vue purement rationnel o nous


sommes placs par les conditions historiques du problme, il est
permis de se demander si laugustinisme mdival, dpourvu de
cette intuition fondamentale, ntait pas vou la disgrce de
laisser lintelligence au seuil de la foi. Retenons seulement de la
tradition augustinienne ce qui est dordre proprement philoso-
phique ; car, ainsi que le remarque M. Gilson, avec ce souci
dimpartialit qui est un de ses mrites minents, Descartes
reste oppos saint Augustin sur le point le plus essentiel de
laugustinisme : les rapports de la raison avec la foi, et, gnra-
lement parlant, son ide de la philosophie mme (p. 298, ad p.
32, 1. 21). La tradition augustinienne se rduit alors au no-
platonisme ; et le no-platonisme lui-mme, en tant quil se su-
bordonne au ralisme dAristote et des Stociens, renverse le
sens des valeurs spirituelles selon Platon ou, en tout cas, selon
Descartes. Autrement dit, si le cartsianisme tient tout entier
dans la distinction entre lintelligible et limaginable, on ne voit
pas comment lauteur des Rponses aux Premires Objections
serait, historiquement, rprhensible pour avoir dclar quil ny
avait que des mots dans largument a priori rapport par saint
Thomas, qui, dailleurs, le condamne. Pour quil et pu trouver
autre chose chez saint Anselme lui-mme, il aurait fallu que
saint Anselme, avant de chercher dmontrer que Dieu existe,
et possd le moyen de dcider si son essence est immuable
et vraie, ou si elle a seulement t invente (A. T., IX [1], 92).
Or, ce moyen, faute dune psychologie de lintelligence en rap-
port avec la ralit de la science, a manqu aux no-
platoniciens, par suite aux augustiniens. De toutes faons
Lon Brunschvicg crits philosophiques 61
tome I

lexigence de la mthode est inluctable ; l o il ny a pas


dides claires et distinctes, il ne peut y avoir dides innes,
puisquil ny a pas, suivant Descartes, dides du tout, mais seu-
lement, selon lexpression de la Ve Mditation (A. T., IX [1], 55),
de vagues et inconstantes opinions .

La comparaison de la spculation mdivale et de la philosophie


cartsienne attesterait, nos yeux, plutt le contraste de la r-
alisation technique que lanalogie de linspiration. Il nous semble
que lavnement de la mthode, que le progrs de la rflexion
scrupuleuse sur la norme de vrit, introduisent dans lhistoire
une brusque rupture, symtrique de celle qui stait produite au-
trefois entre les mathmaticiens de lancienne Acadmie et les
logiciens du Lyce, et que M. Whitehead mettait rcemment en
lumire avec une force incomparable. Lenseignement pratique
de Pythagore consiste mesurer, exprimer par suite la qualit
en termes de quantit numriquement dtermine. Mais les
sciences biologiques, dans lAntiquit jusqu nos jours mme,
ont t par-dessus tout classificatrices ; do rsulte que la logi-
que dAristote a t lexaltation de la classification. La popularit
dAristote a retard le progrs de la science physique durant le
Moyen ge. Si seulement les scolastiques avaient mesur au lieu
de classer, de combien de choses ils auraient pu sinstruire 16 !

La restauration des tudes mdivales a donc cet intrt et cette


opportunit quelle nous permet de suivre en dtail les vains ef-
forts de ceux qui cherchaient lordre dans la classification pour
souvrir un domaine de spculation positive, dont nous savons
que laccs est rserv ceux qui cherchent lordre dans la me-
sure. Mais cest fausser les rapports rciproques des poques,
cest dplacer le centre de lhistoire, que de passer par-dessus
lopposition des structures intellectuelles, et de supposer homo-
gnes, comme sils pouvaient appartenir un mme plan de
pense humaine, les preuves authentiquement rationnelles,
cest--dire mthodiques, de Descartes et les arguments am-
thodiques, par suite prscientifiques , imaginaires, de saint
Anselme ou de saint Thomas.

16
Science and the modern world, Cambridge, 1926, p. 43.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 62
tome I

Sur ce point, dailleurs, lvolution du cartsianisme fournit une


sorte dexperimentum crucis. Celui que le XVIIe sicle appelait le
grand Arnauld, et qui passait, au temps de Descartes, pour le
thologien le plus autoris, celui qui devait plus tard avoir le m-
rite de rformer la pdagogie de la gomtrie par la mditation
de lanalyse cartsienne, a cru pouvoir, en mtaphysique et en
logique, procder une manire dclectisme qui utilisait les th-
ses cartsiennes pour prolonger, pour rajeunir, les thses scolas-
tiques. Or, sa controverse avec Malebranche met en lumire
linconsistance de sa tentative : ctait tourner le dos Descar-
tes, ctait commettre la ptition de principe qui est le grief du
doute mthodique contre la scolastique, de prendre pour la
mme chose lide dun objet et la perception dun objet 17 . On
nest cartsien ou, plutt, on ne satisfait lexigence mthodique
de la vrit, qu la condition de commencer par inclure lide
dans la sphre de lidalit.

La forme mme que M. Gilson a donne son Commentaire fait


quon ne peut gure lui rendre hommage quen insistant sur les
points o ce Commentaire scarte de la ligne suivant laquelle
soi-mme on a coutume de parcourir les diffrentes parties du
systme. Malgr soi, on donne ainsi limpression de ne pas tre
tout fait juste envers M. Gilson, dautant que l mme o lon
discute quelque dtail dinterprtation, cest en mettant profit
les ressources nouvelles quil fournit la connaissance de Des-
cartes et de ses prdcesseurs. Mais il est craindre aussi quon
ne rende pas tout fait justice Descartes lui-mme, quand on
limagine regardant spontanment en arrire, en vue de rejoin-
dre par le dedans ce quil na pu rencontrer au dehors. La
mthode ne laisse Descartes aucun regret du pass, aucun
souci de lextrieur. Le Discours, quant moi, me parat tout en-
tier tourn en avant, vers la religion du Verbe purement intelligi-
ble qui sera celle de Malebranche et de Spinoza, vers un Dieu
quils invoqueront lun et lautre comme garant de la physique
mathmatique, tout en concevant diffremment la nature et de
la physique et de Dieu.

Pour revenir, enfin, la conclusion de la IVe Partie, elle ne


sinterprtera pas de la mme faon, la mme page naura pas la

17
Cf. DELBOS, tude de la philosophie de Malebranche, 1924, p. 184.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 63
tome I

mme signification, selon que lon oriente la pense de son au-


teur dans telle ou telle direction historique. Descartes, aprs
avoir mis en vidence lexistence de Dieu, conclut de la vracit
divine la ralit du monde extrieur. Or, ce monde extrieur
sera-t-il lunivers des qualits sensibles, qui tait lobjet du dog-
matisme scolastique, ou bien lunivers de la quantit spatiale qui
est lobjet de la gomtrie spculative ? A nos yeux, la faon
dont sexprime Descartes ne laisse planer aucune ambigut sur
sa pense. Cest le monde des ides mathmatiques auquel il
apporte le fondement de vrit que la science rclame, en
tablissant une sparation radicale entre ce qui nat de la raison
et ce qui nat des sens ou de limagination : Si nous ne savions
point que tout ce qui est en nous de rel et de vrai vient dun
tre parfait et infini, pour claires et distinctes que fussent nos
ides, nous naurions aucune raison qui nous assurt quelles
eussent la perfection dtre vraies. Or, aprs que la connaissance
de Dieu et de lme nous a ainsi rendus certains de cette rgle, il
est bien ais connatre que les rveries que nous imaginons,
tant endormis, ne doivent aucunement nous faire douter de la
vrit des penses que nous avons, tant veills. Car, sil arri-
vait, mme en dormant, quon et quelque ide fort distincte,
comme, par exemple, quun gomtre inventt quelque nouvelle
dmonstration, son sommeil ne lempcherait pas dtre vraie. Et
pour lerreur la plus ordinaire de nos songes, qui consiste en ce
quils nous reprsentent divers objets en mme faon que font
nos sens extrieurs, nimporte pas quelle nous donne occasion
de nous dfier de la vrit de telles ides, cause quelles peu-
vent aussi nous tromper assez souvent sans que nous dor-
mions : comme lorsque ceux qui ont la jaunisse voient tout de
couleur jaune, ou que les astres ou autres corps fort loigns
nous paraissent beaucoup plus petits quils ne sont. Car, enfin,
soit que nous veillions, soit que nous dormions, nous ne nous
devons jamais laisser persuader qu lvidence de notre raison.
Et il est remarquer que je dis de notre raison, et non point de
notre imagination ni de nos sens. Comme, encore que nous
voyons le soleil trs clairement, nous ne devons pas juger pour
cela quil ne soit que de la grandeur que nous le voyons ; et
nous pouvons bien imaginer distinctement une tte de lion ente
sur le corps dune chvre, sans quil faille conclure pour cela quil
y ait au monde une Chimre : car la raison ne nous dicte point
que ce que nous voyons ou imaginons ainsi soit vritable ; mais
elle nous dicte bien que toutes nos ides ou notions doivent
avoir quelque fondement de vrit ; car il ne serait pas possible
Lon Brunschvicg crits philosophiques 64
tome I

que Dieu, qui est tout parfait et tout vritable, les et mises en
nous sans cela.

La vision claire du soleil sensible na pas meilleur fondement


de vrit que limagination distincte dun monstre chimrique :
seul existe le soleil intelligible de lastronome. Cest pourquoi le
passage l ordre des questions de physique , tel que le ratio-
nalisme cartsien ltablit, implique, dune part, que le doute issu
de la mthode soit lev en ce qui concerne la ralit dun univers
compris mathmatiquement ; dautre part, quil soit dfinitive-
ment confirm en ce qui concerne le monde des Philosophes
o, comme Descartes le montrait en 1633, au dbut de son Trai-
t inachev du Monde, les qualits sensibles sont prises pour les
caractres des choses, en relation avec les concepts imaginaires
de forme et de puissance. La page que nous avons cite du Dis-
cours exprime dans sa conclusion le mouvement densemble que
Descartes devait condenser si nettement en rdigeant la Prface
pour la traduction franaise des Principia philosophi : En
considrant que celui qui veut douter de tout, ne peut toutefois
douter quil ne soit, pendant quil doute, et que ce qui raisonne
ainsi, en ne pouvant douter de soi-mme et doutant nanmoins
de tout le reste, nest pas ce que nous disons tre notre corps,
mais ce que nous appelons notre me ou notre pense, jai pris
ltre ou lexistence de cette pense pour le premier principe,
duquel jai dduit trs clairement les suivants : savoir quil y a
un Dieu qui est auteur de tout ce qui est au monde, et qui, tant
la source de toute vrit, na point cr notre entendement de
telle nature quil se puisse tromper au jugement quil fait des
choses dont il a une perception fort claire et fort distincte. Ce
sont l tous les principes dont je me sers touchant les choses
immatrielles ou mtaphysiques, desquels je dduis trs claire-
ment ceux des choses corporelles ou physiques ; savoir quil y
a des corps tendus en longueur, largeur et profondeur, qui ont
diverses figures et se meuvent en diverses faons (A. T., IX
[2], 9). Je noserais donc massocier leffort que M. Gilson fait
dans son Commentaire pour retrouver dans la fin de cette IVe
Partie du Discours la proccupation qui inspirera la VIe Mdita-
tion, et qui consiste justifier Dieu dtre cause des erreurs
que Descartes reproche au ralisme du sens commun et de la
scolastique. Descartes me parat ici chercher non pas, comme le
suppose M. Gilson, le fondement de vrit que lon peut attri-
buer nos perceptions sensibles (p. 368, ad p. 40, 1. 9-10),
mais celui qui appartient toutes nos ides ou notions , en
Lon Brunschvicg crits philosophiques 65
tome I

tant quelles sautorisent de la seule vidence de notre rai-


son , part, ou mme lencontre, de ce que nous voyons ou
imaginons . Selon nous, le rappel du thme de lvidence, qui
est la base de la mthode avec la premire rgle, la base de
la mtaphysique avec le Cogito, manifeste bien que le dessein de
Descartes est de maintenir strictement lunit architecturale du
Discours. La physique rationnelle a son fondement de vrit
dans une mthode dont la rnovation spirituelle de la mathma-
tique, acheve par la Gomtrie de 1637, a permis de dgager la
pure intellectualit pour lappliquer au renouvellement de la m-
taphysique elle-mme.

Le passage de la IVe Partie la Ve tant opr, il sagirait de sa-


voir de quelle manire et dans quelle mesure Descartes sest ef-
fectivement conform, dans la constitution de sa physique, aux
quatre prceptes de sa mthode. Mais ce problme, Descartes,
qui lavait pourtant rsolu dans son Trait du monde, nose
laborder directement en 1637, ni dans les dernires parties du
Discours, ni dans les Essais qui le suivent. Son respect pour
lglise loblige des allusions rendues discrtes par cette
condamnation de Galile, dont on lui a souvent, assez lgre-
ment, reproch davoir exagr leffet : on voit pourtant quelle
domine la vie spirituelle du XVIIe sicle, brusquement tarie en
Italie, tandis que le centre sen dplace vers la Hollande. Descar-
tes fera donc confidence son public du parti quil a pris
dombrager toutes choses, selon la devise dont on a tourn
contre lui la formule trop ingnieuse, mais dont, avec un peu
plus de charit, il ntait pas malais de rtablir la vritable in-
tention : larvatus pro Deo. Quant M. Gilson, sa tche tait de
projeter la lumire directe sur des points que Descartes avait
laisss dans un trop savant clair-obscur. Il sen est acquitt avec
la matrise que lon pouvait attendre de lauteur des Essais de
philosophie mdivale : Descartes, Harvey et la Scolastique ;
Mtores cartsiens et Mtores scolastiques.

Nous renverrons donc ici au commentaire lui-mme, sans avoir


la prtention de savoir le rsumer. Nous nous bornerons une
remarque, qui intresse lhistoire de la mthode cartsienne,
cest--dire lusage de la mthode rationnelle pour le dvelop-
pement de la science positive. Cest seulement en 1644, avec les
Principes de la Philosophie, que Descartes a indiqu en dtail
Lon Brunschvicg crits philosophiques 66
tome I

comment sa cosmologie se proposait de satisfaire, dune part, au


prcepte de lvidence, en appuyant les lois du mouvement aux
perfections infinies de Dieu, dautre part, au prcepte de
lnumration complte, en limitant, comme faisait le dogmatis-
me dAristote et comme fera encore le dogmatisme de Comte,
ce que nous pourrons apercevoir par lentremise des sens les
phnomnes qui existent en la nature (IV, 199). Par contre,
dans les Essais de 1637, il procde par hypothse ; il ne livre sa
science que par fragments. Seuls donc vont trouver leur emploi
les prceptes de rduction des relations gomtriques et de
combinaison entre ces relations. Or, par un retournement inat-
tendu, la mthode des Essais, que Descartes avait, son corps
dfendant, dpouille de lintgralit systmatique quelle com-
portait assurment dans sa pense, semble, sous son aspect en
apparence restreint et mutil, plus exactement approprie au
caractre de notre science actuelle qui nexprime rien dautre, en
effet, que le progrs de la connexion entre une mathmatique
toujours la recherche de ses principes et une physique toujours
la recherche de ses lments.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 67
tome I

Table des matires

LA PENSE INTUITIVE CHEZ DESCARTES


ET CHEZ LES CARTSIENS 18

Lorsque Xavier Lon savisa de commmorer le IIIe Centenaire


de la naissance de Descartes le 31 mars 1596, il ne se borna pas
runir en un numro de la Revue de mtaphysique, trs lar-
gement international, des tudes qui permettaient dembrasser
dun seul regard luvre entire de Descartes dans un ordre m-
thodique . Ce fut lui qui, par son initiative et son activit, susci-
ta lentreprise dune dition nouvelle. A sa prire, mile Boutroux
en exposait lopportunit dans un article du 15 mai 1894. Et, sur
lintervention de Louis Liard, lexcution, par le choix le plus heu-
reux quon ait pu souhaiter, en fut confie M. Charles Adam et
Paul Tannery.

De cette publication Xavier Lon attendait quelle fournt une ba-


se plus aise et plus sre leffort pour serrer de prs la pense
de Descartes et en prciser la place dans lhistoire. Nous vou-
drions recueillir quelques-uns des rsultats qui nous semblent
avoir t atteints, touchant le rapport entre la doctrine de Des-
cartes et les systmes qui en relvent immdiatement, Male-
branchisme et Spinozisme.

Table des matires

Descartes
I. LIntuition triomphante

18
* A paru dans la Revue de mtaphysique et de morale, janvier 1937, 44e
anne, n 1, pp. [1]-20.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 68
tome I

Le point central o stablit cette liaison nest gure contest :


cest le caractre intuitif de la connaissance rationnelle, consid-
re dans la puret de son essence. Or, lintuition nest pas une
ide toute faite, laquelle on puisse se rfrer comme une so-
lution donne davance. Chez les crateurs lintuition se cherche
et se conquiert. M. Bergson, dans une lettre Hffding, a eu
loccasion de montrer comme on risque de se mprendre en ce
qui le concerne quand on part de lintuition entendue sous une
forme schmatique et gnrale, quand on y voit une cl qui ou-
vrirait toutes les serrures. La thorie de lintuition sur laquelle
vous insistez beaucoup plus que sur celle de la dure, ne sest
dgage mes yeux quassez longtemps aprs celle-ci. Elle en
drive et ne peut se comprendre que par elle 19 .

Il est remarquable que, chez Descartes galement, lintuition po-


se et rsout un problme pour lequel le langage des philosophies
prcdentes noffrait pas de rponse. Aussi se rserve-t-il, en
reprenant le mot, de lui donner une signification qui diffre du
sens banal.

Dans les Regulae, o sa pense se laisse surprendre ltat


naissant, proccupe de sexpliquer pour elle-mme autant que
pour les autres, il rend ses lecteurs attentifs ne pas se laisser
choquer par lusage du mot intuition 20 . Lintuition cartsienne ne
porte pas sur un lment sensible ou analogue au sensible,
comme faisait lintuition des atomistes, ni sur labstraction dun
concept ou dun principe, comme faisait lintuition des dialecti-
ciens. Cest mme lui faire tort que de la rduire
lapprhension de natures simples qui soffriraient titre de don-
nes immdiates. Lintuition cartsienne est, ou tend tre, une
intuition, non de chose, mais de pense. Or, la ralit de la pen-
se consiste dans un acte. Cet acte, cest dabord lacte du ju-
gement. Ainsi chacun peut voir par intuition quil existe, quil
pense, que le triangle est dlimit par trois lignes seulement, la
sphre par une surface unique (ibid., 368). Encore restrein-
drait-on lexcs le sens du terme et masquerait-on la porte de
la doctrine si on enfermait lintuition dans la seule nonciation
que le jugement exprime. Lintuition est capable de lier deux

19
Lettre de Monsieur Bergson Monsieur Hffding, apud La philosophie de
Bergson, expos et critique, trad. DE COUSSANGE, 1906, p. 161. Cf. Albert
THIBAUDET, Le bergsonisme, 1923, t. I, p. 24.
20
Reg., III ; d. Adam-Tannery (dsigne par A. T.), X, 369.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 69
tome I

propositions dont lunit indivisible se manifeste avec vidence


comme en fait foi lexemple : tant donn cette connexion
dides (consequentia) : 2 et 2 font la mme chose que 3 et 1, il
faut que lintuition porte non seulement sur ceci que 2 et 2 font
4 et que 3 et 1 font galement 4, mais sur ceci, en outre, que de
ces deux propositions la troisime se conclut ncessairement
(ibid., p. 369).

Lintuition dborde sur le domaine de la dduction ou, plus exac-


tement, la dduction ne fait quexpliciter lintuition. Il ny aurait
donc pas lieu de les distinguer lune de lautre, en tout cas de
rserver dans la mthode une place spciale au processus d-
ductif, sil narrivait pas quune chane dductive, quelque troi-
tes quen soient les articulations, ne ft expose par le seul fait
de son allongement se laisser parpiller travers le temps. On
sera contraint de faire appel la mmoire qui, elle, ne possde
aucun caractre intrinsque de sa vrit ; et cela donne crain-
dre que lerreur se glisse dans les interstices du raisonnement.
Le drame du mysticisme est li au conflit qui slve entre la
mmoire et lintuition, limpossibilit pour la conscience de se
dclarer effectivement contemporaine, par suite sincrement
tmoin et garant, de ltat privilgi auquel il sagit de se rfrer
pour en prolonger ou tout au moins pour en exploiter le bnfice
au del de linstant de dure o il se serait produit. Cest lcho
de ce drame que Descartes recueille et transporte dans la vie
spculative. Mais ici lhomognit des termes en prsence va
permettre dapaiser le scrupule. Il faudra seulement demander
la dduction de tendre en quelque sorte vers lintuition, en se
resserrant et en se concentrant, de manire constituer un
mouvement continu et nulle part interrompu de lesprit 21 , dont
la vraie mathmatique , arithmtique et algbre, apporte
lexprience intime.

De ce dynamisme de lintuition, comment Descartes a-t-il fait le


motif conducteur de sa physique et de sa mtaphysique ? Sur le
premier point, nous naurons qu reprendre, une fois de plus, le
passage capital des Regulae sur la gnralisation de la notion de
dimension. Le mme lan de pense qui porte Descartes faire
de lalgbre une science entirement autonome, en brisant le

21
A. T., X, 369, cf. Reg., VII ; X, 387.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 70
tome I

paralllisme considr jusque-l comme ncessaire a priori entre


les dimensions de lespace et les degrs de lquation, lamne
regarder la longueur, la largeur, la profondeur comme tant
simplement les premires applications dune fonction de pense,
qui sexercera sur tout facteur du rel pourvu quon dcouvre le
biais sous lequel il se laissera diviser. Tout mode de division en
parties gales, quil soit effectif ou intellectuel, constitue une di-
mension suivant laquelle sopre le calcul. Ce qui permet
Descartes dcrire : Non seulement la longueur, la largeur, la
profondeur sont des dimensions ; mais, en outre, le poids est la
dimension selon laquelle les choses sont peses, la vitesse est
une dimension du mouvement, et ainsi pour une infinit de cas
semblables (Reg., XIV, A. T., X, 447). Indication prcieuse au-
tant quelle est prcise puisquelle contient, par-del le systme
du monde que Descartes a labor, lide claire et distincte dune
physique spcifiquement analytique, telle quelle devait entrer
dcidment dans la science avec Joseph Fourier et quEinstein la
fait triompher sur les ruines du mcanisme figuratif.

En ce qui concerne linspiration de sa mtaphysique, Descartes


nest pas moins explicite. De mme que la considration des di-
mensions spatiales ne correspond qu des exemples particuliers
dune rsolution intellectuelle des constituants de lunivers, de
mme lintuition du Cogito, sous son aspect statique et passif, en
tant quelle serait borne mon existence dindividu, est seule-
ment la forme drive dune intuition qui, tant insparable de la
nature de la raison, ne peut pas ne pas nous en attester
linfinit. Autrement dit, avant dtre lintuition du moi elle est
lintuition de Dieu. Et les plus rcents commentateurs de Descar-
tes se sont accords pour souligner la porte dcisive de dcla-
rations qui nous donnent accs la racine mme de la pense
cartsienne. Telles ces lignes crites propos de la IVe Partie du
Discours de la mthode : En sarrtant assez longtemps sur
cette mditation, on acquiert peu peu une connaissance trs
claire et, si jose ainsi parler, intuitive, de la nature intellectuelle
en gnral, lide de laquelle, tant considre sans limitation,
est celle qui nous reprsente Dieu et, limite, est celle dun ange
ou dune me humaine 22 .

22
Lettre de fin mai 1637, A. T., I, 353, et Correspondance, d. Adam et G-
rard Milhaud (que nous dsignons par A. M.), t. I, 1936, p. 354.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 71
tome I

Par l se comprend le texte de la IIIe Mditation dans lequel se


concentre toute la doctrine. Jai en quelque faon premirement
en moi la notion de linfini que du fini, cest--dire de Dieu que
de moi-mme (A. T., IX [1], 36).

Sans doute, puisque lintuition est cette fois-ci une intuition


intellectuelle et non une intuition mystique 23 , elle nexclut pas
la dmonstration. Sur la demande des auteurs des Secondes Ob-
jections, Descartes consentira mme la mettre en forme de
dduction syllogistique. Mais ses yeux cette transposition na
quun intrt subjectif. Elle est seulement faite pour ceux qui
nentendent les choses quau moyen dun long discours et rai-
sonnement , tandis que lexistence de Dieu peut tre connue
sans preuves par ceux qui sont libres de tous prjugs (A. T.,
IX [1], 127 et 129).

Du fait quil subordonne ainsi le processus dductif lintuition


intellectuelle, Descartes retrouve linspiration authentique du
platonisme, mise dfinitivement labri des deux dangers qui
avaient pu motiver la raction pripatticienne : mirage de la
dialectique supramathmatique, recours aux mythes qui trahit
lide sous prtexte de la symboliser. Il ny a rien souhaiter
dans lordre de lintelligible par-del lvidence de lquation ; et,
grce au principe dinertie, il est possible de rendre compte de
tous les mouvements de la nature physique et biologique par des
systmes dgalit stricte entre composantes et rsultante.
Lme est rendue sa fonction de pense, en dehors de tout
contact avec la matire, comme Dieu sa divinit, hors, non
seulement de tout anthropomorphisme, mais de tout anthropo-
centrisme. Pour les prrogatives que la religion attribue
lhomme et qui semblent difficiles croire si ltendue de
lunivers est suppose indfinie, elles mritent quelque explica-
tion ; car, bien que nous puissions dire que toutes les choses
cres sont faites pour nous en tant que nous en pouvons tirer
quelque usage, je ne sache point nanmoins que nous soyons
obligs de croire que lhomme soit la fin de la cration. Mais il
est dit que omnia propter ipsum (Deum) facta sunt, que cest
Dieu seul qui est la cause finale aussi bien que la cause efficiente
de lunivers 24 .

23
KOYR, Essai sur lide de Dieu et les preuves de son existence chez Des-
cartes, 1922, p. 183.
24
Lettre Chanut, du 6 juin 1647, A. T., V, 53-54.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 72
tome I

II. LIntuition en chec

Le primat de lintuition, que Descartes a ainsi proclam dans


lordre de la mathmatique, de la physique, de la mtaphysique,
Malebranche et Spinoza le professeront leur tour. Lvnement
qui domine leur vie spculative, cest davoir aperu que la rai-
son ne se laissait pas confondre avec la facult, qui ressortit
limagination, des ides gnrales et des principes abstraits. Le
propre de lintelligence est de saisir dans un acte concret des r-
alits concrtes : pense, tendue, Dieu. Seulement leur mdita-
tion les a conduits tous deux des doctrines originales, et par
ailleurs antagonistes entre elles, du fait quils ont t daccord en
ceci du moins que le cartsianisme, dans ltat o Descartes
lavait laiss, demeurait incapable de satisfaire, sur des points
essentiels, aux exigences de la mthode cartsienne, que
lintuition primordiale y tait tenue en chec, condamne se
dsavouer elle-mme, de telle sorte quil serait loisible de dire
quils ont t Cartsiens autrement que Descartes et, leurs
yeux, plus Cartsiens que lui.

Certes Descartes a eu le sentiment que lunivers des nombres et


des quations stendait linfini, et il ne se laisse pas arrter
par les arguties de Znon dle. Mais, sil montre quil sait
loccasion manier les procds dintgration, il nose pas les ex-
pliciter, et cest pourquoi il ne russit pas formuler la loi de la
chute des corps 25 . Par l mme il ne donnera des lois du choc
que des formules dont lui-mme est tout prt de reconnatre
quelles demeurent schmatiques au risque dtre inexactes 26 ;
et, cependant, cest la seule partie des Principes o sa physique
soit mathmatique autrement que dintention, o un effort appa-
raisse pour appliquer le calcul lexprience. Partout ailleurs,
depuis la thorie de la matire subtile et des tourbillons jusqu
lexplication du sel ou de laimant, cest limagination spatiale qui
tient lieu dintuition, imagination qui se diversifie et se renouvelle

25
Dans une note sur la lettre Mersenne du 13 novembre 1629, Paul Tan-
nery remarque quen cherchant la loi sur la chute des graves dans le vide,
Descartes procde comme parat lavoir fait aussi Galile..., en em-
ployant un procd tout fait analogue celui de la mthode des indivisi-
bles (ainsi bien avant Cavaliri) . (A. T., I, 75).
26
Il faut pourtant ici que je vous avoue (crit-il Clerselier le 17 fvrier
1645) que ces rgles ne sont pas sans difficult. (A T., IV, 187.)
Lon Brunschvicg crits philosophiques 73
tome I

par les ressources du gnie, mais qui, nanmoins, usera et abu-


sera de lanalogie lexemple des primitifs et des Scolastiques.
Aussi bien lorsque le P. Nol, dont Descartes avait t llve
La Flche, essaie de trouver dans la physique nouvelle de quoi
consolider les dogmes pripatticiens, le jeune Pascal se fera un
jeu de railler. Le flux de la mer et lattraction de laimant de-
viendront aiss comprendre sil est permis de faire des mati-
res et des qualits exprs 27 .

Cette apparence de fantaisie et darbitraire devait choquer parti-


culirement chez un philosophe qui se faisait fort de rfuter pour
faux tout ce qui ntait que vraisemblable 28 . Or, Descartes la
porte son comble lorsquil propose de placer dans la glande pi-
nale le sige des rapports entre lme et le corps. Il aura beau
rduire au minimum la surface de contact entre deux substances
htrognes, il sera trop vident, et Gassendi ne manquera pas
dy insister, quil viole directement la rgle quil stait prescrite
en imposant un lieu une ralit essentiellement intendue.

Il est vrai quil lui arrivera, dans la lettre fameuse la princesse


lisabeth, de ranger l union de lme et du corps , la suite
et lexemple de l extension et de la pense , parmi les
notions primitives qui sont comme des originaux sur le patron
desquels nous formons toutes les autres connaissances . Par l
Descartes semble autoriser ses commentateurs parler
dintuition 29 . Mais ne serait-ce pas alors une intuition quil fau-
drait appeler anticartsienne, plus proche, en effet, de linstinct
animal que de la lumire intellectuelle ? Pour moi, crit Des-
cartes, je distingue deux sortes dinstincts ; lun est en nous en
tant quhommes et est purement intellectuel ; cest la lumire
naturelle ou intuitus mentis, auquel seul je tiens quon se doit
fier ; lautre est en nous en tant quanimaux, et est une certaine
impulsion de la nature la conservation de notre corps, la
jouissance des volupts corporelles, etc., lequel ne doit pas tou-
jours tre suivi 30 .

27
uvres, d. des Grands crivains de la France, t. II, p. 96.
28
Cf. Lettre de Chapelain Balzac, du 29 dcembre 1637 : Sa Dioptrique
et sa Gomtrie sont deux chefs-duvre au jugement des matres. Ses
Mtores sont arbitraires et problmatiques, mais admirables pourtant.
(Lettres de Jean Chapelain, t. I, 1880, p. 189, apud A. T., I, 485-486.)
29
Lettre du 21 mai 1643, A. T., III, 665.
30
Lettre du 11 octobre 1639, A. T., II, 599.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 74
tome I

On mesure ainsi la difficult que Descartes va sopposer lui-


mme, et qui se retrouvera tout le long des Mditations. Elles
ont commenc par voquer le malin Gnie, de qui assurment
Dieu triomphera, mais en tant seulement quil demeure le Dieu
purement spirituel, objet dune intelligence purement intuitive,
qui refuse de se laisser dgrader et corrompre par les conces-
sions aux prjugs de sens commun. Et prcisment la question
se pose de savoir si Descartes a su viter le pige perptuel que
lui tendait le langage de la logique, tel que le parlaient ses ma-
tres et qui tait encore celui de ses lecteurs, si les ncessits de
largumentation quil leur destinait ne lont pas oblig de briser
lintuition premire et totale dont la doctrine procde. Chaque
moment de la dialectique narrte-t-il pas, ne strilise-t-il pas
sur place, ce mouvement continu et ininterrompu qui seul assure
la rationalit de la mthode ?

Et cest ce qui, en effet, se produit ds la Seconde Mditation, o


le Cogito ne permet daffirmer immdiatement que lexistence du
moi. La conscience que la pense prend delle-mme apparat
ainsi limite la subjectivit de lindividu, de telle sorte que,
pour rentrer en possession de lintuition originelle, qui est celle
de linfini divin, Descartes devra mettre en jeu un appareil de
preuves. Invitablement cet appareil impliquera la ptition des
principes abstraits de substance et de causalit qui ne sauraient
se lgitimer dans leur usage mtaphysique que par lappel la
vracit divine. Dautre part, leur application transcendante sup-
pose que le contenu de la pense dborde la conscience o elle
se produit, se constitue comme chose en soi, ou nature simple,
objet dune intuition redevenue statique et passive. Bref, du plan
de limmanence spirituelle le cartsianisme retombe au plan du
ralisme spatial.

A la rigueur, on pourrait ne voir l que des maladresses


dexcution. Mais, dans le cours des Mditations, le systme
souffre dembarras plus graves, qui offriront au malin Gnie de
tout autres occasions de revanche : Descartes va se proposer,
non point assurment de rhabiliter le sensible, mais tout au
moins de le rattraper titre dapparence, afin dinnocenter Dieu
en tant quauteur de cette apparence. Or, limpulsion naturelle
qui fait ajouter foi la ralit des qualits sensibles ne
sapparente-t-elle pas linstinct animal ? Le Dieu proprement
cartsien, le Dieu des ides claires et distinctes, shumanise donc
et sinflchit, dgnrant en une sorte de bon Diable qui veille au
Lon Brunschvicg crits philosophiques 75
tome I

bien du corps et suscite en nous des sentiments utiles pour le


maintien de la sant. Limagination de finalit avait t stricte-
ment exclue de la science ; la voici rintgre comme un pice
qui apparat ncessaire lachvement de la philosophie nouvel-
le, mais qui risque de compromettre lhomognit de sa struc-
ture.

Linquitude devait saccrotre enfin par la publication de la Cor-


respondance o lon voit Descartes porter lui-mme le coup de
grce sa mtaphysique, en renonant expressment la ratio-
nalit de Dieu, sur laquelle les Mditations et les Principes
avaient appuy toute assurance humaine en la raison. Les v-
rits mathmatiques, lesquelles vous nommez ternelles, ont t
tablies de Dieu, et en dpendent entirement, aussi bien que
tout le reste des cratures. Cest, en effet, parler de Dieu comme
dun Jupiter, ou Saturne et lassujettir au Styx et aux Destines,
que de dire que ces vrits sont indpendantes de lui. Ne crai-
gnez point, je vous prie (insiste-t-il auprs de Mersenne),
dassurer et de publier partout que cest Dieu qui a tabli ses lois
dans la nature ainsi quun Roi tablit des lois en son royau-
me 31 .

Table des matires

Malebranche et Spinoza

Des brves observations qui prcdent, il rsulte que, pour les


successeurs immdiats de Descartes, tout se passe comme sils
taient en prsence de deux cartsianismes : un cartsianisme
de droit, qui se concentre dans le mouvement spirituel de
lintuition ; un cartsianisme de fait qui, loin dliminer la donne
sensible, se heurte perptuellement lchec de son rve, la
rsistance invincible que rencontre lunit de lunivers et mme
de Dieu. Ds lors, la question capitale sera de dcider si ce dou-
ble aspect, contradictoire en apparence, est simplement acciden-
tel, sil sexplique par un dveloppement encore imparfait du spi-

31
Lettre du 15 avril 1630 apud CLERSELIER, Lettres de Monsieur Descartes, t.
II, I659, p. 478 (A. T., I, 145, et A. M., I, 135).
Lon Brunschvicg crits philosophiques 76
tome I

ritualisme cartsien, ou si, au contraire, il est essentiel, sil


convient de lui reconnatre un fondement irrductible dans la r-
alit des choses, qui impose irrsistiblement le dualisme. L-
dessus, Malebranche et Spinoza sinterrogent indpendamment
lun de lautre pour aboutir des conclusions opposes, ce qui
nous donnera loccasion dtudier sur des cas exemplaires le
passage de la phase proprement cratrice o lintuition surgit
comme un invention la phase o elle se reoit dj cre,
titre dobjet de rflexion.

Malebranche et Spinoza, galement forms par la pratique ap-


profondie de la gomtrie cartsienne, vont tre amens en
tirer des consquences inverses pour ce qui concerne les rap-
ports de la mathmatique et de la physique. En outre, tandis que
le christianisme que professait Descartes demeurait en marge de
sa philosophie, la proccupation religieuse apparat centrale pour
Malebranche comme pour Spinoza. Leur interprtation de la phy-
sique mathmatique sera solidaire de la conception quavant
mme de connatre Descartes ils avaient t amens se faire
de la Bible et de lvangile. De lun et de lautre il sera permis de
dire quils se sont rjouis de la vrit de leur systme dans le
sentiment dune concidence exacte entre les termes du probl-
me, tel quil tait pos par le cartsianisme, et les termes de la
solution que le christianisme leur fournissait.

I. Le dualisme radical

La notion dominante dans luvre de Malebranche est la notion


dordre. La scolastique issue dAristote commettait cette faute
mortelle de modeler lordre chrtien sur un ordre paen, consti-
tu par la hirarchie des formes substantielles. Il appartenait
la mthode cartsienne de faire comprendre que lordre vritable
est un ordre intrinsque, qui procde, non de la nature, mais de
lesprit, qui consiste dans les rapports de grandeur que
larithmtique et la gomtrie dgagent en leur vidence intuiti-
ve. Or, en se pntrant de cette vidence, le mathmaticien ne
peut pas ne pas se convaincre quelle ne dpend ni des choses ni
de nous. Elle porte en soi un caractre duniversalit, dinfinit,
dimmutabilit, qui contraste avec tout ce que les sens ou la
conscience nous permettent dapprhender. Par la suite, elle re-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 77
tome I

lve dun autre monde que celui o nous retiennent les ncessi-
ts du corps.

La dcouverte de lanalyse cartsienne prend une signification


dcisive pour le renouvellement de la vie religieuse, telle que
lOratoire lavait entrepris et dont ses fondateurs avaient comme
la divination que le cartsianisme pourrait tre linstrument. De
la Gomtrie de 1637 il rsulte, en effet, que la science de
ltendue se dtache de limagination de lespace ; elle se consti-
tue a priori par ltablissement de relations purement intelligi-
bles ; son objet est entirement immatriel, une ralit de pen-
se, une ide.

Ainsi la voie de spiritualit qui conduit Dieu ne passe plus par


lme, comme le voulait encore Descartes. Tandis que nous
navons de nous-mme quun sentiment confus, que nous ne
nous saisissons qu titre de modalit tnbreuse , lide de
ltendue infinie, universelle, immuable, est le tmoignage irr-
cusable quil y a, chez lhomme qui dcouvre la vrit des rap-
ports arithmtiques et gomtriques, une prsence dont
lhomme ne suffit pas rendre compte, la prsence de Dieu
mme en tant quil nous est donn dy accder. De lapplication
des sciences universelles, comme la mtaphysique et la math-
matique pure, joserais presque dire (crit Malebranche, au
Ve Livre de la Recherche de la Vrit, chap. V) quelle est
lapplication de lesprit Dieu, la plus pure et la plus parfaite
dont on soit naturellement capable .

Ce caractre passif et transcendant de lintuition, conforme,


dailleurs, linterprtation lgendaire du platonisme, est un des
aspects essentiels de la tradition augustinienne, laquelle Male-
branche tait attach ds son initiation la pense chrtienne ;
il se trouvait soulign par Descartes dans une lettre que Clerse-
lier a publie au troisime volume de la Correspondance 32 . La
connaissance intuitive est une illustration de lesprit, par laquelle
il voit en la lumire de Dieu les choses quil lui plat lui dcouvrir
par une impression directe de la clart divine sur notre enten-
dement, qui en cela nest point considr comme agent, mais
seulement comme recevant les rayons de la Divinit.

32
1667, p. 638, Lettre au marquis de Newcastle de mars ou avril 1648, A.
T., V, 136.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 78
tome I

Lintuition de lide en tant qutre objectif entrane cette cons-


quence de rendre difficile, sinon impossible, le passage direct du
monde intelligible lunivers sensible. Plus exactement, elle obli-
ge poser en termes nouveaux le problme que soulve la cons-
titution dune physique mathmatique. Rflchissant sur les lois
du choc, qui se prsentent chez Descartes comme dduites des
seuls principes de la raison, Malebranche formule, avec une fi-
nesse et une prcision irrprochables, la critique de la causalit,
qui devait plus tard faire la clbrit de Hume. Lintervention du
mathmatique dans le physique demeure donc toute formelle.
Elle permet de gnraliser les rapports de mouvement mou-
vement, mais sans parvenir en justifier ou mme en expli-
quer la nature intrinsque.

Autrement dit, le Dieu des ides claires et distinctes, que nous


saisissons dans lvidence dune intuition indivisiblement ma-
thmatique et mtaphysique par la participation de ltendue in-
telligible la substance mme de ltre infiniment parfait, ce
Dieu nous abandonne ds le seuil de la mcanique. En nous d-
tachant du sensible pour nous tourner vers les vrits de
lintelligence, la science cartsienne nous a mis en face de ce pa-
radoxe, que nous sommes entirement assurs de la ralit du
monde mathmatique, tandis que lexistence des objets que vul-
gairement on simagine voir et toucher nous demeure douteuse.
Lembarras de la raison, livre ses ressources naturelles, sera
donc inextricable. Le dualisme, cest pour elle lchec. Mais voici
que la rsistance llan qui semblait la porter vers lunit, se
confirme, se transfigure, se consacre, une fois considre la
lumire de la notion spcifiquement chrtienne de la divinit.

Il suffit dinvoquer, comme Malebranche ne cesse de le faire au


cours de ses spculations mtaphysiques, la distinction entre la
puissance du Pre et la sagesse du Fils, qui se composent afin de
porter au maximum de beaut intelligible larchitecture de
lUnivers : toutes les consquences qui apparaissaient fcheuses
ou mme scandaleuses pour lgosme des intrts particuliers
sont claires et justifies. La religion, cest la vraie philoso-
phie 33 .

Le service que la philosophie constitue sur la double base de la


mathmatique et de la mcanique cartsiennes, a reu de la re-

33
Trait de morale, I, II, 11.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 79
tome I

ligion, elle le lui rend son tour en nous permettant de dfinir


les conditions dans lesquelles se dnouera le mystre du mal,
envisag, non plus dans la nature, mais dans lhomme. Je suis
persuad, dit Malebranche, quil faut tre bon philosophe pour
entrer dans lintelligence des vrits de la foi 34 .

En effet, nous ne comprendrons exactement notre relation


Dieu dans la perspective de la vie proprement chrtienne, que si
nous avons commenc par lapercevoir du point de vue universel
o nous place la considration de ltendue intelligible. Il y a,
correspondant lordre dfini par les rapports de grandeur, un
ordre qui rgle les rapports de perfection et auquel la volont de
lhomme ne peut pas manquer daspirer idalement. Cette aspi-
ration au bien en gnral , qui est lintuition morale par excel-
lence, constitue le fond mme de notre nature spirituelle, et nul
ne peut sen dpouiller. Si donc elle demeure impuissante sai-
sir son objet, cest quun obstacle se dresse devant la libre et
infinie expansion de la volont rationnelle. Le dsordre auquel on
se heurte ici, ce nest plus le dsordre apparent des choses, cest
le dsordre rel de lme, cest lvidence exprimentale du
pch.

Entre le bien que nous voulons et le mal que nous faisons


lopposition apparat totale, aussi bien quentre les ides arch-
types du monde intelligible et les images fantmes du monde
sensible. De mme que nous ne saurions nous expliquer ces
images, encore moins nous assurer de lexistence de leur objet,
si le Mdiateur ne nous illuminait de son Verbe, de mme nous
demeurerions incapables de nous dlivrer de notre misre et de
notre garement, hors dtat de retrouver notre route, si ce
mme Mdiateur ne venait pas au-devant de nous, cette fois
sous des espces humaines qui parlent immdiatement aux
mes dvies par la faute du premier homme, sil ne nous don-
nait la force de nous relever, et de marcher nouveau vers la
lumire de la raison.

Malebranche pourrait reprendre son compte le mot de Pascal


au lendemain du miracle de la Sainte pine : Scio cui credidi.
Seulement lintuition pascalienne, cest une apparition physi-
quement lumineuse, le feu du 23 novembre 1654, l clair
qui jaillit au Port-Royal de Paris pour venger de leurs blasphma-

34
Entretiens sur la mtaphysique et sur la religion, VI, 2.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 80
tome I

teurs les dfenseurs de la vrit, comme la flamme tait descen-


due sur lautel pour juger entre lie et les faux prtres de Baal.
Le cours imprvisible et inexplicable de la volont cleste sy d-
voile par un vnement dcisif qui renverse lordre de la nature
avec la force contraignante dun fait matriel, de mme que la
prophtie contredit lordre de lhistoire.Rien de tel chez Male-
branche : ce quil demande au cartsianisme, cest le moyen
dexprimer en termes de mtaphysique intrieure la foi quil pro-
fessait avant davoir connu Descartes. A travers toute son u-
vre, le Dieu des savants et des philosophes conduit vers le Dieu
de Jsus-Christ. Lconomie de son systme ne repose-t-elle pas
sur la symtrie, faite de similitudes et de contrastes, entre le r-
gne de la nature o les paens, les dmons mmes , partici-
pent lvidence des rapports de grandeur, et le rgne de la
grce o le privilge de la rvlation, le bienfait de la rdemp-
tion, restaurent lordre des rapports de perfection ? Lopposition
profonde du jansnisme et du malebranchisme laisse pressentir
la lutte inexpiable que se livreront, dans la France catholique du
XVIIe sicle, ceux-l mmes quune commune vnration pour
saint Augustin, quune commune adhsion aux thories cart-
siennes, avaient commenc par rapprocher.

II. LUnit radicale

Comme Malebranche, Spinoza prlude ltude du cartsianisme


par la pratique des critures ; mais son exprience religieuse est
tout autre. A ses yeux, le message de lvangile consiste essen-
tiellement dans limpossibilit de servir deux matres la fois.
Une seule chose donc sera ncessaire : le courage de choisir,
sans quivoque et sans arrire-pense, entre la lettre et lesprit,
entre le symbole et la vrit, en laissant les morts ensevelir les
morts . Tandis que lAncien Testament sadresse limagination
des peuples et modle la discipline de lglise sur le gouverne-
ment des socits politiques, le christianisme veut tre la reli-
gion universelle et ternelle ; et, ainsi interprt, il concorde
dune faon frappante avec la rvolution cartsienne, parce quil
y trouve sa racine spculative.

Spinoza, lui aussi, fera fond sur lintuition intellectuelle de


ltendue pour souvrir la voie de la spiritualit vritable. Mais,
la diffrence de Malebranche, plus que Descartes lui-mme, dont
Lon Brunschvicg crits philosophiques 81
tome I

il parat avoir lu les Regulae, il aura le souci que lintuition,


transporte dans le domaine de lintelligence, ne conserve plus
trace du sens passif quelle pouvait avoir lorigine.

Si la vrit se dfinit par ladquation, cette adquation ne se


concevra pas comme apprhension dobjets antrieurement
donns, ft-ce de ces natures simples qui, chez Descartes
encore, apparaissent trop souvent affectes dun caractre r-
aliste et statique. Lintuition spinoziste est entirement lie la
puissance cratrice de la pense, qui, sans doute, trouvera dans
le dveloppement de la gomtrie son illustration la plus mani-
feste, mais qui, considre dans son essence et dans sa source,
dpasse la sphre de la gomtrie vulgaire. Lthique, crite en
style euclidien, nest cependant pas de pense euclidienne. En
fait, Spinoza ne manque jamais, en illustrant par lexemple des
proportionnelles la hirarchie des genres de connaissance, de
noter que la dmonstration des lments appartient au stade
infrieur o lesprit traite des notions communes , sans arri-
ver ladquate proportionnalit, comprhension directe des
rapports entre les nombres qui permet dapercevoir la faon dont
ils se constituent du dedans.

Le progrs de pense se poursuit au del des lments, de par


llan que lui imprime la Gomtrie cartsienne. Lespace dont
les parties sont extrieures les unes aux autres est simplement
un produit de limagination, appel se rsoudre entirement
dans lunit intime du tout. Au terme de cette rsolution
ltendue apparat comme un attribut du Dieu intelligible, mais
qui ne se laissera plus isoler de la ralit quoi lintuition
sapplique. Ltendue spinoziste se produit delle-mme en tant
que mouvement, sans quil y ait en appeler au mystre dune
intervention transcendante.

La manire dont lthique, dans la thorie de la science, surmon-


te le dualisme du mathmatique et du physique explique com-
ment la thorie de lme sy prsente sous un jour tout oppos,
la perspective de la Recherche de la vrit. Chez Malebranche,
lide est quelque chose qui est donn lme attentive comme
lexaucement de sa prire, non comme leffet de son opration.
En rflchissant sur soi dans la conscience de leffort, lme ne
peut apercevoir que son impuissance combler delle-mme
lintervalle qui la spare de son objet. Plus elle sattache lide,
plus elle sloigne du soi, de telle sorte que lintuition qui lui est
Lon Brunschvicg crits philosophiques 82
tome I

accorde de larchtype-tendue et par quoi il est permis de dire


que le sige de sa vision est en Dieu, cette intuition lui chappe
quant ce qui la concerne elle-mme. Que je sois entirement
inintelligible, perptuellement inaccessible moi-mme, cest un
paradoxe, sans doute, mais un paradoxe chrtien 35 : Qui veut
sauver son me la perdra. En passant de Malebranche Spinoza,
la conscience de leffort sera marque dun signe, non plus nga-
tif, mais positif. Elle atteste une activit dont la notion sclaircit
et sapprofondit par le progrs qui saccomplit de la perception
sensible lintuition rationnelle.

Que lon se place dans lordre de la pense ou de ltendue, la


natura naturans qui est le fond indivisible de ltre apparat nu-
mriquement identique la natura naturata qui stale devant
limagination. Autrement dit, et cest ce qui rend vidente la po-
sition du paralllisme spinoziste, pas plus quil ny a de distance
franchir pour aller de ltendue au mouvement, pas davantage
le jugement nest transcendant lide, qui delle-mme impli-
que laffirmation de soi. Entendement et volont sont identiques.
Lme sera entrane tout entire par lexpansion illimite de
lintelligence jusqu la jouissance intime de la vie unitive, sans
que jamais sinterposent, pour briser llan de la raison, le prju-
g raliste dune substance particulire, le fantme contradictoi-
re dune immortalit temporelle.

A quoi il convient cependant dajouter que cette intuition de


lunit intime et totale, Spinoza la traduit dans le langage qui lui
est le plus contraire, transposant la cause de soi qui dfinit Dieu
en une substance, rapportant cette substance une infinit
dattributs qui, sauf deux, nous sont inconnus, supposant entre
elles et lhomme une hirarchie de modes infinis. Pour qui ne
chercherait qu rfuter Spinoza, il suffirait de sen tenir l. Si
nous essayons de le comprendre, il en est autrement ; et nous

35
On sait que KANT arrive la mme conclusion agnostique, sans que chez
lui non plus la possibilit datteindre la substance psychique affaiblisse, ou
menace de compromettre, la foi en limmortalit. Dailleurs, MALEBRANCHE
se rfre, comme le fera KANT, la psychologie paulinienne. Il est cer-
tain que lhomme le plus clair ne connat point avec vidence sil est di-
gne damour ou de haine comme parle le Sage. (Eccl., IX, 1.) Le senti-
ment intrieur quon a de soi-mme ne peut rien assurer en cela. Saint
Paul dit bien que sa conscience ne lui reproche rien ; mais il nassure pas
pour cela quil soit justifi. Il assure, au contraire, que cela ne le justifie
pas, et quil nose pas se juger lui-mme, parce que celui qui le juge, cest
le Seigneur. (XIe claircissement la recherche de la vrit.)
Lon Brunschvicg crits philosophiques 83
tome I

pouvons rappeler une fois de plus la remarque profonde dArthur


Hannequin : Cest peut-tre le seul exemple dune doctrine re-
ligieuse que nbranle en rien la ruine de toute la construction
mtaphysique qui lenveloppe 36 .

Ruine ou, si lon prfre, vanouissement. Nous ne trouvons pas


chez Spinoza ce quil y a chez Malebranche, un systme telle-
ment articul que nous nen pourrions pas supprimer un membre
sans que lensemble scroule. Et le contraste des doctrines est
dautant plus frappant quelles ont leur base la mme intuition
de linfini intelligible : Avez-vous bien contempl, demande
Malebranche, la notion de linfini, de ltre sans restriction, de
ltre infiniment parfait ; et pouvez-vous maintenant lenvisager
toute pure sans la revtir des ides des cratures, sans
lincarner, pour ainsi dire, sans la limiter, sans la corrompre,
pour laccommoder la faiblesse de lesprit humain ? (Entre-
tiens, IX, 1.) Seulement, pour Malebranche, la situation de
lhomme vis--vis de la nature et vis--vis de sa conscience de-
meure dtermine et fixe par notre incapacit intrioriser cet-
te intuition qui est essentiellement transcendante notre me
propre ; au contraire, Spinoza lorsquil formule lintuition de
ltre infiniment infini, dun Dieu vu par les yeux non de la chair
mais de lesprit, ny ajoute rien, ny oppose rellement rien non
plus. Lvocation des attributs divins, des modes infinis, ne lui
servira donc qu interdire toute reprsentation de la divinit qui
garderait la moindre trace danthropomorphisme, qui interpose-
rait entre nous et Dieu la finalit dune psychologie. Et de l sur-
git lassurance suprme de la religion ; lhomme nest pas pour
Dieu un ennemi ou mme un tranger. Il nous arrivera sans
doute de nous croire un autre que Dieu ; mais Dieu, comment
connatrait-il ce qui nexiste pas, quelque chose de radicalement
autre que lui ?

La pense du XVIIe sicle dcouvre ainsi soin unit. Lunivers de


la Gense et de Ptolme, ctait lunivers de lhomme en tant
quhomme, qui, navement, ne pouvait pas ne pas sinstaller, lui
et sa plante, au centre du monde ; Copernic et Galile lui ont
substitu lunivers de lesprit en tant quesprit. De mme, et
dans la mesure o lanalyse exgtique du Nouveau Testament a
permis Spinoza den retrancher tout ce qui est survivance po-

36
Lettre M. labb Grosjean, tudes dhistoire des sciences et dhistoire de
la philosophie, t. I, 1908, p. 33.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 84
tome I

pulaire de lAncien, le vieil homme est dsormais dpouill, qui


ne sintressait Dieu que dans la mesure o il imaginait que
Dieu sintresse lui ; le renversement est opr, dont les mys-
tiques de toutes les sectes et de tous les temps ont eu le pres-
sentiment sans cependant tre parvenus la certitude pleine et
constante dy avoir effectivement russi. Comme Platon en avait
le premier fait la dmonstration dans le Banquet, lenthousiasme
mystique se condamne errer, flottant en quelque sorte mi-
hauteur entre la richesse et la pauvret, entre le jour et la nuit.
A lintellectualisme issu de la mthode cartsienne il tait rser-
v de rendre lumineux le progrs intrieur qui, dans lthique,
donne leur entire signification de conscience au dsintresse-
ment joyeux de lamour divin, au sentiment bienheureux de
lternit. Quand la rflexion critique aura dtach le spinozisme
de son enveloppe dontologie, il apparatra quune philosophie de
la raison pure, mettant labri de toute contamination
limmanence de la spiritualit, apporte une solution dfinitive
ce qui, dans lhistoire du mysticisme, ne faisait que poser
lnigme et provoquer langoisse dun problme.

Ainsi, en suivant la courbe de son histoire, la pense cartsienne


sachve par deux doctrines qui ont les mmes lments consti-
tutifs, qui sont parfaitement congruentes elles-mmes, mais
qui polarisent cependant en sens inverse lune de lautre. Tandis
que le spinozisme, qui rduit les symboles littraux lordre
propre de lesprit et de la vrit, exprime, en son plus haut point
de perfection, un christianisme de philosophe, dpouill par
consquent du mythe christologique, le malebranchisme, o les
difficults de la mtaphysique sont rsolues par lappel aux don-
nes de la rvlation, est le type excellent dune philosophie
chrtienne.

De cette divergence irrductible qui met en jeu lconomie, ici


dualiste, et l moniste, de leur mtaphysique, lorigine est mar-
que dune main sre ds la premire lettre de Malebranche
Dortous de Mairan : cest linterprtation de la physique math-
matique 37 . Lidentification numrique de ltendue matrielle et
de ltendue intelligible rend inutile lacte crateur, bloque en
quelque sorte Dieu dans labsolu de son tre et de son unit,

37
Cf. Spinoza et ses contemporains 1923, p. 350.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 85
tome I

sans laisser de place la mdiation de la Sagesse incre, enco-


re moins du Verbe incarn.

Cette contradiction entre Malebranche et Spinoza devait, par une


sorte de choc en retour, ragir sur notre ide de Descartes qui
demeure si secret, si difficile percer dans son intimit. Avec
M. Maurice Blondel il sera lgitime de parler de
lanticartsianisme de Malebranche, en admettant, comme le
voulait dj Leibniz, que le spinozisme est laboutissant naturel
du cartsianisme. Dautre part, quand nous nous rfrons aux
professions videmment sincres que fait Descartes de son zle
pour lglise catholique, prenant un Oratorien pour directeur de
conscience, il ne nous est pas interdit de prsumer que la Re-
cherche de la vrit a t crite selon son cur, et de considrer
que Spinoza a simplement utilis les ressources techniques de la
Gomtrie et des Mditations pour une conception du moi, de
lunivers et de Dieu, que Descartes naurait ni reconnue ni
avoue.

Le mme problme pourra tre gnralis, pos, non plus par


rapport Descartes, mais par rapport au christianisme. Que si-
gnifie lentreprise poursuivie travers le Trait thologico-
politique et lthique pour librer lenseignement vanglique de
lattache au temps et de lorthodoxie littrale, pour suivre jus-
quau bout la lumire naturelle clairant tout homme venant en
ce monde ? Convient-il de dire quelle abolit le christianisme en
tant que culte particulier tourn vers son pass, ou quelle
laccomplit en tant qulan vers luniversalit de la religion vri-
table ? Abolir, accomplir, nest-ce pas lopposition de termes par
laquelle le Nouveau Testament a dfini sa propre position relati-
vement la loi de lAncien ?

Le sentiment dune alternative aussi fondamentale donne sa cou-


leur et son acuit particulires la Crise de la conscience euro-
penne, telle que M. Paul Hazard la tudie dans luvre magis-
trale quil a consacre la priode qui suit immdiatement la
publication de la Recherche de la vrit et de lthique. Le primat
de lintuition claire et distincte y rend malaise, presque insoute-
nable, la juxtaposition de formules incompatibles o se plaisait
lclectisme enflamm dun saint Augustin et qui depuis des si-
cles se couvrait de son autorit. Par l sexplique, si elle ne se
justifie, la dfiance croissante de lglise lgard du cartsia-
nisme. Fnelon, qui abhorre le jansnisme, qui jusqu son der-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 86
tome I

nier souffle exercera contre lui le zle dun perscut devenu


perscuteur, se montre aussi dur pour Malebranche quArnauld
ou Bossuet.

Ainsi finira par svanouir lespoir, entretenu pendant deux gn-


rations, dune alliance fconde et durable entre cartsianisme et
christianisme. De la philosophie nouvelle le XVIIIe sicle ne
recevra lhritage qu travers Leibniz et Fontenelle. Le premier
la trahit, demandant au perfectionnement de lanalyse et de la
mcanique cartsiennes un moyen de ressusciter et de rhabili-
ter la mtaphysique des concepts ; le second la mutile, sacri-
fiant, avec la proccupation illusoire des principes de ltre, la
considration essentielle des principes du connatre. Tous deux
laissent chapper ce fond radical de pense intuitive grce au-
quel la raison se manifeste puissance cratrice de vrit.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 87
tome I

Table des matires

38
NOTE SUR LPISTMOLOGIE CARTSIENNE

Cest un problme dbattu depuis le XVIIe sicle de savoir si les


cinq propositions qui ont fait condamner le jansnisme en Cour
de Rome se trouvent ou non dans Jansenius. En fait, il est assez
curieux davoir relever que les adversaires de Port-Royal met-
tent en avant, pour justifier laffirmative, la premire et la cin-
quime des propositions, tandis que ses partisans invoquent de
prfrence les trois autres 39 . Une remarque analogue vaudrait
pour les quatre prceptes que Descartes nonce la
deuxime partie du Discours de la mthode. Quand on cherche
en dmontrer loriginalit et la fcondit, on insiste sur le double
mouvement rciproque qui est dcrit dans les rgles de lanalyse
et de la synthse. Quand on signale, au contraire, le double dan-
ger de prvention et de prcipitation auquel lesprit y
demeure encore expos, on se rfre la premire et la qua-
trime des rgles, au dogmatisme dune vidence absolue et
dune numration complte.

Nest-ce pas l le signe que lhomognit parfaite, lachvement


systmatique, qui sont gnralement attribus cette mthode,
pourraient tre une apparence trompeuse ? A cet gard, le style
mme de la rdaction cartsienne offre dj, sinon un aveu invo-
lontaire, du moins un tmoignage flagrant. L o lon se serait
attendu un expos premptoire, apodictique et positif, on ren-
contre des formules conditionnelles, expression dun relativisme
sur lequel reposent en effet la profondeur et la solidit de
lpistmologie cartsienne.

38
* A paru dans la Revue philosophique, mai-aot 1937, 62e anne, nos 5, 6,
7, 8, pp. [30]-38.
39
uvres de Blaise Pascal, d. des. Grands crivains de la France , t. IV,
1908, p. XXVII.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 88
tome I

La deuxime rgle, rgle de lanalyse, traduit un progrs de pen-


se qui est assurment orient vers la recherche du simple, mais
qui nest nullement certain dy arriver pleinement. Comme dans
les Regulae, o il est parl du maxime absolutum, il ne sagit que
dun superlatif relatif : diviser chacune des difficults que
jexaminerais en autant de parcelles quil se pourrait et quil se-
rait requis pour les mieux rsoudre. Et Descartes observera la
mme prudence grammaticale dans lnonc de la troisime r-
gle ; il ne manque pas de mettre en relief laspect dhypothse
que revt lordre de la synthse intellectuelle. Conduire par ordre
mes penses en commenant par les objets les plus simples et
les plus aiss connatre pour monter peu peu comme par de-
grs jusques la connaissance des plus composs ; et suppo-
sant mme de lordre entre ceux qui ne se prcdent point natu-
rellement les uns les autres.

Il reste que la premire rgle, rgle de lvidence, implique dans


la pense de Descartes labsolu dun lment simple qui marque-
ra le terme de lanalyse et le dpart de la synthse. Toutefois, si
on cherche le critre de la simplicit, qui lui-mme aurait d tre
simple pour donner entire satisfaction lexigence de la mtho-
de, on se trouve en prsence de formules qui sachvent par une
ngation : ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne
la connusse videmment tre telle ; cest--dire viter soigneu-
sement la prcipitation et la prvention, et ne comprendre rien
de plus dans mes jugements que ce qui se prsenterait si clai-
rement et si distinctement mon esprit que je neusse aucune
occasion de le mettre en doute. Lvidence, cest labsence de
doute, le repos aprs linquitude, mais effet de fatigue autant
peut-tre que signe dapaisement. Allguer la prtendue viden-
ce des ides, nest-ce pas (demandera Leibniz), le moyen de
couvrir toutes sortes de visions et de prjugs 40 ? Mme ryth-
me de pense, enfin, dans lexpression de la quatrime rgle :
faire partout des dnombrements si entiers et des revues si g-
nrales que je fusse assur de ne rien omettre. Qui nous garan-
tira contre le pch domission alors que, prcisment, avant
dtre en droit de dire que nous noublions rien, il nous faudrait
tout savoir dj, et savoir ce qui est tout ? Encore ici
laffirmation de certitude apparat comme un acte de la volont
qui prend sur elle de clore lenqute en passant outre aux scru-
pules de lintelligence.

40
Ed. Gerhardt des uvres philosophiques, t. VII, p. 165.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 89
tome I

Les rgles dogmatiques dvidence premire et de dnombre-


ment exhaustif ont une forme ngative, tandis que les rgles
danalyse et de synthse doivent leur caractre positif leur re-
lativit. Le texte du Discours est en retrait manifeste sur
linterprtation courante de la mthode, et cest ce qui explique
laspect sous lequel va se poser nous le problme de
lpistmologie cartsienne.

II

Dans le domaine des mathmatiques pures les rgles semblent


sappliquer delles-mmes. En effet, les difficults sont d-
nombres lavance puisque lhomme invente dabord le pro-
blme dont il se propose de chercher la solution. Dautre part, il
nest pas ici en face dune nature qui impose, ou tout au moins
qui implique, un ordre elle. Quand il constitue l ordre cor-
respondant au processus de composition synthtique, le math-
maticien ne dtruit rien que dartificiel. Enfin, les longues cha-
nes de raisons qui constituent larithmtique et lalgbre sont
suspendues laperception de rapports et de proportions, les-
quels jouissent dune vidence de simplicit absolue. Ici donc le
systme des rgles semble se fermer sur soi. Si un dfaut se r-
vle lapplication, cest lindtermination des termes du pro-
blme qui en portera la responsabilit, non limpuissance de la
mthode. Un privilge que Descartes rclamera pour elle sera
prcisment de dcider si tel ou tel problme est trouvable 41 ;
et, du moment quil lest, cela suffira pour que la solution soit en
effet trouve.

Cest en quoi, il est vrai, Descartes sest tromp, mesurant,


comme Leibniz le lui reprochera, les forces de toute la postrit
par les siennes 42 . Et cela nest mme pas assez dire. En
sobligeant expliciter sous une forme qui lui semble entire-
ment claire et distincte les lments de son calcul, Descartes
sest condamn laisser chapper quelques-unes des ressources
que son gnie avait pu lui procurer. Par un passage dune lettre
Mersenne sur la loi de la chute des graves dans le vide, on voit

41
Lettre Mersenne, janvier 1638, d. Adam-Tannery, que nous dsigne-
rons par A. T., t. I. p. 493.
42
Lettre Philippi, janv. 1680, d. Gerhardt des uvres philosophiques, t.
IV, P. 286.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 90
tome I

que Descartes procde, comme parat lavoir fait aussi Gali-


le..., en employant un procd tout fait analogue celui de la
mthode des indivisibles, (ainsi bien avant Cavalieri) 43 . Mais
de l il ne tire rien pour sa doctrine de la mathmatique et de la
physique. Et en tout cas le dveloppement de lanalyse au XVIIe
sicle nous montrera comment lpistmologie des Regulae, o
lintuition porte sur un jugement et mme sur une liaison de ju-
gements, donnant llan au mouvement continu et nulle part in-
terrompu de lesprit, a t tenue en chec par le prjug dune
simplicit immdiate, dune nature lmentaire.

Sur ce point, nous sommes redevables Leibniz dune dmons-


tration que nous avons eu jadis loccasion de rappeler, pour le
jour saisissant quelle jette sur la diffrence du mathmatisme
de Leibniz et du mathmatisme de Descartes : il sagit de calcu-
1
ler lintrt (le taux tant ) dfalquer dans le cas de rem-
v
boursement anticip dune somme qui tait due une certaine
chance. Il y a deux manires de mettre le problme en qua-
tion : lune qui conduit la srie infinie
1 1 1 1 1
1 + 2 3 + 4 5 , etc.
v v v v v

dont la somme est :


v
v +1

tandis quon arrive au mme rsultat par le raccourci de lalgbre


en posant directement lquation
x
x+ =1
v

Or, crit Leibniz, quoique dans ce cas la seconde mthode soit


plus facile que la premire, jestime cependant que la premire a
une plus grande porte ; car elle fournit lexemple dune analyse
remarquable et diffrant de lalgbre en cela que lalgbre consi-
dre comme connue la quantit inconnue et part de l pour
lgaler avec les connues, et en chercher la valeur ; au contraire,
lanalyse qui procde uniquement laide de quantits connues

43
Paul TANNERY, apud uvres de Descartes, A. T. t. I p. 75.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 91
tome I

obtient directement linconnue. Et cela est dun grand usage :


lorsquil est impossible dobtenir par lalgbre la valeur rationnel-
le de linconnue, on peut nanmoins y arriver grce cette m-
thode par lintervention dune srie infinie . Do nous tirions
cette consquence dune porte gnrale : La meilleure m-
thode pour lintelligence mathmatique de lunivers nest nulle-
ment celle qui, dans certains cas lmentaires, prsente
lapplication la plus facile ; car cette facilit mme, de nature
sduire le philosophe, paralyse le savant en prsence des pro-
blmes complexes que la ralit ne peut manquer de poser.
Cest elle qui dans lapparence du simple sait dj discerner la
complexit, limmense subtilit, caractristiques du rel ; les
principes ny sont plus des formes dtermines et closes, desti-
nes oprer la cristallisation du systme scientifique, ce sont
des ressorts daction, des armes pour lextension illimite du sa-
voir positif 44 .

Par rapport lalgbre cartsienne, le calcul infinitsimal se pr-


senterait donc comme une analyse non cartsienne, dans le sens
o lon peut parler de gomtrie non euclidienne suivant un rap-
prochement que nous empruntons M. Bachelard qui a donn ce
titre : Lpistmologie non cartsienne au dernier chapitre de son
admirable tude sur le Nouvel esprit scientifique.

Nous voudrions seulement prciser une distinction. Qui dit Go-


mtrie non euclidienne ne dit pas pour cela pistmologie non
euclidienne 45 . Au contraire la gomtrie non euclidienne est is-
sue directement du scrupule avec lequel Euclide a procd dans
sa mise en forme axiomatique et dductive de la gomtrie et
qui lavait amen isoler certaines propositions fondamentales,
galement rfractaires lvidence immdiate et la dmonstra-
tion rgulire. En les introduisant titre hypothtique comme
postulat, il faisait implicitement place dautres types de mtri-
que spatiale que celui quelles dterminent. En ce sens, il nest
pas paradoxal de soutenir que la dcouverte des gomtries non

44
Les tapes de la philosophie mathmatique, pp. 206-208, avec rfrence
Meditatio juridico-mathematica de interusurio simplice, 1683, d. Gerhardt
des uvres mathmatiques, t. VII, p. 129.
45
Bien entendu (crit M. BACHELARD), le non-cartsianisme de
lpistmologie contemporaine ne saurait nous faire mconnatre
limportance de la pense cartsienne, pas plus que le non-euclidisme ne
peut nous faire mconnatre lorganisation de la pense euclidienne. (Le
nouvel esprit scientifique, p. 144.)
Lon Brunschvicg crits philosophiques 92
tome I

euclidiennes est le triomphe de lpistmologie euclidienne. Et ce


qui est vrai de Lobatschewski ou de Riemann par rapport Eu-
clide pourrait tre dit de Leibniz par rapport Descartes, tmoin
ce passage dune lettre Christian Huygens : Ce que jaime le
plus dans ce calcul (le calcul infinitsimal), cest quil nous donne
les mmes avantages sur les anciens dans la gomtrie
dArchimde que Vite et Descartes nous ont donns dans la
gomtrie dEuclide ou dApollonius en nous dispensant de tra-
vailler avec limagination 46 .

III

Lexemple de la mathmatique incite donc nous demander si,


dans le domaine de la physique, lpistmologie cartsienne se
trouve effectivement compromise par lchec du mcanisme car-
tsien. Que les deux choses ne soient nullement solidaires, cest
ce qui ressort nos yeux du texte classique des Regulae : Non
seulement la longueur, la largeur et la profondeur sont des di-
mensions, mais, en outre, la pesanteur est la dimension suivant
laquelle les choses sont peses ; la vitesse est la dimension du
mouvement, et ainsi pour une infinit de cas semblables. Tout
mode de division en parties gales, quil soit effectif ou intellec-
tuel, constitue une dimension suivant laquelle nous oprons la
numration (Reg., XIV, A. T., X, 447-448). Cest--dire que
lintuition des trois dimensions de ltendue ne simpose pas plus
la physique quil ne limitait lhorizon du mathmaticien. Si tel
est le principe gnral de lpistmologie cartsienne, nest-il pas
permis de soutenir quil est, non dmenti, mais confirm, par la
marche des sciences de la nature ? Loin de demeurer astreintes
lhorizon troit du ralisme gomtrique, la physique et la m-
canique avec Lagrange et Joseph Fourier, avec Einstein et Louis
de Broglie, se sont affranchies progressivement de limagination
spatiale pour ne plus parler que le langage de lanalyse qui, aussi
bien, doit Descartes son autonomie.

Ce qui est trange, ce serait plutt que la physique, telle que


Descartes la constitue, semble tourner le dos ce qui appa-
raissait comme lide matresse de son pistmologie, exprime

46
Lettre du 29 septembre 1691, Briefwechsel mit Mathematikern, d. Ger-
hardt, 1899, t. I, p. 683.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 93
tome I

avec tant de prcision et de profondeur dans les Regulae. Ds


quil sagit danalyser la vitesse, Descartes se sent mal laise.
Parlant Constantin Huygens du petit trait quil avait rdig
pour lui : Explication des engins par laide desquels on peut avec
une petite force lever un fardeau fort pesant, Descartes crit :
Jai omis le plus beau de mon sujet, comme en autres la consi-
dration de la vitesse 47 .

Dans son application, la mthode cartsienne se montre rducti-


ve au lieu dtre inductive, suivant lexcellente formule de M. Ba-
chelard (op. cit., p. 138). Le mme parti pris de simplification,
qui fait que Descartes substitue dans la thorie de la lumire au-
tant quil lui est possible linstantan au successif, impose aux
chocs dtre discontinus ; ce qui explique linsuffisance dont lui-
mme fait laveu 48 . En allant la limite, Descartes serait tent
de faire rentrer en quelque sorte le mouvement dans ltendue,
qui parat tout prs de suffire constituer la ralit, par ce seul
fait que cest ce que lesprit retient des choses comme tout fait
clair et distinct. M.Bachelard peut reprendre, comme type
dexplication absolue dans lpistmologie cartsienne, lexemple
du morceau de cire, et en opposer la simplicit idologique la
multiplicit et la subtilit des prcautions techniques que le sa-
vant moderne est tenu de prendre avant dtre autoris dcla-
rer : Voil de la cire qui nest que cire (op. cit., p. 167).

Cependant, lorsque le lecteur passe des Mditations mtaphysi-


ques aux Principes de la philosophie, les perspectives changent,
et la question se pose nouveau sous un jour inattendu. Est-ce
que Descartes, par la force de son gnie, malgr lui si lon veut,
nest pas ramen ce quil y a de positif dans sa mthode, rel-
guant dans lombre la doctrine des natures simples et abso-
lues , se rapprochant par l, plus que lon ne le croirait au pre-
mier abord, du Nouvel esprit scientifique, expliqu par M. Bache-
lard dune faon si profonde et si originale ? Avec le nouvel es-
prit scientifique, cest tout le problme de lintuition qui se trouve
boulevers. En effet, cette intuition ne saurait dsormais tre

47
Lettre du 4 dcembre 1637, d. Roth, Oxford, 1926, p. 62. Cf. A. T., I,
506. Voir aussi Lettre de Beaune du 30 avril 1639 : Vous pouvez voir
quil y a beaucoup de choses considrer avant quon puisse rien dter-
miner touchant la vitesse, et cest ce qui men a toujours dtourn. (A.
T., II, 544.)
48
Les rgles du choc ne sont pas sans difficult. Lettre du 17 fvrier
1645, A. T., IV, 187.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 94
tome I

positive, elle est prcde par une tude discursive qui ralise
une sorte de dualit fondamentale. Toutes les notions de base
peuvent en quelque manire tre ddoubles ; elles peuvent
tre bordes par des notions complmentaires. Dsormais, toute
intuition procdera dun choix ; il y aura donc une sorte
dambigut essentielle la base de la description scientifique, et
le caractre immdiat de lvidence cartsienne sera troubl
(op. cit., p. 141).

Assurment, la doctrine de Descartes, telle quelle devrait tre


ses propres yeux, semble tout entire inspire par un idal
dunit. En est-il de mme si nous la prenons telle quelle est ?
Dj sa philosophie, considre en gnral, prsente le spectacle
assez dconcertant dun dimorphisme perptuel : ddoublement
de lide adventice et de lide inne, de la mmoire organique
et de la mmoire intellectuelle, de linstinct animal et de la lu-
mire intuitive, de la joie comme de lamour, tantt passion du
corps et tantt action de lme. Et, dans la physique, si nous
consentons regarder lambigut, sinon comme dsirable, du
moins comme invitable, quelle revanche inattendue pour le
tourbillon, que le XVIIe sicle stait vainement efforc de rame-
ner la simplicit dune notion claire et distincte ! Du fait quil
tend raliser une philosophie corpusculaire dans lhypothse du
plein, ne participe-t-il pas deux rythmes de pense, deux vi-
sions du monde qui apparaissent orientes en sens inverse ?

Certes, il ne sagit pas dinsinuer que Descartes est devenu le


prcurseur de la microphysique contemporaine par le seul fait
quil a chou remplir son programme. Il sen faut du tout au
tout. On ne saurait perdre de vue quil manque au systme car-
tsien du monde lintroduction du calcul, cest--dire ce qui don-
ne prcisment la physique mathmatique sa dignit de scien-
ce positive, ce qui a permis M. Louis de Broglie dassocier vic-
torieusement ondes et corpuscules. Sil y avait plaider pour
Descartes, nous plaiderions coupable, non sans nous rjouir
pourtant de la faute heureuse grce laquelle il a chapp
aux consquences de sa prvention en faveur de lvidence.

Ajoutons que le spectacle est analogue, quand on se transporte


aux derniers articles des Principes. Descartes se flatte qu il ny
a aucun phnomne en la nature dont lexplication ait t omise
en ce trait. Car il ny a rien quon puisse mettre au nombre de
ces phnomnes sinon ce que nous pouvons apercevoir par
Lon Brunschvicg crits philosophiques 95
tome I

lentremise des sens ; mais, except le mouvement, la grandeur,


la figure, ou situation des parties de chaque corps, qui sont des
choses que jai ici expliques le plus exactement quil ma t
possible, nous napercevons rien hors de nous par le moyen de
nos sens que la lumire, les couleurs, les odeurs, les gots, les
sons et les qualits de lattouchement (art. 199). La dmons-
tration est donc fonde sur une assurance de dnombrement
complet. Or il est ais de se rendre compte quune telle conclu-
sion est cependant prcipite . Descartes lui-mme la dment
immdiatement par la place considrable que dans cette IVe Par-
tie des Principes il rserve la thorie de laimant, en vue
dinterprter les expriences qui se multipliaient son poque,
et qui ne correspondent aucune donne spcifique dun ordre
dtermin de sensation.

Ainsi la physique de Descartes, la prendre dans le dtail effectif


de son excution, proteste contre le dogmatisme apparent qui
faisait de sa mthode un systme ferm sur soi, ferm aussi sur
les progrs ultrieurs des combinaisons mathmatiques ou du
savoir exprimental. A travers les quivoques inhrentes la r-
daction de la premire et de la quatrime rgle, il ne semble
donc pas impossible de dgager, comme lessentiel de son pis-
tmologie, une conscience claire et distincte de la fcondit illi-
mite qui appartient au double processus de dcomposition ana-
lytique et de reconstruction intellectuelle.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 96
tome I

Table des matires

49
PLATON ET DESCARTES

Le sujet que je me propose de traiter ne correspond pas un


problme historique dans le sens strict du mot. Nulle part on ne
voit que Platon ait directement exerc quelque influence sur
Descartes. Aucun penseur peut-tre, au mme degr que Des-
cartes, ne sest cru affranchi de la considration de lhistoire, ne
sest flatt davoir opr une rupture aussi radicale avec le pas-
s. Seulement en mme temps il disait que sa philosophie, loin
dtre nouvelle, tait la plus ancienne et mme la plus vulgai-
re , car il ne doutait pas quelle ft vraie, par suite elle avait
toujours t dans la nature des choses.

A travers les vingt sicles qui sparent Platon de Descartes, nous


nous retrouverions ainsi en face dune mme vrit, traduite
seulement par des langues diffrentes, appropries la diffren-
ce des civilisations ; rsultat dautant plus frappant, dautant
plus instructif, quen labsence de toute filiation directe, nous
sommes invits remonter plus haut que les circonstances indi-
viduelles, pour atteindre, semble-t-il, la structure profonde et
permanente de lesprit humain.

Mais une telle vue est encore trop gnrale. Il ne saurait sagir
ici dun clectisme qui retrouverait tout dans tout, la condition
de confondre tout avec tout. Lorsque Descartes annonce le rgne
des ides claires et distinctes, cest pour mettre fin labus des
exercices logiques. Lart de la scolastique, qui lui avait t ensei-
gn par les Jsuites de La Flche, apprend disserter de tout
sans rien savoir. Il relve ses yeux de la rhtorique et non de
la philosophie.

49
* A paru dans Tijdschrift voor Wijsbegeerte, Haarlem, 1929, pp. [113]-
126.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 97
tome I

Pour mettre en vidence la relation fondamentale de Platon et


Descartes, il conviendra donc de prciser le type dintelligence et
de vrit qui leur est commun, par opposition une autre faon
de concevoir intelligence et vrit. Cette opposition, dont le
crateur de la mathmatique universelle a eu pleine conscience,
tmoin largumentation du doute mthodique destine branler
dans sa racine ldifice dogmatique du Moyen ge, elle apparat
en ce qui concerne lAntiquit, marque de la manire la plus
explicite, par la controverse de lAcadmie et du Lyce, conser-
ve en particulier travers les Livres M et N de la Mtaphysique
dAristote. Nous ne pourrions rien souhaiter de plus net, sinon
pour le dtail mme de la polmique, du moins pour les grandes
lignes du dbat.

Je naurai donc pas proposer une interprtation du platonisme,


heureusement pour moi, heureusement aussi pour ma thse, car
il est manifeste que linterprtation que jaurais eu mettre en
avant dans le dessein de justifier le rapprochement avec Descar-
tes, je serais suspect de lavoir arbitrairement choisie parmi les
innombrables exgses qui ont t donnes du platonisme, afin
den dduire prcisment la conclusion laquelle je tendais. Au
contraire, je puis esprer dviter lapparence de cercle vicieux si
je me transporte dans lAthnes dautrefois, et si, la lumire
des textes les plus simples qui nous ont t transmis, je rappelle
les griefs effectivement formuls par Aristote et ses partisans du
Lyce contre Platon et les premiers scholarques de lAcadmie.

***

1. Ds le Ier Livre de la Mtaphysique (992 a 32), voici une


constatation qui tmoigne dun chagrin amer : pour ceux
daujourdhui les mathmatiques cest toute la philosophie :
Ceux daujourdhui
ce sont les Platoniciens. Or, selon lcole pripatticienne, la
quantit est une catgorie de ltre, non ltre lui-mme ; de tel-
le sorte quen faisant de la mathmatique la voie daccs vers la
ralit suprme, les Platoniciens allaient, volontairement pour
ainsi dire, au-devant dun double embarras, condamns quils se
sont, dune part, chercher lexplication des nombres dans les
ides, dautre part, imaginer les ides sur les modles des
nombres.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 98
tome I

Lenseignement formel de Platon, dans le Livre VII de la Rpubli-


que, qui exprime sa doctrine sous la forme la fois la plus tech-
nique et la plus intrieure, cest que les mathmatiques ne se
suffisent pas elles-mmes. Toute dmonstration est relative
des hypothses dont il faut chercher le fondement par-del le
discours du mathmaticien. A la dialectique est rserv le privi-
lge de parvenir lintelligence de linconditionnel. Mais, loin de
justifier le privilge auquel elle prtendait dune lumire compa-
rable dans lordre spirituel lclat du soleil dans le plan du sen-
sible, la dialectique platonicienne se perd dans le vague dune
gnralit croissante ; le contenu sen drobe aux prises de
lhomme, si bien que le trait De lme pourra juxtaposer, com-
me si lassociation allait de soi, les expressions de dialectique et
de creux (I, 403 a 2 : ).

A vouloir construire en quelque sorte de haut en bas, le plato-


nisme court donc le risque de laisser tout le systme suspendu
dans le vide, destin finalement seffondrer. De l les deux au-
tres griefs quAristote soulignera dun trait impitoyable : impuis-
sance de la physique, inanit de la morale.

II. Au cours du Time, en faisant appel la gomtrie des


triangles pour construire les solides lmentaires, Platon dessine
les cadres de ce qui sera plus tard la physique mathmatique ;
mais ce ne sont que des cadres, do il demeure impossible de
tirer ce qui devrait les remplir, la ralit du devenir. Nulle part,
Platon na indiqu comment ce monde schmatique et figur
pourrait se mettre en marche. En fait, selon la formule de la M-
taphysique, on peut dire des ides quelles sont bien plutt cause
dinertie au sens purement statique, de non-mouvement :
(A, 7 ; 988
b 3). De quoi Platon a eu conscience lorsquil a fait intervenir la
finalit, en racontant laction de lartisan divin qui devint le
principe de lorganisation cosmique. Mais le rcit dmiurgique est
un mythe. Aristote veut une physique qui puisse tre prise au
srieux par son auteur.

III. Non moins premptoire est larrt que prononce lthique


Nicomaque : exiger que lide, essence gnrale et spare,
subsiste par soi dans la transcendance du monde intelligible,
cest invitablement manquer la ralit morale. Le Bien, ou en-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 99
tome I

core le Beau que Diotime prsente dans le Banquet au terme de


linitiation mystrieuse par lamour, rduits en quelque sorte
laffirmation de leur ternelle identit avec soi, indpendamment
de toute relation lhomme, ne peuvent entrer dans le domaine
de la pratique ou de la possession ; ils ne sont donc jamais
lobjet dune recherche vritable (th. Nicom., I, 4 ; 1096 b 32).
Socrate navait-il pas dit (si lon en juge du moins par ce que
Xnophon rapporte de son entretien avec Aristippe), quil ny
avait pas se soucier de connatre un bien qui ne serait pas le
bien de quelque chose ou de quelquun ? Ainsi, en refusant de
faire dpendre son thique dune spculation sur la nature des
ides prises en soi, en restreignant le problme lhorizon de
laction purement humaine, Aristote opre un retour Socra-
te .

***

Nous venons de passer en revue les thses que le disciple assidu


de Platon dgage comme traits caractristiques du platonisme,
et pour les rcuser lune aprs lautre :
1 La primaut de la mathmatique en tant que type du savoir
positif et cherchant son appui dans la dialectique ;
2 Limpossibilit datteindre le devenir du monde sensible au-
trement que par lappel au mythe ;
3 La nature tout abstraite, transcendante par rapport
lhomme, dides comme le Bien ou le Beau.

Mais il convient dajouter immdiatement quAristote est, en


mme temps que le contradicteur, le continuateur de Platon.
Cest aux Dialogues quil emprunte les lments fondamentaux
de sa rplique Platon : 1 La tentative pour faire de la logique
conceptuelle lorgane universel de la pense consiste perfec-
tionner le processus de division en genres et en espces sur le-
quel le Sophiste avait insist ; 2 En rhabilitant la finalit de
manire revtir dune forme distincte et en apparence scientifi-
que les diverses causes qui se manifestent dans le rcit du Ti-
me, Aristote croit remplir le programme que la lecture
dAnaxagore avait suggr au Socrate du Phdon ; 3 Enfin les
considrations daccommodement et de juste milieu, destines
Lon Brunschvicg crits philosophiques 100
tome I

soutenir lquilibre de la vie et de la vie sociale selon Aristote,


sont aussi celles qui expriment loriginalit du Philbe et du Poli-
tique dans luvre platonicienne.

Mais ces lments qui ne figuraient dans le platonisme qu titre


subalterne, le Lyce les retiendra pour les lever la dignit de
caractres dominateurs. Surtout ce quil reprochera
lAcadmie, cest de navoir pas su prendre parti entre les deux
types htrognes dintelligence et de vrit, entre lidalisme de
la mathmatique et le ralisme de la logique. Il a suivi la fois
les deux pistes des concepts gnraux et des sciences :

(M, 8 ; 1084 b
23).

La nettet dcisive dune telle formule, ne met pas seulement


hors de conteste lobjectivit historique du dbat qui sest pro-
duit au IVe sicle avant notre re entre les coles rivales de
lAcadmie et du Lyce ; elle claire, dans ses dernires profon-
deurs, les perspectives de notre histoire occidentale. La dgn-
rescence de lAcadmie, qui tombe dans les banalits striles du
scepticisme ou dans les fantaisies dcevantes de la thosophie,
laisse le champ libre la mtaphysique de structure pripatti-
cienne, jusqu ce jour de 1637 o parurent Leyde les trois Es-
sais, Dioptique, Mtores, Gomtrie, prcds dun Discours sur
la mthode. De ce jour date la civilisation moderne.

En effet voici ce que Descartes est venu dire ses contempo-


rains : les docteurs graves de la scolastique abusent de leur
autorit pour couvrir, sous lappareil pdantesque et rbarbatif
du syllogisme, une perptuelle ptition de principe. Ce quils en-
seignent relve tout la fois, pour employer les expressions
contemporaines, qui traduisent la pense cartsienne, de la
mentalit primitive et de la mentalit purile 50 . Une
seule attitude est virile ; faire table rase de tout ce que lenfant a
pu croire sur le tmoignage des sens ou sur la foi dautrui, rsis-

50
Voici le dbut de lAbrg des mditations : ... de rebus omnibus, proeser-
tim materialibus, possumus dubitare ; quamdiu scilicet non habemus alia
scientiarum fundamenta quam ea quae antehac habuimus. Et voici le
premier article des Principes de la Philosophie : Quoniam infantes nati
sumus, et varia de rebus sensibitibus judicia prius tulimus quant integrum
nostrae rationis usum haberemus, multis, praejudiciis a veri cognitione
avertimur.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 101
tome I

ter aux complaisances du discours conceptuel, pour ne chercher


lassurance du vrai que dans la clart et dans la distinction de
lintelligence. Or, la vrit, qui se communique laide du dis-
cours, se conquiert seulement par le moyen de la science ; car
lintelligence est dordre mathmatique, non dordre logique.

La ngation de lantithse aristotlicienne est en un sens le re-


tour la thse platonicienne, mais en un sens seulement. En ef-
fet, une semblable vue densemble ne comporte dexactitude que
dans la mesure de sa prcision. La philosophie, telle que je
lenvisage ici, nest pas sparable de la science ; quand on se
borne comparer Platon et Aristote, saint Thomas et Descartes
en tant que mtaphysiciens, il est toujours craindre quon lais-
se chapper ce quil y a dessentiel dans lhistoire de la pense.
La victoire dAristote sur Platon, la renaissance de lidalisme
mathmatique la sortie du Moyen ge que le XVIe sicle est
loin davoir encore rpudi, apparaissant, pour qui demeure dans
le domaine des gnralits, dites philosophiques, comme des
pisodes dune vicissitude sans fin laquelle la petitesse de la
raison humaine ne permet pas de nous soustraire, tandis
quenvisages dun point de vue positif, technique, elles sont
susceptibles dune explication naturelle. Quoi de plus naturel, en
effet, lorsquun moyen de transport qui lavenir est pourtant
rserv, noffre pas encore des garanties suffisantes de scurit,
de voir prfrer pratiquement le mode ancien ? Il y a une po-
que o le chemin de fer semblait plus dangereux que la diligen-
ce, comme aujourdhui, pour la traverse de lAmrique, on
court sans doute plus de risque en dirigeable quen paquebot.

Le rythme des conqutes spirituelles est certains gards analo-


gue. Lanticipation gniale de Platon relativement aux conditions
du savoir vritable nempche donc pas que son idalisme ma-
thmatique nest pas au point. Non seulement faute dune termi-
nologie approprie leur pure intellectualit, la thorie des Ides
nest pas dfendue contre les grossires interprtations, sinon
contre les grossiers contre-sens de ceux qui, avec Aristote, se
les reprsentent limage des substances, cest--dire des
corps. Mais la mathmatique elle-mme dans sa contexture in-
terne, et, plus forte raison la physique mathmatique, pour
remplir leur propre tche, pour satisfaire un programme
quelles se sont trac, rclament inventions et dcouvertes, pr-
cisment celles-l qui clateront avec la rvolution cartsienne,
et dans la Gomtrie de 1637 et dans les Principes de la philoso-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 102
tome I

phie de 1644, o est expos le systme du monde dont la


condamnation de Galile avait dcourag la publication quelques
annes plus tt.

Il est donc vrai que Descartes philosophe, aprs une clipse des
valeurs spirituelles qui fut peu prs totale pendant vingt si-
cles, reprend la succession de Platon philosophe ; mais ce qui
rend possible cette reprise triomphale, cest que Descartes ma-
thmaticien et physicien a su rsoudre, par le progrs dun sa-
voir positif, les problmes que Platon navait fait encore que po-
ser, dans la Rpublique et dans le Time, auxquels ses Pripat-
ticiens avaient apport des rponses toutes verbales et toutes
illusoires.

***

I. La Gomtrie de 1637 rompt avec la synthse euclidienne


aussi bien quavec la dduction syllogistique : la mthode est
lanalyse, qui se dgage dans sa puret aux premires pages du
IlI e Livre, avec la thorie des quations. Je citerai seulement
ces lignes, qui ont dconcert, par leur simplicit autant que par
leur hardiesse, les rivaux de Descartes, sans la mditation des-
quelles le dveloppement du rationalisme depuis trois sicles
demeure lettre close aux historiens en apparence les plus docu-
ments des ides occidentales : Si on suppose x gale 2, ou
bien x 2 gale rien, et derechef x = 3, ou bien x 3 = 0, en
multipliant ces deux quations, x 2 = 0 et x 3 = 0, lune par
lautre, on aura x2 5x + 6 = 0 ou bien x2 = 5x 6, qui est une
quation en laquelle la quantit x vaut 2, et tout ensemble vaut
3.

La dduction qui tait regarde jusque-l comme la condition de


tout raisonnement valable a priori allait de principes majeurs
des consquences mineures, ctait, comme le fond mme du
mot lindique, un processus de dcadence et tout leffort du
dogmatisme mdival consistait voiler, par des artifices de
langage, limplacable ncessit de cette dcadence. Lanalyse
cartsienne est au contraire un processus de composition qui va
du simple au complexe : elle ralise ainsi ce qui avait t, avant
mme son invention, le programme de la mthode idale que
Descartes avait esquisse dans les Regulae ad directionem inge-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 103
tome I

nii. Il sagit daugmenter le savoir par degrs : gradatim semper


augendo scientiam. Or, comment concevoir une relation plus
simple que lgalit zro de lexpression x 2 ou x 3 ? Com-
ment concevoir une opration plus simple que leur multiplica-
tion, qui donne lquation x2 5x = 6, et qui, du mme coup,
nous fournit la double racine 2 et 3 ? Lvidence pleine et enti-
re, dont une philosophie vritable apporte avec soi lexigence,
est l, dans la pure conscience dune intelligence perptuelle-
ment en acte. Et elle stend delle-mme sur les longues cha-
nes de raisons qui, partir de l, constituent le corps de
lalgbre cartsienne, sans aucune rfrence limagination spa-
tiale, sans aucune ptition de ces principes gnraux que les lo-
giciens taient rduits solliciter de la bienveillance dun lecteur
charitable.

Platon avait dit que la mathmatique demeure dans une sorte de


rve tant quelle na point trouv dans la dialectique des Ides
lappui ncessaire pour passer au plan de la ralit. Mais cette
dialectique elle-mme, dans luvre platonicienne telle quelle
nous est transmise, nest gure plus quun rve. Et, prcisment,
Descartes, en dehors de toute discussion mtaphysique, par la
rvolution dordre technique qui est lorigine de lessor merveil-
leux de la science, prouvera que cette exigence dune dialectique
suprieure au savoir positif, dune mtamathmatique comme
nous dirions aujourdhui, est tout fait superflue : la philosophie
de la science est immanente la science mme qui, grce la
dcouverte de lanalyse pure, porte la pleine lumire de
lvidence la perfection comme la fcondit de sa mthode.

Il est inutile de rappeler comment lalgorithme diffrentiel de


Leibniz est n, dans un clair dintelligence, de lapplication de la
mthode cartsienne aux problmes de gomtrie infinitsimale
quavait rsolus le gnie intuitif de Blaise Pascal. Mais, en mme
temps, Leibniz a eu la faiblesse de prter une raction scolas-
tique, dont le triomphe du wolffianisme a t la consquence. En
apprenant les mathmatiques dans le Manuel de Wolff, qui m-
connat systmatiquement la porte de la rvolution cartsienne,
Kant a laiss sa propre doctrine des jugements synthtiques a
priori engage dans les cadres suranns et dcevants de la logi-
que aristotlicienne tandis que la matire sur laquelle sexerce la
rflexion de lEsthtique transcendantale, rduite
larithmtique de Pythagore et la gomtrie dEuclide, est en
Lon Brunschvicg crits philosophiques 104
tome I

retard de vingt sicles sur ltat de la science lpoque dun


Malebranche et dun Spinoza.

II. galement dcisive est la mditation du renversement de


pense grce auquel la physique mathmatique se substitue la
physique mtaphysique, qui ntait au fond quune branche de la
logique. Aristote dfinissait le phnomne du changement par le
passage qui sopre de ltre en puissance ltre en acte ;
lantcdent de ce qui se voit serait alors ce qui ne se voit pas,
et qui nest, dire vrai, que le reflet conceptuel de la chose telle
quelle est perue, sans quil y ait rien par l de rellement
connu ou mme deffectivement pens. Laddition de la puissan-
ce lacte, et par suite aussi linvention du rapport, quil soit
imagin comme transcendant ou comme immanent, entre lacte
et la puissance sont, alors, de simples artifices du discours, de
purs effets de style.

La premire condition dintelligence et de vrit pour la connais-


sance de la nature, cest de mettre fin la logomachie de la
puissance, de considrer uniquement le mouvement local tel
quil est donn dans lespace depuis son point de dpart jusqu
son point darrive. Science et mcanisme sont termes identi-
ques. Mais la proclamation de cette identit na encore quune
porte gnrale et ngative ; elle est sans effet sur la constitu-
tion de la science elle-mme, tant que la dcouverte na pas t
faite de la notion fondamentale grce laquelle la considration
du mouvement pourra se suffire elle-mme, les diffrents mo-
ments du temps tant relis les uns aux autres par une relation
claire et distincte dgalit, sans rien rclamer qui ne soit de
lordre de la matire visible et tangible. Cette dcouverte, sugg-
re Descartes par Isaac Beeckman, cest celle de linertie en-
tendue comme une loi fondamentale de lunivers, selon une for-
mule que lon rencontre dj dans une lettre de 1629 : Je sup-
pose que le mouvement qui est une fois imprim en quelque
corps y demeure perptuellement sil nen est t par quelque
autre cause : quod in vacuo semel incepit moveri, semper et ae-
quali celeritate movetur.

Il suffit de comprendre ces lignes pour apercevoir lexacte d-


marcation entre la philosophie ancienne et la philosophie moder-
ne. En dpit de ses intentions profondes, linfluence de Platon
stait exerce, non par le modle mathmatique qui tait es-
quiss dans le Time pour une explication rationnelle du monde,
Lon Brunschvicg crits philosophiques 105
tome I

mais par sa forme mythologique dont on empruntera lautorit


pour appuyer le rcit cosmogonique de la Bible. Avec Descartes,
le retournement de sens est complet. Le problme de la mcani-
que est, dj, plac sur le terrain vritable de la pure cinmati-
que o, aprs trois sicles de vicissitudes, le retrouvera la tho-
rie einsteinienne de la gravitation.

Mais ce nest pas tout. Lme dAristote tait la fois le sige de


la pense et le principe du mouvement ; les scolastiques demeu-
rent matrialistes malgr eux, tmoin cette trange thorie du
mixte o lme invitablement apparat spatialise au contact du
corps.

Or, du fait que le principe dinertie donne le moyen de calculer et


de prvoir les phnomnes du mouvement sur le seul plan de la
matire, lme est rendue sa fonction propre de pense. Par l
cesse lchange de services entre physique et physiologie, dans
cette quivoque et dans cette confusion, do vient, comme
disait Pascal, que presque tous les philosophes confondent les
ides des choses, et parlent des choses corporelles spirituelle-
ment et des spirituelles corporellement . Par l est dsormais
possible le retour au spiritualisme pur, dont Descartes a rendu
vidente la ncessit, sans cependant laccomplir pour son pro-
pre compte : il nest, ici, que le prcurseur de Spinoza. Du moins
nest-il pas permis quiconque est philosophe de revenir en ar-
rire.

III. La dmonstration peut enfin se complter par un troisi-


me point. Si lon considre les articulations du discours de Dioti-
me dans le Banquet, on voit bien que pour Platon,
lenthousiasme de lamour nest encore quune voie daccs la
lumire de la raison telle quelle clate dans la puret de lIde.
Mais cette Ide, prise en soi demeure insaisissable. Plus les in-
terlocuteurs du dialogue la clbrent, plus lencens quils rpan-
dent autour delle en obscurcira lintellection. Limpuissance de la
dialectique se constituer dans le plan dvidence que la ma-
thmatique nous a appris requrir, rejette Platon vers la d-
marche la plus contraire lesprit de son idalisme ; de fait, sous
son langage mystique, Diotime ne fera que dguiser une hirar-
chie de concepts de plus en plus gnraux, cest--dire de plus
en plus dpourvus de comprhension : lIde du Beau et lIde
du Bien, dtachs de tout ce qui pourrait tre saisi comme beau
Lon Brunschvicg crits philosophiques 106
tome I

ou comme bien, finissent par se rsoudre dans le nant dune


ontologie formelle.

Par contre, le rationalisme de Descartes, radicalement nominalis-


te en ce qui concerne les concepts despces ou de genres, ri-
goureusement constructif dans le domaine des relations propre-
ment intellectuelles, cest--dire singulires et concrtes comme
les quations de lalgbre, rtablit le paralllisme de la mthode
dans la vie spculative et dans la vie pratique. Nous constituons
le tout de lhumanit par le mme progrs de pense qui consti-
tue le tout de la nature. Cest cela que consacre la dfinition de
lamour dans le Trait des passions de lme : Consentement
par lequel on se considre ds prsent joint avec ce quon ai-
me ; en sorte quon imagine un tout, duquel on pense seulement
tre une partie et que la chose aime en est une autre.

Ce mouvement ne peut sarrter quaprs avoir atteint le princi-


pe de la communion universelle, qui est Dieu. De nouveau, avec
Descartes, la philosophie religieuse passera du ralisme
lidalisme. La physique et la thologie du Moyen ge se soute-
naient lune lautre par un recours perptuel des analogies n-
cessairement anthropomorphiques. Mais cest de lintrieur que
Dieu est atteint dsormais par la prsence de linfini en nous. Tel
est le sens de la preuve ontologique. Sans doute, Kant a cru la
rfuter ; mais il nen connu et il nen a critiqu quune malen-
contreuse dformation par le ralisme logique de lcole leibnizo-
wolffienne. Pour Descartes, Dieu est donn, du dedans, sans
dmonstration discursive, dans une intuition qui apporte avec
elle lvidence immdiate de sa vrit. Si la spiritualit de
limmanence, en opposition limagination de la transcendance
toujours extrieure et par suite matrialiste quelque degr, na
pas encore, chez Descartes, dvelopp toutes ses consquences,
il reste quelle dominera dsormais le cours de la rflexion philo-
sophique.

***

Le rapprochement de Platon et de Descartes a donc une grande


importance dans lhistoire pour dfinir la faon dont nous posons
actuellement les problmes de la science et de la religion. Ce-
pendant, et il convient dy insister en terminant, ce rapproche-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 107
tome I

ment nest pas lui-mme un fait historique. Descartes na jamais


song se rclamer de luvre platonicienne. Entre elle et
leffort de pense qui devait aboutir la dcouverte de lanalyse,
la tradition du Moyen ge et de la Renaissance interposait, sous
le nom de platonisme, des systmes de mtaphysique o la m-
taphore dun monde intelligible ne servait qu couvrir dun pres-
tige illusoire les fantaisies orientales et les mystres de la tho-
sophie. Cest en suivant librement llan de son gnie en consti-
tuant une mathmatique indpendante de toute relation
lespace, en soumettant lunivers la formule conservative du
mouvement, que Descartes fait passer sur le plan de la ralit
lidalisme mathmatique qui ne pouvait tre encore lpoque
de Platon quune esprance dialectique, quil a fait de la science
et de la philosophie les deux aspects troitement unis dune
mme discipline, la discipline de la vrit.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 108
tome I

Table des matires

51
DESCARTES ET PASCAL

Entre Descartes et Pascal, il ne sagit pas dtablir un parallle


dans labstrait. Nous sommes en prsence de deux personnalits
qui se sont rencontres rellement, et heurtes.

Descartes est n en 1596, Pascal en 1623 ; lintervalle dune g-


nration les spare, mais la prodigieuse prcocit de Blaise Pas-
cal a rapproch les distances. Lorsque les premires uvres de
Descartes, les Essais, qui comprenaient le Discours de la mtho-
de et la Gomtrie, parvinrent Paris, vers la fin de 1637, dj
le jeune Pascal se trouvait rgulirement aux confrences qui
se faisaient toutes les semaines, o tous les habiles gens de Pa-
ris sassemblaient pour porter leurs ouvrages . Et comme le dit
Mme Perier, il y tenait fort bien son rang, tant pour lexamen
que pour la production . Il fut un tmoin actif des polmiques
acaritres o Roberval et tienne Pascal, o Fermat se mesur-
rent avec Descartes.

En septembre 1647, Descartes, de sjour Paris, alla rendre vi-


site Pascal ; il le trouva occup des recherches physiques aux-
quelles lexprience de Torricelli avait servi de base. On y parla,
peut-tre sur linitiative de Descartes, dune exprience faire
au sommet dune haute montagne pour mettre en vidence les
effets de la pesanteur de lair ; dautre part, on y reprit la que-
relle mtaphysique du plein et du vide, quavait ravive
lobservation de la chambre baromtrique do lair est exclu,
querelle qui impliquait la recherche de la mthode convenable
ltude de la nature.

En 1650, Descartes meurt. Dans lhiver de 1654, Pascal pronon-


ce les paroles de renonciation totale et douce . Nous savons,

51
* A paru dans Nature et libert, Paris, Flammarion, 1921, Ire Partie, pp.
[13]-35
Lon Brunschvicg crits philosophiques 109
tome I

par sa sur Jacqueline, quil partit le lendemain de la fte des


Rois avec M. de Luynes pour aller en lune de ses maisons o il a
t quelque temps . Cette maison, le chteau de Vaumurier
prs de Port-Royal des Champs, tait devenue un foyer de cart-
sianisme. Non seulement le duc de Luynes avait, pour son usage
personnel, fait une traduction franaise des Mditations mta-
physiques, qui fut communique Descartes et que Descartes
complta et fit publier. Mais encore Arnauld voyait comme un
dcret providentiel dans le succs dune philosophie qui, accep-
tant la bataille sur le terrain du doute sceptique, de la dmons-
tration rationnelle, o les libertins prtendaient la livrer, aboutis-
sait lexistence de Dieu et la conception thologique de
lUnivers.

Combien, crit Fontaine dans ses Mmoires pour servir


lhistoire de Port-Royal, sleva-t-il de petites agitations dans ce
dsert, touchant les sciences humaines de la philosophie et les
nouvelles opinions de M. Descartes ! Comme M. Arnauld, dans
ses heures de relche, sen entretenait avec ses amis plus parti-
culiers, insensiblement cela se rpandit partout ; et cette solitu-
de, dans les heures dentretien, ne retentissait plus que de ces
discours. Il ny avait gure de solitaire qui ne parlt dautomate.
On ne se faisait plus une affaire de battre un chien. On lui don-
nait fort indiffremment des coups de bton, et on se moquait de
ceux qui plaignaient ces btes comme si elles eussent senti de la
douleur. On disait que ctaient des horloges, que ces cris
quelles faisaient quand on les frappait ntaient que le bruit dun
petit ressort qui avait t remu, mais que tout cela tait sans
sentiment. On clouait de pauvres animaux sur des ais, par les
quatre pattes, pour les ouvrir tout en vie, et voir la circulation du
sang, qui tait une grande matire dentretien.

Ainsi, ce nest pas uniquement au cours de sa carrire scientifi-


que que la considration de lesprit cartsien simpose Pascal ;
cest encore dans la dernire priode de sa vie, lorsquil sest re-
tir dans le cercle troit des vrais disciples de Jsus-Christ.
Les notes manuscrites qui nous ont t conserves, portent la
marque de ses rflexions sur la circulation du sang comme sur
lautomate. La seconde thse surtout est importante pour la
thologie : en ramenant toutes les manifestations de lactivit
chez les btes de simples fonctions de la matire, Descar-
tes dissipe lanalogie apparente de la vie animale et de la vie
humaine ; par l, il carte les difficults que lon opposait au
Lon Brunschvicg crits philosophiques 110
tome I

dogme de limmortalit de lme. La porte de la thorie est ac-


centue par lexaltation de la pense, qui est la base du sys-
tme cartsien. Et, sans doute, ny a-t-il pas une faon plus sen-
sible et plus clatante de clbrer Descartes que de le mettre en
cette occasion au dessus de saint Augustin lui-mme. A propos
du rapprochement quArnauld avait signal entre le je pense,
donc je suis, et un passage des Dialogues sur le Libre-Arbitre,
Pascal remarque : Je sais combien il y a une diffrence entre
crire un mot laventure, sans y faire une rflexion plus longue
et plus tendue, et apercevoir dans ce mot une suite admirable
de consquences, qui prouvent la distinction des natures mat-
rielle et spirituelle, et en faire un principe ferme et soutenu dune
physique entire, comme Descartes a prtendu faire.

Pascal a vu combien Descartes tait grand. Plus significative et


plus profonde est la sentence de condamnation qui est contenue
dans les notes du manuscrit pascalien : crire contre ceux qui
approfondissent trop les sciences. Descartes. LApologie proje-
te devait renfermer une Lettre de la folie de la science humaine
et de la philosophie, et il devait y tre trait de lincertitude et de
linutilit du Cartsianisme.

Cette sentence peut tre interprte de diverses manires : on y


a vu un retour de Pascal sur son propre pass, dont il aurait eu
peine se dprendre compltement, le dsaveu des recherches
profanes provoques par cette fantaisie de vouloir exceller en
tout, par cette curiosit de savoir, qui est la forme la plus sdui-
sante, la plus dangereuse, de la concupiscence. Mais, si on exa-
mine de plus prs le gnie de Pascal, si on remarque combien,
sur le terrain de la mathmatique et de la physique, o il aurait
pu se rencontrer avec Descartes, Pascal en ralit demeure loi-
gn de lui, on arrive a une conclusion diffrente, et on voit surgir
un problme nouveau.

La science de Descartes se prolonge en religion, comme la reli-


gion de Pascal a ses racines dans la science. Si, au lendemain de
la Renaissance et de la Rforme, lide de la science et lide de
la religion se reconstituent toutes deux, la rorganisation se fait
dans une direction qui nest pas la mme pour Descartes et pour
Pascal. Ce sont deux esprits qui, travers la science comme
travers la religion, saffrontent et sopposent.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 111
tome I

La notion que Descartes avait de la science apparat dans le titre


auquel il avait dabord song pour lcrit qui est devenu le Dis-
cours de la mthode : Projet dune science universelle qui
puisse lever notre nature son plus haut degr de perfection.
Luniversalit de la science repose sur lunit de lintelligence.
Avant que le savant soit descendu sur le terrain de la ralit, il
sait quil possde en soi la source do drive toute connaissan-
ce. Toutes les sciences runies ne sont rien autre chose que
lintelligence humaine, qui reste toujours la mme, si varis que
soient les sujets auxquels elle sapplique, et qui nen reoit pas
plus de changement que nen apporte la lumire du soleil la
varit des objets quelle claire.

La dmarche essentielle de lintelligence, cest lintuition, cest--


dire la conception dun esprit sain et attentif, si facile et si dis-
tincte quaucun doute ne reste sur ce que nous comprenons. A
lintuition va se suspendre une chane dides qui, une fois mises
en ordre, sappliquent tout ce qui est susceptible de mesure.

Ds lors, en constituant a priori la science de lordre et de la me-


sure, lintelligence fournit le modle auquel elle devra plier
lunivers. Le progrs de la mthode cartsienne consiste dans
une heureuse assimilation des choses lintelligence. Ainsi la
gomtrie des Anciens portait directement sur la figure soumise
limagination, tandis que la gomtrie de Descartes transpose
les relations proprement spatiales en quations, qui sont tout
intellectuelles puisquelles ne sont que des combinaisons de si-
gnes. La physique dAristote se contentait de la description et de
la classification des qualits sensibles ; la physique de Descartes
ramne les manifestations qualitatives de lordre sensible de
simples dplacements dans lespace qui ressortissent la go-
mtrie. Au dbut de ce Trait de la lumire quil laissa inachev
quand il apprit la condamnation de Galile, Descartes tche
dexpliquer ce quil remarque touchant la flamme. Lorsquelle
brle du bois ou quelque autre semblable matire, nous pouvons
voir lil quelle remue les petites parties de ce bois, et les s-
pare lune de lautre, transformant ainsi les plus subtiles en feu,
en air, et en fume et laissant les plus grossires pour les cen-
dres. Quun autre donc imagine, sil veut, en ce bois, la Forme
du feu, la Qualit de la chaleur et lAction qui le brle, comme
des choses toutes diverses ; pour moi, qui crains de me tromper
si jy suppose quelque chose de plus que ce que je vois ncessai-
rement y devoir tre, je me contente dy concevoir le mouve-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 112
tome I

ment de ses parties . De mme, pour dcouvrir la loi de la


transmission de la lumire, il convient de ne retenir que la mar-
che des rayons lumineux, en assimilant la nature de ces rayons,
et la transmission qui est suppose sen faire instantanment, au
bton de laveugle par lequel chacun des accidents du sol se tra-
duit immdiatement en sensation.

Enfin, pour saisir les secrets des ractions qui constituent la vie
des animaux, et en une grande partie mme la vie des hommes,
il faut considrer les machines importes dItalie et qui faisaient
alors ladmiration des visiteurs de Fontainebleau et de Saint-
Germain-en-Laye. Les objets extrieurs sont comme des tran-
gers qui, entrant dans quelquune des grottes de ces fontaines,
causent eux-mmes sans y penser les mouvements qui sy font
en leur prsence ; car ils ny peuvent entrer quen marchant sur
certains carreaux tellement disposs que, par exemple, sils
sapprochent dune Diane qui se baigne, ils la feront cacher dans
des roseaux, et sils passent plus outre pour la poursuivre, ils
feront venir vers eux un Neptune qui les menacera de son tri-
dent ; ou, sils vont de quelque autre ct, ils en feront sortir un
monstre marin qui leur vomira de leau contre la face ; ou cho-
ses semblables, selon le caprice des Ingnieurs qui les ont faites.
Et, enfin, quand lme raisonnable sera en cette machine, elle y
aura son sige principal dans le cerveau, et sera l comme le
fontainier qui doit tre dans les regards o vont se rendre tous
les tuyaux de ces machines quand il veut exciter ou empcher
ou changer en quelque faon leurs mouvements .

Par ces citations, je ne dis pas que lon connaisse la science de


Descartes ; du moins on saisit pourquoi Pascal physicien
soppose Descartes physicien.

La physique de Descartes avait pu avoir dans lexprience son


occasion initiale et sa confirmation ; elle nen reste pas moins
suprieure lexprience. Si je fais, dit Descartes, une brve
description des principaux phnomnes dont je prtends recher-
cher les causes , ce nest pas afin den tirer des raisons qui
servent prouver ce que jai dire ci-aprs ; car jai dessein
dexpliquer les effets par leurs causes, et non les causes par
leurs effets . Or, de la part dun homme fini, plac devant la
double infinit de grandeur et de petitesse, nest-ce pas une pr-
tention exorbitante de vouloir ainsi prendre immdiatement pos-
session des causes ? et le titre de louvrage cartsien, Les princi-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 113
tome I

pes de la philosophie, nest-il pas aussi fastueux en effet


(quoique moins en apparence) que cet autre qui crve les yeux
De omni scibili ? Pour Pascal, il y a dans la mthode cartsien-
ne une erreur fondamentale, car les expriences... sont les
seuls principes de la physique ; et, ds lors, luniversalit est
un prjug : comment pourrions-nous savoir lavance que les
principes vont se rduire lunit ?

En 1629, Descartes crivait : Au lieu dexpliquer un phnom-


ne seulement, je me suis rsolu dexpliquer tous les phnomnes
de la nature, cest--dire toute la physique. Et, plus tard,
quand il lut les Dialogues de la science nouvelle, il fit grief Gali-
le de ce que, sans avoir considr les premires causes de la
nature, il a seulement cherch les raisons de quelques effets
particuliers, et ainsi il a bti sans fondement . Or, Pascal appar-
tient lcole exprimentale de Galile ; il demande de quel droit
on pose a priori lhomognit des phnomnes universels afin
de satisfaire lunit de la science physique. Lampleur de la
science cartsienne a pour ranon lincertitude. Descartes. Il
faut dire en gros : cela se fait par figure et mouvement, car cela
est vrai, mais de dire quels, et composer la machine, cela est
ridicule ; car cela est inutile, et incertain, et pnible.

Par la gnralit de la mthode, dont il tait si fier, Descartes


devient aux yeux de Pascal le type du mtaphysicien chimrique
et obstin. coutez de quel ton Jacqueline raconte un des entre-
tiens de septembre 1647 : M. Descartes, avec un grand s-
rieux, comme on lui contait une exprience et quon lui deman-
dait ce qui fut entr dans la seringue, dit que ctait de la mati-
re subtile, sur quoi mon frre lui rpondit ce quil put. Quand
on vint parler dune exprience, analogue celle que Perier
devait raliser lanne suivante au sommet du Puy-de-Dme,
Roberval affirmant que cela ne servirait de rien, Descartes prdit
le succs ; mais cette assurance mme devait mettre Pascal en
dfiance. Le dogmatisme de Descartes et le dogmatisme de Ro-
berval lui apparaissent galement suranns. Il a lambition de
mettre fin aux querelles dogmatiques auxquelles sest complue
lancienne gnration, et cela par un recours dcisif
lexprience.

Cette dfiance lgard de Descartes physicien, Pascal lprouve


galement lgard de Descartes mathmaticien. L encore,
Descartes enferme a priori la science dans les limites de sa m-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 114
tome I

thode. Par exemple, il dit de Desargues, le matre de Pascal :


Je ne saurais gure mimaginer ce quil peut avoir crit tou-
chant les Coniques, car, bien quil soit ais de les expliquer plus
clairement quApollonius, ni aucun autre, il est toutefois, ce me
semble, fort difficile den rien dire sans lalgbre, qui ne se puis-
se rendre beaucoup plus ais par lalgbre. Or, justement les
procds de Desargues chappent la comptence de lalgbre
cartsienne ; car ils dpassent les bornes de lintuition gomtri-
que, en considrant des droites parallles comme un faisceau de
lignes dont le point de concours serait recul linfini. De mme,
les procds de la gomtrie des indivisibles, familiers Pascal,
comme ils ltaient Torricelli ou Roberval (on conjecture m-
me que Descartes devait les employer, mais quil les a passs
sous silence parce quil ne savait comment les ramener des
ides claires et distinctes), sont des conqutes de lesprit sur
linfini, parce que ce sont des dmentis hardis lintuition imm-
diate. Comme celle de la gomtrie projective, la fcondit du
calcul intgral, tel quil est conu lpoque de Pascal, parat te-
nir ce quil brise les cadres des mthodes purement intellec-
tuelles.

En rsum, suivant Descartes, la raison dicte ses lois la nature,


elle construit a priori le schme de la science ; lintelligence dfi-
nit la vrit. Pour Pascal, lhomme se heurte la ralit ; le sa-
vant doit se soumettre la nature ; il se dpouille de tout parti
pris pour couter la rponse de lexprience ; il navancera quen
adaptant au caractre spcifique de questions particulires des
procds de recherches injustifiables parfois devant la logique.

II

Lattitude scientifique de Descartes et lattitude scientifique de


Pascal sont donc nettement en antagonisme lune avec lautre.
Or, leur attitude scientifique commande en partie, ou, si lon
veut, commence dessiner dj, leur attitude religieuse.

La conception cartsienne de la science implique, en effet, un


postulat : cest que lintelligence humaine est faite pour prendre
possession de lunivers, que les notions les plus claires, les plus
favorables lintrt de lentendement, sont en mme temps
celles qui expriment la ralit dans son essence et dans sa vri-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 115
tome I

t. Or, ce postulat, lhomme ne peut pas le justifier lui tout


seul ; car il est partie au dbat, il est dun certain ct de la bar-
rire. Une connaissance intgrale peut, sans doute, se constituer
laide de la mthode cartsienne ; mais elle demeure une hy-
pothse, une pure possibilit ; elle nest pas la science vraie,
tant que lauteur commun de lintelligence et de la nature na pas
garanti, par lunit de sa sagesse et de sa puissance, lharmonie
du sujet connaissant et de lobjet connu. Bref, tant que Dieu
nest pas dcouvert, le Moi cartsien, demeurant en face de lui-
mme, ne peut savoir si le systme de ses connaissances nest
pas un rve envoy par un malin gnie qui lui imposerait une
illusion perptuelle. La connaissance de lathe nest pas une v-
ritable science.

Pour atteindre Dieu, Descartes ne fait appel qu la dmonstra-


tion rationnelle. Il sagit, plac sur le terrain troit o nous avait
mis le cogito, ne possdant que la liaison de la pense et de
lexistence lintrieur de la conscience individuelle, den faire
sortir ltre ncessaire et universel. Largumentation cartsienne
est bien connue : parmi les lments qui composent la pense
de lhomme, se trouve lide de linfini, ou du parfait, ide simple
qui ne peut pas ne pas tre vraie, cest--dire qui ne peut pas ne
pas impliquer la reprsentation dun objet qui existe. Or
lhomme, tant fini et imparfait, ne possde pas la ralit requise
pour rendre compte de linfini et du parfait ; il faut donc affirmer
quil existe, en dehors de lui, un tre infini et parfait. Ou, si lon
veut encore, considrons que lhomme existe : cette existence
est un fait dont il y a lieu de chercher la cause. Mais, si je me
tiens dans lordre des phnomnes, si je remonte mes parents,
mes anctres, etc., je saisis bien la cause de telle ou telle d-
termination de lexistence, non la raison de lexistence elle-
mme, le passage de lessence lexistence. Un tel passage est
un absolu que seule peut accomplir la puissance absolue. Si
lhomme avait dispos dune telle puissance, sil stait cr lui-
mme, il se serait rendu parfait ; son imperfection mme appa-
rat lie la ralit de ltre par qui sest opr le passage de
lessence lexistence.

Le mcanisme de ces preuves est trs remarquable : Descartes


va de la finit de lhomme linfinit de Dieu, de la causalit se-
conde la cause premire. Il prend pour base la faiblesse de no-
tre tre, et il croit atteindre ltre de Dieu. Seulement ce passage
sopre dans la pense humaine laide des ressources de cette
Lon Brunschvicg crits philosophiques 116
tome I

pense. Il y a plus ; et, dans la troisime preuve, appele depuis


preuve ontologique, il nest plus question du fait que nous pen-
sons ou que nous existons ; le passage sopre de lide de la
perfection lexistence de ltre parfait comme dune notion
gomtrique lune de ses proprits. Lessence absolue se pose
elle-mme comme existence, de telle sorte que laveu par
lhomme de sa faiblesse na servi qu souligner la disproportion
de son tre la pense qui est en lui, et qui pourtant le dpas-
se : cette pense qui ne permet sans doute pas dembrasser et
dpuiser linfinit de Dieu, elle donne du moins le moyen dy at-
teindre, dy toucher.

Descartes croit avoir retrouv ainsi le Dieu traditionnel de la reli-


gion ; et nul ne doit douter de sa sincrit, de son respect pour
le dogme qui dborde le domaine de la raison. Mais la juxtaposi-
tion du mystre et de la lumire est elle-mme sans mystre.
Pour le mystre de la sainte Trinit, je juge, avec saint Tho-
mas, quil est purement de la foi, et ne se peut connatre par la
lumire naturelle. Mais je ne nie point quil y ait des choses en
Dieu que nous nentendons pas, ainsi quil y a mme en un
triangle plusieurs proprits que jamais aucun mathmaticien ne
connatra, bien que tous ne laissent pas pour cela de savoir ce
que cest quun triangle.

Descartes ne mconnat pas la part de la tradition ; il se pique


dtre fidle la religion de sa nourrice . Il nen est pas moins
vrai quayant dmontr lexistence de Dieu par la lumire natu-
relle, il se tient la partie claire et pour lui lumineuse de lide
divine. A la fin dune lettre Constantin Huygens, il parle en ces
termes de limmortalit personnelle : Quoique la religion nous
enseigne beaucoup de choses sur ce sujet, javoue nanmoins en
moi une infirmit qui mest, ce me semble, commune avec la
plupart des hommes, savoir que, nonobstant que nous veuil-
lions croire et mme que nous pensions croire trs fermement
tout ce qui nous est enseign par la Religion, nous navons pas
nanmoins si coutume dtre si touchs des choses que la seule
foi nous enseigne et o notre raison ne peut atteindre, que de
celles qui nous sont avec cela persuades par des raisons natu-
relles fort videntes.

Ainsi la direction religieuse de lesprit cartsien est bien mar-


que. Sans doute Descartes pense en toute bonne foi que ses
preuves vont rejoindre le Dieu de la tradition chrtienne. Il insis-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 117
tome I

te sur la puissance mystrieuse qui est, dans sa profondeur der-


nire, ltre de labsolu, sur la libert radicale de la volont divi-
ne qui aurait pu faire que les contradictoires fussent possibles,
que deux et deux fissent cinq. Mais, par la dfinition mme de
cette puissance, lexploration positive nous en demeure interdite.
Nous ignorons tout des fins de Dieu ; les possibilits, dont nous
rservons thoriquement la place, nous chappent pratiquement.
Nous ne commenons notre enqute quau point o la communi-
cation sest tablie entre Dieu et lhomme ; et, dans ce domaine,
lintermdiaire entre Dieu et lhomme, cest la raison.

Dire que Dieu nest pas trompeur, cest dire quil a donn
lhomme, usant comme il convient de son intelligence, le pouvoir
datteindre la vrit, cest dire quil sert de caution la science
rationnelle. La libert radicale de Dieu fait que les vrits ter-
nelles sont des crations contingentes. Mais ces vrits, que
Dieu na pas voulues ncessairement, sont devenues ncessaires
pour lhomme. Ainsi, cest une affirmation de la thologie que
Dieu a cr le monde, et Descartes laccepte pleinement. Il va
mme plus loin : chaque instant, pour assurer la subsistance
du monde, Dieu renouvelle lacte de la Cration ; mais Dieu nest
pas changeant, de telle sorte que cette cration continue, effet
de la puissance transcendante de Dieu, porte la marque de
limmutabilit rationnelle. Elle fournit une garantie aux lois a
priori de la mcanique comme, par exemple, la loi de la conser-
vation du mouvement, prototype de la conservation de lnergie,
et que Descartes appuie sur la perfection infinie de Dieu.

Spculativement le tout de lunivers est donn la pense de


lhomme comme un champ naturel dexploration ; dans la prati-
que leffort de lhomme est de sgaler au tout de lunivers, car il
lui appartient de mettre au service de lintelligence linfini de li-
bert, par lequel il participe la puissance divine.

La vertu propre de lhomme est la gnrosit qui fait quun


homme sestime au plus haut point quil se peut lgitimement
estimer . Elle suppose non seulement le sentiment de la libert,
mais aussi la rsolution den bien user ; et par l, elle apparat
comme dessence intellectuelle. Pour avoir un contentement
qui soit solide, il est besoin de suivre la vertu, cest--dire
davoir une volont ferme et constante dexcuter tout ce que
nous jugerons tre le meilleur, et demployer toutes les forces de
notre entendement en bien juger. Le sage trouvera donc un
Lon Brunschvicg crits philosophiques 118
tome I

point dappui pratique dans le dterminisme de la science, qui


revt laspect de la Providence. Tout est conduit par la Provi-
dence divine, dont le dcret ternel est tellement infaillible et
immuable, quexcept les choses que ce mme dcret a voulu
dpendre de notre libre arbitre, nous devons penser qu notre
regard il narrive rien qui ne soit ncessaire et comme fatal ; en
sorte que nous ne pouvons sans erreur dsirer quil arrive
dautre faon. Lacceptation stoque de lunivers nest que la
prparation au degr suprieur de la moralit, la vie de
lamour. Lamour est le consentement par lequel on se consi-
dre ds prsent comme joint avec ce quon aime ; en sorte
quon imagine un tout duquel on pense tre seulement une par-
tie et que la chose aime en est une autre . Or, lamour
sennoblit mesure que sennoblit lobjet auquel nous sommes
joint. Tout de mme, quand un particulier se joint de volont
son prince ou son pays, si son amour est parfait il ne se doit
estimer que comme une fort petite partie du tout quil compose
avec eux, et ainsi ne craindra pas plus daller une mort assure
pour leur service, quon craint de tirer un peu de sang de son
bras pour faire que le reste du corps se porte mieux. Et on voit
tous les jours des exemples de cet amour, mme en des person-
nes de basse condition, qui donnent leur vie de bon cur pour le
bien de leur pays ou pour la dfense dun grand quils affection-
nent. Ensuite de quoi il est vident que notre amour envers Dieu
doit tre sans comparaison le plus grand, le plus parfait de
tous. Ainsi, notre gnrosit va rejoindre la gnrosit de
Dieu ; lunit dfinitive saccomplit dans lamour et dans
lharmonie : Una est in rebus activa vis, amor, charitas, harmo-
nia.

Ces citations caractristiques (je les ai multiplies dessein, car


on na rien fait en pareille matire tant quon na pas reproduit
laccent des hommes et des mes), laissent apercevoir le rythme
de lesprit cartsien ; rythme que lon retrouverait chez Spinoza
et mme chez Malebranche. Le rythme de lesprit pascalien est
inverse. Tout y est diffrent : la route, la vrit, la vie.

Ds le point de dpart, ds les preuves de lexistence de Dieu,


les heurts se produisent. En effet, il y a un contraste remarqua-
ble entre les prmisses et les conclusions du raisonnement car-
tsien. Largumentation y est fonde sur la faiblesse de
Lon Brunschvicg crits philosophiques 119
tome I

lhomme ; mais alors il faut savoir maintenir cette attitude initia-


le. Si lhomme est incapable de saisir les objets rels, mme de
raisonner sans se tromper, comment atteindrait-il Dieu par les
seules ressources de sa nature ? Le scepticisme, que Descartes a
employ pour faire table rase de toutes les philosophies hors la
sienne, se redresse contre lui pour faire table rase de toutes les
philosophies, mme de la sienne. Ce nest plus la raison quil
est donn dtablir la vrit ; lvidence mme dont on a voulu
revtir cette vrit, suffirait la rendre suspecte. Devant linfini,
la seule attitude prendre est celle de la soumission. Descartes
lavait bien reconnu : Je nai jamais trait de lInfini que pour
me soumettre lui, et non point pour dterminer ce quil est ou
ce quil nest pas. Mais il na pas su rester fidle cette parole.
La science pascalienne nous apprendra lattitude vritable de la
soumission. Les paradoxes sur linfini qui dconcertent notre lo-
gique, sont pour la science nouvelle des effets de nature qui tra-
cent la voie lintelligence vritable de la religion. Lunit join-
te linfini ne laugmente de rien, non plus quun pied une me-
sure infinie. Le fini sanantit en prsence de linfini, et devient
un pur nant. Ainsi notre esprit devant Dieu, ainsi notre justice
devant la justice de Dieu. Il ny a pas si grande disproportion en-
tre la justice et celle de Dieu, quentre lunit et linfini.

En faisant de notre raison la mesure du vrai et du juste, Descar-


tes se perdait dans la diversit, dans la contradiction des syst-
mes de philosophie et de politique. Non seulement il ne poss-
dait pas les moyens datteindre le but, mais il lavait perdu de
vue. Et-il, le premier et le seul dentre les penseurs, assur le
triomphe de la raison, quil aurait encore manqu Dieu ; il aurait
proclam le Dieu des savants et des philosophes ; le Dieu de
Pascal nest pas celui-l.

Pascal carte les arguments mtaphysiques : Ces sortes de


preuves, disait-il, au rapport de Mme Perier, ne nous peuvent
conduire qu une connaissance spculative de Dieu ; et...
connatre Dieu de cette sorte tait ne le pas connatre... Le Dieu
des chrtiens ne consiste pas en un Dieu simplement auteur des
vrits gomtriques et de lordre des lments ; cest la part
des paens et des picuriens. On peut se servir de Platon
pour disposer au christianisme ; et cest un grand spectacle de
voir un ancien, priv de la lumire de la rvlation, dpourvu de
la grce cleste, aller au-devant du Dieu inconnu. Mais on ne
pourrait au mme titre faire fonds sur Descartes. Car il y a la
Lon Brunschvicg crits philosophiques 120
tome I

foi reue dans le baptme aux chrtiens de plus quaux paens .


Descartes a t introduit dans la foi catholique ; il est de ceux
pour qui Jsus est mort, il na pas le droit de sen tenir au Dieu
abstrait de la raison, de se vanter que sa philosophie puisse tre
reue mme par les Turcs. On ne se convertira pas pour avoir lu
Descartes ; ou, si lon se convertissait, ce serait au disme que
la religion abhorre presque lgal de lathisme . Dans le
christianisme, tel que lentend Pascal, la conversion vritable
consiste sanantir devant cet tre universel quon a irrit tant
de fois, et qui peut vous perdre lgitimement toute heure,
reconnatre quon ne veut vivre sans lui et quon na mrit rien
de lui que sa disgrce. Elle consiste connatre quil y a une op-
position invincible entre Dieu et nous, et que, sans un mdia-
teur, il ne peut y avoir de commerce .

La vrit sera donc puise une source de connaissance, que


Descartes a ddaigne. Elle est dans lhistoire, dans lhistoire
dAdam et dans lhistoire de Jsus. Encore ne verra-t-on pas l
une histoire dordre naturel o lobservation se suffirait elle-
mme. Le fait nest rien sil nest recueilli et interprt par le
sentiment intrieur, par cette inclination du cur qui est un don
divin.

Entre Descartes et Pascal, le dsaccord porte non pas sur telle


ou telle vrit, mais sur le sens profond de la vrit, sur
lattitude que lhomme doit garder son gard.

Descartes, se souvenant quil avait port lpe, disait : Cest


vritablement donner des batailles que de tcher vaincre tou-
tes les difficults et erreurs qui nous empchent de parvenir la
connaissance de la vrit. Pour Pascal, cest un pch de croire
quon possde la vrit, quon la emporte de haute lutte, et
quon peut la traiter en ville conquise ; car cest revendiquer
pour soi un mrite qui nappartient qu Dieu seul. Mais quoi,
crit-il dans les dernires annes de sa vie, on agit comme si on
avait mission pour faire triompher la vrit, au lieu que nous
navons mission que pour combattre pour elle. Et, se faisant
scrupule de cette vivacit, il ajoute : Je nai pu men empcher
tant je suis en colre contre ceux qui veulent absolument que
lon croie la vrit lorsquils la dmontrent, ce que Jsus-Christ
na pas fait dans son humanit cre. Le manuscrit des Pen-
ses porte ces mots : On se fait une idole de la vrit mme ;
Lon Brunschvicg crits philosophiques 121
tome I

car la vrit hors la charit nest pas Dieu, et est son image, et
une idole, quil ne faut point aimer, ni adorer.

A la cration continue, Descartes demandait la scurit de la


science, appuyant luniformit du cours de lunivers sur
limmutabilit de la volont divine. Pascal parle dun flux conti-
nuel de grce, que lcriture compare un fleuve, et la lumire
que le soleil envoie incessamment hors de soi, et qui est tou-
jours nouvelle, en sorte que sil cessait un instant den envoyer,
toute celle quon aurait reue disparatrait, et on resterait dans
lobscurit . Mais nous ne possdons ici rien que nous ayons
effectivement conquis. Nous recueillons le bnfice dune dona-
tion gracieuse et toujours rvocable. Saint Pierre lui-mme a p-
ch ; celui qui travaille la conversion du pcheur doit shumilier
en songeant que ce pcheur sera peut-tre demain revtu dune
grce qui lui sera refuse lui-mme. Le chrtien vit dans
linquitude et dans le tremblement, en face de cette causalit
mystrieuse qui entre en lui pour prendre sa propre place.

Rien ne vaut qui vient de nous ; rien ne vaut qui va vers nous.
Pascal professe quil faut nous dprendre des autres comme de
nous, quil faut contraindre les autres se dprendre de nous,
au risque de les contrister par la froideur que nous nous impo-
sons de leur tmoigner. Il est injuste quon sattache moi
quoi quon le fasse avec plaisir et volontairement. Le bien lui-
mme cesse dtre le bien, ds que lhomme tente de se
lapproprier : Nos prires et vertus sont abominables devant
Dieu si elles ne sont les prires et vertus de Jsus-Christ. Et nos
pchs ne seront jamais lobjet de la misricorde mais de la jus-
tice de Dieu, sils ne sont ceux de Jsus-Christ. Il a adopt nos
pchs, et nous a admis son alliance ; car les vertus lui sont
propres, et les pchs trangers, et les vertus nous sont tran-
gres, et nos pchs nous sont propres.

A la charit de Jsus qui a dpouill sa divinit pour porter le


poids de la misre et du pch des hommes, correspond un mys-
tre plus grand encore : lhomme dpouillant son humanit pour
quun Dieu se substitue lui. Le dernier mot de lamour, ce nest
pas lexaltation du moi, devenant capable de comprendre
lunivers et Dieu mme ; cest la substitution des moi. Tandis
que Descartes crivait : La conservation de la sant a t de
tout temps le principal but de mes tudes , Pascal rdige une
Prire pour le bon usage des maladies : Vous tes le souverain
Lon Brunschvicg crits philosophiques 122
tome I

matre ; faites ce que vous voudrez. Donnez-moi, tez-moi ;


mais conformez ma volont la vtre et que, dans une soumis-
sion humble et parfaite, et, dans une sainte confiance, je me
dispose recevoir les ordres de votre Providence ternelle, et
que jadore galement tout ce qui me vient de vous... Entrez
dans mon cur et dans mon me, afin qutant plein de vous, ce
ne soit plus moi qui vive et qui souffre, mais que ce soit vous qui
viviez et qui souffriez en moi, mon Sauveur.

***

Ainsi, entre Descartes et Pascal, lopposition est intgrale. Autres


sont les interprtations de la science, autres les interprtations
de la religion, autres aussi les thories qui mettent en connexion
la science et la religion.

Cette remarque contribue faire disparatre les malentendus qui


ont fait rage et ravage dans plus dune polmique contemporai-
ne. On voudrait fonder le triomphe de la religion sur la faillite de
la science, on voudrait appuyer au triomphe de la science la fail-
lite de la religion. Mais ce nest que du dehors pour le vulgaire ou
pour le profane, que la mathmatique et la physique, que le
christianisme, et le catholicisme mme, apparaissent comme en-
ferms dans des conclusions uniformes, dans des formules ho-
mognes et stables. La science et la religion, tant choses spiri-
tuelles, rsistent aux tentatives de simplification et de vulgarisa-
tion. Le bnfice tirer de notre tude, ce serait de nous mon-
trer la profondeur et la difficult des problmes que trop souvent
on ramne leurs termes les plus extrieurs et les plus superfi-
ciels, et de provoquer de la part de celui qui veut les rsoudre
pour son compte, en esprit et en vrit, un redoublement
dattention et dintelligence.

En fait, Pascal croit la science, autant que Descartes croit la


religion. Sil y a antagonisme entre lesprit cartsien et lesprit
pascalien, ce nest pas parce quil y aurait conflit entre lesprit de
la science et lesprit de la religion ; cest que Pascal et Descartes,
ne se contentant pas dtre des savants et des catholiques, ont
cr, ou recr, leurs ides de la science et leurs ides de la reli-
gion, que, par un secret qui exprime leur gnie, ces ides se
Lon Brunschvicg crits philosophiques 123
tome I

sont rapproches et fondues dans lharmonie et dans lunit dun


systme.

Or, ces systmes sopposent. Quelle est lattitude de lhomme


vis--vis de la nature ? Est-ce la raison quil appartient de faire
surgir la science en prtant lunivers un ordre quil ne dcelait
pas de lui-mme, en le forant rvler ses secrets ? ou, au
contraire, lexprience ne vient-elle pas confondre les proccupa-
tions de la raison, et assurer le triomphe du fait brut sur laudace
de la pense spculative ? Quand lhomme parle de Dieu, entre-
voit-il un idal dont il pourra sapprocher de plus en plus, qui
sanctifie notre effort pour lever, pour purifier notre vie, pour
raliser notre rve de paix et dharmonie ou au contraire,
nest-ce pas Dieu qui a condamn lhomme dans son dvelop-
pement naturel, dans son plaisir, dans la rgle quil sest faite de
la justice et de la vrit, qui a vou toutes ses luttes et tous ses
sacrifices mme drision et nant ? Enfin la connaissance qui
marque le plus haut degr de lumire, lintuition, apparat-elle
comme la concentration de lintelligence, do drive tout ce qui
marque la trace de lesprit dans lorganisation de lunivers et
dans lorganisation de la socit ou comme une facult myst-
rieuse, renversant les dmarches spontanes de la pense, se
refusant tout procd de vrification positive, de justification
effective ? Voil, en fin de compte, le problme que pose la m-
ditation simultane de Descartes et de Pascal et qui demeure, au
dbut du XXe sicle, aussi actuel et aussi aigu quil pouvait ltre
dans la premire moiti du XVIIe.

Table des matires

Notes bibliographiques

Mathmatique et mtaphysique chez Descartes

Sur les origines du Commentaire du Discours de la mthode par M. E. GILSON,


cf. la communication de M. Gilson la Socit franaise de Philosophie, dans
Bulletin de la Socit franaise de Philosophie, dcembre 1924, 24e anne, n
5, pp. [135]-138, et 150.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 124
tome I

Pour la premire partie de larticle, cf. Les tapes de la philosophie mathma-


tique, d. 1912, liv. II, ch. VII, section B, pp. 105-113 et surtout section C,
pp. 113-123. Cf. aussi Descartes, Paris, Rieder, 1937, pp. 25 sqq.

Pour la causalit cartsienne, cf. Lexprience humaine et la causalit physi-


que, d. 1949, liv. VIII, ch. XX, pp. 175-186.

Sur le rle de lintuition, cf. ci-dessus, La pense intuitive chez Descartes et


chez les cartsiens.

Sur lide de parfait, le rle de lintuition dans la preuve de lexistence de Dieu


et sur largument ontologique, cf. Descartes, Paris, Rieder, 1937, pp. 38 sqq.
Le progrs de la conscience, d. 1927, t. I, liv. III, ch. 6, 78-79, pp. 145-
149. Cf. aussi Spinoza et ses contemporains, 3e d., 1923, IIe Partie, ch.
IX, pp. 286 sqq.

La pense intuitive chez Descartes et chez les cartsiens

Sur le rle de lintuition en mathmatique et en mtaphysique, cf. outre


larticle ci-dessus, Le progrs de la conscience, d. 1927, t. I, liv. III, ch. 6,
78-79, pp. 145-149.

Sur les difficults cartsiennes de la thorie de la substance, cf. Spinoza et


ses contemporains, IIe Partie, ch. IX, pp. 249 sqq.

Sur les orientations diffrentes du cartsianisme chez Malebranche et chez


Spinoza, cf. Spinoza et ses contemporains, loc. cit., pp. 299 sqq.

Sur Malebranche, son cartsianisme et son dualisme, cf. Spinoza et ses


contemporains, IIe Partie, ch. XI, pp. [336]-357 ; aussi Les tapes de la phi-
losophie mathmatique, d. 1912, liv. II, ch. VIII, section B, en particulier
87, le dualisme de Malebranche.

Note sur lpistmologie cartsienne

Sur la physique cartsienne et plus spcialement sur llargissement de la


notion de dimension, cf. Les tapes de la philosophie mathmatique, d.
1912, liv. II, ch. VII, section B, 67-70, pp. 107-113.

Platon et Descartes

On trouvera des textes complmentaires dans Le progrs de la conscience,


d. 1927, liv. III, ch. VI, section I, 76, t. I, pp. 141-143.

Sur les critiques de Platon par Aristote, cf. Les tapes de la philosophie ma-
thmatique, d. 1912, liv. II, ch. IV, section C, pp. 61 sqq., et ch. V, pp. [71]
sqq. ; Les ges de lintelligence, ch. III, pp. 58-60.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 125
tome I

Descartes et Pascal

Sur la rencontre Descartes-Pascal, cf. Pascal, Rieder, 1932, pp. 21-32 ;


Pascal savant, dans la Revue philosophique, janvier 1924, t. 49, pp. [5]-27,
reproduit dans Le gnie de Pascal, ch. 1, pp. [1]-42.

Sur les rapports de la religion et de la philosophie chez Descartes, cf. Le pro-


grs de la conscience, d. 1927, t. I, liv. III, ch. 6, section 1, 79 sqq., pp.
147 sqq. ; La raison et la religion, ch. V, 25, pp. 126-129.

Sur la raction de Pascal en face de Descartes : cf. Le progrs de la conscien-


ce, d. 1927, t. I, liv. III, ch. 7, section I, pp. [162]-168 ; voir aussi Descar-
tes et Pascal lecteurs de Montaigne, ch. 3, Blaise Pascal.

Pour la religion de Pascal, cf. les deux derniers chapitres du Gnie de Pascal :
Lexprience religieuse de Pascal , ch. IV, pp. [133]-168 et La solitude
de Pascal , ch. V, pp. [169]-198 (ce dernier article est la reproduction dune
communication lAcadmie des Sciences morales et politiques, Travaux de
lAcad., 1923, t. II, p. 212, publie la mme anne dans la Revue de mta-
physique et de morale, pp. [165]-180) ; cf. aussi Spinoza et ses contempo-
rains, ch. X, Pascal, pp. [306]-335.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 126
tome I

Table des matires

SPINOZA

SPINOZA
52
ARTICLE DE LA GRANDE ENCYCLOPDIE

Spinoza (Baruch), clbre philosophe, n Amsterdam le 24 no-


vembre 1632, mort La Haye le 23 fvrier 1677. Appartenant
une famille juive dorigine mridionale, il fut lev par les rab-
bins dans ltude de lAncien Testament et du Talmud. Dassez
bonne heure son esprit secoua le joug de la scolastique juive, et,
pour avoir mis des doutes sur lauthenticit des textes consa-
crs, il fut solennellement excommuni de la synagogue. Il avait
24 ans, il tait initi la civilisation de son temps, en particulier
la philosophie de Descartes ; il se retira pour mditer, dabord
aux environs de La Haye (Rhinsburg, de 1656 1663 ; Voor-
burg, de 1663 1669), puis La Haye, gagnant le peu qui lui
suffisait vivre en prparant des verres pour les microscopes ; il
y mourut phtisique. Il avait crit un Court trait de Dieu, de
lhomme et de sa batitude, premire esquisse de sa philoso-
phie , quil rdigea plus tard sous forme gomtrique et la-
quelle il donna le nom dfinitif de morale : Ethica ; ces deux ou-
vrages furent communiqus en manuscrit de rares initis qui
formrent autour de Spinoza un collge de disciples fidles. Spi-
noza ne publia lui-mme que deux ouvrages : 1 Un crit de cir-
constance, compos en quinze jours pour lducation dun jeune
homme (Les deux premires parties des Principes de Descartes
dmontres gomtriquement), paru en 1663, par les soins de
Louis Meyer, qui fit Spinoza une solide rputation dans le mon-
de des philosophes, et lui valut en 1673 loffre dune chaire

52
* Art. de la Grande Encyclopdie, [1901], t. 30, pp. 391-399. On na pas
reproduit la bibliographie qui fait suite larticle.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 127
tome I

lUniversit de Heidelberg, quil dclina pour ne pas compromet-


tre la tranquillit de sa vie et le progrs de sa mditation solitai-
re ; 2 En 1670, le Trait de thologie et de politique, o il expo-
se les principes du christianisme rationnel et du libralisme poli-
tique, qui suscita dans les diverses glises chrtiennes des atta-
ques de la dernire violence et lui fit ajourner la publication de
lthique. Au moment de sa mort, il travaillait une traduction
hollandaise de lAncien Testament, une Grammaire hbreue,
un Trait politique, un crit sur la Rforme de lentendement ;
il songeait un ouvrage sur le mouvement qui devait contenir
une rfutation de la physique cartsienne. Sa vie fut celle dun
philosophe : il la dfinie lui-mme dans une lettre de 1665 sur
la guerre dAngleterre : Si le clbre railleur (Dmocrite) vivait
de notre temps, il en mourrait de rire. Moi, pourtant, ces trou-
bles ne me poussent ni rire ni pleurer, mais philosopher et
mieux observer la nature humaine. Que ceux qui le veulent
meurent pour leur bien, pourvu quil me soit permis de vivre
pour la vrit. Une seule fois, on le vit se dpartir de ce cal-
me ; le massacre des Witt le fit pleurer, et il racontait plus tard
Leibniz quil avait t port de sortir la nuit et dafficher quel-
que part proche du lieu (des massacres) un papier o il y aurait :
ultimi barbarorum ! Mais son hte lui avait ferm la porte pour
lempcher de sortir, car il se serait expos tre dchir .
Quant limpression produite par Spinoza sur ses contempo-
rains, elle est note avec exactitude par Saint-vremond : Il
avait, dit-il des Maizeaux, la taille mdiocre et la physionomie
agrable. Son savoir, sa modestie et son dsintressement le
faisaient estimer et rechercher de toutes les personnes desprit
qui se trouvaient La Haye. Il ne paraissait point dans ses
conversations quil et les sentiments quon a ensuite trouvs
dans ses uvres posthumes. Il admettait un tre distinct de la
matire qui avait opr les miracles par des voies naturelles, et
qui avait ordonn la Religion pour faire observer la justice et la
charit, et pour exiger lobissance.

Table des matires

Les origines du spinozisme


Lon Brunschvicg crits philosophiques 128
tome I

Il nest pas douteux que la pense de Spinoza ait t forme par


les philosophes juifs du Moyen ge, les Mose Mamonide et les
Chesda Crescas ; lui-mme rappelle ce quil doit aux anciens
Hbreux : le sentiment que Dieu enferme en lui limmensit et
la totalit de ltre, quil est une distance infinie de lhomme,
incomparable et ineffable, le sentiment surtout que la vie vrita-
ble de lhomme est en Dieu, que sa raison dtre est le lien
damour qui le fait participer la perfection divine. A quoi il
convient dajouter que les philosophes juifs nont pas agi seule-
ment par leur doctrine particulire, ils ont t les premiers du-
cateurs de Spinoza, ils lont initi la spculation de lantiquit,
et cest par eux que Spinoza se rattache la tradition de la m-
taphysique panthiste, en particulier lalexandrinisme ; il
connut par eux le but suprme de sa philosophie, qui est de po-
ser lunit absolue. Lorsquil sest affranchi dune discipline su-
ranne, linspiration religieuse demeure profondment en lui. Le
cartsianisme lui offre une mthode nouvelle, la vraie mthode
puisquelle est fonde sur le libre dveloppement de lactivit
spirituelle et quelle aboutit la connaissance exacte des lois de
la nature. Il demande la mthode cartsienne si elle permet de
retrouver cette unit absolue qui est lide essentielle et comme
le ressort de sa pense et de sa vie, et il laccepte parce quen
cartant de la pense divine toute obscurit, tout mystre, tout
obstacle spirituel, elle fournit une base solide la restauration
religieuse.

Le mcanisme cartsien tablit la continuit dans lunivers : il ny


a pas de vide, tout mouvement qui se produit dans un corps d-
termin est li au mouvement des autres corps, et la rpercus-
sion en est instantane ; au fond il ny a quun mouvement pour
lunivers, et chaque mouvement particulier est un fragment de
ce mouvement total. Mais cette solidarit dont Descartes a mon-
tr la ncessit dans lespace, il la nie dans le temps ; les mo-
ments du temps sont discontinus, chaque instant le monde est
menac de prir, il nest conserv que par la volont libre, es-
sentiellement indiffrente, dun Dieu extrieur au monde. Cette
trange qualit correspond une conception partielle et mutile
du mouvement. Le mouvement nest pas seulement le passage
dun endroit un autre, il est aussi le passage dun moment un
autre ; il est indivisiblement ces deux passages et il est impossi-
ble quil y ait l ncessit et contingence ici. La continuit, qui
existe entre les diffrentes parties de lespace, existe aussi entre
les diffrentes parties du temps. Ds lors, lunivers trouve en soi
Lon Brunschvicg crits philosophiques 129
tome I

la raison de son dveloppement, sans avoir jamais requrir


lintervention, ou le concours continu, dun tre tranger. La
pense semble limine de lunivers, mais cest en tant quelle
serait extrieure lunivers ; suivant le mcanisme cartsien,
lenchanement des mouvements reproduit lenchanement des
ides ; cest la ncessit de lvidence qui nous explique la n-
cessit de la nature. La gomtrie et la physique se constituent
par un systme dquations, cest--dire de rapports intelligibles.
Ces rapports forment donc, comme les objets auxquels ils
sappliquent, un monde ; ils sont solidaires les uns des autres,
de sorte que par la seule vertu du dveloppement logique on
peut passer de lun lautre. Une ide partielle est quelque cho-
se de fragmentaire qui rclame la totalit de lesprit en qui elle
se complte et par qui elle se comprend : il y a dans lordre de la
pense un mcanisme et un automatisme spirituels. En drou-
lant ainsi toutes les consquences de la science cartsienne,
Spinoza conoit lunivers de ltendue et lunivers de la pense
comme des systmes galement autonomes. Chacun deux exis-
te indpendamment de lautre, et forme par lui-mme une unit.
Or, lunit de la pense et lunit de la nature ne peuvent tre
quune seule et mme unit, puisque la pense est la vrit de la
nature. La lgitimit de la science repose en dfinitive sur lunit
absolue que Spinoza cherchait de toute son me comme la
condition de la vie religieuse ; le spinozisme est conu.

Rarement la formation dune doctrine se prsente dans lhistoire


avec une telle nettet. Enfant, Spinoza fut soumis la discipline
de la tradition juive ; homme, il na eu quun matre, Descartes.
Ce quil a voulu, cest purifier Descartes, et purifier la religion.
Purifier Descartes, cest--dire carter du cartsianisme
llment irrationnel, extra-mthodique : la sparation de
lintelligence et de la volont, lunion mystrieuse de lme et du
corps, lopposition de la libert intellectuelle en lhomme et de la
libert dindiffrence en Dieu, la distinction de la religion naturel-
le et de la religion rvle, tendre au monde de la pense et au
problme de la destine humaine la souverainet de lvidence
et de la raison ; purifier la religion, cest--dire en carter tout
ce qui nuit llvation de lesprit, la tradition qui dprime
lintelligence et la haine qui dprave la volont, lglise consti-
tue avec tout lattirail de paganisme et de matrialisme quelle
trane aprs elle, temples, costumes, rites incomprhensibles,
etc. , se rapprocher, en un mot, du Christ qui est venu pour met-
tre fin tous les cultes, parce quil conoit la religion uniquement
Lon Brunschvicg crits philosophiques 130
tome I

et absolument spirituelle. Comprendre la fois dans lunit de


lesprit le Descartes vrai et le Christ vrai, voil exactement ce
que voulut Spinoza.

Table des matires

Mthode

Le trait le plus apparent de la mthode spinoziste, celui par le-


quel on la caractrise en gnral, cest quelle reproduit fidle-
ment, jusque dans laspect extrieur de lexposition, lordre de la
dduction gomtrique. Or il convient de remarquer que lemploi
de la mthode gomtrique remonte Descartes qui ne sen est
servi lui-mme qu la suggestion de quelques savants contem-
porains (Secondes Objections aux Mditations). Le spinozisme
existerait donc sans elle, et de fait il est tout entier dans le Court
trait. Il reste pourtant que la dmonstration gomtrique est
particulirement approprie la conception spinoziste de la vri-
t. La vrit est un caractre intrinsque de lide ; lide est
vraie, non parce quelle correspond un objet qui lui est ext-
rieur, mais parce quelle est adquate, cest--dire parce quelle
est un acte intgral de lesprit. Lide ne tient pas sa valeur du
nombre des objets auxquels elle stend ; la gnralit, dont la
scolastique faisait le signe de lintelligibilit, est lie la pauvret
du contenu ; mais lide est une synthse intellectuelle, qui se
traduit par une dfinition ; les consquences, impliques dans la
synthse initiale, permettent den tirer une srie de jugements
en comprhension, de poser ainsi les lois abstraites relatives
lessence. Toute science se constitue sur le modle de la gom-
trie, grce au progrs de lesprit se plaant en face de lui-mme
et dployant en vertu de sa seule fcondit la chane des vrits
rationnelles. Mais la forme dductive du systme ne doit pas dis-
simuler limportance de luvre prparatoire, de lascension dia-
lectique qui conduit aux dfinitions fondamentales, et sans la-
quelle la dduction serait arbitraire et illusoire. Pour Spinoza,
cette dialectique a son point de dpart dans lexprience, qui sol-
licite lattention de lesprit et fournit la pense son contenu.
Seulement de lexprience vague et confuse il faut savoir
slever lessence qui en est la loi, et pour cela il faut connatre
Lon Brunschvicg crits philosophiques 131
tome I

la vraie mthode, qui repose, dit Spinoza, sur la distinction de


limagination et de lintelligence. Limagination, cest la liaison
factice qui stablit entre les ides, sans que lesprit y ait une
part active ; les images recueillies par les sens sont isoles, d-
taches de leurs causes relles, et, dautre part, la mmoire les
rveille en nous, comme au hasard, suivant les affections du
corps, de sorte que nous composons des ensembles incohrents,
et ajoutant ces fictions lide abstraite de lexistence nous
tombons dans lerreur. Mais si lintelligence exerce son activit
synthtique sur lide fictive ou fausse, elle finit, en suivant aussi
loin que possible les consquences de lerreur initiale, par ren-
contrer la contradiction qui la dnonce, et par y substituer
lenchanement rationnel des ides. Cest donc lintelligence qui
nous gurit de limagination : la vrit na dautre critrium
quelle-mme, lhomme trouve la scurit de la certitude dans la
conscience de son activit intellectuelle. Tandis que limagination
est partielle, et quelle se condamne par ce quelle exclut,
lintelligence conduit laffirmation totale. Pour chaque objet,
elle conoit la notion qui enveloppe en elle toutes les proprits
diffrentes et explique toutes les transformations successives,
lessence ternelle. Encore les essences ternelles ne se conoi-
vent-elles pas les unes part des autres, car dans lternel il est
impossible de dterminer un ordre de priorit. La dialectique doit
accomplir un nouveau progrs, relier les essences ternelles les
unes aux autres, slever lunit totale qui est leur raison
commune, et elle atteint ainsi la notion suprme qui est le point
de dpart de la science absolue et qui permet de dvelopper la
philosophie sous forme de dduction gomtrique.

Table des matires

Mtaphysique

1 La substance

La mtaphysique de Spinoza est tout entire, dit-on commun-


ment, dans trois dfinitions : Par substance, jentends ce qui
est en soi et se conoit par soi, cest--dire ce dont le concept ne
requiert pas, pour tre form, le concept dune autre chose. Par
Lon Brunschvicg crits philosophiques 132
tome I

attribut, jentends ce que lintelligence peroit de la substance


comme constituant son essence. Par modes, jentends les affec-
tions de la substance, cest--dire des choses qui sont dans
dautres choses par lesquelles elles sont aussi conues. Mais il
faut ajouter que ces trois dfinitions sont prcdes dune dfini-
tion premire qui, elle, est vraiment fondamentale : Jentends
par cause de soi ce dont lessence enveloppe lexistence, cest--
dire ce dont la nature ne peut tre conue autrement
quexistante. La notion de substance est subordonne la no-
tion de cause de soi, et cette subordination suffit pour distinguer
la mtaphysique spinoziste des doctrines antrieures dont elle
semble emprunter le langage. Suivant Aristote et la scolastique,
de toute chose existante nous concevons uniquement des pro-
prits essentielles ou accidentelles, et pour la poser comme r-
alit il faut dpasser la sphre de lesprit, ajouter ce qui est
idal ou lessence quelque chose dinaccessible en soi, ltre en
tant qutre ou la substance, addition purement extrieure, puis-
que rien dans lessence ne permet de conclure lexistence ; la
substance est alors, comme le veut la dfinition, une supposition
dexistence. Chez Spinoza, la substance est une source
dexistence ; au lieu dtre ajoute du dehors lessence,
lexistence est la consquence directe et interne, de lessence ;
cest mme l ce qui caractrise la substance que lessence en
implique lexistence. Cette conception a son origine dans Descar-
tes, dans largument ontologique et, dune faon plus prcise
peut-tre, dans la seconde preuve de lexistence de Dieu. Des-
cartes avait fond cette preuve sur laxiome suivant : le passage
du non-tre ltre est un absolu, impliquant toute perfection et
dpassant toute dtermination finie. Par consquent, lhomme
tant imparfait, ne sest pas cr lui-mme ; car il aurait dispos
dune puissance infinie et il se serait donn la perfection absolue.
Or la preuve cartsienne fournit, suivant Spinoza, plus que
lexistence de Dieu, elle fournit la nature mme de Dieu. Puisque
le passage du non-tre ltre relve de labsolu et de linfini, il
ne peut se produire quune fois ; car deux absolus ne pourraient
coexister sans entrer en relation, ni deux infinis sans se limiter,
ce qui implique contradiction. Tout ce qui existe, quelque titre
et sous quelque forme que ce soit, participe donc cette produc-
tion unique de ltre qui enveloppe la totalit des choses et la
ramne lunit dun principe. La raison de la causalit univer-
selle est la causalit de soi, qui est caractristique de la substan-
ce. Il y a donc une substance, et il ny en a quune, substance
infinie et ternelle, puisque le passage de lessence lexistence
Lon Brunschvicg crits philosophiques 133
tome I

sy accomplit sans aucune restriction de lieu et de dure, et qui


est Dieu. En un mot, la philosophie de Spinoza consiste justi-
fier laffirmation de lexistence ; ce qui rend cette affirmation in-
telligible, cest lunit absolue de lessence et de lexistence ;
lintuition absolue de cette unit devient la dfinition initiale dont
le dveloppement suffit constituer le monisme mtaphysique
de Spinoza.

2 Les attributs

En un sens cette dfinition fondamentale ne comporte aucune


dtermination nouvelle ; toute dtermination, ajoutant quelque
relation particulire laffirmation primitive de ltre, en altre le
caractre absolu, et le transforme en une ngation partielle.
Mais, sans porter atteinte lunit de lacte substantiel qui pose
lexistence, on peut concevoir ce qui est pos par cet acte com-
me existant, et alors sintroduit une dtermination dun certain
genre. Lessence est encore infinie et ternelle, puisquune limi-
tation est un rapport, et quun rapport ne peut se concevoir
quentre termes htrognes ; mais elle est considre dans un
certain ordre dintelligibilit. Par exemple, ltendue constitue un
ordre dintelligibilit, parce que les apparences mouvantes et di-
verses des choses ont pour raison lunit indivisible de leur natu-
re commune ; de mme la pense non pas lintelligence qui
pose les ides dans leur rapport avec leurs objets, comme post-
rieures ou comme simultanes mais la pense elle-mme en
qui ces ides senchanent les unes par rapport aux autres, qui
est leur origine commune et leur unit. Ltendue et la pense
sont deux dterminations distinctes auxquelles correspondent
deux systmes diffrents, deux essences ; mais pour les poser
comme existantes, il faut remonter la substance, en qui
sopre le passage de lessence lexistence, et la substance est
une. Cest du mme coup, en vertu de la mme activit substan-
tielle, que ltendue et la pense se ralisent ; cest pourquoi la
distinction des essences, qui permet de les dfinir, est relative
lunit fondamentale de la substance. Sans influer jamais lune
sur lautre, paralllement, ltendue et la pense manifestent au
mme titre lessence de la substance, ce sont des attributs de la
substance. Et ainsi dans la dualit mme des attributs apparat
lunit de Dieu.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 134
tome I

Mais pourquoi ces deux attributs seulement, ltendue et la pen-


se ? Lhomme se pose la question sans pouvoir y rpondre di-
rectement, car son exprience personnelle ne lui fournit pas de
quoi concevoir dautres attributs. Il constate pourtant quil y a
disproportion entre lindtermination de laffirmation substantiel-
le et la dtermination partielle par ltendue et par la pense ;
pour saffranchir de la contradiction, il doit confrer la substan-
ce une infinit dattributs semblables et parallles ltendue et
la pense. Ds lors, il ny a plus rien qui soit ni de la substan-
ce ; il est de la nature de ltre infiniment infini, qui est Dieu, de
sexprimer par une infinit dattributs infinis, et de dvelopper
ainsi dans tout ordre de dtermination son absolue perfection. La
doctrine originale des attributs spinozistes pose devant lesprit
une alternative : ces attributs sont-ils autant dmanations de la
substance, constituant autant de ralits distinctes, on ne sont-
ils que des conceptions, cres par lentendement pour com-
prendre la substance ? Mais lalternative nexiste que du point de
vue de lentendement humain, ncessairement fini. Spars de
linfinit qui est leur raison commune, considrs les uns part
des autres, ils semblent nexister que relativement
lintelligence qui les a ainsi dtermins isolment. Au contraire,
en tant que par leur totalit ils constituent la substance divine
dont cest le caractre que linfinit sy ramne lunit, ils ont
une ralit absolue. Lopposition de lidalisme et du ralisme,
qui existe pour lhomme, disparat du point de vue de la subs-
tance cause de soi, parce quelle est par dfinition lunit de
lide et de ltre, de lessence et de lexistence.

3 Les modes

Lquivalence de lunit et de linfinit qui justifie la conception


spinoziste des attributs rsout les difficults que soulve
lexistence des modes. Il y a dabord des modes infinis. Ainsi
lintelligence nat de la pense et ne se comprend que par la
pense ; mais, procdant de la pense qui est un attribut ternel
et infini, elle participe cette ternit et cette infinit, avec
toutes les ides qui sont lies directement lintelligence infinie,
comme lide de Dieu. Et de mme, le mouvement qui est intel-
ligible par sa relation avec ltendue, constitue un mode infini,
avec toutes les consquences qui en dcoulent, telle que
lapparence de lunivers total. Il y a aussi des modes finis : telle
Lon Brunschvicg crits philosophiques 135
tome I

ou telle ide particulire, borne comme lentendement humain,


tel ou tel mouvement particulier, limit comme le corps mme
qui se meut. Pris en eux-mmes, en tant que finis, ces modes
sont inconcevables ; car le fini, comme catgorie absolue, serait
le contraire de linfini, et linfini seul existe. Quest-ce donc que le
fini, sinon une abstraction ? Le fini est un fragment dtre, en
rapport avec un autre fragment ; la relation de ces fragments se
poursuit linfini, et ainsi se reconstitue linfinit une qui permet
de comprendre la dpendance des modes finis lgard de
lattribut, et de justifier la ralit des modes finis. Linfinit des
modes finis est donc une unit, cest--dire que lun est inspa-
rable de lautre, quil y a entre eux un lien de rigoureuse ncessi-
t. Ni un corps ni une me ne contient en soi de quoi se donner
lexistence, ou rendre compte de sa dtermination. Le corps
existe avec des dterminations particulires, grce lexistence
et aux dterminations dun autre corps qui lui-mme est la rsul-
tante ncessaire dun autre corps, et ainsi linfini, suivant la loi
ternelle drivant de la nature de lattribut tendue. De mme,
lme et les ides sont lies ncessairement dautres mes et,
dautres ides, suivant la loi ternelle et infinie qui a sa source
dans lattribut pense.

Une infinit de modes finis, constituant linfinit des modes infi-


nis, qui existent dans linfinit des attributs infinis, lesquels ex-
priment linfinie infinit de la substance unique, voil donc la na-
ture. Elle peut tre considre dans lensemble de ses effets par-
ticuliers, en tant quils subissent du dehors, comme une
contrainte laquelle il est impossible de rsister, la loi de nces-
sit, en tant quils sont passifs, et elle est la nature nature .
Mais elle peut tre aussi considre dans lunit originelle qui est
la raison de la loi, et alors elle est la substance, cest--dire,
pour Spinoza, lactivit radicale, la nature naturante ou Dieu.
Dieu et la nature sont donc opposs, si par nature on entend la
multiplicit indfinie des choses partielles, lapparence des corps
ou des tres finis ; mais ils sont identiques si la nature est com-
prise dans la ralit de son principe un, si on voit en elle
lactivit qui lui donne lexistence et qui maintient partout la co-
hrence et la solidarit. Dieu est cause de tout ce qui existe,
cause premire des essences et des existences ; en mme
temps, il est cause immanente, il agit lintrieur du monde, et,
en vertu de la ncessit qui dfinit son tre, suivant un ordre qui
ne peut tre autre, il produit ternellement linfinit des choses.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 136
tome I

Tel est le panthisme de Spinoza : Dieu est lunit, et il est la


totalit ; car il est ltre au del de toute limite, et exclusif de
toute limite, dans linfinit et dans lternit. Il est libre, et il est
parfait. La libert appartient ltre infini, puisque rien nest en
dehors de linfini qui puisse exercer sur lui quelque contrainte,
mais elle nest nullement incompatible avec la ncessit qui pr-
side lexistence de Dieu et au dveloppement de la nature ; au
contraire, la contingence est la ngation de la libert divine, car
en sparant lun de lautre les tres ou les actes, en supprimant
la relation intelligible qui en rtablit lunit profonde, elle brise
linfinit de Dieu. De mme, la perfection est la consquence de
linfinit qui enlve toute condition ou toute restriction la rali-
sation de lessence ; mais perfection signifie ralit, et non finali-
t, ou beaut ou bien, ou harmonie, ou providence ; ces notions
dordre qualitatif supposent quen Dieu existent dun ct des
conceptions et des dsirs, de lautre des actes effectifs, une in-
telligence qui voit tout le possible et une volont impuissante
lpuiser, elles tablissent au-dessus de lui un idal qui juge sa
conduite et mesure la valeur de son uvre, elles nient lunit
ternelle et la divinit mme de Dieu. Dans le spinozisme, en un
mot, la libert et la perfection sont les caractres essentiels de
ltre, et ils sont affirms de Dieu absolument, cest--dire avec
exclusion de tout ce qui peut les restreindre.

Table des matires

Psychologie

1 Le corps el lme

La psychologie ou mieux lanthropologie, car cest de lhomme


tout entier quil sagit a son point de dpart dans
lexprience ; seule lexprience nous permet de constater
lexistence de lhomme, cest--dire de certains modes tendus
et de certains modes pensants. Mais cest la mtaphysique de
nous faire comprendre lessence de lhomme, car lunit de
lhomme est en Dieu. La puissance qui fait passer lexistence
les modes constitutifs du corps et les modes constitutifs de
lme, est la substance ; et, parce que la substance est une,
Lon Brunschvicg crits philosophiques 137
tome I

cest la mme puissance qui fait la ralit du corps et la ralit


de lme. Le corps lexprime tout entire, et lme lexprime tout
entire, de telle sorte que lhomme tant tout la fois me et
corps, est cependant corps par tout son tre, me par tout son
tre. De l cette consquence que lhomme peut tre tudi aus-
si bien comme corps que comme me. Aucune de ces tudes
nempite lune sur lautre, le corps na de rapport quavec
dautres corps, lme na de rapport quavec dautres mes, il ny
a aucune communication entre ce qui procde de lattribut ten-
due et ce qui procde de lattribut pense. Mais chacune de ces
tudes est intgrale.

Qui connat le corps, connat lhomme tout entier. Quest-ce que


le corps ? Cest un individu, ou plutt un agrgat dindividus, un
ensemble de parties qui sont lies par un rapport constant. Les
lments mmes se modifient ; lindividu subsiste tant que le
rapport subsiste. Mais cest par abstraction que lindividu est iso-
l et semble former un tout ; il est en change de parties et en
communication de mouvements avec les autres individus, de fa-
on constituer le systme total de la nature. Ce qui est rel,
cest la loi qui rgit le systme total, et qui explique la forme et
la dtermination dun systme individuel par sa relation avec
lensemble de lunivers. Cette loi elle-mme nest pas le principe
ultime, elle a sa source dans lattribut tendu. En fin de compte,
le corps humain sexplique parce que lattribut divin comporte
lessence du corps humain. Cette essence se rattache directe-
ment lattribut ternel, est en Dieu une vrit ternelle. Ds
lors, elle est indpendante de sa ralisation, laquelle est lie au
cours universel de la nature ; les vnements font apparatre ou
disparatre un corps, mais lessence en est la mme avant ou
aprs son existence, de mme que les segments des scantes
perpendiculaires dans un cercle ont entre eux un rapport dfini,
et ce rapport existe de la mme faon, que les scantes soient
effectivement traces ou simplement conues. En dehors de
lactualit qui dpend de dterminations extrieures, en dehors
du corps sensible qui est une ralit individuelle, il y a un corps
intelligible qui est une essence ternelle. Laspect du corps,
lindividualit apparente peut varier indfiniment ; mais ces d-
sagrgations et ces transformations successives natteignent que
lindividu qui est dans le temps ; le corps est ternel en tant quil
a son fondement dans lun des attributs de Dieu.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 138
tome I

Quest-ce que lme ? Une ide, correspondant dans lordre de la


pense ce quest le corps dans lordre de ltendue ; ou plutt
elle est, comme le corps, un agrgat, un systme dlments qui
peuvent se renouveler, mais qui forment toujours une proportion
dfinie, un rapport constant. Ce rapport ne constitue un individu
que parce quil est isol par abstraction ; il est en ralit la partie
dun tout. Lunit de la substance implique que lordre et la
connexion des ides sont identiques lordre et la connexion
des choses ; lordre universel de la nature est donc conu dans
une intelligence totale. Lme humaine se dfinit une synthse
partielle, fragment dune synthse infinie, comme le corps est
une partie finie de la nature organise linfini. Lunit de
lintelligence totale se trouvant dans lattribut pense, et la pen-
se divine comprenant les essences en mme temps que les
existences, il y a place en elle pour lessence de lme, qui est
ternelle. Rien de ce qui appartient au temps et constitue
laspect extrieur de lindividu ne pntre dans cette essence
ternelle. Spinoza claire cette distinction en citant un exemple
de ce que nous appelons maladies de la personnalit : un pote
espagnol avait perdu le souvenir des pices quil avait crites ;
son individualit apparente stait compltement transforme
pour lui, comme dans la dissolution de la mort. Mais lessence
ternelle nen subsiste pas moins. En un mot, la science de lme
est strictement parallle la science du corps ; elle consiste
prendre le mode particulier pour point de dpart, le considrer
comme un auxiliaire, afin de le rattacher ce qui en fait la rali-
t, lattribut, et par lattribut la substance. Lhomme est une
partie de Dieu et il participe galement au Dieu tendue par son
corps, au Dieu pense par son me, la substance une de Dieu
par lidentit radicale de son me et de son corps.

Ce paralllisme absolu npuise pourtant pas la notion de


lhumanit. Lme est lide du corps ; mais il est de la nature de
lide davoir conscience delle-mme, de telle sorte que, sans
franchir les limites de la pense, lme saccompagne de la cons-
cience de lme, et cette conscience est lobjet dune rflexion
nouvelle, et ainsi de suite linfini. Ds lors, indpendamment
de lascension dialectique qui va du mode fini lunit substan-
tielle et Dieu, il y a lieu de considrer le mouvement qui
saccomplit dans une autre direction, du mode fini linfinit de
ses reprsentations successives. Or ce mouvement fait de lme
un centre, en ce sens quelle saffirme elle-mme dune faon
consciente et quelle acquiert ainsi lapparence de lexistence
Lon Brunschvicg crits philosophiques 139
tome I

pour soi, de lautonomie. Tandis que du point de vue de labsolu


il nexiste que la substance infinie, il se forme un point de vue de
lhomme, comme si lhomme devenait effectivement ce quil croit
quil est. Quand il sisole de tout ce qui lentoure et le condition-
ne et quil se pose comme un tout, cette conception qui en soi
est une illusion, correspond une faon relle de comprendre et
dagir, un genre dexistence. Les degrs dialectiques, au lieu
dtre des moments provisoires de la science, sont parcourus en
fait ; ils expliquent la formation et le dveloppement de lme
humaine, qui est la matire de la psychologie.

2 Thorie de la connaissance

La premire forme de connaissance est limagination ; cest la


reprsentation de la nature universelle, concentre dans les limi-
tes de lme individuelle. Cette connaissance est partielle, parce
quelle ne se produit qu loccasion de certains changements
survenus dans nos relations avec les tres extrieurs, et elle est
confuse parce quelle exprime tout la fois les tres qui provo-
quent ces changements et le sujet qui les subit ; elle est encore
trouble par la mmoire qui rappelle lesprit les perceptions
antrieures, suivant lordre des affections corporelles, nullement
suivant lordre des rapports intrinsques. Or ces ides qui consti-
tuent lme sont des tres participant lactivit radicale de la
substance, elles saffirment elles-mmes et deviennent des ju-
gements. Ncessairement ces jugements sont incomplets, puis-
que ce sont des consquences sans prmisses. Limagination de-
vient le domaine de lerreur, non quelle soit fausse en elle-
mme, mais parce quelle est exclusive. Les ides de
limagination sont inadquates, cest--dire quelles contiennent
une partie seulement du concept quelles prtendent affirmer.
Lide inadquate ne fournit naturellement quune conscience
inadquate ; les images qui surgissent en nous, au hasard des
affections corporelles, nous reprsentent les choses comme
contingentes et susceptibles de se corrompre avec le temps ;
elles les font flotter incohrentes et contradictoires devant
lesprit qui ne peut trouver en elles lassurance et la stabilit ;
limagination conduit au doute.

La seconde forme de connaissance est la raison. Au lieu de


sgarer dans les images des mouvements extrieurs, nous pou-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 140
tome I

vons revenir lide du mouvement, refaire la synthse intgrale


qui la rend intelligible, et alors nous sommes la source de la loi
qui rgit la fois notre tre et les tres qui lentourent. Notre
me a en elle de quoi nous fournir les ides adquates qui ren-
dent compte de la nature universelle, puisquelle est lide du
corps qui participe lessence de ltendue, comme elle-mme
participe lessence de la pense. Lide adquate implique, elle,
la conscience adquate, cest--dire la certitude. Lhomme ne
demande pas un autre gage de la vrit que davoir compris ;
son intelligence saffirme vis--vis delle-mme comme ralit
indpendante, et elle se satisfait dans la conscience de son pro-
pre dveloppement. Par l mme quelle sest dveloppe, elle a
tabli entre ses diverses conceptions un lien dunit rationnelle ;
elle a compris en elle la totalit des choses ; lincohrence qui les
faisait apparatre contingentes a disparu, elles ne dpendent plus
du temps ; mais elles sont vues sous leur vrai jour, sous laspect
de la ncessit et de lternit. Ncessit et ternit sont les
formes de ltre. La science diffre de limagination, comme
ltre diffre du non-tre et comme le tout diffre de la partie.

La troisime forme de connaissance est lintuition intellectuelle.


La science demeure encore abstraite, puisquelle a pour contenu
les lois qui sont communes tous les modes de ltendue ou de
la pense ; or, il y a autre chose dternel que la loi, cest
lessence de chaque tre, non pas en tant quelle est lie
lexistence individuelle et quelle est soumise ainsi toutes les
dterminations que le cours des vnements lui impose, mais en
tant quelle est comprise dans la pense de Dieu et
quindpendamment de son actualit, de sa relation avec la du-
re, elle est une ralit intelligible. En slevant de linfinit des
modes finis lunit de lattribut, et de la dualit des attributs
lunit de Dieu, la raison se rend capable de saisir chaque chose
dans son essence interne et profonde ; cest une intuition direc-
te, qui est insparable de lintuition de Dieu. On ne saurait se
faire une ide adquate dune ralit individuelle, quelle quelle
soit, sans y retrouver Dieu, sans comprendre Dieu, source de
toute essence et de toute existence. La connaissance du troisi-
me genre est celle qui connat Dieu dans son infinit et dans son
ternit, qui rattache toute vrit la vrit unique et absolue.
Lhomme acquiert alors la conscience intgrale de son tre et par
l mme, dans la mesure o son tre participe ltre de Dieu, il
a conscience de Dieu.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 141
tome I

Ainsi se superposent les trois genres de connaissance ; ils ne


correspondent point trois classes distinctes dobjets ; ils consti-
tuent trois affirmations du mme objet qui est, vrai dire, la na-
ture infinie. Lme humaine a pour fonction daffirmer la nature.
Or la nature est, dabord, pour limagination, un ensemble de
parties isoles qui, chacune, se considre comme indpendante ;
elle est, pour la science, un systme dtres dtermins par la
ncessit de leurs relations mutuelles ; elle est enfin pour
lintuition, linfinit des essences ternelles qui expriment
linfinit de la substance divine. Lide qui est le fondement de
lme humaine est donc lide dun tout qui se pose comme un
empire dans un empire, avec la conscience illusoire de son libre
arbitre, ou bien elle est lide dune partie qui se conoit dans un
enchanement ncessaire avec la nature infinie, ou bien elle est
lide dune essence qui se dtache de toute influence extrieure
et temporelle pour se comprendre dans le principe de son terni-
t. Par la transformation de cette ide fondamentale, cest lme
elle-mme qui se transforme en mme temps que sa conscience
delle-mme et que le degr de sa participation Dieu.

3 Thorie des motions

La psychologie des facults thoriques a pour corollaire la psy-


chologie des facults pratiques. Intelligence et volont ne sont
que deux aspects de lme humaine. Les ides sont quelque cho-
se de Dieu, puisque Dieu est un tre pensant ; elles tiennent de
Dieu lefficacit. Suivant le panthisme de Spinoza, il ny a rien
dans la nature qui ne soit anim et agissant. Lme humaine est
donc un centre daction, une cause ; toute la causalit en rside
dans les ides qui sont les lments constitutifs de lme, et par
suite le caractre de la causalit est li au caractre des ides.
Les ides inadquates dont le complment et la raison se trou-
vent dans dautres mes que la ntre font de notre me une
cause inadquate ; au contraire, quand elle a form des ides
adquates, notre me se pose elle-mme comme une cause
adquate. La puissance dagir nest donc pas une facult abso-
lue, qui sadjoindrait du dehors lhomme et que chacun poss-
derait au mme titre ; elle est ltre mme de lhomme en tant
quil tend indfiniment persvrer dans ltre. La conscience de
cette tendance donne naissance laffection fondamentale, au
dsir, et le dsir doit son intensit la quantit dtre qui
Lon Brunschvicg crits philosophiques 142
tome I

saffirme en lui pour la continuation de sa dure. Or, au cours de


cette dure, la quantit dtre varie ; elle augmente ou elle di-
minue, et la conscience de ces variations donne lieu deux af-
fections nouvelles, la joie et la tristesse. Toute la nature morale
de lhomme sexplique par ces trois affections fondamentales, et,
pour en comprendre le dtail, il suffit de rattacher ces affections
aux diffrents genres de connaissance : tel est le principe de la
clbre dduction gomtrique, dont Spinoza oppose
limpartialit scientifique aux dclamations et aux anathmes des
moralistes ou des thologiens contemporains.

Limagination reprsente lhomme tous les tres de la nature


comme des agents libres qui lui apparaissent naturellement
comme les causes de ses affections, et elle fait natre ainsi
lamour et la haine ; la fluctuation du jugement, livr,
lincohrence des perceptions sensibles, troubl par la mmoire
et incertain de lavenir, nous fait passer perptuellement de
lesprance la crainte, au dsespoir, la consternation ; elle
redouble nos propres agitations par celles dont nous sommes
tmoins et qui viennent se rpercuter en nous, notre sympathie
nous fait participer la joie et la tristesse des autres par une
ncessit de notre nature qui mle la piti la haine, la cruau-
t mme et qui glisse la contradiction dans les motions de
lenvieux. Limagination nous amne nous considrer nous-
mme comme cause de joie et de tristesse ; elle accrot le dlire
de lorgueil, ou elle nous dprime jusqu labjection.

La raison napporte pas lhomme une me nouvelle, et en un


sens lhomme ne lui doit pas de nouvelles affections ; mais elle
change la nature de celle quil prouvait. Le dsir ou la joie, qui
naissaient des ides inadquates, taient trangers notre tre,
ctaient de pures passions quil subissait par contrainte ; mais,
du moment quils ont leur source dans les ides adquates, ce
sont des actions. Ds lors ils marquent en nous laccroissement
de ltre, lexaltation de lintelligence ; ils ne peuvent que causer
des joies nouvelles. La tristesse est lie lide du mal, et le mal
ne peut tre pens quincompltement : ds que la raison
sapplique ce qui paraissait mauvais, elle le rattache ce qui
en est la cause, elle comprend le lien ncessaire des tres et des
vnements do drive lapparence mauvaise, et elle y retrouve
la consquence de la perfection divine ; la tristesse initiale se
transforme et devient la joie de contempler cette ncessit et
cette perfection. La haine, la piti, lhumilit disparaissent com-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 143
tome I

me lerreur devant la vrit, comme les tnbres devant la lu-


mire. La raison, accroissant en nous la puissance de vivre, y
dveloppe la puissance de joie et damour, y produit la tranquilli-
t de lesprit, le sentiment profond de quitude, de repos en soi.

Enfin la raison sachve dans la pense de Dieu, o nous prenons


conscience de notre ternit. Alors tout mouvement de lme,
quel quil soit, devient une occasion nouvelle de se sentir dans
lintimit de son essence uni lattribut ternel et infini,
lessence de Dieu. Les motions, qui semblaient saffaiblir me-
sure quelles se rpartissaient sur linfinit des choses ncessai-
rement lies les unes aux autres, se concentrent sur ltre qui
est la source de cette infinit. La joie du progrs intrieur
saccompagne de lide de Dieu, qui en est la cause ; elle devient
lamour intellectuel de Dieu, amour ternel et infini comme lide
qui lui a donn naissance.

Table des matires

Morale

a t longtemps un lieu commun de soutenir que le spinozisme


ne comportait pas de morale, puisquil niait la distinction du bien
et du mal, dune part, la libert de lautre. Dune part, le bien et
le mal ne sont que des qualits de nos actions, relatives des
notions subjectives ou des fins sociales, dpourvues de toute
valeur intrinsque ; nous croyons dsirer ce qui est bon, mais en
ralit cest notre dsir qui nous fait apparatre les choses com-
me bonnes. Dautre part, lexistence du libre arbitre brise lunit
de la nature et linfinit de Dieu ; elle est contradictoire avec les
conditions de toute intelligibilit. Cette rfutation gnrale ne
suffit pas Spinoza : il veut encore chasser le libre arbitre de
tous les asiles que lui avait ouverts lingniosit de Descartes. Le
libre arbitre ne consiste pas dans le pouvoir de lme sur le
corps ; car il est impossible de comprendre le rapport de ce qui
est tendu avec ce qui ne lest pas : lunion de lme et du corps
serait plus obscure encore que toutes les qualits occultes de la
scolastique. Il nest pas dans la distance qui sparerait la volont
infinie de lintelligence finie, car la volont infinie nest que
Lon Brunschvicg crits philosophiques 144
tome I

labstraction dune facult, considre indpendamment de ses


actes particuliers ; lentendement est une somme dides, et ces
ides, adquates ou inadquates, sont des actes synthtiques,
non des images muettes sur un tableau, cest--dire quelles
sont des tendances laffirmation de soi, les lments mme
dont la somme constitue la volont. Enfin le libre arbitre ne sau-
rait se dfinir par le pouvoir de lme sur les passions ; la spa-
ration quon voudrait tablir entre la puissance nue de lme et le
contenu de ses affections est une pure fiction, moins quon ne
ramne les passions des mouvements corporels et quon ne
sengage nouveau dans linsoluble difficult des rapports di-
rects entre lme et le corps. En un mot, il y a, suivant Spinoza,
identit de lme et du corps, de lintelligence et de la volont,
des ides et des passions ; lhomme est un systme lintrieur
duquel rgne un dterminisme rigoureux, et qui est une partie
du dterminisme universel.

Pourtant Spinoza donne le nom de Morale louvrage o il traite


de Dieu et de lesprit humain, et il dclare expressment quil
ramne toutes les sciences un seul but : laccroissement de la
perfection humaine. Que penser de cette contradiction apparen-
te, sinon que la morale spinoziste diffre profondment de la
morale commune ? Elle nest pas un idal abstrait, sadressant
du dehors lindividu pour lui dicter des rgles de conduite, elle
est un principe de progrs interne suivant lequel se transforme
la totalit de ltre. Aussi les notions de bien et de libert ne
sont-elles cartes par Spinoza que dans linterprtation arbitrai-
re quon en donne communment. Le bien nest pas une catgo-
rie de ltre, parce quil est ltre mme ; le mal nexiste pas
parce quil est le non-tre. La libert, de mme, nest pas une
facult abstraite et ambigu ; elle est une forme et comme un
degr suprieur de ltre. Lhomme libre nest pas celui qui se
place indiffrent devant le bien et devant le mal ; cest celui qui
comprend le bien et ne peut manquer de le faire par la vertu
mme de son intelligence. En dfinitive, la morale de Spinoza
est, absolument parlant, une morale du bien et de la libert ;
seulement ces notions, au lieu de ntre que les conditions du
problme moral, en fournissent la solution ; connatre le bien et
la libert, cest tre bon et libre, cest avoir toute la plnitude de
ralit, cest--dire de perfection, que lon peut concevoir pour
lhomme. La morale de Spinoza est donc tout entire contenue
dans la mtaphysique et dans la psychologie ; le progrs moral
est parallle la dialectique de la connaissance et de lmotion.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 145
tome I

Au premier degr, son me tant faite dimagination et de pas-


sion, lhomme est ncessairement esclave. Il est un individu, et il
tend affirmer son individualit ; mais, en tant quindividu, il
trouve en face de lui la force de la nature infinie. Entre la loi de
sa passion qui ramne tous les vnements un mode fini
comme centre et la loi de la nature qui dcoule de lattribut di-
vin, le temps finira fatalement par amener un antagonisme, et
fatalement lindividu sera cras par une puissance qui est in-
comparablement suprieure la sienne. Mais ce nest rien enco-
re que cet asservissement la fatalit extrieure : lindividu croit
lutter avec ses propres forces et en vertu de sa libert ; or cette
croyance est la marque dun nouvel et plus profond esclavage ;
les ides qui suscitent en lui les passions et le sollicitent la lut-
te ont leur origine au dehors ; leur apparition et leur disparition
sont des phnomnes trangers dont lordre lui chappe : joie et
tristesse, amour et haine, espoir et crainte, ambition et jalousie,
orgueil et mpris, rien en lui ne vient de lui, et les mouvements
infinis de la nature universelle se refltent dans les variations
brusques de ses sentiments et de ses dsirs, dans les perptuel-
les agitations de son me.

Au second degr, lhomme agit par raison ; il est libre.


Laffranchissement nest pas d lintervention dune facult
nouvelle, comme la conscience morale. La conscience nous don-
ne les ides du bien et du mal ; mais les ides nagissent que
dans la mesure o elles deviennent des tendances laction, et il
ne peut y avoir de tendances relles vers des concepts abstraits.
Lhomme devient libre par le progrs intellectuel qui laffranchit
de son individualit, en tendant la nature la relation de n-
cessit. La loi de la nature lui apparat alors comme la loi de son
activit propre ; la libert, cest la conformit la nature. En ap-
parence, cette conformit est une cause de restriction pour
lexistence humaine le sage renonce tous les dsirs dont la
nature ne garantit pas la satisfaction, et il se prive de toutes les
jouissances qui lexposent tre le jouet de la fortune ; il fuit la
socit des ignorants qui sont dangereux, malgr eux, par
lincohrence de limagination et de la passion mais ce nest l
quune apparence : en suivant la loi de la nature, le sage trouve
son utilit vraie, qui est de comprendre ; il se met en harmonie
avec la plus grande partie de lunivers, il tend lhorizon de sa
pense, il en fait une source constante de joies plus varies ; la
pense du sage est la mditation et laccroissement de la vie,
elle se dtourne uniquement de ce qui en est la mort ou une
Lon Brunschvicg crits philosophiques 146
tome I

menace de mort partielle. Et de mme, si le sage refuse de par-


tager les erreurs et les agitations des ignorants, il ne se dtache
pas de lhumanit, car il ny a pas de plus grand bien pour
lindividu que laide de ses semblables ; vis--vis de lhumanit,
il est incapable dautres affections que lamour et la gnrosit.
Parce que la joie est ltre et la tristesse le non-tre, il appartient
lamour et la gnrosit de vaincre la haine et lenvie ; un tel
combat prpare la socit des hommes libres qui retrouvent
dans lme des autres les ides adquates qui sont dans leur
me et sunissent pas lidentit de leur tre intrieur.

Il y a enfin un troisime degr. Puisque le dveloppement de


lesprit humain rattache les lois de la nature lessence de Dieu,
lhomme est capable dasseoir sa libert sur la libert mme de
Dieu. La libert nest plus la conformit de lactivit individuelle
lordre universel des choses ; elle est la conscience mme de
cette activit, dans son origine radicale, dans sa divinit primiti-
ve, la conscience de lternit. Toute reprsentation dtermine,
toute affection particulire nest plus quune occasion nouvelle de
retrouver en soi lide de Dieu et daccrotre lamour intellectuel
pour Dieu. La pense est alors dtache de lindividualit appa-
rente, et de toutes les relations quelle soutient dans le temps et
dans lespace ; mais lhomme, au del de cette individualit, re-
trouve en lui ltre concret dans son rapport direct avec lattribut
pense : il devient un mode directement dpendant de lessence
divine, il se sent ralit ternelle. Limmortalit telle que la
conoit le vulgaire est la projection de lindividu hors des bornes
que la nature impose lindividualit ; elle introduit la mmoire
dans ce qui exclut toute dtermination temporelle, elle est un
fantme d limagination. La vritable ternit commence ds
cette vie ; elle appartient lesprit, lorsquil a su souvrir aux
ides ternelles et leur donner la prdominance. Alors il na plus
chercher pour lui de rcompense extrieure ou ultrieure ; il
ne sest point sacrifi dans ce monde pour avoir le droit de sur-
vivre, cherchant dans la crainte des chtiments une apparence
illusoire de vertu ; il est heureux de sa libert et de son ternit,
et la batitude est, non point le prix de la vertu, mais la vertu
elle-mme.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 147
tome I

Politique

La politique de Spinoza est raliste : elle ne suppose pas une


humanit idale pour une organisation idale. Si tous les hom-
mes taient capables de vivre suivant la raison, ils formeraient
spontanment, par le seul jeu de leurs liberts, une association
profonde et stable ; mais, parce que la plupart sont soumis la
passion, une organisation politique est ncessaire, et elle a pour
but de crer, par lquilibre des passions, un tat qui permette
chacun de se dvelopper avec scurit. Le but, cest la paix ; le
moyen, cest la puissance, et la puissance est le droit. Dans ltat
de nature, chacun dispose de sa force son gr ; mais par l
mme tous les individus se heurtent les uns aux autres, et de l
une menace constante qui les amne se priver de leurs droits
individuels pour les transfrer ltat qui leur garantit la paix et
qui cre lordre social. Par sa puissance ltat impose tous
lobissance, et son droit subsiste tant que subsiste lautorit de
ses rcompenses et de ses chtiments. La seule morale pour
ltat, cest de subsister ; cest de ce point de vue que Spinoza
tudie les diffrentes formes de gouvernement, conservateur en
principe, puisque ltat a pour fonction de prserver de la guerre
civile ou trangre et que le meilleur rgime est pour chaque
peuple celui qui a le plus de chances de durer sans crise et sans
catastrophe, manifestant nanmoins ses prfrences de rationa-
liste pour la dmocratie. Or, pour obir au devoir de se conser-
ver lui-mme, ltat doit respecter les limites de sa puissance ; il
a toute juridiction sur les actes extrieurs ; mais il sarrte au
seuil de la pense, car il ne peut empcher lhomme davoir un
esprit, de concevoir la vrit et dy adhrer. Toute tentative
dempiter sur le domaine de la pense libre va contre la fin de
ltat qui est dassurer tous le dveloppement le plus complet
de lhumanit. Aussi la confusion du pouvoir civil et du pouvoir
ecclsiastique doit-elle tre proscrite absolument, comme dange-
reuse pour ltat dont la scurit est branle par les guerres
dopinion, et pour la religion qui relve de la conscience indivi-
duelle et qui ne peut avoir rien de commun avec les pratiques
extrieures ou une loi politique. Spinoza naccepte les principes
politiques de Hobbes que pour en tirer, suivant une dduction
plus rigoureuse, des conclusions tout opposes ; le despotisme
est li au matrialisme ; mais si lhomme ne se rduit pas un
ensemble de fonctions organiques, sil y a en lui une raison au-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 148
tome I

tonome, il suffit de dfinir avec exactitude le fondement et la li-


mite du droit naturel et du pouvoir social pour comprendre la
ncessit du libralisme.

Table des matires

Religion

La religion est positive comme sa politique ; elle comprend tou-


tes les formes de religion que lhomme a connues, et elle les jus-
tifie par une interprtation exempte de prjugs, en les mettant
chacune son vritable rang. Tout dabord, pour la plupart des
hommes, la religion a sa source dans la rvlation, et la rvla-
tion est consigne dans les livres saints ; il sagit de les lire avec
la mme libert et la mme intgrit desprit que sil sagissait
des popes ou des tragdies de lAntiquit, et pour faciliter cet-
te tude, Spinoza travaillait une grammaire hbreue et une
traduction hollandaise de lcriture. Il ne doutait pas que les es-
prits sincres naboutissent la mme conclusion que lui :
lAncien Testament, crit dans la langue de limagination,
sadresse limagination. Il y est parl de Dieu comme dun
homme dont on verrait le corps ou dont on redouterait la colre,
et pour justifier lautorit des prophties, il y est fait appel, non
des dmonstrations rationnelles, mais des signes extrieurs,
aux miracles qui seraient, sils taient authentiques, des checs
la ncessit des lois naturelles, cest--dire lunit de Dieu.
Par limagination, lcriture agit sur les passions des hommes,
elle les dtourne de lgosme et de lenvie par la crainte de
Dieu, et elle leur commande la justice et la charit ; cest par l
quelle fait uvre religieuse et quelle est sacre. Elle donne une
certitude morale le mot est de Spinoza mme qui peut de-
venir le substitut pratique de la conviction rationnelle et qui est
pour la foule des ignorants lunique voie du salut. Seulement
lAncien Testament ne satisfait pas la raison ; il ne dmontre au-
cun des attributs de Dieu, il ne tranche aucune question dordre
spculatif. La rvlation historique, qui est pour un peuple et
pour un temps, est subordonne la raison qui est la rvlation
permanente et profonde de lessence divine. Cest l ce que nous
enseigne le Nouveau Testament : la loi ny est plus le comman-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 149
tome I

dement dun roi ses sujets, elle est la vrit universelle. Mose
avait connu Dieu face face ; mais le Christ la connu esprit
esprit. Le Christ nest pas un prophte qui fait imaginer Dieu ;
cest lesprit mme de Dieu, et la parole de vrit qui sexprimait
par lui revit dans toute raison humaine qui slve linfinit et
lunit de Dieu : Nous connaissons, aimait rpter Spinoza,
que nous demeurons en Dieu et que Dieu demeure en nous, par
ce quil nous a donn de son esprit. Le christianisme de Spino-
za devait tre contest au nom des prjugs traditionnels que sa
doctrine sefforait dexclure, et lui-mme a laiss voir son loi-
gnement pour les diffrentes glises, o il ne retrouvait ni dsin-
tressement moral ni puret spirituelle et qui lui paraissaient
avoir reni le Christ ; mais il est vrai, comme le manifeste la pr-
face mise ses uvres posthumes, quil se rattachait, par Jarigh
Jelles, un groupe de protestants, les Mennonites, et il a, en
plus dun endroit de ses crits, tmoign de son amour pour le
Christ qui lui avait donn lexemple de briser le cadre du judas-
me, de rejeter tout culte matriel et particulier, pour vivre la vie
divine en esprit et en vrit.

Nous avons dj dcrit cette vie divine, telle que Spinoza la c-


lbre dans la Ve Partie de lthique. Lhomme nest quun mode
fini, perdu en apparence dans linfini de Dieu ; mais, puisque son
tre a sa racine en Dieu, il lui est possible dexprimer adquate-
ment par le dveloppement de son essence propre lessence di-
vine. Quelle que soit la cause particulire de nos ides ou de nos
actions, quel que soit le tissu dvnements o notre existence
individuelle est engage, partout se retrouvent un seul tre, une
seule loi ; de tous les points de lunivers, de tous les moments
du temps se forme en nous lide de Dieu ; elle remplit notre
me, et la forme sur son modle, comme une unit totale. En
elle, nous nous sentons vivre de la vie ternelle, et nous som-
mes dtachs de ce que nous tions dans le temps. Nous ne
pouvons la fois concevoir lessence de Dieu, et faire retour sur
notre individualit, comme si elle tait distincte de Dieu. Nous ne
pouvons renoncer notre ascension perptuelle vers Dieu, pour
nous interroger sur les sentiments de Dieu notre gard. Toute
cause dinquitude, de tristesse, est bannie. Lide de Dieu est
devenue lamour intellectuel de Dieu. Lidentit peut mme aller
plus loin ; ce nest plus nous qui aimons Dieu, cest Dieu qui
saime en nous dun amour ternel ; le dveloppement infini de
ltre, qui se prsente pour la dduction mtaphysique comme
une ncessit dordre gomtrique, est devenu, dans la cons-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 150
tome I

cience du sage, une source perptuelle de joie et de batitude ;


nous devenons, la lettre, la gloire de Dieu. La doctrine religieu-
se de Spinoza est le mysticisme, mais exempt de toute pratique
matrialiste, le quitisme, mais sans les allures de roman senti-
mental quon lui a donnes souvent.

Table des matires

Influence du spinozisme

Le retentissement du spinozisme fut considrable, et on peut di-


re que depuis la publication du Trait de thologie et de politique
la pense spinoziste est agrge la pense de lhumanit. Ce
qui est plus difficile, cest de dterminer linfluence directe du
spinozisme. Il ny eut pas dcole spinoziste, en dehors du petit
groupe qui retrouvait dans lthique linterprtation spiritualiste
et librale du christianisme. Leibniz, qui ds son voyage Paris
avait tent dtre initi la doctrine de Spinoza et qui lui avait
rendu visite avant de retourner en Allemagne, se disculpe avec
autant dnergie que Malebranche ou Fnelon du crime imaginai-
re de spinozisme ; pourtant quelques historiens se sont deman-
d si, travers la transposition finaliste, lessentiel du panthis-
me spinoziste ne reparaissait avec lunit et lharmonie des mo-
nades en Dieu, avec le dterminisme universel ; nul doute, en
tout cas, que Leibniz nait emprunt directement Spinoza quel-
ques-unes de ses thses caractristiques : lorganisation de la
nature linfini, lexistence spirituelle de tout ce qui se prsente
comme matire, la thorie des ides inadquates dont il a fait
les petites perceptions. Cest par lintermdiaire de Leibniz que
sexerce de la faon la plus efficace linfluence spinoziste. Avec le
Dictionnaire de Bayle, Spinoza devient lathe de systme ; du-
rant tout le XVIIIe sicle, il est clbr par les uns, injuri par les
autres, toujours daprs les notes du fameux Dictionnaire. Les-
sing rsiste le premier. Si je dois me nommer daprs quel-
quun, je ne reconnais que Spinoza. Grce Lessing,
lAllemagne connut Spinoza. Gthe lui doit quelques-unes de ses
plus profondes motions. Kant marque avec nettet la thse par
laquelle la critique soppose au spinozisme, la thse de
lEsthtique transcendantale. Cette thse carte par ses succes-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 151
tome I

seurs, la pense spinoziste revit au cur mme de leur pense ;


mais, tout au moins dans leur interprtation historique, ils m-
connaissent le vrai caractre de la substance quils reprsentent
comme une chose inerte et morte, ils laissent chapper la vie
universelle, lactivit contenue et infinie du monde spinoziste. Il
en est peu prs de mme au XIXe sicle de ceux qui se sont
rclams des formules spinozistes, pour rattacher lhomme la
nature, tels que Taine, par exemple ; comme ils nont gure dis-
tingu lordre des causes physiologiques et lordre des causes
morales, comme ils ne se sont pas soucis dtablir entre ces
diffrentes fonctions une hirarchie rationnelle et de relier le d-
terminisme lunit spirituelle de la nature, on ne peut pas dire
quils aient t fidles au spinozisme, dans ce quil a doriginal et
de caractristique.

Cest que le spinozisme, qui semble tre le type de la philosophie


simple, puisquil repose sur la notion de lunit absolue, est au
fond une des philosophies les plus complexes. Le monisme int-
gral enveloppe en lui une srie de doctrines qui sont susceptibles
dune interprtation ngative, et il les dpasse pour en manifes-
ter ce quelles ont de positif. Le spinozisme a t qualifi de na-
turalisme ; tout tre fini sexplique par sa solidarit avec le reste
de lunivers ; mais Spinoza repousse expressment la doctrine
qui conoit la nature comme une masse tendue, regarde com-
me un principe lternit de la matire, sans faire driver
ltendue et la matire de lunit divine quelles expriment. Le
spinozisme a t qualifi de rationalisme ; la raison tant la fa-
cult de lunit totale, il ny a en dehors delle que fiction, inco-
hrence, dlire volontaire ; mais la raison nexclut ni la foi ni le
sentiment, elle justifie la foi, du moment quelle est sincre et
quelle sinterdit la spculation mtaphysique pour se contenter
de lobissance, elle claire le sentiment, elle lui communique
linfinit et lternit dont elle est capable, et par elle lhomme
emplit son me de lamour ternel et infini, de lamour intellec-
tuel. Le spinozisme a t qualifi didalisme ; lide y est un
tre, dou dactivit, capable de saffirmer, et il ny a dautre
fondement la vrit que cette affirmation de lide par elle-
mme ; mais cet idalisme, loin dtre la ngation de la ralit,
pose lobjet de lide comme existant au mme titre que lide,
comme formant paralllement elle un aspect de lessence divi-
ne. Le spinozisme a t qualifi de panthisme, parce quil
considre tout tre vivant comme participant du dedans
lactivit radicale, la causalit de soi qui est Dieu ; mais ce
Lon Brunschvicg crits philosophiques 152
tome I

panthisme ne transfre pas pour cela la divinit du parfait


limparfait ; loin dparpiller la divinit sur la multitude des tres
finis, il la conoit comme unit, comme suprieure lunit m-
me, en tant quexclusive de toute catgorie numrique.
Laffirmation spinoziste comprend en elle le naturalisme, le ra-
tionalisme, lidalisme, le panthisme ; elle est lidentit de ces
quatre doctrines, comme elle est aussi le dterminisme et la li-
bert, lutilitarisme et le mysticisme.

Ce contraste entre la simplicit apparente du systme et la com-


plexit des thses quil renferme soulve une dernire question.
On pourrait se demander si la critique na pas fait son uvre, si
en approfondissant chacune des ides runies dans la synthse
spinoziste elle nen a pas dmontr lincompatibilit. Pour nous
borner une seule indication, le monisme intgral de Spinoza
suppose lidentification perptuelle de linfinit et de lunit. Or la
critique a spar infinit et unit : Kant, en particulier, a dnon-
c lantinomie des deux catgories. Lesprit ne peut comprendre
comme unit acheve que le fini ; ce qui ne veut point dire que
la philosophie contraire du spinozisme soit vraie, que la catgorie
du fini soit la condition de toute affirmation de la ralit, car
lunit du fini est ncessairement relative et provisoire. Par del
le fini, qui a t affirm comme tout, se renouvelle luvre
dunification ; ainsi linfinit et lunit se rejoignent, non plus
dans un tout qui serait la ralit absolue et quon pourrait appe-
ler la substance, mais dans une activit qui a en elle son princi-
pe, et qui serait notre esprit. Cette dialectique, qui rsume
luvre de la critique, a chang le terrain sur lequel se plaait le
rationalisme de Spinoza, elle en a modifi lexposition doctrina-
le ; mais elle nen a altr ni linspiration morale, ni lefficacit
pratique. Dpasser la sphre de lindividualit pour devenir un
centre dunification totale, pour comprendre dans sa pense la
communaut des tres pensants et sassocier par son progrs au
progrs universel, tel est lenseignement de lthique ; et il ny a
pas de matre dont lenseignement soit plus vivant ou plus lev,
et nul ne conut lidalisme religieux avec plus de puret et plus
de sincrit, et nul ne sut se dtacher plus compltement des
prjugs un moment ou des intrts dordre infrieur, pour don-
ner son me et sa vie la vrit.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 153
tome I

Table des matires

53
SUR LINTERPRTATION DU SPINOZISME

La diversit des interprtations qui, sont donnes une mme


doctrine a toujours t un sujet dtonnement et dinquitude.
tonnement et inquitude redoublent quand il sagit dun ouvra-
ge comme lthique, auquel lauteur avait pris soin dassurer la
forme de la discipline qui est univoque par excellence : la go-
mtrie dEuclide. Le pis est que les progrs de lrudition, tout en
augmentant de la faon la plus prcieuse la connaissance du d-
tail, embarrassent par tant de considrations extrinsques
lintelligence du spinozisme que lunit risque de seffacer du sys-
tme qui a voulu cependant conduire laffirmation de ltre to-
tal en tant quun.

Que lon me permette de rechercher brivement si certaines r-


flexions, inspires de Spinoza lui-mme, ne pourraient servir,
sinon pour rsoudre, du moins pour attnuer, le paradoxe n de
controverses sculaires et de malentendus en apparence insur-
montables.

Le Tractatus theologico-politicus fournit cet gard un premier


enseignement. Toute parole, nonce par des hommes et pour
des hommes, ne saurait constituer par elle-mme un absolu. La
supposition dun texte sacr en soi est une contradiction dans les
termes puisquon voudrait rapporter Dieu les formules qui,
nayant de signification que dans lintrieur des consciences hu-
maines, ne peuvent plus tre juges par Dieu et ne relvent pas
directement de lui. Aussi bien nest-ce pas le grand scandale de
lhistoire que la destine religieuse de lhumanit dans notre Oc-
cident ait paru suspendue lexgse de tel livre mosaque ou
vanglique, que des conflits philosophiques aillent se dnouant,
suivant lultima ratio, regum, par des guerres et des massacres ?

53
* A paru dans Chronicon Spinozanum, Hagae Comitis, 1921, t. I, pp. 58-
62.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 154
tome I

Pour rtablir lquilibre de la socit, la paix des esprits, il faut


avoir la sagesse de raisonner sur un livre, de quelque lgende et
de quelque aurole quil soit entour, avec le mme sang-froid
que sur un phnomne quelconque de la nature ; et lon se
convainc alors que la valeur attribue un texte est relative au
plan de connaissance o se place linterprte, depuis le degr le
plus bas qui est le tmoignage indirect : fides ex auditu, jus-
quau sommet qui est lintuition intellectuelle : scientia intuitiva.

Appliquons cet enseignement au Spinozisme. Nous aurons pour


premier devoir de recueillir tous les renseignements dordre di-
vers que lhistoire de la pense pourra fournir, de ne ngliger
aucune confrontation de formules, de ne ddaigner aucune sour-
ce, si faible ou si lointaine quelle paraisse. En relevant lusage
antrieur des mots, leurs associations habituelles, les rminis-
cences littraires et les allusions philosophiques, on prvient des
confusions qui autrement seraient invitables, on distribue tra-
vers luvre la lumire de la vrit, on cre en quelque sorte
latmosphre propice pour une lecture en harmonie avec lesprit
de lcrivain. Seulement aurons-nous achev notre tche, une
fois que nous nous serons acquitts de ce travail, que nous au-
rons mis leur place, chacun avec son apport dfini, les prcur-
seurs ou les inspirateurs prsums de Spinoza ? Si cest oui,
nous aurons rsolu le spinozisme dans la juxtaposition des mat-
riaux que lrudit accumule comme dans un sous-sol et sans
avoir en quelque sorte tenir compte de ldifice lui-mme. Si
cest non, la recherche historique, en restituant leur part aux
traditions du pass, aux influences du dehors, aura pour effet de
concentrer lattention sur ce qui chappe toute rduction
dordre subalterne et qui constituera, par suite, lessence mme
de la pense spinoziste.

Cette alternative, dont dpend la destine philosophique de Spi-


noza, lthique en donne la raison explicative lorsquelle distin-
gue deux conceptions du vrai. Lune conforme la formule vul-
gaire, et telle quon la retrouve, suivant la remarque de Freuden-
thal, chez saint Thomas et chez les jeunes scolastiques, fait
consister le vrai dans la convenance externe de lide avec
lidat, tandis que selon lautre le vrai a pour fondement
ladquation interne qui appartient la nature de lide consid-
re en soi.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 155
tome I

Convenance externe ou adquation interne, linterprte de Spi-


noza doit avoir pris parti sur le rapport de ces deux conceptions ;
car de la valeur respective quil leur attribue, rsultera le genre
de satisfaction quil poursuit. Les mthodes historiques, qui pro-
cdent du dehors au dedans, qui rattacheront la terminologie de
lthique en formules alors en vogue et en situeront le systme
entre le Cartsianisme et le Leibnizianisme, paratront exhausti-
ves pour autant que le spinozisme est suppos semblable un
ralisme du donn o le plan de lexprience (que cette exp-
rience soit lintuition sensible, lintrospection ou la rvlation) est
le plan unique et une fois pour toutes dtermin. Mais elles se-
ront inadquates par dfinition, pour autant que le spinozisme a
pour caractre propre de sopposer au ralisme du donn pur,
dtre un progrs ininterrompu, illimit, partir de lapparence
et de lextriorit vers la profondeur de lintriorit.

En ce sens donc il ne faut pas dsesprer que Spinoza lui-mme


puisse tre invoqu comme un arbitre pour tracer entre ses
commentateurs une ligne de partage objective. Les uns suivent
le prcepte scolastique de tout ramener des concepts et des
genres. Ils dfinissent le paralllisme en une fois et en gros : il y
a galit de niveau entre le point de vue des choses et le point
de vue des ides ; il sera donc lgitime de ramener analytique-
ment les textes spinozistes des textes antrieurement publis,
ou de rendre compte synthtiquement du spinozisme, en partant
des doctrines qui lont prcd. Ainsi du moins sexplique larticle
fameux du Dictionnaire de Bayle, qui, pour lhistoire extrieure
du spinozisme, a une importance presque gale lthique elle-
mme. On sait quel profit Bayle avait tir du Tractatus theologi-
co-politicus ; il lui avait littralement emprunt la thse du pri-
mat de la conscience morale sur le contenu du dogme rvl ;
de telle sorte que, par lintermdiaire de Bayle, la pense spino-
ziste se trouve avoir inspir, dans lune de leurs parties des plus
profondes, la philosophie pratique de Jean-Jacques Rousseau et
celle dEmmanuel Kant. Mais, ds quil doit pntrer dans
lthique, on dirait que Bayle perd pied. A la dfinition de la
substance quil pouvait lire chez Spinoza, il substitue la dfinition
du vocabulaire scolastique, qui convient au ralisme de la trans-
cendance, qui exclut la spiritualit de limmanence ; puis il fait
ressortir aux dpens de loriginal les difformits de la caricature
quil sest amus tracer.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 156
tome I

Au contraire, du moment que lon a su saffranchir des habitudes


scolastiques (et peut-tre sont-elles de nos jours aussi tyranni-
ques et aussi subversives que jamais), il ny a plus de place pour
une reprsentation gnrale du paralllisme ; car toute gnrali-
t, suivant Spinoza, est une fiction imaginative. On ne compren-
dra rien au paralllisme si lon ne commence par mettre en vi-
dence et la spcificit des divers plans travers lesquels il se
dploie et le renversement dordre auquel conduit cette diversit
renversement que Spinoza souligne avec tant de nettet ds
le dbut de la Ve Partie de lthique. Les circonstances de temps
et de lieu cessent dexpliquer, comme si vritablement elles le
commandaient du dehors, lordre des relations entre les ides ;
cest lenchanement intelligible qui va dsormais, avec
lavnement de la science intuitive, rendre raison des affections
corporelles. Il implique, il retrouve, au plus profond de ltre,
linfini intensif, lunit originelle que ne saurait contenir aucune
dtermination de temps ou de lieu, qui est spiritualit pure et
pure intriorit.

Une seule chose est ncessaire : Voir avec les yeux de lme qui
sont les dmonstrations, et, suivant jusquau bout la dialectique
de Spinoza, crer au dedans de soi cette puissance de concen-
tration et de rflexion qui est indivisiblement, selon la formule
suprme de lthique, conscience de soi et des choses et de
Dieu. A cette condition, lon sapercevra que les rapprochements
extrieurs avec des textes dj publis par dautres penseurs ne
conduiraient, pour linterprtation du spinozisme, qu des
contre-sens en quelque sorte systmatiques, puisquils auraient
pour rsultat invitable de faire redescendre dans le domaine
des relations externes, en fonction de lespace et du temps,
lintuition qui est parvenue sen dtacher pour jouir de
lexprience intime de lternit, pour dcouvrir son origine
lunit totale de ltre spirituel.

A quoi on peut ajouter la remarque suivante. Puisque la dialecti-


que spinoziste aboutit un renversement dordre entre le point
de vue de lextriorit et le point de vue de lintriorit, il est
prsumer que la trace en quelque sorte matrielle de ce renver-
sement se retrouvera dans le texte de Spinoza lui-mme, de fa-
on donner pleine satisfaction aux exigences lgitimes de
lhistorien et cela dautant plus que lthique est un ouvrage
auquel lauteur na pu mettre tout fait la dernire main. Parmi
les Scolies qui presque chaque pas sintercalent dans le tissu
Lon Brunschvicg crits philosophiques 157
tome I

des thormes, la plupart sont destins illustrer par des exem-


ples, ou rsumer dans des formules densemble, les rsultats
de la dduction gomtrique. Mais il y en a aussi qui sont des
rflexions dun crivain soucieux de commenter sa propre termi-
nologie, de mettre le lecteur en garde contre les quivoques
lies lidentit apparente dun langage appliqu tour tour aux
objets de limagination et aux ides de lentendement. Que lon
se rfre, de ce point de vue, soit au scolie de la proposition
XXXVII de la Ve Partie, soit surtout celui de la proposition XXIX
o Spinoza souligne les deux significations de lactualit : lune
relative des dterminations de temps et de lieu, lautre conte-
nue en Dieu et consquence de la ncessit inhrente la nature
divine. On verra quel fondement objectif a dans le Spinozisme
lantithse des deux conceptions qui marquent les limites extr-
mes entre lesquelles se rpartissent les interprtations de
lthique. Suivant la premire, lactualit de Spinoza se situe et
spuise dans lintervalle qui spare Amsterdam de La Haye,
partir de lanne 1632 jusqu lanne 1677 de lre chrtienne.
La seconde, ayant travers le plan de lindividualit temporelle et
spatiale (quil faut en effet avoir travers), fait en dgager
lessence idale qui, consciente de son identit radicale avec
linfinit de ltre ternel, peut par l et sans restriction
dtendue ou de dure, se poser elle-mme dans la plnitude de
sa vrit intrinsque.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 158
tome I

Table des matires

54
LE PLATONISME DE SPINOZA

Leibniz sest plu ramasser dans son uvre les plus belles pen-
ses des sicles antrieurs, heureux dutiliser pour le bien com-
mun, et de rendre la circulation, les semences fcondes quil
avait recueillies dans ses innombrables lectures. Par contre, Spi-
noza, lorsquil prsente lthique sous la forme tout impersonnel-
le, et quil espre irrcusable, dun trait de gomtrie, travaille
projeter sa pense dans un plan duniversalit et dternit, qui
exclut toute rfrence aux philosophes qui ont pu la prparer. Le
contraste des attitudes correspond une opposition fondamenta-
le. Selon Leibniz, la vrit satteindrait par la convergence des
perspectives infiniment varies sur le monde et sur Dieu, qui
sont constitutives de chaque monade individuelle, tandis que
lesprit de Spinoza est tourn vers lunit pure de lunique go-
mtral.

Il nen reste pas moins que lintelligence spinoziste sinfre dans


la srie des gnrations humaines, faisant servir les reprsenta-
tions passes un effort nouveau de concentration, qui lui-
mme provoquera un progrs ultrieur de rflexion. Mais autant
il importe de mettre le spinozisme en rapport avec le courant
gnral de lhistoire, autant il est utile dapercevoir directement
la difficult du problme. Linterprtation du systme, pris im-
mdiatement en soi, ne demandait, pour ainsi dire, que la solu-
tion dune quation une inconnue ; et dj cependant elle a
donn lieu des interprtations passablement nombreuses et
passablement divergentes, pour le dtail aussi bien que pour
lensemble. Nous allons maintenant avoir affaire des quations
plusieurs inconnues. Et ce nest pas tout : la faon dont le pro-
blme est abord implique une illusion presque invitable. Pre-

54
* A paru dans Chronicon Spinozanum, Hagae Comitis, 1923, t. III, pp.
253-268.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 159
tome I

nons comme exemple la question qui fera lobjet de la prsente


tude : si lon sadresse au platonisme en vue dclairer la doc-
trine de lthique, on est naturellement enclin supposer ce qui
doit servir expliquer plus simple et mieux dtermin que ce
que lon sefforce dexpliquer ; voulant rectifier par une critique
nouvelle la signification du spinozisme, on fera fond sur une
conception du platonisme que lon imaginera donne dune faon
commune et incontestable, alors quelle rclamerait, pour qui
veut viter tout arbitraire, un examen dune nature particulire-
ment dlicate et complexe.

Cest avec justice sans doute que lon parle du platonisme de


Spinoza. Quest-ce donc que le platonisme ? M. mile Brhier
crivait rcemment, dans un important compte rendu consacr
louvrage magistral de M. von Wilamowitz-Mllendorf sur Pla-
ton : La destine de Platon est singulire : cest un des philoso-
phes le plus lu et en mme temps le plus mal connu qui soit. La
raison en remonte trs haut ; lorsque, vers le Ier sicle aprs J.-
C., on voulut utiliser Platon dans lenseignement des coles, on
chercha avant tout tirer de ses uvres un systme philosophi-
que qui pt tre expos dune manire cohrente et suivie, la
faon des cours dAristote : Platon est alors devenu le thologien
qui a systmatis nos connaissances sur le monde intelligible,
comme Aristote a systmatis la connaissance du monde sensi-
ble ; lexpos densemble de Gaus de Pergame, dont nous re-
trouvons bien des fragments chez Albinus et chez Apule, a cr
le platonisme, en se dsintressant de Platon lui-mme 55 .

Le platonisme de Platon, distingu du platonisme vulgaire, que


fera-t-il son tour ? Nous ne rpondrions pas la question si
nous considrions, tels quels, les Dialogues dans leur ensemble ;
car nous savons que les Dialogues relvent dun genre littraire
qui est bien dfini ; ce sont des crits pdagogiques, psychago-
giques, qui entranent vers une philosophie dont lexpos direct
constituait ce quAristote appelle les . Faute
dinformation substantielle sur cet enseignement sotrique,
nous devons nous rabattre sur lanecdote transmise par Aris-

55
Revue de mtaphysique et de morale, octobre-dcembre 1923, p. 563.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 160
tome I

toxne de Tarente, dans ses lments harmoniques (II, I). Pla-


ton annonce quil parlera du bien : un nombreux auditoire se
prcipite, que le matre dconcerte par des paradoxes ; ce nest
daucun des biens humains quil est question, cest des sciences :
arithmtique, gomtrie, astronomie, avec cette conclusion que
le bien, cest lUn. Lindication est curieuse, et, si brve quelle
soit, elle a lavantage de nous renvoyer une suite de penses
qui se trouve expressment marque par Platon lui-mme dans
la Rpublique. Au VIIe Livre, arithmtique, gomtrie, astrono-
mie, sont prsentes comme possdant une vertu de purification
spirituelle, et cette valeur asctique leur vient de ce quelles
donnent lme qui les cultive la force de se dtacher de tout
objet extrieur, aussi bien de celui que le vulgaire a en vue lors-
quil demande au calcul des applications utilitaires que de celui
auquel les savants sattachent lorsquils simaginent tudier les
dimensions de la terre ou les proprits des astres, non les rap-
ports intrinsques, transparents pour lintelligence, entre les
grandeurs ou entre les mouvements, Ainsi, dans la mesure o
les savants eux-mmes seront capables de se convertir la vri-
t de leur propre savoir, les diverses disciplines mathmatiques
serviront dinitiation et dintroduction la dialectique qui porte
son sommet lIde du Bien. L sans doute Platon drobe aux lec-
teurs de la Rpublique le secret quil avait rserv pour les audi-
teurs de lAcadmie. Il nous avertit du moins quune telle Ide
ne se remontrera pas dans lordre de ltre ; il veut quelle soit
dune antiquit, dune puissance suprieure ltre, puisque de
sa prsence drivera, non seulement ltre de lexistence, mais
la vrit de la connaissance. La participation lIde du Bien si-
gnifie le dveloppement dune capacit interne (
, 518 c) transformer lme tout
entire en intelligence.

Que cet lan spirituel, dont Platon a si nettement marqu


lorigine dans le dsintressement de la discipline mathmatique,
saccompagne dune dmarche inverse qui retournera des princi-
pes inconditionnels aux hypothses des sciences et aux lments
du devenir, les Dialogues nous en apportent la certitude. En re-
vanche, et pour citer ici le tmoignage de lhistorien mme qui,
chez nous, a le plus insist sur limportance que la dialectique
descendante devait avoir aux yeux de Platon, il ne reste aucune
trace dans des crits dune tentative pour construire le monde
Lon Brunschvicg crits philosophiques 161
tome I

intelligible 56 . Quant la dialectique du sensible, telle que le Ti-


me la prsente, il est clair, ajoute Rodier, quelle nest point une
construction rationnelle ; et lui-mme dit trs nettement pour-
quoi : Dune part, Platon est persuad quune explication vrita-
ble doit tre une construction allant du simple au complexe ;
dautre part, il aperoit que, pour exclure la contingence qui r-
sulte de la pluralit des dterminations possibles, il faut faire in-
tervenir la finalit. Or, quest la finalit, sinon lexplication du
simple par le complexe ? Ces deux thses antinomiques, Platon
nest point parvenu les concilier, et peut-tre sest-il rendu
compte de linanit de ses efforts (ibid.). Il est certain que si la
synthse du monde intelligible nous demeure mystrieuse, la
synthse du monde sensible nous est prsente comme un jeu
de fantaisie mythique. Et l encore, sans avoir nous engager
dans une longue discussion de textes, il suffira de rappeler
comme Brochard, qui nous a peint le Platon le plus complaisant
sa propre mythologie, a pris soin pourtant de nous mettre en
garde contre une interprtation littrale du Time : quand Platon
parle de la coupe ou du cratre dans lequel Dieu a ml les l-
ments constituants de lme, on ne doit pas simaginer quil
sagisse dun lment corporel et dun mlange comme celui que
faisaient les alchimistes 57 . Et ailleurs Brochard nous rend le ser-
vice dexpliquer la rpugnance persistante reconnatre que Pla-
ton prsente comme une fiction anthropomorphique linvention
de ce dmiurge, sur lequel devait tre model le Deus fabricator
cli et terr : Faonns par vingt sicles de Christianisme, nos
esprits modernes hsitent devant une conception qui pourrait
sembler impie et presque choquante (ibid., p. 98).

Ce qui caractrise le platonisme de Platon, en dehors des points


qui pourront demeurer litigieux, cest donc une dualit de ryth-
me : dune part, une ascension vers la lumire de la pense pu-
re, appuye lintriorit, la spiritualit, de lintelligence ma-
thmatique ; de lautre, marque par le retour la finalit de la
vie et la mythologie, une descente dans lombre croissante de
limagination et de la foi. Quavec le dclin de la civilisation pro-
prement hellnique, proprement occidentale, il se soit produit,
dans la perspective du systme platonicien, une interversion de
voleurs qui a t saccentuant au cours des sicles, cest ce qua

56
RODIER, Sur lvolution de la dialectique de Platon, Anne philosophique,
1905, p. 72. (a) tudes de philosophie grecque, Vrin. 1926, pp. 72-73.
57
tudes de philosophie ancienne et de philosophie moderne, 1912, p. 56.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 162
tome I

mis en un relief saisissant un crivain dont linfluence a compt


pour beaucoup dans la destine du catholicisme contemporain,
Joseph de Maistre : Lisez Platon ; vous ferez chaque page une
distinction bien frappante. Toutes les fois quil est Grec, il en-
nuie, et souvent il impatiente. Il nest grand, sublime, pntrant,
que lorsquil nonce des dogmes positifs et ternels, spars de
toute chicane, et qui portent si clairement le cachet oriental,
que, pour le mconnatre, il faut navoir jamais entrevu lAsie.
Platon avait beaucoup lu et beaucoup voyag : il y a dans ses
crits mille preuves quil stait adress aux vritables sources
des vritables traditions. Il y avait en lui un sophiste et un tho-
logien, ou, si lon veut, un Grec et un Chalden. On nentend pas
ce philosophe si on ne le lit pas avec cette ide toujours prsente
lesprit (Du Pape, IV, 7). Et dj Pascal lui-mme, au temps de
Spinoza, stait exprim dans un sens analogue : Platon pour
disposer au christianisme 58 .

Dans ce mouvement dvolution, ou dinvolution, qui a pour effet


de substituer, dans la pense moderne, une sorte de clich n-
gatif lide originelle du platonisme, une part prpondrante
doit revenir la philosophie plotinienne, situe tout la fois aux
confins de lOrient et de lOccident, du monde antique et du
monde nouveau, et autour de laquelle il semble que pivote
lhistoire de lhumanit. Le premier trait, qui caractrise Plotin,
cest que lui-mme il se prsente comme un exgte de Platon.
Prenant son appui dans lrudition plutt que dans la science, le
plotinisme relve de ce mode en quelque sorte indirect de spcu-
lation qui, jusquau XVIIe sicle, sera le succdan de la philoso-
phie proprement dite et qui explique sous quelle forme transpo-
se, travers des sous-produits dlaboration juive ou chrtien-
ne, la tradition platonicienne devait soffrir la mditation de
Spinoza. Et en effet, du moment que Plotin se dsintresse des
procds de dmonstration, pour lesquels Platon se rfrait la
mthodologie des gomtres et la faisait servir au progrs dune
dialectique rgulire, il ne retiendra plus les thses platonicien-
nes quisoles dans la formule de leur expression dogmatique ; il
les opposera, ou plus exactement sans doute il les superposera,
aux thses aristotliciennes ou stociennes, quil aura commenc
par rappeler en vue dune confrontation qui est lun des objets
principaux des Ennades.

58
Penses, fo 73 du manuscrit, d. Hachette, Sect. III, n 219.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 163
tome I

Si Plotin assure la victoire de Platon, cest donc sur le terrain o


ses successeurs staient installs. Ce point est dimportance ca-
pitale. Car il arrive bien quAristote voit un manque de srieux
dans la tendance de son matre remplacer la physique par la
mythologie ; mais il ne sensuit nullement quil ait russi, pour
son compte, dpasser le niveau du mythe platonicien. La phy-
sique aristotlicienne revient traduire dans un langage abstrait,
par des artifices philologiques sans rapport aucun avec le savoir
positif ou avec la rflexion philosophique, la finalit anthropo-
morphique qui, du moins, savouait franchement travers le r-
cit du Time. Que le contenu du mythe prtende au srieux de la
science, je crains que ce soit tout le contraire dun progrs ; et
lon sen rendra nettement compte en comparant dans la Rpu-
blique et dans la Mtaphysique la conception de lastronomie. L,
nous lavons vu, la connaissance de lobjet sensible est seule-
ment un moyen pour dgager les relations intelligibles sur les-
quelles les mouvements sont fonds, pour saisir une vrit dont
Platon dira dans le Phdre quelle doit tre hypercleste pour
tre vritablement vraie. Ici, les astres sont des vivants, situs
hirarchiquement au-dessus des tres humains ; car la prennit
du mouvement circulaire tmoigne dune vie suprieure notre
vie psychologique, soumise, comme toute existence sublunaire,
lalternative invitable de la et de la . La biologie
astrale dAristote (comme plus tard langlologie du Moyen ge
qui la prise pour modle) est donc destine rtablir les inter-
mdiaires zoologiques entre lhomme et Dieu. Selon Platon, la
vrit qui relve de lintelligence pure, lternit de lide, na
rien de commun avec le rythme de la vie qui, mme lorsquil
chappe toute menace de dissolution par le prolongement in-
dfini de son devenir, par limmortalit, demeure limitation et
lombre de l , participant par suite lincertitude,
linstabilit intrinsque, de la . La transcendance de lunit
plotinienne est transcendance, non par rapport la vie, mais de
la vie elle-mme : Quel est donc le mode de production du pre-
mier principe ? Lide ou plutt limage dominante est tire de la
fcondit des tres vivants ; ltre vivant, arriv ltat adulte,
produit un tre semblable lui, et sans quil y ait en lui aucune
modification ; il reste aprs la production ce quil tait avant. De
plus, cette production ne dpend pas dune volont conduite par
des ides ; cest comme un rsultat involontaire, spontan, natu-
rel, ncessaire de sa propre perfection. Tous les tres, une fois
arrivs ltat adulte, engendrent. Comment nen serait-il pas
Lon Brunschvicg crits philosophiques 164
tome I

ainsi a fortiori du principe suprme, qui est, ternellement, son


plus haut degr de perfection 59 ?

A la lumire de leur parent divine se dessinera, chez Plotin, la


destine des mes. Les imaginations mythiques du Phdre et du
Banquet, la perte des ailes que suivent la chute et lincarnation,
la rapatriation par lamour, deviennent des vrits littrales.
Lidalisme pratique qui portait lme, par la vertu purificatrice
de la science, envoyer promener les illusions et les dsirs du
sensible, se convertir en ide, cde la place un ralisme psy-
chique grce auquel, en dpit de sa dispersion dans le lieu et
dans le temps, lnergie de lme, suivant une expression de Plo-
tin, curieusement antagoniste de l platonicien, se
laissera subsister son origine intelligible :
,
(III, VIII, 5). Tandis que Platon stait rfr la norme de
lidentit pour caractriser les Ides dans leur essence inaltra-
ble et les prserver de tout contact avec les contradictions inces-
santes du devenir, il semble que chez Plotin limmutabilit des
divisions ne concerne que le corps, et quil appartienne lme
de passer par-dessus lopposition des catgories, dtre la fois
tout. Lme plotinienne est amphibie (IV, VIII, 4), vivant simul-
tanment au-dessous et au-dessus delle-mme, dans le particu-
lier et dans luniversel, dans le temps et dans lternit, dans le
multiple et dans lUn, sans quil y ait dfinir et suivre un pro-
cessus rgulier duniversalisation, dintemporalisation,
dunification, mais par un privilge ontologique qui est inhrent
sa nature dme. La conversion plotinienne aura beau invoquer
le souvenir de lappel socratique la conscience de soi ou la
terminologie de lintellectualisme platonicien ; son levier se trou-
ve ailleurs, dans une psychologie transcendante aux donnes de
la conscience, cest--dire, en ralit, dans une hyperbiologie, o
lhumanit de la pense rflchie est subordonne lanimalit
du monde sublunaire et surtout du monde astral. Cest pourquoi
elle sachve, dans le ravissement hors de soi, par lextase. Et, si
par l Plotin ne fait que revenir lUn qui nest quUn, du moins
la voie qui ly ramne ne sexpliquerait pas sans un contact pro-
long avec le ralisme des Aristotliciens et des Stociens, com-
me avec les cultes de mystres et dinitiations, peut-tre sans un
souffle venu de lInde. De l entre le noplatonisme de Plotin et

59
mile BRHIER, Le no-platonisme, apud La tradition philosophique et la
pense franaise, 1922, pp. 41-42.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 165
tome I

le platonisme de Platon, une diffrence de structure, que M. mi-


le Brhier a prcise dans la conclusion de ltude dj cite plus
haut : Platon avait avec soin spar les mythes, qui racontent la
vie de lme, de la dialectique qui procde scientifiquement la
dtermination des concepts. On doit reconnatre chez Plotin une
adaptation rciproque du mythe et de la dialectique. Le mythe se
fait plus rigide et plus dogmatique ; la vie de lme, au lieu
dtre dpeinte avec la fantaisie imaginative quy met Platon
dans le Phdon ou dans la Rpublique, est conue comme rsul-
tant des lois de la ralit, la loi de procession et la loi de conver-
sion ; lme est engage dans le processus universel. Inverse-
ment, la dialectique sassouplit ; elle se fait moins mathmatique
et plus pntre de vie ; la dialectique progressive devient la
procession, la ncessit pour ltre de rpandre au dehors la su-
rabondance de sa vie ; la dialectique rgressive devient la
conversion, le dsir intime de ltre de se rattacher la source
de sa vie. Cette double transformation, commande par lide
que Plotin se faisait de lide religieuse, aboutit une sorte de
mythologie mtaphysique qui fera, pendant des sicles, le sch-
me de toutes les reprsentations de lunivers (ibid., p. 47).

II

Si sommaires quils soient, les claircissements qui prcdent


pourront nous aider pntrer la psychologie des interprtes qui
ont recherch les rapports du platonisme et du spinozisme. Ils
avaient deux modles leur disposition : le modle proprement
platonicien dune dialectique mathmatique, le modle plotinien
dune mythologie mtaphysique. Duquel devra-t-on dire quil
convient de rapprocher lthique ? Philologiquement, et si lon
sattache uniquement des formules extraites des systmes et
que lon travaille recouvrir les unes par les autres, il ny a pas
de doute ; il faut faire appel au modle plotinien. Mais en sera-t-
il de mme du point de vue philosophique o lon refuse,
conformment lexigence fondamentale du spinozisme, de s-
parer le systme de la mthode, les thses de leurs dmonstra-
tions ?

Dans le De Intellectus emendatione, la connaissance ex auditu


reprend la place que la , la foi, occupait dans la Rpublique,
au plus bas degr de la hirarchie dialectique. De la thologie
Lon Brunschvicg crits philosophiques 166
tome I

judo-chrtienne, qui a t pour lui le vhicule du platonisme,


Spinoza effacera donc tout ce qui pourrait tre li lautorit
dun rcit historique ou la physique prtendue des miracles,
tout ce qui ne procde pas dune acceptation profonde et rigou-
reuse des exigences de la mthode mathmatique. Car la vrit,
comme il est dit dans lAppendice au De Deo, aurait t drobe
ternellement aux hommes si leur savoir tait demeur sur le
plan de la finalit, si une autre norme ne leur avait t offerte
par la science qui traite des essences et des proprits des figu-
res.

Quelle est donc, aux yeux de Spinoza, la porte de cette science,


initiatrice de la vrit ? Vue du dehors, la mathmatique spino-
ziste consisterait dans un double mcanisme : mcanisme mat-
riel qui fera rentrer chaque mouvement particulier, suivant la
doctrine des Principes cartsiens, dans limmutabilit dune
quation conservatrice ; mcanisme formel qui rigera lappareil
de la gomtrie euclidienne en instrument universel de la d-
monstration, dans le domaine mtaphysique, moral, religieux,
comme dans le domaine de la cosmologie. Mais ce ne sont enco-
re l que les enveloppes dun progrs dynamique, dont Spinoza
nous a prescrit, dans la lettre Louis Meyer, du 20 avril 1663,
davoir parcourir les degrs. Lapplication du nombre, prise en
soi, ne correspond qu une faon tout imaginative de diviser
lespace et le temps en parties spares. De l, lintelligence
slve la loi qui rtablit la solidarit de ltendue infinie, la
continuit intime de la dure. Les caractres spcifiques de
ltendue et de la dure, que Spinoza oppose expressment
lespace et au temps, ne se comprennent leur tour que par la
substantialit de leur principe qui est tout indivisibilit, tout
ternit. Ainsi la ncessit externe, qui est lapparence initiale du
mcanisme spinoziste, finit par sintrioriser en un attribut divin,
dans une essence indivisible. Lindivisibilit de ltendue consti-
tue assurment un paradoxe. Leibniz refusait den admettre la
signification ; et lon sait, particulirement par sa correspondan-
ce avec Huygens, comme il critiquait linterprtation purement
algbrique de la gomtrie. Mais cela mme souligne ce que
nous voulons tablir ici, que la conception de la mathmatique
chez Spinoza ne doit nullement se confondre, avec lide banale
et gnrale que lon se fait communment des mathmatiques.
Elle demande tre labore et mdite en connexion avec une
base technique, cest--dire avec la rvolution accomplie par
Descartes, lorsquil avait affranchi les relations gomtriques de
Lon Brunschvicg crits philosophiques 167
tome I

leur subordination la reprsentation imaginative pour tendre


y voir des rapports immanents la pense, des produits dune
activit spirituelle. Par cette spiritualisation sexpliquera la pro-
motion de ltendue la dignit dattribut divin, lidentification de
la nature et de Dieu, la nature tant, Spinoza y a insist
dailleurs, entirement distingue de la masse matrielle.

Ainsi le spinozisme de Spinoza, comme le platonisme de Platon,


se dtache de son image vulgaire, ds que lon cesse de ngli-
ger, pour la seule littrature drudition, lintelligence de la pen-
se mathmatique dans les phases diverses et complexes de son
volution. Et le rle de Descartes se prsente sous un jour inat-
tendu : linsu mme de Spinoza, il la ramen, du noplatonis-
me que lui avait inculqu son ducation premire, au platonisme
original, de la mythologie mtaphysique la dialectique math-
matique. Cest ici, en effet, le lieu de rappeler lobservation pr-
cieuse et profonde, due Peipers et recueillie par Gomperz, que
la gomtrie analytique de Descartes ralisait justement cette
ide de la science laquelle aspirait la philosophie de Platon.
Parce quelle faisait dfaut la civilisation hellnique, on
sexplique rtrospectivement lembarras des premiers scholar-
ques de lAcadmie, hsitant devant lhritage que le matre leur
avait transmis, allant tantt rduire les nombres de simples
objets du calcul ordinaire, et tantt les sparer de la science
pour les projeter dans le plan mystique des correspondances py-
thagoriciennes. Et surtout on sexplique lembarras de Platon lui-
mme lheure de composer son monde intelligible et de le met-
tre en marche : il lui tait galement impossible, et de ne pas y
introduire des principes tels que lAutre, la Dyade, la , et de
ne pas considrer pourtant laltrit, la dualit, la spatialit,
comme des trangres, des intruses, qui devront simposer
lesprit par la violence, puisque, dans la formule de leur dfini-
tion, elles ne peuvent rien tre sinon la contradiction directe, la
ngation radicale, de ce qui fait les Ides intrinsquement et
proprement intelligibles.

Pour la spiritualisation de lme, qui marque dans lthique une


nouvelle voie de retour vers linspiration authentique de Platon,
le cartsianisme sera un point dappui, un vhicule, comme pour
la spiritualisation de ltendue. Plus exactement, les deux pro-
cessus se rejoignent et se confondent dans le paralllisme.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 168
tome I

Lme est lide du corps ; ce qui veut dire, non pas du tout que
Spinoza ait ainsi une ide de lme, mais quil en a trois, expri-
mant les trois ides du corps qui se succdent travers le dve-
loppement du savoir rationnel. Du point de vue phnomniste,
lme sera limage matrielle dun corps lui-mme matrialis
par la discontinuit, lincohrence, des donnes sensibles. Cette
me, numriquement identique elle-mme, deviendra cepen-
dant, par la seule vertu que comporte le dploiement de lidalit
mathmatique, lintelligence dune essence lie au systme du
dterminisme universel et enfin lintuition ternelle dun corps
ternel, uni en son principe au principe de toute ralit. Le mode
cesse dtre autre que la substance, ds quil cesse de se repr-
senter comme autre, quand il se fait un dans lUnit absolument
une.

Si lon ngligeait daller chercher la cl du spinozisme dans cette


conception originale du dynamisme immanent la science, si on
se contentait de procds doxographiques, comme ceux aux-
quels la misre de nos informations nous condamne pour tant
dcrivains de lAntiquit, la superposition des ides de lme ap-
paratrait comme un renversement paradoxal de perspective : Il
y a sans doute, dit Brochard, bien de lobscurit dans la seconde
moiti de la Ve Partie de lthique, et on peut regretter que Spi-
noza ne se soit pas expliqu plus compltement sur cette vie en
Dieu, par o sachve toute sa doctrine. En entrant dans cette
partie de louvrage, on est un peu dconcert, el plus dun lec-
teur na pu se dfendre dun certain tonnement ou mme de
quelque dfiance. Manifestement, nous sommes ici en prsence
dune philosophie toute nouvelle, dune manire de penser trs
diffrente de celle qui a inspir les premires parties de
lthique. Lauteur a beau rester fidle sa mthode el continuer
la srie de ses propositions, de ses corollaires el de ses scholies,
nous sommes bien loin des ides claires et distinctes du dbut,
et, par exemple, de la conception toute mcaniste de la IIe Partie
de lthique 60 . Et alors on comprend quelle tentation offre, pour
sortir dembarras, la philosophie matrialiste de lhistoire. Il suf-
fit de savoir que Spinoza tait n juif ; et il ny aura plus
sinquiter de rien. Ce sont les influences de race, secrtes, re-
foules, mais dautant plus tenaces, dautant plus agissantes, qui
ont contrari le cours de lthique, en lui imposant la conclusion

60
tudes cites, pp. 367-368.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 169
tome I

de ce mysticisme oriental, incarn, travers le Moyen ge, dans


la tradition de la thologie plotinienne.

La thorie qui vise rejeter Spinoza de lautre ct de la pense


moderne est depuis longtemps rpandue en France ; car elle y
servait lintrt politique des clectiques qui craignaient que
limpopularit de lthique aux yeux dune orthodoxie tracassire
allt rejaillir sur Descartes, et compromettre par l leur propre
crdit. Mais le Descartes dont ils dressaient limage en face du
spinozisme, tait lui-mme un Descartes appauvri, rtrci, muti-
l, qui aurait fait reposer sa mtaphysique sur une psychologie,
rduite elle-mme une interprtation superficielle et presque
empiriste du Cogito. Or, ce que Descartes trouvait en soi, par la
rflexion du Cogito, cest une activit indfinie qui se droule en
longues chanes de raisons, qui constitue lunivers intelligible de
la science positive ; cest, dans sa vrit intime et dans son ap-
plication certaine au rel, la cogitatio universa. En prenant cons-
cience de cette cogitatio universa, lhomme saffirme sujet pen-
sant ; il rflchit sur son autonomie spirituelle ; il dcouvre, dans
sa propre intimit, la prsence de la cogitatio divina.

La continuit de rythme qui fait passer un mme courant de d-


monstration travers lthique, du mcanisme initial la vie
unitive dont elle dtermine avec prcision, dont elle remplit avec
efficacit, les conditions, exigera donc de linterprte de Spinoza
quil mdite, quil labore nouveau, la notion de conscience ra-
tionnelle, ainsi quil a d le faire dj pour la notion de science
mathmatique. Sans doute, du point de vue phnomniste, la
conscience ne dpasse pas le niveau des donnes matrielle-
ment reprsentes ; ce qui explique quun historien comme Ha-
melin nait trouv chez Spinoza nul sentiment de ce que cest
que dtre pour soi. Lide, doublure de la chose, se redouble in-
dfiniment en une ide de lide, et voil la conscience 61 . Telle
sera, en effet, la conscience dans lthique, si on en limite
ltude la considration du premier genre, cest--dire du plus
bas degr, de connaissance. L, il ny a de place que pour les
apparences sensibles ; do natront, avec le ralisme de la cho-
se, les croyances la vracit de limage solaire ou la ralit
du libre arbitre. Mais alors ce nest point du tout la conscience en
gnral que lon saisit et dfinit, cest seulement la conscience

61
Essai sur les lments principaux de la reprsentation, 1907, p. 334. (a)
ou 1925, p. 364.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 170
tome I

inadquate, laquelle est, proprement et littralement,


linconscient. Autrement dit, le prjug du phnomnisme psy-
chologique, la cristallisation dune conscience qui, prisonnire de
sa formule initiale, demeurera fixe au seuil de la reprsentation
immdiate, ne nous met pas en tat de suivre, de la IIe la Ve
Partie de lthique, le progrs, nettement indiqu dans le Scholie
final, grce auquel lhomme, dabord ignorant et de soi et des
choses et de Dieu, parvient cette plnitude, cette adqua-
tion, o le sujet implique dans ]unit indivisible de sa conscience
et soi et les choses et Dieu. Mais ce progrs lui-mme, que lon
imaginait si obscur et si mystrieux tant quon lui substituait
mentalement la mystrieuse obscurit de la dialectique ploti-
nienne, il a, selon la ralit du Spinozisme, toute la clart, toute
la distinction, que Descartes avait confres la mthode. Car la
dfinition de la conscience : ide de lide du corps, est calque
sur la dfinition de la mthode dans le De Intellectus emendatio-
ne ; cest--dire connaissance rflexive, ide de lide. Le dve-
loppement de la conscience spinoziste sera dveloppement rgu-
lier et continu dune mthode. Les trois formes, travers les de-
grs de la connaissance, sen succderont paralllement aux
trois notions du corps. En dautres termes, le mme dynamisme
dintelligence qui a dtach ltendue de son apparence externe,
dtachera la conscience de la reprsentation immdiate. La spiri-
tualit dun savoir, entirement transparent pour lme et capa-
ble par suite de sexprimer intgralement la lumire de la r-
flexion, engendre la puissance de comprendre en soi et linfinit
de lunivers et lternit de Dieu, sans jamais rompre le contact
avec la norme du vrai, sans jamais cesser dy tre astreint exac-
tement : ce serait sblouir systmatiquement, vouloir
saveugler, que de fermer les yeux de lme, qui sont les d-
monstrations (V, XXIII, Scholie).

La dialectique plotinienne manquait ses promesses de lumire


et de certitude, en laissant la vie unitive, prpare par une asc-
se extra-intellectuelle, se perdre dans lineffabilit de lextase.
Elle sachevait hors de la conscience parce quelle avait cherch
sa racine hors de la science. Et ainsi la voie tait ouverte la
floraison dune littrature mystique, qui nest en effet que littra-
ture parce que laspiration la spiritualit y est perptuellement,
tragiquement, contrarie par le sentiment de linquitude et du
dcouragement, sous lobsession ruineuse de la matrialit des
pratiques occultes ou de la littralit des rvlations scripturai-
res. Mais le but vritable que Plotin assignait leffort du mysti-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 171
tome I

cisme, exclusion de tout intermdiaire entre lhomme et lUn, ca-


pacit dassurer le repos en soi et la batitude, il est atteint dans
lthique, sans aucun soupon de fantaisie ou de dlire, avec le
tmoignage, fond dans la science et garanti par la conscience,
dune adquation accomplie. tranger la crainte ou mme la
reprsentation de la mort, parce quil se saisit dans lordre de
lesprit, lequel est irrductible la pousse de la vie organique et
ne saurait tre emport dans le flux mouvant de ses formes,
dans lalternative invitable de son rythme, Spinoza se sent et
sprouve ternel. Aussi crira-t-il, en rponse aux objurgations
dAlbert Burgh : Je nai nullement cette prsomption davoir in-
vent la philosophie la meilleure ; mais celle qui est vraie, je sais
que je la comprends.

Par l se trouve efface la mythologie mtaphysique qui tait,


nous lavons vu, laddition plotinienne au platonisme de Platon.
Et par l mme va tre dvoil ce qui avait jadis provoqu cette
addition malheureuse : linsuffisance de lidalisme platonicien
prolonger la mathmatique en dialectique. Faute davoir pu faire
fond sur la rflexion du sujet pensant, sur le jugement primitif
du Cogito, le matre navait point russi constituer, dune faon
claire et distincte, ltat civil des Ides. Il les a exposes la
mprise dun disciple infidle, qui les a imagines comme des
objets dune intuition modele sur la passivit de lintuition sen-
sible, et qui a ensuite exploit sa propre mprise pour leur re-
procher de ne pas savoir rendre compte du mouvement et du
changement dans lunivers physique. Un brouillard a pes ds
lors sur lhumanit, qui ne sest dissip que dans la premire
moiti du XVIIe sicle. Alors seulement, et avec Descartes, la d-
couverte du principe dinertie qui dote de son autonomie scienti-
fique la connaissance de la nature, dgage lme de toute rela-
tion la finalit cosmique, de toute subordination aux concepts
quivoques, demi matrialistes, de force vitale ou de souffle
psychique ; elle permet de la rendre sa fonction spcifique de
pense, de la fonder dans la conscience de sa spiritualit. D-
sormais le domaine religieux est, pour le philosophe du moins, et
comme le domaine scientifique, purg de toutes les purilits
magiques ou mystiques auxquelles les esprits les plus hardis de
la gnration immdiatement prcdente, les Bacon et les Cam-
panella, demeuraient encore asservis.

Loin davoir opposer, dans le spinozisme, linspiration de Des-


cartes et linspiration de Platon, nous comprenons maintenant
Lon Brunschvicg crits philosophiques 172
tome I

que Spinoza na t authentiquement platonicien que pour avoir


t rsolument et systmatiquement cartsien, relguant dans le
plan infrieur de limagination tous les lments mythologiques,
toutes les croyances traditionnelles, retenant, sur le faite mme
de lunit spirituelle, cela seulement qui satisfera aux scrupules
de mthode rigoureuse, aux exigences dentire clart, par les-
quels se caractrise la conscience occidentale.

Pour avoir le droit de considrer comme pleinement tablies les


conclusions de cette tude, il faudrait procder une contre-
preuve. Il sagirait de montrer comment Leibniz, rsistant
linfluence imprieuse de Descartes pour restaurer des units
psychiques qui soient centres de force et de vie, substituant de
nouveau limmortalit de lme lternit, platonicienne ou spi-
noziste, de lide, appuyant enfin une conception esthtique et
finaliste de la cration sur le double anthropomorphisme dun
Dieu architecte et dun Dieu lgislateur, devait retomber de Pla-
ton en Plotin. Or ce travail, nous avons la bonne fortune de le
possder, fait de main de matre, et dautant plus dmonstratif
pour notre objet que lauteur ny a aucune proccupation de Spi-
noza. Dans la Revue de mtaphysique et de morale 62 , Rodier a
publi un article intitul : Sur une des origines de la philosophie
de Leibniz, dont le contenu, suivant son expression mme, nest,
en grande partie, quun centon de la Monadologie, mais o cha-
cune des citations qui le composent est, dune manire ingnieu-
se et premptoire, rapproche dun texte des Ennades dont on
la dirait traduite ou imite 63 . Il nous suffira donc de nous rfrer
cet article, et dy renvoyer les lecteurs du Chronicon.

Table des matires

62
Septembre 1902, pp. 552 et suiv. (a) ou tudes de philosophie grecque,
pp. 338-351.
63
Dans une note de lvolution cratrice (p. 382), M. BERGSON rappelle quil a
consacr un de ses cours du Collge de France en 1897-1898, dgager
les ressemblances entre Plotin et Leibniz.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 173
tome I

Table des matires

64
SOMMES-NOUS SPINOZISTES ?

Il parat difficile de rflchir sur lactualit du spinozisme sans


voquer le souvenir dun matre de la pense franaise, trop tt
disparu, Arthur Hannequin. A un de ses lves qui lui demandait
quels taient les derniers bons livres sur Dieu, Hannequin rpon-
dait en souriant : Je crois que cest encore Spinoza et Kant...
Peut-tre Spinoza (crivait-il encore), a-t-il trouv le vrai fond
de ce quil y a de religieux dans notre me, en y trouvant la pr-
sence de ce quil appelait la substance de Dieu. Cest peut-tre le
seul exemple dune doctrine religieuse que nbranle en rien la
ruine de toute la construction mtaphysique qui lenveloppe. Et il
est saisissant dapercevoir tout ce qui lui est commun avec Kant,
qui certainement, sous le nom de Raison, reconnat une prsen-
ce semblable mais ne consent jamais spculer sur le mme
sujet.

Nul, moins quHannequin, ne ngligeait lenveloppe mtaphysi-


que du spinozisme. Dans lpreuve que la maladie lui imposait,
a t un de ses regrets de ne pas avoir donn au public les
Cours sur Spinoza, quil avait professs lUniversit de Lyon.
Selon le tmoignage de son excellent biographe, M. J. Grosjean,
il naurait pas voulu partir sans avoir dit tout haut quelque chose
de ce que Spinoza lui avait fourni pour sa vie lui et pour sa
pense, et de ce quil fournira longtemps ceux qui seront capa-
bles de lentendre. Et lon est assur que ce nest pas entendre
Spinoza que de laisser tomber la structure de luvre pour rete-
nir seulement, et commenter, dans le vague clectisme dune
exposition populaire, les notions dme ou de libert, dinfini ou
de batitude. Cest la considration de sa structure technique,
au contraire, quHannequin et demand dexpliquer le caractre

64
* A paru dans Chronicon Spinozanum, Hagae Comitis, 1927, t. V, pp. 53-
64.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 174
tome I

unique du spinozisme, la continuit de rythme rationnel qui sur-


monte linquitude et linstabilit dont saccompagnent, chez les
mystiques, les alternatives du sentiment ou les dsordres de
limagination, qui tablit entre les hommes et Dieu une adqua-
tion dintimit spirituelle que naltrent aucun reste de tradition
purile, aucune formule dorthodoxie littrale.

Or, si cette vrit suprme nous accdons grce


lenchanement des thormes sur la natura naturans et sur la
natura naturata, il reste (et telle nous parat tre le pense
dHannequin, laquelle nous nous attachons ici), que cette vri-
t ne saurait, en elle-mme, demeurer prisonnire des moyens
de fortune quun crivain de gnie est contraint dutiliser pour
essayer de se communiquer au dehors. Lorsque Freudenthal eut
dmontr, dans un travail mmorable sur le vocabulaire de Spi-
noza, quil avait mis contribution la terminologie de la scolasti-
que (et il et t surprenant quil et employ un autre vocabu-
laire que celui qui avait t enseign ses lecteurs), on en a
conclu quil fallait renoncer au portrait classique du disciple en-
thousiaste de Descartes, occidental et moderne par excellence ;
et cela jusquau jour o lon sest avis de procder une enqu-
te analogue en ce qui concerne Descartes : alors on na pas eu
de peine montrer (M. Gilson, en particulier, la fait, diverses
reprises, de la faon la plus brillante), que la rvolution cart-
sienne sest opre en respectant les cadres linguistiques de la
tradition pripatticienne.

Lapparence de construction, que lon prte au spinozisme, tient


lenveloppe scolastique dont on lentoure lorsquon se repr-
sente lme et le corps comme formant, au contact lune de
lautre, les deux moitis dune substance complte, et lorsque,
envisageant chacune de ces substances compltes comme un
empire dans un empire, on les juxtapose dans cette sorte
despace mtaphysique qui est le lieu intelligible de lancien
dogmatisme. Mais il ny a pas de place, mme pour une appa-
rence de construction, dans une doctrine dimmanence rationnel-
le, qui commence par nier le ralisme spatial do procde la
supposition de la pluralit des substances. Et sil est vrai quun
tel ralisme est apparent, dans sa gense historique et dans sa
constitution logique, au type euclidien de dduction, qui sert de
modle aux dmonstrations de lthique, il est vrai aussi que la
dduction euclidienne se rfre lintuition dun espace donn
partes extra partes. Or, pour que, chez Spinoza, ltendue ait,
Lon Brunschvicg crits philosophiques 175
tome I

comme la pense, la puissance et la dignit dun attribut, il faut


bien que lintuition dun espace ainsi donn apparaisse encore
comme une abstraction qui correspond un stade auxiliaire du
travail de limagination ; il faut que lthique lui oppose
lintuition, purement intellectuelle, dune tendue qui est unit
infinie et indivisible. Et cette opposition ne prend de sens qu la
condition quon lclaire en remontant son principe,
lantithse entre la gomtrie dEuclide qui astreint ses raison-
nements la considration des figures et la gomtrie de Des-
cartes qui sen dgage entirement, qui est analyse pure. Enfin,
pour bien comprendre quil ne sagit pas ici dune interprtation
introduite, aprs coup et artificiellement, dans la pense du
XVIIe sicle, il convient de nous reporter aux pages les plus dci-
sives peut-tre que nous prsente lhistoire de la philosophie
moderne, celles o Descartes avertit expressment les auteurs
des Secondes Objections aux Mditations mtaphysiques, quil
est dangereux de traduire, dans lordre de la synthse qui est
lordre traditionnel de lexposition, une philosophie toute nouvel-
le, caractrise par le primat de lucidit rationnelle et de f-
condit inventive quelle reconnat lanalyse.

***

Un premier point nous semble acquis : il nest nullement nces-


saire, pour tre spinoziste, que nous nous asservissions au lan-
gage du ralisme substantialiste ou lappareil de la dmonstra-
tion euclidienne. Peut-tre serons-nous dautant plus prs de
Spinoza que nous aurons su mieux viter les quivoques sculai-
res que lun et lautre entranent avec soi. Le problme que nous
rencontrons ainsi est analogue celui que staient pos les
premiers qui se sont appels eux-mmes philosophes, les pytha-
goriciens. Il leur est arriv de se demander ce que ctait que
dtre pythagoricien ; et ils se sont aperus quils faisaient la
question deux rponses contradictoires. Pour les uns, ceux que
les doxographes dsignent sous le nom significatif
dacousmatiques, tre pythagoricien, cest rpter, telles que
loreille les a recueillies, les paroles du Matre, leur accorder le
prestige dun charme magique qui devra tre, cote que cote,
prserv de tout contact profane : le secret de linitiation myst-
rieuse est, lui seul, promesse dlection et de salut. Pour les
autres, pour les mathmaticiens, il ny a de salut que par la sa-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 176
tome I

gesse vritable, cest--dire par la science, initiation lumineuse,


dont aucune intelligence humaine nest exclue. La constitution de
la mthodologie mathmatique apporte avec elle une norme
dinfaillibilit, dont, ncessairement, la vertu se prolongera, de
dcouverte en dcouverte, de gnration en gnration. Mais
dans lhistoire, les acousmatiques lemportrent sur les math-
maticiens ; et leur victoire fut mortelle pour la civilisation de
lAntiquit : lavnement, phmre, avec Pythagore, de lhomo
sapiens, y a servi, en dfinitive, ressusciter, par la thosophie
du no-pythagorisme lhomo credulus du Moyen ge homrique.

Or, sil est un philosophe qui ait pris soin de prvenir, son pro-
pos, tout conflit entre acousmatiques et mathmaticiens, nous
pouvons dire que cest Spinoza. Les premires pages du De In-
tellectus emendatione relguent expressment la connaissance
ex auditu, la foi, au plus bas degr de la vie spirituelle, tandis
que lAppendice au De Deo rattache la destine de lhumanit
la constitution de la mathesis, qui a remplac
lanthropomorphisme de la finalit transcendante par la vrit
des raisonnements sur les essences des figures et sur leurs pro-
prits. Avec Descartes, grce ltablissement du principe
dinertie, cette mme mathesis qui, au temps de Platon,
napparaissait dans sa puret qu la condition denvoyer prome-
ner les phnomnes, a pris possession du monde physique, du
monde biologique et, partiellement, du monde psychologique.
Spinoza lve les dernires restrictions que Descartes apportait
encore lapplication de sa propre mthode, demeurant, comme
il aimait dire, fidle la religion de sa nourrice et mettant
part les vrits de la foi. Le Tractatus theologico-politicus limine
tout prjug de sacr : ex quo sequitur nihil extra mentem abso-
lute, sed tantum respective ad ipsam sacrum aut profanum aut
impurum esse.

Cette relativit du sacr, qui nous conduit mettre sur le mme


plan de synthse et de subjectivit tous les mythes et tous les
dogmes, le dveloppement des tudes sociologiques au XXe si-
cle la confirme. Mentalit primitive et mentalit purile vont de
pair ; et cest ce que Descartes indique dj, lorsquil propose,
comme justification du doute mthodique, tantt linconsistance
de la physique scolastique, tantt larbitraire des jugements en-
fantins. Il crit dans lAbrg quil a donn des Mditations : De
rebus omnibus, proesertim materialibus, possumus dubitare,
quamdiu scilicet non habemus alia scientiarum fundamenta
Lon Brunschvicg crits philosophiques 177
tome I

quam ea quae antehac habuimus. Et les premires lignes des


Principes de la philosophie sont celles-ci : Quoniam infantes nati
sumus, et varia de rebus sensibilibus judicia prius tulimus quam
integrum nostrae rationis usum haberemus, multis praejudiciis a
veri cognitione avertimur. Cest en suivant jusquau bout llan
de la critique cartsienne que Spinoza, plus franchement et plus
radicalement que lavaient fait un Montaigne et un Hobbes, a ex-
plicit le mcanisme biologique et social dont procdent les va-
leurs qui ont sduit limagination des peuples enfants et par les-
quelles ils ont eu lillusion de participer une vie suprieure :
facult de libre arbitre appele sexercer sur une alternative de
bien et de mal qui aurait t impose leur conscience par la
volont den haut, et qui trouvait sa sanction dans une existence
doutre-tombe. Mais il est clair que, si toute imagination trans-
cendante est un rve illusoire, le spinozisme va poser un nou-
veau problme, et cette fois contre lui-mme. Il semble, en ef-
fet, que la restauration des valeurs religieuses, dans la dernire
partie de lthique, ne sexplique plus : la libert de lme et son
ternit, Dieu et la batitude perdent toute signification vrita-
ble.

***

Ce nouveau problme rejoint celui que lthique avait pos ds


son apparition. Sans parler de Malebranche et de Fnelon, qui se
croyaient dispenss de toute gnrosit, de toute charit,
lgard de Spinoza, lauteur du Dictionnaire historique et critique
et lauteur de la Thodice, qui figurent les deux extrmits de la
pense dans les dernires annes du XVIIe sicle, saccordent
le considrer comme un athe de systme. Tout ce que peut dire
un homme qui refuse de croire au Dieu de la dvotion vulgaire,
Deus qualis apud pios habetur, ne saurait tre, aux yeux de
Leibniz, que colifichets pour le peuple : ad populum phaleras. Et
si pour nous il ny a plus sans doute de scandale, ltonnement
subsiste. Le rationalisme positif du Tractatus theologico-politicus
a devanc les rsultats les plus prcieux de la critique contempo-
raine ; il a fait justice de cette philosophie secrte dont parle
Kant, grce laquelle le dogmatisme de lcole sadaptait r-
trospectivement la cosmogonie de la Bible ou la mythologie
du Time, comme lontologie wolffienne sanimait par la vision
swedenborgienne du mundus intelligibilis. Comment la ruine de
Lon Brunschvicg crits philosophiques 178
tome I

cette philosophie secrte nentranerait-elle pas, son tour, dans


le nant la mtaphysique religieuse de lthique, o la critique
historique du XXe sicle tend dceler une survivance de la
thologie mdivale qui avait imprgn lenfance de Spinoza ?
Que lon fasse donc grief Spinoza, ou davoir commenc com-
me Hobbes, ou de ne pas oser finir comme lui, la prtention ap-
parat galement contradictoire de revenir une doctrine de
lhomo duplex, alors que lon fait fond sur la rigueur et sur
luniversalit du mcanisme pour professer une psychologie et
une morale strictement naturalistes. Et nest-ce pas le sentiment
de cette contradiction qui explique la tactique paradoxale des
philosophes romantiques par lesquels a revcu linspiration du
spinozisme ? Ils ont rcus la substructure mathmatique de
lthique ; ils ont rhabilit cet hylozosme de la Renaissance, o
Kant voyait la mort de toute science vritable, mais dont la m-
taphysique tire ses facilits pour osciller entre le plan de
limmanence et le plan de la transcendance.

Cest prcisment lclaircissement de ce paradoxe qui va nous


conduire la solution que nous cherchons. Il y a un no-
spinozisme, chez Schelling et chez Schopenhauer, mais qui tour-
ne le dos au spinozisme, comme le no-platonisme de Plotin ou
de Proclus tournait le dos au platonisme. Ici et l, en effet, il sen
faut de ce que Platon et Spinoza ont considr comme caract-
ristique et constitutif de leur propre doctrine, de ce qui, leurs
yeux comme aux ntres, y introduit une qualit propre de vrit,
savoir larmature scientifique. De cela les romantiques nont
rien souponn ; aucun moment ils ne se sont douts quil y
avait gomtrie et gomtrie, et que si, pour ressaisir la pense
vivante de Spinoza, il tait ncessaire de percer la carapace de
la dduction euclidienne, qui lenveloppe, il tait souverainement
imprudent dliminer en mme temps lossature de lanalyse car-
tsienne, qui la soutient. Leur excuse, dans lhistoire, cest quils
nont aperu la raison et la science qu travers Kant ; et Kant
na eu de Descartes quune connaissance tout fait superficielle
et vague ; notamment, la Gomtrie, qui contient la cl de la
mthode, parat lui avoir t si compltement trangre que,
dans la Prface de la premire dition de la Critique de la raison
pure, avec une ingnuit qui dconcerte, il date de Locke la
thorie moderne de la connaissance. Or lignorance au sujet de
Descartes ne devait pas seulement interdire Kant lintelligence
du spiritualisme spinoziste ; il importe de remarquer quelle a
encore eu cette consquence, particulirement fcheuse, de le
Lon Brunschvicg crits philosophiques 179
tome I

condamner ne retrouver qu ttons, engage dans des confu-


sions inextricables, cette mme doctrine des jugements synth-
tiques a priori, que lanalyse cartsienne enfermait et dont le
Tractatus de intellectus emendatione avait dj port
lexpression son plus haut degr de lumire et de puret. Nous
le comprenons nettement, maintenant que les philosophes ont
repris contact avec lvolution de la pense mathmatique :
ctait mconnatre la synthse, en tant quacte original de
lesprit, que daller la chercher dans les cadres de la logique aris-
totlicienne o tout jugement est arbitrairement suppos du type
prdicatif ; ctait altrer davance la notion de la priori que de
la subordonner la distinction suranne de la forme et de la ma-
tire ; do il rsultait, en effet, que la priori se ramenait un
systme factice de purs concepts, de catgories abstraites, que
Kant ne sest donn lillusion davoir dduit quen imaginant une
conscience originaire, tellement loigne de notre conscience r-
elle que laccs nous en tait refus. Lhomo nooumenon demeu-
re mystrieux pour lhomo phnomenon. Cette inadquation es-
sentielle, cette inconscience radicale, de ce qui aurait d tre, de
ce qui est effectivement chez Spinoza, la conscience adquate, a
empch Kant de recueillir le bnfice de sa propre rvolution
critique. La critique tait faite pour affranchir dfinitivement le
rationalisme de toute rfrence une imagination supra-
humaine. Et cependant Kant sobstinera dans lambition chimri-
que de transcender le Cogito : il poursuivra, tout comme Wolff et
comme Mendelssohn, lombre dune substance psychique : de
telle sorte que la psychologie transcendantale, dnature ainsi
plaisir, finira par lui apparatre aussi sophistique que la thologie
pseudo-rationnelle de lontologie classique.

Entre Spinoza et nous, cessons maintenant de laisser


sinterposer cette tentative malheureuse pour associer des types
de pense incompatibles : rflexion critique de la logique trans-
cendantale et tradition dogmatique de la logique scolastique.
Remontons mme au del de lclectisme leibnizien. Lanalyse
cartsienne va nous apporter lintelligence dune doctrine des
jugements synthtiques a priori qui sera entirement affranchie
du prjug aristotlicien des concepts et des catgories. Le pro-
pre de lanalyse mathmatique est de crer progressivement
lalgbre, la gomtrie, la mcanique, partir du jugement sim-
ple, de la relation dvidence, quexprime lquation de type l-
mentaire. Encore convient-il de remarquer que Spinoza entre-
prend le De Intellectus emendatione, dans le dessein de redres-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 180
tome I

ser Descartes sur un point o il rencontrait la tradition de


lOrganon pripatticien : savoir le primat de la mthode, qui
implique la supposition dune forme universelle prexistant ses
diverses applications. Selon Spinoza, la science se constitue, et
elle constitue la ralit, par le dveloppement dune activit qui
est inhrente lide conue comme affirmation de soi et qui,
spontanment de synthse en synthse, stend jusquau syst-
me total de la nature. La mthode accompagne la science, mais
titre de connaissance rflexive, en tant quide dide, cest--
dire en tant que conscience. Ce que le Tractatus de intellectus
emendatione appelait mthode, cest identiquement ce que
lthique appelle conscience ; et, pour nous, tout le spinozisme
est l, dans cette identit de la mthode rationnelle et de la
conscience adquate, grce laquelle sont surmontes les diffi-
cults du problme que la pense moderne a pos avec le Cogito
cartsien.

Au point de dpart du Cogito, il y a lEgo : ltre, uniquement re-


pli sur soi, semble se sparer de tout contenu spirituel, comme
il est arriv peut-tre pour Montaigne, comme il arrive pour le
Narcisse de M. Paul Valry. Mais, au terme, ny aura-t-il pas la
Cogitatio, cest--dire, selon lexpression suggre M. Valry
par la mditation de Lonard de Vinci, cette conscience accom-
plie qui se contraint se dfinir par le total des choses ? Or,
lthique opre le passage de la solitude du moi la conscience
de soi et des choses et de Dieu, qui est le privilge du sage. Pour
cela elle ne fait appel rien dautre qu une prsence ; et la
seule prsence qui soit la fois relle et toute spirituelle, cest la
mathesis. Dcouvrant la ncessit de lenchanement universel,
la mathesis intgre ncessairement la conscience lintelligence
de cette ncessit. On est spinoziste quand on comprend quil ne
saurait y avoir l deux ncessits, pas plus quil ny a deux ma-
ladies, lune dont souffre le malade, lautre que le mdecin gu-
rit. Encore le domaine moral, o sexerce la mdecine de lme,
a-t-il pour caractre que le malade et le mdecin sont un seul et
mme homme. Cet homme ne peut pas ne pas tre malade, tant
quil se fait du monde une reprsentation lacunaire et disconti-
nue, que limagination qualifie et passionne. Cet homme ne peut
pas ne pas tre guri, lorsque lunivers sest totalis en lui par le
progrs de la connaissance : combler lacunes et discontinuits,
cest du mme coup avoir fait disparatre la maladie imaginaire
qui tait ne de la dtermination, cest--dire de la ngation in-
dividualiste. Nous sommes libre, non parce que nous avons af-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 181
tome I

firm, dans labstrait, la volont de nous librer, non parce que


nous avons t dlivr par une faveur du dehors et den haut,
mais parce que la science concrte de la nature a enrichi notre
tre, parce que parvenu son unit totale, elle nous a rendu
Dieu intime. La religion vritable a trouv dans le naturalisme
son point dappui.

***

Assurment, lorsque Spinoza se divertissait au spectacle des


guerres civiles entre araignes ou de leurs batailles avec les
mouches, cest aux hommes quil songeait : il admirait
limprialisme congnital tout tre qui fait de sa personne un
absolu et qui travaille pour y subordonner le reste de lunivers.
Or, nous nchapperons pas la fatalit de la nature par lorgueil
de transcender lhumanit : humaine, trop humaine, est lillusion
dune origine cleste, qui prtend arracher notre espce aux lois
de la ralit sublunaire, lapparenter aux occupants sublimes
dun monde supralunaire. Ds le XVIe sicle, la rvolution de Co-
pernic a dtruit limage de ce monde, que les analogies anthro-
pomorphiques avaient peupl. Puisque la matire du ciel et la
matire de la terre sont une seule et mme matire, les ralits
clestes ne sont plus que des mtaphores ruineuses ; les espa-
ces infinis entrent dans le silence ternel qui glaait deffroi Pas-
cal. Mais la dignit de la pense redressera lhomme, qui pouvait
paratre dabord accabl par le succs du savoir rationnel. Le r-
alisme mtaphysique du Moyen ge imaginait un lieu intelligible
qui se superposait, verticalement, matriellement lespace sen-
sible o nos yeux voient le soleil tourner autour de notre plan-
te ; lidalisme de la science moderne substitue, dans notre
conscience, cet espace sensible un espace intellectuel qui lui
est numriquement identique, mais qui en est la vrit, lespace
o les yeux de lme, cest--dire les dmonstrations, permet-
tent de constituer, hors de toute illusion gocentrique, les mou-
vements rels qui saccomplissent effectivement.

Le spinozisme met donc en vidence toute lexactitude et toute


la profondeur de la maxime kantienne : en ce qui concerne la
connaissance de soi-mme, la descente aux enfers est la seule
voie de lapothose. Il a d accepter lapparence du naturalisme,
mme du matrialisme, pour dissiper le mirage du surnaturel,
Lon Brunschvicg crits philosophiques 182
tome I

pour parvenir lintelligence de la spiritualit vritable. Cest en


niant lesprance contradictoire dune vie future, qui prolongerait
en quelque sorte le temps hors du temps, que nous nous levons
jusqu la conscience de lternit qui est immanente au cours de
la dure, au sentiment de lexistence radicale. Le paradoxe que
prsente le rtablissement religieux de lthique est donc rsolu
du moment quune ligne de dmarcation est trace entre le sur-
naturel et le spirituel. La rflexion de Spinoza sur la scolastique
juive lavait averti que la mtaphysique dAristote se dveloppait
sur un plan parallle la cosmogonie de Mose : cest dans une
mme vision anthropocentrique du monde que prennent place la
hirarchie des cratures angliques et les mes bienheureuses
des astres. Par contre, lavnement du cartsianisme explique
pourquoi il y a d y avoir un Nouveau Testament, et quel en a
t le bienfait dcisif : la Bible de limagination a succd
lvangile de la raison. Le Logos, conu dsormais sub specie
quadam aeternitatis, est dgag de toute subordination aux for-
mes verbales qui paraissent lincarner en un certain pays et pour
un certain temps. Luniversalit de la lumire naturelle, par la-
quelle Dieu se communique lhomme desprit esprit, sans se
laisser matrialiser dans aucun symbole extrieur lintelligence,
ne souffre plus dtre brise par linstitution contradictoire de ca-
tholicits restreintes, et divises contre elles-mmes. A la scien-
ce virile correspond la religion virile, celle qui se conforme, avec
une entire sincrit, lexigence de vrification que Bossuet
avait proclame dans le texte classique : Le plus grand drgle-
ment de lesprit cest de croire les choses parce quon veut
quelles soient, et non parce quon a vu quelles sont en effet.

Quun tel enseignement convienne particulirement notre po-


que, il serait superflu dy insister. Avant William James, qui nous
a familiariss avec les varits tonnantes de la conscience reli-
gieuse, Kant avait eu le souci de rechercher et dnumrer les
sources o le drglement de lesprit salimente pour la floraison
des croyances extra-rationnelles. Cest la Schwrmerei, fanatis-
me qui allgue une prtendue exprience interne des effets de la
grce, cest lAberglaube, superstition qui invoque une soi-disant
exprience externe du miracle : cest lIlluminatismus, illusion
des adeptes qui sattachent aux mystres en attribuant leur
entendement des lumires extraordinaires dans lordre surnatu-
rel ; cest la Thaumaturgie, tentative tmraire pour exercer une
action surnaturelle par les moyens de la grce. Toutes ces puis-
sances mystiques sont, nous le savons en toute vidence, des
Lon Brunschvicg crits philosophiques 183
tome I

puissances trompeuses ; car elles rigent en objet rel la simple


reprsentation de leur objet ; ce qui est proprement, selon Kant,
la dfinition de la folie. De fait, et les analyses de William James
en tmoignent surabondamment, chaque fois que lhomme
sarroge le privilge de facults qui auraient d llever au-
dessus de lhumanit, a t pour revenir en arrire, pour sous-
traire lexamen de la raison ses croyances denfant, emprun-
tes elles-mmes lenfance de notre espce. Mais, du moment
que de telles facults nexistent pas, quil ny a mme pas de fa-
cults du tout, que limagination correspond seulement un
premier dploiement dactivit intellectuelle, encore partiel et
incomplet, alors, de la religion capable de traverser lpreuve du
feu en surmontant les causes de dviation et de corruption que
le gnie de Kant a signales, nous ne devrons pas nous conten-
ter de dire quelle est une Religion dans les limites de la simple
raison, qui pourrait encore esprer, du clair-obscur de la tradi-
tion ou de linconscient, quelque complment et quelque se-
cours. Elle est la religion rationnelle, cest--dire comme le pen-
sait Spinoza, la religion absolument parlant, de mme que la
physique rationnelle est la physique absolument parlant. Cest
pourquoi, dans la mesure o nous saurons nous mouvoir de la
science la religion, comme de la vrit la vrit, sans rompre
lunit indivisible de lesprit, sans renoncer la pleine lumire de
la conscience, nous aurons le droit de dire que nous sommes
spinozistes.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 184
tome I

Table des matires

65
PRFACE A L THIQUE DE SPINOZA

En 1677, lanne mme o mourut Spinoza, ses amis publiaient,


en tte de ses uvres posthumes, un ouvrage labor depuis
longtemps dj, et, semble-t-il, peu prs achev : Lthique
dmontre selon la mthode gomtrique. Dans quelle disposi-
tion de pense le lecteur est-il aujourdhui lgard dun trait
rdig de la sorte, cest ce quindique merveille une rflexion
de M. Paul Valry, recueillie par M. Frdric Lefvre : Un des
moyens les plus simples de retrouver dans les sciences les traces
de volont artistique, cest dexaminer soigneusement les pr-
ambules, les notions fondamentales, les dfinitions, qui se trou-
vent en tte des exposs de la science. Ces donnes initiales im-
pliquent toujours larbitraire de lhomme. Limpression de vo-
lont artistique, le soupon darbitraire humain, saccentuent na-
turellement lorsque lon passe de la science la mtaphysique,
dEuclide Spinoza. Le vulgaire des philosophes, disait lauteur
de lthique, part des cratures ; Descartes part de lesprit ; moi,
je pars de Dieu. Les dfinitions initiales, cause de soi, substan-
ce, Dieu, commandent, en effet, les longues chanes de proposi-
tions qui constituent le systme : nest-ce pas laveu que, ds
ses premires dmarches, y est rduite nant lambition de
vrit pure, intrinsquement constitue et impersonnellement
exprime, qui accompagnait au XVIIe sicle lemploi de la m-
thode gomtrique ?

Une Prface qui veut remplir son office, servir dintroduction la


lecture de lthique, doit aborder de front la difficult, sous r-
serve de nen demander la solution qu Spinoza lui-mme.

Voici, cet gard, un point quil y a lieu de rappeler : avant


dappliquer sa propre doctrine la forme de lappareil euclidien,

65
* Lthique de Spinoza, trad. nouv. par A. GURINOT, Paris, d. E. Pelletan,
1930, t. I, pp. [IX]-XXXII.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 185
tome I

Spinoza sen tait servi pour exposer les deux premires parties
de louvrage o Descartes avait condens sa mtaphysique et sa
physique : Les principes de la philosophie. Le travail de Spinoza
parut en 1663. Or, la prface que Louis Meyer crivit, daccord
avec lauteur, pour cette publication, rappelle au lecteur candi-
de que, selon les expressions de Descartes lui-mme, la m-
thode pratique par le commun des gomtres, selon le modle
euclidien, nest pas la voie vritable de linvention mathmati-
que , mais seulement quelle doit sa longue suite de dfini-
tions, de postulats ou daxiomes, de thormes et de problmes,
le pouvoir de forcer lassentiment, si obstine, si opinitre, que
soit la rsistance de ladversaire . Les Anciens nont connu (ou
tout au moins nont laiss voir quils connaissaient), que la d-
duction synthtique, bonne, en effet, pour expliquer aux autres
ce que lon sait, tandis que la mathmatique moderne est le pro-
duit dune rvolution, qui a consist dcouvrir la vertu cons-
tructive de lanalyse. Louis Meyer, porte-parole de Spinoza, cl-
bre en Ren Descartes lastre le plus clatant de notre sicle :
Quand enfin il est venu, tout ce qui en mathmatique tait de-
meur inaccessible aux Anciens, tout ce quen outre laissaient
dsirer ses contemporains, il la, grce une mthode nouvelle,
fait passer des tnbres la lumire ; il a pourvu la philosophie
de fondements inbranlables sur lesquels la plupart des vrits
peuvent tre assises, selon lordre et avec la certitude des ma-
thmatiques ; lui-mme en a fourni la dmonstration vritable,
et cest ce qui apparat, plus clairement que la lumire de midi,
tous ceux qui ont tudi srieusement des crits quil est impos-
sible de louer dune faon suffisante .

Il est donc manifeste quen transcrivant dans le langage de la


gomtrie ancienne le contenu de la philosophie et de la science
modernes, Spinoza ne prtendait rien ajouter leur valeur de
vrit ; cette transcription tait simplement, Louis Meyer y insis-
tait, une uvre de circonstance, inspire par un intrt pdago-
gique. Or, si cest rendre un grand service que de mettre la
porte de ceux qui ne sont pas dans le secret de la mthode car-
tsienne les rsultats qui avaient t acquis grce au maniement
de cette mthode, il reste que le dfaut de cette transposition
synthtique est de dissimuler au lecteur le travail dinvention par
lequel la vrit se constitue. On loblige ainsi, comme lcrivait
Descartes, convenir des consquences en lui faisant voir
quelles sont contenues dans les antcdents ; mais ces ant-
cdents eux-mmes, on ne dit pas ce qui autorisait les intro-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 186
tome I

duire comme tels, et, en toute vidence, ce quon ne dit pas,


cest prcisment ce quil nous importe le plus de savoir.

Relativement lexplication de lthique, le dfaut quentrane


lordre conforme lusage de la gomtrie vulgaire est-il irrm-
diable ? En fait, la lacune se trouvera comble par un manuscrit
que les diteurs des uvres posthumes de Spinoza ont publi en
mme temps que lthique ; cest le fragment dun crit assez
ancien dans la carrire de Spinoza, contemporain sans doute,
comme le conjecture Freudenthal, de la rdaction euclidienne
des Principes cartsiens, le Trait de la rforme de
lentendement. Or, quelques pages prs, le fragment sarrte
l o lthique aura son point de dpart, cest--dire la thorie
de la dfinition, et particulirement de la dfinition concernant
une chose incre. Nous possdons ainsi le trait de lanalyse
spinoziste (lanalyse tant entendue au sens cartsien) sans le-
quel la synthse de lthique risquerait de nous apparatre artifi-
cielle et arbitraire.

Lanalyse spinoziste nest ni lanalyse atomiste, dcomposition en


lments de matire, qui est un simple jeu de limagination, ni
lanalyse conceptuelle dont Spinoza, comme dailleurs les ratio-
nalistes du XVIIe sicle, sait quelle ne peut conduire qu une
logomachie transcendantale . La science exclut les abstrac-
tions et les gnralits dont lignorant senivre, et qui laissent
place au mystre de la contingence, lillusion du miracle ; elle
sattache la ralit de lvnement singulier, de ltre indivi-
duel. Cest cette ralit quelle russit fonder, en reliant dune
manire absolument claire et distincte, par un systme
dquations, toute partie de ltendue, tout moment de la dure,
lensemble solidaire des phnomnes universels. Lanalyse sera
linstrument du savoir positif : elle procde dune relation vi-
dente telle que lquation lmentaire, autrement dit, de lide
simple qui, cause de sa simplicit, ne saurait tre vraie en par-
tie seulement ; de l elle savance, en pure comprhension, jus-
qu dvelopper linfini le rseau des rapports mathmatiques,
et elle constitue ainsi la connaissance de la nature entire titre
de parfaite unit intellectuelle. La construction analytique, expli-
que par le Trait sur la rforme de lentendement, aboutit donc
ce qui sera dans lthique le principe de la dduction synthti-
que : ltre au sens plein de ralit concrte et dunit totale,
ltre dont la dfinition, en toute vidence et en toute ncessit,
Lon Brunschvicg crits philosophiques 187
tome I

implique lexistence, puisque la raison ne saurait admettre de


moyen terme : ou un tel tre existe, ou rien nexiste.

Or, une nouvelle question se pose : cet tre, que lon peut sans
doute appeler cause de soi ou substance, de quel droit dire quil
est Dieu ? comment reconnatre en lui un objet de ladoration
humaine ? A cette question, Spinoza fournit une ample rponse
dans louvrage anonyme quil publia en 1670 : Trait de tholo-
gie et de politique. La rforme du judasme, qui donna naissance
au christianisme, offre le mme caractre que la rforme de la
gomtrie ancienne par Descartes : cest un mme passage des
tnbres la lumire. Dans le domaine religieux, elle a eu pour
effet de substituer au Dieu dune tradition historique et dun pri-
vilge ethnique, au Dieu dAbraham, dIsaac et de Jacob, le Dieu
des philosophes et des savants, qui est en esprit et en vrit. Ici
et l, dailleurs, la conclusion mtaphysique, si lointaine et si f-
conde quen soit la porte, apparatra lie la considration du
progrs technique qui est accompli sur le terrain de la connais-
sance positive. Comme Descartes a fond lanalyse pure et la
physique mathmatique, Spinoza est linitiateur de la mthode
la fois philologique et sociologique qui est la base de lexgse
moderne. En tudiant lcriture sainte, avec la libert
desprit , avec l intgrit morale , que les rudits du XVIe
sicle avaient apportes lexplication des auteurs profanes, il
limine le prjug puril, la superstition, du sacr, qui a retenu
si longtemps la foi au seuil de lintelligence. Selon linterprtation
quen prsente le Trait de thologie el de politique, le Nouveau
Testament, en tant quil annonce lavnement de lesprit, exclut
le matrialisme du surnaturel, qui inspirait les imaginations de
lAncien. Dsormais, si subtile que soit devenue la mtaphysique
scolastique de la Trinit, si raffine que paraisse linterprtation
symbolique de lEucharistie, il ne saurait y avoir de compromis,
entre lintriorit dun Dieu qui est un sans arrire-pense, sans
quivoque, et la tradition du polythisme anthropomorphique qui
transporte le lien familial dans la reprsentation de la divinit.
Par del les disciplines orthodoxes et les fantaisies mystiques o
se sont puises les tentatives contradictoires pour parvenir la
synthse de la lettre et de lesprit, de la mythologie et de la phi-
losophie, lexigence dune catholicit vritable orientera Spinoza
vers celles des communauts chrtiennes, Collgiants ou Men-
nonites, qui ont compris que connatre Jsus selon la chair cest
le mconnatre. Nous devons, en effet, avoir dpouill son ide
de toute restriction historique ou gographique pour tre capa-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 188
tome I

bles de lamener la puret du Verbe ternel et infini : Mose a


cru voir le Seigneur face face ; cest du dedans que Dieu sest
rvl au Christ, esprit esprit.

En rappelant successivement la Prface des Principes de la philo-


sophie cartsienne, le Trait de la rforme de lentendement, le
Trait de thologie et de politique, nous avons gravi les hauteurs
o lanalyse porte lintuition spinoziste. Loin de marquer
larbitraire dun individu, la volont dun artiste, cette intuition
correspond au point de convergence entre les deux mouvements
de spiritualit quont inaugurs tour tour la rvolution religieu-
se de Jsus, la rvolution mathmatique de Descartes.

De cette intuition unique et totale dcouleront les sries de d-


ductions qui se dveloppent travers les cinq parties de
lthique. Il importe toutefois de remarquer que lensemble de
ces sries nest pas homogne : le rapport de la dduction
lintuition, le sens du raisonnement dductif par consquent, dif-
frent dans la Premire Partie, Trait sur Dieu, et dans les autres
parties o Spinoza dclare expressment ne se proccuper que
de conduire la connaissance de lesprit humain et de sa bati-
tude suprme. Le point de rupture est marqu par le caractre
nouveau des axiomes noncs en tte de la IIe Partie. Tandis
que les axiomes de la Premire Partie ont exclusivement trait
des relations entre ides, des notions communes comme on
disait alors, les axiomes de la seconde partie servent introdui-
re, dans le tissu de la dmonstration gomtrique, des donnes
de fait, telles que celle-ci : lhomme pense ; et, dailleurs, ils se
relient, Spinoza lindique, aux postulats quil numre aprs la
proposition XIII de cette partie. Le problme de la mthode sera
donc double, selon que lon considrera le trait de Dieu ou les
autres parties de lthique qui traitent de lhomme.

Une thologie qui se constitue a priori semble promettre une d-


duction de lunivers. Or cette promesse est assurment impossi-
ble tenir si lon attend quelle doive, dun Dieu qui est part
des choses, mener des choses qui sont part Dieu. Rationa-
lisme oblige et spiritualisme oblige. Labsolu de laffirmation infi-
niment. infinie ne saurait engendrer, par la force intrinsque de
sa causalit, la dtermination dune existence dans un temps et
dans un lieu limits. Dun autre ct, quelle que soit la sympa-
thie indulgente du philosophe pour les fidles qui pratiquent leur
culte avec la simplicit de lenfant, il ne se rsignera pas re-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 189
tome I

garder comme dfinitif lasservissement de lintelligence la my-


thologie de la Gense, lanthropomorphisme de la mentalit
primitive : Les critures saintes sadressent au vulgaire, non
pour linstruire, mais pour le faire obir ; et cest pourquoi elles
sont adaptes son niveau. Aussi ny a-t-il nullement
stonner si elles parlent de Dieu dune manire tellement im-
propre quelles lui attribuent des mains, des pieds, des yeux, des
oreilles, une me, et le mouvement dans lespace, quelles lui
prtent, en outre, des motions qui le font apparatre jaloux ou
pitoyable, etc., quenfin elles le dpeignent comme un juge, et
sigeant dans les cieux, sur un trne royal, le Christ sa droi-
te. Les hypothses de transcendance thologique et daction
transitive sont entaches dun matrialisme involontaire, dun
athisme inconscient ; car elles impliquent limagination dun
Crateur situ quelque part hors du monde, avec une frontire
trace ici ou l, dans limmensit de ltendue, entre lui et ses
cratures.

Dieu se dfinit en esprit et en vrit par lternelle et infinie rai-


son de lexistence ; il est cause de ltre unique qui est soi. Dire
que Dieu existe, cest dire que ltre est, pour lequel il ne saurait
y avoir dextriorit absolue, daltrit en soi. Le problme, en
effet insoluble, qui consisterait forcer le passage du mme
lautre, ne se pose donc pas : dduire, dans la Premire Partie
de lthique, revient identifier. Dieu est la nature, mais la natu-
re prise la source de cette ternelle productivit infiniment in-
finie que la forme active du participe signifie. Dieu est la nature
naturante, par opposition la nature nature. Celle-ci est sans
doute, en tant quexistante, la mme ralit que celle-l, puisque
lon ne saurait, sans offenser la raison, poser deux jugements
dexistence radicalement isols lun de lautre ; mais, du point de
vue de la reprsentation, la nature nature est comme la rfrac-
tion de lunit originelle, qui est objet dintuition pour
lintelligence, travers les cadres factices de lespace et du
temps, simples auxiliaires de limagination .

Cest donc une erreur que de faire appel, pour interprter


lthique, aux concepts dsigns par les mots de naturalisme ou
mme de panthisme : erreur commune mais quaussi bien Spi-
noza dnonait par avance lorsquil crivait Oldenburg, au su-
jet du Trait de thologie et de politique : On se trompe du
tout au tout quand on prtend lui donner pour base
lidentification de Dieu la nature, comprise comme une certaine
Lon Brunschvicg crits philosophiques 190
tome I

masse ou matire corporelle. Ligne dcisive pour qui se propo-


se de rendre au spinozisme sa signification authentique et son
originalit dans lhistoire.

Quoique nous nayons pas esprer de certitude positive, relati-


vement la philosophie antsocratique, il est possible que les
lates aient jadis entendu dans un sens physique et purement
matrialiste la thse de ltre un et total. En revanche, ce que
nous savons bien, ce qui devrait tre hors de toute contestation,
cest que leffort de la mditation rationaliste, en commenant
par le dialogue du Parmnide, consiste ragir contre les formu-
les didentit statique, dimmobilit strile, accrdites sous le
couvert de lcole latique. En demandant leur appui aux rsul-
tats acquis dans le maniement des nombres pythagoriciens et
des grandeurs incommensurables , la dialectique platonicien-
ne arrache la notion de participation cette confusion de tout
avec tout qui tait le caractre des premires spculations chez
les thologiens et chez les physiologues ; elle la discipline en
connaissance exacte de rapports prcis, qui reoit de
lastronomie et de la musique une confirmation clatante et posi-
tive. Avec Descartes la raison achve de prendre conscience de
soi. Grce la spiritualit de lalgbre (et il ny est pas indiff-
rent de rappeler quau tmoignage des diteurs de ses uvres
posthumes, Spinoza songeait crire un trait dalgbre selon
une mthode plus courte et plus intelligible ), une mathmati-
que se constitue, exclusive de toute reprsentation spatiale, ne
faisant que suivre le progrs continu, ininterrompu, qui est ltre
mme de lintelligence ; dautre part, la physique, devenue son
tour systme dquations algbriques, permettra de poser lunit
indivisible de ltendue universelle, paralllement la totalit
indivisible de la pense universelle. De l rsulte immdiatement
la thse fondamentale de la Premire Partie de lthique : Dieu,
vu de Dieu, ne saurait se dgrader dans les choses sensibles,
sincarner dans la nature, telle du moins quelle est donne la
perception immdiate sous les espces de lespace et du temps.

Sil est vrai que pour la substance infiniment infinie il ny a rien


dautre que soi, il est vrai quil arrive aux modes finis dans
lespace et dans le temps, lhomme en particulier, de
simaginer autres que Dieu. Le ralisme consacre cette apparen-
ce : il enferme lme dans les limites de lorganisme individuel ;
ce qui implique un matrialisme du moi corollaire du matrialis-
me de Dieu. Le moi et Dieu seraient jamais dfinis par leur ex-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 191
tome I

triorit rciproque, condamns demeurer excentriques lun


par rapport lautre.

Cette apparence raliste do dcoulent toutes les illusions du


sens commun, quil sagisse de la grandeur du soleil ou du sen-
timent du libre arbitre, voil quel sera le point de dpart pour le
second mouvement dialectique de Spinoza, celui qui se poursuit
de la IIe Partie de lthique jusqu la Ve. Ce mouvement est en-
tirement ascendant et constructif, selon le rythme de lanalyse
cartsienne. La succession des genres de connaissance, depuis
lexprience vague o les individus semblent donns en soi jus-
qu lintuition intellectuelle de lunit continue et totale, marque
les tapes de la vrit, mais dune vrit qui, aucun moment,
ne sabstrait de lme o elle se produit et quelle constitue tout
entire. Si luvre considre dans linspiration que le titre ex-
prime, si la Morale en tant que telle, est un corollaire de la tho-
rie de la connaissance, cest que, dans cet unique systme de
spiritualisme radical quest le systme de Spinoza, le moi nest
pas reprsent du dehors comme une substance psychique qui
des facults seraient rapportes titre de proprits dfinies une
fois pour toutes. La Premire Partie de lthique a dmontr que
Dieu, par la ncessit de sa nature, est intrieurement et ter-
nellement prsent lactivit qui dfinit lessence de toute rali-
t. Cette activit, par consquent, est capable dexpansion
linfini sans que la spontanit de son lan soit condamne se
briser jamais devant la barrire que le ralisme du sens commun
tablit entre limagination et lintelligence, entre lide et le ju-
gement ou la volont. A mesure quapparaissent les valeurs de
vrit, se transforment les valeurs de lme. De la conscience,
inadquate chez ltre qui croit labsolu de son individualit, la
science fait surgir la communion intime avec la nature,
lexprience directe de lternit, la jouissance bienheureuse de
lamour divin.

Ainsi que lindique si nettement le Scolie final de lthique, la d-


duction qui remplit les quatre dernires parties aboutit une
formule dantithse entre lignorance qui est le point de dpart,
la sagesse qui est le point darrive. Mais loriginalit triomphan-
te de la mthode spinoziste consiste en ceci que lantithse nest
jamais alternative.

Pour le judo-chrtien, le monde moral est domin par une dis-


pute incessante de bons anges et de malins gnies comme, pour
Lon Brunschvicg crits philosophiques 192
tome I

le physicien la manire pripatticienne, le monde sublunaire


sexpliquait par un antagonisme de forces qui orientent lme du
grave vers le bas, lme du lger vers le haut. Chez Spinoza,
lintelligence de la nature, le dnouement de notre destine, ne
supposent rien dautre que le progrs dune activit autonome.
Et de la hauteur o la vrit se manifeste claire et distincte en
nous, le brouillard de lerreur se rsout dans son inconsistance
intrinsque, entranant avec lui les passions qui sont lies aux
reprsentations confuses de lindividu : tristesse, crainte, haine.
Dieu, particip seulement du dehors dans linconscience de
limagination, ne saurait donc se rencontrer avec Dieu auquel
ltre participe du dedans par lexpression adquate de lessence
dans lordre de ltendue ou de la pense. Le mdecin qui se soi-
gne lui-mme, sil nest que mdecin du corps, demeurera, selon
le langage aristotlicien, dissoci en matire de patient et en
forme dagent. Mais le propre de la mdecine spirituelle est quil
suffit lhomme de comprendre les causes de son esclavage
pour en tre par l mme affranchi. Encore faut-il quil sache ce
que cest vritablement que comprendre. Aussi la dernire ligne
de lthique est-elle consacre rappeler quil ny a pas en philo-
sophie de Voie royale. Puisque le salut est en nous, cest une
fausse charit, celle dont nous escompterions le secours pour
suppler la sagesse en nous pargnant leffort trs ardu qui,
seul, assurera la libert de la raison et la joie de la vertu.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 193
tome I

Table des matires

COMMMORATION
DU DEUX CENT CINQUANTIME ANNIVERSAIRE
DE LA MORT DE SPINOZA 66 (a)

Mes amis, M. le Dr Gebhardt et M. le Pr Rav, vous ont transmis,


avec une vigueur et une lvation de pense, avec une loquen-
ce, que vous avez admires, lcho vivant de la semaine que
nous venons de vivre La Haye. Je ne voudrais pas vous rendre
trop envieux de notre joie en insistant sur le dtail des runions
consacres la commmoration du nom et de luvre de Spino-
za.

Nous avons rpt et clbr ce nom. Nous savons pourtant


quau moment o il a d envisager sa fin prochaine, il a voulu
que la publication de ses crits posthumes ft anonyme, comme
anonyme avait t la publication du Tractatus theologico-
politicus. Nous avons voqu, nous avons comment son uvre
avec des mots ; et nous savons aussi que ces mots, tourns vers
le dehors, trahiraient leur intention sils ntaient capables de
provoquer une mditation lente et grave dans le silence int-
rieur. Spinoza, en effet, de tous les philosophes, est celui qui
sest le plus dfi des concepts transmis par le pass, qui a pra-
tiqu avec le plus de svrit, ou, si lon prfre, avec le plus de
bonheur, le prcepte salutaire de ne retenir, titre dide, que
ce qui est rellement un acte dintelligence concrte, que ce qui
correspond un progrs de libration spirituelle.

Au fond, dans leur aspiration commune la vie de lme,


linfini et lternit, lamour divin et la batitude, quest-ce
qui permet le discernement des philosophes, sinon ceci avant
tout ? Les uns attendent quune puissance suprieure aux puis-

66
* Communication lue la sance de la Socit franaise de Philosophie le
26 fvrier 1927, publie dans le Bulletin de la Soc. fran. de Philo., juin
1927, 27e anne, nos 2-3, pp. 54-59.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 194
tome I

sances de la terre vienne rompre en leur faveur lenchanement


des tres et des vnements qui est la trame de notre univers,
quelle les dlivre de leur propre nature et leur ouvre, presque
malgr eux, laccs dun monde sans rapport intelligible, sans
commune mesure, avec celui o notre vie quotidienne est appe-
le se drouler. Les autres, Spinoza sera au premier rang
dentre eux, ne se sentent assurs dtre libres que dans la me-
sure o ils auront su oprer eux-mmes la conqute de leur li-
bert par la conformit de leur pense aux lois de la raison. Du
dedans lenfant se convertit lhomme ; du dedans aussi
lhomme se convertit Dieu. Par lidentit de ces deux rythmes
de croissance sexpliquera lunit des deux ouvrages que Spinoza
consacra, lun lexgse, lautre la mtaphysique. Au Dieu qui
nous parlait face face, comme un homme parle son compa-
gnon, par lintermdiaire de deux corps, le progrs de la religion
a fait succder un Dieu, dont nous comprenons quil communi-
que intrieurement avec nous, esprit esprit. Or, ce progrs d-
cisif est reli, dans lthique, au progrs que le XVIIe sicle ac-
complit lorsquil substitue lintelligence dune mthode positive
limagination dune finalit transcendante.

Les systmes inspirs de la tradition aristotlicienne, dans


lAntiquit ou au Moyen ge, nont aperu le monde quavec les
yeux du corps. Ils lui ont donn pour centre la place que nos
yeux occupent ; car, avec lorgueil ingnu de la jeunesse,
lhumanit nhsitait pas ordonner par rapport elle, par rap-
port la terre, le cortge du soleil, des plantes, des toiles, se-
lon le plan dont la rvlation lui tait apporte par les Thogo-
nies des temps primitifs. Mais, ds le retour de lEurope la civi-
lisation, lidalisme de la vrit, qui avait t nglig ou subor-
donn depuis la mort de Platon, reprend toute sa vigueur. Com-
me lavait enseign lauteur de la Rpublique, les yeux du corps
sont dmentis, et heureusement dmentis, par les yeux de
lme, qui sont les dmonstrations. Avec Copernic, avec Galile,
lespace de notre perspective terrestre, lespace de notre vision
animale, lespace de notre physique enfantine, celui o nos yeux
croyaient avoir vu, ce qui sappelle vu, que le soleil tourne au-
tour de la terre, fait place lespace de la science exacte, espace
idal qui na dautre sige que lintelligence de lastronome, qui
na dautre fondement que les quations du mathmaticien, o il
est vrai, nanmoins, ce qui sappelle vrai, que la terre est sim-
plement un fragment du systme hliocentrique, partie lui-mme
Lon Brunschvicg crits philosophiques 195
tome I

de ce tout dont nul regard humain, nul instrument dobservatoire


ne peut puiser limmensit.

Un petit fait fournit un moyen ais de mettre en vidence la por-


te dune telle rvolution. En 1654, lpoque o Spinoza mdi-
tait les difficults des livres hbraques, nos rgions furent aver-
ties quelles auraient prochainement loccasion de contempler
une clipse de soleil. On prsumait que lEurope tait assez civi-
lise dj pour quelle y vit lannonce dun simple phnomne
astronomique. Or, il sen est fallu du tout au tout : la terreur
mystique de lan mil se rveilla dans le Paris du XVIIe sicle. Et
nous (demandera Fontenelle dans les Entretiens sur la pluralit
des mondes), nemes-nous pas une belle peur, il ny a que
trente-deux ans, une certaine clipse de soleil, qui, la vrit,
fut totale ? Une infinit de gens ne se tinrent-ils pas enferms
dans les caves ? Et les philosophes qui crivirent pour nous ras-
surer, ncrivirent-ils pas en vain, ou peu prs ? Ceux qui
staient rfugis dans les caves, en sortirent-ils ?

Quel spectacle tait plus capable de mettre en vidence le


contraste de mentalit entre llite des philosophes et la masse
de leurs contemporains, contraste que nous ont rendu au-
jourdhui si familier les recherches et les dcouvertes, non seu-
lement de lhistoire, mais de la prhistoire et de lethnographie ?
De fait, lthique va dresser, lune en face de lautre, deux inter-
prtations opposes de la lumire, une interprtation matrialis-
te et une interprtation spiritualiste. Si la lumire ntait que
pour le, corps, lhomme ne pourrait surmonter langoisse
quentrane lalternance sans fin du jour et de la nuit. Mais la lu-
mire, pour lintelligence, est une lumire dont la puret demeu-
re ternellement gale elle-mme, car elle rend compte des
tnbres aussi bien que de la clart, de la crdulit purile com-
me de la rflexion virile. La nuit, envisage dans la succession de
ses retours quotidiens ou mme dans les conjonctures excep-
tionnelles dune clipse, devient lobjet de calculs heureux qui
donnent la raison le droit de se certifier soi-mme que les
savants, dsormais, sont aptes recueillir lhritage des anciens
prophtes, en revtant le don humain de prdiction dune vertu
dinfaillibilit qui ncessairement chappait aux varits de
linspiration purement individuelle.

Or, voici quavec la philosophie de la lumire se transforme aussi


la philosophie de la vie. Le corps attend la mort comme il attend
Lon Brunschvicg crits philosophiques 196
tome I

la nuit, dans la crainte et dans le tremblement. A lesprit il ap-


partient de dominer lalternative de la vie et de la mort, en se
transportant dans une zone de vrit qui est ternit pure. Le
problme que pose Spinoza ne sera plus de savoir ce qui se pas-
se pour lindividu partir du moment o son cur cesse de bat-
tre, la nature len a trop clairement averti ; ce sera de recher-
cher comment, ds cette vie mme, peut natre chez lindividu
une conscience qui ne soit plus une conscience exclusivement
individuelle, borne aux limites de notre organisme, constitue
par les seules images, par les seules passions, que le temps ap-
porte et remporte dans la stricte ncessit de ses flux et de ses
reflux cette conscience dont le Scholie final de lthique dira
quelle est insparablement conscience et de soi et des choses et
de Dieu. Et la rigueur du spiritualisme spinoziste fournit la solu-
tion exacte du problme. Du moment que lme cesse dtre une
substance, il ny aura plus en elle de matire qui soit trangre
et qui la rende rfractaire lide. Transparente la raison uni-
verselle, et consciente de cette transparence, lme participera
du dedans lunit de linfini divin. Car lme de ltre qui com-
prend est partout o son intelligence a la force daller, et partout
o va la force de lintelligence, partout aussi rgne la gnrosit
de lamour.

Tel est, en bref, lenseignement de lthique ; la rflexion, dont


la science rationnelle, la Mathesis, saccompagne ncessaire-
ment, fait vivre notre conscience dune vie qui ne peut connatre
la mort, en la remplissant dun amour qui ne peut connatre la
haine. Le paradoxe, le scandale, sur lequel la mditation de Spi-
noza semble stre exerce avant tout, et partir duquel sa doc-
trine nous semble sexpliquer le mieux, cest qu lamour, prin-
cipe daffirmation, il puisse arriver de susciter, par le mcanisme
de son dveloppement, sa propre ngation, cest quil se produi-
se des drames de jalousie, cest quil y ait eu des guerres de re-
ligion. Paradoxe et scandale ont leur racine dans limprialisme
congnital tout individu. Le matrialisme de linstinct nous
conduit dlimiter ltendue de notre propre conscience par les
frontires de notre corps ; ce qui est au del nous parat tran-
ger, par suite hostile ; et, faisant ainsi de notre personne un ab-
solu, nous nous condamnons engager contre lunivers tout en-
tier une lutte o nous ne pouvons pas ne pas tre vaincu.
Dautant plus nous aurons lillusion de notre indpendance,
dautant plus nous resserrerons autour de nous les liens qui rat-
tachent aux lois invitables de la nature universelle les vicissitu-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 197
tome I

des invitables, elles aussi, de nos joies et de nos tristesses, de


nos esprances et de nos craintes, de nos amours et de nos hai-
nes. Les causes dimpuissance que nous faisons natre de notre
isolement imaginaire, nous les multiplions en multipliant autour
de nous des centres fantastiques dgosme. Mais, sil est vrai
que celui-l est doublement esclave qui manque le sentiment
de sa servitude, le progrs vers la conscience est progrs vers la
libert. Lintelligence de ltre mesure la conscience dtre ; cest
pourquoi la science, qui fait driver toute chose particulire, tout
vnement singulier, de la totalit infinie des choses et des v-
nements, a la capacit de crer en nous la conscience adquate
de ltre total. Tant que nous nous imaginions comme un empire
dans un empire, nous ne pouvions chapper aux alternatives de
lorgueil et de lhumilit, de lambition et du dsespoir. Mainte-
nant que nous nous comprenons comme une partie dans un
tout, il ny aura rien qui soit destin nous demeurer propre-
ment extrieur, rien dont nous ne tirions une occasion de dve-
loppement intellectuel, par suite une source de joie. Nous irons
vers les autres hommes, non plus contre-cur, pour obtenir,
grce un effort de sacrifice pnible et dabngation, la conces-
sion dune paix prcaire, mais avec llan dune me qui est faite
pour la conqute de la vrit universelle, qui jouit dune exalta-
tion gnreuse dans le sentiment de sa pure communion avec
des tres illumins de la mme raison. Et, mesure que nous
aurons intgr le monde notre science et notre conscience,
approfondissant et intensifiant notre rflexion jusqu
lexprience de lternit, mesure nous connatrons Dieu. Car,
du point de vue tout spirituel qui est celui de Spinoza, Dieu est
ltre qui est la racine de ltre en nous et en autrui ; ce nest
pas quelque chose que nous ayons aimer, dans le sens pure-
ment humain du mot, et qui pourrait avoir pour nous laffection
dune crature pour une crature ; Dieu est ce qui nous rend ca-
pable daimer, et quoi nous serons attach dautant plus vri-
tablement que nous nous attacherons plus intimement tout ce
qui vit comme nous, tout ce qui pense avec nous, sans vellit
de revenir, pour nous y enfermer, au royaume illusoire de notre
propre individualit.

Wenn ich dich liebe, was gehts dich an ? Si je taime, que


timporte ? Le cri de Philine Wilhelm Meister, dont elle se plai-
sait soigner la blessure, cest Spinoza qui la dict dans les
journes mmorables de 1774, o Jacobi commentait Gthe la
proposition XIX de la Ve Partie de lthique : Qui Deum amat,
Lon Brunschvicg crits philosophiques 198
tome I

conari non potest ut Deus ipsum contra amet. Celui qui aime
Dieu ne peut pas sefforcer que Dieu laime son tour. Et le
thorme se dmontre : car, en demandant ltre infiniment
infini, absolument parfait, de fixer sa pense et son amour sur
nous qui sommes un tre fini et passager, nous lui demanderions
dabdiquer la perfection qui fait sa divinit, nous commettrions
cette absurdit de dtruire lobjet de notre attachement, nous
ferions succder la dpression de la tristesse la joie ncessai-
rement ternelle dun amour qui est tout intellectualit.

Sans doute Gthe est un pote, qui ne respirera jamais tout


fait son aise dans ldifice trop gomtriquement classique de
lthique. Jacobi est un homme de sentiment et de tradition, qui
ne cessera dprouver une sorte de terreur sacre au contact de
la philosophie pure. Il nen est que plus saisissant que, tous deux
laurore de leur carrire, soulevs par llan de la religion spi-
noziste, ils aient russi vivre, dans le sjour heureux de Pem-
pelfort, un moment dternit.

Ce moment dternit, qui, vrai dire, est lternit elle-mme,


nous venons de le vivre, notre tour, grce nos amis hollan-
dais. Au lendemain de la grande tourmente, sur linitiative du
vnr Dr Meijer, ils ont fond la Societas Spinozana, inspire
par la parole du philosophe : Ce ne sont pas les armes, cest
lamour et la gnrosit, qui triomphent des mes. Ils ont obtenu
le concours des penseurs de tous les pays, commencer par les
compatriotes de Gthe et de Jacobi. Autour du Dr Meijer, en
mme temps que Sir Frederick Pollock et Harald Hffding, un
Franais tait appel prendre place aux cts du Dr Gebhardt.
Cest lun des premiers exemples de la Coopration intellectuelle
que, sous sa forme gnralise, Lon Bourgeois et M. Henri
Bergson ont propose lhumanit daprs-guerre comme sa t-
che la plus pressante et comme sa meilleure esprance. Et il ma
sembl que ce fait devait tre rappel, pour donner toute leur
signification aux runions de La Haye, la crmonie
daujourdhui.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 199
tome I

Notes bibliographiques

Les textes relatifs Spinoza sont fort nombreux dans luvre de Lon Bruns-
chvicg. Les principaux se trouvent naturellement dans Spinoza et ses
contemporains, 3e d., Paris, 1923 (rdit en 1951). Voici cependant quel-
ques rfrences plus prcises sur des points particuliers :

Sur linterprtation du spinozisme et la place de la doctrine dans lhistoire de


la philosophie, cf. Spinoza et ses contemporains, 3e d., ch. XIV, pp. [433]-
495 ; Le progrs de la conscience, d. 1927, t. I, liv. III, ch. VII, section 3,
102, pp. 192-194.

Pour le platonisme de Spinoza, cf. Spinoza et ses contemporains, 3e d., ch.


XIV, pp. 467 sqq., et id., ch. X, pp. 306-312 ; Le progrs de la conscience,
d. 1927, t. I, liv. III, ch. VII, section 3, Spinozisme et Platonisme, pp. 180-
194.

Pour le rle du mathmatisme dans le systme spinoziste, cf. Les tapes de la


philosophie mathmatique, d. 1912, liv. II, ch. 8, section C, 91-93, pp.
143-148 ; voir aussi Physique et mtaphysique, dans Septimana Spinozana,
La Haye, 1933, pp. 45 sqq.

Pour la valeur de vie et defficacit du Spinozisme, cf. Spinoza et ses


contemporains, ch. XIV, pp. 485 sqq., et aussi Allocution la sance inaugu-
rale du 5 septembre 1932, dans Septimana Spinozana, La Haye, 1933, pp.
[13]-20.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 200
tome I

Table des matires

KANT

67
LA PHILOSOPHIE PRATIQUE DE KANT

Au cours de sa magistrale tude sur Le problme moral dans la


philosophie de Spinoza et dans lhistoire du spinozisme, M. Del-
bos avait dj rencontr la morale de Kant, mais sous son aspect
ngatif, dans son opposition lunit substantielle de Spinoza,
dans son opposition aussi ces instincts intellectuels qui sem-
blaient prdestiner au spinozisme la pense de la nation alle-
mande : On croirait volontiers, crivait M. Delbos, que Kant a
critiqu beaucoup moins la pense humaine en gnral que la
pense germanique 68 . Aujourdhui cest lensemble de la
philosophie pratique de Kant que M. Delbos consacre un ouvra-
ge, considrable tant par ltendue et la sret de linformation
que par la pntration et lobjectivit de la critique. Nous nous
proposons de marquer le progrs dcisif que cet ouvrage ralise
dans notre connaissance de cette partie du kantisme, en nous
excusant si la brivet de notre analyse compromet invitable-
ment et en plus dun endroit la plnitude et la circonspection qui
sont le double caractre et le double mrite de louvrage lui-
mme.

Le problme que M. Delbos sest donn tche de rsoudre ne


se rduit nullement, en effet, dterminer les traits essentiels
qui expriment limage populaire ou, si lon veut, lefficacit survi-
vante de la morale kantienne. Il consiste suivre pas pas, an-
ne par anne, travers la carrire du professeur et du penseur,

67
* A paru dans Revue de mtaphysique et de morale, janvier 1907, 15e
anne, no 1, pp. [66]-93, loccasion du livre de V. Delbos, La Philosophie
pratique de Kant, Paris, Alcan, 1905.
68
Op. cit., Paris, 1893, p. 242.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 201
tome I

toutes les manifestations qui clairent les sentiments de Kant sur


les questions lies la philosophie pratique. Cette mthode ex-
haustive nest pas seulement une condition ncessaire pour r-
unir des lments de vrit que lhistorien ne saurait ngliger, en
tout tat de cause 69 ; elle tire une importance singulire du ca-
ractre propre lesprit de Kant et la formation de sa doctri-
ne 70 . Kant commence par transmettre ses lves une Ency-
clopdie du savoir, peu prs telle quil la reue de ses matres.
Pendant plus de vingt ans, son activit philosophique semble se
borner une rvision des dtails, lapprofondissement et la
rfection de certaines parties, jusqu ce que ce travail infatiga-
blement poursuivi ait fait enfin apparatre la ncessit de recons-
truire ldifice sur un nouveau plan densemble ; mais alors m-
me Kant ne renonce nullement lutilisation des matriaux an-
ciens ; surtout il prtend ne rien sacrifier de lampleur et de
lharmonie au souci, dsormais prdominant, dassurer la solidit
de la construction. De l, dans la critique kantienne, les compli-
cations et les surcharges, les symtries artificielles, dmenties
par de brusques inversions de sens, bref tout un appareil qui d-
concerte et qui rebute, tant quon nen a pas t en chercher la
cl dans lhistoire continue et dans la psychologie complexe de
larchitecte.

Kant appartient lcole wolffienne, pour qui le rationalisme est


lessence mme de la philosophies 71 . La philosophie rationnelle
selon Wolff enveloppe dans une mme unit le corps des scien-
ces exactes et le systme de lordre moral et religieux ; elle af-
firme la ralit ontologique de Dieu, la validit objective des no-
tions de perfection et dobligation avec la mme simplicit et la
mme srnit que les principes de la dduction mathmatique.
Le tout de la vrit, qui est proprement lobjet de la raison, se
trouve travers par un mme courant dintelligibilit, parcouru
par une mme mthode de justification logique, qui est propre-
ment la mthode de la raison. Ainsi le rigorisme logique de
Wolff posera comme axiome moral que le moyen de dcider si
notre conscience est droite ou non, cest la dmonstration 72 ;
ainsi le contenu de la rvlation divine, et les effets de la volont

69
Voir Avant-propos, p. I.
70
Voir Introduction, ch. III, pp. 54 sqq.
71
Voir Introduction, ch. I, p. 12.
72
Vernnftige Gedanken vor. der Menschen Thun und Lassen, 1720, 94, p.
56, cit par DELBOS, p. 20.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 202
tome I

divine, les miracles en particulier, seront soumis la juridiction,


et une application plus troite que chez Leibniz, des cri-
tres du rationalisme 73 .

Or la Critique de la raison pure, qui est la rfutation dcisive du


dogmatisme wolffien, montre pourtant que Kant na jamais en-
tendu dsavouer ni la mthode ni lobjet de la raison, au sens
mme o ils viennent dtre dfinis. Dans lIntroduction de la
Dialectique transcendentale, la raison est dabord dfinie dune
faon technique, par son usage logique : par opposition
lentendement qui ne peut aller au del des infrences immdia-
tes, la fonction de la raison est dintroduire un jugement inter-
mdiaire, et de tirer ainsi de la proposition donne une proposi-
tion qui en diffre au moins par lun de ses termes, qui constitue
par consquent une conclusion nouvelle ; la mthode du syllo-
gisme est la mthode proprement rationnelle 74 . Mais cet usa-
ge logique se double dun usage pur : Le propre du rai-
sonnement, cest en effet de faire rentrer de proche en proche
les lois les moins gnrales sous les lois les plus gnrales, de
faon que la majeure initiale offre les caractres dune complte
universalit. Or cette complte universalit correspond, dans la
synthse des intuitions, la totalit des conditions 75 . La fonc-
tion de la raison est alors dtermine par son objet : elle est
lide de la totalit des conditions dun conditionn, de lunit ab-
solue du systme de lunivers. Une telle ide, ft-elle destine
demeurer vide, faute dintuition intellectuelle subsumer sous
les catgories, ne svanouit pas comme une simple illusion. Elle
subsiste, au contraire, et du point de vue spculatif mme ; car
elle est un canon 76 pour lentendement, un principe de dis-
cipline et de progrs. Elle est enfin la pierre angulaire 77 de
la morale et de la religion ; et il est remarquable quune telle ex-
pression sapplique suivant Kant, non seulement aux deux thses
des antinomies dynamiques dont lintrt pratique est manifeste,
mais aux deux thses mathmatiques qui semblent ressortir la
mtaphysique purement abstraite et spculative.

73
DELBOS, pp. 15 sqq.
74
Voir cette introduction, II B. Vom logischen Gebrauche der Vernunft.
75
DELBOS, p. 202.
76
Dialectique transcendentale, liv. I, section II : Von den transcendentalen
Ideen.
77
Antinomie de la raison pure, section III : Von dem Interesse der Vernunft
bei diesem ihrem Widerstreite, et apud DELBOS, p. 210.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 203
tome I

Le progrs de rflexion qui a t accompli par Kant consiste


donc, non point rejeter lun des lments constitutifs du ratio-
nalisme wolffien, mais mettre en doute ce qui tait le postulat
dogmatique de ce rationalisme, savoir la fusion, ou mieux
lindistinction, de ces lments, dissocier enfin avec une probi-
t scrupuleuse la fonction relative la mthode et la fonction
relative lobjet. Autre chose est dadopter une mthode qui
naccepte aucune notion sans requrir un procd de vrification,
qui sengage ne laisser aucune lacune consciente ou volontaire
dans le tissu des dmonstrations ; autre chose est daffirmer, en
anticipant sur les rsultats de la dmonstration mme, que
lensemble des produits de la raison formera un monde vrita-
blement intelligible, apportant une satisfaction absolue
lexigence de lordre et de lharmonie. Ds lors, on pressent quel-
les formes diverses et complexes devra revtir lattachement de
Kant au rationalisme philosophique, tandis que se fera jour de
plus en plus clairement la disproportion, lantagonisme mme
entre la mthode de justification logique et lintuition de lobjet
intelligible. On aperoit la substance et la porte de luvre que
M. Delbos a ralise : laide des renseignements quajoutent
ltude des uvres proprement dites, soit la publication des let-
tres, des programmes et leons, des notes et fragments inache-
vs, soit les commentaires et les controverses des historiens,
suivre le jeu dactions et de ractions qui depuis lHistoire uni-
verselle de la nature et Thorie du ciel jusqu la Religion dans
les limites de la simple raison sest tabli entre le rationalisme
thorique de Kant et son rationalisme pratique.

Dans cette Thorie du ciel, par laquelle Kant a conquis une place
dans lhistoire de la science positive, la connexit est prsente
de la faon la plus simple et par un procd en quelque sorte
unilinaire. Lextension des principes newtoniens au problme de
la formation du systme solaire rpond llan de lesprit vers
linfini, au besoin profond de concevoir cet infini sous lide du
tout ; elle permet dapercevoir dans limmensit ordonne du ciel
limage de la destine rserve la crature raisonnable : La
contemplation du ciel toil, par une nuit sereine, nous donne
une sorte de joie que les nobles mes sont seules ressentir.
Dans le silence universel de la nature et le repos des sens, la
mystrieuse facult de connatre qui est au fond de lesprit im-
mortel parle une langue ineffable, et fournit des ides dun sens
Lon Brunschvicg crits philosophiques 204
tome I

envelopp, qui se laisse bien sentir, mais ne se laisse pas dcri-


re 78 . Et la suggestion se prcise : le spectacle de linfinit c-
leste fait pressentir la carrire dimmortalit que lme aurait
parcourir, comme si les globes clestes taient les degrs mat-
riels du progrs travers lternit. Cest l sans doute, et Kant
est le premier le faire remarquer, un divertissement de
limagination sur lequel il y aurait danger faire reposer
lesprance de la vie future ; il sera dautant plus significatif de le
retrouver ft-ce titre de symbole ou de mythe 79 dans
louvrage mme qui, trente ans plus tard, proclamera le primat
de la raison pratique.

Mais aussi, dans lanne 1755 o parut la Thorie du ciel, Kant


aborde dans sa thse d habilitation les problmes techniques
de la spculation wolffienne ; et tout de suite sy manifestait cet-
te disposition la critique proprement dite, lanalyse dissocia-
tive, qui fut la marque propre de son gnie. Le principe de raison
suffisante, par lequel soprait le passage du possible logique au
rel mtaphysique, se dcomposait en principe de raison ant-
cdemment dterminante, et en principe de raison consquem-
ment dterminante ; en vertu de cette distinction fondamentale,
Kant tait amen rejeter largument ontologique de Descar-
tes 80 . Du premier coup de pioche, et comme avec la sret de
linstinct, Kant venait de desceller la pierre angulaire de lancien
dogmatisme ; mais, avec linconscience aussi de linstinct, il lais-
sait chapper la rpercussion profonde que ce premier acte de-
vait avoir. Dans ces pages mmes qui marquent la ruine de
lontologie rationaliste, Kant reste fidle la conciliation leibni-
zienne de la ncessit et de la libert morale ; par une subtilit
de mtaphysicien, o la Critique de la raison pratique ne verra
quun misrable subterfuge et quune pure duperie de
mots 81 , il admet que les actions humaines sont infaillibles et il
conteste quelles soient invitables 82 . Il y a plus, et en dpit des
rserves que ltude de Pope lavait amen formuler entre

78
Traduit apud DELBOS, p. 79.
79
Cf. DELBOS, p. 138.
80
Principiorum primorum cognitionis metaphysic nova dilucidatio, sect. II,
prop. VII, sch.
81
Part. I, liv. I, ch. III, Von den Triebfedern . Cf. DELBOS, p. 84, n. 2.
82
Nova dilucidatio, sect. II, p. IX, Confutatio dubiorum. DELBOS, p. 84.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 205
tome I

1753 et 1755 sur le systme de Leibniz 83 , lorsque le tremble-


ment de terre de Lisbonne vint poser au XVIIIe sicle comme un
solennel cas de conscience, en le sommant de choisir entre la
charit antique qui sattachait Dieu et la charit nouvelle qui
sattache aux hommes, il est remarquable que Kant ne trouva
pas dautre parti prendre que de reproduire les raisonnements
abstraits de la Thodice : lopposition du bien et du mal qui ap-
parat si nettement la personne morale lorsquelle veut se pro-
noncer sur la valeur de sa propre destine, sur le concours que
lunivers lui apporte pour la ralisation de cette destine, est su-
bordonne lharmonie que la raison affirme, ds quelle se r-
fre au Tout, et quelle refuse de juger du Tout par rapport au-
tre chose qu lui-mme 84 .

Pour tirer Kant hors des abstractions logiques o se complaisait


la scolastique des professeurs allemands, il ne fallut rien de
moins que le mouvement de plus en plus imprieux qui empor-
tait la pense et la conscience de lEurope. Kant crivait en mar-
ge de son exemplaire des Observations sur le beau et le subli-
me : Je suis par got un chercheur. Je sens la soif de connatre
tout entire, le dsir inquiet dtendre mon savoir, ou encore la
satisfaction de tout progrs accomplis 85 . Il complte la Philo-
sophie pratique gnrale et la Thorie de la vertu de Baumgar-
ten par les Essais de Shaftesbury, dHutcheson, de Humes 86 . Il
lit Montaigne 87 ; il lit Rousseau. Nous avons quelque peine
bien comprendre linfluence de Rousseau sur Kant, peut-tre
parce que, connaissant trop bien les particularits de leur carac-
tre et de leur vie, nous ne pouvons pas ne pas opposer aux
aventures de lun et ses bouillonnements de pense la rgulari-
t, la rigidit formaliste de lautre. Il est indniable pourtant que
lmile et le Contrat social ont jou un rle dcisif dans
lvolution de la philosophie pratique de Kant, et cest un des
faits les plus importants que lhistorien de la pense moderne ait

83
Voir en particulier REICKE, Lose Bltter aus Kants Nachlass, I, 1889, D. 33,
pp. 299 sqq. : Mngel des Optimismus. DELBOS, p. 85, n. 2.
84
Voir les trois crits de 1756 sur les Causes et les circonstances les plus
remarquables des tremblements de terre, et le programme pour les leons
de lhiver 1759-1760 ; Versuch einiger Betrachtangen ber den Optimis-
mus. DELBOS, pp. 85-89.
85
Cit par DELBOS, p, 116.
86
Nachricht von der Einrichtung seiner Vorlesungen in dem Winterhalbenja-
hre von 1765-1766, 1765. DELBOS, p. 102.
87
REICKE, Kantiana, p. 15, p. 49, cit par Delbos, p. 106, n. 1.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 206
tome I

enregistrer. Avec Rousseau la voix qui venait de France ntait


plus la polmique agressive, lironie destructive des philoso-
phes , mais la promesse dune rnovation appuye la nature
et la conscience. Par Rousseau, Kant et lEurope virent dans la
Rvolution franaise autre chose quune rupture violente des
pactes anciens ; au fond des actes mmes qui devaient choquer
le plus directement les thoriciens de la forme lgale, ils recon-
nurent leffort pour assurer la libert du citoyen et fonder lordre
du droit. Bref, cest limage dune humanit nouvelle que Rous-
seau ft apparatre, par del lhorizon des coles et des livres.
Nous pouvons tre hommes sans tre savants , disait la Pro-
fession de foi du vicaire savoyard ; sous limpulsion de cette for-
te parole, Kant moraliste se rveille du sommeil dogmatique, et
devient un homme de son sicle.

Dsormais la pense morale de Kant a une base et un point


dorientation ; elle se sent capable de choisir, parmi les innom-
brables problmes que limagination fait surgir, ceux qui, ren-
trant dans les limites fixes par la nature de la raison humaine,
rpondent un intrt vritable pour le progrs de la civilisa-
tion : Lorsque la science a achev le cours de sa rvolution,
crit Kant en 1766, elle arrive naturellement au point dune mo-
deste dfiance, et, irrite contre elle-mme, elle dit : Que de
choses cependant que je ne connais pas ! Mais la raison mrie
par lexprience, et devenue sagesse, dit dune me sereine par
la bouche de Socrate, au milieu des marchandises dun jour de
foire : Que de choses cependant dont je nai nul besoin 88 ! Or
la considration du monde intelligible nest-elle pas prcisment
pour lauteur des Rves dun visionnaire une de ces notions d-
pourvues la fois de valeur intrinsque et dutilit humaine, qui
garent sans profit la curiosit des honntes gens ? Cette ques-
tion a t trs discute, et la solution peut en sembler indcise
tant quon se borne mettre en prsence le mysticisme drgl
de Swedenborg et le criticisme naissant de Kant ; cest quil im-
porte, pour saisir dans sa complexit la pense de Kant, de faire
appel un troisime lment qui est prsent, ainsi que ltablit
M. Delbos, travers le livre tout entier et qui en fournit explici-
tement la conclusion 89 : llment pratique.

88
Trume eines Geisterschers erlatert durch Trume der Metaphysik : sec-
tion II, ch. III, Praktischer Schluss aus der ganzen Abhandlung .
89
Voir cette conclusion traduite en grande partie : DELBOS, pp. 130-133.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 207
tome I

Kant ne repousse pas lide du monde intelligible quil prsentera


dans ses Leons sur la mtaphysique, et en en faisant explicite-
ment honneur Swedenborg, comme une pense sublime et
comme une hypothse ncessaire de la raison 90 ; il ne
prend pas dfinitivement parti contre les conclusions de cette
philosophie secrte qui nous ferait pntrer ds cette vie
dans la communaut des natures spirituelles ; mais une opposi-
tion se dessine ses yeux entre deux mthodes : la mthode
spculative de lintuition intellectuelle qui est hors de proportion
avec la capacit de lhomme et qui, dune faon manifeste avec
Swedenborg, dune faon cache et inconsciente avec Mendels-
sohn 91 , sappuie sur une exaltation de visionnaire, la mthode
pratique de la foi morale qui permet dentrevoir, par del les
mobiles sensibles de notre conduite, la rgle de la volont uni-
verselle et l unit morale du monde des natures pensan-
tes 92 . Et linterprtation de cet ouvrage dapparence presque
entirement sceptique se confirme par linterprtation de
louvrage dapparence presque entirement dogmatique qui le
suit dans lordre des temps : Dans les Leons sur la mtaphy-
sique, Kant incline faire prvaloir la thologie populaire sur ce
quil appelle la thologie arrogante : la thologie arrogante, dit-
il, se targue de son rudition et de sa science : mais pour mesu-
rer la hauteur dune toile, quoi sert la hauteur dune tour par
rapport la valle ? De mme la thologie rudite et raisonneu-
se apporte bien peu pour la connaissance de Dieu en comparai-
son de la loi morale ; ou plutt elle est souvent une source de
sophismes 93 ... La grande affaire, dit encore Kant, cest toujours
la moralit, cest la chose sainte et inviolable que nous devons
prserver, et cest aussi le principe et la fin de toutes nos spcu-
lations et de toutes nos recherches... Si les ides de Dieu et dun
autre monde ntaient pas lies la moralit, elles ne seraient
bonnes rien 94 .

90
Psychologie : De ltat de lme aprs la mort, trad. TISSOT, 1843, p. 341.
DELBOS, p. 139, n. 3.
91
Cf. Was heisst : sich im Denken orientiren ? 1786, et DELBOS, p. 399.
92
Trume, Part. I, ch. II : Ein Fragment der geheimen Philosophie, die
Gemeinschaft mit der Geisterwelt zu erffnen. DELBOS, p. 135.
93
Cit par HEINZE, Vorlesungen Kants ber Metaphysik aus drei Semestern,
1894, p. 61 (541), i DELBOS, 176-177.
94
Psychologie, sub fine, trad. TISSOT, p. 345. DELBOS, p. 173.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 208
tome I

Quelle que doive tre par ailleurs la destine du dogmatisme


spculatif, les principes de la vie morale demeurent donc im-
muables et inattaquables ; cest pour cela mme que dans toute
la priode o slabore la Critique de la raison pure, ils sont en
dehors des proccupations immdiates de Kant. Pour exposer le
rsultat des recherches quen 1772 il estimait avoir pous-
ses assez loin dj depuis longtemps dans la distinction du sen-
sible et de lintellectuel en morale, et dans les principes qui en
rsultent 95 , Kant nattendait, semble-t-il, que davoir fond
sur une base solide une distinction parallle dans lordre de la
science. Ds cette date il dessine le plan dun ouvrage qui sous
un titre tel que celui-ci : les Limites de la sensibilit et de la rai-
son aurait compris, aussi bien que la phnomnologie et la m-
taphysique, les premiers principes du sentiment, du got et des
dsirs sensibles, les premiers principes de la moralit.

Quels obstacles linvestigation kantienne, mesure quelle se fit


plus scrupuleuse et plus profonde, rencontra-t-elle, ou, pour
mieux dire, fit-elle surgir ? Nous navons ici qu le rappeler dun
mot. Le progrs critique consiste dabord manifester successi-
vement les oppositions de sens et de force dissimules sous les
notions logiques de laffirmation et de la ngation, lirrductibilit
du sensible et de lintelligible, lantinomie enfin entre les exigen-
ces de la raison mtaphysique et les conditions de lexprience
relle. Au terme de ce progrs apparat la question dcisive : sur
quel fondement repose le rapport de ce que lon nomme en nous
reprsentation lobjet ? Mais cest dans des conditions telles
que la difficult semble insurmontable. Pour que le problme pt
tre immdiatement rsolu, il faudrait, en effet, ou que lhomme
reut ses reprsentations des objets, ou quil crt, comme
lentendement divin, des reprsentations par ses objets. Or la
premire condition nest pas ralise, et la seconde ne lest pas
davantage ( sauf ajoute ici Kant, et laddition est capitale
en morale, pour les fins qui sont bonnes ). Ainsi sexplique
quavant de dcouvrir dans lordre spculatif la solution originale
qui le satisfera, il aurait fallu Kant presque dix annes de m-
ditation. Du moins, la faon dont le problme tait pos ds
1772 explique lattitude prise par la Critique de la raison pure
lgard de la philosophie pratique. Proccup du rapport
lobjet, Kant ninvoque la considration du sujet (toujours sus-
pecte ses yeux, et plus encore aux yeux de ses contemporains,

95
Lettre Marcus Herz du 21 fvrier 1772. DELBOS, p. 157.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 209
tome I

de ramener lidalisme de Berkeley) qu titre de moyen et


dans la mesure o elle est requise pour rsoudre le problme de
lobjet. De l le paradoxe de la Critique de la raison pure : dune
part, Kant y proclame quil est essentiel la morale et la reli-
gion de pouvoir conclure que le moi pensant est dune nature
simple et par suite incorruptible, quil est en mme temps libre
dans ses actions volontaires et lev au-dessus de la contrainte
de la nature ; dautre part, Kant y approfondit la psychologie
de lactivit inconsciente, inaugure par Spinoza et par Leibniz,
jusqu retrouver dans la spontanit synthtique de
limagination et de lentendement le principe de lexprience
scientifique, la racine de la lgislation de lunivers. Seulement
ces conclusions ne se rejoignent pas ces principes : sur le pou-
voir lgislateur de lesprit ne se fonde pas une psychologie trans-
cendentale, capable dappuyer directement laffirmation de la
libert ; le moi transcendental, support de cette unit synthti-
que daperception qui constitue pourtant un moment ncessaire
du systme, ce moi auquel Kant paraissait attribuer un caractre
positif dans les Leons de mtaphysique 96 , est finalement limi-
n entre lempirisme de la psychologie concrte et le paralogis-
me de la psychologie rationnelle. Au contraire, la notion perp-
tuellement prsente la pense de Kant et dominante dans la
Critique de la raison pure, cest la notion de lobjet transcenden-
tal, du rapport entre les donnes sensibles et la chose en soi qui,
tout inaccessible quelle est dans sa ralit intime, est requise
par la raison comme leur cause intelligible ; de sorte que la pos-
sibilit ou limpossibilit quil existe un tre pensant dune nature
simple et incorruptible, auquel la libert soit attribue par del le
dterminisme de la nature, est discute, sur le terrain, non de la
psychologie, mais de la cosmologie.

Ds lors, une fois que Kant a rsolu la troisime antinomie en


maintenant intgralement par lantithse les droits de la mtho-
de rationnelle, en rservant par la thse la possibilit de lobjet
rationnel, la question se pose pour lhistorien de la philosophie
pratique, de savoir quel est le rapport de la causalit intelligible,
dfinie en termes dobjet transcendental et de chose en soi, la
libert pratique de lagent moral, laction propre de la volont
humaine. A cette question Kant napporte dans la Critique de la
raison pure aucune rponse claire et dcisive parce quil semble
bien quil ne lavait pas rsolue pour son propre compte ; cest ce

96
Psychologie rationnelle, sect. I, trad. TISSOT, pp. 281 et 286.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 210
tome I

dont M. Delbos fait la preuve, suivant sa mthode habituelle


danalyse, en montrant la Critique de la raison pure chronologi-
quement encadre entre deux sries de leons qui, sur cette
question centrale de la philosophie pratique, tmoignent dun
mme embarras. Si les Leons de mtaphysique tablissent en-
core une dmonstration de la libert transcendentale sur
lintuition du moi substantiel, il est dautant plus significatif que
Kant reconnaisse en mme temps limpossibilit den compren-
dre le mode daction : Il faudrait saisir les raisons dterminan-
tes de ce qui, par dfinition, doit tre indpendant de ces rai-
sons 97 . Dautre part, dans les Leons sur la doctrine philoso-
phique de la religion qui furent professes dans le semestre de
lhiver 1783-1784, Kant part de la libert pratique qui nest plus
fonde sur lexprience, qui ne se caractrise que ngative-
ment ; et quand il la rapproche de la libert transcendentale,
cest laide dune formule bien sommaire : Lhomme agit
daprs lide dune libert, comme sil tait libre ; et eo ipso il
est libre 98 . En dfinitive, en 1783, au lendemain de la publica-
tion des Prolgomnes qui ont marqu dun trait plus net les ar-
tes de la doctrine spculative, la place est rserve dans le sys-
tme de la philosophie lide dune ralit intelligible qui est le
principe de la vie morale. Mais quel usage effectif est fait de cet-
te ide qui sannonce comme ide pratique, pour organiser la vie
morale autour dune ralit transcendentale, comment limpratif
de la loi se relie la causalit libre, cest ce quon ne saurait dire
encore. Le mot dautonomie na pas t prononc, lide
dautonomie na sans doute pas t compltement forme 99 .

Or entre les Prolgomnes de 1783 et la Grundlegung de 1785


se placent dans le tableau chronologique des crits de Kant un
compte rendu, paru dans le Raisonnirendes Bcherverzeichniss,
de lEssai et introduction la thorie des murs du prdicateur
Schulz deux articles de la Berlinische Monatsschrift : Ide
dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique et R-
ponse la question : Was ist Aufklrung ? un article enfin de
lAllgemeine Litteraturzeitung dIna consacr aux Ides sur la
philosophie de lhistoire de lhumanit, de Herder. Aprs la phase
de 1763-1766 o linfluence des Anglais et celle de Rousseau pa-

97
DELBOS, p. 167. Cf. Psychologie rationnelle, sect. I, trad. TISSOT, pp. 289
sq.
98
ID., p. 263.
99
DELBOS, p. 246 et p. 269.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 211
tome I

raissaient prdominantes, ces crits marquent comme un second


point critique dans lvolution de la philosophie pratique de Kant.
M. Delbos en a dtermin le caractre avec prcision et profon-
deur dans son chapitre sur la Philosophie de lhistoire 100 , chapi-
tre dcisif pour fixer la physionomie originale de la morale
kantienne.

Dans cette priode o Kant de nouveau sort de sa mditation


abstraite et systmatique pour se mettre plus troitement en
contact avec le mouvement des ides nouvelles, la sollicitation
vient de lAufklrung allemande, du leibnizianisme, si lon veut,
mais dpouill des prjugs et des formes de la scolastique, rap-
proch de la nature, insr dans la trame de lhistoire, appliqu
retrouver dans la suite en apparence incohrente des vne-
ments la continuit dun mme progrs, le dveloppement n-
cessaire de la culture . Or cette identification de la nature et
de la raison par lhistoire se heurte lesprit critique et anti-
nomique de Kant, exactement comme avait fait lidentification
gomtrique de lentendement et de la sensibilit. Ici encore,
Kant se refuse noyer dans une continuit imaginaire la ralit
mme quil sagit de considrer : lopposition du bonheur et de la
vertu, lopposition de lintrt de lindividu et de lintrt de
lespce. Ici encore, interroge avec le seul parti pris de rsister
toute illusion systmatique, lexprience ferait dsesprer de la
raison humaine ; elle entranerait cet tat de misologie qui
est comme la tentation perptuelle du sage, sil ntait de
lessence de la raison de toujours rtablir son propre quilibre
par lapprofondissement du problme, par la transformation des
conditions o il se posait. Le progrs de lhomme suivant lordre
et le mcanisme de la nature ne serait, en effet, que le progrs
dun certain animal. Si lhumanit a un tout autre but remplir,
si elle va, non vers le bonheur de lindividu, mais vers la libert,
et vers la constitution dun tat juridique o sunissent les liber-
ts, lantagonisme entre le bonheur de lindividu et le progrs de
lespce prend un sens : Lavnement dfinitif de la raison et du
droit rclame un support moins fragile et moins restreint que
lindividu ; cest dans lespce que peut se raliser le caractre
intelligible de lhistoire. Et le moyen de cette ralisation, cest
lantithse inhrente lexistence sociale de lindividu, la contra-
diction du penchant qui le porte se runir ses semblables,
avec le penchant qui le porte faire valoir sans rserve, ten-

100
ID., pp. 264-298.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 212
tome I

dre sans limite ses droits individuels, avec cette dont


parlait Hobbes et qui est pour la socit une menace perptuelle
de dissolution. Cette insociable sociabilit 101 est, par la dis-
cipline quelle contraint lhumanit de se donner elle-mme, la
condition de la culture ; la discorde, qui arrache les citoyens et
les peuples lapathie et la mdiocrit, prpare la paix finale
dans le travail et dans le droit. Selon le mot quemploiera He-
gel, et qui traduit bien la pense de Kant, il y a une ruse de
la raison par laquelle ce facteur irrationnel qui est lhomme pro-
duit des effets qui aboutissent senchaner rationnelle-
ment 102 .

La philosophie de lhistoire fait donc voir que, comme le voulait


Herder, mais non pas au sens o Herder le disait, le temps est
aussi bien ordonn que lespace. Elle joue dans la constitution
dfinitive de la philosophie pratique un rle analogue celui que
la philosophie de la gomtrie a jou dans la constitution de la
philosophie spculative ; elle fournit, pour reprendre lexpression
de M. Delbos, la notion mdiatrice 103 non quelle marque
une orientation imprvue ni mme tout fait nouvelle dans la
carrire de Kant, non quelle transforme en fait dexprience ce
qui tait apparu et qui na jamais cess dapparatre comme une
loi de la raison mais au contraire parce quelle assure un
champ rel dapplication une philosophie pratique qui se pr-
sente comme tant proprement et rigoureusement une mta-
physique, parce quelle donne ce rgne des fins o lon na
voulu apercevoir quun dcalque abstrait de la cit de Dieu une
figure sensible et un but tangible : lavnement dune socit
dont la paix perptuelle, rve par labb de Saint-Pierre et par
Rousseau, est ds 1784 indique comme la condition matriel-
le 104 , qui en 1793 sera la rpublique morale se ralisant par
lunion universelle et libre sous la lgislation du devoir 105 .

Ds lors il est possible de saisir, dans leur signification prcise et


dans leur connexion rciproque, les deux ouvrages o sont ex-

101
DELBOS, p. 276.
102
ID., p. 272.
103
ID., p. 263.
104
DELBOS, p. 280. Cf. pp. 696 et 720.
105
Partie III, section IV. Cf. DELBOS, p. 643.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 213
tome I

poss et justifis les principes de la philosophie pratique. Si les


Fondements de la mtaphysique des murs font pendant aux
Premiers principes mtaphysiques de la science de la nature,
comme la Critique de la raison pratique la Critique de la raison
pure spculative, la symtrie des titres ne fait que rendre plus
manifeste linversion de lordre chronologique et de lordre logi-
que. Pourquoi la mtaphysique, qui du point de vue spculatif
est postrieure la critique, lui devient-elle antrieure si on pas-
se au point de vue pratique ? Cest quen ralit Kant dsigne
sous ce nom de mtaphysique deux fonctions diffrentes de
lesprit, qui satisfont deux questions inverses lune de lautre.
L il appartient la mtaphysique dorganiser la matire de
lexprience dans les cadres des principes que lAnalytique trans-
cendentale a dtermins : axiomes, anticipations, analogies,
postulats ; ici de dfinir la causalit de la volont, en dehors de
tout appel lexprience, et abstraction faite des mobiles qui
naissent des affections sensibles. L il sagissait dtendre le
newtonianisme, de manire ce quil ft rejoint par le schma-
tisme de lentendement pur ; ici, au contraire, de transposer
dans lordre pratique le platonisme que la Dialectique transcen-
dentale avait fait vanouir dans lordre spculatif, ou, pour re-
prendre linterprtation que donne Kant de Platon, de restituer
au platonisme son lieu vritable et son efficacit. En effet,
lgard de la nature, cest lexprience qui nous fournit la rgle et
qui est la source de la vrit ; mais lgard des lois morales,
cest lexprience (hlas !) qui est la mre de lapparence, et
cest une tentative au plus haut point condamnable que de vou-
loir tirer de ce qui se fait les lois de ce que je dois faire, ou de
vouloir les y rduire 106 . Et, rsumant cette page si frappante
de la Critique de la raison pure, M. Delbos ajoute : La prten-
due chimre de la Rpublique de Platon apparat comme lidal
pratique par excellence, ds quau lieu de simposer en vertu
dintuitions effectivement impossibles, elle exprime selon le sens
profond de lide, une constitution ayant pour fin la plus grande
libert possible, au moyen des lois qui font que la libert de cha-
cun saccorde avec celle de tous les autres, et qui ont de l pour
consquence le plus grand bonheur 107 .

Voici donc cart le premier, et le plus grave, des malentendus


auxquels la philosophie pratique de Kant a donn lieu. Si cette

106
Dialectique transcendentale, liv. I, section I : Von den Ideen berhaupt.
107
DELBOS, p. 206.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 214
tome I

philosophie restaure lide mtaphysique, telle que Kant croit


lentrevoir travers le dogmatisme mme de lAntiquit, cest en
vue de remplir le plan systmatique que Kant stait trac en
pleine priode dlaboration critique, cest pour raliser
lintention explicitement formule dans la Dialectique transcen-
dentale.

Il faudrait maintenant descendre dans le dtail de lexposition,


dtacher, la suite de M. Delbos, chacun des moments de
largumentation, confronter avec le texte de Kant les interprta-
tions et les critiques dont M. Delbos rappelle la substance, et
mesure aussi la porte, avec une impartialit discrte et ferme.
Nous ne pouvons ici que rappeler les traits essentiels de la m-
thode kantienne. Dans les Fondements de la mtaphysique des
murs, Kant procde par analyse, et il prend pour point de d-
part la conscience morale commune ; rien pourtant qui rappelle
le recours au sentiment, que Kant avait, sous linfluence des An-
glais et de Rousseau, conu un moment comme la base unique
de toute la philosophie pratique 108 . Le sens commun suffit
fonder cette sorte duniversalit qui est rclame par les juge-
ments esthtiques 109 ; mais il faut sadresser l entendement
naturel sain 110 pour atteindre une forme qui convienne
laction de ltre raisonnable en tant que tel. La psychologie em-
pirique et concrte, qui faisait de la moralit une proprit parti-
culire un caractre dtermin, au caractre sublime 111 , ne
jouera donc aucun rle dans ltablissement de la formule mora-
le ; ou, pour transposer une formule de la Critique de la raison
pure, lunique texte de la psychologie rationnelle est ici le ich
handle. Laction, dtache de lattrait du but extrieur, se dfinit,
pour le sujet lui-mme, par la valeur de la volont quelle mani-
feste ; et la bonne volont, cest, philosophiquement parlant, la
conformit la loi par respect pour la loi, limpratif catgorique.

Or, ce moment de son analyse deux problmes se prsentent


pour Kant : dterminer la porte mtaphysique de limpratif ca-

108
Cf. DELBOS, pp. 101 sqq.
109
Cf. Critique de la facult de juger, Ire Partie, 20 : Die Bedingung der
Nothwendigkeit, die ein Geschmackurtheil vorgiebt, ist die Idee eines Ge-
meinsinnes. DELBOS, p. 534.
110
Dem natrlichen gesunden Verstande. Fondements de la mtaphysique
des murs, Ire partie.
111
Voir les Observations de 1764 sur le sentiment du beau et du sublime.
DELBOS, p. 112.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 215
tome I

tgorique, et particulirement en dduire comme de leur principe


tous les impratifs du devoir ; dautre part pousser la rgression
jusqu la notion inconditionnelle qui est implique dans
limpratif catgorique. Dans la seconde section des Fondements
les deux problmes interfrent, au risque de compromettre
lhomognit de lexposition ; et cest sans doute pour ne pas
les avoir... distingus que lon a souvent mal interprt le conte-
nu de la doctrine 112 .

Le premier problme est le problme proprement mtaphysique,


qui fait des Fondements lintroduction la Doctrine de la vertu et
la Doctrine du droit : Est proprement mtaphysique la
connaissance qui est capable de dpasser la fois le simple for-
malisme logique et le simple empirisme, qui peut, en dautres
termes, se constituer elle-mme, par la seule raison, un objet
dtermin 113 . La premire section des Fondements a dissip
les confusions entranes par lamalgame courant des concepts
rationnels et des concepts populaires ; la seconde section a pour
objet de prvenir la confusion du rationalisme mtaphysique et
du formalisme logique. Si Kant refuse de subordonner la forme
de la loi la dtermination du contenu, il ne sensuit pas quil se
rsigne la sparation dfinitive de la forme et du contenu. A
ses yeux, une doctrine strictement formelle, o toute la valeur
morale rside dans lintention reliant le sujet de la loi un mon-
de suprasensible dont laccs lui sera ouvert aprs la mort et en
rcompense de son dtachement et de son dsintressement
provisoires, nest encore, sous un aspect dtourn, quune doc-
trine dhtronomie. Cest pourquoi il ne suffit pas Kant
dtablir la ncessit inconditionnelle de limpratif catgorique :
il faut quil atteigne la matire propre de la volont, et il la trou-
ve dans la valeur absolue de la personne. Le rapport de la loi
morale la nature se transforme alors : la rgle, dabord dfinie
par labsence de contradiction logique, devient le principe dune
lgislation constitutive, par quoi se ralise dans lhumanit m-
me lunion des bonnes volonts, le rgne des fins. Cest une
ide pratiquement ncessaire, crivait dj Kant dans la Critique
de la raison pure, de se regarder comme appartenant au rgne
de la grce, o tout bonheur nous attend, moins que nous ne

112
DELBOS, p. 348.
113
ID., p. 302.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 216
tome I

restreignions nous-mmes notre part au bonheur en nous ren-


dant indignes dtre heureux 114 .

Mais, en mme temps quune introduction la Mtaphysique des


murs, les Fondements sont une prparation et dj une es-
quisse de la Critique de la raison pratique ; ils dgagent la puis-
sance originaire par laquelle limpratif catgorique est possible,
et cette puissance est la libert. La possibilit de cette libert est
fonde dans la solution de la troisime antinomie qui avait ex-
pressment rserv lhypothse du monde intelligible : Le
concept du monde intelligible, rpte ici Kant, est un point de
vue auquel la raison est oblige de se placer, afin de se conce-
voir elle-mme comme pratique 115 . Mais il arrive aussi quen
se concevant effectivement comme pratique, elle ajoute la no-
tion de libert une dtermination positive dont la Critique de la
raison pure ne contenait ni le mot ni explicitement lide 116 :
lautonomie de la volont. La volont autonome, la volont pu-
re, par son efficacit, tend refouler davantage les dtermina-
tions mtaphysiques quen vertu de son emploi traditionnel la
chose en soi prtait la causalit inconditionne de la rai-
son 117 ; ou, comme dit encore M. Delbos : Le sujet raison-
nable, qui nobit [la] loi [morale] que parce quil linstitue
dans son universalit, devient, plus que lobjet transcendental,
loccupant du monde intelligible 118 .

Excluant toute dtermination par les causes naturelles dans


quelque exprience relle ou possible , la libert nest pas sus-
ceptible dtre explique, pas plus que ne peut tre expliqu
ce qui du reste revient au mme lintrt immdiat que nous
prenons la loi morale 119 . Il ne faut donc pas attendre de la
Critique de la raison pratique quelle dpasse la limite atteinte
par les Fondements de la mtaphysique des murs ; les mmes
problmes vont y tre repris, mais du point de vue synthtique.

114
Transcendentale Methodenlehre, Des Kanons der reinen Vernunft zweiter
Abschnitt, tr. BARNI, t. II, p. 372.
115
Troisime section : Uebergang von der Metaphysik der Sitten zur Kritik
der reinen praktischen Vernunft. DELBOS, p. 393.
116
DELBOS, p. 246.
117
ID., p. 394.
118
ID.
119
ID., p. 395.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 217
tome I

Au lieu de supposer la conscience morale commune comme ma-


tire danalyse, la raison elle-mme fournira le point de dpart.

La critique ne commencera donc pas par soumettre cette raison


son examen ; on ne saurait par la raison prouver quil ny a
pas de raison 120 . Aussi bien, travers luvre entire de Kant,
cest lusage de la raison, et non son existence qui est lobjet
propre, lobjet unique de la critique. Seulement lapplication de la
raison pure aux problmes de la dialectique transcendentale
tait illgitime, en tant quelle conduisait concevoir la ralit
hors de conditions sans lesquelles il ny avait plus de ralit don-
ne ; lapplication de la raison pure la loi pratique est lgitime,
en tant que la loi pratique est simplement lexpression de la fa-
cult de lgislation a priori qui dfinit la raison. La raison prati-
que nest autre que la raison, rappele en quelque sorte sa pu-
ret originelle. La conscience du devoir est alors leffet de la rai-
son ; elle est donne, pour autant que lefficacit de la raison est
insparable de son existence mme. Autonomie de la volont ne
signifie rien de plus que causalit de la raison : Le concept de
la libert est le seul qui nous permette de ne pas sortir de nous-
mmes, afin de trouver pour le conditionn et le sensible
linconditionn et lintelligible. Car cest notre raison elle-mme
qui, par la loi pratique suprme et inconditionne, se connat,
ainsi que ltre qui a conscience de cette loi (notre propre per-
sonne) comme appartenant au monde intelligible pur, et mme
dtermine vrai dire la faon dont cet tre comme tel, peut
agir 121 .

Cependant une telle conclusion npuise pas le problme ; des


principes de la raison pure pratique on ne peut dduire par
simple analyse le concept de lobjet de la raison pure prati-
que . Cet objet, en effet, ne se conoit que sous lalternative du
bien et du mal ; or, si le bien et le mal ne sont pas dfinis par
ltat de la sensibilit, sils sont constitus par leur relation la
loi, subsums en quelque sorte sous les catgories de la libert,
il reste que cette libert doit tre la facult dagir non plus seu-
lement en conformit avec la loi morale, mais aussi en sens
contraire de cette loi ; elle est, non plus autonomie, mais libre
arbitre. Comment cette seconde forme de libert coexiste-t-elle
avec la premire ? Cest, semble-t-il, un secret cach dans les

120
Critique de la raison pratique. Prface, trad. PICAVET, p. 16.
121
DELBOS, p. 450.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 218
tome I

profondeurs de lindividualit. Kant voque ce sujet la thorie


du caractre intelligible, telle que lavait indique la solution de
la troisime antinomie. Sans doute il se montre moins dispos
maintenant faire dpendre dune action unique et intemporelle
la ralit substantielle et jamais fixe de la personne ; il main-
tient quil est lgitime de regarder chacun de ses actes comme
leffet authentique dune dcision libre 122 ; il nen faut pas
moins reconnatre avec M. Delbos quun certain dualisme subsis-
te au sein mme de la raison et de la libert : La raison, dans
le rapport quelle a avec la facult de dsirer, peut ne fournir
delle quune forme capable simplement dembrasser des objets
matriels et den faire des principes daction ; ou bien elle peut
fournir en plus un contenu adquat cette forme, la reprsenta-
tion dune loi inconditionne par elle-mme dterminante ; dans
les deux cas la volont est libre ; seulement, dans le premier
cas, la volont ne ralise pas, en quelque sorte la libert quelle
possde ; elle se laisse affecter par des lois pathologiques qui lui
sont extrieures ; dans le second cas la volont ralise vrita-
blement sa libert ; elle exerce son droit dtre pratique par elle
seule, de poser delle-mme la lgislation morale universelle
laquelle elle obit 123 .

En un sens ce dualisme est irrductible, puisque dans le domaine


moral la fonction de la sensibilit sajoute, mais ne se subordon-
ne pas ncessairement, la fonction de la raison. Il ny a pas de
schme qui soit la condition a priori de laction, pas
dintuition thorique qui permette de se reprsenter lapplication
de lobligation morale la loi universelle de la nature. Nous
pourrons seulement nous faire des symboles de cette appli-
cation, et construire ainsi, mi-chemin entre lempirisme et le
mysticisme, une typique du jugement pratique . Nous pour-
rons aussi chercher la rpercussion que la forme intelligible de la
causalit a dans lordre de la sensibilit, lorsquelle y introduit ce
qui la dpasse et mme la contredit : le sentiment singulier et
complexe du respect est le mobile de la raison pratique .

Les deux problmes que la Critique de la raison pure spculative


avait compris sous la dduction des jugements synthtiques a
priori se trouvent ainsi traits. Le premier, qui aurait donn, si
Kant lavait mis en vidence, le moi transcendental, consiste

122
ID., p. 4. 53.
123
DELBOS, 457.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 219
tome I

dduire la catgorie comme catgorie ; et cest quoi corres-


pond la justification des principes, fonde sur la corrlation de la
libert et de la loi. Le second, dont le schmatisme transcenden-
tal est la solution, dduit la catgorie dans son rapport aux ph-
nomnes ; mais la hirarchie de droit qui stablit par
lintermdiaire des formes de lintuition, est remplace par une
coexistence de fait. La raison pure est dans lordre pratique in-
conditionnelle, cest--dire quelle doit suffire dterminer
lactivit de ltre raisonnable ; si le pch est le pch, cest
prcisment quil implique une tendance de la volont suivre
dautres maximes de conduite que lobligation de se conformer
la loi.

Comment se fait-il donc, puisque la critique de la moralit parat


ainsi termine, que la Critique de la raison pratique comprenne
un deuxime livre o se traitent des problmes comme
lexistence de Dieu ou limmortalit de lme ? La rponse de M.
Delbos est dans la mthode quil a suivie dans tout son ouvrage,
et qui en justifie le titre : la critique de la moralit nest quune
partie de la philosophie pratique de Kant ; et cette philosophie
pratique doit tre conue de plus en plus comme capable de
fournir, selon les conditions fixes par la critique, lquivalent
positif des anciennes mtaphysiques 124 . Lopposition de la rai-
son et de la sensibilit, du devoir et du bonheur suffit orienter
la conscience et la conduite de lhomme ; elle ne satisfait pas
lexigence de la raison comme facult du tout organique et de
lunit. Dune part lanalyse constate une antinomie entre la lgi-
slation de la libert et la lgislation de la nature, entre la dignit
du bonheur, par laquelle se dfinit la vertu, et la ralit mme
du bonheur, et cest cette limite que sarrte le savoir. Dautre
part, la raison rclame que cette antinomie soit rsolue, et cest
ici que commence le rle de la foi. La dialectique de la raison
thorique avait, sinon tout fait dans la pense de Kant, du
moins dans lexpression que donnait de la doctrine la premire
dition de la Critique de la raison pure spculative, un sens ou
ngatif ou limitatif. Avec la Raison pratique, la dialectique ac-
quiert une porte toute nouvelle ; elle tend poser des affirma-
tions positives auxquelles il ne saurait tre obligatoire de croire,
mais qui sont ncessaires par rapport lobligation morale 125 .
La causalit du bonheur par la vertu, cest--dire le souverain

124
DELBOS, p. 411, n. 1.
125
Cf. DELBOS, p. 489.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 220
tome I

bien, tant lobjet ncessaire dune volont dtermine par la


loi morale, est le postulat de la raison pratique. Or
lexistence du souverain bien suppose que la destine de la per-
sonne morale ne soit pas termine avec la vie du corps, quelle
ne rencontre jamais de limite dernire dans la carrire de dve-
loppement qui lui est ouverte travers les diffrents degrs de
la moralit, quil existe par consquent un tre capable
dimposer la nature la discipline de la moralit, quune cause
de la nature, la fois omnipotente et omnisciente, assure la liai-
son et la proportion entre le mrite et lobtention.

Tels sont les deux postulats essentiels de la Raison pratique


auxquels Kant ajoute, pour parfaire la trinit classique, la
croyance tantt au monde intelligible ou rgne de Dieu, tantt
au souverain bien raliser par nous, tantt la libert. Les
deux premires expressions reproduisent simplement lide g-
nrale dont limmortalit de lme et lexistence de Dieu sont des
dterminations spcifiques ; la troisime est plus embarrassante.
En effet, puisque la libert est la cl de vote de lAnalytique de
la raison pratique, il en rsulterait, si la notion de libert avait
toujours le mme sens, que la vrit de lAnalytique serait su-
bordonne au succs de la Dialectique, et la doctrine tout entire
serait comme suspendue dans le vide. Mais il parat bien que la
libert postule par la loi morale ne saurait se confondre ni avec
lautonomie de la volont ni avec la spontanit du libre arbitre ;
elle est la capacit effective de lhomme raliser ce rgne des
fins dont la troisime formule de la Grundlegung prescrivait de
vouloir lavnement, la confiance dobtenir la subvention de
Dieu ce qui [nous] manque 126 . Ce qui est requis pour la repr-
sentation de lordre total de la moralit, cest ce que Kant appel-
le dans lIntroduction de la Doctrine de la vertu lautocratie de la
raison, cest--dire une conscience de la facult de pouvoir
triompher de nos inclinations contraires la loi, conscience qui
nest pas sans doute immdiatement perue, mais qui est juste-
ment conclue de limpratif catgorique moral 127 .

La signification que la Dialectique a prise avec la Critique de la


raison pratique explique son tour la double dialectique de la

126
1. DELBOS, p. 496.
127
ID., p. 497, note. Cf. Bulletin de la Socit franaise de Philosophie, 5e
anne, no 1, sance du 27 octobre 1904 : Sur la thorie kantienne de la
libert.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 221
tome I

Facult de juger. La rflexion, soit sur lapparence de lobjet qui


permet le libre jeu de limagination, soit sur le rapport rcipro-
que de moyens et de fin entre les parties et le tout, semble par
sa subjectivit mme, exclure toute occasion dantinomie.
Lantinomie se produit pourtant, parce quune foi secrte pousse
lhomme poser luniversalit ou lobjectivit des jugements par
lesquels il dpasse la sensation pure, que lorganisation du sen-
sible voque irrsistiblement en lui le concept du supra-sensible.
Et lantinomie sera susceptible dune solution positive, parce que
la raison thorique incapable de concevoir le supra-sensible au-
trement que comme substratum de la nature sans autre d-
termination est entrane par la raison pratique vers lide du
suprasensible comme principe des fins de la libert et de laccord
de ces fins avec la libert dans le monde moral , et quentre ces
deux notions il y a place pour une ide intermdiaire : Lide
du supra-sensible comme principe de la finalit subjective de la
nature pour notre facult de connatre 128 . Cette ide com-
mande tout le mouvement de pense qui remplit la Critique de la
facult de juger. Cest par elle que Kant passe de la beaut li-
bre la beaut adhrente , quil insiste sur le sublime, quil
suspend lintuition esthtique ce qui est le fondement commun
de lobjet et du sujet. Comme on le voit par les notes publies
par Reicke, Kant stait expressment propos de faire du juge-
ment de got la prparation au sentiment moral 129 ; le 15 octo-
bre 1790 il crit J. Fr. Reichardt : Je me suis content de
montrer que sans sentiment moral il ny aurait rien pour nous de
beau ni de sublime, que cest sur lui que se fonde, dans tout ce
qui mrite de porter ce nom, la prtention en quelque sorte lga-
le lassentiment ; et que llment subjectif de la moralit dans
notre tre, cet lment qui sous le nom de sentiment moral est
impntrable, est ce par rapport quoi sexerce le jugement
dont la facult est le got 130 . Cest sous linfluence de cette
mme ide du supra-sensible que Kant ne borne pas la critique
du jugement tlologique la distinction et lanalyse de la fina-
lit externe et de la finalit immanente, quaprs avoir dfini les
conditions requises pour se reprsenter lorganisation des tres
vivants, il tend le problme de la finalit au systme total de la
nature. Comment lhomme peut-il tre conu comme le but final

128
DELBOS, p. 551.
129
Lose Bltter, t. I, D. 22, p. 154, apud DELBOS, p. 554, 1.
130
Briefwechsel, t. II, p. 214, apud DELBOS, p. 553.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 222
tome I

de la nature ? Ce nest certes pas en tant quanimal capable de


bien-tre physique et de jouissance sensible. Le bonheur est une
somme dtats fugitifs et divers qui ne peuvent former un tout
organique ; cest pourquoi, supposer que la vie humaine ft
faite dune toffe qui se prte au bonheur (ce que Kant conteste
avec lnergie que lon sait), le bonheur de lindividu ne pourrait
tre un but reconnu par la raison. La recherche du bonheur nest
quun moyen capable dexciter le dveloppement indfini de
lnergie : le but est par del, cest la culture, cest--dire que
sentrecroisant par un jeu invitable dactions et de ractions les
efforts des individus constituent la civilisation de lespce et pro-
voquent linstitution dune socit civile, ltablissement dun or-
dre lgal qui stend lhumanit tout entire. Ce but lui-mme
nest encore que limage du but ultime, lintroduction au souve-
rain bien qui est lidentification de la libert noumnale loi in-
conditionne de la moralit, le gouvernement absolu de lhomme
par la raison. Sans lhomme toute la cration serait une solitu-
des 131 ; par lhomme seul, en tant que sujet de la moralit,
lunivers se manifeste comme luvre dune cause unique et qui
agit suivant les lois morales. Si lhomme nest pas capable de
comprendre dans un acte dintuition lunit du mcanisme et de
la finalit, de la nature et de la libert, du moins la conception
densemble 132 , qui termine la Critique de la facult de juger
donne-t-elle de cette intuition intellectuelle une sorte dimage
par rfraction, une traduction dans le langage de la foi morale et
de la conviction intrieure ; elle soulve un coin du voile qui ca-
che nos yeux lide gnratrice de lunivers.

La religion dans les limites de la simple raison apporte comme


une conscration ce clair-obscur o Kant se plat maintenir
sa doctrine. Ce qui dpasse les imprieuses exigences de la lgi-
slation morale est du domaine de la croyance, parce que ltat
propre du chrtien est un tat de grce, intermdiaire entre la loi
judaque, commandement du matre irrit aux sujets coupables,
et la gloire de ceux qui auront dans le ciel lintuition immdiate
de Dieu et la jouissance de la batitude ternelle. Seulement, le
drame de la grce, o il semble que pour les pitistes encore
Dieu tait lunique acteur, devient avec Kant le drame de la li-

131
DELBOS, p. 585.
132
DELBOS, p. 595. Cf. Les harmonies de la pense kantienne daprs la
Critique de la facult de juger, apud Bulletin de la Socit franaise de
Philosophie, 4e anne, n 5, mai 1904.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 223
tome I

bert humaine. Le pch dorigine a une origine rationnelle et


hors du temps ; il est le symbole de la chute intemporelle, par
laquelle lhomme a introduit lamour de soi parmi ses maximes
daction 133 . Mais, ct du mal radical, la raison est dans
lhomme, elle est le principe de la rdemption dont Christ fut
lexemple dans lhistoire ; cest pourquoi, en dpit de
limmutabilit de la chose en soi qui paraissait dans la Criti-
que de la raison pure tre la proprit de laction libre 134 , la
rnovation radicale de lhomme demeure toujours possible. Il
faut que lhomme vive dans lesprance de la conversion non
dans la foi dogmatique qui attend la rgnration de
lintervention dune puissance surnaturelle mais dans la foi
asctique qui, constatant la surface linnit dun mal indraci-
nable, tend faire surgir du plus profond de lintention la maxi-
me de saintet 135 . Pour la ralisation de cette esprance, qui est
le bien commun de tous les tres raisonnables, le devoir de
lhomme envers lhomme se transforme dans le devoir du
genre humain envers lui-mme 136 . Le vritable peuple de
Dieu, cest la socit thico-civile, cest la rpublique des liberts
unies dans la vertu 137 , cest lglise invisible, modle des glises
visibles, et qui les entrane, travers les incertitudes et des d-
faillances de leurs histoires, vers lavnement de la Religion de
lesprit 138

Kant a donc rsolu le problme qui lui avait t pos, ds les


heures o sa rflexion sveillait lUniversit de Knigsberg :
Schultz et Knutzen tmoignaient de la possibilit dunir les
deux grandes dispositions entre lesquelles staient dailleurs de
plus en plus partags les esprits : dun ct une foi religieuse
susceptible de se convertir trs directement en foi pratique et de
sexprimer par les actes de moralit les plus purs au regard m-
me du jugement humain ; dautre part, une acceptation sincre
des droits de la raison, appele en garantie, non seulement des
disciplines scientifiques, mais encore, dans une large mesure, de
ce qui, dans les vrits rvles, dpasse notre entende-

133
Premire Partie, Remarque et ch. III. Cf. DELBOS, pp. 615 et 622.
134
DELBOS, p. 625.
135
Religion, Ire Partie, ch. V. DELBOS, p. 626.
136
5. DELBOS, p. 642.
137
Religion, IIIe Partie, ch. IV, Cf. DELBOS, p. 643.
138
DELBOS, p. 653.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 224
tome I

ment 139 . Il sagit pour Kant de donner ce qui avait t avant


lui juxtaposition clectique la forme de lorganisation intrieure :
tche rendue singulirement complexe, et singulirement f-
conde aussi, par la faon dont Kant comprenait la recherche de
la vrit, dont il prtendait la fois ne rien laisser chapper des
recherches positives de la science ou des spculations des no-
vateurs , et ne faire usage de ce savoir accumul que pour
marquer avec plus de rigueur ltendue et la limite de chaque
domaine, pour mesurer avec plus de dfiance la porte de cha-
que affirmation.

En ce qui concerne la philosophie pratique, cette conception se


traduit par une double proccupation. Kant cherche dans la rali-
t mme de lexprience un champ dapplication pour le progrs
de lhumanit : il fait entendre la protestation de la conscience
libre contre la tyrannie et la torture du serment reli-
gieux 140 ; il prcise en articles de trait lide de la paix perp-
tuelle 141 ; il annonce que sa doctrine aboutit la rforme du
systme dducation en usage 142 . Mais il a ce souci constant
qu travers laccomplissement du devoir quotidien transparaisse
la valeur ternelle de la destine que lhomme a librement choi-
sie, car cest cela qui ses yeux constitue la ralit spcifi-
que 143 de la moralit. Or, si lon se place en dehors du point
de vue critique, il semble bien que ces deux proccupations ail-
lent en sens inverse lune de lautre : tandis que par la premire
la pense se tourne vers cet avenir de la cit terrestre dont la
Rvolution franaise tait le plus favorable et le plus clatant
prsage, la seconde ramne lesprit aux problmes ontologiques
o sattardait la spculation de lcole leibnizo-wolffienne. Mais
cest le rsultat positif de la philosophie critique davoir ruin cet-
te prtendue opposition. La ralit morale, au lieu dtre sus-
pendue un systme de vrits qui sont inscrites jamais dans
lentendement ou dans la volont de Dieu, est une uvre qui est
faire, avec le seul appui que lhomme trouve en se repliant sur
sa volont pure, en tirant des lois de sa conscience lidal dune

139
ID., ch. Ier : Les Antcdents de la philosophie pratique de Kant. Le pi-
tisme et le rationalisme , p. 33.
140
Doctrine du Droit, 40 du serment, trad. TISSOT, 1853, p. 156,
141
Essai philosophique : De la paix perptuelle, 1795. Cf. DELBOS, p. 696,
et apud Doctrine du Droit, trad. TISSOT, pp. 289 sq.
142
Cf. la longue note de M. DELBOS, pp. 737 sq.
143
Cf. DELBOS, p. 67.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 225
tome I

lgislation valable pour lunivers tout entier. La causalit intelli-


gible se manifeste par son efficacit ; limmortalit de lhomme
sincarne en quelque sorte dans le progrs de lespce qui, par
leffort de la discipline et de la culture, par la volont de justice
et de saintet, passe de la sphre de lanimalit la rationalit.
Cest vers la fin de sa vie que Kant crivait dans ses notes :
Lorigine de la philosophie critique est la morale, en considra-
tion de limputabilit des actions. L-dessus conflit interminable.
Toutes les philosophies ne sont pas diffrentes en substance jus-
qu la philosophie critique 144 . La doctrine de lidalit des
choses comme objets de lintuition dans lespace et dans le
temps, sans laquelle toute philosophie aboutissait logiquement
au spinozisme, devient une simple consquence entrane par la
ralit du concept de libert.

A dire le vrai, cest une question de savoir jusqu quel point la


chose en soi a t intgralement transforme en activit auto-
nome, et il serait difficile dy rpondre par la pure et simple af-
firmative. Louvrage de M. Delbos montre dune faon premp-
toire quaucun des grands ouvrages de Kant, commencer par la
Critique de la raison pure, nest parfaitement homogne avec lui-
mme, plus forte raison compltement concordant avec les au-
tres. Aucune partie de luvre peut-tre nest entirement pur-
ge de ce dogmatisme mtaphysico-religieux dont la Dialectique
transcendentale avait pourtant dnonc le fondement ruineux.
Cest un point sur lequel nous insisterions pour notre part, parce
que nous serions dispos y voir lorigine des malentendus aux-
quels a donn lieu, en France particulirement, la philosophie
pratique de Kant. Amis et adversaires, manifestement plus pr-
occups du problme religieux que du problme propre de la
moralit, ont t surtout frapps par le mouvement tournant
qui, aprs les paralogismes de la Psychologie rationnelle et les
sophismes de la Thologie, ramenait, titre de postulats dordre
pratique, limmortalit de lme et lexistence de Dieu. Les uns y
ont vu un moyen de restaurer sur la base de la certitude morale
les thses classiques du spiritualisme, de rajeunir mme le ro-
man de la gense ou le rve de leschatologie ; les autres un ac-
te de foi dans une puissance mystrieuse devant laquelle doit
sincliner la faiblesse de la crature, un retour au dieu juif qui a
dict le Dcalogue. Il semble, malgr tout, que les uns et les au-
tres mconnaissent lintention profonde de Kant. Dune part, la

144
REICKE, Lose Bltter, t. I, D. 14, p. 224, apud DELBOS, p. 63.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 226
tome I

mthode critique a trop minutieusement discern la fonction du


savoir et la fonction de la foi, trop exactement dlimit leur do-
maine propre pour admettre que les rles puissent sintervertir ;
aucune considration tire de lobligation morale et de la libert
noumnale ne permet dintroduire dans une conception thori-
que la notion dun commencement absolu, ou de justifier dans le
dtail de ses affirmations un systme de spculations thologi-
ques. Dautre part, il suffit de mditer la Religion dans les limites
de la simple raison pour y trouver rserve faite pour le sym-
bole de la chute originelle une exclusion rigoureuse de ce qui
rappelle la filiation judaque du christianisme. Que lon songe la
parole dcisive de Pascal : Nos prires et nos vertus sont abo-
minables devant Dieu si elles ne sont les prires et vertus de J-
sus-Christ ; on apprciera le caractre de la religion qui subor-
donne au respect de la loi inconditionne la lettre de lcriture, la
signification de la prire et du culte, la hirarchie de lglise. J-
sus-Christ certes exprime lide de la pure perfection morale : en
lui Dieu a aim le monde, et cest en lui seulement, par la
conformit de nos intentions aux siennes, que nous pouvons de-
venir enfants de Dieu ; mais lApologtique dogmatique, qui pr-
tend complter ou appuyer cette foi pratique de la raison dans le
fils de Dieu, la trahit effectivement : Demander des miracles
pour complter cette preuve, ou mme pour la fournir, ce serait
confesser son incrdulit morale en substituant une foi historique
la foi de la raison 145 . La Religion de Kant doit tre cet
gard considre comme lantithse des Penses de Pascal ; les
deux ouvrages sont spars par la Profession de foi du vicaire
savoyard qui dnonce lantinomie de la foi morale et de la reli-
gion positive.

La philosophie pratique de Kant se termine en une doctrine de la


religion ; mais cest afin daffranchir la religion mme de la rv-
lation extrieure ou de lexaltation sentimentale, afin de
lincorporer au rationalisme, et par l de satisfaire cette exi-
gence du tout systmatique, de lunit organique qui, travers
tant de dtours, de progrs et de regrs, sest manifeste nous
comme le motif conducteur de la spculation kantienne. Si Kant
avait pu jouir sur la terre de ce prolongement indfini de
lexistence spirituelle quil postulait pour laccomplissement de
notre destine morale, cest dans le sens du rationalisme quon
imagine le progrs et peut-tre lachvement de la doctrine.

145
DELBOS, p. 630.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 227
tome I

Par les notes et esquisses fragmentaires quil jeta alors [dans


les dernires annes de sa vie] sur le papier en vue dun grand
ouvrage qui devait traiter de Dieu, du Monde et de lHomme, on
saisit bien en effet son intention essentielle, qui tait dexposer
le systme total de la connaissance synthtique formelle en le
rapportant nanmoins la conscience de soi comme son prin-
cipe, dexpliquer par l toute la puissance autonome de la raison,
dbarrasse mme pleinement de ce qui, dans la supposition de
la chose en soi, en reprsentait dogmatiquement la ralit, au
lieu den exprimer seulement la fonction rclame par la Criti-
que 146 . On trouve en abondance, ajoute M. Delbos, des formu-
les comme celle-ci : La philosophie transcendentale est auto-
nomie, savoir une raison mettant sous les yeux dune faon
dtermine ses principes synthtiques, son extension et ses limi-
tes dans un systme complet 147 .

Nous navons pas prolonger le sens de ces formules au del du


kantisme lui-mme, en essayant de dgager lide pratique de
toute ontologie et de toute transcendance, pour suivre, dans le
progrs historique de lespce, dans la formation de la cit de
justice, dans lavnement de la rpublique morale, la ralisation
positive de ce que Kant appelait la causalit intelligible et
limmortalit mme de lhomme. Il nous suffit davoir touch
ces formules, pour que lon mesure la porte de ltude de M.
Delbos dont seule une analyse, si imparfaite quelle soit, pouvait
faire connatre et la richesse et la solidit. Il est vrai de dire quil
a fait entrer dfinitivement dans lhistoire la connaissance de la
morale kantienne. Mais nous nentendrons point par l quil lui
ait enlev la vie interne et lactualit pour la transporter dans
une sorte de muse o elle ne serait plus, comme le disait Ja-
mes 148 , quune curiosit . Prcisment au sujet de Kant, M.
Couturat crivit dans lAvant-propos de ses Principes des ma-
thmatiques : Exiger quon juge toujours un philosophe de
lintrieur , son point de vue et celui de son temps, cest
admettre quil ny a pas de vrit en philosophie, quun systme
philosophique est une uvre dart qui ne vaut que par son unit
intrinsque et son harmonie. En philosophie comme ailleurs, le
respect superstitieux du fait historique aboutit au dilettantisme

146
DELBOS, p. 748.
147
ID., n. 4.
148
Le pragmatisme, apud Revue de philosophie, mai 1906, p. 484.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 228
tome I

et au scepticisme 149 . Il nous semble que le livre de M. Delbos


est l tout exprs pour corriger ce quil y a dexcessif et dinjuste
mme, notre gr, dans la conception de M. Couturat. Ltude
qui nous fait connatre avec exactitude et avec intgrit la philo-
sophie pratique de Kant rendra peut-tre plus difficile de prendre
parti entirement pour ou entirement contre. Mais elle est une
acquisition positive pour la vrit de la philosophie si, en nous
arrachant aux oscillations du jugement subjectif, elle nous per-
met de tracer le moment de la courbe auquel correspond dans
lvolution de la morale humaine la conception propre de Kant, si
elle nous aide dterminer la direction que la courbe elle-mme
suit effectivement malgr lincertitude et la contradiction des ap-
parences, si elle nous fait pressentir ainsi pourquoi et en quoi
lavenir ne ressemblera pas au pass.

Table des matires

149
Paris, 1905, p. VII.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 229
tome I

Table des matires

150
LIDE CRITIQUE ET LE SYSTME KANTIEN

En France, pendant cinquante ans, me disait un jour Jules Lache-


lier, on a rfut Kant et on ne le comprenait pas ; depuis cin-
quante ans, on ladmire, on ne le comprend pas davantage. En
rditant danciennes leons sur La philosophie de Kant, Victor
Cousin crivait : Il faut en convenir, la partie systmatique des
diverses Critiques ne rsiste point un srieux examen ; elle est
avec elle-mme en une incroyable et perptuelle contradiction
(3e d., 1857, p. III). En 1865, deux tudes dmile Saisset sur
Kant taient runies des travaux concernant nsidme et
Pascal pour former un volume intitul : Le scepticisme. Il est vrai
que, dans la seconde partie du XIXe sicle, la philosophie de Re-
nouvier sest prsente comme tant la critique ou le criticisme ;
Ravaisson pouvait dire dans son Rapport : M. Renouvier sest
propos de continuer lentreprise du clbre auteur de la Critique
de la raison pure (2e d., 1885, p. 110). Mais la question est
de savoir sil ny avait pas l un germe de confusions nouvelles
qui risquaient de fausser, entre les deux doctrines, la perspective
des rapports. Un systme qui suspend un acte initial de foi la
lgitimit de la dmonstration rationnelle, qui substitue
lexamen des antinomies comme telles une solution dogmatique
en faveur des thses, procde videmment dune inspiration an-
trieure, et dune inspiration contraire, la critique kantienne.
Celle-ci a t conue expressment pour rpondre lempirisme
de Hume. Or, voici ce que dclare Franois Pillon (dans des pa-
ges crites en tte dune traduction du Ier Livre du Trait de la
nature humaine, revue par lui en collaboration avec Renouvier) :
Hume est vraiment le premier pre du criticisme, non seule-
ment parce quil a eu le mrite bien connu et souvent rappel
dveiller Kant de son sommeil dogmatique, mais surtout parce

150
* A paru dans Revue de mtaphysique et de morale, avril-juin 1924, 31e
anne, n 2, pp. [133]-203.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 230
tome I

que sa critique de lentendement, qui a prcd et prpar celle


de Kant, est, sur certains points fondamentaux, plus exacte, plus
complte et plus profonde que celle de Kant. Le criticisme
contemporain, dont M. Renouvier est le fondateur, se rattache
Hume autant qu Kant (1878, p. LXVIII). Cela est juste ; mais
cela fait, du mme coup, comprendre comment, jusqu ce que
lquivoque ait t leve, tant quon se faisait illusion sur la
consistance et sur lorigine dun clectisme aussi paradoxal, les
controverses suscites par les conclusions particulires du criti-
cisme devaient rejaillir sur ce qui paraissait linspiration gnrale
de la critique kantienne. Il est curieux de constater que, dans la
Critique des systmes de morale contemporains, le chapitre
consacr la morale criticiste est, non pas prcd, mais suivi,
par lexamen de la morale kantienne ; et lcho de la polmique
ainsi engage se reconnat dans larticle que, plus de vingt ans
aprs, Fouille crira, dans la Revue de mtaphysique, pour le
centenaire de la mort de Kant, sous ce titre : Kant a-t-il tabli
lexistence du devoir ? On retrouve une proccupation analogue
chez Couturat qui, lors de la mme circonstance, expdie si all-
grement dans lautre monde La philosophie des mathmatiques
de Kant : il se souvient quil a commenc par lutter, avec force,
ds le premier numro de la Revue en tudiant lAnne philoso-
phique de 1891, puis dans sa thse De linfini mathmatique,
afin darracher la pense franaise la superstition des prten-
dus impratifs du nombre pythagoricien ou de la gomtrie eu-
clidienne.

En 1924, aprs le grand bouleversement de lEurope, comme


avec les thories de la relativit qui donnent la science une
physionomie nouvelle, les questions que nous sommes tents de
poser au kantisme sont dun ordre tout diffrent. Et, dautre
part, lapparition, chez nous, du grand ouvrage de Victor Del-
bos 151 , modle de richesse et de sret dans lrudition, de pru-
dence et de sagacit dans linterprtation, si parfaitement digne
dtre ddi mile Boutroux, doit nous interdire les raccourcis
conventionnels qui font la joie des apologistes et des adversai-
res, en mme temps quelle peut nous guider travers la com-

151
Dans notre compte rendu de la Philosophie pratique de Kant (Revue de
mtaphysique, janvier 1907) nous avons essay dindiquer les rsultats
essentiels, que DELBOS avait obtenus, et sur lesquels nous ne cessons
dappuyer le prsent expos.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 231
tome I

plication dun style architectural quil importe de respecter com-


me inhrent la pense et la vie mme de Kant.

Comment se forment, ou, pour prendre un mot plus brutal qui


serait peut-tre plus exact, comment se fabriquent les syst-
mes ? Le problme na gure t abord pour lui-mme ; les
philosophes ne se sont pas soucis dlaborer, dans ses lois g-
nrales, la technique de leur art, comme ont fait potes, peintres
ou musiciens. Volontiers ils diraient avec M. Bergson et il ne
saurait, en pareille matire, y avoir de meilleur tmoignage
que les esprits crateurs obissent une inspiration qui leur est
vraiment congnitale. Dans lthique, lemploi de la terminologie
cartsienne, lappareil euclidien de dmonstration ne reprsen-
tent que des moyens tout extrieurs, presque fortuits, mis par
les circonstances du temps au service dune intuition originelle
qui leur est suprieure et leur demeure indiffrente : Plus nous
remontons vers cette intuition originelle, mieux nous compre-
nons que, si Spinoza avait vcu avant Descartes, il aurait sans
doute crit autre chose que ce quil a crit, mais que, Spinoza
vivant et crivant, nous tions srs davoir le spinozisme tout de
mme 152 . On est tent dinvoquer le choix intemporel par
lequel sexprime le caractre intelligible dun Spinoza.

Or, tout kantien quil est, un tel langage conviendra-t-il Kant


lui-mme ? La doctrine kantienne exclut le recours lintuition
originelle. Dautre part, que lon fasse cette hypothse : Kant
disparaissant lge o moururent, en effet, non seulement Spi-
noza, mais Descartes, mais Fichte, quaurions-nous de lui, sinon
des recherches de porte limite, attestant sans nul doute une
curiosit universelle, une pntration hors de pair, mais qui
taient loin de promettre la constitution dun systme nouveau,
dont on aurait d penser bien plutt quelles y rpugnaient, par
la divergence des vues qui se faisaient jour de tous cts sans se
rejoindre dans lunit dune inspiration dominante ? La philoso-
phie kantienne, en tant du moins quelle est essentiellement cri-
tique, est une philosophie de la rflexion, du nachdenken ; elle
ne procde pas dune virtualit antrieure sa propre constitu-
tion et o seraient dj inscrits et donns les traits principaux de

152
Lintuition philosophique, Revue de mtaphysique, 1911, p. 814. (a) ou La
Pense et le Mouvant, 1939, p. 143.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 232
tome I

la conclusion ; elle cherche laborieusement une synthse dont


elle ne saurait prvoir ni comment, ni mme si elle se produira.
Ds lors, les moindres dmarches de la pense, les influences
quelle subit et les ractions quelle accomplit, les umkippungen
dont Kant faisait la confidence Lambert 153 , au lieu de glisser
sur la surface du systme, lui-mme prdtermin dans son
harmonie prtablie , deviennent parties intgrantes, facteurs
constitutifs, de lvnement final quelles ont rellement contri-
bu provoquer et dont elles servent dterminer la nature v-
ritable.

Ces remarques sont tout fait fondes ; il ne sensuit pourtant


pas quelles excluent la thse inverse. Il est loisible de soutenir
que la dcouverte de la critique na point effac, chez Kant, les
plus profondes, les plus intimes, de ses convictions initiales. A
dfaut de dmonstration thorique, il se croit capable den re-
joindre lobjet par une voie nouvelle, mieux adapte peut tre
leur caractre. Cest pourquoi, libre de toute inquitude pour sa
conception fondamentale du monde et de la vie, il remplira sans
rsistance et sans rserve les exigences dun gnie scrupuleux.
Luvre kantienne a surgi des difficults auxquelles donnaient
lieu chez un professeur attach la mtaphysique leibnizienne
les tentatives de dduction universelle, bauches par le matre,
systmatises par Wolff. Les tentatives ont t djoues, et de
telle faon que le dogmatisme traditionnel a t ruin pour ja-
mais. Cependant lattachement de Kant linspiration de cette
mtaphysique na pas t totalement rompu, pas plus que na
t dfinitivement arrt llan vers les aventures de la spcula-
tion transcendante : aprs Kant, se rclamant de lui, il sest r-
vl plus jeune, plus hardi, plus tmraire que jamais.

Table des matires

I. Que peut-on savoir ?

Lorsque le tremblement de terre qui dtruisit Lisbonne en 1755


provoqua en Europe un examen gnral de conscience, Kant in-

153
Lettre du 31 dcembre 1765, traduite par TISSOT, apud Mlanges de Logi-
que dEmm. Kant, 1862, p. 286.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 233
tome I

tervint, non pour produire des thses originales, mais pour plai-
der, laide darguments appropris, la cause de loptimisme
leibnizien. La pense kantienne a lun de ses points de dpart
essentiels dans le systme thologique auquel Leibniz a fait
aboutir son uvre prodigieuse de mathmaticien et de physi-
cien, de logicien et de mtaphysicien. Mais le caractre propre
de la Thodice permet dajouter cette remarque des consid-
rations dune importance capitale. Lexpos du systme leibni-
zien sy prsente, en effet, sous la forme dune rponse en rgle
aux objections que Bayle avait accumules contre le fond de
lorthodoxie chrtienne, dans la masse dcrits de controverse,
darticles du Dictionnaire, qui constituaient, la fin du XVIIe si-
cle, une vritable Somme antithologique.

Le principe qui anime cette masse pourrait tre formul de la


faon suivante : cest un plonasme de dire conscience humaine
quand on invoque les droits de la conscience, et cest de mme,
pour qui prtend sappuyer sur lautorit de la raison, un plo-
nasme de dire raison humaine.

Quun tel principe heurte au vif le dogmatisme de la tradition


protestante, on en a la preuve immdiate dans les pages de
lInstitution chrtienne, o se trouve dfinie la conscience : Il
nous est besoin de savoir en premier lieu ce que cest que Cons-
cience. Ce qui se peut en partie tirer du mot. Car Science est
lapprhension et notice de ce que les hommes connaissent, se-
lon lesprit qui leur est donn. Quand donc ils ont un sentiment
et remords du jugement de Dieu, comme un tmoin qui leur est
oppos pour ne point souffrir quils cachent leurs pchs, mais
les attirer et solliciter au jugement de Dieu, cela est nomm
Conscience. Car cest une connaissance moyenne entre Dieu et
lhomme 154 . Selon Calvin, la fonction de la conscience serait
dtre mdiatrice entre Dieu, dune part, et, dautre part,
lhomme, qui, par suite, est suppos en tat datteindre,
lintrieur de soi, un tre qui lui serait extrieur. Toute prten-
tion dogmatique implique un passage du au
: au lieu de soprer dans la nature des choses, comme le
voulaient Aristote et les scolastiques, ce passage aurait dsor-
mais la conscience pour thtre ; do rsulte une ontologie de

154
IV, X, 3, d. Baumgartner, Genve-Paris, 1888, p. 544 ; cf. III, IX, 15, p.
391.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 234
tome I

la conscience en soi, sur laquelle se fonde un Jurieu pour rivali-


ser dintolrance avec Bossuet lui-mme.

Cest ici que Bayle entre en scne, afin de restituer lhomme la


proprit de la conscience. Il proclamera, dans les Rponses aux
questions dun provincial, les droits de la conscience errante.
Une action matriellement bonne, et faite contre la conscience,
est un plus grand crime quune action matriellement mauvaise,
faite selon la conscience. Un hrtique, effectivement persuad
et agissant selon les instincts de sa conscience , sera moins
coupable que si, malgr les instincts de sa conscience, il pr-
chait une doctrine orthodoxe quil croirait trs pernicieuse au sa-
lut de ses auditeurs 155 . Une note du Dictionnaire, larticle
sur Pierre dAilli, met en vidence la porte de la thse : Ceux
qui ont voulu combattre cette doctrine, crit Bayle, se sont pr-
cipits dans ce sentiment affreux quil ne faut pas toujours agir
selon les lumires de sa conscience ; do il sensuit quon fait
quelquefois une bonne action en agissant contre les lumires de
sa conscience ; monstre de doctrine qui renverse toute la morale
et en comparaison duquel le probabilisme le plus outr est un
sentiment innocent 156 . Le rapprochement est significatif :
dans lvolution des glises protestantes la polmique acharne
et victorieuse de Bayle devait jouer un rle comparable celui
des Provinciales dans lhistoire du catholicisme. Pascal avait fait
de lhonnte homme selon Montaigne et Mr larbitre de la que-
relle que les Jsuites avaient cherche aux crivains de Port-
Royal : cest la conscience morale quil appartient de rejeter
cette thologie pratique qui, par labus du formalisme juridique
et scolastique, avait laiss le christianisme se corrompre jusque
dans sa source. Bayle gnralise la solution pour aboutir
dailleurs aux conclusions les plus loignes de lApologie pasca-
lienne. On ne peut pas servir deux matres la fois. Il faudra
donc choisir entre la lettre de lorthodoxie et la rgle de
lhonntet. Tout dogme particulier, soit quon lavance comme
contenu dans lcriture, soit quon le propose autrement, est

155
Rponses, Part. IV, ch. II, uvres diverses, 1727-1737, t. III, p. 1016 a.
Cf. DELVOLV, Religion, critique et philosophie positive chez Pierre Bayle,
1906, p. 409.
156
Note L, 3e d., t. I, 1720, p. 117 b.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 235
tome I

faux, lorsquil est rfut par les notions claires et distinctes de la


lumire naturelle, principalement lgard de la morale 157 .

Ainsi que M. Delvolv la mis admirablement en lumire, Bayle


sappuie sur la conscience et sur la raison, prises dans leur sens
authentiquement humain. Ce nest pas au scepticisme que vien-
dront chez lui se heurter les mystres de la foi, cest au mora-
lisme. Leibniz ne sy est pas tromp. Le succs de Bayle devait,
au reste, lui paratre dautant plus grave quil retrouvait dans son
uvre linspiration matresse du Tractatus theologico-politicus.
Certes, Bayle, qui perd si facilement pied ds quil aborde le do-
maine des ides, na rien compris la spiritualit de lthique, et
il en a fait cette caricature qui devait suffire la curiosit amu-
se dun Voltaire ou dun Diderot. Mais ses lettres Minutoli
montrent quelle influence le Tractatus theologico-politicus a
exerce sur lui. De mme que Hume, cartant a priori la mta-
physique de Malebranche, nen a t que mieux plac pour vul-
gariser la critique de la causalit naturelle, de mme Bayle fera
passer dans le domaine public, exempte de tout soupon de spi-
nozisme, la thse, qui a t popularise en Allemagne par Les-
sing et qui figurera parmi les inspirations matresses de Kant,
que la religion ne se dfinit point par le contenu dune croyance
ethnique ou confessionnelle ; tout au contraire, cest sur le plan
de la moralit, par rapport la moralit, que telle ou telle
croyance devra justifier de sa valeur religieuse.

Presque un demi-sicle aprs son entrevue avec Spinoza, quel-


ques annes aprs la mort de Bayle, Leibniz publie la Thodice.
La controverse de Bayle contre lorthodoxie protestante semblait
avoir tourn au dsavantage de la foi et de la pit. Il va donc
falloir changer de tactique ; et, ds les premires lignes du Dis-
cours prliminaire, le changement est manifeste. Bayle avait at-
taqu sur le terrain de la conscience, Leibniz riposte sur le ter-
rain de la raison. Bayle avait suppos que la conscience humaine
et la raison humaine sont la conscience elle-mme et la raison
elle-mme ; Leibniz nadmet pas quil en soit ainsi : la conscien-
ce apparat sans doute insparable de la subjectivit ; mais la

157
Commentaire philosophique sur ces paroles de lvangile selon saint Luc
(XIV, 23) : Contrains-les dentrer, Part. I, ch. I, d. cit., t. II, p. 370 b.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 236
tome I

raison a pour caractristique lobjectivit, consistant dans


lenchanement des vrits ( 1).

La raison leibnizienne refuse, ds labord, de se laisser enfermer


dans cette portion de raison dont lhomme se sert pour juger des
choses. Et, en effet, ajoute Leibniz, comme cette portion de
raison que nous possdons est un don de Dieu, et consiste dans
la lumire naturelle qui nous est reste au milieu de la corrup-
tion, cette portion est conforme avec le tout... Lon ne saurait
tre contraire une partie sans ltre en cela au tout. Ce qui
contredit une proposition dEuclide est contraire aux lments
dEuclide. Ce qui en nous est contraire aux mystres nest pas la
raison, ni la lumire naturelle, lenchanement des vrits : cest
corruption, cest erreur ou prjug (ibid., 61).

Le rapprochement entre la dmonstration de la science et les


mystres du christianisme risque dtre tout la fois un scandale
au jugement du gomtre, un paradoxe aux yeux du thologien.
Mais Leibniz vitera ce double cueil par sa philosophie de la
continuit. La raison qui est dans lhomme ne diffre de celle
qui est en Dieu que comme une goutte deau de lOcan, ou plu-
tt comme le fini de linfini (ibid., 61). Or, la mathmatique
prend possession de linfini et y entrane avec elle la mtaphysi-
que : si admirablement subtiles que soient les combinaisons infi-
niment infinies de lintelligence divine, lintelligence dun Leibniz
est capable den pntrer le secret : Dieu, crit-il dans la
Thodice, fait de la matire la plus belle de toutes les machines
possibles ; il fait des esprits le plus beau de tous les gouverne-
ments concevables ; et, par-dessus tout cela, il tablit pour leur
union la plus parfaite de toutes les harmonies, suivant le syst-
me que jai propos (II, 130). Que Dieu ait adopt, pour la
cration du monde, la doctrine de lharmonie prtablie, cela au-
torise Leibniz prendre loffensive contre Bayle et lui reprocher
lanthropomorphisme de son rationalisme prtendu. Bayle
semble demander que Dieu soit justifi dune manire pareille
celle dont on se sert ordinairement pour plaider la cause dun
homme accus devant son juge (Disc., 32), tandis que Leib-
niz place en Dieu la racine de son systme : Un de mes grands
principes est que rien ne se fait sans raison. Cest un principe de
philosophie. Cependant, dans le fond, ce nest autre chose que
Lon Brunschvicg crits philosophiques 237
tome I

laveu de la sagesse divine, quoique je nen parle pas


dabord 158 .

Il rpugne donc la raison leibnizienne de sappuyer sur ce


quon voit pour prsumer ce que lon ne voit pas, de conjecturer
le caractre dun tout qui, dans son intgrit, demeurera inac-
cessible, daprs les seules parties qui tombent sous notre ob-
servation : Supposons que le vice surpasse la vertu dans le
genre humain, comme lon suppose que le nombre des rprou-
vs surpasse celui des lus, il ne sensuit nullement que le vice
et la misre surpassent la vertu et la flicit dans lunivers ; il
faut plutt juger tout le contraire, parce que la cit de Dieu doit
tre le plus parfait de tous les tats possibles, puisquil a t
form et est toujours gouvern par le plus grand et le meilleur
de tous les monarques (Thodice, II, 221).

La consquence, cest que la raison peut et doit accepter les


mystres du christianisme : non point du tout quil y ait l capi-
tulation de sa part, mais parce que la foi sera le chemin qui ra-
mnera du verbe humain au Verbe divin, qui permettra de d-
passer les contradictions que notre raison soulve et o elle
sembarrasse, qui lvera au-dessus de toutes les antithses la
synthse finale et totale, constitutrice de la raison vritable. Et
Leibniz rpond Bayle : Ce quon dit ici pour blmer la raison
est son avantage. Lorsquelle dtruit quelque thse, elle difie
la thse oppose. Et lorsquil semble quelle dtruit en mme
temps les deux thses opposes, cest alors quelle nous promet
quelque chose de profond, pourvu que nous la suivions aussi loin
quelle peut aller, non pas avec un esprit de dispute, mais avec
un dsir ardent de rechercher et de dmler la vrit, qui sera
toujours rcompens par quelque succs considrable 159 .

On dirait bien que Leibniz tend la main Hegel par-dessus la t-


te de Kant. Et pourtant, sil y a une ide qui ne devait jamais
disparatre compltement de la pense kantienne, cest lide
dune raison dont la synthse finale et totale serait la fonction
propre, raison qui a trouv dans le syllogisme aristotlicien, dans
le Schluss, la perfection de son expression technique. Alors m-
me que, svanouit ce qui pouvait sembler la raison dtre dune

158
BODEMANN, Catalogue des manuscrits de Leibniz la Bibliothque de Hano-
vre, Phil., I, 39 (s. d. ), p. 58.
159
Discours sur la conformit de la foi et de la raison, 80.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 238
tome I

telle raison : sa capacit datteindre son achvement par une


dmonstration rgulire, par une connaissance vritable, la foi
dans cette raison subsiste ; et, sans doute, avec Delbos,
conviendra-t-il dy chercher le fil invisible qui maintient ensemble
les fragments successifs de luvre kantienne, et sans lequel ils
sparpilleraient en pices disparates et peut-tre contradictoi-
res.

Mais ceci ne correspond encore qu lun des aspects de la Tho-


dice. Si la raison leibnizienne, conserve par Kant, a, dans la
perspective de son systme, une place toute diffrente de celle
que Leibniz lui avait donne dans le sien, la Thodice indiquait
et renfermait ce qui a t sans doute le ferment principal de cet-
te transformation : la proccupation morale, que lintervention
dcisive de Bayle ne permettait plus dluder, qui inquite, qui
tourmente Leibniz, et loblige multiplier les symptmes dune
mauvaise conscience . La manire dont le problme est dfini
dsormais est le plus directement menaante pour la thologie :
Lon oppose encore (crit Leibniz dans la IIe Partie de son livre,
168) des considrations mtaphysiques notre explication de
la cause morale du mal moral ; mais elles nous embarrasseront
moins, puisque nous avons cart les objections tires des rai-
sons morales, qui frappaient davantage. Et le soupir de soula-
gement est bien significatif, quil laisse chapper au dbut de la
IIIe Partie : Nous voil dbarrasss enfin de la cause morale du
mal moral (241). Leibniz ne dissimule pas non plus de quel
prix il a d acheter la victoire quil sattribue : il lui a fallu renon-
cer ce principe souverain que le bien puise dans lordre de la
moralit sa valeur vritable, sa valeur dabsolu : La vertu est
la plus noble qualit des choses cres, mais ce nest pas la seu-
le bonne qualit des cratures, il y en a une infinit dautres qui
attirent linclination de Dieu : de toutes ces inclinations rsulte le
plus de bien quil se peut ; et il se trouve que, sil ny avait que
vertu, sil ny avait que cratures raisonnables, il y aurait moins
de bien. Midas se trouva moins riche quand il neut que de lor.
Outre que la sagesse doit varier... Puisquil fallait choisir, de tou-
tes les choses, ce qui faisait le meilleur effet ensemble, et que le
vice y est entr par cette porte, Dieu naurait pas t parfaite-
ment bon, parfaitement sage, sil lavait exclu (II, 124).
Lon Brunschvicg crits philosophiques 239
tome I

Or, comment juger de ce meilleur effet , dont le vice est lune


des causes, sinon dun point de vue esthtique auquel devra tre
subordonn le discernement du bien moral et du mal moral ? Et
ne deviendra-t-il pas plaisant que lon fasse grief Bayle de son
anthropomorphisme, alors que lon continue de prter Dieu le
zle laborieux et la vanit de lartiste ? Les dclarations de Leib-
niz ne permettent aucune quivoque sur lide matresse de la
Thodice : A la vrit, Dieu... est comme un grand architecte
qui se propose pour but la satisfaction ou la gloire davoir bti un
beau palais, et qui considre tout ce qui doit entrer dans ce b-
timent : la forme et les matriaux, la place, la situation, les
moyens, les ouvriers, la dpense, avant quil prenne une entire
rsolution. Car un sage, en formant ses projets, ne saurait dta-
cher la fin des moyens ; il ne se propose point de fin sans savoir
sil y a des moyens dy parvenir (I, 78). Par l Leibniz explique
lingalit entre les destines humaines, linjustice mme, par
quoi elles sont disproportionnes au mrite intrinsque des
mes : Le plan gnral de lunivers que Dieu a choisi pour des
raisons suprieures, faisant que des hommes se trouvent dans
de diffrentes circonstances, ceux qui en rencontrent de plus fa-
vorables leur naturel deviendront plus aisment les moins m-
chants, les plus vertueux, les plus heureux ; mais toujours par
lassistance des impressions de la grce interne que Dieu y
joint... On peut dire que les hommes sont choisis et rangs, non
pas tant suivant leur excellence que suivant la convenance quils
ont avec le plan de Dieu ; comme il se peut quon emploie une
pierre moins bonne dans un btiment ou dans un assortiment,
parce quil se trouve que cest celle qui remplit un certain vide
(I, 105).

La comparaison de lhomme avec la pierre quivaut, en pareil


sujet, un aveu dimmoralit radicale. Leibniz est loin den att-
nuer la porte lorsquil se rclame de saint Thomas dAquin,
auteur qui a coutume daller au solide (III, 330), mais qui
est devenu trangement suspect davoir laiss la puret de
linspiration chrtienne saltrer au contact du paganisme hell-
nique ; encore moins lorsquil se rfre largumentation de
Chrysippe qui apparat, en effet, dans lhistoire, comme
linventeur vritable de la Thodice : cest un bien mauvais si-
gne que davoir, en plaidant la cause du Dieu chrtien, utiliser
le dossier prpar pour dfendre le Dieu stocien. Et ce signe
aussi lon reconnatra que Bayle nest pas, dans la Thodice,
lavocat dune thse qui ne figure que pour tre carte par une
Lon Brunschvicg crits philosophiques 240
tome I

rplique premptoire ; il est un tmoin, il est un juge, et dont il


nest pas impossible de prsager la revanche posthume, celle
que Kant lui assurera lorsquen 1791 il publie, dans la Berlinische
Monatsschrift, un article intitul : Sur lchec de toutes les tenta-
tives philosophiques en Thodice. Larticle devait tre suivi
dtudes o il exposerait sa doctrine philosophique de la Reli-
gion , apportant du christianisme linterprtation la plus capable
de satisfaire aux exigences de la conscience morale. Si on se
propose de suivre la carrire de Kant dans toute ltendue de son
horizon, cest donc le leibnizianisme qui fournit la meilleure base
de rfrence, mais le leibnizianisme portant accroche son
flanc une critique aigu de loptimisme mtaphysique, laquelle
lducation pitiste de Kant ajoutait des harmoniques dun accent
si grave, dun retentissement si profond.

L ne sarrte pas lenseignement que nous devons tirer de la


rfrence la Thodice. La forme de controverse et
dantagonisme, sous laquelle le XVIIIe sicle recueille lhritage
du prcdent et qui marquera de son empreinte la doctrine des
Antinomies dans les trois critiques kantiennes, va se retrouver,
galement insparable de la tradition leibnizienne, dans les par-
ties lmentaires de la doctrine, dont lexamen a fait lobjet des
premiers travaux de Kant. Le dynamisme monadologique, avant
mme dtre parvenu liminer le mcanisme pur des Cart-
siens, est menac par la philosophie exprimentale des Newto-
niens, tandis que lontologie dductive, dveloppe mthodi-
quement par Wolff, ne russit pas dgager ses principes des
objections que Crusius lui avait faites en poussant plus loin la
rigueur dune mme logique. Aussi voyons-nous la pense kan-
tienne commencer par constater lopposition entre lexigence de
la science positive et les esprances des mes pieuses, entre
lessence dfinie a priori par le concept et les conditions requises
pour la position dune ralit, entre lvidence intuitive dont se
rclame le gomtre et les lois naturelles que lexprience mani-
feste. Puis Kant se proccupera dadoucir, par des corrections de
dtail, chacune des thses en prsence, de faon permettre
des rapprochements dont pourtant il semble avoir le sentiment
quils demeurent partiels et provisoires. Enfin, en 1763, le voile
se dchire. LEssai pour introduire en philosophie la notion des
quantits ngatives met en face lune de lautre deux concep-
tions incompatibles du monde et de la vie. La premire dfinit
Lon Brunschvicg crits philosophiques 241
tome I

seulement les notions fondamentales qui sont positives : bien,


mouvement, plaisir, vertu, partir desquelles elle se fait fort de
passer, par simple diminution graduelle, purement quantitative,
ce qui parat en tre le contraire : mal, repos, douleur, vice.
Suivant la seconde, entre les valeurs positives de la mtaphysi-
que ou de la nature, de la psychologie ou de la morale, et les
valeurs ngatives qui leur correspondent, il y a tout autre chose
quun rapport logique de symtrie ; il y a une opposition relle,
qui implique le dploiement effectif et le conflit de forces anta-
gonistes. La premire conception est la conception leibnizienne,
que Kant carte au profit de la seconde.

Sur quoi il y a une remarque faire. Dans la conclusion de son


tude pour le centenaire de la mort de Kant, Couturat disait :
En rsum, les progrs de la Logique et de la Mathmatique au
XIXe sicle ont infirm la thorie kantienne et donn raison
Leibniz. Si Kant sparait et opposait entre elles la Logique et la
Mathmatique, cest quil avait une ide trop troite de lune et
de lautre 160 . Mais, sans avoir reprendre le problme en soi
des rapports entre la Logique et la Mathmatique, il suffira de
faire observer que, si de ce problme gnral on revient la
question prcise que soulevait au XVIIIe sicle ltat o Leibniz
avait laiss la Logique, la situation se retourne en faveur de
Kant. Il est mme permis dvoquer cet gard le tmoignage
de Couturat. Se demandant, la fin de son ouvrage si original et
si approfondi sur la Logique de Leibniz (1901), en quoi elle de-
meure insuffisante et incomplte , il crit : Faute davoir
tenu compte de la ngation, Leibniz tait incapable dexpliquer
comment des ides simples, toutes compatibles entre elles, peu-
vent engendrer par leurs combinaisons des ides complexes
contradictoires ou exclusives les unes des autres (p. 432). Nul-
le part Kant na fourni une plus grande preuve de gnie quen
allant droit au dfaut capital de la logique leibnizienne, tel que
devait le rvler la Logistique de nos contemporains, quen insis-
tant, dans cet Essai de 1763, sur limpossibilit, par dduction
partir des seuls concepts positifs, doprer le passage la partie
la plus lmentaire des sciences exactes, larithmtique des
nombres ngatifs, de comprendre comment des lieues marines,
parcourues en fait par un navire que le vent contrarie, sont

160
La philosophie des mathmatiques de Kant, Revue de mtaphysique, mai
1904, p. 379.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 242
tome I

pourtant affectes du signe moins dans le calcul de ce qui reste


faire pour atteindre le but du voyage.

On le voit par cet exemple, Kant accentue le contraste entre le


maniement logique des concepts et la science effective de la r-
alit, en substituant implicitement aux nombres nombrants, qui
semblaient se rfrer une intuition dordre intellectuel, les
nombres nombrs, qui ramnent lesprit vers le contact de
lintuition sensible. Cette substitution claire la priode prpara-
toire lavnement de la critique. Cest dun cur lger que Kant
abandonne son destin le monde intelligible des mtaphysi-
ciens : devanant lune des thses fondamentales du positivis-
me, il le ramne ntre quun reflet abstrait, quun rsidu
conceptuel, de rveries pour lesquelles un Swedenborg a eu
du moins le mrite de revendiquer leur caractre originel de vi-
sion immdiate. Ce qui proccupe Kant, en revanche, cest de
fonder cette vrit de la science qui implique la ncessit a priori
de ses propositions. Pour y parvenir, il commence par rompre
lchange sculaire de services entre la logique et la gomtrie,
par montrer comment les objets du gomtre, pour parvenir la
plnitude de lexistence intellectuelle, doivent tre construits et
exhibs in concreto, tandis que les essences idales du logicien
se rduisent la formule de leur explication, cest--dire, pour
parler en toute rigueur, de leur claircissement verbal. Partant
de l, il lui restait dcouvrir le point o la mathmatique a son
attache la sensibilit. La dcouverte se fit par le paradoxe des
objets symtriques. Kant posait la premire pierre de ldifice
critique lorsquil publiait, en 1770, la Dissertation de la forme et
des principes du monde sensible et intelligible.

En considrant le temps et lespace comme des formes a priori


de lintuition sensible, Kant avait bien de quoi rsoudre le pro-
blme de la possibilit des jugements mathmatiques, puisquil
suffit aux mathmaticiens davoir devant eux une srie dunits
successives ou une juxtaposition de parties tendues. Mais ce
qui nous apparat aujourdhui, et ce qui, en 1781, devait appa-
ratre Kant comme une solution, demeurait en 1770 une gran-
de source dembarras. En reliant les mathmatiques au monde
sensible, Kant renvoyait au monde intelligible tout savoir qui d-
passait le cadre des mathmatiques, la science de la nature aus-
si bien que la science de la morale. Or, si lon souponne le
Lon Brunschvicg crits philosophiques 243
tome I

monde intelligible de ntre quune cration de visionnaire,


comment, entre Swedenborg et Euclide, trouver une place pour
Newton ?

La difficult du problme est double. Les propositions physiques


impliquent, en effet, une liaison par concepts tels que substance
et cause, et une semblable liaison demande que lon pntre
plus profondment dans la nature du sujet pensant, que lon re-
monte des formes de la sensibilit aux principes de lintellection.
Dautre part, le physicien ne se borne pas dterminer les rela-
tions quantitatives des objets ou leur configuration spatiale ; il
veut atteindre ce qui est constitutif de leur vrit en tant
quobjets, ce qui fait que lunivers de la science est intrinsque-
ment plus rel que lunivers de la perception. Au del donc de
cette corrlation de la forme et de la matire, qui est tablie par
lEsthtique transcendantale, la physique, la fois plus intellec-
tuelle et plus concrte que la mathmatique, rclame de Kant
quil dcouvre un nouveau type de connexion entre lesprit et la
nature, un conditionnement diffrent de la matire par la forme.
Cest cette dcouverte qui est expose dans la Ire Partie de la
Logique transcendantale, dans lAnalytique, avec la dduction
transcendantale des catgories, avec la thorie du schmatisme,
avec les principes de lentendement.

Seulement cela ne voudra nullement dire que la dualit de


lEsthtique transcendantale et de lAnalytique transcendantale
implique une dualit de solutions pour la philosophie de la ma-
thmatique et pour la philosophie de la physique. Au contraire,
lartifice essentiel sur lequel repose toute la doctrine de la scien-
ce dans la Critique de la raison pure, consiste dterminer la
ncessit de complter lEsthtique par la Logique, ds le mo-
ment o il sagit de rendre un compte exact des propositions
mathmatiques. A lintrieur des mathmatiques dabord, va
seffectuer cette liaison entre lintuition et le jugement, qui est la
cl de la Critique. Lespace et le temps sont le thtre dune
construction illimite de nombres ou de figures, laquelle suppo-
se, de la part du sujet, une spontanit de production imaginati-
ve ; et ainsi se dessinent a priori les cadres de la perception.
Mais pour quune discipline scientifique se constitue, il faut enco-
re que le sujet se montre capable doprer sur les rsultats de
cette construction, pris leur tour comme matire, une synthse
dordre intellectuel, par quoi les produits de limagination seront
ramens lunit dun concept dans le jugement.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 244
tome I

On mesure le progrs accompli de la Dissertation de 1770 la


Critique de 1781. Dans lune, la singularit de lintuition spatiale
et luniversalit du concept logique semblaient, par leur opposi-
tion, destines sparer deux mondes : monde sensible et
monde intelligible ; dans lautre, concept et intuition deviennent
les collaborateurs dune mme uvre, lintuition tant tourne
vers le concept par lapriorit de la forme laquelle elle est
soumise, le concept sorientant vers lintuition parce quau lieu
de se poser en soi comme exprimant labsolu dune essence, il
manifesterait sa fonction essentielle dans lacte du jugement o
il intervient comme correspondant un certain mode
dunification. Et le temps qui, dans lEsthtique transcendantale,
ne figurait que par symtrie avec lespace, afin de fonder
larithmtique paralllement au fondement spatial de la gom-
trie, occupe dans lAnalytique un emploi capital, puisque cest du
temps que procdent, dans chaque ordre de catgories, les
schmes mdiateurs entre les formes a priori de la sensibilit,
dune part, et dautre part, les concepts purs de lentendement.

Une fois la thorie entirement constitue pour les mathmati-


ques, il ny a plus de difficult en ce qui concerne la physique.
On peut mme dire que, dans la Critique de la raison pure, et en
attendant que le recours la donne empirique du mouvement
apporte le moyen de dduire une Mtaphysique de la nature, il
ny a pas de place pour une thorie, indpendante ou distincte,
de la physique : les notions de substance, de causalit, de com-
munaut daction, runies dans lordre de la relation, sont mises
lalignement des notions qui rentrent dans lordre de la quanti-
t ou de la qualit, cest--dire de celles que les mathmaticiens
considrent ; et cest tout.

La conclusion de lAnalytique transcendantale envisage ici tout


fait part de la Dialectique transcendantale, cest que lunivers
de la science est conditionn par des formes, non seulement de
sensibilit, mais de rationalit. Loriginalit de cette conclusion
clate par rfrence aux doutes sceptiques de Hume, qui
lont provoque. Dune part, lempirisme, pour qui lavnement
dune science proprement exprimentale est demeur lettre
morte, en est encore confondre perception et science, ainsi
que faisaient la plupart des Anciens. La ralit, pour lui, est qua-
lit, parce que la qualit seule est objet dintuition directe dans
Lon Brunschvicg crits philosophiques 245
tome I

la sensation. Dautre part, la confusion de la science et de la per-


ception a son corollaire dans la limitation de la conscience au ni-
veau de la reprsentation immdiate. Si Locke distingue de la
sensation ce quil appelle rflexion, cest uniquement pour faire
de la rflexion une facult de donnes passives, regardant le
monde intrieur comme la sensation regarde le monde extrieur.
Cette symtrie factice, dont limportance est capitale pour
linterprtation du Cogito cartsien, est le thme principal de la
rfutation de Locke par Leibniz, dveloppe dans les Nouveaux
essais sur lentendement humain, qui, par une heureuse circons-
tance, furent publis en 1765. Le Leibniz des Nouveaux essais, si
diffrent du Leibniz wolffien, et dont les profondes suggestions
sur linconscient avaient dj eu un cho dans la pense de Kant
comme elles en trouvrent aussi dans luvre psychologique de
Meier et de Tetens, exerce une influence dcisive sur
lavnement de cette conscience pure de soi, o rside l unit
synthtique originaire de laperception , conscience a priori,
numriquement distincte de la conscience empirique, et qui est
le fondement positif de lAnalytique transcendantale.

Il nest pas indiffrent de noter que Leibniz fait ainsi participer


Kant lhritage de Spinoza : lthique na-t-elle pas pour but de
dmontrer que le progrs de lintelligence saccompagne dun
progrs de la conscience ? Grce la science, matresse
dintriorit, lhomme passe de la conscience inadquate, qui est
rellement inconscience de soi, la conscience adquate. Mais,
dautre part, il nest pas douteux que le dogmatisme leibnizien
demeure bien loign de lidalisme critique. Le dveloppement
de la conscience ne peut y jouer que le rle dintermdiaire entre
les donnes du monde sensible et labsolu du monde intelligible.
La reprsentation, qui fait ltre de la monade, se dfinit par son
rapport naturel au reprsent. Kant ouvre de toutes autres pers-
pectives. On ne peut pas dire, certes, quil ait limin dfinitive-
ment lide, ou mme ltre, de la chose en soi ; on est certain,
du moins, quil ny a pas de place, chez lui, pour la dtermination
spculative dun monde intelligible qui prexisterait lactivit de
la conscience et qui en expliquerait lorientation. Au lieu que le
progrs de la conscience sappuyait, chez Leibniz, sur une raison
qui avait en Dieu son sige et sa source, cest de la conscience
que procdera la raison, sexerant pour la science sous sa for-
me tout humaine, qui est proprement lentendement, Verstand
et non Vernunft.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 246
tome I

Renversement de point de vue qui achve luvre du XVIIIe si-


cle et en met dans un jour dcisif le caractre vritable. On a vu
parfois dans une thorie qui lie la valeur de la science
lautonomie de lesprit humain une rvolte dorgueil contre
lattitude soumise qui tait celle du Moyen ge et dont ne stait
pas dpartie la tradition classique du XVIIe sicle : selon Descar-
tes, il ny a pas de certitude pour lathe, mme en matire de
raisonnement mathmatique ; et Newton, introduisant la base
des Principes labsolu de lespace et du temps, se rfre
lintuition dune omniprsence divine. Or, lexemple de Kant
fait comprendre quel point le dtachement complet davec le
dogmatisme thologique a t leffort dune rflexion sincre,
patiente et scrupuleuse, pour donner enfin lhomme lide
exacte de sa condition.

Nous ne nous contentons pas de ce que les sens font apparatre


de lunivers extrieur ; nous substituons la reprsentation im-
mdiate du sensible, qui est discontinue et incohrente, un sa-
voir qui, par des liaisons rgulires pour lintelligence, sous le
contrle dune exprience de plus en plus minutieuse, conquiert
avec assurance les horizons de lespace, anticipe solidement sur
le cours du temps. Lhomme cre la science ; que signifie, donc,
pour lhomme, la ncessit de la cration scientifique ? Cette
question, le ralisme dogmatisme refuse de laborder sous son
aspect humain qui est pourtant son aspect effectif. Pour lui, les
savants livrent sur terre une bataille qui est dj gagne au ciel.
Il y a l-haut un fait originel auquel le systme de nos dmons-
trations doit tre suspendu : cest la concidence de lintelligence
et de la chose. Cette concidence, on a commenc par limaginer
dans labsolu ; le problme, ensuite, sera de dcider quel mo-
ment, dans quelle mesure, lhomme pourra participer ce qui
semblait dabord une proprit, un privilge peut-tre, de Dieu.
On sera ainsi amen trouver, ou du moins baptiser, une fa-
cult dordre thorique, telle quil nous soit permis den revendi-
quer la possession, bien quelle demeure transcendante par rap-
port lexercice courant, quotidien, de nos fonctions intellectuel-
les.

En face de lontologie classique, la critique kantienne pratique la


modestie. Dans lillumination individuelle des mtaphysiciens,
comme dans la rvlation tout extrieure des glises, qui pr-
tendent forcer le secret ou la signature de Dieu, elle dnonce
une tentative illusoire pour substituer lhumain au divin.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 247
tome I

Lintuition des essences, en laquelle viendrait se rsoudre la


chane des raisonnements scientifiques et qui serait la source de
lharmonie prtablie entre lesprit et la nature, nous ne la ren-
controns pas en nous, lorsque nous faisons linventaire de nos
ressources vritables. Nous ne possdons dautre intuition im-
mdiate que lapprhension empirique du particulier et du
contingent. Partant de l, notre tche sera, non pas de nous at-
tribuer une puissance de voir comme nous imaginons que Dieu
voit, mais de chercher comprendre de la faon dont nous
avons conscience, effectivement et adquatement, quil est don-
n lhomme de comprendre.

Telle est la conclusion de la critique kantienne, et il nous parat


inexact de dire quelle implique une moindre estimation de la
connaissance scientifique. Au contraire : dans le dogmatisme,
ft-il dinspiration aussi rationnelle que le platonisme, la science
a une fonction encore provisoire ; elle sert relier le plan inf-
rieur des apparences sensibles au plan de labsolu o la perfec-
tion de la ralit sunit la perfection de lintelligibilit. Du point
de vue kantien, la constitution dun univers scientifique est quel-
que chose de positif qui a par soi-mme son prix et sa dignit.
Le primat de la conscience transcendantale atteste, chez
lhomme, une puissance cratrice de vrit. Il est loisible, assu-
rment, de soutenir que, par rapport lidal que lon se forme-
rait dun tre raisonnable en gnral, ce soit une dchance de
ne prendre contact avec le rel qu travers les formes de la
sensibilit, de nappliquer les catgories de la pense que sous la
condition du schmatisme temporel ; mais il faudrait alors ajou-
ter immdiatement que, du fond de cette dchance,
larithmtique de Pythagore, la gomtrie dEuclide, la mcani-
que de Newton slvent jusqu leffort sublime dune rdemp-
tion.

Supposons donc cette conclusion acquise. Elle va soulever un


problme de la dernire gravit. En sadressant la conscience
rationnelle de lhomme, et non plus la raison absolue en Dieu,
pour lui demander de supporter lensemble de la lgislation
scientifique, Kant a fait fond sur limmutabilit de cette lgisla-
tion, atteste ses yeux par le caractre a priori des synthses
qui sont la base des mathmatiques et de la physique. La Cri-
tique de la raison pure part de la loi pour aller la dcouverte de
Lon Brunschvicg crits philosophiques 248
tome I

la conscience. Mais alors, sommes-nous en droit de nous de-


mander aujourdhui, que restera-t-il de la thorie de la conscien-
ce transcendantale, une fois reconnu que lanalyse et la gom-
trie, que la mcanique et la physique ne se rsignent nullement
cette immobilit docile que Kant avait escompte, que de tou-
tes parts elles ont fait craquer, au cours du XIXe sicle, les ca-
dres dont lEsthtique ou lAnalytique transcendantale, dont les
Premiers principes mtaphysiques de la science de la nature leur
avaient prescrit de respecter le trac dfinitif ? La conscience l-
gislatrice na-t-elle pas commis limprudence daccepter, sans
bnfice dinventaire, la succession du Dieu lgislateur ? Elle a
li son sort la dtermination, qui se donne pour exclusives et
pour dfinitives, des formes dintuition et des catgories de la
raison ; invitablement elle se trouve atteinte par les progrs de
la science positive qui ont ruin la ncessit et luniversalit de
ces formes et de ces catgories.

Le problme nest pas de ceux que lon pose pour se donner le


plaisir de le rsoudre aisment. Il est exact que la philosophie
kantienne de la gomtrie ou de la mcanique ne correspond
plus du tout ltat actuel de ces disciplines ; et lon ne saurait
prtendre que, dans lesprit de Kant, ce dut tre un point se-
condaire. Ce quoi il nous parat bien avoir tenu le plus, cest
aux dductions successives par lesquelles, tour tour, les princi-
pes fondamentaux pour la science de lespace, du temps, du
mouvement, sont inscrits dans les ncessits permanentes de la
pense humaine telles que la logique les avait mises en vidence
par la distinction des jugements suivant la quantit, la qualit, la
relation, la modalit ; cest ce vritable tour de force qui nous
montre Aristote et Newton sunissant travers les sicles pour
dfinir les bornes partir desquelles le savoir humain est appel
se dvelopper sans limites, mais que sa destine le condamne
ne jamais franchir.

Il est donc permis de discuter la doctrine kantienne de la science


dans les termes littraux o Kant lui-mme la propose, dans la
voie o lont suivi les coles pour qui la fortune de la Critique est
solidaire de lapriorit de formes ou catgories dfinies de faon
univoque et de faon exclusive. Tout ce qui est venu dranger la
sage ordonnance du savoir classique, depuis la dcouverte des
gomtries non euclidiennes jusqu lavnement des thories de
la relativit, vise directement, et dtruit dans sa racine, lide
critique de la science. Mais une autre attitude ne nous semble
Lon Brunschvicg crits philosophiques 249
tome I

pas moins lgitime, cest de laisser pour compte aux no-


kantiens et Kant lui-mme le postulat de cette solidarit entre
lide critique et le tableau des formes ou des catgories, dont
nous savons aujourdhui quelle exprime laspect tout superficiel
et tout fragile de la doctrine, den faire abstraction afin de par-
venir dgager la puret de lide critique.

La mthode mise en uvre par la dduction transcendantale est


une analyse rflexive ; cest de la science, considre comme
fait, quelle part pour remonter aux formes a priori de lintuition,
aux concepts purs de lentendement. Do Kant redescendra par
synthse progressive, cest--dire, cette fois, par le procd de
la dduction ordinaire, en subsumant sous les catgories les
schmes du temps, puis la donne empirique du mouvement,
aux Premiers principes mtaphysiques de la science de la natu-
re : la Critique de la raison pure, limite, bien entendu, aux r-
sultats positifs de lEsthtique et de lAnalytique, constitue les
Prolgomnes toute Mtaphysique capable de se prsenter
comme Science. Or, la premire dmarche, qui aboutit lunit
de laperception transcendantale, la conscience originaire de
soi, relve seule de la rflexion critique. Que la seconde dmar-
che de la pense kantienne soit dcidment caduque, que Kant
ait poursuivi un but chimrique en faisant fond sur limmutabilit
de la gomtrie ou de la mcanique pour arrter la liste offi-
cielle des formes et des catgories, cest l une imperfection
indniable du systme kantien, mais qui ne saurait rejaillir sur
les moyens quil a employs, ou, plus exactement, quil a crs,
afin datteindre son but. Peut-tre mme, travers la faute
heureuse de cette imperfection, pourrons-nous apercevoir, en
ce quelle nous offre dessentiel et de fcond, la vrit de la m-
thode transcendantale, qui, sur lide critique, nous permet de
fonder des Prolgomnes, non plus, dans un sens unique et ex-
clusif, pour la mtaphysique kantienne de la nature, mais, sui-
vant une interprtation beaucoup plus large et plus riche, pour la
science des mathmaticiens et des physiciens actuels.

Quel est, dans lEsthtique transcendantale, le point de doctrine


qui manifeste loriginalit de la critique, et qui, aussi, en remplit
lexigence ? Celui-ci : lespace et le temps possdent des carac-
tres singuliers, galement impntrables aux mthodes mises
en usage par lempirisme et par le rationalisme. Ce ne sont ni
des choses, en Dieu ou devant les hommes, ni des images gn-
riques tires des choses ; mais ce ne sont pas non plus des
Lon Brunschvicg crits philosophiques 250
tome I

ides, simposant, soit par lvidence de leur intuition, soit par


lintelligibilit parfaite de rapports qui seraient entirement cons-
titus par lesprit et entirement transparents pour lui. Le philo-
sophe ne les comprendra qu la condition dinventer leur profit
un type indit dexistence, de concevoir des formes qui
sopposent aux formes de la pense rationnelle par leur relation
aux donnes sensibles et qui, pourtant, par leur caractre a prio-
ri, soient indpendantes du contenu particulier de ces donnes.
Kant a ouvert un nouveau registre dtat civil, o il a inscrit
lespace unique et universel, le temps unique et universel ; et,
de fait, la science du XVIIIe sicle tant ce quelle tait, il navait
rien dautre y mettre. Cela ne prouve pas du tout quen droit
rien dautre ny pouvait figurer titre lgitime.

En effet, un espace non euclidien, un temps propre tel ou tel


observateur, ne sont pas des choses dexprience qui se dta-
chent pour simaginer hors de leur corrlation avec les liaisons
intellectuelles qui les dterminent ; dautre part, lintelligence
dont ils procdent nest pas labsolu de la raison, telle quon la
suppose en Dieu, infaillible et ternelle, ou dune raison humaine
qui participerait cette immutabilit statique ; cest une activit
dune souplesse inpuisable qui, sans se dpartir de sa rigueur,
multiplie linfini ses ressources pour mettre cette rigueur en
harmonie avec les exigences du rel. Les types multiples de m-
trique spatiale ou temporelle rpondent bien au signalement que
Kant avait dress de lespace euclidien et du temps universel
lorsque, tout en continuant de sopposer au dogmatisme superfi-
ciel des empiristes, il avait insist sur ce qui interdisait dsor-
mais de les confondre avec des notions purement rationnelles.
Linsuperposabilit des tridres symtriques avait rvl Kant
cet cart entre le spatial et le logique. Du point de vue propre-
ment critique, et quoi quil advienne par ailleurs du texte littral
de lexposition kantienne, nous pouvons dire que lvolution de la
gomtrie et de la physique jusqu lpoque contemporaine na
fait quagrandir cet cart, confirmant ainsi, dans ce quelle avait
de nouveau et de fondamental, la thse de lEsthtique trans-
cendantale. Ni lespace ni le temps de la tradition classique
nauraient, tant quils taient encore intgrs au monde intelligi-
ble, support de ne plus tre, chacun pour son compte, unique
et universel ; du jour o ils sont des formes de la sensibilit, leur
coexistence avec dautres formes sert souligner et vrifier
leur relation essentielle au monde sensible.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 251
tome I

Lexamen de lAnalytique transcendantale donne lieu, croyons-


nous, des considrations analogues, mais qui trouvent une
preuve presque immdiate dans la manire dont Kant aborde la
dduction des catgories. En ce qui concerne les formes de la
sensibilit, il avait, au lieu de les envisager en gnral, trait s-
parment de lespace et du temps. Au contraire, dans la Ire Par-
tie de lAnalytique transcendantale, Kant, aprs avoir dtermine
le tableau spcifique des catgories, se borne une dduction
transcendantale en gnral qui les fonde, toutes ensemble, sur
lunit originaire de laperception. Que, dailleurs, en reliant
l unit objective de la conscience de soi la forme logique de
tous les jugements, Kant se soit flatt de possder par l les
douze catgories de son tableau, le fait nous parat certain ;
mais il nexprime que ses intentions initiales, qui sont demeures
larrire-plan de sa pense, sans parvenir prendre corps dans
louvrage lui-mme. Car cest un fait certain, lui aussi, quau
cours de la dduction transcendantale il nest plus question du
caractre appartenant tel ou tel ordre de catgories ; Kant ne
considre que la fonction synthtique de lunification intellectuel-
le. Si le mcanisme de la dmonstration critique, une fois mis en
marche, a tromp lattente systmatique de son auteur, cette
dception est susceptible dtre interprte en deux sens diff-
rents. Avoir prtendu semparer des catgories et navoir en-
tre les mains que leur vhicule , tre rduit la conscience
originaire de soi, au Cogito cartsien, au Ich denke, ce sera un
chec pour Kant en tant quil reste obsd par le dogmatisme
traditionnel jusqu tenter de renouer, par del leffort librateur
du XVIIe sicle, le formalisme scolastique des catgories. Mais
cette dfaite mme offre lavantage quelle fait ressortir, dans
tout lclat et dans toute la puret de sa lumire, le dynamisme
inhrent un courant dintelligence qui ne se laisse puiser par
aucun artifice de canalisation.

La distinction que le texte littral de la Critique de la raison pure


opre comme de lui-mme entre le rsultat apparent et la m-
thode effective, explique son tour lembarras profond que Kant
a prouv, dont le remaniement labor pour la seconde dition
montre quil a eu le sentiment direct. Les catgories, dont la
considration des jugements logiques permet de dresser le ta-
bleau, devront tre, pour obir la volont de Kant, des fonc-
tions purement intellectuelles, appartenant lhomme en tant
Lon Brunschvicg crits philosophiques 252
tome I

qutre raisonnable, indpendamment de lusage quil est amen


en faire, en tant qutre sensible, lorsquil les applique aux
formes de lintuition. Kant, en effet, se rserve de leur demander
quelles consentent, mme en labsence de tout contenu ration-
nellement dterminable, continuer dencadrer le monde intelli-
gible, menac dvanouissement spculatif, mais destin rap-
paratre comme objet de foi pratique. Cest pourquoi il lui impor-
tera de maintenir lintgrit de leur possibilit conceptuelle. Seu-
lement, ici encore, lide critique rsiste la volont kantienne
du systme. Tant que les catgories sont envisages dans le
splendide isolement, dans limmobilit hiratique, auxquels sont
condamns les prtendus concepts de ce monde intelligible, il ne
saurait tre question den dmontrer la ncessit par une dduc-
tion de caractre transcendantal. La dduction kantienne, dans
sa marche effective, porte uniquement sur une fonction de syn-
thse, dsigne, dans la premire dition, comme synthse de la
recognition dans le concept, fonction suprieure qui seffectue et
se comprend la condition de supposer avant elle deux formes
lmentaires de synthse : la synthse de lapprhension dans
lintuition, la synthse de la reproduction dans limagination. Du
fait que le passage a t corrig par Kant, on conclura sans dou-
te quil a eu conscience dtre, par ce mode de dmonstration,
entran plus loin quil naurait voulu. Mais il y a quelque chose,
du moins, qui na pas vari dune dition lautre, cest la place
occupe par la dduction des catgories. Du moment quelles ont
tre utilises aussi bien pour soutenir larmature de la Dialecti-
que de la Raison pure que pour conclure les principes de
lentendement dans lAnalytique, il fallait quelles fussent ddui-
tes dans la Logique transcendantale, considre en gnral, in-
dpendamment de la sparation ultrieure de lAnalytique et de
la Dialectique, et les commandant toutes deux. Or, Kant ne pro-
cde pas ainsi : la dduction des catgories est une partie de
lAnalytique ; spectacle paradoxal chez un crivain qui a pouss
jusqu la manie le souci bureaucratique de lexactitude dans les
divisions de son uvre comme dans la hirarchie des facults ;
spectacle qui serait inexplicable sil nattestait une exigence criti-
que plus forte que lintention du systme, et qui contraint Kant,
pour faire russir la dduction transcendantale, ne voir dans
les catgories que des fonctions toutes dynamiques, correspon-
dant un dernier degr de concentration spirituelle dans leffort
dunification progressive partir des donnes sensibles.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 253
tome I

Une fois de plus, prenant en flagrant dlit la fragilit systmati-


que du kantisme, nous en tirerons argument en faveur de lide
critique. Cette surprise fcheuse dune dduction des catgories,
oblige, malgr elle, de se limiter au plan analytique de
lentendement humain, souligne, pour nous, le progrs dcisif
que lidalisme transcendantal accomplit en se dfinissant par
opposition lidalisme absolu. Dans celui-ci, en effet, lunivers
aurait d se fermer sur le systme des catgories, tandis que
lidalisme transcendantal se caractrise comme corrlatif dun
ralisme empirique. Dj lattache esthtique des jugements
mathmatiques tendait prouver lexistence dune matire ph-
nomnale, irrductible aux formes de lentendement, requrant
un fondement dordre transcendantal, noumne ou chose en soi,
quil est impossible datteindre, impossible dliminer. Mais, dans
lidalisme kantien, les effets de la relativit lexprience ne
spuisent pas, comme le suggre pourtant la lettre du systme,
avec lappel aux formes de la sensibilit ou mme avec la mdia-
tion des schmes temporels. Il faudra encore en tenir compte
pour la thorie de la causalit qui, pour llaboration de la doctri-
ne entire, a une importance primordiale. La Seconde analogie
de lexprience attribue au temps un rle tout nouveau. La suc-
cession cesse dtre une simple forme a priori, indiffrente la
dtermination de son contenu, pure abstraction de lavant et de
laprs ; elle comporte quelque chose dobjectivement donn,
une orientation interne dun caractre imprvisible pour
lentendement. et que lexprience seule rvle. Un voyageur qui
a remont le cours dun fleuve peut faire le rcit de sa navigation
suivant lordre subjectif de ses perceptions ; mais, pour le go-
graphe, pour le savant, il y a une direction relle de leau qui
coule. Le temps se dfinira donc, ici, non plus du tout comme
forme de succession, mais par le contenu intrinsque de cette
succession.

Il est donc visible que Kant a manqu ce qui avait t le but ma-
nifeste de son effort : il nest point parvenu faire de la thorie
physique un corollaire de la thorie mathmatique. La causalit
nest pas lalignement des autres principes de lentendement,
ni mme des autres analogies de lexprience. Dans la formule
du principe de substance, le temps intervenait titre de dter-
minant formel, de mme que lespace dans la gomtrie deux
dimensions, cest--dire sans comporter aucune rserve quant
la symtrie ou la rversibilit. Or, tandis que, dans la consid-
ration de la substance, ce qui tait aprs se retrouve quantitati-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 254
tome I

vement identique ce qui tait avant, la causalit implique entre


lantcdent et le consquent une distinction qui ne saurait pro-
cder dune dtermination formelle, qui, au contraire, doit en
tre indpendante ; dans cette distinction se manifestera cela
mme par quoi lvnement ne se rduit pas aux conditions pr-
pares pour le recevoir et pour le comprendre, et qui nous donne
enfin le droit de dire : quelque chose est arriv.

Linfraction la discipline de lAnalytique transcendantale, dont


le principe de causalit se rend ici coupable, et que Kant cher-
che, dailleurs, rparer dans les Premiers principes mtaphysi-
ques de la science de la nature en exprimant la causalit par
linertie, dcle une fissure dans lordonnance du systme, un
dfaut capable den compromettre lquilibre et la solidit. Mais il
est ais dapercevoir, l aussi, comment, grce cet heureux
dfaut , par cette fissure apparente, a pass tout le courant de
la pense physique, tel quil devait se rvler avec le principe de
Carnot et avec les thories contemporaines de la relativit.

En examinant la structure de luvre euclidienne on se convainc


que lEuclidien soi-disant intgral , qui condamne les gom-
tries non euclidiennes au nom de la rationalit suppose parfaite
de la gomtrie classique, passe en ralit ct de ce qui at-
teste avec le plus dclat le gnie dEuclide, le fait davoir prsen-
t comme postulatum la proposition dont nous savons, depuis
Lobatschewski, quelle avait le droit de rsister toute tentative
de dmonstration absolue. De mme, il nous semble qu vouloir
malgr tout dfendre un systme de notions a priori qui serait
dfini et dduit, lcart comme labri, de tout enseignement
exprimental, on risque de mconnatre, et de faire mconnatre,
ce qui a fait de lavnement de lide critique une date dcisive
dans lhistoire de lhumanit : la dcouverte dune capacit
dinvention intellectuelle, de cration scientifique, qui, parce
quelle relve de la conscience suivant lordre humain, non de la
raison suivant lordre divin, ne manifeste jamais mieux son ca-
ractre vritable quen brisant le moule des formes et la lettre
des lois dont on lavait crue dabord, dont peut-tre elle stait
crue elle-mme, prisonnire, afin de sassurer dun accord plus
prcis et plus exact avec la ralit. Le propre dun pouvoir cons-
tituant nest-il pas de dominer les Codes quil a promulgus, de
leur survivre pour la rvision incessante de la lgislation ? Par
Lon Brunschvicg crits philosophiques 255
tome I

del, donc, ldifice euclidien ou newtonien, que Kant a cru tort


tre un point dappui dfinitif, mais qui lui a servi du moins pour
parvenir la conscience transcendantale, apparat, comme
l lment dominant de lhrdit kantienne, cette conscience
intellectuelle qui est dautant plus conscience, dautant plus intel-
ligence, que rien, dans son pass de conqute, narrte llan de
son progrs vers la vrit. Si cest bien un tel lment qui sert
dfinir lidalisme critique dans ce quil a de spcifique et
doriginal, nous sommes fonds dire quen proposant une solu-
tion idaliste et critique aux problmes actuels de la philosophie
scientifique, nous ne tentons pas un compromis artificiel et d-
sespr entre ce qui est et ce qui a t. Nous demandons aux
faits de mettre en un relief dvidence cette notion dune porte
capitale, que la connaissance scientifique est quelque chose
doriginal, de consistant par soi, quon ne saurait comprendre en
se rfrant un modle extrieur ou antrieur, donne imm-
diate de la perception ou intuition dune ralit transcendante ;
que, par suite, lapport de lintelligence humaine, en relation
continue et indfinie avec les appels et les rsistances, avec les
rpugnances et les suggestions, de lexprience, doit tre consi-
dr comme constitutif dune ralit positive. Nous ne plaidons
pas pour une philosophie de lancien temps en la rattachant,
cote que cote, aux progrs de la science contemporaine ; nous
clairons ces progrs du dedans par la lumire que, ds la fin du
XVIIIe sicle, la philosophie avait prpare pour eux.

Table des matires

II. Que doit-on faire ?

Nous avons, dans la Critique de la raison pure, dtach


lEsthtique et lAnalytique de la Dialectique, afin de considrer,
dans son contenu rigoureusement positif, la rponse fournie par
Kant la question quil sest pose : Que peut-on savoir ? En
quittant la doctrine de la science, ne va-t-il pas nous arriver
davoir dpasser le domaine du rationalisme strict, et de nous
aventurer dans la rgion de la foi ? La raison pratique diffrerait
de la raison thorique, elle sy opposerait mme, parce quelle
implique, sa racine, un fond de croyance, et que cest par l
quelle est capable de rtablir les thses dordre transcendant qui
Lon Brunschvicg crits philosophiques 256
tome I

paraissaient branles par les exigences de la mthode trans-


cendantale.

Par rapport, du moins, lhistoire de la pense kantienne en


France, cette interprtation est loin dtre ngligeable. Sans elle
nous ne comprendrions, ni le sens des apologies no-criticistes,
ni les rfutations quelles ont suscites, ni le revirement de quel-
ques crivains qui, aprs stre rfrs Kant pour professer un
fidisme model sur la dialectique du pari pascalien, lont rendu
ensuite responsable davoir manqu aux conditions de la critique
rationnelle. Nous nous bornerons rappeler la page loquente
qui termine le chef-duvre de Brochard, Les sceptiques grecs
(1887) : Lorsquil sagit de lide de devoir, suivant une pro-
fonde remarque de Kant, la question nest plus de savoir si elle a
un objet au sens ordinaire du mot : on ne demande pas si le de-
voir est toujours accompli sur la terre. Lide du devoir est un
idal, une rgle que lesprit trouve en lui-mme et quil sagit de
faire passer dans ses actes. Le fait, ici, ne prcde plus lide ; il
doit se modeler sur elle. Si lide du devoir soffre ncessaire-
ment la raison, elle ne contraint pas la volont : ici encore, il
faut lorigine de la connaissance un acte de libre initiative.
Mais, une fois que lautorit du devoir a t reconnue (et il im-
porte peu que ce soit par obissance ou par persuasion), le dou-
te a disparu. Lagent moral na plus besoin de jeter les yeux sur
le monde pour raffermir ses croyances ; cest en lui-mme quil
dcouvre la vrit ; sa volont se suffit pleinement elle-mme.
Nul ne peut faire que lide du devoir ne soit absolument certai-
ne pour quiconque sest dcid lui obir. Ni les dmentis de
lexprience, ni les cruauts de la vie ne sauraient affaiblir la
fermet du stocien : le monde peut scrouler sans branler sa
foi. Cest assurment le type le plus parfait de certitude que
nous puissions connatre. Tel est le dogmatisme quon peut op-
poser sans crainte aux critiques du pyrrhonisme (p. 429).

Le dveloppement de la pense laisse limpression que


linspiration kantienne, sous sa forme la plus prcieuse recueil-
lir, ne consisterait nullement dans la voie nouvelle que
lEsthtique et lAnalytique transcendantales de la raison pure
avaient trace entre le dogmatisme de Leibniz et lempirisme de
Hume. Bien plutt, il conviendrait de la demander aux postulats
de la Dialectique pratique, par lesquels est ramen, par lesquels
aussi est tranch, le dilemme antique du dogmatisme et du
scepticisme. Or, par l, il est ais de prvoir, une fois dissip le
Lon Brunschvicg crits philosophiques 257
tome I

mirage du fidisme renouviriste, la violence du choc en retour


dont la morale kantienne devait tre victime, et qui allait la faire
paratre loigne des proccupations contemporaines jusqu re-
joindre la mentalit primitive de lAncien Testament. Il sem-
ble incontestable, crira encore Victor Brochard, mais en 1901,
que le pre de la philosophie critique, comme le lui a trs jus-
tement reproch M. Fouille, a eu le tort de ne point soumettre
la critique lide fondamentale de sa doctrine. Il lui arrive sans
doute de concevoir la volont comme se donnant elle-mme sa
loi, et de parler dune volont autonome. Mais pourquoi une vo-
lont, en tant que volont, se donne-t-elle une loi ? Et si elle sen
donne une, ce ne peut tre en tant que volont pure, mais en
tant quelle est une raison. Or, une raison ne saurait se dcider
quen vue du meilleur. Nous voici donc ramens au point de vue
antique. Fonder le bien sur le devoir, faire prcder lide du
bien de lide dun commandement absolu et injustifi, dire que
limpratif catgorique est en dernire analyse un sic volo, sic
jubeo, ou une consigne arbitraire, cest une gageure que Kant a
bien pu tenter, mais quil parat bien difficile de tenir jusquau
bout. En tout cas, cest une question de savoir..., si, en posant
ainsi le problme, ce grand esprit na pas t dupe dune illusion,
et si, voulant constituer une science purement philosophique et
rationnelle de la morale, il na pas pris pour point de dpart une
ide toute religieuse que lui suggrait son ducation protestante,
et qui ne parat inne que parce quelle est consacre par un
grand nombre de gnrations. Tel est, dailleurs, le reproche que
Schopenhauer, dans la critique si profonde quil a faite de la mo-
rale de Kant, indiquait dj lorsquil considrait limpratif cat-
gorique comme inspir par le Dcalogue 161 .

Que ce soit donc pour len louer ou pour len blmer, on suppose
que la morale kantienne fait reposer la loi sur la base de la foi,
ce qui impliquerait un antagonisme radical, sinon une contradic-
tion, entre la Critique spculative et la Critique pratique. La pier-
re angulaire de la premire, cest la sparation, lintrieur de la
Logique transcendantale, dune Analytique positive et dune Dia-
lectique illusoire. Dans la seconde, la justification rationnelle de
la loi, qui aurait d tre lobjet de lAnalytique, serait subordon-

161
La morale ancienne et la morale moderne, apud tudes de philosophie
ancienne et de philosophie moderne, 1912, p. 498.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 258
tome I

ne, et sacrifie, au primat de la foi dans la Dialectique. Mais


cette interprtation soppose elle-mme une grave difficult ;
car elle ne nous permet plus de comprendre comment Kant au-
rait mrit le reproche davoir renvers la perspective morale
dont jusqu lui la sagesse des anciens et des modernes avait su
ne pas se dpartir, et davoir dtach le devoir du bien, puisque
le concept qui donne lieu lAntinomie dialectique dans la Raison
pratique nest autre que celui du souverain bien. En toute vi-
dence, si la morale kantienne a fond le bien sur le devoir, cest
que la solidit de la dduction transcendantale dans lAnalytique
de la loi est tout fait indpendante du sort que lissue de la
Dialectique rserve la foi dans le souverain bien. De fait, lide
matresse de la Critique se retrouve exactement la mme quil
sagisse de la Raison pure ou de la Raison pratique. Elle consiste
tracer une ligne de dmarcation entre les valeurs de la loi et
les valeurs de la foi : les premires relevant dune conscience
capable dassurer lhomme la dmonstration adquate de leur
ncessit et de leur universalit, tandis que les dernires chap-
pent, et doivent par leur caractre mme chapper, nos prises
spculatives. Cest ce que Kant a port au plus haut degr de
clart lorsquil a distingu, dans le chapitre de la Mthodologie
de la Critique de la raison pure, intitul : Du souverain Bien ,
non pas deux, mais trois, problmes de la raison : 1 Que puis-
je savoir ? (Was kann ich wissen ?) ; 2 Que dois-je faire ? (Was
soll ich thun ?) ; 3 Que mest-il permis desprer ? (Was darf ich
hoffen ?) A supposer que la solution du troisime reste alatoire
ou indtermine, cette ventualit naurait aucune influence sur
la rponse aux deux autres, qui demandent tre traits com-
pltement par des mthodes analytiques.

Une fois carte lingrence des illusions, ou des esprances,


dialectiques, le centre de lintrt se dplace et se porte sur la
marche suivie dans les deux Analytiques kantiennes.

Ce qui frappe au premier abord, et Kant y a insist dans la Pr-


face de la Critique de la raison pratique, cest quen abordant le
domaine de laction, le philosophe est dbarrass des complica-
tions qui lavaient si longtemps arrt au seuil de la doctrine
physique : dualit de lAnalytique transcendantale et de
lEsthtique, subsomption des formes a priori de la sensibilit
sous les concepts purs de lentendement qui ont pour vhicule le
Cogito de la conscience transcendantale. Le rapport la sensibi-
lit cesse dtre une condition pralable pour lapplication effecti-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 259
tome I

ve de la raison, et lon pourra mme dire que cest en se librant


de toute attache directe lexprience que la raison retrouve
lide de son caractre vritable ; de telle sorte que, dans le do-
maine pratique, la critique proprement dite consiste simple-
ment lui rendre la conscience quelle est raison pure 162 .
Donc, ou il ny a pas de raison du tout, ou, si la raison existe, la
valeur pratique sen affirme immdiatement a priori. Ds lors, et
du seul fait quil existe des disciplines scientifiques qui ont mis
hors de doute la capacit lgislatrice de la raison, il devient im-
possible, logiquement, de soulever la moindre contestation en ce
qui concerne la loi morale.

Le problme proprement critique qui est relatif la Raison prati-


que serait donc tranch ; il ny aurait pas de difficult faire se
succder deux Analytiques, parallles et symtriques, si la cons-
cience transcendantale avait pu, en matire de moralit, trouver
devant elle une lgislation universellement reconnue, et y faire
fond comme, dans lAnalytique spculative, elle avait t endroit
de sappuyer sur la gomtrie dEuclide et la mcanique de New-
ton. Or, ce nest pas ce qui se produit ; et, par la lettre crite
Lambert le 2 septembre 1770, pour lui envoyer la Dissertation
sur la forme et les principes du monde sensible et intelligible,
nous savons que Kant, ds ce moment, se proccupait de rdi-
ger ses recherches sur la philosophie morale pure , pour en
faire comme une mtaphysique des murs, travail... tout
fait indispensable, touchant les principes, si mal tablis encore
aujourdhui, des sciences pratiques 163 .

Dans la Critique de la raison pure, Kant partait de la loi pour al-


ler la dcouverte de la conscience transcendantale. La Critique
de la raison pratique na pas remettre en question lexistence
de cette conscience, plus directement prsente nous dans
laction que dans la science. Mais ce qui nest pas donn, ce qui
reste trouver, cest la loi ; cest, plus exactement, la suffisance
de la loi, en tant que forme lgislative, dterminer la valeur
morale de notre conduite, cest lautonomie. Or, suivant
lobservation de Delbos, qui fait lun des points essentiels de son
tude sur la Philosophie pratique de Kant, ni le mot dautonomie,
ni, probablement, lide, ne se rencontrent dans la Critique de la

162
DELBOS, La philosophie pratique de Kant, p. 421.
163
DELBOS, Phil. prat., p. 156. Cf. trad. cite de TISSOT, apud Mlanges de
logique, p. 298.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 260
tome I

raison pure. La dcouverte ne se manifeste que postrieure-


ment, dans cette Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, proje-
te en 1770, mais qui ne vit le jour quen 1785, lpoque o
Kant rdigeait les Premiers principes mtaphysiques de la scien-
ce de la nature.

Ce nest donc pas un accident si, dans lordre chronologique de


leur apparition, ceux-ci suivent la Critique de la raison pure, tan-
dis que la Grundlegung prcde la Critique de la raison pratique.
A travers cette dissymtrie apparente se retrouve linfluence
dominante dune mme ide, qui claire toute la pense kan-
tienne : la dmarche dcisive pour ltablissement de la vrit
philosophique consiste dans un effort danalyse rflexive, condui-
sant aux principes do dcoule ensuite la synthse progressive.
Or, cet effort, qui correspondait dans lordre spculatif la d-
duction transcendantale des formes et des catgories, Kant
laccomplira ici en passant, suivant sa propre terminologie, de la
connaissance rationnelle commune la connaissance phi-
losophique , et de la philosophie morale populaire la M-
taphysique des murs. La liaison est alors assure avec une Cri-
tique de la raison pratique, dont les propositions fondamentales
sont susceptibles dtre exposes, comme celles dEuclide ou de
Newton, suivant le modle classique dont Spinoza, dailleurs,
avait dj fait usage dans son thique, et Kant lui-mme dans sa
Mtaphysique de la nature.

La prtention de constituer une morale qui se dmontrerait par


voie gomtrique, sans recours aucune donne extrieure, en
ne supposant rien dautre que la forme catgorique ou plutt
apodictique de son propre impratif, nous avons vu quelle avait
t regarde comme un paradoxe sans prcdent, dont on avait
cherch lexplication dans un retour inconscient au Dcalogue. La
Critique de la raison pratique dissimulerait, sous un appareil im-
posant de logique transcendantale, la ralit dune Morale tire
de lcriture sainte. Telle tait, sans doute, lopinion de Schopen-
hauer ; mais, en matire de rationalit, nous serions tents de
rcuser le jugement de Schopenhauer par rapport Kant, com-
me celui dAristote sur Platon, disciples immdiats sans doute,
mais tous deux suspects de joindre le dmon de la caricature au
gnie de lintuition. La formule du sic volo, sic jubeo, ne saurait
sentendre sans un complment, mais qui nest pas ncessaire-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 261
tome I

ment : sit pro ratione voluntas, qui pourrait tout aussi bien tre
un : sit ex ratione voluntas. Elle signifie uniquement, pour qui
najouterait rien la pense de Kant, la position dun problme
que la rflexion hellnique avait abord lorsquelle sest interro-
ge sur la relation du lgal et du juste, du et du .
Ce problme, il est vrai que les Anciens lavaient laiss dvier de
son centre moral, et que le stocisme avait identifi lthique et
la physique, la politique et la thologie. Mais le christianisme le
retrouve, recueilli dans lhritage du stocien sous les deux
aspects de sa mdiation : , .
Et, de ce point de vue saperoit limportance de la controverse
retentissante entre Arnauld et Malebranche, qui fait clater la
dualit irrductible, lantagonisme inextricable, du Verbum oratio
et du Verbum ratio, lun exprimant une rvlation matrielle et
littrale que lhomme reoit du dehors, lautre, lintellectualit
dune lumire toute spirituelle laquelle il participera du dedans.
Le mme problme, enfin, transport de la religion dans le do-
maine de la sociologie positive, rapparat travers les aphoris-
mes dun Montesquieu, mortellement quivoques sous leur appa-
rence lapidaire, o les lois sont assimiles, tantt aux relations
idales de la gomtrie, tantt aux rsultantes ncessaires
dactions mcaniques.

Ce problme sculaire, quil pose nouveau en ses termes origi-


nels, par lalternative de lhtronomie et de lautonomie, Kant le
tranche dans le sens de lautonomie, en faisant driver de la
mme conscience transcendantale la lgislation du savoir et la
lgislation de laction. Ainsi, lide de la loi morale est dsormais
soustraite toute arrire-pense de conformisme confessionnel
ou de conservation sociale, ramene la puret dune forme
susceptible dtre intriorise dans lordre pratique, comme la
forme correspondante dans lordre spculatif, par la vertu dune
justification toute rationnelle. Et, par l encore, luvre de Kant
a une porte capitale. Jadis, Thorn, vers les confins du monde
alors civilis, la rupture stait accomplie entre
lanthropocentrisme de limagination mdivale et lobjectivit du
savoir dsintress. Cest dans une rgion voisine, Knigs-
berg, que la conscience moderne, dans sa double fonction de
conscience intellectuelle et de conscience morale, a dfinitive-
ment conquis indpendance et souverainet.

Pour comprendre le caractre du second vnement, aussi dci-


sif que le premier dans la marche de lhistoire, pour le replacer
Lon Brunschvicg crits philosophiques 262
tome I

dans son vritable plan de civilisation, nous navons que faire du


Dcalogue, ou mme de lontologie wolffienne. Kant est apparu
ses contemporains comme lcrivain le plus ouvert aux ides de
son temps. Il promettait dtre le Shaftesbury allemand, le Hume
prussien. De fait, il adoptait, en 1764, la position prise en morale
par lcole anglaise, lorsquil crivait : Cest de nos jours seu-
lement quon a commenc sapercevoir que la facult de repr-
senter le vrai est la connaissance, quau contraire, la facult
davoir conscience du bien est le sentiment 164 . Et la pense de
Kant se trouvait oriente dans la mme direction par la grande
impression que luvre de Rousseau fit sur lui. Cependant,
mditer simultanment les problmes de la spculation et de la
pratique dans les termes o les posaient, dune part, le natura-
lisme anglais pouss jusqu lempirisme de Hume, dautre part,
la Profession de foi du vicaire savoyard, il tait invitable que se
rvlt lincertitude, linstabilit, de la doctrine sentimentale.
Rousseau se place dans lordre de la vie , irrductible
lordre cartsien de lintellectualit : Trop souvent la raison
nous trompe ; nous navons que trop acquis le droit de la rcu-
ser ; mais la conscience ne trompe jamais ; elle est le vrai guide
de lhomme ; elle est lme ce que linstinct est au corps.
Comparaison qui nest pas une vague analogie, dont la porte
prcise, technique presque, est souligne par une note remar-
quable : La Philosophie moderne, qui nadmet que ce quelle
explique, na garde dadmettre cette obscure facult appele ins-
tinct, qui parat guider, sans aucune connaissance acquise, les
animaux vers quelque fin 165 . La rhabilitation de linstinct se
trouvait chez Hume, o elle faisait le fond de cette thorie de la
connaissance sur laquelle sest exerce si longuement la r-
flexion kantienne ; mais, loin de se prsenter avec lassurance et
la fiert du dogmatisme, elle tait destine entretenir les
doutes sceptiques qui ramnent lhomme une ide plus
juste de sa condition, en rapprochant, comme avait dj fait
lApologie de Raymond Sebond, sa raison de la raison des ani-
maux . Au contraire, Rousseau inaugure linterprtation roman-
tique de la biologie, en faisant remonter brusquement linstinct
du corps lme et de lhumanit la divinit : la conscience est

164
tude sur lvidence des principes de la thologie naturelle et de la mora-
le, apud TISSOT, Mlanges de logique, p. 123.
165
La profession de foi du vicaire savoyard, d. critique de Pierre-Maurice
Masson, Fribourg-Paris, 1914, p. 233.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 263
tome I

un instinct divin. Parvenu cette hauteur, il foudroiera de son


indignation le sceptique Montaigne .

Que cette apothose de la conscience soit salutaire, par la spa-


ration quelle marque entre lordre de la nature et lordre de la
moralit, gnralement confondus par les Anciens 166 , cela ne
parat pas avoir fait de doute pour Kant ; mais les traits origi-
naux de sa personnalit, linfluence aussi de son ducation pi-
tiste, devaient lamener se demander si lon ne risquait pas
daltrer et de compromettre la conscience morale en lui attri-
buant la profondeur mouvante, la scurit infaillible, de
linstinct. La moralit nest-elle pas insparable du scrupule qui
nous interdit de nous fier la spontanit dun premier mouve-
ment, parce quil y dcouvre la faiblesse dun cour complaisant
soi-mme,et ses sophismes secrets ? Rousseau, par sa mystique
morale, fille de la mystique chrtienne, se met demble au-
dessus de la loi : il invoque la divinit de la conscience afin de
soustraire la bont de son tre intrieur aux atteintes qui pour-
raient lui venir, soit de lopinion dautrui sur sa conduite, soit du
repentir n de sa propre rflexion. Aux yeux de Kant, la sincrit
de lintention na pas dautre criterium que la ralit de lacte : le
primat de la conscience dtruirait la morale sil abolissait la loi.
Cest pourquoi, aprs la Profession de foi du vicaire savoyard, il
reste une tape franchir, celle qui, de lexaltation sentimentale
de la vertu, mne la pratique vritable de lobligation.

Ici se prsente nous un phnomne remarquable, sur lequel


Fouille a insist dans ses tudes sur lIde moderne du droit en
France, en Angleterre et en Allemagne 167 : Kant trouve le ter-

166
Il convient denregistrer sur ce point le tmoignage de BROCHARD: En
vertu de la disposition si naturelle qui porte tous les historiens retrouver,
chez les Anciens, leurs propres points de vue, les interprter daprs
leurs doctrines, quand on rencontrait, chez les Stociens, par exemple, le
mot , ou, chez les Latins, le mot conscientia, on se plaisait na-
gure leur donner une signification toute voisine du sens attach par les
modernes au terme conscience. Mais un peu dattention suffit pour
sapercevoir quentre les vocables anciens et les ides quon sefforce dy
retrouver il nest dcidment rien de commun. Ce nest jamais en regar-
dant en lui-mme, par ltude des faits intrieurs, que le Grec cherche
gouverner sa vie. Ses regards se portent toujours au dehors. Cest dans la
nature, cest dans la conformit la nature, nullement dans une loi inter-
ne et dans la conformit cette loi que la philosophie grecque cherche le
bien. (tudes cites, p. 493.)
167
1878, p. 187, n. 1. Cf. DELBOS, op. cit., p. 377.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 264
tome I

minus ad quem chez ce mme Rousseau qui lui avait dj fourni


le terminus a quo. Et, en effet, aprs stre affranchi de la loi
pour son compte et du point de vue moral, Rousseau la rtablit,
du point de vue social et pour les autres. Il suit, dailleurs, dans
le Contrat, la mthode dont il stait servi dans lmile. Dta-
chant la nature de ses conditions naturelles, il lve la dignit
et la puret dune essence idale la volont de la vie collective,
comme il avait divinis linstinct de lindividu. Cest ainsi quil ar-
rive mettre en avant, pour soutenir la constitution de ltat, la
notion de lautonomie. Selon Rousseau, cest de lui-mme que
lhomme en socit tire sa loi, envers lui-mme quil contracte
obligation. Or, cette loi et cette obligation, par cela seul quelles
se rapportent aux hommes, non pas en tant quindividus, mais
en tant que citoyens, se dgagent de tout intrt sensible, de
toute inclination goste. La volont gnrale quelles expriment
ne se rduit pas la somme des volonts particulires alors
mme quelle se formulerait suivant les suffrages de la majorit,
il demeure vrai quelle rside, prise en soi, sur un plan suprieur
sa formule.

La conscience, guide infaillible de lindividu, lautonomie, principe


adquat de ltat, apparaissent, dans la doctrine de Rousseau,
compltement extrieures lune lautre, sinon incompatibles.
Kant les fond lune avec lautre dans lintriorit de la personne
morale ; et alors les ides de Rousseau acquirent une valeur
inattendue de positivit et de rationalit. Cette volont gnrale,
qui ne serait que ce quelle doit tre, tandis que les volonts par-
ticulires sont ce quelles sont, ne se rencontre sans doute que
dans limagination dun rveur solitaire . Mais, ramene du plan
social sur le terrain de la conscience o il ny a plus de place
pour le mirage de lillusion, puisque la conscience de lindividu se
caractrise prcisment par le tmoignage immdiat quelle ne
cesse de se fournir soi-mme, lide dune volont pure va re-
prendre contact avec la ralit. Tout homme la reconnat en soi,
sous la forme la plus simple et la plus populaire , par laquelle
sexprime le fond du sens commun moral : il y a une volont
qui est bonne, parce quelle est, en effet, la bonne volont, la
volont de ce qui doit tre elle se dfinit et se constitue en oppo-
sition aux actes qui sont issus du dsir sensible et se jugent par
rapport aux fins du dsir. De tels actes traduisent la naturali-
t dun vouloir, avec les avantages quil met en jeu : sant,
intelligence, nergie. La bonne volont, au contraire, exclut tout
Lon Brunschvicg crits philosophiques 265
tome I

criterium dapprciation qui lui serait extrieur ; elle ne tient que


de soi sa bont.

Le centre de la conscience passant ainsi de la rhtorique du sen-


timent lefficacit de la volont, une Mtaphysique des murs
peut tre tablie, aussi solide lpreuve que la Mtaphysique
de la nature. La conscience sassure de sa propre existence en
imprimant laction le caractre de sa maxime : Il faut que ce
qui est soit gal ce qui doit tre, non par une simple conformi-
t extrieure qui ne conduirait encore qu la lgalit, mais par
une adquation interne qui autorise Kant dfinir la volont de
la loi comme tant tout la fois le principe et le but de la vie
morale.

Si la bonne volont se reconnat dans la forme de lobligation


quelle se prescrit elle-mme, parce que le devoir de respecter
la loi ne saurait avoir dautre base que la dignit du respect inh-
rent la moralit de la loi, alors, entre le Fondement de la m-
taphysique des murs et la Critique de la raison pratique, la di-
vision du travail est purement apparente. La loi et la libert
simpliquent rciproquement. Atteste par la loi, la ralit de la
libert nest subordonne, ni des considrations dordre cosmo-
logique qui dpasseraient le plan de phnomnalit o se tient
lAnalytique de la raison thorique, ni une preuve dordre psy-
chologique qui sarrterait au niveau de la conscience empirique.
Elle nest pas, si lon nous permet lexpression, spculative-
ment spculative , mais elle nest pas non plus, suivant lide
nouvelle quintroduira la Dialectique de la raison pratique, pra-
tiquement spculative ; elle est, dans le cercle de lAnalytique,
pratiquement pratique , cest--dire quelle se manifeste par
son efficacit, par le fait, non celui que lentendement reoit et
comprend, mais par celui que la raison fait, non pas Thatsache,
mais Faktum.

Dj la constitution dun univers de lexprience scientifique par


del lunivers de la perception sensible avait rvl, autre que la
conscience immdiate, une conscience lgislatrice de la nature.
La raison suprieure la nature, dont cette conscience transcen-
dantale est le foyer, est le gage dune vocation nouvelle dans
lhumanit : la puissance cratrice dont elle sest servie pour fai-
re entrer le monde physique dans le systme des catgories, elle
doit en faire usage vis--vis de lhomme lui-mme, considr
comme nature, afin de le promouvoir lordre de la libert. Ds
Lon Brunschvicg crits philosophiques 266
tome I

lors, la porte de la libert humaine est vritablement illimite.


La morale doit tre formelle afin de satisfaire lexigence
rigoureuse de la rationalit ; par l, sans doute, elle a un aspect
rigoriste que Kant ne dissimule pas et nattnue pas. Mais, si elle
part de la forme, elle ne sen contente pas. Leffort central de la
Mtaphysique des murs consiste montrer comment
luniversalit abstraite, invoque titre de criterium dans la
premire formule de moralit, permettra de dgager la ralit de
la personne morale comme fin en soi. Et cette personne, son
tour, nest nullement, ainsi que le veut le phnomnisme atomis-
tique de Hume ou de Renouvier, lindividu rduit la plus super-
ficielle et la plus exclusive expression de soi. Ce quelle signifie,
cest la concentration sa source du principe dexpansion et de
gnrosit, de communaut universelle, qui est ltre de la rai-
son. Voil pourquoi, si lon suit jusquau bout le dessin de la mo-
rale kantienne, on la voit sachever par lobligation de contribuer
crer un univers concret, que nous dterminons comme rgle
des fins, en nous affirmant, par nos propres actes, lgislateur
dune rpublique morale.

Seulement, si Kant sest propos avant tout de tendre tout


leffort de la libert vers le progrs dun avenir qui dpend du
vouloir humain, napparat-il pas singulier quentre lhomme-
nature et lhomme-raison il nait aperu dautre moyen terme
que le respect ? Examin la lumire de lanalyse que Kant lui-
mme en a faite, le respect sapparente au sacr, par la mme
union paradoxale de sympathie et de crainte. Mais le prjug du
sacr nest-il pas la base de toutes les doctrines traditionalis-
tes, thologiques ou sociologiques, qui asservissent la conscien-
ce de lindividu ce qui a t avant lui ou ce qui est autour de
lui ? Objection spcieuse et seulement spcieuse : elle invoque
un rapprochement de concepts dfinis une fois pour toutes par
leurs lments constitutifs, tandis quil sagit dides lintrieur
desquelles a pass le mouvement de lhumanit. Le respect peut
sidentifier au sacr, mais en rgime dhtronomie, alors quon
prtend le fonder sur la nature de lobjet auquel il est rapport.
Or, lautonomie kantienne est prcisment destine oprer
comme une conversion du respect. Au lieu de consister plier
la machine devant la majest des forces sociales qui sincarne
dans un roi ou qui se transcende dans le Roi des Rois , il va
remonter vers sa source, vers la personne morale : celle-ci
Lon Brunschvicg crits philosophiques 267
tome I

naccepte plus de sy soumettre qu la condition de le voir ma-


ner delle, en revendiquant le droit de ne laccorder qu ce
quelle en juge digne. Et, de mme quil ny a pas un de nos ac-
tes dont nous puissions, en toute scurit, dire quil est pur de
tout autre motif que lintention du devoir pour le devoir, de m-
me il ne sest jamais manifest dans le monde un tat qui, ft-ce
dans la moindre parcelle de son autorit, une glise qui, ft-ce
dans le plus haut de ses reprsentants, aurait rsist un quart
dheure lapplication stricte et sincre de la maxime : Respecte,
non pas ce qui est respect, mais seulement ce qui est respecta-
ble.

La prudence de conduite extrieure, observe par Kant comme


jadis par Descartes, ne saurait nous tromper sur lorientation de
sa doctrine. Il la lui-mme rattache lAufklrung franaise,
lorsquil a cit, pour illustrer sa thorie du respect, le mot de
Fontenelle : Devant un grand seigneur je mincline, mais mon
esprit ne sincline pas. Du mme coup il nous rend le service de
nous faire mesurer la porte dun courant de pense trop sou-
vent mconnu et travesti dans son pays dorigine : Le XVIIIe
sicle littraire, qui sest trouv si laise dans les grands sujets
et les a traits si lgrement, na t ni chrtien ni franais ,
crivait mile Faguet dans un clbre Avant-propos pour un re-
cueil dtudes littraires. Et ce nest sans doute quune boutade,
mais bien curieusement significative par les sous-entendus
quelle implique. Faguet a parl comme si ctait manquer
lidal du christianisme et lidal de la France que davoir une
confiance absolue dans la raison et dans lhumanit. Lexemple
de Kant est l pour tmoigner quen saffranchissant de la miso-
logie et de la misanthropie, qui, aux yeux de Platon dj, taient
les pchs par excellence, notre XVIIIe sicle navait nullement
sacrifi ce qui fait la profondeur et la solidit du savoir, la no-
blesse et la puret de laction. Avec Kant, lentreprise de la civili-
sation moderne, inaugure chez nous par Montaigne et par Des-
cartes, est dfinitivement assure du succs : sur lautonomie de
la conscience sera fonde la transformation spirituelle de
lhumanit.

Lenthousiasme de Kant pour la Rvolution franaise sexplique


par le caractre de spiritualit quil lui a si justement attribu.
Dsormais, les valeurs intrinsques du respect pourront se tra-
duire dans la ralit. Plus de faux respect humain : Kant, dans la
Doctrine de la vertu ( 12), sinsurge contre la politesse soucieu-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 268
tome I

se de marquer avec des nuances trop exactes les diffrences du


rang social, pdanterie servile par laquelle il dplore que ses
compatriotes aient surpass les autres peuples, exception faite
peut-tre pour les castes hindoues . Plus de faux respect divin :
avec la mme vivacit, Kant, dans sa Doctrine du droit ( 40),
dnonce comme une atteinte grave la conscience la torture
spirituelle du serment religieux devant les tribunaux. Il
convient toute personne humaine, quelle que soit sa condition,
de dfendre en soi lincomparable dignit de lagent moral :
Celui qui se fait ver de terre, peut-il se plaindre dtre cra-
s ? Cette dignit, Kant rclame quelle soit protge chez
ceux-l mmes qui semblent y avoir renonc pour leur propre
compte, que soient abolis, dans le chtiment des criminels, les
raffinements de supplice, chers lAncien Rgime, qui humilient,
qui dgradent, lensemble de lespce.

LEssai philosophique : De la paix perptuelle donne enfin la


communaut dinspiration entre les philosophes franais et la
pense kantienne son expression la plus saisissante, la plus f-
conde pour lhumanit daujourdhui. De l, sans doute, on
conclura quil nest pas de peuple qui soit autoris revendiquer,
dune faon exclusive, lhritage de Kant, lequel consiste avant
tout dans une conformit de la conduite la parole, si scrupu-
leusement surveille quelle ne saurait tolrer, quelque prtexte
quil invoque, de quelque excuse quil se couvre, le moindre
soupon du plus petit mensonge. Mais, par l aussi, on peut tre
assur que le jour o lAllemagne prendra sa place dans la Soci-
t des Nations, elle y entrera, grce Kant, avec ses titres histo-
riques de noblesse.

Table des matires

III. Quest-il permis desprer ?

Des deux problmes essentiels pour le progrs de la vie spiri-


tuelle : Que puis-je savoir ? Que dois-je faire ? lide critique a
permis de donner une solution rpondant aux exigences les plus
svres de la rationalit positive. Cette positivit, acquise dans
les deux Analytiques, semble se confirmer par lexamen de la
Dialectique de la Critique de la raison pure, le terme de Dialecti-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 269
tome I

que tant pris dans le sens pjoratif que dj lui donnait Aristote
afin de faire pice Platon.

Au cours de cette mme Dialectique, il arrivera cependant que le


vent change brusquement, et qu lillusion, prsente pourtant
comme invitable, succde lventualit dune esprance bien
fonde. Et ce qui achve de dconcerter, cest que ce mouve-
ment tournant qui dcide, par del lide critique elle-mme, de
lorientation dfinitive du systme kantien ne se rapporte nulle-
ment une distinction entre deux parties de la Dialectique trans-
cendantale. Il ne sagira pas dy opposer, par exemple, la psy-
chologie la thologie ou la cosmologie ; cest la cosmologie
qui soppose elle-mme par la dissymtrie surprenante des so-
lutions proposes pour les deux premires antinomies dune
part, et, de lautre, pour les deux dernires.

Les raisonnements de la Dialectique transcendantale sont tous


des sophismes. Kant dnonce le caractre sophistique des preu-
ves traditionnelles en faveur de lexistence de Dieu, et particuli-
rement de largument ontologique. Celui-ci seul, si par ailleurs la
conclusion en tait valable, serait adquat son objet. Il est vi-
sible, en effet, que le ralisme de la causalit physique, que
lanthropomorphisme de la finalit, les supposer justifis, ne
pourraient conduire qu une puissance dmiurgique, laquelle
reste infiniment en de de lide de la Divinit. Au contraire,
cest bien lide de Dieu que sattache largument ontologique,
pour y oprer le passage de lessence lexistence. De mme
quil suffit de concevoir un triangle pour tre en droit de lui
confrer telle ou telle proprit, de mme un Dieu, conu comme
possible, et par cela seul que son concept implique lexistence
ncessaire, possde ncessairement lexistence. Descartes et
Leibniz offrent donc la thologie rationnelle, comme base et
comme garantie, une dduction du mme type que celle qui ap-
porte la science rationnelle par excellence, la gomtrie, son
appui et son autorit. Mais, avec Kant, la comparaison de la
thologie avec la science tombe dans le vide, par le changement
radical que lavnement de la critique apporte dans la thorie de
la science. Luvre du mathmaticien serait strile sil se bornait
contempler lessence des nombres ou des figures, essence qui
serait lobjet dune intuition et trouverait son expression dans un
concept ; sil est vrai quil avance effectivement dans la voie du
Lon Brunschvicg crits philosophiques 270
tome I

savoir, cest quil est capable de construire des synthses, qui ne


peuvent exister quau del des concepts, parce que ce sont des
actes effectifs de lintelligence, cest--dire des jugements. La
possibilit de jugements synthtiques a priori se dduira sans
doute dans la Critique de la raison pure, mais par une dduction
transcendantale, qui remonte du conditionn au conditionnant,
sans rapport avec la dduction logique qui, afin datteindre la
consquence, est contrainte de supposer le principe dans lequel
elle serait contenue. Comprendre pourquoi la mathmatique est
riche et fconde, cest apercevoir du mme coup toute la nudit,
toute la pauvret, de ce raisonnement ontologique auquel la
thologie rationnelle suspend le destin de la ralit suprme.
Avant de soutenir que lexistence dcoule de lessence divine, il
faut avoir admis que lessence soit saisie part de lexistence ; il
faut donc avoir pass par le dtour de labstraction qui oppose
la qualit concrte de lexistence le concept dtre, lentit, la-
quelle manque prcisment ce qui fait ltre en tant que distinct
du concept. Si donc la tentative de dmonstration ontologique
comporte une vidence, cest bien celle-ci, que la dduction de
lexistence partir de lessence ne fournirait, en tout cas, rien
dautre quune existence conceptuelle, laquelle, par dfinition
mme, est ngation de toute existence relle. Ajouter lexistence
conceptuelle lessence divine na pas plus pour effet de conf-
rer lexistence Dieu quon ne senrichit pour de bon en alignant
la suite du chiffre de sa fortune une srie de zros.

La ruine de largument unique par lequel la thologie avait pu se


flatter dtre gale sa prtention, a une porte dfinitive. A
lide de Dieu ne correspond aucun jugement vritable, de forme
analytique ou de forme synthtique ; tout sujet disparat auquel
lexistence pourrait se rapporter comme prdicat, et par suite
aussi tout concept. Il est noter, toutefois, quaprs avoir pris
acte de cette conclusion, et sans dailleurs se proccuper de re-
fondre la notion de Dieu, sans chercher du moins ressaisir cet-
te intimit de prsence qui, chez Descartes, soutient larmature
de la dduction 168 , Kant veut que ce concept irrel demeure
titre problmatique : en dpit donc de la critique, le systme
maintiendra, sous le nom didal et dans lattente dune rsur-
rection, le fantme de lillusion thologique.

168
Cf. KOYR, Essai sur lide de Dieu et les preuves de son existence chez
Descartes, 1922, p. 180, n. 3.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 271
tome I

Il y avait une ptition de principe qui viciait tout le systme de


lontologie : la suprmatie du concept, pris en soi, sur lacte po-
sitif du jugement. La rflexion critique dcouvre le principe for-
mel de laperception dans le jugement constitutif de la conscien-
ce transcendantale. Le Ich denke, le Cogito cartsien, est ant-
rieur aux concepts purs de lentendement ; et cest par l mme
quil peut leur servir de fondement, quil est le vhicule des
catgories .

La dduction transcendantale des catgories, dans lAnalytique


de la raison pure, met donc immdiatement la psychologie ra-
tionnelle en possession dun texte , unique mais irrcusable :
Je pense. Ds lors, la question sera de savoir si, partir du Cogi-
to, il est possible de dvelopper la psychologie rationnelle en un
systme complet de connaissance spculative, comme cela se
produirait en effet si, en suivant le fil des catgories , la r-
flexion sur soi du sujet pensant conduisait aux dterminations
successives dun objet selon lordre de la quantit, de la qualit,
de la relation, de la modalit, cest--dire laffirmation dune
substance dont les attributs seraient limmatrialit,
lincorruptibilit, la personnalit, enfin, et au sens tymologique
du mot, lanimalit, le pouvoir danimation. Limmortalit de
lme serait ainsi assure en mme temps que sa spiritualit.
Mais il est peine besoin de dmontrer quune semblable tenta-
tive implique un paralogisme perptuel ; la conception mme en
est contradictoire. Du moment que la ralit de ltre pensant se
manifeste par lactivit de la conscience originaire , par lunit
synthtique de laperception, elle chappe aux catgories qui d-
rivent delle. Que lon rattache ces catgories aux divisions logi-
ques des propositions destines briser le tout concret de la
pense pour la faire concider avec les cadres du langage vulgai-
re, ou quon les applique aux principes fondamentaux des scien-
ces exactes, telles quelles se sont organises depuis Euclide
jusqu Newton, les catgories apparaissent tournes vers
lobjet. En leur faisant appel pour forcer le passage du Cogito
la res cogitans, on a donc commenc par perdre de vue le carac-
tre propre de ltre psychologique. Laventure, en tout cas,
naurait pu conduire une mtaphysique de lesprit ; elle aurait
donn, tout au plus, une contrefaon, ou, si lon prfre, un pro-
longement, de la mtaphysique de la nature, comme tait, en
effet, la psychologie aristotlicienne.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 272
tome I

La consquence tirer du paralogisme transcendantal peut se


formuler ainsi : prtendre rien ajouter au texte initial de la
psychologie rationnelle, ce serait appliquer les catgories
contresens de leur utilisation vritable. Mais voici que, dans
lmoi de la catastrophe, le texte initial disparat son tour ;
Kant oublie ce Cogito, qui, prcisment parce quil est distinct de
la res cogitans, ne pouvait tre affect par le caractre sophisti-
que du substantialisme psychique. En fin de compte, les catgo-
ries demeurent matresses du champ de bataille. Leur interven-
tion, chimrique et perturbatrice, a russi diviser lesprit davec
lui-mme. Dun ct sera le sujet dterminant, le moi transcen-
dantal, qui est une forme pure, aspirant trouver un contenu ;
de lautre ct, lobjet dtermin, le moi empirique, qui na de
contenu que phnomnal, puisque lintuition du sens intrieur
dans le temps, modele sur lintuition du sens extrieur dans
lespace, est conditionne comme elle par la relativit des formes
a priori. Avant les catgories, il tait trop tt pour parler de psy-
chologie rationnelle ; aprs les catgories, il est trop tard. Au-
trement dit, il y a une solution critique de la psychologie ration-
nelle : elle consiste faire fond, immdiatement, exclusivement
sur lAnalytique transcendantale, chercher lessence de la spiri-
tualit dans le dynamisme interne, dans lactivit immanente, de
la conscience originaire. Mais Kant ne lentendra pas ainsi : le
problme doit demeurer pos dans les termes o la critique d-
montre quil est insoluble. De mme quil avait renvers, sains
souci de lamender, la thologie rationnelle sous la forme o le
leibnizianisme la prsentait, de mme, en faisant justice de ses
prtentions dmonstratives, il conserve lide de la psychologie
rationnelle, telle quil la montrait dans la mtaphysique de Men-
delssohn 169 , et les commentaires dont saccompagne la discus-
sion du paralogisme transcendantal disent clairement pourquoi.
Si la psychologie rationnelle ntait que ce quil lui est permis
dtre dans le cercle des affirmations positives de la critique, la
spiritualit quelle tablirait consisterait dans lactivit de pense
inhrente au dveloppement du savoir scientifique et de laction
morale, tandis que la spiritualit que Mendelssohn avait cru at-
teindre, laquelle Kant ne cesse de songer et daspirer, doit ser-
vir de base lesprance de limmortalit. De ce point transpa-
rat, dans la discussion kantienne de la psychologie rationnelle,
le sentiment inavou que le danger ne vient pas seulement dune

169
Cf. BRHIER, Histoire de la philosophie allemande, 1921, p. 43. (a) et 2e
d., 1933, Vrin, pp. 49-50.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 273
tome I

ngation dogmatique comme celle du matrialisme : il serait


aussi dans une fidlit trop stricte lide critique, qui aurait
pour rsultat dexclure la reprsentation dune substance psychi-
que, et, avec elle, la mythologie de limmortalit, dessine par
Platon dans les fantaisies symboliques du Phdon et du Time,
incorpore depuis lorthodoxie du christianisme.

Le cours de la Dialectique transcendantale est domin par ce ca-


ractre singulier de la pense kantienne qui fait que son centre
rel dapplication est perptuellement hors du champ spculatif
o la Critique de la raison pure est appele se mouvoir. Les
effets de cette singularit (de cette excentricit, pourrait-on dire
au sens littral du mot), encore latents au terme de la thologie
et de la psychologie, clatent dans la dualit des solutions pro-
poses pour les antinomies de la cosmologie rationnelle.

La doctrine commence par se prsenter dune faon rgulire.


Les antinomies sont distribues selon les ordres de catgorie, et,
dans chacun des quatre ordres, la trame de largumentation dia-
lectique est la mme. La fonction de lentendement consiste
semparer dun vnement ou dun objet qui est pour la percep-
tion immdiate une ralit indpendante, le mettre en relation
avec dautres vnements et avec dautres objets, de faon
constituer, parties par parties, le monde solidaire et un de
lexprience scientifique. Le processus intellectuel est un proces-
sus dintgration. Cette marche des parties au tout ne prendra
son sens vritablement complet que si elle atteint, en effet, le
tout, si lintgration parvient lintgrit. Le raisonnement est
irrprochable ; et il est susceptible, tel quel, dtre tendu de
lventualit dun tout accompli celle dun lment dfinitif,
dune cause premire, dune ncessit absolue, suivant que la
raison poursuit et fait aboutir ses propres oprations de juxtapo-
sition quantitative, de division qualitative, de connexion relative,
dinterdpendance modale.

Mais ces oprations mmes par lesquelles la raison prtend r-


aliser, en effet, son aspiration lachvement du systme des
conditions, labsolu de linconditionn, impliquent une cons-
quence dont un raisonnement non moins irrprochable atteste la
ncessit, et qui, lui, imposera une conclusion tout fait contrai-
re. Cest en exerant la fonction du jugement, cest en poursui-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 274
tome I

vant luvre de liaison intellectuelle qui fait succder une partie


une autre partie, un nouvel antcdent un antcdent dj
donn, que nous allons vers le but que la raison nous propose.
Or, les moyens mmes dont nous faisons ici usage rendent aussi
peu raisonnable que possible lide quil pourrait y avoir, soit un
point, soit un moment, o lobtention dfinitive du but permet-
trait de se dbarrasser de ces moyens comme dinstruments d-
sormais superflus, mme dangereux. Ou lintelligence ntait pas
en tat de commencer une srie, ou il lui est interdit de larrter.
Suspendre le progrs de son mouvement, rompre brusquement
la chane des choses ou des causes, cest supposer la raison ca-
pable de nier sa raison dtre.

Lantagonisme irrductible dune thse et dune antithse gale-


ment irrcusables ne serait de nature nous mouvoir et nous
troubler que si nous avions pu nous imaginer un instant que le
sort de la Logique est li la Dialectique. Or, lAnalytique a pris
les devants : elle a montr que la lgislation scientifique de
lunivers pouvait tre tablie de faon entirement positive, et
que la raison tait libre daller droit la Mtaphysique de la na-
ture sans avoir se risquer dans les labyrinthes de la Dialecti-
que. De ce point de vue, donc, il est permis de dire que les anti-
nomies de la cosmologie rationnelle sont rsolues, ou plutt
cartes, avant mme davoir eu loccasion de se produire ; et
cest l le triomphe de lidalisme critique. Thse et antithse
apparaissaient toutes deux inbranlables, en tant quelles fai-
saient appel labsolu du raisonnement logique ; elles faisaient
abstraction de la condition fondamentale qui seule confre une
possibilit dapplication effective aux catgories de la pense : la
relation aux conditions de lintuition sensible. La substitution de
la logique transcendantale la logique vulgaire met en lumire
lillusion dont elles sont les aspects antagonistes et pourtant so-
lidaires ; elle surmonte la contradiction en renvoyant dos dos,
en rejetant la fois dans le pays des chimres, le dogmatisme
de laffirmation et le dogmatisme de la ngation. Encore une fois
le nant de jugement implique linanit du concept. Comme le dit
Kant la fin de sa remarque sur lantithse de la premire anti-
nomie : Le mundus intelligibilis nest rien que le concept uni-
versel dun monde en gnral, dans lequel on fait abstraction de
toutes les conditions de lintuition de ce monde, et au regard du-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 275
tome I

quel, par consquent, il nest aucune proposition synthtique, ou


positive ou ngative, qui soit possible 170 .

Au moment o il crit ces lignes, Kant sait que lvanouissement


spculatif du monde intelligible na aucune rpercussion sur la
lgislation de lunivers scientifique. Quil en doive tre de mme
pour la lgislation de lunivers moral, nous le savons aujourdhui,
mais cest parce que nous lavons appris de la Grundlegung et de
lAnalytique de la Raison pratique, tandis quil semble bien quen
crivant la Dialectique de la Raison pure, Kant ne le savait pas
encore. Et cest ce qui fait comprendre, dans une certaine mesu-
re du moins, la rupture de symtrie qui sintroduit lintrieur
mme de la doctrine des antinomies. La solution proprement et
rigoureusement critique, telle que Kant lui-mme la dcouverte
et tablie, il ne laccepte que pour les deux premires, antinomie
de la quantit, antinomie de la qualit, tandis que les deux der-
nires vont nous faire assister lexplosion subite dune fantaisie
dsordonne, ainsi quil arrive parfois dans la vie des hommes
les plus rangs ou dans le rgime des administrations les plus
routinires.

A commencer par le dtail de la technique architecturale, tout va


concourir maintenant drouter le lecteur de Kant. En ce qui
concerne les deux premiers ordres de catgories, le problme
tait pos sous sa forme gnrale, portant sur lintgrit de
lensemble pour la quantit ou sur lintgrit de llment pour la
qualit. Quand on aborde le troisime ordre, celui de la relation,
Kant adopte un tout autre procd ; il dclare ngliger la pre-
mire des catgories, celle de la substance, comme la troisime,
celle de la communaut daction ; il ne soccupe que de la causa-
lit, et, pour autoriser cette restriction inattendue, il substitue
lintgrit du systme cosmique lintgrit de lorigine du ph-
nomne. Il est clair, pourtant, que, si la notion de substance ap-
paraissait fondamentale dans la prtendue psychologie rationnel-
le pour la connaissance du monde intrieur, elle ne saurait da-
vantage tre exclue de la cosmologie rationnelle pour la connais-
sance du monde physique ; de fait, elle est, depuis Aristote, la
pierre angulaire de toute conception dogmatique de lunivers, la
chose en soi par excellence. Encore plus singulire, sil est possi-
ble, sera lexclusion de la communaut daction, qui est elle-
mme synthse de la substance et de la causalit, grce la-

170
Trad. BARNI, 1869, t. II, p. 53.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 276
tome I

quelle, dans le systme newtonien du monde et, par suite aussi,


dans la mtaphysique kantienne de la nature, la raison parvient
sa pleine satisfaction, liant les objets et les vnements dans
une rciprocit solidaire lintrieur dun tout harmonieux.
Conserve-t-on le droit de juger la prtention du dogmatisme
lintgrit du savoir si on commence par se drober lobligation
de lexaminer l prcisment o le savoir se flattait davoir at-
teint sa propre intgrit ? Enfin, comme si Kant avait tenu
mettre toutes les apparences contre lui, quand il passe de
lantinomie de la relation lantinomie de la modalit, dont la
solution sera obtenue titre de corollaire de la solution propose
pour la causalit, cest au couple ncessit-contingence quil
sadresse, cest--dire quil revient la catgorie qui, oprant la
synthse du possible et du rel, se trouve occuper le mme rang
que la communaut daction, et qui correspond la mme fonc-
tion intellectuelle.

Ces caprices dans la forme, dautant plus frappants quils


contrastent davantage avec le rythme habituel de la pense kan-
tienne, ne sont, dailleurs, rien auprs du coup dtat par lequel
Kant, propos de la causalit, dsavoue, en se figurant la d-
passer, la solution critique des deux premires antinomies. Quil
sagisse de la thse finitiste ou de lantithse infinitiste, les rai-
sonnements de la troisime antinomie sont les mmes que ceux
de la premire. La connexion causale nest susceptible
dapplication positive qu la condition de se rfrer au cours de
la succession temporelle ; pour stre arrog le pouvoir de pas-
ser par-dessus cette condition lmentaire, la cosmologie ration-
nelle, quelque parti quelle adopte, sexpose et se heurte une
contradiction insurmontable ; elle seffondre dans le vide du pr-
tendu intelligible . Nulle part lide critique ne manifeste plus
distinctement son exigence que dans la thorie de la causalit ;
nulle part il napparat avec plus de clart comme la corrlation
de lidalisme transcendantal et du ralisme empirique fait va-
nouir la fois le dogmatisme de laffirmation et le dogmatisme
de la ngation. Mais aussi bien cest ici que le systme est r-
fractaire lide. Matre de la logique transcendantale, Kant d-
cide que seule y sera soumise la position par lantithse dun en-
chanement ncessaire de causes linfini (doctrine qui tait cel-
le de Spinoza et que Kant qualifie dempiriste), tandis que la th-
se, laffirmation dune cause premire, tant conforme lidal
inconditionn de la raison, pourra tre affranchie de cette mme
logique. Ds lors, il deviendra loisible de concevoir, du moins
Lon Brunschvicg crits philosophiques 277
tome I

comme possible, une causalit purement transcendantale qui


dominerait, sans le rompre, le tissu de la connexion causale,
parce que cette causalit se situerait dans un autre plan que le
plan de la ralit donne ; elle serait soustraite au schmatisme
du temps ; elle prendrait place, hors du monde sensible, dans le
monde intelligible dont elle servirait ramener le concept.

La dialectique de la cosmologie rationnelle a donc deux dnoue-


ments : le premier est le dnouement vrai, celui que rend invi-
table la trame intrieure de luvre, llan de pense qui la sus-
cite et qui lanime ; le second est un dnouement rel, mais
postiche, comme celui du Tartufe, qui na dautre racine que la
volont de lauteur. Il est remarquable, dailleurs, que Kant ne
substitue pas celui-ci celui-l ; il les conserve tous deux. Et
mme il ne serait pas tout fait exact de dire que Kant se tire
daffaire par un compromis, abandonnant quantit et qualit au
cours ordinaire de la critique, puis sattendrissant, exerant son
droit de grce en faveur de la causalit et de la modalit. Le pri-
vilge de la thse par rapport lantithse, sauv, du point de
vue spculatif, par la solution mtacritique, ultra-idaliste, de la
troisime antinomie, rejaillit, cette fois du point de vue pratique,
sur les deux premires jusqu dborder le cadre de la cosmolo-
gie rationnelle. Cest, du moins, ce que suggre ce passage,
trangement rvlateur : Que le monde ait un commence-
ment ; que mon moi pensant soit dune nature simple et, par
suite, incorruptible ; quil soit en mme temps libre dans ses ac-
tions volontaires et lev au-dessus de la contrainte de la natu-
re ; quenfin lordre entier des choses qui constitue le monde d-
rive dun tre premier, qui il emprunte son unit et son en-
chanement en vue de fins, ce sont l autant de pierres angulai-
res de la morale et de la religion 171 . Les quatre propositions
correspondent, dans la pense de Kant, aux quatre thses dog-
matiques de la cosmologie rationnelle. Or, la premire seule est
dordre cosmologique, la dernire est thologique, utilise
dailleurs par Kant pour oprer le passage de la cosmologie la
thologie. Quant la seconde et la troisime, elles forment
lobjet direct de la psychologie rationnelle ; elles sont destines
rouvrir le chemin qui mne hors du temps, et qui semblait inter-
dit depuis la dcouverte des paralogismes. La dmonstration de
lillusion thologique et de lillusion psychologique, qui devait se
prsenter comme dcisive pour lavnement de la critique, est

171
Trad. BARNI, II, 78.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 278
tome I

rendue son tour illusoire. La dualit des doctrines dans la cos-


mologie rationnelle entrane, travers toute ltendue de la Dia-
lectique transcendantale, une dualit de perspectives irrducti-
bles et antagonistes.

Entre lune et lautre de ces perspectives, il serait, dailleurs, tout


fait vain de chercher une liaison intrinsque ; le recours la
causalit intemporelle est sans rapport aucun avec leffort ac-
compli pour llaboration de lidalisme transcendantal. La meil-
leure preuve en est quil se rencontre ds 1755 dans lHistoire
universelle de la nature et thorie du ciel. L, en effet, Kant
expose une cosmogonie mcaniste qui, maintes fois, a t com-
pare, plus ou moins justement, lhypothse de Laplace. Tou-
tefois, alors mme quil reconnat le plus expressment le droit
de la science rendre compte des premiers commencements des
choses, il prtend que la croyance religieuse, respectable avant
tout, doit tre mise hors de toute atteinte. Pour rsoudre
lapparente antinomie qui pourrait rsulter de cette double dis-
position desprit, il introduit une distinction importante dont sa
philosophie ultrieure fera, sous une forme renouvele par la
Critique, un frquent usage : cest la distinction entre la causalit
dterminable dans le temps, qui ne permet de remonter qu un
tat relativement premier du monde, et la cause absolument
premire, indpendante du temps, raison dterminante de toute
la suite rgulire des choses 172 . Lide, qui est en soi tholo-
gique et toute traditionnelle, dune simultanit entre lefficacit
perptuelle de la cause premire et le droulement successif des
causes secondes, Leibniz lavait transporte dans la dynamique
en suspendant la vis primitiva, ipsum persistens, qui enveloppe
la totalit des cas, la vis derivativa par laquelle le prsent tend
lavenir dont il est gros. Or, de lHistoire du ciel la Critique de
la raison pure, le progrs de pense que Kant a poursuivi pen-
dant un quart de sicle a consist modifier le centre de sa r-
flexion sur le leibnizianisme. La monade tait dabord un principe
de force, dont Kant se servait pour soutenir un atomisme imma-
triel, analogue celui de Boscovich. A la lumire des Nouveaux
essais, il a su y apercevoir un foyer dactivit rationnelle, do
mane le systme des jugements synthtiques a priori. Cest
lintelligence du style nouveau quil doit davoir lev lAnalytique

172
DELBOS, Phil. prat., p. 74.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 279
tome I

transcendantale, davoir vrifi avec le soin le plus exact la soli-


dit de ses fondations. Est-il rien de plus singulier que de voir le
mme homme, afin dajouter un tage ldifice, revenir un
mode de construction qui devait lui paratre dautant plus suran-
n quil en avait lui-mme dnonc linvitable fragilit ?

Il est vrai que, si le concept de la causalit intelligible est comme


un rsidu indcompos, toujours identique lui-mme, Kant re-
nouvelle la forme de sa prsentation ; il le projette dans une
ombre propice, qui en estompe les contours, qui permet den fai-
re une simple possibilit, protge par une dlimitation trans-
cendantale la fois contre les prtentions dogmatiques de la rai-
son spculative et contre les objections sceptiques, destine
dboucher directement dans la pratique, pour frayer la voie la
libert qui est exige par lide du devoir. Mais, et du moins tant
quon sen tient la Critique de la raison pure, les aspirations
morales de Kant risquent dtre trahies par lorigine leibnizienne
comme par le caractre cosmologique de cette prtendue libert.
La spontanit de la monade leibnizienne, qui lui permet de
comprendre lunivers tout entier dans le droulement de ses re-
plis, est une faade trompeuse derrire laquelle doit se reconna-
tre la subordination de loriginalit individuelle lharmonie du
systme total dont toute monade particulire est condamne,
par le dcret ternel de Dieu, reflter un aspect dtermin.
Lhomme de Leibniz, au jugement de Kant, nest pas plus libre
que le tourne-broche . Et alors, si on suit la mme voie que
Leibniz, si lon passe par le dtour de la cosmologie pour attein-
dre une notion qui, normalement, relve de la psychologie ra-
tionnelle, ce sur quoi on retombe sera ncessairement dordre
physique, bien plutt que dordre spirituel. Ralit dynamique, si
lon veut, mais au sens o le mot est employ dans la mcanique
ou, plus exactement, dans la mtaphysique de la mcanique,
pour indiquer une production dvnements qui sont lis les uns
aux autres dans lindivisibilit de leur succession ncessaire.
Quil soit leffet dun choix qui a prcd le temps, ou
lexpression dun choix qui domine et pntre tous les instants
du temps, le caractre intelligible se traduit ici-bas par
limmutabilit, statique et rigide, du caractre empirique. Contre
cette immutabilit devra se briser tout leffort dploy pour par-
venir doter notre intention morale dnergie vritable et
defficacit ; cet effort, qui se produit dans le temps, sera, par
dfinition mme, sans raction sur la ralit profonde dont la
Lon Brunschvicg crits philosophiques 280
tome I

source est en dehors du temps. Lacceptation du caractre intel-


ligible signifie la mort de la bonne volont.

Par rapport la carrire philosophique de Kant, considre dans


son ensemble, le rappel, dans la Dialectique spculative, du
thme initial de la cosmogonie, a une importance dautant plus
grande que le mme thme rapparatra dans la partie finale de
luvre, consacre la religion. Mais lorigine antcritique du
concept de caractre intelligible explique aussi comment
llaboration dune critique propre la raison pratique devait
lliminer du contenu de lide de libert, telle que Kant la mettra
en uvre dans sa doctrine morale. De fait, au cours de la Grun-
dlegung, de lAnalytique et de la Dialectique pratiques, o la li-
bert sera partout prsente, et en liaison avec le monde intelligi-
ble dont Kant a demand son idalisme transcendantal de sau-
ver la possibilit, les dterminations de la libert noffrent aucun
trait qui rappelle, de si loin que ce soit, linterprtation psycholo-
gique propose pour illustrer la solution de la troisime antino-
mie cosmologique. Ici, cest lautonomie ; et, loin de requrir
pour sa justification un recours aux solutions obscures et incer-
taines de la Dialectique, une telle libert devient, en vertu de son
immanence et de sa rationalit parfaite, la cl de vote pour
ldifice entier de la Critique, spculative aussi bien que prati-
que 173 . Quant la Dialectique, Delbos a compltement lucid
la signification quy prend la foi dans la libert : cest la foi
dans la puissance que nous avons de produire ici-bas la vertu, et
par l de prparer lavnement du souverain bien 174 . Cette
libert, fonde sans doute sur lautonomie , est pourtant tout
autre chose : cest ce que Kant appellera lautocratie.

La dmonstration de lautonomie appartient lAnalytique, cest-


-dire que le systme de la raison se ferme entirement sur lui-
mme pour la justification et le dveloppement dune double l-
gislation, scientifique et morale. Il reste, par del, le problme
de lobjet en vue duquel sera requise la croyance en Dieu et en
limmortalit, le problme du souverain bien. Le caractre dialec-
tique qui est inhrent ce problme est mis en vidence par

173
Critique de la raison pratique, Prface. Cf. trad. PICAVET, 1888, p. 2.
174
Bulletin de la Socit franaise de Philosophie, sance du 27 octobre 1904,
anne 1905, p. 15.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 281
tome I

lantinomie de la thse picurienne et de lantithse stocienne. Il


faut que la raison, en possession de ces deux termes de vertu et
de bonheur, convaincue quil est impossible de ne pas les unir,
rsiste pourtant la tentation de chercher dans lun llment
constitutif de lautre. La vertu ne saurait assurment tre la
consquence immdiate du bonheur ; mais la vertu, tant pose
par un acte dont la maxime doit demeurer compltement tran-
gre au souci du bonheur, ne saurait crer delle-mme le bon-
heur, qui est un tat de nature, une donne immdiatement res-
sentie, extrieure et irrductible llan du vouloir. Il faut donc
faire appel un moyen-terme, la notion de dignit : la vertu
sera la dignit du bonheur, et lobtention du bonheur par la ver-
tu, qui dfinit le souverain bien, devra tre lobjet dune foi pra-
tique. Cette foi implique, dune faon gnrale, limmortalit de
lme et la bont de Dieu. Mais ces formules laissent place une
application subsidiaire. En mditant Rousseau, Kant a compris
que lun des aspects essentiels du problme moral tait dans la
liaison entre la destine propre de lindividu et lorientation de la
culture dans la socit, quil ne pouvait tre rsolu pour lhomme
part de lhumanit. De l, dans linterprtation kantienne de
limmortalit, un inflchissement remarquable, et remarquable-
ment conforme lesprit du sicle : limmortalit se dtache de
la rigidit du dogme traditionnel pour descendre sinon sur terre,
du moins dans le monde, l o on souffre et o on lutte, o on
se perfectionne et o on jouit, pour sincorporer dans lespce
tout entire, faisant concourir leffort successif des gnrations
lavnement de la communaut des tres raisonnables. La diffi-
cult, qui lui paraissait auparavant inextricable, du rapport entre
le devoir et le bonheur, Kant laurait ainsi surmonte, Delbos y a
insist trs heureusement, par la constitution dune philosophie
de lhistoire, permettant dentrevoir, pour la satisfaction nces-
saire de la vertu qui est digne du bonheur, un bonheur que lon a
rendu digne delle.

Telle est la forme sous laquelle la Dialectique ramne la foi ; et


il ny a pas l plus de mysticisme quil ny avait dasctisme dans
lobligation de la loi, impose par lAnalytique. On dirait, au
contraire, que, chez Kant, la sparation des domaines communi-
que la raison et la foi comme une assurance nouvelle
dquilibre et de srnit. La raison, sans avoir besoin de rien
emprunter la foi, sest compltement acquitte de la tche
quelle avait assume de pourvoir la justification du savoir po-
sitif et de laction morale ; par l mme elle a dcharg la foi de
Lon Brunschvicg crits philosophiques 282
tome I

toute inquitude sur sa propre responsabilit. Dsormais, en r-


gle avec la science et avec la conscience, Kant a tout loisir et
toute licence pour se pencher vers la nature et pour en couter
la voix. Dans le cours ordinaire de la vie, la crainte est lie
lesprance comme le reflux au flux. Mais, chez Kant, llment
de crainte a t absorb par la loi, qui la spiritualis sous la
forme du respect intrieur. La foi, libre, peut devenir unique-
ment esprance.

De cette confiance joyeuse Kant a cherch souligner la fcondi-


t ; cest pourquoi il a choisi le mot de postulats pour lappliquer
aux objets de la Dialectique pratique. Le mot a tromp plus dun
historien de la philosophie : on a t tent dy voir un signe
dinsuffisance, comme laveu dune incompltude , qui rejailli-
rait sur la critique tout entire, qui finirait par mettre les proposi-
tions de lAnalytique sous la dpendance des croyances dialecti-
ques. Pourtant, ainsi que la remarqu Delbos, Kant avait pris les
meilleures prcautions pour prvenir toute mprise sur ce point :
Dans la Critique de la raison pure, Kant ne veut pas quon en-
tende par postulat une proposition reue comme immdiatement
certaine, sans justification et sans preuve ; ce sont, dit-il, de r-
cents auteurs qui ont impos au mot cette signification diffrente
de celle quil a pour les mathmaticiens et qui doit lui rester. Or,
pour les mathmaticiens, un postulat est une proposition prati-
que, qui ne contient rien de plus que la synthse par laquelle
nous nous donnons un objet et nous en produisons pour nous le
concept 175 . Il est vrai seulement quen passant au domaine de
la foi morale nous ne possdons plus ce quavait le gomtre :
lintuition directe de cette vertu constructive qui est lessence du
postulat kantien ; nous ne faisons plus sortir lobjet dun concept
que nous serions capables de crer intellectuellement. Mais, du
moins, les perspectives dune subtilit sduisante, que Kant sest
plu ouvrir sur la philosophie de lart, sur la philosophie de la
vie, sur la philosophie de lhistoire, font apercevoir comment un
rapport lobjet stablit par une certaine manire de se com-
porter qui nexige pas lintervention dune dtermination
conceptuelle.

175
DELBOS, Phil. prat., p. 486. Cf. Critique de la raison pure, trad. BARNI, t. I,
1869, p. 296.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 283
tome I

La structure de la Critique de la facult de juger est assurment


complexe. Nul doute, tout dabord, que lintention de Kant ait t
dy rattraper les valeurs de beaut et de finalit quil avait d
laisser chapper, afin de fonder, dans sa stricte rigueur, le canon
de la connaissance et de laction, qui, aucun moment pourtant,
ne lui avaient paru ngligeables. Parmi les motifs fondamentaux
de la mditation chez Kant on trouve, dune faon permanente,
le souci de garantir la moralit son attrait et son rayonnement,
comme de faire rendre lintelligence et ladmiration de la na-
ture ce quelles comportent defficace pour lducation du senti-
ment religieux. La dcouverte dune fonction originale du juge-
ment, dont drivent les maximes du got et les vues de la tlo-
logie, doit servir de point de dpart pour un double effort qui vi-
se dpasser le plan proprement humain de la beaut, la consi-
dration purement subjective de la finalit, comprendre la su-
blimit dmotions qui, par la grandeur de leur objet, contrastent
avec la misre et la fragilit de notre condition, relever le cr-
dit de largument qui invoque, en faveur de lexistence de Dieu,
lordonnance de lunivers et son adaptation au dveloppement de
lespce humaine.

La marche de la pense kantienne sera dautant plus aise


quelle ne propose pas une dmonstration laquelle serait li le
sort de la morale ou de la religion. Du point de vue o Kant
stait plac un moment, sous linfluence des crivains anglais,
alors que la moralit sassimilait dans son esprit la beaut, il
fallait, sous peine de voir disparatre toute rgle de conduite, que
le beau ft dfini par des lois drivant des principes du got ; de
mme, la tradition maintenue jusque dans loptimisme leibnizien,
suivant laquelle la finalit serait le trait dunion entre la connais-
sance de la nature et la thologie rationnelle, exigeait que la fi-
nalit ft lobjet dune preuve dogmatique : elle se mettait ainsi
en opposition, non pas seulement avec les rsultats, mais avec
les conditions, de la science vritable. Dtach maintenant de
toute proccupation pour ltablissement de la morale comme de
toute obstination dans le rve ontologique, Kant ira librement
au-devant de la beaut et dune finalit qui, elles-mmes,
soffriront lui dans la joie dune bonne rencontre. Le beau est
li, non la nature intrinsque dun objet, mais au jeu dsint-
ress qui stablit spontanment entre nos facults et qui nous
permet de goter, sans lavoir prmdite, sans avoir travaill
pice par pice la constituer, la satisfaction dune harmonie
totale. Et, de mme, la finalit se dpouille de lenveloppe sous
Lon Brunschvicg crits philosophiques 284
tome I

laquelle la faisait apparatre la notion scolastique, encore tout


extrieure, et toute matrialiste ; elle sclaire du dedans par la
rciprocit des parties et du tout, qui tour tour seront moyen
et but, celui-ci vis--vis de celles-l, celles-l vis--vis de celui-
ci. Tel tait laspect sous lequel Aristote dj envisageait la cit,
que les citoyens font vivre et qui fait bien vivre les citoyens ;
Kant le reconnatra dans la rnovation de la France par la vie r-
publicaine : il fait honneur notre Rvolution davoir su introdui-
re lide dorganisation au centre de linstitution politique ( 65,
note).

Sans doute, ou ne peut attendre que beaut ou finalit, ainsi


comprises, soient lobjet dune dtermination systmatique. Mais
cest sagesse davoir su renoncer une semblable ambition ; et
la rcompense en sera dans la dcouverte grce laquelle la
Critique de la facult de juger, par sa puret, par sa souplesse,
par sa fcondit, apparatra comme la plus spcifiquement criti-
que des trois Critiques : Kant y a dcouvert le jugement en tant
que fonction rflchissante, soustrait dfinitivement la primau-
t du concept a priori, cest--dire de ce qui est, par dfinition et
par excellence, le prjug. Dans la contemplation esthtique et
dans la considration tlologique, par lesquelles se manifeste
cette fonction rflchissante, les apparences de limagination
saccordent aux aspirations de lintelligence, lenchanement des
phnomnes semble orient vers la libert, comme si la lgisla-
tion de la science et la lgislation de la morale avaient pu com-
muniquer par des canaux invisibles ; lhomme se rconcilie avec
lui-mme dans lintgrit de sa nature tout la fois sensible et
rationnelle.

Mais llan qui emporte ici Kant lempche de sen tenir entire-
ment ce plan humain, vers lequel convergent pourtant,
lintrieur de la doctrine, tous les courants de la pense positive.
Dans la Critique mme de la Facult de juger, il dessine limage
dun intellectus archetypus do procderait, comme de leur
source ontologique, la double ralit de lart et de la vie. Kant,
ce jour-l, invente, pour le compte de Schelling, la philosophie
de lidentit. Dautant plus admirable est la finesse de scrupule
avec laquelle il carte le retour la transcendance intuitive. Pour
transformer le jugement rflchissant sur lart et sur la vie en un
jugement dterminant, il faudrait que lartiste sgalt au cra-
teur, et quil dcouvrt en quelque sorte le secret de la nature
dans le systme de ses propres productions. Mais Kant est
Lon Brunschvicg crits philosophiques 285
tome I

tranger toute mgalomanie romantique : il clbre dans le


gnie la puissance qui devance les rgles bien plutt quelle ne
les renverse, qui fait surgir de nouveaux modles, dignes dtre
imits, mais lintrieur de la discipline du got. Dautre part,
celui qui sest fait ladversaire ironique de Swedenborg et qui d-
nonait dans lhylozosme la mort de toute vraie science ,
naurait gure support que lhritage des astrologues et des al-
chimistes ft dsormais dvolu aux biologistes.

La marche rflexive que Kant nous invite suivre pour envisager


la structure et lvolution de lunivers dun point de vue favorable
lavnement de la culture proprement humaine, nest nulle-
ment susceptible de se retourner et de se transformer en une
voie de dduction progressive, laquelle on pourrait attribuer
une force dmonstrative, une porte dogmatique. Si lunivers
kantien nest pas muet pour lhomme, cest de lhomme seul,
considr au stade atteint par le dveloppement de la civilisa-
tion, que relvera une philosophie de lhistoire, oriente, Kant la
not lui-mme, en sens inverse des conceptions de Rousseau ;
car celui-ci procde synthtiquement, en partant de lhomme
ltat de nature 176 . On peut dire que Kant va travailler, cette
fois, pour Hegel. Habitu, par la pratique des mthodes newto-
niennes, reconnatre dans les phnomnes moraux, dans le
respect ou encore dans lamiti, le mme quilibre dattraction et
de rpulsion que prsente le systme du monde, il oppose, la
courbe trop simple que traait loptimisme de Herder, lide dun
conflit entre forces antagonistes qui arrache lhomme la tenta-
tion du repos et de la nonchalance, qui fait de la discorde un
moyen pour rtablir la concorde sur un plan suprieur. La guerre
a donc eu, aux yeux de Kant, un rle utile dans le progrs de
lespce humaine, passant de ltat de nature ltat de culture ;
ce qui ne signifie nullement que Kant ait entendu faire lapologie
de la guerre en soi et pour soi. On a brouill toutes les perspec-
tives de sa philosophie 177 lorsquon a fait de lui le serviteur du

176
Fragmente aus dem Nachlass, uvres, d. Hartenstein, t. VIII, 1868, p.
613,
177
Cf. BASCH, La philosophie et la littrature classiques de lAllemagne et les
doctrines pangermanistes, Revue de mtaphysique, 1914-1915, p. 756.
Linterprtation jadis propose par BRUNETIRE a t reprise en Allemagne
et dfendue avec la mme absence de subtilit : Nous aurions tort de
nous imaginer la personnalit de Kant daprs son livre sur la paix ternel-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 286
tome I

Dieu irritable et sanglant que devait remettre la mode le mat-


rialisme catholique dun Joseph de Maistre, prcurseur du pan-
germanisme contemporain. La critique, au contraire, trace et
souligne une, dmarcation essentielle entre la loi qui commande
imprativement de travailler pour lavnement de la paix univer-
selle, et les conjectures par lesquelles un archologue de
lhumanit pourra se reprsenter les poques de son pass, afin
de chercher sen expliquer la succession. Et cest prcisment
lorsque le mouvement de sa pense le ramne de la philosophie
de la nature et de la philosophie de lhistoire aux problmes de la
religion, que Kant condamne le plus expressment lide dun
progressus ordinatus qui subordonnerait lincertitude pathtique
de leffort moral aux desseins dune Providence, dogmatique-
ment dfinie dans son cours ternel.

La svrit finale de Kant lgard de la Thodice tient ce


quelle lui parat pervertir la signification propre au problme du
mal : elle charge Dieu de le rsoudre, cest--dire quelle efface
du compte de lhomme le principe mauvais dont le caractre es-
sentiel est dtre enracin dans la volont de la personne. Une
telle solution, spculative et mtaphysique, ne saurait rpondre
la question. Et voil pourquoi cest une fausse Aufklrung, celle
o sobstinaient encore Leibniz et Mendelssohn, tendant une
religion naturelle partir dune religion historiquement donne
quils sefforcent de traduire en discours conceptuels, ainsi
quavait commenc de faire la scolastique mdivale chez les
Juifs et chez les Chrtiens comme chez les Musulmans. La reli-
gion rationnelle, selon la vritable Aufklrung, est avant tout une
religion morale ; cest par cette ide de la religion quil faudra
juger du christianisme. Lexgse kantienne se trouve ainsi
oriente vers linspiration de Bayle, qui procdait de Spinoza et
qui sest continue en Lessing. On fait tort au christianisme lors-
quon veut y voir un simple prolongement du judasme, et quon

le (qui est dailleurs loin dtre un de ses meilleurs traits). Notons chez lui
plutt comme trait caractristique quil prfrait a musique militaire tou-
te autre musique, et quil ouvrait toutes grandes les fentres lorsque les
soldats prussiens passaient avec leur musique devant sa maison. Avec rai-
son on a souvent fait remarquer lanalogie entre la morale de Kant et le
sentiment du devoir de ltat prussien. (G. VON BELOW Le militarisme et
la culture intellectuelle de lAllemagne, Scientia, fvrier 1915, p. 105.)
Lon Brunschvicg crits philosophiques 287
tome I

est par l conduit mettre lexacte observance des pratiques ri-


tuelles au-dessus des obligations de la conscience universelle,
soutenir par la physique fantastique des miracles linterprtation
littrale des critures. Le christianisme est bien la religion, mais
cest en tant quil satisfait lide de la moralit, non pas seule-
ment dune faon ngative, parce quil en respecte les exigences,
mais aussi dans ce sens positif quil ajoute ce que, par lui-
mme, lhomme est capable de dterminer, mme de concevoir.
Dans un projet de rponse au Rescrit royal qui avait blm
lindpendance dont il avait fait preuve dans lexpression de sa
pense, Kant indique les points sur lesquels la foi rationnelle, se
sentant en dfaut, doit solliciter une subvention de la tholo-
gie : origine du mal, conversion au bien, justification de lhomme
rgnr 178 .

Assurment le mythe juif de la Gense nest rien de plus quun


symbole. La notion dun pch, dont la transmission se ferait par
hrdit naturelle, qui ne serait pas imputable ce qui est
lessence de lagent moral, constitue une contradictio in terminis
quaucune force, ou humaine ou divine, nest en mesure de r-
soudre. Mais ce qui est symbolis par la lgende, cest la ralit
intemporelle du caractre intelligible, toujours mauvais . Par
del les moments o lindividu vit et agit, au del de cette cons-
cience, originaire pourtant, do drive la lgislation a priori
de la raison, il y a quelque chose qui serait plus originaire enco-
re : un acte dont nous sentons bien le poids retomber sur nous
par le fait mme que limpratif de la raison se prsente comme
une contrainte assume contre-cur . Cet acte, dont nous
ne pouvons, dans ltat actuel, ni dire ni comprendre o et
quand, comment et pourquoi, il sest produit, cest un pch,
cest notre pch : en chacun de nous, lhomme sest fait nature,
pouvant tre autre que nature.

Tel est, suivant Kant, le mal radical, mal qui ne saurait tre, ce-
pendant, sans une contre-partie ; car, si lhomme a failli en ac-
ceptant dtre nature, cest quil tait en possession dune libert
qui, pour stre, en fait, mise au service de lattrait sensible, nen
demeure pas moins, en droit, capacit de raison. Et, en effet,
par la revendication de lautonomie morale, par une conduite
conforme lintention de respecter la loi, lhomme saffirme

178
Addition la Prface du Conflit des facults, apud d. Hartenstein, t. VII,
p. 329. Cf. DELBOS, Phil. prat., p. 675, n. 1.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 288
tome I

comme tre raisonnable. Seulement, cette affirmation, il ne d-


pend pas de lindividu, pris isolment, quil russisse la traduire
en ralit ; cest dans lhumanit tout entire quelle devra pren-
dre corps, elle implique une socit thico-civile qui sera lglise,
ramene du dehors au dedans, du culte servile la vie libre
de lesprit. Cette glise est destine vrifier que Dieu lui-
mme doit tre lauteur de son propre royaume . La transfor-
mation du peuple de Dieu en rpublique morale universelle pour
laccomplissement absolu de lhumanit, reflte, et elle atteste,
un secours den haut, dont lapparition de lHomme-Dieu est la
sublime expression.

Les dogmes du pch dorigine, de la justification de lhomme


rgnr, sont donc au terme (et peut-tre taient-ils implicite-
ment la source) des courants dessins par la philosophie kan-
tienne lorsquelle travaillait tablir la possibilit cosmologique
du caractre intelligible et la possibilit pratique de limpratif
catgorique. On pourrait donc dire que la Religion dans les limi-
tes de la simple raison fixe le contenu et fait apparatre la porte
de la libert transcendantale, mais sans introduire de difficult
nouvelle, si elle ne devait faire un troisime emprunt la tholo-
gie, concernant la conversion du mal au bien.

La faute originelle qui engage notre avenir, tout en remontant au


del de notre pass, implique une causalit de telle nature
quelle a d chapper la prise de notre conscience actuelle et
quelle doit chapper sa reprise ; elle sexerce dans un plan
suprieur au plan du temps. Et de mme le Dieu qui concourt
par la moralit de son glise lavnement de son rgne, nest
pas un homme que dautres hommes ont cru rencontrer en chair
et en os, un moment dtermin de lhistoire, dans un endroit
donn de la terre. Son action, pour tre digne de sa saintet,
doit tre interne, spirituelle, ternelle ; il faut donc, je ne dis pas
pour comprendre, mais pour poser, la grce rgnratrice du
pcheur recourir une fois de plus au plan de lintemporalit.

Ces deux dmarches de la pense religieuse ne sont pas en


contradiction avec la conception kantienne de lidalisme, qui
permet de restaurer le monde intelligible par un appel la foi
rationnelle. Il est mme loisible de soutenir quen dbarrassant
de leur dogmatisme ontologique les propositions fondamentales
Lon Brunschvicg crits philosophiques 289
tome I

de son christianisme, Kant carte ce qui pouvait paratre rude et


malais dans le double aspect de la ralit intemporelle, dans la
contrarit de ses aspects. Mais il nen est plus du tout ainsi
avec le troisime point, qui tait destin, dans lintention de
Kant, lachvement du systme, et qui semble avoir pour effet
de le faire clater dans une dislocation brusque de ses lments.
Il est invitable (et cela nest pas contest) que la conversion au
bien, comme lorigine du mal et la justification , ait lieu hors
du temps. Or, la plus imprieuse des vidences simpose ici : la
notion de conversion, ft-elle rduite sa simple expression
verbale, implique la dualit radicale du vieil homme et de
lhomme nouveau, un renversement dattitude et dme entre ce
quil tait autrefois et ce quil est depuis, une sparation, par
lUebergang, entre lavant et laprs, cest--dire le temps lui-
mme en son essence et sa racine. Ds lors, et de quelque
obscurit que senveloppe la formule dun mystre, il est difficile
dadmettre que le dogme dune conversion intemporelle ne se
heurte pas, ds avant dtre form, limpossibilit intrinsque
de son nonciation.

Si nous avons bien suivi travers la complexit de ses dtours


sinueux la carrire philosophique de Kant, cette difficult ne sera
pas un dtail secondaire que lon pourrait corriger peu de
frais : elle est lie au fond du problme que le XVIIIe sicle avait
reu du prcdent et dont nous avons essay de prciser les
termes, au dbut de notre tude, en rappelant la controverse
thologique de Bayle et de Leibniz. Le dnouement sera ici
command par le Prologue, cest--dire quau del de toutes les
antinomies que successivement les trois Critiques dfinissent et
rsolvent, il semble quil y en ait une qui couvre tout lhorizon du
systme et que le systme ne parviendra pas rsoudre, dont
nous serions tents de dire quil ne cherche pas la dominer, car
il faut quelle rapparaisse au cours de la Religion dans les limi-
tes de la simple raison : cest lantinomie que prsentaient dj
le pessimisme moral de Bayle et loptimisme mtaphysique de
Leibniz, le dualisme de la conscience humaine et le monisme
dune raison absolue.

Par l, nous touchons ce quil y a de plus intrieur, de plus pro-


fond, chez un philosophe, au rythme de pense dont tel ou tel
point de doctrine ne sera que lexpression partielle et encore
inadquate. Tandis que la pense de Bayle se caractrise par un
rythme dantithse, et la pense de Leibniz par un rythme de
Lon Brunschvicg crits philosophiques 290
tome I

synthse, la pense kantienne prsente un continuel entrelace-


ment dantithse et de synthse. LAnalytique dans la Critique de
la raison pure, et la Mtaphysique de la nature quelle prpare,
sont orientes vers une synthse de lunivers ; mais une Dialec-
tique sy superpose, dont le rsultat final est le systme des an-
tinomies. Quand on passe la Critique de la raison pratique, le
rapport de lAnalytique et de la Dialectique apparat inverse. Cel-
le-l met en vidence lantithse radicale de la nature et de la
libert, tandis que celle-ci suggre leur synthse dans lide du
souverain bien.

Ces oppositions lintrieur de chaque Critique et entre les Criti-


ques elles-mmes expliquent leur tour le jeu de lumire et
dombre qui permettra de runir, dans la perspective totale du
systme, les Analytiques prises ensemble, dune part, et, dautre
part, les Dialectiques. Tout dabord, par le fait quil a prescrit la
nature les normes de la synthse intellectuelle, lhomme a cons-
cience de la suprmatie qui appartient sa propre raison : re-
trouvant en soi la nature, il se sait capable de lui imposer la dis-
cipline grce laquelle il se transforme lui-mme en raison, avec
le sentiment quune telle imposition implique une lutte perp-
tuelle, un dchirement, de ltre intrieur. Voil o sarrte la
rigueur de la dmonstration philosophique ; et ce fut lerreur de
Leibniz que davoir conu un rgne de la grce qui serait sym-
trique du rgne de la nature, accessible aux mmes dmarches
de la pense logique, susceptible de donner occasion la mme
forme de synthse claire et distincte. Il reste vrai, pourtant, que
la dualit de structure, inhrente au domaine apodictique de la
loi, se retrouve dans la rgion problmatique de la foi. Kant au-
rait pu se borner y prolonger simplement les lignes, ou de
lantithse suivant la suggestion de la Dialectique spculative, ou
de la synthse suivant lesprance de la Dialectique pratique. En
fait, la croyance, chez Kant, prsentera un double aspect, cor-
respondant une double fonction. Le rle de la foi est dachever,
la place de la raison, mais selon le plan dress par elle, cette
totalit inconditionne dont la connaissance thorique sest mon-
tre incapable, faute dintuition supra-sensible. Seulement, la foi
sera aussi ce dont le contenu ne saurait tomber dans les cadres
dune synthse rationnelle, nayant aucune commune mesure
avec les dmarches habituelles de notre intelligence. Entre
limputabilit dun pch transcendant par rapport aux intentions
dont nous pouvons prendre conscience, et linitiative dune grce
transcendante au mrite dune volont libre, un passage sopre
Lon Brunschvicg crits philosophiques 291
tome I

qui fait le fond le plus intime de notre destine personnelle, et


qui, pourtant, nous demeure mystrieux : lhomme vit la sur-
face du drame qui est son tre, nen recueillant que les cons-
quences contradictoires, dans lalternative incessante du pessi-
misme que suggre invitablement lintelligence du rel, et de
loptimisme dont le respect de la loi morale saccompagne com-
me dune condition pour son efficacit. Foi philosophique et foi
thologique, Kant nentend renoncer ni lune ni lautre ; il ne
demande pas non plus que le christianisme prenne parti pour
celle-l contre celle-ci. Au contraire, ce qui caractriserait
linterprtation kantienne de la religion, cest quelle conserve
tout la fois, quelle consacre, leffort de lhomme pour ennoblir
son Dieu en le dtachant de toute relation aux contingences
dordre terrestre, la mythologie et lhistoire, en le concevant
dans la puret de sa vrit ; mais aussi leffort de lhomme pour
sennoblir lui-mme, en cherchant, au del de la terre, au del
de la vie, qui prendra intrt lui, qui le soutiendra dans la lutte
entreprise pour surmonter les trop douces impulsions de la natu-
re, qui le sauvera , enfin, en le soulevant jusqu la dignit de
citoyen dans la rpublique des tres raisonnables.

Peut-tre ces efforts, orients dans des directions divergentes,


sont-ils antagonistes lun de lautre. Ainsi se produirait,
lintrieur de la croyance, dont Kant a dsir augmenter le do-
maine avec la permission et sur linvitation mme de lidalisme
transcendantal, une crise profonde et inextricable. Mais peut-
tre aussi Kant admettrait-il que la crise dt figurer ltat normal
et spcifique du chrtien. La pense religieuse ne lui tait-elle
pas parvenue sous le double aspect du pitisme et du wolffia-
nisme, dans une sorte doscillation autour du point dquilibre
que reprsentait le luthranisme officiel ? Ses matres de
Knigsberg, les Schultz et les Knutzen, ne lui avaient-ils pas in-
culqu le devoir de ne rien sacrifier ni des exigences logiques de
la raison ni des scrupules intrieurs de la moralit ? Fidle,
comme Descartes, la religion de sa nourrice, Kant, au moment
de rdiger la Religion dans les limites de la simple raison, relira
le catchisme qui, quelque soixante ans auparavant, lui avait fait
connatre les thmes fondamentaux du christianisme.

***
Lon Brunschvicg crits philosophiques 292
tome I

Ainsi nous pourrions comprendre, comme nous nous ltions


propos, ce que cette carrire, faite des plus tonnantes aventu-
res intellectuelles quhomme ait jamais courues, offre de plus
tonnant lhistorien : le spectacle dune doctrine qui bouleverse
tout autour delle et aprs elle, sans quelle ait dtach son au-
teur du centre de ses convictions profondes. Kant a pass tra-
vers la critique, lui demandant le service positif de fonder une
philosophie dfinitive de la nature, mais, il en fait lui-mme la
remarque, afin de permettre la mtaphysique vritable daller
dsormais vers son but : Dieu, la libert, limmortalit de
lme 179 . Ds lors, si nous appelons disciples immdiats ceux
qui feraient groupe avec le matre pour traduire leurs opinions
par un mme bulletin de vote, nous aurions sans doute les
chercher du ct des thologiens, tels Schleiermacher ou Ritschl,
qui ont essay, eux aussi, de prolonger et dapprofondir la vertu
interne du christianisme par une dlimitation plus svre des
frontires entre le savoir et la croyance, par un rajustement
plus subtil de leurs significations respectives. Mais luvre du
gnie dpasse ltat initial de sa prmditation ; elle est tendan-
ce perceptions nouvelles. Et, ce titre, le kantisme, considr
indpendamment de toute rfrence la personne de Kant,
comportait une possibilit dinterprtations galement immdia-
tes, mais qui, cette fois, ne se rduisaient pas une simple r-
partition de valeurs, qui entranaient des transmutations radica-
les.

Lvnement se produit dabord avec Fichte. On pourrait dire que


la doctrine de Fichte (prise, bien entendu, sous sa premire for-
me) revient lire simultanment les trois Critiques, que Kant
avait labores pice pice et avec tant de difficult. On aper-
oit alors quelles sorganisent, pour ainsi dire delles-mmes,
autour de la rflexion de conscience. Par cette rflexion, nces-
sairement adquate son objet, lhomme sassure quil possde
la libert cratrice du savoir scientifique et de laction morale. Il
est vrai, sans doute, que la rflexion apparat comme un mo-
ment second par rapport la spontanit de la cration. Mais le
progrs dcisif que la critique accomplit sur le dogmatisme, cest
de nous faire comprendre que de l ne rsulte nullement quil y
ait lieu, entre le moment o la rflexion se produit et le premier
moment auquel elle est relative, doprer matriellement, ou

179
Premiers principes mtaphysiques de la science de la nature, trad. ANDLER
et CHAVANNES, 1891, p. 12.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 293
tome I

mme de concevoir, une sparation analogue celle que le r-


alisme suppose entre lil qui voit et lobjet de la vision. Le r-
alisme se rfre la dfinition traditionnelle de la sensation :
acte commun du sentant et du senti, laquelle ne signifie, son
point de dpart, rien dautre que la constatation du fait psycho-
physique. Mais il y glisse le postulat que cet acte implique une
double intuition : non seulement une intuition du sentant par lui-
mme, dans la subjectivit de la conscience, mais aussi une in-
tuition ontologique, symtrique de cette intuition de conscience
et qui lui serait antrieure ; car elle porterait sur le senti, dter-
min dans son objectivit pure et dans sa transcendance, abs-
traction faite de lacte de la sensation dont le senti cesserait
dtre un produit pour devenir un facteur. Lide de cette intui-
tion en soi, dtache du fait de conscience, et laquelle il est
difficile dapercevoir dautre base que lemploi syntaxique du
substantif, Aristote, aprs lavoir adopte pour sa psychologie,
la transporte, en vue dun usage mtaphysique, du plan du
sensible dans le plan de lintelligible : la se dou-
blera donc de lintuition dun ou, suivant la terminologie
kantienne, dun destin lui servir de fondement.
Lantriorit de lobjet de lintuition par rapport ce qui devrait
tre lacte de lintuition, permet seule, si singulire quelle soit,
de comprendre comment la mtaphysique de Leibniz et de Wolff
aborde le problme des essences : elles sont poses en soi, se-
lon leur signification intrinsque, titre de possibles logiques,
avant que la question soit examine de savoir si elles ont pass
lexistence, si elles ont acquis la capacit dtre donnes dans
la ralit. Or, cest ici quapparat Kant. Il fait la preuve que cette
faon de procder, sur laquelle sappuyait le rationalisme dog-
matique, est contraire aux normes positives, aux exigences in-
luctables, de la raison. De toute ncessit, il faut partir du rel
pour tre en tat de saisir les conditions relles de la possibilit,
de donner, par suite, une signification effective lide du possi-
ble ; de sorte que ce nest plus seulement la solution, cest aussi
la position, du problme leibnizo-wolffien qui se trouve rduite
nant. Du moment que les essences ne peuvent plus rendre le
moindre service pour la dduction de lexistence, elles
svanouissent dans leur concept en mme temps que dans leur
ralit ; il ne leur reste plus qu se retirer de la scne philoso-
phique.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 294
tome I

Mais Kant conserve la nostalgie de ce monde enchant quon


lui avait dit peupl des Ides de Platon (transposes dailleurs en
objets dintuition la mode aristotlicienne) et qui tait bien plu-
tt le monde dun Swedenborg. Fichte, affranchi, grce Kant,
de tout prjug dogmatique, admet, sans rserve et sans arri-
re-pense, quil faut voir dans les prtendues choses en soi des
Heimatlosen, des Undingen. Ds lors, il commence par sinstaller
dans luvre kantienne, en prenant comme centre la fonction
rflchissante du jugement, qui na t dgage que dans la
dernire des trois Critiques, dans la Critique de la facult de ju-
ger. De l, il parcourt cette uvre en sens inverse de sa concep-
tion, et il la dbarrasse de toutes les survivances qui
lobscurcissent, de tous les rsidus qui laltrent. Puisque le ca-
ractre propre de la raison est de se manifester par lacte de la
libert, le primat de la raison pratique a une signification tout
analytique, que Kant avait dnature en lui attribuant une porte
dialectique, en subordonnant le dynamisme immanent de
lintelligence une croyance quil a introduite comme succdan
de laperception dun contenu supra-sensible, mais qui nen sup-
pose pas moins, elle aussi, le ralisme transcendant des
concepts. La foi dans limmortalit implique, en sa formule m-
me, la notion dune substance psychique, cest--dire le paralo-
gisme transcendantal de la psychologie rationnelle. Derrire la
preuve morale de Dieu se dissimule, tout autant que derrire la
preuve cosmologique, un recours lontologie, cest--dire au
sophisme radical de la thologie rationnelle. Mais, ainsi que la
compris Fichte, ce quatteint effectivement lactivit rflchissan-
te, mise en uvre par la Critique, cest une activit qui lui est
homogne, tourne vers lavenir, applique sa seule efficacit.
La spcificit pratique de la raison permet, son tour, de redres-
ser la dduction des catgories. Si elles ne sont plus des formes
destines encadrer le contenu dune intuition supra-sensible,
elles cessent de projeter lombre de leur attente ternelle sur
lunit synthtique de laperception. Instruments de la conscien-
ce originaire, elles marquent les tapes de sa fcondit illimite,
et il ny a rien chercher au del de cette origine dans la cons-
cience. Contre la psychologie rationnelle, Kant mettait en avant
cet argument quelle ne dispose dautre texte que du Je pense.
Or, prcisment parce quelle consiste tout entire dans ce texte
unique, il y a une Philosophie de lesprit, capable de fonder, sur
la seule libert de la raison, la philosophie naturelle et la philo-
sophie morale.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 295
tome I

Avec la forme initiale de la doctrine fichtenne, lide critique


manifeste toute sa force dexpansion et de rvolution. Et on le
vit bien, dans la querelle de lathisme , par la rsistance que
lui opposa lorthodoxie attache lide dun ordre matriel
tout fait , dun ordo ordinatus, qui serait dict par une volont
transcendante. Mais on le vit mieux encore par lexemple de
Fichte lui-mme, flchissant devant les mprises et les suren-
chres de ses premiers disciples, se persuadant que ce serait
timidit de sa part, aveu dimpuissance, sil sacrifiait franche-
ment, lexigence dun idalisme tout la fois critique et prati-
que, lambition dune dduction universelle. Il a jou de
lquivoque inhrente la notion du Verbe pour remonter vers
un au-del de la rflexion, vers ltre du non-savoir ; et par lui a
t transmise aux gnrations successives du XIXe sicle lide
messianique du dernier philosophe , de celui qui, par un
privilge unique dlection, il tait rserv de dire le mot supr-
me du savoir absolu, de fermer la marche du devenir historique.

Il a fallu que la science contemporaine, particulirement avec


lvolution saisissante de la physique, allt en quelque sorte au
devant du philosophe pour lui faire toucher du doigt comme
lidalisme critique trouve une confirmation vritable et prcise
dans la modestie et la circonspection auxquelles son essentielle
relativit le condamne. La victoire sur la loi, nous lobtiendrons
rellement, non pas du tout en nous dtachant delle, en
labandonnant limmobilit dune expression cristallise ja-
mais, mais en revenant au contraire sur les formules simples et
schmatiques qui en avaient t donnes au premier abord, en
les soumettant une rvision incessante. Au terme sliminera la
forme hiratique de la loi, procd trop sommaire et trop com-
mode dextrapolation immdiate et linfini, tandis que transpa-
ratra lagilit subtile et souple de la raison, capable de se consti-
tuer un monde aux contours dautant plus compliqus et plus
inattendus que le dveloppement de la technique donne le
moyen de maintenir un contact plus troit et plus assur avec
lobjectivit de lexprience. Et la victoire dans lordre spculatif
fera comprendre les conditions du combat dans lordre pratique.
Il ne sagira plus dopposer, rduits ltat de concepts abs-
traits, rattachs chacun lentit scolastique dune facult, la
justice morte de la loi et le sentiment vivant du cur. Le pro-
blme consiste raliser une humanit de plus en plus unie en
comprhension comme en extension, dans lintgrit de ses
fonctions comme dans luniversalit de ses reprsentants ; pour
Lon Brunschvicg crits philosophiques 296
tome I

cela, de la rflexion sur la loi, considre comme premire ap-


proximation de ce qui peut contribuer un gal panouissement,
pourvoir un heureux accord, des personnes morales, il faudra
faire surgir les vertus caractristiques de lintelligence : amour et
gnrosit.

Toutefois, si nous avons une excuse pour avoir aussi longuement


retenu lattention du lecteur sur la structure complexe du kan-
tisme, cest que par l nous avons cart toute tentation de
chercher dans la premire philosophie de Fichte, quelque ad-
quate quelle puisse paratre la puret de lide critique 180 ,
lunique forme de rvolution issue dune aperception immdiate
de luvre kantienne. La signification de cette uvre sest clai-
re pour Fichte dune manire subite et complte lorsquil a pris
comme centre lAnalytique de la rflexion. Aux yeux de Scho-
penhauer, non moins brusque et non moins pleine a t
lillumination, partir de la Dialectique de lintuition, telle quelle
se fait jour avec le revirement de la cosmologie rationnelle, pas-
sant, dans la troisime antinomie, du plan transcendantal au
plan de la transcendance. Sans doute, la lumire de cette intui-
tion demeure encore voile pour Kant lui-mme. Mais cest que
Kant a invoqu la causalit intemporelle du caractre intelligible
en vue dune consolidation de la loi juive, dune apologie de la foi
chrtienne. Or, prise sa source, selon lordre proprement cos-
mologique, la libert implique dans la thse de la troisime an-
tinomie na videmment rien faire avec les qualifications qui lui
seront ajoutes dans lintrt dune utilisation morale ou reli-
gieuse. Et, de mme, du moment quelle chappe aux prises de
lintelligence, il ny a plus rien en elle qui se relie au sens initial
du mot intelligible. Les successeurs de Kant ont fait fausse route
lorsquils prtendaient, par lissue mtacritique de la Dialectique
kantienne, ramener le rationalisme absolu dun Spinoza ou dun
Herder. cartant les intermdiaires qui se sont glisss entre Kant
et lui, dpouillant le primat de la raison pratique de sa double
dtermination rationnelle et pratique, Schopenhauer y aperoit
lintuition immdiate dune causalit libre par rapport
lenchanement des phnomnes selon la succession des antc-
dents et des consquents. Or, cette causalit, pour tre vrita-

180
Cf. GUEROULT, Lantidogmatisme de Kant et de Fichte, Revue de mtaphy-
sique, avril-juin 1920, p. 203.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 297
tome I

blement Grund, doit tre grundlos ; car voici prcisment en


quoi consiste la dcouverte kantienne : ce dont relve la
connaissance ne peut plus tomber lui-mme dans la connaissan-
ce. Lorigine de la conscience est donc au del de la conscience,
dans un vouloir radical qui naura dautre dtermination que
dtre la racine du vouloir.

Et, certes, nous navons pas nous demander si Schopenhauer a


forc le secret de la pense kantienne et si le matre lui et r-
serv un accueil meilleur qu Fichte. Nous navons pas non plus
rechercher si, en construisant un systme autour de son intui-
tion centrale, Schopenhauer na pas trop mis contribution le
procd tout intellectuel et tout mcanique de lantithse, si
souvent il ne sest pas born renverser, terme terme, les
propositions de la morale rationnelle ou de loptimisme mtaphy-
sique. Il se peut que laspiration dpasser lexprience, la
conscience et la raison, dans ce quelles ont dhumain, de trop
humain , ait bien plutt pour consquence un renouvellement
de confiance dans la vie, une exaltation de puissance. La remar-
que importante pour nous, cest que lintuition retrouve par
Schopenhauer au cours de la Dialectique kantienne conduit en-
visager, par del ce qui suffit au positivisme, par del
lenregistrement pur et simple des lois scientifiques ou des rgles
sociales, non pas une rflexion sur lactivit de la fonction coor-
dinatrice, sur lordo ordinans, mais une ralit transcendante aux
mthodes employes pour la connaissance et pour laction, ce
que Gourd dsignait, dune faon saisissante, comme
lincoordonnable. De ce point de vue, Kant, suivant lexpression
de M. Bergson, frayait la voie une philosophie nouvelle, qui
se ft installe dans la matire extra-intellectuelle de la connais-
sance par un effort suprieur dintuition 181 .

Telle nous apparat luvre de Kant, dans son dploiement de


richesse et dactualit. En lui se sont rejointes, concentres et
rconcilies tout la fois, grce la relation originale quil a ta-
blie entre la loi et la foi, les grandes tendances qui, depuis lveil
de la raison hellnique, ont inspir leffort des philosophes et qui
se sont disput leur adhsion. Si elles ont repris la suite de leurs
cours divergents, ce naura pas t sans avoir reu de leur pas-
sage travers la mditation kantienne une impulsion imprvue,
sans que les systmes o dsormais elles sexpriment aient

181
Lvolution cratrice, 1907, p. 387.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 298
tome I

conserv, au plus profond de leur structure, la trace dune in-


fluence souveraine. Aprs Platon et aprs Descartes, nous ne
savons si la civilisation de lOccident prsente un autre exemple
de gnie aussi universel, aussi universellement bienfaisant.

Table des matires


Lon Brunschvicg crits philosophiques 299
tome I

Table des matires

182
LA TECHNIQUE DES ANTINOMIES KANTIENNES

Les deux aspects successifs sous lesquels se prsente la doctrine


des antinomies forment, dans la Critique de la raison pure,
comme deux versions diffrentes de la Cosmologie rationnelle.
Kant commence par faire justice de lantinomie de la raison pure,
prise en gnral ; il met nu le paralogisme fondamental dont
elle est issue. Puis il se ravise ; il institue une procdure dappel,
et, considrant le cas spcial de chacun des condamns, il aban-
donne leur destin les deux premires antinomies (antinomies
mathmatiques) ; il fait bnficier dune mesure de grce, tout
au moins dune loi de sursis, les deux dernires antinomies (an-
tinomies dynamiques).

Table des matires

I. LAntinomie de la raison pure

Sous son premier aspect, le problme des antinomies est rsolu


dune faon premptoire dans la section VII du chapitre, qui est
intitule : Dcision critique du conflit cosmologique de la raison
avec elle-mme. Voici, dit Kant, largument dialectique sur le-
quel repose toute lantinomie de la raison pure : Si le condition-
n est donn, par l aussi est donne la srie entire de toutes
ses conditions. Or, les objets des sens nous sont donns comme
conditionns. Donc la srie entire de leurs conditions nous est
donne. Et Kant se rplique lui-mme : La majeure du syllo-
gisme cosmologique prend le conditionn dans le sens transcen-
dantal dune catgorie pure, la mineure dans le sens empirique

182
* A paru dans Revue dhistoire de la philosophie janvier-mars 1928, 2e
anne, n 1, pp. [49]-71.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 300
tome I

dun concept dentendement, appliqu de simples phnom-


nes. Par consquent, il y a l lerreur dialectique quon appelle
sophisma figurae dictionis. Toutefois, aux yeux de Kant, cette
erreur revt une sorte de dignit ; on ne peut pas dire quelle
soit truque ; la nature et la raison y collaborent : Dieser Be-
trug ist aber nicht erknstelt, sondern eine ganz naturliche Tas-
chung der gemeinen Vernunft. Et pour rendre compte de cette
sorte de mirage transcendantal qui dessine une ralit l o
il ny en a pas, Kant incrimine la tradition de la logique et
lontologie de la chose en soi. Dans la majeure, nous sommes
dupes de la logique, parce que la logique, ne considrant aucun
ordre du temps, nous conduit inconsciemment supposer don-
ns en mme temps et le conditionn et les conditions. Dans la
mineure, nous sommes victimes de lontologie, parce que, fai-
sant abstraction de toutes les conditions dintuition sous lesquel-
les seuls des objets peuvent nous apparatre, nous prenons les
phnomnes pour des choses en soi. Ainsi, les mmes motifs
pour lesquels Descartes avait dj relgu le sens commun de la
scolastique aux antipodes du bon sens conduisent Kant dnon-
cer la nature comme matresse de sophisme et derreur, la rai-
son commune (quil lui arrivera galement dappeler raison pure)
comme facult aberrante, comme raison draisonnante.

Ds lors, il ne parat pas quil puisse y avoir la cosmologie ra-


tionnelle un autre dnouement qu la psychologie ou la tho-
logie. Il est impossible lhomme de conqurir son me, du
moment que Kant lui impose de la chercher, au del de sa cons-
cience et de sa pense, dans une addition de prdicats trans-
cendantaux au Ich denke. De mme, la rfutation de
largument ontologique, considr par Kant sous la forme prcar-
tsienne laquelle Leibniz lavait ramen, montre que, non seu-
lement le sujet divin nappelle pas ncessairement le prdicat de
lexistence, mais que le jugement o Dieu entre comme sujet
peut tre supprim sans contradiction. La cosmologie, gale-
ment, emporte son propre problme. Du monde intelligible, qui
est le rve commun des mtaphysiciens scolastiques la
manire de Wolff et des visionnaires spirites la manire de
Swedenborg, Kant dira, en concluant sa Remarque sur
lantithse de la premire antinomie : Aucune proposition syn-
thtique nest possible son gard, quelle soit affirmative ou
ngative.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 301
tome I

La Dialectique transcendantale se rsout donc tout entire, et


dfinitivement, semble-t-il, dans son propre nant, la lumire
de lidalisme transcendantal. Le ralisme antique avait imagin
la hirarchie des et des ; mais la raison pure est
trahie par son usage logique dans le raisonnement, lorsquon fait
du raisonnement lexpression dune facult suprieure aux fa-
cults du concept et du jugement. La Logique transcendantale,
qui a pour trait caractristique de substituer la discipline de la
rflexion critique lidal chimrique de dduction logique, est
intgralement contenue, en ce quelle a de positif, dans
lAnalytique du concept et dans lAnalytique du jugement. Le
terme transcendantal sappliquera encore, chez Kant, la Dialec-
tique, mais en subissant une inversion de sens, en passant du
signe plus au signe moins. La transcendantalit de lobjet dans
lEsthtique et dans lAnalytique est ce qui le rapporte aux condi-
tions dans lesquelles le sujet humain lapprhende grce
lintuition et selon les normes dune connaissance vritable. La
transcendantalit de lobjet dans la Dialectique sera ce qui le fait
chapper toute prise du sujet humain, toute possibilit de
vrit. Au dbut du Livre II, consacr aux raisonnements dialec-
tiques de la raison pure, Kant reconnat que lobjet dune ide
purement transcendantale est une ide sans concept , tout en
ajoutant que la raison produit ncessairement cette ide sui-
vant ses lois originaires . La raison effective, raison pure de
lAnalytique, dduit les concepts comme formes intellectuelles
dune exprience qui se constitue en connexion avec lintuition
sensible ; la raison commune, raison pure de la Dialectique,
sempare de ces formes, les dtache de lintuition relle qui en
fait la positivit, en vue dune application ventuelle un type
supra-sensible dintuition quil nest pas dfendu sans doute de
supposer en Dieu, mais qui demeure pour lhomme une simple
fiction. Voil pourquoi le sens transcendantal de la catgorie pu-
re est un non-sens ; voil pourquoi lopposition de la Dialectique
et de lAnalytique, qui tait, pour le dogmatisme, lopposition en-
tre la science de ltre et la science du phnomne, est, pour la
critique, lopposition entre la logique de lillusion et la logique de
la vrit.

Cette conclusion, qui apparat sans quivoque et sans rserve


dans la pense de Kant, sinon dans son langage, est renforce
par une considration importante. Llimination dune Dialectique
illusoire ne comporte nullement, en ce qui concerne le problme
proprement cosmologique, les mmes consquences troublantes
Lon Brunschvicg crits philosophiques 302
tome I

que dans le cas de la psychologie et de la thologie, o Kant


semble stre interdit toute compensation. Lhomo nooumenon
demeurera ternellement mystrieux lhomo phnomenon ;
et, puisque toute preuve de lexistence de Dieu implique la va-
leur dmonstrative de largument ontologique, les diverses for-
mes de la thologie thologie physique, thologie morale,
thologie rvle sont destines partager le sort de la tho-
logie rationnelle. Mais pour la connaissance de lunivers,
leffondrement dun dogmatisme, que la Prface de 1781 traite
de vermoulu, prpare les voies au systme de la raison pure, par
rapport auquel la Critique est une propdeutique ncessaire. Ce
systme, dont il prcise lannonce dans le titre de ses Prolgo-
mnes, Kant le constitue par les Premiers principes mtaphysi-
ques de la science de la nature, lesquels sont appels russir,
du fait quils se tiennent dans le cadre strictement critique de
lAnalytique des principes.

Table des matires

II. Logique transcendantale et logique gnrale

Une fois lantinomie de la raison pure claircie et rsolue, le pro-


blme de la technique des antinomies se pose nouveau, et
sous cette forme paradoxale : comment Kant est-il parvenu,
dans la neuvime et dernire section de son chapitre, em-
brouiller ce quil avait si parfaitement dbrouill dans les huit
premires ? Comment a-t-il pu srieusement tenter de faire bril-
ler aux yeux du dogmatisme les formes dcevantes de la logique
gnrale, limagination purile de la chose en soi ? Btir sur le
sable est dj une imprudence, mais cest une folie que de btir
sur le mirage ; et il est difficile de dire que la raison dialectique
fasse autre chose quand elle saventure dans cette rgion des
simples ides o lon nest si discret (dit Kant lui-mme) que
parce quon nen sait rien, alors quil faudrait rester tout fait
muet en confessant son ignorance sil sagissait de recherches
sur la nature .

Dans cette rgion, o la vanit scolastique a tal pendant des


sicles linfini de son discours et le nant de sa pense, rgne-
ront les antinomies. Pour organiser un systme de la raison pu-
Lon Brunschvicg crits philosophiques 303
tome I

re, qui se constituerait comme cosmologie rationnelle, sur un


plan dialectique suprieur au plan analytique de la mtaphysique
de la nature, il conviendra darticuler thses et antithses sui-
vant les titres du tableau des catgories ; cest--dire quil ne
suffira plus de faire appel au sens transcendantal de la catgorie
pure, envisage dans labstraction de sa gnralit : il faudra
prendre en considration la nature intrinsque, la caractristique
spciale, de chacune des catgories.

Quelle lumire nous fournit ici lordonnance technique de la Criti-


que de la raison pure ? Quelle liaison tablit-elle, pour ce qui re-
garde les catgories, entre les deux parties de la Logique trans-
cendantale, Analytique et Dialectique ? Une premire difficult se
prsente, du fait que la dduction des catgories, qui devrait of-
frir une base au dessin de ldifice dialectique, relve seulement
de lAnalytique. La dduction transcendantale consiste essentiel-
lement dcouvrir la place de la synthse intellectuelle, unit
synthtique de laperception, au sommet de la hirarchie des
synthses qui comporte successivement synthse de
lapprhension dans lintuition, synthse de la reproduction dans
limagination, qui sachve enfin par la rcognition dans le
concept. Avec une insistance que plus tard il estimera sans doute
compromettante, Kant ne cesse de rpter, en 1781, que la d-
duction transcendantale perdrait toute espce de signification et
de porte si lon cherchait la justification des concepts purs de
lentendement ailleurs que dans leur relation au monde phno-
mnal. De plus (et le point se rvlera important pour la structu-
re des antinomies), Kant sabstient de dduire ces concepts cha-
cun pour soi ; il se borne faire des catgories, prises en bloc,
les fonctions du Ich denke, les moyens dunifier des reprsenta-
tions dans un jugement, sans se soucier de dfinir chacune
delles titre dexpression spcifique de la spontanit du sujet
pensant.

Du point de vue de lidalisme transcendantal, et tant que la Cri-


tique est simplement envisage comme Prolgomnes la m-
taphysique de la nature, cette abstention ne saurait toucher en
rien la solidit ou mme lhomognit de la doctrine. La d-
duction vritable des fonctions de lentendement, ajourne par
Kant dans lAnalytique des concepts, a lieu en ralit avec
lAnalytique des principes ; et cest l seulement quelle tait
possible, partir du schmatisme transcendantal, puisque aussi
bien tout exercice de lintelligence humaine se produit dans le
Lon Brunschvicg crits philosophiques 304
tome I

temps, puisque tout acte effectif de la pense est un jugement,


ainsi que le voulait la psychologie cartsienne de lesprit.

Mais les choses changeront du tout au tout, du moment que la


Dialectique envisage, hors des limites de lidalisme transcen-
dantal, un systme de la raison pure qui ne se confondrait pas
avec la mtaphysique de la nature. La Logique transcendantale
de lAnalytique refuse tout appui une cosmologie hypermta-
physique, qui prtend se constituer sur un plan pseudo-rationnel
de ralisme ultra-transcendantal. Une ontologie suranne rcla-
me une logique elle-mme suranne ; et cest pourquoi Kant va
remettre en service, au milieu de la Critique de la raison pure,
cette mme logique gnrale dont lEsthtique transcendantale
avait pourtant dnonc linfluence perturbatrice sur
linterprtation de la vrit scientifique. Il sacrifie la psychologie
cartsienne et critique de lintelligence lhypothse traditionnel-
le de facults qui se laissent sparer lintrieur dun mme es-
prit comme se dcomposent matriellement les parties du dis-
cours. Pour quil y ait, dans la Dialectique, un usage pur de la
raison, dont lusage logique sera lorganum, il faut que le juge-
ment soit luvre dune facult intermdiaire entre deux fa-
cults : lune, au del du jugement, facult de raisonnement, et
lautre, en de, facult de concepts en soi, de formes prexis-
tant au jugement dans labsolu, pourrait-on dire, du prjug :
La logique gnrale est construite sur un plan qui saccorde
tout fait exactement avec la division des facults suprieures
de la connaissance. Ces facults sont : Entendement, Jugement,
Raison. Cette doctrine traite donc dans son analytique de
concepts, de jugements et de raisonnements, suivant les fonc-
tions et lordre des forces de lesprit que lon comprend sous la
dnomination large dentendement en gnral (dbut de
lAnalytique des principes).

Le revirement dcisif qui devait aboutir, par le sens transcendan-


tal de la catgorie pure, au ddale des antinomies de la raison
pure, est donc li celui que nous voyons se produire, dans le
chapitre relatif la dduction des catgories, lorsque le crateur
de la Logique transcendantale se dtourne de sa crature, lors-
quil charge la Logique gnrale, par sa table des jugements lo-
giques, de suppler la rflexion de lAnalytique sur les condi-
tions de la science rationnelle et de lui fournir un fil conduc-
teur pour lnumration systmatique des concepts transcen-
dantaux. On voit alors Kant demander ses lecteurs quils lui
Lon Brunschvicg crits philosophiques 305
tome I

concdent successivement lexistence dun tableau de douze ju-


gements logiques, rangs sous quatre titres : quantit, qualit,
relation, modalit la correspondance terme terme, avec ce
tableau des jugements logiques, dun tableau de douze catgo-
ries ranges sous les mmes titres.

Moyennant ces deux postulats, le jugement logique sera la ratio


cognoscendi de la catgorie, comme la catgorie est la ratio es-
sendi du jugement. Mais ces deux postulats en recouvrent un
troisime, qui demeure implicite dans la Critique : savoir quil
existe un point de rencontre entre cette ratio essendi et cette
ratio cognoscendi ; cest--dire quil ny a ni quivoque ni confu-
sion dans lidentit de terminologie que Kant suppose ici entre la
logique gnrale, laquelle il emprunte le tableau des catgo-
ries, et la logique transcendantale, qui est appele se fonder
sur le tableau des catgories. Mais cest la question de savoir si
les mmes manires de parler peuvent correspondre des m-
mes manires de penser ; et, une fois cette question pose, la
Critique se dresse tout entire contre Kant. La caractristique de
son gnie, pris ses dbuts dans lembarras de lclectisme leib-
nizien, nest-elle pas davoir cherch y chapper en laborant
la doctrine des jugements synthtiques a priori, en lui donnant
pour base cette opposition radicale entre la structure de la pen-
se logique et la structure de la pense mathmatique, qui tait
lorigine dj de la rvolution cartsienne ?

Si les jugements sont tous du type sujet-prdicat, un jugement a


priori est ncessairement analytique. Du concept-sujet, qui est
une partie du jugement, se conclut le jugement total, grce
linhrence du prdicat au sujet, sur laquelle repose toute dduc-
tion formelle, et mme, pour Leibniz, tout systme ontologique.
Par contre, les jugements o la connaissance du prdicat ajoute
quelque chose la connaissance du sujet seront tous synthti-
ques, et Hume aura gain de cause, moins quil ny ait des ju-
gements dun autre type que le type considr dans la logique
gnrale. De ces jugements, qui sont les jugements de la ma-
thmatique et de la physique rationnelle, on pourra dire quils
sont compris et, par l mme, fonds dans lunit dun concept,
mais la condition expresse dentendre par concept lunit dy-
namique de la conscience, cest--dire de prendre le mot dans
un sens qui na rien de commun avec le sens scolastique, avec la
hirarchie des espces et des genres. Si le concept est inspara-
ble de lacte de juger, lui-mme indivisible, sil le commande
Lon Brunschvicg crits philosophiques 306
tome I

dans sa totalit, il ne peut plus tre une partie du jugement,


susceptible de sen dtacher titre dlment logique qui lui soit
antrieur.

La confusion de la partie et du principe est prcisment celle que


Kant reprochera plus tard aux leibniziens de commettre perp-
tuellement dans lappel quils font la raison. Le mot de Grund
couvre tout cela, dit-il Eberhard en 1790 : So aber deckt das
Wort Grund alles dieses. Mais il reste savoir dans quelle mesu-
re Kant lui-mme a pu chapper entirement cette confusion
fondamentale tout en demeurant fidle la tradition prestigieuse
de la logique gnrale. En fait, et faute davoir eu pour son pro-
pre compte le contact du rationalisme classique, tel quil
sexprime dans la Gomtrie de Descartes ou dans le Trait de
Spinoza sur la rforme de lentendement, Kant a laiss sa doctri-
ne des jugements synthtiques a priori incertaine et embarras-
se, entre la raison logique et la raison scientifique. Si la raison
kantienne avait t exactement raison scientifique, elle aurait
considr son uvre comme termine avec lAnalytique des
principes, qui donnera lieu la Mtaphysique de la nature. Mais,
parce quelle a voulu tre aussi raison logique, elle sest aventu-
re, au risque de se contredire, dans la vaine dialectique des an-
tinomies cosmologiques.

Il est bien difficile, pour les spectateurs, de prendre au tragique,


mme au srieux, la priptie dun cinquime acte quand
lauteur a eu lhonnte prcaution, ou linsigne maladresse, den
faire explicitement connatre le dnouement dans son premier
acte. Or, ne suffit-il pas que, ds la premire antinomie, Kant ait
introduit dans les formules de la thse et de lantithse la consi-
dration de lespace et du temps pour rendre vident quaucun
conflit dogmatique ne slvera jamais entre elles ? Chacune
delles, prise part, est incapable de snoncer sans contradic-
tion formelle avec les rsultats du premier chapitre de la Critique
de la raison pure. En crivant lEsthtique transcendantale, Kant
a coup court, davance, au jeu des antinomies. Il lui faudra
donc oublier, ou feindre doublier, lidalit du temps et de
lespace pour faire paratre les diverses antinomies, qui dispa-
ratront aussitt quil savisera de sen souvenir. Dans lintervalle,
la logique gnrale recevra lintrim du pouvoir abandonn par la
logique transcendantale, et, pour nous orienter travers ce la-
byrinthe des antinomies, o, par politesse, nous ferons semblant
de ne pas nous apercevoir quelle nous a elle-mme engags,
Lon Brunschvicg crits philosophiques 307
tome I

elle a la charit de nous offrir le fil conducteur des jugements


logiques ; selon les titres du tableau des jugements logiques, le
systme de la cosmologie rationnelle comprendra quatre anti-
nomies : quantit, qualit, relation, modalit.

Table des matires

III. LAntinomie de la quantit

La premire antinomie a sa racine dans le sens transcendantal


de la quantit pure, li lui-mme la considration de la quanti-
t logique. Parce que Kant distingue trois jugements sous le titre
de quantit : universel, particulier, singulier, il numre trois ca-
tgories de quantit : unit, pluralit, totalit. Supposons donc
quil y ait un accord autre que verbal entre la quantit des juge-
ments et les jugements de quantit, il reste bien des difficults
pour accorder ici la terminologie de Kant avec elle-mme. Cest
de lide transcendantale de totalit que Kant fait driver, non
seulement lantinomie de la quantit, mais encore les trois au-
tres qui apparaissent ainsi, sous ce rapport, comme de simples
variations sur le thme de la premire. Et la catgorie de totalit
fait pendant au jugement singulier. Mais, dira Kant express-
ment dans une remarque de 1787, si lon compare le jugement
singulier avec le jugement universel simplement titre de
connaissance et au point de vue de la quantit, il se comporte,
par rapport ce dernier, comme lunit par rapport linfinit.
Le jugement singulier mne donc, en toute vidence, la cat-
gorie dunit, qui est, elle, la premire des catgories de la
quantit. Nous ne pourrons, dautre part, rapprocher la totalit
de luniversalit sans commettre un pch contre la Critique,
puisque la Critique nat avec la dualit irrductible du Worunter
et du Worin, du concept subsumant et de la forme contenante,
cest--dire prcisment de lAllgemenheit (universalitas) et de
lAllheit (universitas). Abandonnons alors le fil trompeur des
jugements logiques ; envisageons la catgorie pure dans le
splendide isolement de son sens transcendantal. La catgorie de
totalit se dfinit, selon Kant, par lacte original qui tablit
lunion entre les deux premires catgories du titre de la quanti-
t : ce nest autre chose, crit-il, que la pluralit considre
comme unit. Or, en toute vidence, unit, pluralit, totalit,
que les anciens rigeaient en prdicats transcendantaux et
Lon Brunschvicg crits philosophiques 308
tome I

transportaient inconsidrment sur le plan de leur ontologie,


nont de signification, pour nous saisissable, qu titre de
concepts numriques ; ce qui rompt la connexion de la Dialecti-
que avec les concepts de la logique formelle, ce qui loblige
rentrer dans les limites de lAnalytique transcendantale. On
nchapperait cette ncessit mortelle que sil tait possible de
considrer la quantit pure antrieurement sa position tempo-
relle ou spatiale, sa division en quantit extensive et en quan-
tit intensive. Mais cette dernire issue, Kant se lest ferme
lui-mme, puisquil rattache la quantit intensive au titre de la
qualit, ainsi quen fait foi la dduction des Anticipations de la
perception.

En tout tat de cause, la Dialectique cosmologique ne trouve


dans les chapitres prcdents de la Critique aucun appui, mme
prcaire, pour se persuader elle-mme de lexistence de son
problme. En fait, pour pouvoir enfermer le monde dans des
bornes et procurer ainsi le repos limagination, on doit com-
mencer par supposer que le monde porte en lui son espace, es-
pace quil faudrait concevoir qualitativement distinct de lespace
extra-mondain ou imaginaire, et qui lui serait rapport de la fa-
on dont un prdicat est attribu, en logique, son sujet. Le r-
alisme dogmatique se donne lillusion quil va du monde
lespace. Mais lidalisme transcendantal a fait la preuve du prin-
cipe contraire : lesprit va de lespace au monde. Un monde nous
est donn en tant quil est dtermin par rapport lintuition
spatiale qui, elle-mme, ne saurait sexercer effectivement sans
contenu. Le monde se constitue par lopration humaine de sa
constitution, cest--dire qu la reprsentation agrgative et en
apparence immdiate de la grandeur spatiale est sous-tendue
une synthse saccomplissant par moments successifs, une srie
dans le temps. De l, sans doute, le dogmatisme conclura que
lachvement de cette srie requiert un nombre fini de moments
dans le temps ; ce qui implique un premier moment du monde.
Mais ce premier moment ne saurait, en toute vidence, prendre
place dans le temps qu la condition dtre prcd par un mo-
ment antrieur. Or, par la nature mme du temps, ce moment
prcdent ne pourrait tre temporellement dfini sil tait seule-
ment labstraction dune forme vide, part de tout contenu intui-
tif.

La formule dogmatique de la thse renvoie ainsi lantithse


empirique : le monde na ni commencement dans le temps ni
Lon Brunschvicg crits philosophiques 309
tome I

limite dans lespace. Lapparence dantinomie ne pourra donc se


produire, moins que le caractre empiriste de lantithse ne
soit dfigur, ou transfigur, jusqu revtir laspect dogmatique,
dont la position de la thse, elle, ne saurait saffranchir. Dans ce
cas on dira, comme le veut Kant dans la seconde partie de la
formule de lantithse : le monde est infini aussi bien dans le
temps que dans lespace. En ce cas, et en ce cas seulement, la
solution critique, fonde sur lidalit transcendantale des formes
de lintuition, pourra tre considre comme neuve par rapport
la thse et lantithse.

Table des matires

IV. LAntinomie de la qualit

Le mirage transcendantal de la raison commune semble enti-


rement dissip par la conclusion de la premire antinomie. La
thse, malgr son apparence daffirmation, est un pur nant in-
tellectuel, comme le monde intelligible dont elle postule
lexistence. Toute la valeur de positivit appartient lantithse,
entendue au sens empiriste : Lexprience possible peut seule
donner la ralit notre concept ; sans elle, tout concept est
seulement une ide, dpourvue de vrit et de rapport un ob-
jet. Cest pourquoi le concept empirique possible est la mesure
daprs laquelle nous devons juger de lide pour dcider si elle
est simple ide et tre de raison, ou si elle possde un objet
dans le monde (Ve section sub fine).

Ds lors, la victoire de la rflexion critique sur la dduction logi-


que se trouvera consacre par lissue de la Dialectique cosmolo-
gique dans la mesure o la solution des antinomies suivantes
sera parallle la solution de la premire.

Cest ce qui arrive exactement pour la seconde en ce qui concer-


ne du moins la formule de lantithse. La matire est divisible
linfini, selon un processus de rgression empirique qui fait exac-
tement pendant au processus envisag dans la question de
linfini cosmique. Sur cette divisibilit, dans les cadres des prin-
cipes de la qualit, Kant constituera la Dynamique des Premiers
principes mtaphysiques de la science de la nature.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 310
tome I

En nonant et surtout en interprtant dans son commentaire la


thse qui sera la contre-partie illusoire de lantithse empirique,
Kant dborde le problme proprement cosmologique pour pous-
ser lexamen du dogmatisme leibnizo-wolffien jusqu la racine
de ses mthodes et travers tout lhorizon de son application.
La thse que toute substance compose dans le monde est for-
me de parties simples, et quil nexiste absolument rien que le
simple ou ce qui en est compos, justifie la monadologie de
Leibniz, plus exactement son atomistique transcendantale ; elle
permet de concevoir le moi comme une chose simple et impris-
sable, tranchant ainsi lalternative en faveur de cet intellectua-
lisme que Kant rattache au nom de Platon, contre un empirisme
dont le chef est, ses yeux, picure, transform, dune faon
assez imprvue, en initiateur dun naturalisme antiatomistique.

Il est clair que la thse dogmatique de la seconde antinomie,


ainsi envisage, noffre plus gure de liaison, soit avec la qualit
des jugements, soit avec les catgories de qualit ; elle affirme
lunit substantielle du simple, et lunit relve de la quantit, la
substance de la relation. Dautre part, Kant fait manifestement
craquer les cadres de la cosmologie, en renvoyant son lecteur
aux paralogismes psychologiques ; ce qui serait, en effet, sur-
prenant sil y avait, par ailleurs chez Kant, une position propre
du problme psychologique. Mais, ignorant du Cogito cartsien,
passant par-dessus la distinction de la nature spirituelle et de
la nature matrielle qui est pourtant la base de lidalisme
moderne, Kant ne considre ltre que sur le terrain du ralisme
physique o lavait plac la mythologie platonicienne, rajeunie
par Mendelssohn ; ce nest pas la spiritualit du qui le pr-
occupe, cest la substantialit du , cest la simplicit de
la res cogitata, destine devenir le support de limmortalit ;
de sorte quil retrouve naturellement, propos de la seconde an-
tinomie cosmologique, cette image contradictoire de la ralit
intrieure qui avait provoqu lavortement de la psychologie
transcendantale : La conscience de soi (crit Kant la fin de
ses Remarques sur lantithse relative la qualit) a ce caract-
re particulier que le sujet qui pense, tant son propre objet, ne
peut pas se diviser lui-mme (bien quil puisse diviser les dter-
minations qui lui sont inhrentes). Nanmoins, si ce sujet est
considr du dehors, comme un objet du lintuition, il manifeste-
ra pourtant une composition dans le phnomne. Or, cest ainsi
quil faut toujours le considrer, lorsquon veut savoir sil y a en
lui une diversit dlments extrieurs les uns aux autres.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 311
tome I

Table des matires

V. LAntinomie de la relation

Le dcalage de la thse de la seconde antinomie par rapport, soit


la formule de la thse dans la premire, soit la formule de
lantithse dans la seconde, na aucune consquence directe
quant au fond de la thorie, puisque Kant reste fidle lesprit
de la Critique et quil renvoie dos dos les propositions, dogma-
tiquement contradictoires, de la thse et de lantithse. Mais il
ne sera pas sans rpercussion sur la manire dont Kant aborde
la discussion des deux dernires antinomies, avec lambition de
rompre, leur sujet, la symtrie de la doctrine et de laisser en-
trevoir quil est possible, ou tout au moins quil nest pas impos-
sible, dadmettre la vrit simultane de lantithse, prise au
sens empirique, et de la thse, entendue au sens dogmatique.

A ce moment de la Dialectique cosmologique, Kant, travaillant


contre-sens de son propre gnie, multipliera les rappels, volon-
tairement gauches, obscurs, ambigus, de thmes archaques,
emprunts ses souvenirs leibnizo-wolffiens ; la tche de
lexplication technique, mme de la coordination verbale, soulve
des difficults qui semblent bien inextricables.

Les deux antinomies dont la solution pourrait donner accs la


restauration du dogmatisme portent, non plus sur la reprsenta-
tion du monde, mais sur lexistence de la nature. Lune se ratta-
che au titre de la relation, lautre au titre de la modalit.

Au sujet de la relation, le fil des jugements logiques apparat


immdiatement rompu ; car les jugements sont tous, pour la lo-
gique gnrale, de la forme sujet-prdicat, tandis que les pr-
tendus jugements hypothtiques ou disjonctifs sont, en toute
vidence, des relations de jugements, et non des jugements de
relation. Mais, abstraction faite de la forme logique des juge-
ments qui leur correspondraient selon Kant, il reste que, sous les
catgories de substance, de causalit, de communaut daction,
Kant a montr, luvre dans les Analogies de lexprience et
dans les lois fondamentales de la mcanique rationnelle, les
fonctions essentielles et solidaires qui ont donn lhomme la
matrise intellectuelle de la nature. Si la cosmologie rationnelle
Lon Brunschvicg crits philosophiques 312
tome I

tente, son tour, de formuler son problme du point de vue de


la relation, il semble difficile quelle se rsigne en ngliger au-
cune. Et supposer quil faille nen retenir quune seule pour
mettre la troisime antinomie lalignement des autres, cest la
catgorie de communaut daction qui simpose, puisque les
ides transcendantales de la Dialectique cosmologique se rf-
rent la considration de la totalit ; dailleurs, le jugement dis-
jonctif, qui conduit, selon Kant, la communaut daction, ex-
prime lpuisement de lunivers du discours ; et cest encore elle
qui permet Kant de dduire la nature, dans les Premiers princi-
pes mtaphysiques, comme totalit rciproque dactions et de
ractions entre substances et causes.

Mais ici Kant fait brusquement un cart. Non seulement il ne se


soucie ni de la substance ni de la communaut daction, mais
encore il allgue, au profit de la causalit, le motif qui semblait
devoir en justifier lexclusion dialectique, savoir que la causali-
t forme une srie. Or, ds lexamen de la premire antinomie, il
est manifeste que les embarras de la cosmologie rationnelle pro-
viennent de ce que la reprsentation du monde se constitue
laide dun processus de srie, et que toute srie implique le
temps. Et si, dans lintention de Kant, la troisime antinomie est
appele se rsoudre autrement que les deux prcdentes,
nest-ce pas se rsoudre autrement que les deux prcdentes,
nest-ce pas que la nature nest pas constitue tout fait comme
le monde, quil ne sera pas impossible de trouver dans labsolu
dynamique de lexistence de lunivers le moyen dchapper cet-
te loi de srie qui subordonne la relativit de la succession
temporelle la reprsentation mathmatique des choses ? Kant
joue donc la difficult, en faisant porter sur la causalit lexamen
dune antinomie qui, dune faon si indirecte ou si timide que ce
soit, devra rouvrir, ou entrebiller, la porte pour lventualit
dun monde supraphnomnal.

Lnonc de lantithse nen demeure pas moins tout fait cor-


rect, sans obscurit ni quivoque. Kant se borne indiquer la
condition de toute exprience de la ralit, la Gesetzmssigkeit.
Il est seulement remarquer que Kant ne considre plus que la
rduction de lantithse infiniste au processus indfini de la r-
gression empirique soit une proposition nouvelle par rapport la
formule de lantithse ; bien plutt, il prend pour immdiatement
accord que la ncessit qui rgit la nature est lie au caractre
phnomnal de lobjet du savoir scientifique.
Lon Brunschvicg crits philosophiques 313
tome I

La thse dogmatique prtend slever au-dessus de cette nces-


sit en considrant ce qui semble bien tre le sens transcendan-
tal de la catgorie pure, cest--dire la causalit de la cause, dy-
namisme immanent ltre qui fait de son acte propre un pre-
mier commencement, part du dterminisme universel. Seule-
ment, linfortune qui lui est inhrente contraint le sens transcen-
dantal de la catgorie, non pas seulement provoquer
lantinomie par les contradictions de ses consquences, mais
se manifester contradictoire ds son nonc verbal. La causalit
dogmatique de la cause, par cela seul quelle saffirme comme
causalit premire, est, en toute vidence, du point de vue criti-
que, causalit sans cause.

Il est vrai que Kant passe outre : il soustrait la thse de la cau-


salit premire aux conditions de la causalit temporelle, en la
transposant du plan des phnomnes, auquel sapplique
lAnalytique, dans le plan de la chose en soi, sur lequel porte la
Dialectique. Mais voici la difficult capitale quil soppose lui-
mme par la faon dont il a situ la Cosmologie rationnelle dans
lordonnance gnrale de la Critique de la raison pure. Pour que
le passage du phnomne la chose en soi puisse tre autre
chose que le passage de la vrit analytique lillusion dialecti-
que, il faut que, quelque part lintrieur de cette mme Criti-
que, Kant ait rserv une place pour le concept (ou dfaut du
concept pour le vocable) de chose en soi, que sa naissance
denfant lgitime ou denfant suppos soit enregistre sur quel-
que page dtat civil ; ce qui revient dire que le sens transcen-
dantal de la causalit, mme titre problmatique, ne saurait
tre envisag, si pralablement na t envisag le sens trans-
cendantal de la substance. La seconde catgorie de la relation
dans la cosmologie rationnelle comme dans la mtaphysique de
la nature nentre effectivement en jeu que par sa corrlation
avec la premire. Or, cette corrlation, non seulement Kant na
pas abord de front le problme quelle implique et qui, pour-
tant, est vital pour lensemble de son uvre, mais il lui est arriv
de la nier implicitement, en soutenant que, par rapp