INTERPONE RECURSO DE NULIDAD.

S.J.L. DEL TRABAJO DE CONCEPCION

PABLO CALDERON SOLIS, abogado, por la parte demandada y recurrente

BANCO SANTANDER CHILE S.A., en autos laborales caratulados "MIERES Y OTROS
CON BANCO SANTANDER CHILE S.A.", RIT N O-352-2016, a S.S. con respeto digo:

En conformidad a lo sealado en los artculos 477 y 478 del Cdigo del Trabajo,
vengo en interponer, para ante la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Concepcin,
Recurso de Nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada por S.S. en estos autos,
notificada con fecha 10 de junio de 2016, fundado en los argumentos que paso a exponer a
continuacin.

La sentencia definitiva de autos ha sido dictada con vicios de nulidad el cual ha

influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, lo anterior debido a que la sentencia
fue pronunciada con infraccin manifiesta de las reglas de la sana crtica. Causal
contemplada en el artculo 478 letra b) del Cdigo del Trabajo en relacin al artculo 456
del mismo cuerpo legal.

La concurrencia de este vicio, amerita la invalidacin de la sentencia definitiva dictada

en estos autos, que acogi la demanda de despido injustificado, tanto de Mariela
Arriagada Ruiz y Omar Araya Freire declarando que los mismos habran sido
injustificados.

La infraccin al principio de identidad se traduce en el hecho que se consider,

equivocadamente en la sentencia impugnada, que mi representada despidi de manera
injustificada a doa Mariela Arriagada Ruiz y a don Omar Araya Freire.

I. ANTECEDENTES GENERALES. DESCRIPCIN DE LOS HECHOS.

La Sra. Arriagada y el Sr. Araya, demandantes de autos, interpusieron demanda

laboral por despido injustificado en contra de mi representada, Banco Santander Chile,
solicitando, que se declarara que el despido del que fue objeto fue injustificado, y que se
condenara a mi representada al recargo del 30% sobre la indemnizacin por aos de
servicio.

Fundamenta su pretensin en que durante todo el tiempo que prestaron servicios

tuvieron una conducta acorde con la tica que demandada su labor, cumpliendo en forma
eficiente y responsable las obligaciones de su contrato. Luego de redundar extensa y
precariamente sobre el contenido de la carta de despido, y en lo que nos importa, se limitan
a sealar que la referida carta no contiene los presupuestos fcticos de manera clara y
precisa, al no especificar en qu consiste el proceso de racionalizacin y reestructuracin de
la unidad en que ellos se desempeaban, que sus funciones siguen ejecutndose y que los
podran haber reubicado.

Es as, como dentro de sus defensas ms poderosas, los ex trabajadores indican que
las razones expuestas en la carta de despido resultan a su juicio inexactas, desprovistas de
sustento fctico, y que no revisten el carcter de gravedad y permanencia de la causal de
necesidades de la empresa ni que se configurara la racionalizacin de la unidad donde
trabajaban la Sra. Arriagada y el Sr. Araya.

1
 A raz de lo sealado, solicitan que se declare que sus despidos fueron injustificados
y producto de ello se pide al tribunal de la instancia que sancione a mi representada con un
recargo del 30% sobre la indemnizacin por aos de servicio.

Qued acreditado en la sentencia de la instancia, que con fecha 22 de marzo de 2016,

se les comunic, tanto a la seora Arriagada como al Sr. Araya, la decisin de poner
trmino a su relacin laboral por la causal contemplada en el artculo 161 inciso 1 del
Cdigo del Trabajo, esto es, necesidades de la empresa, establecimiento o servicio. La
decisin de poner trmino a sus contratos de trabajo por la causal antes sealada se
fundament en que se decidi efectuar un proceso de racionalizacin, consistente en la
reestructuracin de la unidad en la que se desempeaban los trabajadores, lo que implic
la supresin de los puestos de trabajo en los que tanto la Sra. Arriagada y el Sr. Araya
prestaban servicios hasta la fecha de su desvinculacin.

De esta forma las cartas aportadas en la audiencia de juicio, especifican claramente

los motivos que fundan el despido, los que por cierto se le explicaron a los actores al
momento de comunicrsele la desvinculacin.

El despido por la causal de necesidades de la empresa fue necesario para mejorar un

servicio de mi representada, y con el objeto de alcanzar una mayor eficiencia a fin de
subsistir en el mercado bancario cada vez ms competitivo. En consecuencia, se llev a
cabo un proceso de reorganizacin de la unidad Talcahuano, hacindose necesario
prescindir de los servicios de doa Mariela Arriagada y de don Omar Araya, pues se
eliminaron los cargos que desempeaban los actores, y finalmente se elimin la unidad a la
cual perteneca los demandantes, tal como lo relat en autos la testigo presentada por esta
parte, sin embargo, el fallo dictado con infraccin a los principios de la sana crtica arriba a
una conclusin diferente-. Cargos que, como tambin logr probar por esta parte en la
oportunidad procesal correspondiente, no fueron reemplazados. A mayor abundamiento,
la reorganizacin no fue solo a nivel de la unidad donde trabajaba los actores, sino que
Banco Santander est llevando a cabo una poltica a nivel nacional de reestructuracin de
toda la fuerza Banefe en todas las sucursales del pas. As las cosas, y como fue acreditado
en la audiencia de juicio de las funciones que realizaba la Sra. Arriagada y el Sr. Araya
fueron eliminadas, sin que se contratara a persona alguna, tanto para su puesto como para
las otras desvinculaciones a raz de esta reorganizacin de la unidad donde trabajaban los
actores.

De lo transcrito de las cartas de despido, no puede ms que desprenderse de manera

inequvoca cada una de las razones por las cuales se procede a desvincular a la seora
Arriagada y al seor Araya, cumpliendo con lo dispuesto en el artculo 161 del Cdigo del
Trabajo. Dicho artculo establece expresamente en su inciso 1, la procedencia del despido de
un trabajador por racionalizacin, dentro de la cual se enmarca la reorganizacin, al
disponer: El empleador podr{ poner trmino al contrato de trabajo invocando como causal las
necesidades de la empresa, establecimiento o servicio, tales como las derivadas de la racionalizacin o
modernizacin de los mismos, bajas en la productividad, cambios en las condiciones del mercado o de la
economa, que hagan necesaria la separacin de uno o m{s trabajadores.

De la prueba aportada en autos se desprende inequvocamente de acuerdo a los

principios de la sana critica que la decisin de poner trmino al contrato de trabajo de los
actores se fund en razones de racionalizacin de la Unidad Talcahuano, donde precisamente
se desempeaban los demandantes. Tan en evidencia queda la objetividad de la decisin
adoptada, que mi representada no ha contratado a ninguna persona para reemplazar los
cargos de los actores, el cual fue definitivamente suprimido. Como lo ha sealado la Excma.

2
Corte Suprema, la sola circunstancia de no contratar reemplazante deja en evidencia la
concurrencia de la causal de necesidades de la empresa, que fue la invocada precisamente para
despedir tanto a la seora Arriagada y el Sr. Araya.

II. INFRACCIN COMETIDA POR LA SENTENCIA RECURRIDA.

La sentencia de la instancia, determin errneamente que el despido de los actores

mencionados fue improcedente por cuanto no se habra logrado acreditar por Banco
Santander la restructuracin alegada en la carta de despido, condenando a mi
representada al recargo del 30% sobre la indemnizacin por aos de servicio.

La sentencia definitiva dictada por S.S. en estos autos, ha incurrido en un vicio de

nulidad al dictar sentencia con infraccin a las normas reguladoras de la sana critica, todo
lo cual ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, respecto. En efecto, la
sentencia fue pronunciada con infraccin manifiesta de las normas sobre apreciacin de la
prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Causal contemplada en el artculo 478 letra
b) del Cdigo del Trabajo en relacin al artculo 456 del mismo cuerpo legal.

1. La sentencia definitiva fue pronunciada con infraccin manifiesta de las

normas sobre apreciacin de la prueba conforme a las reglas de la sana
crtica.

El artculo 478 letra b) del Cdigo del Trabajo seala, en relacin a la procedencia
del recurso de nulidad, lo siguiente:

El recurso de nulidad proceder{, adem{s: b) Cuando la sentencia haya sido

pronunciada con infraccin manifiesta de las normas sobre apreciacin de la prueba
conforme a las reglas de la sana crtica.

Por su parte, el artculo 456 del mismo cuerpo legal, regulando el sistema de
apreciacin de la prueba en materia laboral, prescribe lo siguiente:

El tribunal apreciar{ la prueba conforme a las reglas de la sana crtica.

Al hacerlo, el tribunal deber expresar las razones jurdicas y las simplemente

lgicas, cientficas, tcnicas o de experiencia, en cuya virtud les asigne valor o las
desestime. En general, tomar en especial consideracin la multiplicidad, gravedad,
precisin, concordancia y conexin de las pruebas o antecedentes del proceso que
utilice, de manera que el examen conduzca lgicamente a la conclusin que convence
al sentenciador.

La primera disposicin legal regula la procedencia del recurso de nulidad cuando

la sentencia definitiva ha infringido las reglas de la sana crtica al valorar la prueba
rendida por las partes en el juicio. Por su parte el artculo 456 del Cdigo del Trabajo
ordena al sentenciador de la instancia a observar en la valoracin de la prueba, las reglas
de la sana crtica, sealando en su inciso 2 cules son las mismas.

Si bien nuestro Cdigo del Trabajo no entrega un concepto de lo que es "sana

crtica", aporta algunos parmetros que debe tener en cuenta el tribunal a quo a la hora de
efectuar el anlisis y la correspondiente ponderacin de los diversos medios probatorios
legalmente incorporados al juicio. Es por ello que puede decirse, en trminos generales,
que la sana crtica es un mtodo razonado y reflexivo de analizar el material probatorio

3
acompaado al juicio, anlisis que debe enmarcarse dentro de los lmites de la lgica
formal, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.
Por tanto, la valoracin de la prueba en el proceso laboral, no se traduce en una libertad
absoluta, por el contrario, no basta con que el juez se convenza a s mismo, o as lo
manifieste, sino que ha de cuidarse de convencer de su propia conviccin a los dems, es
decir, a las partes en concreto, como a la comunidad de los justiciables en abstracto. De
ah, que el sentenciador no puede desatenderse de los principios lgicos, de las reglas
de la experiencia ni de los conocimientos cientficos.

En efecto, no puede el sentenciador otorgar valor a medios de prueba que no lo

tienen, tampoco puede desatenderse de las normas mnimas de valoracin, como ha
ocurrido en la especie.

Ahora bien, la valoracin de la prueba judicial es una operacin mental que se

resuelve en un silogismo, donde la premisa menor son los datos fcticos proporcionados
por las pruebas rendidas en el proceso (el testigo y su declaracin, el documento y las
declaraciones contenidas en l, el absolvente y su declaracin, etc); donde la premisa
mayor, son las reglas de la sana crtica, que permiten al juez confrontar los varios juicios de
hechos proporcionados por las pruebas rendidas en el juicio, y determinar cules de tales
juicios deben ser considerados conforme a la realidad objetiva de los hechos
controvertidos, y en qu medida, y a cul debe drsele prevalencia; y la conclusin, que es
la declaracin de existencia o inexistencia del hecho que se pretenda probar, lo que en s
importa una decisin de carcter fctica.

El anlisis de la prueba rendida debe conducir lgicamente a la conclusin fctica a

que arriba la sentencia, debiendo existir coherencia entre las diversas etapas del proceso
valorativo, de lo contrario, se vulneran las reglas de la lgica que son parte integrante del
contenido de la sana crtica. En otras palabras, debe existir una relacin lgica entre el
anlisis de la prueba rendida, los hechos que el juez estima probados y el razonamiento
que conduce a esta estimacin, tal como lo ordena la parte final del artculo 456 del Cdigo
del Trabajo, que luego de sealar las reglas de la sana crtica que el sentenciador debe
observar en la valoracin, concluye: () de manera que el examen conduzca lgicamente a la
conclusin que convence al sentenciador

Ahora bien, la sentencia recurrida incurre en diversas infracciones a las reglas de

la lgica formal, especficamente al principio de identidad y al de razn suficiente, que
deba observar de modo imperativo. Adems, ha infringido las mximas de la
experiencia.

A) La sentencia del tribunal a quo vulnera las reglas de la lgica formal al

declarar que el despido fue injustificado.

La sana crtica se compone de diversas reglas, entre las cuales destaca la lgica, que
se ha entendido referida a la lgica formal. Ahora bien, la lgica formal se compone de
diversos principios, cuales son: el de la no contradiccin, el tercero excluido, razn
suficiente y el de la identidad.

Al dictar la sentencia que en este acto se recurre de Nulidad, la sentenciadora

infringi el principio de identidad y el de la razn suficiente.

El principio de identidad importa decir que las conclusiones fcticas a que arrib la
sentencia deben ser coherentes y un fiel reflejo de la prueba rendida, siendo los hechos
declarados verdaderos una natural consecuencia de la informacin proporcionada por la

4
prueba rendida. Por el contrario, si la sentencia afirma que la prueba rendida proporciona
cierta informacin que le permite arribar a una determinada conclusin fctica, en
circunstancias que la prueba no seala lo que dice realmente la sentencia, se vulnera el
principio de identidad, configurndose el error de raciocinio denominado argumentacin
en base a falso antecedente. Anormalidad que infringe el mandato impuesto por el artculo
456 del Cdigo del Trabajo.

Asimismo, el principio de razn suficiente seala que Ninguna enunciacin puede ser
verdadera sin que haya una razn suficiente para que sea as y no de otro modo 1. Es decir, las
conclusiones a que arriba el sentenciador debe estar respaldadas en antecedentes
materiales aportados al proceso y no pueden emanar de meras suposiciones, es decir, que
la prueba aportada solo permita llegar a esa conclusin y no a otra diversa.

La sentencia recurrida infringi precisamente los principios de identidad y razn

suficiente, tal como se expone a continuacin.

A fin de concluir la sentencia impugnada, que los actores fueron despedidos de

manera injustificada, seala:

QUINTO: Que, conforme a lo expuesto y habindose invocado en la

correspondiente comunicacin de despido como nico fundamento de la causal de
necesidades de la empresa invocada la de un proceso de racionalizacin, consistente
en la reestructuracin de Talcahuano sucursal en la que laboran los actores y no
pudiendo alegarse en el juicio hechos distintos de los invocados en las
comunicaciones como justificativos del despido, las circunstancias expuestas en la
contestacin que pretenden explicar en qu consisti la racionalizacin, sus motivos
y la prueba rendida al efecto, no pueden ser consideradas.

En consecuencia, no habindose logrado establecer en juicio la causal de despido

invocada, puede sino estimarse que el despido de los actores ha sido improcedente.

Como se aprecia en el considerando anterior, la nica razn para determinar que el

despido de la demandante fue injustificado fue que la carta de despido tiene como nico
fundamento un proceso de racionalizacin que consiste en la reestructuracin de
Talcahuano sucursal y que no se podran alegar hechos distintos a los invocados en
aquellas cartas de despido. Aportndose, a juicio del tribunal, prueba que no est en
relacin con las circunstancias del despido que se manifiestan en las referidas
comunicaciones. Ello a pesar de que la prueba documental presentada por esta parte si
explica en que consisti la racionalizacin de la unidad donde trabajaban los actores,
junto con la declaracin de la testigo presentada por esta parte, quien dio razn de sus
dichos, probndose la eliminacin de la unidad donde prestaban servicios tanto la Sra.
Arriagada como el Sr. Araya, pero a juicio de la sentenciadora no se desprenderan
antecedentes concluyentes de la reestructuracin sealada, en circunstancias que la
prueba aportada por Banco Santander es fehaciente en el sentido de que s se configur
la causal de necesidades de la empresa, tal como se ha expresado, tanto a partir de la
documental como de la testimonial.

Claramente el tribunal de la instancia no consider la carta de despido ofrecida

donde constan detalladamente los fundamentos del mismo, como todos los documentos
acompaados por esta parte para acreditar el proceso de racionalizacin eliminndose la
unidad donde trabajaban los actores, no contratndose, consecuencialmente, a nadie en
sus puestos.

5
 Producto de lo anterior, el sentenciador llega a la errada conclusin de que no se
aport prueba suficiente por parte de Banco Santander Chile, para justificar los
fundamentos de la carta de despido, el que considera necesariamente como injustificado,
obviando del todo la prueba aportada por esta parte. Se infringe el principio de razn
suficiente al sealar que la testigo y la prueba documental da cuenta de dicho hecho y
luego no lo tienen por acreditado.

Ahora bien, al llegar a esta conclusin se ha infringido abiertamente las reglas de la

lgica formal, ya que, de la prueba aportada, se llega a la conclusin de que el despido es
injustificado o improcedente, imponiendo a mi representada requisitos o exigencias que
van ms all del texto legal del artculo 161 del Cdigo del trabajo.

No es procedente que el tribunal de instancia pueda fundar la totalidad de las

pretensiones solicitadas en los escuetos documentos que se incorporan por la contraria,
y no considerar la prueba ofrecida por Banco Santander, para declarar injustificado el
despido de los actores.

En efecto, no se explica cmo pudo arribar a la conclusin de establecer en favor de

la seora Arriagada y del seor Araya cada una de las prestaciones que demandaron, sin
tener a la vista los documentos suficientes que dan fe de lo adeudado por mi representada
ni menos documento alguno que pudiera generar en la razn del sentenciador la mnima
duda razonable de que efectivamente hubo un proceso de reestructuracin que afect el
rea en la cual se desempeaban los ex trabajadores, y que oblig a Banco Santander a
eliminar de su dotacin de las sucursales Banefe, en particular la unidad donde prestaban
servicios los actores, sin que se haya contrato a persona alguna en su reemplazo. Es por
ello, que esta parte no se explica cul fue la lgica utilizada por el tribunal de instancia, ya
que ni siquiera se toma un prrafo, ni una sola lnea que pueda explicar qu lo llevo a tal
determinacin, limitndose a establecer que mi representada no ha rendido prueba
suficiente para probar los presupuestos que se establecen en la carta de despido.

Lo cierto es que la sola circunstancia de no haberse presentado prueba suficiente

por esta parte, sin que la contraria haya podido ser contundente en sus pruebas, sino
todo lo contrario, no puede permitir deducir razonablemente que no hubo
reestructuracin que afect a la unidad en la cual se desempeaban los actores.

En definitiva, el sentenciador de la instancia, teniendo a la vista la prueba ms

contundente del juicio, que existe en favor de mi representada, deduce un despido
injustificado, sin considerar la prueba aportada.

La conclusin a que arriba la sentenciadora no tiene una razn suficiente de ser,

ya que de la prueba rendida se desprende que s hubo un proceso reestructuracin de la
unidad Talcahuano de Banco Santander, en la cual se desempeaban los actores, la cual
deriv finalmente en la eliminacin de dicha unidad junto con todas las dems
unidades de fuerzas de venta Banefe donde trabajaban la Sra. Arriagada y el Sr. Araya;
es decir, hay mltiples razones que son suficientes para sostener que el despido es
completamente justificado.

Adems, se infringe el principio de identidad ya que la decisin del sentenciador

no es coherente ni resulta ser un fiel reflejo de la prueba rendida, por una parte, se rinde
prueba tanto documental como testimonial para tener por acreditada la reestructuracin
y luego acoge la demanda de despido injustificado.

6
 As las cosas, el tribunal de la instancia estima acreditada la no justificacin del
despido, solo con la prueba documental que habra sido aportada por la contraparte, y sin
considerar la prueba aportada por Banco Santander, y que consta en el acta de audiencia
de juicio, sin tomar en consideracin la precisin y concordancia de la prueba aportada
por esta parte, la cual debe necesariamente llevar a concluir que el despido era
plenamente justificado.

Como se puede observar S.S., no hay duda alguna que el tribunal a quo ha
vulnerado el principio lgico de identidad y el de la razn suficiente, al dar por
establecido algo que no se ha acreditado en el juicio en base a ningn antecedente
probatorio, toda vez, que lo sealado por la prueba rendida en autos, conduce a
determinar que los actores fueron despedidos de manera justificada, ya que no hay
antecedente fehaciente alguno que lleve a suponer algo diverso a lo sealado en la carta de
despido, y que tanto la prueba documental como testimonial apuntan a probar los
presupuestos de la carta de despido, cuestin que debe haberse dictado una sentencia sin
vicios se habra tenido por probado..

De esta forma la infraccin al principio de identidad y razn suficiente, que

pertenecen a la lgica formal, la cual, a su vez, forma parte de la sana crtica, es manifiesta;
pues basta observar de la prueba documental aportada, para observar que la conclusin
fctica a que conduce dicha prueba es totalmente diversa a la que arrib el sentenciador de
la instancia. En consecuencia, la sentencia recurrida concluy como verdadero un hecho
deducido de premisas o hiptesis falsas, configurndose un error de raciocinio llamado
argumentacin en base a falsos antecedentes.

Debe destacarse que la Excma. Corte Suprema en reiteradas sentencias dictadas en

el procedimiento laboral antiguo, donde rega tambin el sistema de la sana crtica, al igual
que en el nuevo proceso laboral, determin que se vulneraba la sana crtica cuando exista
infraccin a la lgica formal. As por sentencia de 04 de noviembre de 2008, que resolvi:

Sptimo: Que, al efecto, y por lo que se dir, es preciso tener presente que atenta contra
los principios bsicos de lgica formal, por contrariar las reglas del correcto
entendimiento humano: a) decir de algo lo que no es, por ser contrario al principio de
identidad, y b) concluir como verdaderos hechos de hiptesis o premisas falsas, por
configurarse el error de raciocinio llamado argumentacin en base a falso antecedente.

Octavo: Que la sentencia recurrida, en el procedimiento de acreditacin de los hechos, al

expresar las razones por las cuales le asigna valor a la prueba agregada al proceso,
seala: a) Que los testigos de la demandante se encuentran contestes al sealar que la
actora prest servicios como docente a honorarios en la Universidad, con dos
asignaturas, que existen profesores con contratos y otros a honorarios y que el concepto
diferenciador que ocupa la universidad para efectos de determinar uno u otro sistema
contractual es la voluntad de cada profesor; y b) Que en la absolucin de posiciones la
actora no reconoci ningn hecho que pueda hacerse valer en su contra a fin de
determinar la naturaleza jurdica de la relacin que la una con la parte demandada.

Noveno: Que analizando la forma en que se valor la prueba en el proceso, teniendo

presente para ello la antes sealado, cabe precisar: a) Que de acuerdo al mrito de la
absolucin de posiciones rendida por la demandante, sta confirma abiertamente hechos
que la perjudican, en cuanto reconoce haber firmado un documento donde solicita sea
contratada a honorarios (documento de fojas 13) emolumentos que cobraba emitiendo
las respectivas boletas. b) Que no es efectivo que los testigos de la demandante estn

7
 contestes al sealar que eran los profesores quienes elegan ser contratados a honorarios
o bajo la modalidad de contrato de trabajo, ya que Noelia Gonzlez Boin no declara en
ese sentido

Dcimo: Que de lo razonado en los considerandos quinto a noveno de esta sentencia,

aparece que los jueces del fondo, al apreciar la prueba, vulneraron las normas
reguladoras de la prueba establecidas en los artculos 455 y 456 del Cdigo del Trabajo,
toda vez que resulta contrario a la lgica formal, y en consecuencia a la sana crtica,
sostener de una cosa lo que no es y, tambin, tener por verdaderos hechos deducidos a
partir de hiptesis falsas, lo que se concret al afirmar que un testigo dijo algo distinto a
lo sealado en su declaracin y al sostener que la absolvente no ha reconocido hechos
que la perjudican, siendo evidente que s lo hizo(Sentencia de la Corte Suprema, 04
de noviembre de 2008, rol N 5129-2008).

En el mismo sentido se pronuncian las siguientes sentencias de la Excma. Corte

Suprema: sentencia de 7 de octubre de 2011, considerandos sptimo, octavo y noveno,
Rol N 327 -2011; sentencia de 16 de marzo de 2012, considerandos quinto, sexto, sptimo
y noveno, Rol N 3.480 2011; sentencia de 31 de mayo de 2012, considerandos quinto,
sexto, sptimo, octavo, noveno, Rol N 8.822 2011.

En consecuencia, la lnea argumental empleada por el tribunal a quo, carece de una

hiptesis verdadera, debiendo, por tanto, la Ilustrsima Corte de Apelaciones de
Concepcin corregir la conclusin fctica que se funda en dicha hiptesis, y sealar que el
despido es justificado.

B) La sentencia del tribunal a quo vulnera las mximas de la experiencia.

Asimismo, la sentencia impugnada vulner las mximas de la experiencia, que

tambin es una de las reglas de la sana crtica que el juez a quo debe imperativamente
observar, tal como lo ordena el artculo 456 inciso 2 del Cdigo del Trabajo.

El legislador laboral no define lo que son las mximas de la experiencia, por lo que
debemos recurrir a la doctrina. As el jurista alemn Stein las define como: definiciones o
juicios hipotticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que se juzgan en el
proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya
observacin de han inducido y que por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros
nuevos. Vienen a configurarse entonces como una sntesis de todos los datos de hechos
percibidos o conocidos por nuestros sentidos, que han sido clasificados y almacenados, y
son aprovechados en su oportunidad por nuestra mente para la identificacin y
conocimiento de nuevas situaciones.

De esta forma el juez conforme a la experiencia vivida o percibida debi apreciar la

prueba rendida. Y de acuerdo a la misma, debi determinar que la carta de despido de
autos era capaz de demostrar de manera suficiente cada uno de los fundamentos de la
causal esgrimida, entendiendo que mi representada, en razn del buen nombre y del
prestigio que posee, sumado a una gran trayectoria en el rubro financiero, no habra
despedido a alguno de sus trabajadores por la causal invocada, sin tener certeza
absoluta de las razones expresadas, ya que es de conocimiento pblico el recargo al cual
se expone en caso de no existir fundamentacin de la causal.

As las cosas, la nica conclusin que es posible extraer de esta situacin, es que
efectivamente hubo un proceso de reestructuracin del rea en la cual se desempeaba los
demandantes, que tuvo como consecuencia la eliminacin de la unidad donde trabajaban

8
los actores. Sin embargo, la sentencia recurrida no apreci la prueba, la cual estaba en
perfecta armona con los presupuestos de la carta de despido, de acuerdo a esta regla de la
experiencia, lo que llev a declarar que los actores fueron despedidos de manera
injustificada. De haberla respetado, la conclusin fctica debi ser distinta.

De haber respetado la sentencia recurrida el principio de identidad y las mximas

de la experiencia, debi concluir que los actores fueron despedidos de manera justificada,
ya que no se acompa en autos antecedente fehaciente alguno para desvirtuar el
contenido de la carta de despido.

Las infracciones a las reglas de la sana crtica son manifiestas, evidentes, debiendo
acogerse el recurso de nulidad por esta infraccin.

III. LAS INFRACCIONES DENUNCIADAS INFLUYEN SUSTANCIALMENTE

EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

Respecto a la infraccin a las normas de apreciacin de la prueba, resulta clara la

forma en la cual influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo. La sentencia que se
impugna adolece del vicio descrito, es decir, infraccin manifiesta a las normas sobre
apreciacin de la prueba conforme a las reglas de la sana crtica, vulnerando el artculo
456, pues de haber valorado la prueba conforme a las mismas, se debi concluir que los
actores haban sido despedidos de manera justificada. Infraccin que influy
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, toda vez que condujo al juez de la instancia
a acoger la demanda en la parte que solicitaba que sus despidos haban sido
injustificados. Conclusin fctica que lo llev a condenar a mi representada al recargo
del 30% sobre la indemnizacin por aos de servicio, prestacin que es del todo
improcedente, al haberse comprobado que los actores fueron despedidos cumpliendo
todas las formalidades legales y de manera justificada.

IV. PETICIONES CONCRETAS.

Concretamente solicitamos a SS. que acoja el presente Recurso de Nulidad,

declarando nula la sentencia definitiva de fecha 10 de junio de 2016, en todas sus partes,
debido a que la misma ha sido pronunciada con infraccin manifiesta de las normas sobre
apreciacin de la prueba conforme a las reglas de la sana crtica, y proceda a dictar la
correspondiente sentencia de reemplazo, la cual, se rechace la demanda y se declare
expresamente que el despido de los actores se encuentra plenamente justificado.

POR TANTO. En mrito de lo expuesto y de lo dispuesto en los artculos 477, 478 letra b),
ambos del Cdigo del Trabajo, dems normas citadas, y aquellas otras sustantivas y
procesales que resulten aplicables,

A S.S. PIDO: Tener por interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia

definitiva de autos, dictada con fecha 10 de junio de 2016, declarar su admisibilidad, y
elevar los autos ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepcin, a objeto de esta ltima,
conociendo de los vicios alegados acoja el presente recurso y proceda a:

Anular la sentencia recurrida, por haber sido pronunciada con infraccin manifiesta de
las normas sobre apreciacin de la prueba conforme a las reglas de la sana crtica,
procediendo a dictar la correspondiente sentencia de reemplazo, en la cual se rechace
la demanda y se declare que los actores fueron despedidos de manera plenamente
justificada.

9
10