Vous êtes sur la page 1sur 41

1

UNIVERSITE CATHOLIQUE DE LAFRIQUE DE LOUEST


(UCAO)
UNITE UNIVERSITAIRE DABIDJAN
(UUA)
FACULTE DE DROIT
MEMOIRE DE MAITRISE
OPTION : PROFESSIONS JUDICIAIRES
THEME :
Prsent et soutenu par: Directeur:
HERVE TANOH-NDJORE Professeur SORO SIRIKI
Professeur de Droit Priv
lUniversit Catholique de
lAfrique de lOuest (UCAO)
A b i d j a n, Fvrier 2007
LA TRANSACTION PENALE SUR LACTION
PUBLIQUE EN DROIT IVOIRIEN : EXEMPLES DES
TRANSACTIONS FORESTIERE ET DU MINISTERE
PUBLIC
2
3
Plan sommaire
Pages
Avertissement..6
Ddicace......7
Remerciements....8
Index des abrviations.9
Introduction.10
Premire partie : La formation des contrats
de transaction sur laction publique14
Chapitre I : Les rgles de formation et la conclusion des contrats de
transaction...................................................................14
Section 1 : Les conditions de fond..14
Paragraphe 1 : Lexistence des lments caractristiques
et lobjet de la transaction pnale ...14
Paragraphe 2 : Les conditions relatives
aux parties la transaction..19
Section 2 : Les conditions de forme....26
Paragraphe 1 : La forme du
contrat..27
Paragraphe 2 : La procdure de conclusion
de la transaction
pnale..28
Chapitre II : Les sanctions de linobservation des rgles de formation
de la transaction pnale : la nullit..32
4
Section 1 : Les causes de la nullit.34
Paragraphe 1 : Les causes communes.............................................................34
Paragraphe 2 : Les causes particulires ..38
Section 2 : La mise en oeuvre et les effets de la
nullit..40
Paragraphe 1 : laction en
nullit..41
Paragraphe 2 : Les effets de la nullit.42
Deuxime partie : Les effets des transactions
sur laction publique44
Chapitre I : Les effets avant le jugement dfinitif...........................................44
Section 1 : La situation de
linculp..44
Paragraphe 1 : Les effets relativement
la poursuite de linfraction44
Paragraphe 2 : Les effets relativement la prescription
de laction publique.46
Section 2 : Les effets aprs la conclusion51
Paragraphe 1 : Les effets lgard des parties51
Paragraphe 2 : Les effets lgard des tiers53
Chapitre II : Les effets de la transaction forestire
aprs le jugement dfinitif..55
Section 1: Les effets relatifs lobjet
de la transaction et aux parties56
Paragraphe 1 : Les effets relatifs lobjet de la transaction
forestire.56
Paragraphe 2 : Les effets relatifs aux parties..58
5
Section 2 : Les effets relatifs aux tiers et la porte
de la transaction pnale aprs le jugement dfinitif59
Paragraphe 1 : Les effets relatifs aux tiers..59
Paragraphe 2 : La porte gnrale de la transaction pnale
aprs le jugement dfinitif..61
Conclusion..64
Bibliographie..66
Annexes..70
6

Avertissement
La facult de droit nentend donner aucune approbation ni
improbation aux opinions contenues dans ce mmoire.
Ces opinions doivent tre considres comme propres leur
auteur.
7

Ddicace
A mon pre
Monsieur TANOH NDJORE
A ma mre
Et tous ceux qui ont cru
Qui croient
Et qui continuent de croire en moi
De par leur quelconque soutien.
8

Remerciements
Sincres remerciements au professeur SORO SIRIKI, mon directeur de
mmoire,
et tous ceux qui ont contribu la ralisation de ce travail.
Je tiens particulirement tmoigner ma gratitude mon pre mais aussi :
Ma mre
Monsieur le Procureur de la Rpublique adjoint prs le Tribunal de Premire
Instance dAbidjan yopougon, SOUNGOLE CHARLES
Mon cousin AUGUSTE GNALEHI
Au professeur AYEKOUE TEBY
Matre MARIE-PASCALE LOUKOU KOUASSI ADEH
Matre BEATRICE AMONTCHI SAY
Au Colonel GUI
Au Capitaine KASSAMBA DIABY
Au Lieutenant GERARD FLAVIEN ABBE
Mlle MONIQUE ANO
Mr EVRAD KASSI
Monsieur VICTOR ELIAM
Mlle ANDREA CYNTHIA KOFFI
9
Index des abrviations
Bull. Bulletin
Cass. Cour de cassation
Cass. Civ. Cour de cassation, chambres civiles
Cit. Citation
Com. Cour de cassation, chambre commerciale
Crim. Cour de cassation, chambre criminelle
D. Dalloz
D.P. Droit pnal
Dr. Droit
Ed. Edition
Gaz. Gazette du Palais
J.C.P. Juris-classeur priodique
J.O.R.C.I Journal officiel de la Rpublique de Cte dIvoire
Op. Opposition
Req. Requte
Rev. trim. Revue trimestrielle
T. Tome
Trib. Tribunal
10

Introduction
A linstar des contrats de vente et de bail, la transaction continue
aujourdhui dtre lune des conventions beaucoup usites par les sujets de droit
commun.
Le code civil ivoirien dfinit expressment cette convention larticle 2044
alina 1 er de son titre quinzime comme un contrat par lequel les parties
terminent une contestation ne, ou prviennent une contestation natre .
La transaction est donc un mode de rglement amiable dun litige
linitiative de deux parties qui dcident de mettre fin leur problme en trouvant
un accord ou en prvenant le diffrend par un contrat.
En Cte dIvoire, la pratique transactionnelle nest pas uniquement propre
au droit civil, le lgislateur ivoirien admet aussi le contrat de transaction en
matire
commerciale, en matire sociale, en matire administrative et fiscale et depuis
1998, la transaction pnale sur laction publique du Ministre public.
Nous avons port notre tude sur la dernire convention susmentionne
pour deux raisons fondamentales. En effet, cette transaction est particulire eu
gard la qualit des parties cette convention mais surtout pour linstitution du
consensualisme en matire pnale.
Conformment larticle 6 alina 3 de la loi n 60-366 du 14 novembre
1960 portant code de procdure pnale, le lgislateur ivoirien a pralablement,
mais sans dfinir une transaction sur laction publique, dsign certaines
Administrations aussi dnommes Ministres publics particuliers et le
dlinquant
une infraction, la formation dudit contrat.
11
Il a fallu attendre la loi n 98-745 du 23 dcembre 1998 portant
modification du code de procdure pnale pour avoir une dfinition du contrat
de
transaction pnale lequel nous le rappelons existait juridiquement depuis lentre
en vigueur de la loi n 60-366 du 14 novembre 1960.
Larticle 9 nouveau du code de procdure pnale dfinit la transaction sur
laction publique comme tant le paiement dune amende forfaitaire propose
par
le Procureur de la Rpublique et accepte par le dlinquant.
La prcision et la clart dune telle dfinition nous permettent sans une
analyse profonde de dgager les parties qui constituent la premire spcificit de
ce
contrat.
En effet, hormis le dlinquant, larticle 9 nouveau du code de procdure
pnale clture la liste des contractants. Ainsi, suite aux Ministres publics
particuliers parmi lesquelles la loi dnombre les Administrations contributions
indirectes, lAdministration des Douanes, lAdministration des Impts, le Trsor
public, lAdministration de lEnvironnement et des Eaux et Forts, les
Administrations relatives la circulation routire, ferroviaire et arienne, le
Ministre public en la personne du Procureur de la Rpublique est maintenant
habilit transiger sur laction pnale.
Trois raisons essentielles justifient cette volont lgislative.
La premire, est le principe dgalit entre le Ministre Public et les Ministres
publics particuliers selon lequel ces entits disposent du droit dexercice de
laction
publique pour la poursuite des infractions relatives leur domaine (3).
_______________________________________________________________
(1) cf. article 1er alina 1 du code de procdure pnale
12
La seconde rpond au problme de la lenteur du traitement des affaires
pnales do linefficacit de lAdministration judiciaire.
Enfin, le lgislateur ivoirien a souhait innover en la matire car la
diffrence du droit franais, le lgislateur franais reste aujourdhui encore
respectueux du principe selon lequel le Ministre public ne peut transiger sur
laction publique parce quil nen a que lexercice et non la disposition (1). Cette
innovation est dautant plus importante dans la mesure o elle consacre
dfinitivement le consensualisme en matire pnale, deuxime particularit du
contrat de transaction pnale.
Ainsi ladmission dun consensualisme, partiellement tolre et confine
aux Ministres Publics et inacceptable sinon fermement prohibe en matire
purement pnale en raison du caractre dordre public des rgles de procdure
pnale est finalement donne tout justiciable.
Peut-on alors aujourdhui affirmer que toute poursuite pnale est soumise
un consensualisme ?
Autrement dit la transaction pnale est-elle une tape obligatoire de la mise en
mouvement de laction publique ?
La rponse cette question fondamentale nest pas un simple commentaire
des lois n60-366 du 14 novembre 1960 et n98-745 du 23 dcembre 1998. En
effet le principe du consensualisme en matire pnale rpond beaucoup plus un
besoin pratique qu une volont denrichir la doctrine ou dinfluencer
lordonnancement juridique en la matire. Cest pourquoi notre tude
contractuelle
mettra galement laccent sur la pratique transactionnelle.
_______________________________________________________________
(1) Cass. crim. 2 octobre 1923
13
Par ailleurs, la pratique transactionnelle du Ministre public demande avant
tout dtre connue puis den savoir le mcanisme. La transaction forestire
institue
depuis la loi n60-366 du 14 novembre 1960 portant code de procdure pnale et
entre en vigueur depuis le dcret n 66 -526 du 17 novembre 1966 est
lillustration
de cette logique. Dabord contrario des Ministres publics numrs plus haut,
seule cette Administration dispose vritablement de laction publique (1) car pour
toutes les autres en raison de leur caractre financier trs prononc, laction
publique est plutt accessoire laction fiscale dont elles sont effectivement
titulaires.
Ensuite le code forestier et les autres textes en vigueur relatifs cette
convention, de par la clart de leur disposition en la matire gnrent une
audience
considrable auprs des justiciables ivoiriens.
Il suit de l que notre tude portant sur le contrat de transaction pnale sur
laction publique du Ministre public ne saurait mieux se comprendre sans une
analyse complmentaire du contrat de transaction forestire lesquels contrats
qui,
comme toute convention de droit positif mais surtout conformment larticle 6
alina 3 du code de procdure pnale (2), respectent des conditions de formation
(premire partie) pour voir leur mise en oeuvre effective (deuxime partie).
_______________________________________________________________
(1) cf. article 1er alinas 1 et 2 du dcret n 66-526 du 17 novembre 1966 fixant les modalits de
reprsentation de lAdministration devant les tribunaux rpressifs et la procdure de transaction
en matire forestire
(2) La transaction pnale teint laction publique lorsque la loi en dispose expressment
14
PREMIERE PARTIE : La formation des contrats de
transaction sur laction
publique
Le droit ivoirien autorise la transaction pnale sur laction publique ayant
comme objet lextinction de ladite action en prcisant les rgles de formation et
de
procdure (chapitre I) mais aussi les sanctions en cas de non respect de ces
rgles
lgales (chapitre II).
Chapitre I : Les rgles de formation et la conclusion des contrats de transaction
La formation des contrats de transaction lAdministration de
lEnvironnement et du Ministre public demande lobservation scrupuleuse de
rgles de fond (section 1) et de rgles de forme (section 2).
Section 1 : Les conditions de fond
Trois conditions de fond sont imprativement respecter.
Il sagit dune part des lments caractristiques relevant de tout contrat de
transaction et lobjet de la transaction (paragraphe 1) et dautre part la qualit
des
parties ces transactions (paragraphe 2).
Paragraphe 1 : Lexistence des lments caractristiques et lobjet de la
transaction
pnale
Les lments caractristiques dune transaction (A) se distinguent nettement
de lobjet mme du contrat (B).
Car si lon peut affirmer que ces lments juridiques sont communs tout
contrat
transactionnel, lobjet de la transaction est propre chaque contrat.
15
A- Les lments caractristiques de la transaction pnale
Comme ci-dessus indiqu mais surtout parce qumanant de la dfinition
gnrale de la transaction (1), trois points essentiels caractrisent une transaction.
Le premier est un litige n ou natre sinon il ny a pas de transaction cela
est dautant vrai que la doctrine indique que toute situation litigieuse peut tre
matire transaction mme si quelque auteurs pensent le contraire (2).
De plus, le litige apparat comme la cause du contrat. En matire de transaction
pnale sur laction publique, linfraction (1) constitue la cause du litige lorsquil
sagit dune transaction avant jugement et une difficult dexcution lorsquil
sagit
dune transaction aprs jugement. Mais ce niveau une question mrite dtre
pose ;
Quelles sont les infractions qui peuvent donner lieu un contrat de
transaction pnale ?
En principe la transaction pnale sur laction publique nest possible quen
matire
dlictuelle et contraventionnelle. Autrement dit, le crime (2), en raison de
limportance du prjudice, ne peut jamais appeler un tel contrat.
Cependant, il faudrait distinguer les infractions de droit commun et de celles
dfinies par le droit forestier ivoirien.
__________________________________________________
(1) cf. article 2044 du code civil
(3) PLANIOL ET RIPERT ; MAURY
(4) Cf. article 2 du code pnal
(5) cf. article 3 alina 3 du code pnal ivoirien et toutes les infractions reconnues comme telles par ce
code ou par une disposition lgale spciale
(1) cf. article 8 nouveau alina 2 du code de procdure pnale
16
En matire pnale, larticle 8 nouveau du code de procdure pnale, en son
alina 1 er respecte met, toutefois une exception : certains dlits (1) dont une
numration stricte est faite ne peuvent donner lieu une transaction pnale.
En dehors de ces cas la transaction demeure possible et ce, jusquau prononc du
jugement qui est non susceptible dopposition.
Concernant le droit forestier, il faut noter que hormis galement le crime (2)
et la prrogative de lAdministration de lEnvironnement et des Eaux et Forts
de
refuser la procdure de transaction pour les infractions dont le degr de gravit
est
jug considrable ou pour leur connexit avec des infractions de droit commun,
tout dlit ou contravention forestier (3) peut tre la situation litigieuse dune
transaction pnale.
Dans tous les cas, la situation litigieuse si elle existe, ne suffit pas former une
transaction pnale, les personnes en litige doivent avoir lintention dy mettre fin
do le deuxime point lintention de mettre fin la situation litigieuse.
Sur le second point, il sagira pour lAdministration de lEnvironnement et
des Eaux et Forts de lintention soit de poursuivre ou darrter les poursuites
pnales engages, soit de renoncer lexcution de la condamnation prononce
lorsque la transaction intervient aprs le jugement dfinitif. Le Ministre public
Lui, reprsent en la personne du Procureur de la Rpublique, ne peut que
rpondre
la premire hypothse car il ne peut transiger aprs le jugement (4).
____________________________________________
(1) cf. article 8 nouveau alina 2 du code de procdure pnale
(2) cf. article 2 du code de procdure pnale
(3) cf. les articles 54 57 du code forestier pour les dlits forestiers et les articles 50 53 du mme
code pour les contraventions. Voire aussi les arrts et dcrets portant en la matire
(4) la loi pnale ne le prvoit pas
17
Quant au prvenu transigeant, on parlera de lopportunit de mettre un terme
aux
consquences pnales de linfraction commise par lui ou aux effets de la
condamnation.
Mais en pratique lintention de mettre fin la situation litigieuse ne pose pas de
problme particulier et original en matire de transaction pnale. Il en est de
mme
pour les concessions rciproques auxquelles les parties doivent consentir.
A ce niveau, les parties contractantes ne peuvent transiger en partie sur
lobjet de la transaction comme en matire civile. Aussi, le Ministre public
transigeant doit-il convenir avec le prvenu darrter laction pnale ou
dannuler
les peines demprisonnement (pour lAdministration de lEnvironnement et des
Eaux et Forts uniquement) lorsque ce dernier doit consentir payer les
pnalits
transactionnelles quelque soit lobjet de la transaction.
B- Lobjet de la transaction pnale
En principe le contrat de transaction sur laction publique a pour objet
lextinction de cette action mais elle peut tre aussi lextinction de peines
pcuniaires.
Relativement laction publique comme objet de la transaction, il faudrait
rappeler que linfraction commise par un dlinquant est susceptible de
provoquer
par le Ministre public ou par la partie lse, la mise en mouvement dune
procdure pnale qui a pour but la rpression de latteinte porte lordre social
par lapplication des peines (1).
Ce moyen juridique dsign action pnale est dune pratique souvent longue et
complexe.
____________________________________________
(1) cf. article 1er du code de procdure pnale
18
Ainsi, le contrat de transaction pnale a pour objet lextinction de cette action (1)
au
mme titre que la mort du prvenu, la prescription, lamnistie, labrogation de la
loi
pnale et la chose juge (2) en prsentant lavantage de limmdiatet dune
sanction modique plutt quune peine rigoureuse mais trop tardive et souvent
thorique.
Concernant la transaction pnale sur les peines, le lgislateur permet
uniquement lAdministration forestire de le faire lorsque laction publique a
abouti la dcision judiciaire dfinitive (3). Aprs le jugement dfinitif lalina 3
de
larticle 43 du code forestier prcise que la transaction ne peut porter que sur
les
condamnations pcuniaires quil prononce donc nullement sur les peines
privatives de libert sil en existe. En consquence, la condition indispensable
toute transaction aprs jugement est lexistence de sanctions pcuniaires dans
ledit
jugement.
Cette dernire possibilit de transiger tient surtout du fait de la disposition de
laction publique reconnue lAdministration de lEnvironnement et des Eaux et
Forts. A linverse, le Procureur de la Rpublique ne pourrait revenir sur le
jugement au moyen dune transaction pnale conformment au principe de
lindivisibilit du Ministre public.
Lobjet du contrat de transaction sur laction publique peut donc tre
diffrent de cette action mais il est sr que les parties ce contrat sont les
mmes
que ceux intervenant dans la mise en oeuvre dune action pnale.
____________________________________________
(1) cf. article 9 nouveau du code de procdure pnale
(2) cf. article 6 alina 1er du code de procdure pnale
(3) cf. article 43 alina 2 du code forestier ivoirien
19
Paragraphe 2 : Les conditions relatives aux parties
En matire de procdure pnale, seuls les sujets de laction publique ont un
intrt relativement la mise en oeuvre et au succs de laboutissement dune
action publique dsigne galement action pnale.
Par consquent, le contrat de transaction pnale qui mane du droit de procdure
pnale ne permet que (A) les Sujets actifs et (B) les Sujets passifs de laction
publique sa formation.
A- Les Sujets actifs de Laction publique
Laction publique appartient lEtat manation de la socit. Ce principe
est fondamental, le droit de punir tant un attribut essentiel de la puissance
publique (1).
LEtat dispose donc de la puissance publique mais la mise en mouvement et
lexercice proprement dit ont t confis par la loi au Ministre public et
galement
titre exceptionnel et dans des conditions particulires certaines
Administrations
notamment lAdministration forestire.
Conformment la loi n 98-745 du 23 dcembre 1998 portant
modification du code de procdure pnale, le Ministre public, en la personne du
Procureur de la Rpublique (1), peut dsormais transiger sur laction publique
linstar de (2) lAdministration forestire qui le droit de transaction a t
reconnu
depuis la loi n60-366 du 14 novembre 1960 portant code de procdure pnale,
en
son article 6 alina 3.
_____________________________________________
(1) GARRAUD Trait thorique et pratique dinstruction criminelle et de procdure pnale, I, n69
20
1- Le Procureur de la Rpublique
Le Procureur de la Rpublique dont les prrogatives et pouvoirs sont dfinis
dans le code de procdure pnale ivoirien, reprsente en personne le Ministre
public (1). Aussi la loi de 1998 prcite lautorise-t-il en son article 40 nouveau
proposer la transaction au dlinquant et ce, soit doffice soit la demande
de
la victime . Le Procureur de la Rpublique peut mme transiger avec le
dlinquant
lorsquil y a refus de transaction sur lintrt civil entre la victime et le
dlinquant
(2). Mais cette prrogative lui est reconnue seulement dans les cas o la
transaction
est possible (3).
2- LAdministration de lEnvironnement et des Eaux et Forts
Les premiers efforts dtablissement dune vritable Administration des
ressources Forestires dans les pays africains francophones remontent la fin du
19me sicle, bien quil et de nombreuses tentatives depuis le 18me sicle.
En cte divoire, lAdministration des Eaux et Forts en tant que Service existe
depuis le dcret du 20 juillet 1900 instituant le Rgime forestier. Initialement
rattache la Direction gnrale des services des Eaux, elle a connu une
volution
faite de changements continuels de structures et de tutelle.
Ainsi, depuis l961, la Direction des Eaux et Forts et chasse au sein du Ministre
de lAgriculture et de la coopration puis du Ministre dlgu lAgriculture a
compt douze diffrentes dnominations et un dveloppement considrable.
Aujourdhui et ce, depuis dcembre 2005, le Ministre dlgu lAgriculture
est
devenu le Ministre de lEnvironnement et des Eaux et Forts.
_____________________________________________
(1) Cf. article 39 du code de procdure pnale
(2) Cf. article 9-4 nouveau alina 1er du code de procdure pnale
(3) Cf. article 40 nouveau alina 2 du code de procdure pnale
21
En matire pnale, le Ministre lEnvironnement et des Eaux et Forts est
titulaire dun droit de poursuite et du droit de transaction.
En effet, contrairement aux Administrations fiscales et douanires qui sont
seulement titulaires de lexercice dune action fiscale, lAdministration
forestire
possde, concurremment avec le Ministre public, lexercice de laction
publique et
de laction civile ou prive, cest--dire que tout dlit prvu par le code forestier
et
qui a t commis dans les forts soumises au rgime tabli par ce code peut-tre
indiffremment, et mme simultanment, poursuivi par lagent forestier et par le
Procureur de la Rpublique.
En outre, la poursuite dirige par chacun de ces sujets actifs de laction publique
peut comprendre aussi bien laction civile que laction publique (1).
Cela est conforme larticle 1 alinas 1 et 2 du dcret n 66-536 du 17
novembre 1966, combin avec larticle 36 et larticle 44 alina 1er du code
forestier qui confrent aux agents asserments des Eaux et Forts, le pouvoir
dexercer directement les deux actions devant les tribunaux comptents.
Ainsi, le fait pour lAdministration forestire de demander lapplication dune
peine constitue le privilge qui la met sur un pied dgalit avec le Ministre
public. Le reprsentant du service forestier devant les tribunaux rpressifs
exerce
donc la fois tous les droits dvolus au Ministre public et la partie civile.
Ce reprsentant ne peut-tre quun officier des Eaux et Forts qui sige en
uniforme et dcouvert , la suite du Procureur ou de son substitut, qui expose
laffaire et requiert lapplication des peines et mesures de rparations.
_____________________________________________
(1) cf. cass. 25 janvier 1837 D. 1837-1-508
22
En ce qui concerne laction publique, les prrogatives de lagent forestier ne
modifient pas celles du Procureur ; elles sexercent sans prjudice du droit qui
appartient au Ministre public prs de ces tribunaux (1).
Il rsulte que dans les cas ou lAdministration reste inactive, le Ministre public
peut toujours exercer des poursuites y compris celles qui tendent aux restitutions
et
dommages et intrts (2). Si laction publique a t mise en mouvement par lune
de
ces autorits elle peut tre suivie par lautre ; ainsi les magistrats du Ministre
public peuvent reprsenter les agents de lAdministration forestire si le procs a
t engag la requte de cette dernire (3). De mme lAdministration a la
facult
dinterjeter appel dune dcision rendue la requte du Ministre public (4). Mais
il
convient de remarquer que dans le cas de poursuites intentes par
lAdministration
forestire, la prsence du Ministre public laudience est toujours ncessaire
parce quil est partie intgrante et essentielle du tribunal rpressif (5).
Quant au droit de transaction sur laction publique de lAdministration
forestire, il dcoule de larticle 43 alinas 2 et 3 de la loi n 65-425 du 20
dcembre 1965, portant code forestier, modifie par la loi de finances 66-37 du 7
mars 1966. Cette disposition indique que lAdministration des Eaux et forts
peut
transiger sur laction publique jusqu lexpiration fixe par le pourvoi en
cassation
et mme aprs.
__________________________________________________________
(1) cf. article 1 alina 1er du dcret du 17 novembre 1966 ;
J.O.R.C.I du 1er dcembre 1966 n 56 p. 1601 et suivants
(2) Cass. crim. 8 mai 1835
(3) Cass. crim. 28 octobre 1892
(4) Cass. crim. 4 juillet 1972
(5) Cass. crim. 21mars 1962, J.C.P.62 d. G IV, 66
23
Sagissant des autorits comptentes pour transiger, cest le dcret n 66-536 du
17
novembre 1966, fixant les modalits de reprsentation de lAdministration
devant
les tribunaux rpressifs et la procdure des transactions en matire forestire, qui
donne les diffrentes comptences dattribution.
Il ressort de ce texte rglementaire au titre deuxime de son article 2, que la
comptence du droit de transiger est reconnue aux agents asserments dsigns
par
le ministre dlgu lAgriculture ou dfaut les prfets ou sous-prfets, au
nom
du ministre dlgu lAgriculture avant ou aprs jugement mme dfinitif,
pour
les infractions de nature entraner une amende ne dpassant 72.000 FCFA.
Lorsque des infractions peuvent entraner une amende maximum de 1.000.000
FCFA, le directeur de lAdministration forestire est autoris transiger avant et
aprs jugement par dlgation du ministre dlgu lAgriculture et sous
rserve
de son approbation. Et enfin pour les infractions pouvant entraner une amende
suprieure 1.000.000 FCFA, le ministre dlgu lAgriculture est seul
habilit
accorder des transactions.
Cette apprciation faite selon le maximum de lamende qui pouvait tre
prononce par un tribunal ne prjuge en aucune manire du montant de la
transaction. Elle varie selon le dommage caus et la solvabilit du dlinquant.
Mais
nous remarquons que cette comptence est relative lorganisation structurelle
et
lorganigramme du Ministre dlgu lAgriculture datant de 1966.
Aussi, depuis 1991, avec la cration dune Direction Gnrale des Eaux et
Forts
(1), qui compte en son sein la Direction centrale de la police forestire et du
contentieux, de nouvelles autorits sont-elles comptentes pour transiger.
24
Relativement aux infractions de nature entraner une amende ne dpassant
pas 72.000 FCFA la comptence est reconnue au Directeur de la police forestire
et
du contentieux. Lorsque linfraction peut entraner une amende maximum de
1.000.000 FCFA, le Directeur Gnral des Eaux et Forts est autoris transiger.
Et Lorsque linfraction peut entraner une amende suprieure 1.000.000 FCFA,
le
ministre de lEnvironnement et des Eaux et Forts est seul habilit accorder la
transaction.
Cependant, il ne peut avoir de transaction sans la prsence du prvenu.
B- Les Sujets passifs de laction publique
En matire pnale, un sujet passif est dsign comme un individu contre
qui, une action publique est dirige. Un Sujet passif de laction publique est
donc
en principe un prvenu ou un dlinquant.
En matire de transaction pnale, le prvenu constitue la deuxime partie
indispensable qui vient ce contrat, lequel contrat qui a pour objet lannulation
des
poursuites son gard.
Cependant, il est important de remarquer que les conditions de formation tenant
au
prvenu ne sont pas semblables selon que ce dernier est une personne physique
ou
une personne morale.
_____________________________________________
(1) La Direction Gnrale des Eaux et forts a t supprim en 1998 puis recre en 2001
25
En effet, relativement au prvenu, personne physique, le droit pnal ne peut
prononcer de sanctions contre une personne physique si celui-ci na pas la
capacit
dtre responsable de ses actes (1).
Ce principe, relatif aux rgles gnrales de la responsabilit responsable (2) est
bien
entendu respect en matire transactionnelle purement pnale et forestire mme
si
ces deux transactions sont permises aux prvenus mineurs (3) conformment aux
rgles de la reprsentation en droit commun des contrats.
Sur ce point, le droit forestier prcise que la transaction forestire est
permise un mineur mais non aux dlinquants rcidivistes, conformment
larticle 3 alina 2 du dcret n66-536 du 17 novembre 1966 (4), la rcidive
forestire tant dfinie larticle 59 du code forestier.
Quant au prvenu, personne morale, larticle 97 du code pnal ivoirien ne
reconnat
aux personnes morales, la responsabilit pnale que dans les cas prvus par une
disposition spciale de la loi.
Mais la pratique transactionnelle en la matire demande aussi et surtout que
soient
observes des rgles de forme fixes par le lgislateur.
_____________________________________________
(1) cf. article 95 du code pnal
(2) il existe des rgles spciales applicables certaines catgories de dlinquants notamment les
mineurs
(3) il sagit des individus gs de plus de 13 ans rvolus
(4) J.O.R.C.I n 56 du 1er dcembre 1966 p.1601 et suivants .
26
Section 2 : Les conditions de forme
Nous distinguerons les conditions de forme de la transaction notamment
lacte de transaction (paragraphe 1) puis la conclusion mme du contrat de
transaction (paragraphe 2).
Paragraphe 1 : La forme du contrat
Sinspirant du droit commun relatif aux contrats, le droit pnal procdural
demande que la volont des parties de transiger sur laction publique soit scelle
dans un acte juridique (A), en prcisant les effets qui sy attachent (B).
A- Ltablissement dun acte de transaction
Contrairement au droit forestier qui le prsente sous la forme dune
soumission-transaction (1), le droit de procdure pnal dfinit lacte
transactionnel
comme un procs-verbal (2), mais diffrent de celui constatant une infraction.
Cette diffrence se situe au niveau du contenu des actes (3).
Cependant, il est important de prciser que lacte de transaction en matire
pnale est une condition sine qua non pour la validit du contrat de la transaction
et
non un simple moyen de preuve (4) comme lindique le droit commun relatif aux
transactions, sans prjudice des effets qui doivent rsulter dun tel acte.
_____________________________________________
(1) voire annexe n 3
(2) cf. article 9 nouveau alina 4 du code de procdure pnale
(3) cf. articles 9-1 et 9-2 nouveau du code de procdure pnale
(4) cf. articles 2044 alina 2 et 1347 du code civil
Cass.1er civ. 18 mars 1986 ; bull. I. n 74 p. 71
27
B- Les effets relatifs ltablissement de lacte transactionnel
Une fois lacte de transaction est tabli, il vaut la reconnaissance de linfraction
(1).
Mais la transaction nest pas encore conclue, des rgles de procdure sont
encore
suivre.
Paragraphe 2 : La procdure de conclusion de la transaction pnale
La constatation du contrat de transaction pnale appelle lexigence dun
crit.
Mais cette seule condition ne suffit pas pour valider la transaction. La rdaction
du
contrat transactionnel comporte deux phases: une phase prliminaire (A) et une
phase finale (B).
A- La phase prliminaire
La phase prliminaire consiste la dtermination du montant et aux
modalits dexcution de la transaction.
Concernant le premier point, le code de procdure pnale indique que pour
la transaction du Ministre public, la transaction consiste au paiement dune
amende forfaitaire propose par le Procureur de la Rpublique conformment au
mode de calcul dtermin par dcret et accepte par le dlinquant .
Mais jusqu ce jour il est regrettable de constater quaucun dcret ne fixe le
mode
de calcul de ce contrat do le rel handicap la pratique de la transaction
pnale
contracte avec le Ministre public.
_____________________________________________
(1) cf. article 9 nouveau alina 2 du code de procdure pnale
28
Par contre, le montant dune transaction en matire forestire tient compte de
larticle 2 du dcret n 66-536 du 17 novembre 1966, fixant les modalits de
reprsentation de lAdministration devant les tribunaux rpressifs et la
procdure
des transactions en matire forestire.
En effet, ce montant, devant lautorit administrative comptente doit tre fix
lissue de ngociations (1) entre les deux parties, en prenant en compte la
fourchette
dans laquelle se limitent le minimum et le maximum de la peine normalement
encourue par le dlinquant et les circonstances du moment savoir la bonne foi
et/ou la fortune du contrevenant.
La manifestation juridique de la volont du contrevenant de transiger se
traduit tout dabord dans un acte dsign proposition de soumission-
transaction
(2). Cette proposition signe par le contrevenant exprime le succs des
ngociations
entre les parties. Ainsi ce nest quaprs cette tape que, dans les limites de leur
pouvoir lgal, les autorits habilites transiger dfinitivement, apprcieront
souverainement et dcideront discrtionnairement du montant transactionnel qui
devra tre pay la caisse du Trsor la plus proche du domicile du dlinquant
au
vu dun avis de versement tabli par lagent ayant accord la transaction (3). Ce
procd, bien que conforme au droit des contrats et humain dans lapplication
des
sanctions, donne souvent place larbitraire. Cest la raison pour laquelle
dautres
Administrations, Ministres publics particuliers ont fix des barmes impratifs
qui
guident les parties dans la conclusion des transactions (4).
Mais il est souligner que lorsque lamende de transaction forestire est
considrable pour le contrevenant, une chance dun an au plus lui est
accorde.
_____________________________________________
(1) Le prvenu doit avoir pralablement reconnu la commission de linfraction devant le Directeur
centrale de la police forestire.
(2) Voire annexe n 2
(3) Cf. les articles 48 du code forestier et 4 du dcret n66-536 du 17 novembre 1966
(4) Le cas de lAdministration des Douanes
29
Enfin sagissant des modalits dexcution de la transaction, le code de
procdure
pnale ivoirien, prcise clairement en son article 9 nouveau que la transaction
consiste au paiement dune amende forfaitaire .
Il nexiste donc pas dautre moyen dexcution que le paiement de lamende par
le
contrevenant.
Depuis 1997, lAdministration de lEnvironnement et des Eaux et Forts, a
fini par adopter galement cette seule modalit qui savre plus pratique car
conformment larticle 3 du dcret n 66-536 du 17 novembre 1966 prcit,
le
dlinquant peut se librer dune transaction qui lui est consentie soit par un
paiement en espces soit par lexcution de travaux dintrt forestier .
La phase prliminaire de la conclusion des contrats de transaction dans sa
mise en pratique ne prsente aucune difficult majeure mme si dj ce niveau
la
pratique transaction pnale du Ministre public dvoile un obstacle considrable
quant nous savons quil existe une seconde et dernire phase.
B- La phase finale
Comme ltape prcdente, deux priodes constituent la phase finale de la
conclusion des contrats de transaction.
Il sagit de la procdure de validit de la transaction et de lexercice des
pouvoirs
de transaction des parties.
Les deux parties sont appeles de prime abord manifester leur accord
irrvocable
de transiger par leur signature distincte sur le procs-verbal (1), qui lui, sera
ensuite
mentionn, conformment larticle 9-1 nouveau du code de procdure pnale
sur un registre tenu au Parquet dont la contexture et les modalits de
fonctionnement sont fixes par dcrets pris en Conseil des Ministres .
30
Mais comme nous lavons constat au titre de la dtermination du montant de la
transaction, le dfaut de ces dcrets explique linexistence dun tel registre et
donc
dun procs-verbal en la matire.
Ceci nincombant pas au lgislateur, celui-ci indique que la validit de la
transaction doit se conclure par la transmission du procs-verbal de transaction
au
Prsident du Tribunal comptent (1) ou son dlgu aux fins dhomologation de
la
transaction.
Mais ce jugement dhomologation ne donnera deffet ce contrat que lorsque
celui-ci sera revtu de la forme excutoire qui doit tre appose par le greffier en
chef (2).
En matire forestire, la situation se prsente autrement.
Ce nest quaprs que le contrevenant ait appos sa signature sur la
soumissiontransaction
que lacte de transaction est transmis lautorit comptente pour
connatre cette transaction afin quil exerce son pouvoir de transaction, c'est--
dire
sa signature car dfaut de cette mention la transaction na point deffet (3).
La transmission proprement dite de lacte de transaction est assure par le
service
des transactions qui a pour mission essentiel de prparer et de suivre tous les
dossiers de transaction. Ce service est contrl dans sa mission par la
sousdirection
de la rglementation et du contentieux.
_____________________________________________
(1) cf. article 9 nouveau alina 4 du code de procdure pnale
(2) cf. article 9-3 nouveau du code de procdure pnale
(3) cf. article 43 du code forestier
(4) cf. article 6 alina 1er du dcret n 66-536 du 17 novembre 1966
31
Il faut aussi prciser que conformment au dcret n 66-536 du 17 novembre
1966,
fixant les modalits de reprsentation de lAdministration devant les tribunaux
rpressifs et la procdure des transactions en matire forestire, la signature de
lautorit comptente pour connatre la transaction doit tre conjointe celle du
dlinquant. Si ce dernier est illettr, deux tmoins signent sa place (1).
Le respect de toutes ces rgles de fond et du formalisme procdural des
contrats de transaction pnale sur laction publique a un caractre obligatoire
pour
les parties au risque de se voir appliquer les sanctions prvues par le lgislateur
en
cas de violation desdites rgles.
Chapitre II : Les sanctions de linobservation des rgles de formation de la
transaction pnale : la nullit
Comme tout contrat de droit positif, linobservation dune rgle de
formation du contrat de transaction sur laction publique est aussi frappe dune
sanction lgale.
Sur ce point le contrat de transaction pnale ne droge pas aux rgles de droit
commun des transactions.
La sanction des conditions de formation est la nullit qui, pour sa mise en
oeuvre
peut recourir distinctement deux voies notamment la voie des recours
administratifs et laction en nullit.
_____________________________________________
(1) cf. note (3) de la page prcdente
32
Mais concernant les recours administratifs gracieux et hirarchique (1),
contrario du droit franais, cette solution est bien thorique en droit ivoirien et
noffre pour ce fait aucun exemple dans la pratique.
Nous prcisons que cette voie nexiste mme pas en matire de transaction
pnale
du Ministre public dans la mesure o le droit procdurier pnal ivoirien ne le
prvoit pas (2) ; le jugement dhomologation de la transaction pnale du
Ministre
public ne peut faire lobjet dopposition et mme daucune voie de recours (3).
En dfinitive, seule laction en nullit constitue le moyen juridique (section
2) pour annuler un contrat de transaction sur laction publique en matire
forestire
mais encore faut-il en connatre les causes (section 1).
_______________________________________________________________
(1) J-M AUBRY, R. DRAGO Trait des recours en matire administrative, litec, 1992
(2) cf. article 13 du code pnal ; la loi pnale est dinterprtation restrictive
(3) cf. les articles 8 nouveau alina 2 et 9-3 nouveau alina 5 du code de procdure pnale.
33
Section 1 : Les causes de la nullit
Deux types de causes sont distinguer.
Ce sont dune part les causes relatives tout contrat de droit commun
(paragraphe
1) et les causes particulires tenant la spcificit du contrat de transaction
(paragraphe 2) dautre part.
Paragraphe 1 : Les causes communes
Les causes de nullit dune convention de droit commun sont dfinies
comme celles ayant trait aux vices de forme (A) et aux vices de consentement
des
parties (B).
A- Les causes formelles
Il sagit de lomission dune mention essentielle dans lacte de transaction
telle lidentit du prvenu ou le montant de la transaction. Une cause formelle
peut
tre galement linobservation dune tape de la procdure de conclusion du
contrat de transaction.
Dans tous les cas, quelque soit le vice, la transaction pnale sur laction publique
est susceptible de nullit relative car, admettre des vices de forme dans lacte
transactionnel risquerait daltrer sa vocation tablir lexcution de la
contestation et mme la porte de cet acte en tant quacte de procdure.
Mais en pratique, la diffrence de certains vices de consentement, ces causes
de
nullit apparaissent rarement aussi bien en matire forestire quen matire
purement pnale.
B- Les vices de consentement
La transaction nest valablement pas forme lorsquune partie na pas eu un
consentement sain et libre.
34
Ds lors, et conformment au droit commun, ce contrat est annulable pour cause
1)
derreur, 2) de dol ou de 3) violence (1).
1- Lerreur
Il rsulte des articles 2052, alina 2 et 2053, alina 1 er du code civil, que la
transaction peut tre attaque pour cause derreur de fait et non derreur de droit.
Larticle 2058 du code civil dispose que la simple erreur de calcul doit
seulement
donner lieu une rectification.
Partant de l, trois sortes derreur se distinguent notamment lerreur de fait,
lerreur
de droit et lerreur de calcul.
En cas derreur de fait, larticle 2053 prvoit qu une transaction peut tre
rescinde lorsquil y a erreur dans la personne ou sur lobjet de la contestation .
Sagissant de lerreur dans la personne, certains auteurs ont soutenu que celle-ci
devait, dans la transaction, tre prsume dterminante, cette convention
comportant normalement un lment dintuitu persona(2)e.
Cest l une erreur car la transaction nest pas motive par la considration de la
personne du cocontractant (3).
Ainsi cest seulement dans les conditions de droit commun (4) quune erreur sur
lidentit ou sur les qualits de lautre partie peut permettre dobtenir
lannulation
mais les dcisions sont extrmement rares en cette matire.
_______________________________________________________________
(1) cf. article 1109 du code civil
(2) DURANTON, cours de droit civil franais t.10 n 14
(3) L.BOYER thse notion de transaction, p.160
(4) cf. article 1110 alina 2 du code civil
35
Cela se justifie dans le fait quen pratique lerreur dans la personne est trs peu
concevable dans la mesure o il existe une certaine entente entre le contrevenant
et
le Sujet actif transigeant, et ce, avant la conclusion du contrat de transaction. Il
en
est de mme pour lerreur sur lobjet de la contestation.
Concernant lerreur de droit, les transactions ne peuvent tre attaques
pour cause derreur de droit (1). Il suit de l quen renonant aller devant le
juge,
les parties ont elles-mmes admis le risque possible dune erreur de droit. Mais
cette erreur doit avoir une porte plus large car toute dcision judiciaire
dfinitive
interdisant aux parties de faire valoir ultrieurement les erreurs quelles ont pu
commettre dans lapprciation ou lutilisation juridique de leurs moyens, il doit
en
aller de mme pour la transaction qui lui est substitue (2).
Par ailleurs lorsque lerreur dune des parties est la fois de fait et de droit, la
mise
en oeuvre du principe pos par larticle 2052, alina 2, se rvle assez dlicate et
les tribunaux font prvaloir tantt lun, tantt lautre de ces lments.
Enfin, les simples erreurs de calcul ne sont pas une cause de nullit de la
transaction mais doivent tre rectifies (3). Par erreur de calcul , on entend
seulement les fautes qui peuvent se produire dans lapplication mathmatique
des
principes poses par la transaction (4). Mais pour demander cette rectification,
lerreur de calcul doit avoir t faite soit par les parties en commun, soit par le
tiers
quelles ont charg de prparer le rglement.
Par consquent, lerreur de calcul quune partie commettrait seule dans
lvaluation
des avantages que va lui rapporter la transaction ne saurait tre rectifie (5).
_______________________________________________________________
(1) cf. article 2052 alina 2 du code civil
(2) Rev. trim. Dr. Civ. 1951. 309, spc. 326
(3) Cf. article 2058 du code civil
(4) Com. 13 fvrier 1956 bull. civ. III, n 66
(5) Req. 16 juin 1875, D. P. 77. 1. 71
36
Lerreur, vice de consentement, nest donc une cause de nullit relative que
selon
certains cas ; ce qui nest pas pareil en matire de dol.
2- Le dol
En matire de transaction pnale sur laction pnale en matire forestire,
larticle 2053 du code civil stipule que la transaction peut tre rescinde dans
tous
les cas o il y a dol.
Cette disposition ne souffre daucune exception. Mais, en pratique, cette
situation
ne sest jamais prsente en droit ivoirien.
Cependant, larticle 2053 alina 2 prcit ne se limite pas seulement au dol ; la
violence est le deuxime cas prsent par cet article.
3- la violence
Comme lerreur dans la personne ou sur lobjet de la contestation et dans le
cas du dol, la violence nest pas vritablement une cause dannulation du contrat
de
transaction pnale mais plutt une cause de rescision.
Et sur ce principe, la jurisprudence dans un arrt datant de 1998 (1), indique que
ces
causes de rescision ont un caractre limitatif.
En matire forestire notamment, lexistence de la violence comme vice de
consentement, est trs rare voire inexistant pour une raison vidente.
Lhypothse dune forme de violence exerce par le prvenu devant les autorits
forestires habilits transiger est difficile raliser.
Par contre, lAdministration transigeant est dans son droit de mettre en
mouvement
laction publique au dtriment du prvenu.
_______________________________________________________________
(1) Cass. 2e Civ. 1er avril 1998
37
Ainsi la menace de lexercice de laction publique ne constitue pas une violence.
A
ce titre, la Cour de Cassation franaise (1) relve mme quune telle
menace sattache aux principes mmes de la transaction, lAdministration
menace toujours de la poursuite en cas de non ralisation de la transaction et le
dlinquant lui-mme connat parfaitement bien les consquences qui
rsulteraient
dans le cas dun refus de transaction .
Cependant, si lAdministration menace le prvenu de lapplication de
sanctions qui nexistent pas et qui seraient plus svres que celles prvues par la
loi, la violence serait constitue et ce dernier pourra linvoquer pour obtenir la
nullit de la transaction pnale. Cette convention peut aussi tre annule pour
des
causes particulires.
Paragraphe 2 : Les causes particulires
Lincapacit et le dfaut de pouvoirs de transaction des parties (A) mais
aussi les cas prvus par les articles 2056 et 2057 du code civil (B) sont les
causes
particulires de nullit de la transaction pnale.
A- Les causes tenant la capacit et aux pouvoirs de transaction des parties
La transaction passe par un incapable ou par son reprsentant en dehors
des rgles lgales est entache de nullit relative (2).
Mais cette action en nullit peut tre exerce tant par lincapable dont
lincapacit a
cess que par son reprsentant lgal (3).
_____________________________________________
(1) Cass. Civ. 19 janvier 1959 Bull. civ. 1959 n 28
(2) Civ. 1re, 26 juin 1974
(3) BEUDANT et LEREBOURS-PIGEONNIERE, t.3 bis, par BRETON, n 1667
38
Concernant la transaction pnale conclue avec un mandataire ayant excd
ses pouvoirs, elle est en principe ipso facto, inopposable au mandant jusqu
ratification de sa part, linopposabilit tant la sanction normale dun acte
entache
dun dfaut de pouvoirs.
Enfin dans certains cas, le dfaut ou linsuffisance de pouvoirs de
transaction (notamment un agent verbalisateur des Eaux et forts qui conclut un
contrat de transaction avec le prvenu) peut tre sanctionn sur la base de textes
spciaux (1) diffrents des articles 2056 et 2057 du code civil.
B- Les causes de nullit prvues par le code civil (articles 2056 et 2057)
Les cas prvus par les articles 2056 et 2057, alina 2, du code civil sont
respectivement relatifs la transaction aprs jugement et la dcouverte de
titres
dcisifs postrieurs la transaction.
Conformment larticle 2056 du code civil lorsque les parties ont transig
ignorant quune dcision passe en force de chose juge a dj rgl leur
diffrend, labsence de cause leur contrat apparat comme particulirement
nette.
Les parties ayant dj puis leur droit daction toute transaction comme tout
procs sont de ce fait impossibles.
Mais encore faut-il prciser la porte de cette expression dcision passe force
de
chose juge . Lalina 2 de larticle 2056 du code civil indique cet gard que
le
jugement encore susceptible dappel ne doit pas tre considr comme tel et que
la
transaction consentie son insu est valable.
_____________________________________________
(1) J.O.R.C.I n 56 du 1er dcembre 1966 p.1601 et suivants
39
On admet gnralement quil en va de mme pour le jugement susceptible
dopposition ; cest seulement un recours extraordinaire comme le pourvoi en
cassation qui peut tre encore exerc.
Quant la dcouverte de titres dcisifs postrieurs la transaction, peu
importe quils manent ou non des parties (1), il suffit quils prouvent que lune
des
parties na aucun droit de transaction.
Par exemple lhypothse du prvenu qui transige alors quil a t dclar
incapable
par une dcision judiciaire antrieure la transaction.
Par ailleurs, certains auteurs (2) estiment que cest gnralement par lide sur
lerreur sur les motifs quon explique la nullit transactionnelle rsultant des
deux
causes particulires prcites.
Mais dans tous les cas, ces causes si elles sont constates, ne peuvent
effectivement avoir deffets sur la transaction que si les parties agissent en
justice.
Section 2 : La mise en oeuvre et les effets de la nullit
Comme soulign au dbut de ce chapitre, la mise en oeuvre de la nullit
transactionnelle consiste en une action en nullit (paragraphe 1), qui, si elle
aboutit,
donnera effectivement lieu lannulation de lacte transactionnel (paragraphe 2).
_____________________________________________
(1) Lyon, 14 janvier 1870, D. P. 76. 5. 248
(2) BEUDANT et LEREBOURS-PIGEONNIERE ; PANIOL et RIPERT
40
Paragraphe 1 : Laction en nullit
Laction en nullit est une action de droit commun. A cet gard, elle
respecte les conditions dexercice de droit commun (A) devant une juridiction
galement de droit commun (B).
A- Les conditions dexercice de laction en nullit
Laction en nullit doit respecter les conditions fixes par larticle 3 du code
de procdure civile, commerciale et administrative mais aussi celles relatives
aux
actions en nullit ou rescision des conventions, stipules larticle 1304 du code
civil (1), et ce, avant la saisine de la juridiction comptente pour connatre la
nullit.
B- La comptence juridictionnelle
En droit ivoirien, les tribunaux de droit de Premire Instance et leurs
sections dtaches sont comptents pour connatre de toutes les affaires civiles,
administratives et fiscales (2). Il sensuit que la comptence pour statuer sur
laction
en nullit de la transaction en matire forestire revient au juge ordinaire, celui
du
Tribunal de Premire Instance.
Mais lorsque la Cour suprme est saisie de laffaire, les parties, tant dune
part lAdministration forestire et dautre part une personne physique ou morale
de
droit priv, la comptence, aux termes de la loi n 78-663 du 5 aot 1978
dterminant les attributions et le fonctionnement de la Cour suprme (3), revient
la
chambre administrative de la juridiction prcite.
____________________________________________
(1) La prescription de larticle 1304 constitue la rgle de droit commun en matire de nullit pour vice
du consentement (Cass.1re civ. 17 novembre 1958 : D.1959, 18, note Holleaux).
(2) Cf. article 5 du code de procdure civile, commerciale et administrative
(3) J.O.R.C.I du 2 octobre P. 1895 et suivants ; il faut souligner que la dcision administrative
unilatrale accordant ou refusant la transaction, peut faire lobjet dun recours pour excs de
pouvoir devant la Chambre administrative de la Cour suprme.
41
En effet, larticle 70 de la loi indique confre la chambre administrative
la comptence exclusive pour connatre des pourvois en cassation contre les
dcisions rendues en dernier ressort dans les procdures o une personne de
droit
public est partie lexclusion des dcisions rendues par les juridictions
rpressives.
Aussi ce nest quaprs avoir respect les conditions dexercice de laction en
nullit et saisi la juridiction comptente que la nullit ne pourra tre prononce
et
ensuite donner des effets.
Paragraphe 2 : Les effets de la nullit
La nullit de la transaction remet (A) en principe les parties dans leur
situation antrieure quelque soit le rgime de la nullit (1).
Toutefois, ce principe connat une attnuation certaine (B).
A- Le principe
Il sagit de leffet rtroactif de la nullit. En dautres termes la nullit remet
les choses en ltat antrieur de la transaction.
Ainsi, laction pnale pourra tre engage par le Ministre public et au cas o
elle
tait interrompue, pourra se poursuivre.
Mais ce principe il existe une attnuation.
_____________________________________________
(1) La nullit est soit relative, soit absolue selon la loi qui la prvoit.
42
B- Lattnuation au principe
La loi pnale permet la partie lse en lespce lAdministration de
lEnvironnement des Eaux et Forts qui na pu obtenir de transiger avec le
dlinquant, de se pourvoir devant la juridiction comptente pour quil soit statu
sur les intrts civils (1) ;
Cette possibilit sexpliquant par un autre principe juridique qui indique que tout
prjudice se doit dtre rpar (2).
Mais cette rparation ncessite une action civile qui, si elle aboutit ne produira
pas
les mmes effets que la transaction sur laction publique.
_____________________________________________
(1) cf. les articles 9-4 nouveau alina 2 et 3 nouveau alina 3
(2) cf. article 1384 du code civil
43
Deuxime partie : Les effets des transactions sur laction
publique
Lobservation scrupuleuse des rgles de fond et de forme de la mise en
oeuvre de la transaction pnale sur laction publique, donne lieu des effets
selon
que le contrat de transaction est conclu avant le jugement dfinitif (chapitre I) ou
aprs (chapitre II).
Chapitre I : Les effets de la transaction avant le jugement dfinitif
Nous tudierons les effets de la transaction relatifs la situation de
linculp pendant la procdure de conclusion de la transaction (section 1) et ceux
qui dcoulent de la conclusion dudit contrat (section 2).
Section 1 : La situation de linculp
Il existe des effets quant la poursuite de linfraction (paragraphe 1) et la
prescription de laction publique (paragraphe 2) lorsque des sujets dune action
pnale dcident de transiger.
Paragraphe 1 : Les effets relativement la poursuite de linfraction
La transaction pnale en cours de procdure suspend toute poursuite
judiciaire contre le contrevenant (A).
Mais celle-ci pourra reprendre en cas dchec de la procdure engage (B).
A- La suspension des poursuites
La procdure de conclusion du contrat de transaction pnale a seulement un
effet suspensif sur les poursuites judiciaires contre le prvenu.
Ainsi, La seule formation de ce contrat ne peut en aucun cas teindre ces
poursuites.
44
ce propos la Chambre criminelle dans un arrt de 1917 (1) nonce que tant
quune transaction entre lAdministration, partie civile et le prvenu, na pas t
approuv par lautorit comptente, elle ne peut influencer les poursuites
engages
par le Ministre public .
Larticle 6 alina 2 du dcret n 66-536 du 17 novembre 1966 (2) est aussi clair
sur
leffet suspensif de la transaction.
En effet, en matire forestire, la suspension des poursuites est provisoire
jusquau paiement du montant de la transaction.
Ainsi les mesures de saisie, de confiscation, les sommes verses par linculp
peuvent tre maintenues ou gardes pendant toute la priode de la procdure de
la
transaction.
Cependant, la reprise des poursuites est toujours possible aprs lchec de la
conclusion de la transaction.
B- La reprise des poursuites
Le contrevenant pourra normalement se voir poursuivre lorsque la
transaction forestire est juge nulle ou na pas t excute dans les dlais
fixes
ou encore lorsque la transaction du Ministre public a t rejet par le jugement
dhomologation du Prsident du Tribunal de Premire instance comptent.
Il suit de l que la nullit dun tel contrat remettra la chose en leur tat antrieur,
excepte cependant la preuve des faits tablis au cours de la procdure. Et
laction
publique dj engage se poursuivra, sans ncessit de renouveler les poursuites
si
cette action navait pas t mise en mouvement.
_____________________________________________
(1) crim. 9 fvrier 1917 Gaz. Trib. 4 avril 1918
(2) J.O.R.C.I du 1er dcembre 1966 n 56 p. 1601 et suivants
45
Car avec la nullit du contrat de transaction, elle pourra ltre mais alors il ne
faudrait pas oublier la prescription de laction publique.
Paragraphe 2 : Les effets relativement la prescription de laction publique
Quels sont les effets de la procdure de la transaction pnale sur la
prescription de laction publique ?
Nous rpondrons cette interrogation en exposant tout dabord sur la situation
du
problme (A) puis nous en dgagerons les solutions possibles (B).
A- La situation du problme
La transaction pnale sert de solution de rechange lexercice de laction
publique par lAdministration ou le Ministre public dont les intrts sont
compromis par linfraction.
Or cette action publique est lie la prescription dont les dlais sont clairement
dtermins par les codes de procdure pnale (1) et forestier.
En exemple, en matire forestire linfraction de recel des produits forestiers
provenant dune infraction aux dispositions de la loi forestire, ou les sommes
dargent provenant de la ralisation de ces produits (2) se prescrit par un an
puisquil sagit dune contravention (3).
La procdure pnale accorde une certaine importance la prescription de
laction publique (4) do nimporte quel acte juridique ne peut linterrompre. En
effet, seuls les actes de poursuites ou dinstruction sont susceptibles
dinterrompre
la prescription en matire pnale et forestire.
_____________________________________________
(1) cf. article 7 et suivants du code de procdure pnale
(2) cf. article 50 alina 5 du code forestier
(3) cf. article 47 alina 1 du code forestier
(4) Sur les fondements de la prescription, Voire Prcis Dalloz Procdure pnale G. Stfanis - G.
Levasseur B. Bouloc n 142-143
46
Partant de ce principe, la situation du problme apparat nettement savoir si les
actes effectues lors de la procdure de conclusion du contrat de transaction
constituent des actes de poursuites ou dinstruction pouvant entraner
linterruption
de la prescription de laction publique qui court par principe du jour o la
situation
litigieuse a eu lieu.
La jurisprudence a rpondu ngativement prcisment, concernant les
transactions conomiques (1). Mais pouvons-nous transposer cette solution en
matire forestire ou relativement la transaction du Ministre public ?
B- Les solutions au problme
La rponse au problme ci-dessus pos a fait lobjet dapproches
doctrinales. Deux thses ont t soutenues ; lune manant de la jurisprudence,
nie
toute interruption la procdure de transaction quelque soit le domaine
considr
tandis que lautre donne simplement une solution diffrente selon les matires.
_____________________________________________
(1) crim. 9 janvier 1958 JCP 1958, II, 10537
47
La premire thse est la position soutenue par les auteurs Jean Franois
DUPREE et BOITARD.
Ceux-ci fondent leur position sur larrt de la Chambre criminelle de la Cour de
cassation franaise en matire de transaction conomique, lequel arrt qui
nonce
que les actes accomplis en vu de sanctions administratives ne sauraient quels
que
soit leur nature, interrompre la prescription pnale, les poursuites judiciaires et
administratives tant de nature diffrentele caractre dacte de poursuite ou
dinstruction nappartient pas une procdure administrative pouvant aboutir
soit
une transaction, soit des poursuites judiciaires .
Selon ces auteurs, la Cour de cassation a distingu trs nettement les poursuites
pnales des poursuites administratives : les poursuites administratives se
distinguent par leur nature et leur but.
Ainsi, BOITARD relve dans sa note sous larrt susnomm que bien que
lacte transactionnel doit obligatoirement contenir la reconnaissance de
linfraction,
loffre de transaction faite par lAdministration ne constitue quune simple
pollicitation comparable celle qui intervient dans les transactions de droit civil.
DUPREE ajoute que lassimilation de lacte transactionnel un acte
dinstruction tendant la constatation de la culpabilit du dlinquant doit tre
carte puisquen cas de caducit du rglement transactionnel, le dlinquant
retrouve son entire libert de dfense , son prtendu aveu tant aussi mis
nant .
Plus loin ce mme auteur souligne que le monopole des actes interruptifs de
la prescription est seulement reconnu par les autorits judiciaires. Il conclut
enfin
en soulignant que le fait que cet arrt soit intervenu en matire de transaction
conomique nest pas un obstacle son extension dautres matires
transactionnelles, en raison de la gnralit des termes employs par la Cour.
48
Cette solution doctrinale semble trop radicale et dautres auteurs vont proposer
une
autre solution plus nuance do la seconde thse : la procdure de la transaction
peut interrompre la prescription en certaines matires.
Selon GASSIN, la rponse donne par la Cour de cassation, en matire de
transaction conomique nest pas seulement applicable aux diverses transactions
fiscales (1), car en ces matires, les diffrentes Administrations en lespce, sont
des
Ministres publics particuliers qui exercent laction publique. Ds lors, il faut
distinguer selon que lAdministration qui transige est un Ministre public
particulier, auquel cas la prescription de laction publique est interrompue ou
nen
constitue pas un, et alors la procdure de transaction est dnue deffet
interruptif.
Cette solution mrite dtre retenue notre sens.
Car dans un premier point, les tractations en vu dune transaction civile ne
peuvent
sassimiler la procdure de la transaction pnale du Ministre public ou la
transaction forestire.
En plus, largument tir de ce que les actes interruptifs sont du monopole des
autorits judiciaires est ne point douter lavantage lAdministration de
lEnvironnement des Eaux et Forts qui, en matire dinfraction forestire agit
comme une autorit judiciaire au mme titre que le Ministre public, puisque
celleci
est titulaire du droit de poursuite et mme de laction publique.
_____________________________________________
(1) voire Raymond GASSIN op. Cit. n 49
49
Enfin lacte transactionnel permet, comme lacte dinstruction, dtablir
lexistence de linfraction et la culpabilit du dlinquant.
Nous ne pourrons soutenir, aussi, comme DUPREE, quun tel acte soit dnu
deffet en cas de caducit de la transaction en ce quil rduirait nant le
prtendu aveu du dlinquant car comme lui-mme le souligne la distinction
entre les notions de caducit et de nullit est difficile faire en matire de
transaction (1).
Or la nullit de la transaction nempche pas la juge de se fonder sur laveu du
dlinquant.
Pour conclure, la thse selon laquelle la procdure de la transaction peut
interrompre la prescription en certaines matires est beaucoup plus acceptable
mme si cette solution, importante en droit ivoirien, na plus un grand intrt en
droit franais dans la mesure o la transaction est relativement bien labore et
les
autorits transigeant sont toujours mis en garde contre la prescription.
Mais, il convient de prciser galement, que le problme de la prescription
ne se pose que lorsque la procdure du contrat de transaction na pas abouti.
Dans
le cas contraire les effets dudit contrat sont nettement diffrents.
_____________________________________________
(1) DUPRE p. 140
50
Section 2 : Les effets des transactions aprs la conclusion
Larticle 6 alina 3 du code de procdure pnale prcise les effets de la
transaction pnale dfinitivement conclue. Mais larticle 9 nouveau alina 5 du
mme code est plus clair en ces termes elle teint laction publique .
Ainsi la transaction pnale soffre avant tout comme une cause exceptionnelle
dextinction de laction publique dont les effets portent sur les parties
contractantes
(paragraphe 1) mais aussi sur les tiers (paragraphe 2).
Paragraphe 1 : Les effets lgard des parties
Leffet essentiel est lextinction complte de laction publique. Mais encore
faudrait-il que le contrat de transaction soit excut par les parties (B) car en cas
dinexcution dautres solutions simposeront (A)
A- Les effets en cas de non excution de la transaction
Selon certains auteurs, notamment BOITARD, la transaction devient
caduque de plein droit. Cette position mconnat la nature contractuelle de la
transaction et les effets qui rsultent de linexcution dun contrat.
Dautres auteurs ont combattu cette position. GAUVIN, par exemple, relve
quen
cette matire, seule devait trouver application larticle 1184 du code civil.
En matire forestire, la solution est donne par larticle 8 du dcret n 66-
536 du 17 novembre 1966 (1) qui demande simplement la reprise des poursuites
contre le dlinquant. Quant au Ministre public laction en excution est
toujours la
voie opte.
______________________________________________
(1) J.O.R.C.I du 1er dcembre 1966 n 56 p. 1601 et suivants
51
B- Les effets de la transaction aprs son excution
Lorsque le prvenu se libre du montant de lamende transactionnelle
suivant les modalits mentionnes dans lacte transactionnel, laction publique
est
non seulement teinte mais larticle 2052 du code civil stipule que les
transactions
ont entre les parties lautorit de la chose juge en dernier ressort.
Il suit de l dimportantes consquences.
Dabord en ce qui concerne la procdure judiciaire, laction publique ne
pourra plus tre mise en mouvement, le juge dinstruction (1), si laffaire est entre
ses mains doit rendre une ordonnance de non-lieu, la juridiction de jugement sil
a
t saisi doit prononcer le relaxe au motif de laction publique est teinte du fait
de
la transaction (2).
Si un pourvoi avait t form avant la transaction la Cour suprme doit le rejeter
pour le mme motif. Dans une espce trs intressante la Cour de cassation (3)
relve que : la transaction intervenue avant que les poursuites aient abouti
une
condamnation dfinitive, a pour effet dteindre laction publique et soppose
lexcution des peines prononces quelle quen soit leur nature .
Par ailleurs si le prvenu tait dtenu sa mise en libert simpose.
Ensuite la transaction pnale comme cause dextinction de laction
publique, produit les mmes effets que lamnistie ou la prescription.
Il sensuit que la laction publique est teinte sans que le dlinquant soit frapp
dune sanction pnale. Et la transaction nest pas inscrite dans son casier
judiciaire
do elle ne peut pas servir de premier terme la rcidive.
_____________________________________________________________
(1) sil sagit dun dlit demandant une instruction
(2) crim. 11 fvrier 1941
(3) crim. 3 octobre 1957, bull. crim. n 606
52
La situation est donc diamtralement oppose celle qui rsulte de lextinction
de
laction publique due la chose juge.
La transaction dfinitivement conclue ne doit pas tre facilement remise en
cause par les parties.
Do la rigueur de la jurisprudence quant aux causes de nullit de la transaction.
Elle dicte des garanties aussi bien en faveur de lAdministration forestire que
du
redevable.
Ce dernier pourra par exemple soulever lexception de transaction si
lAdministration veut reprendre les poursuites contre lui. Dans ce cas le juge
saisi
devra dabord analyser rigoureusement le bien fond de lexception. Cependant
quelques limites mritent dtre releves.
En premier lieu la transaction na deffet extinctif qu lgard des peines
rsultant des infractions qui peuvent donner lieu un tel contrat.
Ensuite la transaction dploie son effet sans prjudice du droit du Ministre
public
de poursuivre les infractions de droit commun connexes linfraction, objet de
la
transaction.
Toutefois, tous ces effets ne sont relatifs quaux parties mais non aux tiers.
Paragraphe 2 : Les effets lgard des tiers
Comme tout acte juridique, la transaction ne lie, en principe, que les parties
en faisant disparatre le droit daction de ces dernires.
En effet le principe de la relativit de tout acte juridique soppose ce que la
transaction fasse natre un droit au profit dun tiers ou une obligation sa
charge.
53
De ce point de vue, les rgles appliquer sont celles de la relativit des
conventions (1).
Mais la relativit de la transaction ne signifie pas quelle est sans effet lgard
des
tiers. Crant une situation nouvelle, elle leur est ce titre, opposable (A). Elles
doivent donc la respecter sauf lorsque cette opposabilit leur nuit (B).
A- Le principe de lopposabilit
La transaction pnale dfinitivement conclue mme non excute cre une
situation erga omnes. Cependant, certains individus chappent cette
opposabilit.
B- Lexception au principe de lopposabilit
Cette exception concerne les complices ou les co-auteurs du prvenu. En
effet en vertu de leffet relatif de la transaction pnale, celle-ci ne peut leur
profiter.
Par consquent les transactions du Ministre public ou de lAdministration des
Eaux et Forts ne peuvent faire obstacle leur poursuite.
Cette solution est retenue depuis deux sicles (2) par la jurisprudence qui affirme
que si en raison du caractre de rparation, il ne peut tre prononc en cas de
pluralit des contrevenants quune seule srie de pnalits pcuniaires pour la
mme infraction, la transaction intervenue lgard de certains dentre eux ne
peut
tre obstacle laction pnale subsquente engager contre les autres, tant que
le
prjudice na pas t compltement rpar .
LAdministration de lEnvironnement et des Eaux et Forts et le Ministre
publique sont donc en droit de faire prononcer contre un co-auteur la totalit des
peines prvues par la loi.
_____________________________________________
(1) cf. article 1119 du code civil
(2) crim. 26 aot 1820
54
Seulement, ces Ministres publics devraient dans le recouvrement de ces
amendes
tenir compte des sommes dj prvues au titre de la transaction.
En outre, le fondement du principe de la relativit des parties (1), la
linopposabilit de la transaction la situation des complices et co-auteurs du
prvenu transigeant, trouve galement sa justification dans le fait que la
reconnaissance de linfraction ou laveu de ce dernier nengage pas les autres,
pas
plus que les srets garanties pour lexcution de la transaction pnale.
Toutefois, il faut retenir une exception cette rgle solution.
Lorsque le prvenu la transaction est considr comme grant de tous les
contrevenants, la transaction profite ces derniers (2).
Et dans une telle hypothse, le droit commun offre au prvenu transigeant, la
possibilit dexercer une autre action rcursive contre les autres. Le Ministre
public qui transige, lui, doit tenir toujours compte des sommes dj reus au titre
de
la transaction mme lorsque la transaction pnale est conclue aprs le jugement,
laquelle transaction nous le savons ne peut exister dans notre tude quen
matire
forestire.
Chapitre 2 : Les effets de la transaction forestire aprs le jugement dfinitif
Les effets de la transaction forestire intervenant avant le jugement dfinitif
sont relatifs lobjet de cette transaction, aux parties (section 1) et aussi au tiers
(section 2).
_____________________________________________
(1) cf. article 2051 du code civil
(2) Req. 3 dcembre 1906 D.P. 1908.5.8
55
Section 1 : Les effets relatifs lobjet de la transaction et aux parties
Les effets lgard de lobjet de la transaction (paragraphe 1) sont
videmment diffrents de ceux relatifs aux parties (paragraphe 2).
Paragraphe 1 : Les effets relatifs lobjet de la transaction forestire
A la diffrence de la transaction avant jugement, la transaction aprs
jugement dfinitif ne peut teindre laction publique puisque celle-ci a abouti
do
le jugement dfinitif.
Il sagit de revenir sur la chose juge avec la transaction, la condamnation
ntant
pas encore excute. Pour ce faire, la transaction est extinctive notamment pour
les
condamnations rsultant du jugement (A) mme si souvent cette extinction
demande une mise en oeuvre (B).
A- Leffet extinctif de la transaction
Comme nous lavons prcis pour lobjet de la transaction pnale, par
opposition la transaction avant jugement dfinitif qui teint les peines rsultant
de linfraction commise, la transaction forestire aprs jugement dfinitif
nteint
que les sanctions pcuniaires (1) lgard du dlinquant.
Il va en dire que si le jugement ne prononce pas de telles peines, le contrat de
transaction ne peut tre form.
Par son effet extinctif la transaction sapparente ainsi la dcision
judiciaire : toutes deux ayant pour rsultat de mettre fin au litige par puisement
du
droit daction des parties.
_____________________________________________
(1) cf. article 43 alina 2 du code forestier
56
Par ailleurs, si malgr la transaction, le procs vient renatre, le dfendeur
dispose
contre son adversaire dune exception premptoire, lexception litis finitae
par
transactionem en tout point semblable lexception litis finae par rem
judicatam.
De l, la formule employe par larticle 2052, alina 1 er du code civil selon
laquelle les transactions ont entre les parties lautorit de la force juge en
dernier ressort (1). On ne saurait donc stonner de ce que, dans sa mise en
oeuvre, leffet extinctif de la transaction soit trs proche de celui de la chose
juge.
B- La mise en oeuvre dans leffet extinctif de la transaction forestire.
Cette mise en oeuvre consiste soit dans lexception de transaction soit dans
le dessaisissement du juge.
Dabord cest par lexception de transaction en tout point semblable
lexception de la chose juge, que se manifeste, en cas de besoin, leffet extinctif
du contrat. Elle soppose ce que le procs soit, selon les cas, engag, continu
ou
repris ; procdant de lpuisement du doit daction, elle doit tre considre
comme une vritable fin de non recevoir (2).
Bien que nayant pas tre releve doffice par le juge en raison de son
caractre
prive, elle peut tre invoque en tout tat de cause (3), si ce nest pour la
premire
fois devant la Cour suprme.
Cependant lexception de transaction ne peut tre utilement invoque par celui
qui
a lui-mme excut ses engagements. Pour rappel, un prvenu ne peut se
prvaloir
de lexistence dune transaction forestire pour faire obstacle laction publique
exerce par le Ministre public en vu de la rpression des dlits de droit
commun
commis en mme temps que linfraction forestire.
_____________________________________________
(1) civ. 1ere 16 avril 1985, J.C.P. 1985
(2) cf. article 122 et suivants du code de procdure civile, commerciale et administrative
(3) civ. 2e 24 mai 1971. bull. civ. II, n 288
57
Quant au dessaisissement du juge, cest leffet extinctif qui rsulte dans le
cas particulier o le contrat de transaction intervient en cours dinstance
judiciaire
(1). A cet effet le juge doit le constater par une dcision. Mais tout compte fait, il
revient aux parties, le besoin se faisant, de mettre en oeuvre leffet extinctif de la
transaction forestire, qui, lon ne peut lignorer a aussi des effets leur gard.
Paragraphe 2 : Les effets relatifs aux parties
Domine par ces deux lments spcifiques que sont lextinction de la
situation litigieuse et sa nature dacte dclaratif, la transaction comme tout
contrat,
cre une situation nouvelle que les parties doivent respecter (A).
Aussi, cest dans cette optique que le droit commun prvoit-il en cas
dinexcution
des sanctions et garanties dexcution (B).
A- Le droit au respect de la transaction
De la transaction intervenue, procde au principal lapurement dune
situation litigieuse mais aussi, le plus souvent, des stipulations antrieures
celleci,
telles le versement dune somme dargent.
Certes, les parties peuvent, dun commun accord, modifier les modalits
dexcution de leur contrat (2), substituer une transaction nouvelle la
transaction
initiale (3) ou mme renoncer en totalit laccord intervenu pour y substituer
nouveau le jugement. Du moins leur accord doit-il, en pareil cas, tre certain (4).
Mais, ici comme l, les parties ont droit une stricte excution du contrat de
transaction dans les conditions du droit commun, lequel droit prvoit galement
des
garanties et des sanctions dexcution.
_____________________________________________
(1) Nancy, 12 fvrier 1898 D.P. 99.2.88
(2) Req. 31 janvier 1887, S.87.1.420
(3) Civ. 2e 14 fvrier 1974, J.C.P. 1974, II, 17757
(4) Civ. 26 fvrier 1884
58
B- Les sanctions et les garanties dexcution
Hormis la prescription de larticle 8 du dcret n 66-536 du 17 novembre
1966, qui prvoit quil sera procd lexcution du jugement si le contrevenant
ne
sest pas acquitt du montant de la transaction dans les dlais fixs par lacte de
transaction, larticle 2047 du code civil prvoit la possibilit dune clause pnale
dans la transaction contre celui qui manquera de lexcuter.
Mais trs souvent la clause pnale est stipule pour le cas o lune des parties
attaquerait judiciairement la transaction par nullit.
LAdministration forestire a galement la possibilit dune rsolution judiciaire
en
cas dinexcution, qui, nest viable que si elle peut aboutir une restitution in
integrum. Or tel nest pas toujours le cas.
Cest pourquoi, au su de cela lAdministration de lEnvironnement et des Eaux
et
Forts napplique que larticle 8 du dcret prcit, dont la porte est opposable
certes dans les limites du code civil, mais diffremment lgard des tiers.
Section 2 : Les effets relatifs aux tiers et la porte de la transaction forestire
aprs
le jugement dfinitif
Si les effets lgard des tiers rsultant de la transaction forestire avant le
jugement dfinitif sont pratiquement les mmes que ceux dcoulant de la
transaction intervenant aprs le jugement dfinitif (paragraphe 1), les quelque
difficults pratiques de formation ou dexcution de ce contrat aprs le jugement
dfinitif demandent ce que soit bien dfinie la porte dun tel contrat
(paragraphe
2).
Paragraphe 1 : Les effets relatifs aux tiers
Lapplication de larticle 2051 du code civil (A) est encore respecte ce
niveau mme si il est prciser quil existe cependant le cas particulier des
victimes autres que lAdministration des Eaux et Forts (B).
59
A- Le respect au principe de la relativit
Ce principe comme le prcise larticle 2051 du code civil nest point
opposable aux coauteurs ou complices (1).
Mais le cas des victimes de linfraction forestire autres que lAdministration de
lEnvironnement et des Eaux et Forts est beaucoup plus particulier.
B- Le cas des victimes autres que lAdministration lse
Il sagit principalement de la situation des personnes qui, conformment
larticle 2 alina 2 du code de procdure pnale, ont personnellement souffert
du
dommage directement caus par linfraction et toute partie lse, autres que
celles indiques larticle 2 alina 2 du code prcit (2).
En dautres termes, nous parlerons de la partie civile qui introduit une action
civile
en rparation du dommage caus, devant la juridiction rpressive.
Quel peut tre leffet de la transaction pnale lgard de cette action ?
Le code de procdure pnale rpond en son article 9-4 nouveau alina 3 en
prcisant tout dabord quil pourra tre accord la partie civile et sa demande
des dommages et intrts si la juridiction rpressive comptente a t saisie
dune
action civile antrieurement lavnement de la transaction sur laction publique
(3).
_____________________________________________
(1) Voire la section 2, paragraphe 2 du prcdent chapitre
(2) cf. article 10 bis nouveau du code de procdure pnale
(3) Lintervention dune transaction pnale sur laction publique avant tout jugement sur le fond a
pour effet de dessaisir le juge rpressif de laction civile intente.
60
Cette solution propose par larticle ci-dessus cit a t confirme ensuite par la
jurisprudence (1) concernant la transaction sur laction publique intervenant aprs
jugement sur le fond.
En effet, la jurisprudence franaise soutient que laction civile doit tre juge par
le juge rpressif, quels que soient les vnements dappel, soit arrter la marche,
soit compromettre lexistence de laction publique.
Il est cependant important de souligner quune dcision franaise en matire
forestire sest prononce ngativement sur la thse de lauteur BOITARD qui
affirmait que la transaction intervenant aprs comme avant le jugement dfinitif
impliquait au profit de la victime aveu du dlit et la preuve de la culpabilit du
contrevenant.
Cet claircissement de la jurisprudence nous emmne finalement sinterroger
sur
la porte de la transaction pnale.
Paragraphe 2 : La porte gnrale de la transaction pnale aprs le jugement
dfinitif
Deux thses sont soutenues : Lune dfendant que la transaction pnale
aprs jugement nest quune attnuation lexcution du jugement (A) et lautre
affirmant simplement que le contrat de transaction pnale se substitue au
jugement
(B).
_____________________________________________
(1) crim. 18 fvrier 1954 D. 1954. 421
61
A- Lattnuation lexcution du jugement
La transaction pnale aprs le jugement porte, nous le savons sur les peines
et rparations pcuniaires uniquement (1).
Lorsque la transaction est effectivement conclue bien mme que les sanctions
privatives de libert (si elles sont prvues) demeurent, la transaction tant
revtue
de lautorit de la chose juge et de la formule excutoire, peut tre excute et
le
jugement nest dfaut dtre annul excutable partiellement.
Lintrt de la porte gnrale dun tel contrat repose sur la contrainte par corps.
La thse selon laquelle la transaction pnale est considre comme une simple
attnuation des effets du jugement nest pas beaucoup partage par bon nombre
dauteurs pourtant elle parat justifie.
B- La substitution de la transaction au jugement
La transaction, a-t-on maintes fois crit, a la valeur dun jugement (2), et
lon la parfois qualifi ce contrat dune expression emprunte aux juristes
italiens,
celle d quivalent processuel (3).
Certes, la transaction et le jugement ont sans doute des effets communs, mais
la
question de savoir si la transaction aprs le jugement annule et remplace ce
dernier,
lauteur GASSIN (4) se prononce en affirmant quen demandant des garanties
nouvelles dexcution, lAdministration manifeste lintention de nover les
obligations rsultant du jugement de condamnation .
_____________________________________________
(1) Cass. crim. 12 mai 1959 J.C.P. 59, II, 11226
(2) MARBEAU, Trait des transactions, 1847, n20
(3) L. BOYER, Thse prc. P. 465
(4) Article op. cit. n 69
62
Nous pensons que ce nest pas le cas en ce sens que la transaction aprs
jugement dfinitif sanalyse comme une remise totale ou partielle de la dette.
Or en cas de remise partielle de la dette, le reliquat de cette somme demeure d
avec tous les droits rels sy attachant.
Il ne peut donc y avoir novation.
En outre, les nouvelles garanties recherches par lAdministration, peuvent
savrer moins efficace que toutes les sanctions rsultant du jugement.
Cest la raison pour laquelle, en cas dinexcution du contrevenant
lAdministration forestire revient sur lexcution du jugement.
Pour conclure, la transaction tant bien mme quelle se substitue
partiellement au jugement au niveau de lexcution des peines pcuniaires, elle
ne
lannule pas pour autant. Et ce, mme en cas dinexistence de sanctions
corporelles
dans le jugement.
63
Conclusion
La transaction forestire sur laction publique est couramment pratique
par lAdministration de lEnvironnement et des Eaux et Forts parce quelle
constitue dune part, un moyen daction trs efficace, qui permet la rpression
effective et proportionne la condition du dlinquant et dautre part elle vite
les
atermoiements des procs dont le reste, les jugements bien souvent ne sont pas
correctement ou carrment pas excuts.
Aussi, cest en raison de linexcution de quelque jugements que la
transaction des Eaux et Forts a t-elle pris le pas sur la voie de laction publique,
lequel avantage qui est tout aussi bien la faveur du dlinquant qui sest expos

des sanctions dautant plus svres que le juge ne peut, en gnral, accorder des
circonstances attnuantes, que lAdministration qui voit la rpression certaine de
linfraction de ce dernier.
Il suit de l que lAdministration de lEnvironnement et des Eaux et Forts
nenregistre, contrario des transactions avant jugement, trs peu de contrats de
transaction aprs jugement, justifiant aussi la quasi inexistence de la
jurisprudence
ivoirienne en la matire.
Nanmoins, dans un souci de crdibilit au profit de lAdministration, la
lgislation forestire doit prvoir dune part, un mode de calcul lgal du montant
transactionnel et une obligation dinformation (pour lAdministration) au Trsor
public, lorsquune quelconque procdure de transaction est mise en oeuvre puis
dautre part, indiquer une sanction considrable et significative lauteur du fait
que lamende transactionnelle ne soit pas reverse la caisse du Trsor la plus
proche du domicile du dlinquant comme lindique larticle 4 du dcret n 66-
536 du 17 novembre 1966.
64
Car en pratique, le contrevenant ne rpond pas de son obligation au Trsor
mais plutt entre les mains de lAdministration, qui elle, devrait appliquer la
disposition prcite. Ce qui nest pas toujours le cas.
Par ailleurs, une autre solution pour amliorer lefficacit de la transaction
en matire forestire doit aussi procder du lgislateur ivoirien. Le droit forestier
pourrait lgifrer en la matire en proposant des dispositions stipulant la
proposition de la transaction forestire comme une tape prliminaire et
obligatoire
avant toute mise en mouvement de laction publique contre le dlinquant.
Quant la transaction pnale du Ministre public avec le dlinquant malgr
ses avantages quasi semblables ceux de la transaction forestire, le pouvoir
excutif, demeure jusqu prsent hsitant et ngatif ordonner son application.
Il revient au lgislateur ivoirien de pouvoir contourner cet obstacle
juridique en abrogeant les articles 9 nouveau alina 1 er et 9-1 nouveau alina 2
de la
loi n 98-745 du 23 dcembre 1998 portant modification du code de procdure
pnale, pour lgifrer en ces matires (notamment le mode de calcul de
lamende
forfaitaire et le registre denregistrement des procs-verbaux de transaction).
65
Bibliographie
Ouvrages gnraux
DURANTON, Cours de Droit civil franais t.10 n14
GARRAUD, Trait de Droit pnal franais, 3 e dition
G. STEFANI, GEORGES LEVASSEUR et BERNARD BOULOC, Procdure
pnale, Prcis Dalloz
FREDERIC DESPORTES, FRANCIS LE GOUHEMEC, Corpus droit priv, 11 me
Edition ECONOMICA 2004
JEAN PRADEL, Droit pnal conomique, Paris, Dalloz 1990
Ouvrages spcialiss
ALFRED KABLAN NGUESSAN, Commentaire du code forestier et de la
lgislation forestire, t. LXVI, 1989, L.G.D.J
BEUDANT ET LERREBOURS-PIGEONNIERE, Cours de droit civil franais, t.3
bis par BRETON n 1667 et t. 12 par RODIERE n 340 et suivants
BOITARD, La Transaction pnale en droit franais
BORIS STARCK, ROLAND BOYER, Droit civil. Obligations, t.2, Contrat et
quasi contrat Rgime gnral, 2e dition, Litec n 2141 et suivants
CH. JARASSON, les concessions rciproques dans la transaction : D. 1997, chron.
267
DE GAVRE, le contrat de transaction, Bruxelles, 1947, t.1
66
ENCYCLOPEDIE Dalloz, Transaction, rpertoire de droit pnal et procdure
pnale voire transaction, RAYMOND GASSIN
JEAN-MARIE AUBRY, R. DRAGO, Trait des recours en matire administrative,
Litec, 1992
JURISCLASSEUR procdure pnale
JURISCLASSEUR droit pnal
KOUASSI KOUADIO, MANUEL procdure pnale dition 2000
MARBEAU, Trait des transactions, 1847 n 20
SERVERIN, LESCOMBES et LAMBERT, Transaction et Pratiques
transactionnelles, 1987, Economica
Revues
JOURNAL OFFICIEL DE LA REPUBLIQUE DE COTE DIVOIRE (J.O.R.CI)
n56 du 1er dcembre 1966
JOURNAL OFFICIEL DE LA REPUBLIQUE DE COTE DIVOIRE (J.O.R.CI)
du 2 dcembre 1978
JOURNAL OFFICIEL DE LA REPUBLIQUE DE COTE DIVOIRE (J.O.R.CI)
du 4 fvrier 1999
BULLETIN CIVIL I 1959 n28
BULLETIN CIVIL II 1971 n288
Revue trimestrielle de Droit civil l 951
67
Monographie (thse)
BONIFACE ADJE, La transaction pnale : Exemples de transactions douanires et
fiscales, mmoire de matrise, Abidjan 1998
DUPREE, La transaction en matire pnale, thse, Paris 1975
FROIMESCO, Lerreur dans la transaction, thse, Paris 1923
LOUIS BOYER, La notion de transaction : contribution ltude des concepts de
cause et dacte dclaratif, thse, Toulouse, 1947
Jurisprudence
COUR de Cassation Chambre Criminelle arrt du 2 octobre 1923
COUR de Cassation Chambre Criminelle arrt du 5 janvier 1958
COUR de Cassation Chambre Criminelle arrt du 12 janvier 1959
COUR de Cassation Chambre Criminelle arrt du 12 mai 1959
Lgislations
ANDRE LUCAS, code civil franais, Lexis Litec EDITIONS 2005
Code civil ivoirien
Code de procdure pnale franais, EDITIONS 2005
Dcret n 66-426 du 15 septembre 1966, portant rpartition du produit net des
amendes, confiscations, restitutions, dommages et intrts, contraintes et
transactions en matire de police de la chasse
68
Dcret n 66-526 du 17 novembre 1966 fixant les modalits de reprsentation
de lAdministration devant les tribunaux rpressifs et la procdure de
transaction en matire forestire
Loi n 60-366 du 14 novembre 1960 portant code de procdure pnale et les
lois suivantes la modifiant surtout la loi n 98-745 du 23 dcembre 1998
Loi n65-425 du 20 dcembre 1965, portant code forestier, modifie par la loi
de Finances 66-37 du 7 mars 1966
Loi n 72-833 du 21 dcembre 1972 portant code de procdure civile,
commerciale et administrative et toutes les lois la modifiant
Loi n 81-640 du 31 juillet 1981 instituant le code pnal et toutes les lois la
modifiant
Doctrine
GARRAUD, Trait thorique et pratique dinstruction criminelle et de procdure
pnale, I, n 69