Vous êtes sur la page 1sur 39

Droit pnal

Partie introductive

chapitre 1 : la classification des branches du droit pnal

Le droit pnal gnral a un vaste sujet. Il recouvre la dfinition de l'infraction, de la responsabilit pnale et de la
peine.

I. Typologie du droit pnal


A. Le droit pnal gnral

C'est l'ensemble des rgles de droit ayant pour objet la dfinition des infractions ainsi que des sanctions qui
leur sont applicables. Il s'agit de toutes les rgles communes aux infractions et aux peines.

B. Le droit pnal spcial

C'est une matire qui tudie concrtement, une une, les principales infractions. On classe les infractions
dans des groupes (ex : droit pnal spcial des personnes).

C. Le droit pnal formel

C'est la procdure pnale. Elle a pour objet la poursuite des infractions, les rgles de mise en uvre de la
rpression. On y trouve aussi l'organisation et les comptences des juridictions pnales et le droulement du
procs pnal. En outre, on y trouve beaucoup de principes fondamentaux (ex : droits de la dfense).

D. La dimension internationale du droit pnal

1. Droit pnal compar

On va comparer les systmes rpressifs des diffrents tats. La difficult est que tous ces systmes ne
fonctionnent pas de la mme manire. Il faudra donc parfois trouver des quivalents fonctionnels.

2. Droit pnal international

Le droit pnal international interne


C'est le problme des conflits de comptence entre les lois et les juridictions pnales de diffrents
tats. Il existe diffrents principes : d'une part le critre de territorialit et d'autre part le principe de
la personnalit active et celui de la personnalit passive. On va aussi trouver les rgles de la
coopration pnale entre tats. On peut citer l'exemple de l'extradition (remise d'un individu par un
tat requis un tat requrant).

Le droit pnal international au sens strict


C'est la rpression par des juridictions pnales internationales de crimes dfinis par des textes
internationaux. La premire juridiction de ce type a t tablie Nremberg en 1945. Il existe
galement le tribunal pnal international de La Haye, cr en 1993. Le tribunal d'Arusha a t tabli
pour juger les crimes commis au Rwanda. Ces juridictions ont t tablies ad hoc. On a finalement
install une cour pnale internationale La Haye par un trait de Rome du 18 juillet 1998.
E. Matires accessoires au droit pnal

La premire de ces matires est la criminologie. Il s'agit de l'tude du phnomne criminel. On cherche les
causes, les manifestations, les formes et les effets de la criminalit. On essaye de comprendre
l'environnement de cette dernire. On va parler des facteurs criminognes (ex : facteurs sociaux). On va
examiner le phnomne du passage l'acte. La criminalistique, c'est les diffrentes techniques et procds
qui permettent de faire la lumire sur les circonstances de commission d'une infraction et de faciliter
l'identification des auteurs. Le prcurseur de la police scientifique est Bertillon, qui a commenc tablir des
fichiers pour la police. Ceci a t complt la fin du XIXme sicle avec la technique de la dactyloscopie. On
trouve galement la branche de la mdecine lgale. Il s'agit de la branche de l'art mdical spcialise dans
l'examen des violences faites un tre humain. Dans la Caroline de 1532, on prvoyait dj
l'accompagnement du juge par un ou plusieurs chirurgiens dans l'examen du cadavre. On va relever les
blessures, coups et contusions qui se trouvent sur le cadavre. On distingue galement la mdecine lgale
thanatologique. C'est l'autopsie, la leve du corps. Le droit pnal s'intresse aussi aux incapacits
temporaires de travail.
Toutes ces branches du droit pnal permettent la mise en place de la politique criminelle de l'Etat, qui est
l'ensemble des procds et moyens tant prventifs que rpressifs par lesquels un tat s'efforce de mettre en place
une stratgie de lutte contre le phnomne criminel.

II. La place du droit pnal


Le droit pnal est une matire autonome. On peut le rapprocher du droit public, dans la mesure o il s'occupe de la
rpression organise par l'Etat. On peut aussi rapprocher le droit pnal du droit priv : dans une infraction, on a trs
souvent une victime qui va demander la rparation du prjudice subi. Cela relve du droit priv et passe par une
action civile exerce devant une juridiction rpressive. Il se situe donc entre le droit public et le droit priv, il va
apporter sa force ces derniers, c'est pourquoi on le qualifie de droit gendarme.

chapitre 2 : l'volution historique du droit pnal

I. L'volution du droit pnal des origines aux Lumires


La marque du droit pnal est la confiscation de la vengeance prive par l'autorit. La loi du Talion tablit le principe
du il pour il, dent pour dent, c'est--dire le mcanisme de l'indemnisation, de la compensation. On retrouvera
le principe du Talion dans pratiquement tous les textes. Il s'agit de punir en fonction de la gravit de l'acte commis.
L'ide est que la peine possde la fois une fonction rtributive et une fonction dissuasive. Jusqu'en 1789, le droit
pnal est un droit coutumier, les peines sont arbitraires, c'est--dire librement fixes par le juge dans le respect de la
coutume.

II. La raction : le droit moderne

A. La philosophie des Lumires et l'cole classique

Les grands principes du droit pnal ont t poss par Cesare Beccaria (Trait des dlits et des peines, 1764).
Pour Beccaria et l'cole classique, la rpression doit tout d'abord tre utile : les peines doivent non
seulement tre amendes, mais elles doivent galement prvenir. Pour ce faire, il faut connatre prcisment
les incriminations et les peines. On rejette l'arbitraire du juge. Dsormais, les peines doivent tre fixes
l'avance. Il faut une liste des incriminations et une dfinition claire du niveau et de la nature des peines
attaches chaque infraction. C'est le lgislateur qui va pouvoir fixer cela de manire lgitime. Selon
Beccaria, les chtiments corporels doivent tre supprims et les peines doivent tre proportionnelles la
gravit de l'infraction. Jeremy Bentham a lui beaucoup insist sur l'utilit de la peine. Il a galement pos les
principes de la lgistique criminelle, c'est--dire la manire de rdiger une loi pnale.

B. Le droit pnal rvolutionnaire

Le droit pnal devient un droit crit, issu de la loi et non plus de la coutume. Le droit est dtermin
l'avance, c'est un facteur de scurit juridique. Les peines sont appliques rigoureusement, le juge ne dispose
d'aucun pouvoir d'individualisation. La peine de mort continue tre applique, mais cette fois de manire
gale entre tous les citoyens. Les incriminations deviennent plus objectives, elles sont destines protger
l'ordre public et social plus que la morale ou des considrations religieuses.

III. Le droit pnal franais sous l'empire de la codification napolonienne


Le code d'instruction criminelle de 1808 et le code pnal du 20 fvrier 1810 ont tous deux t promulgus par
Napolon. Le code pnal de 1810 est rest en vigueur jusqu'en 1994.

A. Les principes du code pnal de 1810

Le code pnal va tre un compromis entre les principes rvolutionnaires et un retour une certaine svrit.
Il va rtablir les peines corporelles et la confiscation gnrale. L'objectif des peines est de dissuader, mais on
retrouve une certaine cruaut dans leur excution. Le juge peut dsormais individualiser les peines. Pour
cela, il y a un minimum et un maximum prvu dans le texte d'incrimination.

B. L'volution du droit pnal franais depuis 1810

Le code pnal de 1810 va voluer petit petit. En 1814, on supprime les chtiments corporels et on rduit les
cas dans lesquels la peine de mort est encourue. De mme, on abolit la confiscation gnrale. En 1818, on
supprime la peine de mort politique. Cette volution porte l'empreinte de l'cole noclassique. Il existe d'une
part l'cole svre de Tocqueville, qui ne croit pas l'amendement du criminel. Pour lui, la peine doit servir
protger la socit. On trouve d'autre part l'cole librale d'Ortolan. Sa formule est la suivante : punir ni
plus qu'il n'est juste ni plus qu'il n'est utile. Il s'agit d'carter les peines trop svres par rapport
l'infraction commise et les peines superflues sur le plan de l'utilit sociale. C'est toujours une doctrine
utilitariste : la peine doit servir quelque chose. Le lgislateur est donc limit dans son pouvoir de crer des
infractions. L'cole noclassique rclame une individualisation de la peine. L'ide est toujours la mme : la
peine doit tre utile et juste.
Avec l'cole positiviste du XIXme sicle, on pratique le culte de la science, on essaye de rationaliser le droit
pnal. Pour les positivistes, l'Homme n'est pas libre, il est conditionn par des facteurs externes. Ainsi,
certains sont ns criminels. On va donc combattre la dangerosit de ces derniers par des mesures de sret
(mesures thrapeutiques ou d'internement). Cette notion de dangerosit est reste dans les systmes
actuels. A ce problme, il existe aujourd'hui deux types de rponse : la peine et la mesure de sret. Celle-ci
peut intervenir post delictum ou ante delictum.
Au regard des travaux de ces deux coles, le lgislateur va donc introduire partir de la deuxime moiti du
XIXme sicle des mesures de sret (ex : la relgation). On va ensuite individualiser les peines : le juge
pourra ainsi prononcer des peines de sursis.

C. La doctrine de la dfense sociale

Gramatica (Principes de dfense sociale, 1934) rejette le droit pnal. Il voit dans le dlinquant un individu
antisocial traiter par des mesures dure indtermine destines protger la socit. Marc Ancel (La
dfense sociale nouvelle, 1954) affirme que la peine doit tre utile et doit permettre de rinsrer le
dlinquant dans la socit. Il essaye de trouver des solutions alternatives la prison. Il prne galement
l'individualisation de la rpression. Aprs la deuxime guerre mondiale, on va introduire cette doctrine
ducative grce l'ordonnance de 1945 sur les mineurs dlinquants. La loi du 15 avril 1954 sur la
dsintoxication des alcooliques dangereux va dans le mme sens. Il s'agit de lutter contre les vraies causes du
mal, la peine doit tre adapte. La loi du 11 juillet 1975 propose des substituts l'emprisonnement :
l'ajournement et la dispense de peine. On va dvelopper le sursis. En 1983, on va introduire des alternatives
l'emprisonnement comme les travaux d'intrt gnral et la peine de jour-amende. Dans l'autre sens, on a
aussi introduit des mesures de sret qui vont limiter les possibilits d'individualisation. De mme, certaines
incriminations vont disparatre (ex : l'adultre et les chques sans provisions), alors que d'autres vont
apparatre (ex : le harclement moral sur le lieu de travail). On a de plus en plus introduit dans le code pnal
des textes renforant la protection de la personne humaine (ex : interdiction des discriminations). La loi du 6
janvier 1978 dite informatique et liberts a galement apport sa contribution. Une des grandes
volutions dictes par l'cole de la dfense sociale a t l'abolition de la peine de mort. Il s'agit aujourd'hui
d'une abolition totale. C'est la loi du 9 octobre 1981 qui a aboli la peine de mort. Par la suite, la France a
ratifi le protocole n6 la CEDH en 1985. La question est de savoir si elle pourrait aujourd'hui faire marche
arrire et dnoncer ce protocole. A l'poque, cet acte semblait politiquement impensable. La France a
encore sign le second protocole au pacte international relatif aux droits civils et politiques en 1989 New-
York, ce qui a conduit l'abolition totale de la peine de mort. Depuis 2002 et la signature du protocole n13
la CEDH, il s'agit d'une abolition en toutes circonstances. Pour ratifier ce protocole, il a fallu modifier la
constitution. Depuis 2007, l'art. 66-1 nonce donc que nul ne peut tre condamn la peine de mort. La
cour europenne des droits de l'Homme de Strasbourg est de toute faon farouchement oppose celle-ci
(cf. arrt calan contre Turquie). Dans les annes 1980, on se rend compte que le code pnal de 1810 a
perdu toute cohrence d'ensemble. Il est apparu incomplet. En effet, beaucoup d'infractions n'y figurent pas,
le droit pnal spcial est dissmin dans l'ensemble du droit franais. De mme, les grands principes du droit
pnal gnral n'apparaissent pas dans le code pnal de 1810. Certaines rgles figurent dans le code de
procdure pnale.

D. Le nouveau code pnal

1. Les tapes de l'adoption du NCP

La procdure va durer environ 20 ans. Elle commence en 1974 avec la cration d'une commission.
Mais la composition de cette dernire va changer en 1981 en mme temps que le gouvernement. En
1986, cette commission va dposer un projet de rforme devant le snat, mais avec la cohabitation,
le projet tombe l'eau. En 1989, Franois Mitterrand dcide de reprendre ce dernier. Le 22 juillet
1992, on va promulguer les quatre lois qui correspondent aux quatres premiers livres du NCP. Le
problme est qu'il va falloir attendre une loi d'adaptation. Celle-ci a pour but de modifier tous les
textes de nature pnale pour les mettre en adquation avec le NCP. Dans cette loi d'adaptation, on va
ajouter un livre V, qui sera une sorte de fourre-tout. On prvoit galement un livre VI relatif aux
contraventions, qui sera adopt en 1993, mais ce livre est aujourd'hui vide. Le livre VII est relatif aux
territoires d'outre-mer et Mayotte. Le NCP n'est entr en vigueur que le 1er mars 1994.

2. Les caractristiques du NCP

Le NCP prsente une plus grande clart dans sa structure. Le livre Ier est relatif aux principes
gnraux du droit pnal. Le livre II est consacr aux atteintes aux personnes. Le livre III concerne les
attaques aux biens. Le livre IV s'intresse aux atteintes la Nation. Cette structure est intressante
du point de vue de sa systmatique.

3. Le bilan du NCP

On va retrouver dans le NCP un grand nombre d'infractions qui existaient dj auparavant, mais on
va galement rajouter de nouvelles infractions. On va incriminer de nouvelles choses, comme les
crimes contre l'humanit et le harclement sexuel, et en dpnaliser d'autres, comme la mendicit
ou le vagabondage. On va mettre l'accent sur la dignit et la protection de l'tre humain. On va
rajouter dans le code pnal certaines infractions qui taient prvues dans d'autres textes. On va
galement rajouter des dispositions du droit pnal gnral. Il y a ainsi une partie gnrale, dans
laquelle on va trouver une classification des infractions, une liste des causes d'irresponsabilit
pnale, la notion d'tat de ncessit, les principes de lgalit et de culpabilit, etc... On a augment
le pouvoir d'individualisation du juge, qui peut dsormais descendre jusqu'au minimum des peines
existantes. Les textes ne mentionnent plus que le maximum de la peine. Malgr tout, il reste encore
des peines-plancher. Pour un crime, on ne pourra descendre que jusqu' deux ans
d'emprisonnement. Par ailleurs, on a introduit la responsabilit pnale des personnes morales. On a
aussi mis l'accent sur le terrorisme, le trafic de stupfiant, etc...

4. L'hritage de l'histoire des diffrents courants

Le principe de lgalit criminelle est le plus ancien et le plus gnral. En ce qui concerne le principe
de culpabilit, la responsabilit du fait d'autrui n'existe pas, seule une faute personnelle peut
entraner une peine. S'il n'y a pas de faute, mais un tat dangereux, il est possible de faire l'objet
d'une mesure de sret. Quant au principe de personnalit de la rpression, il faut que l'on puisse
imputer personnellement l'acte son auteur.

1re partie : la lgalit criminelle


Le texte pnal doit avoir une lgalit particulire. Le droit franais est domin par ce principe : l'ensemble du systme
rpressif doit tre organis par des textes. C'est aussi un instrument de politique pnale. Le lgislateur dtermine par
avance les comportements pnalement sanctionns. Par l mme, le droit pnal a une fonction intimidatrice. En
outre, on considre que ce qui n'est pas interdit est autoris.

I Prcisions terminologiques

Le principe de lgalit des dlits et des peines correspond au principe de lgalit criminelle. Celle-ci vaut pour le droit
pnal matriel, mais aussi pour le droit formel, pour la procdure pnale.

II Les normes prvoyant le principe de lgalit criminelle

Ce principe figure l'art. 8 de la DDHC, qui nonce que la loi ne doit tablir que des peines strictement et
videmment ncessaires, et nul ne peut tre puni qu'en vertu d'une loi tablie et promulgue antrieurement au
dlit, et lgalement applique. Le principe a t internationalis (cf. l'art. 7 de la convention europenne, la
dclaration universelle des droits de l'Homme de 1948 et le pacte international relatif aux droits civils et politiques).
Il a t rpt aux art. 111-2 et 111-3 du NCP. Les incriminations et les peines doivent tre prvues dans des textes
prexistants la commission des faits. Le texte est officiellement parvenu la connaissance de tous les citoyens par
sa publication au Journal Officiel.

III Les dclinaisons du principe

Nullum crimen, nulla poena sine lege...

I... Scripta : autorit de la loi crite


II... Certa : pas d'imprcision dans la rdaction
III... Stricta : pas d'interprtation par analogie
IV... Praevia : pas de rtroactivit
Titre 1er : la loi, source du droit pnal

chapitre 1er : la notion protiforme de loi pnale de la loi stricto sensu la matire pnale

I. La loi et le rglement, sources nationales

A. La loi au sens strict la lgalit criminelle formelle

Pour Beccaria et Montesquieu, les incriminations doivent tre fixes par la loi. Le juge n'a qu'une fonction :
appliquer la loi. On est alors dans une conception trs formelle de celle-ci. Le code pnal de 1810 nonait
que nulle contravention, nul dlit et nul crime ne peut tre puni de peines qui n'taient pas prononces par
la loi avant qu'il ne fusse commis. On expliquait ceci l'aide de trois arguments :
le libre-arbitre : Chez les classiques, je suis libre, je dcide de violer ou non la loi. En contrepartie, celle-ci va
dfinir clairement ce qui est permis et ce qui est interdit.
la sparation des pouvoirs : C'est le pouvoir lgislatif et non le pouvoir judiciaire qui a le droit de dfinir les
dlits et les peines.
le lgislateur : C'est le reprsentant du peuple. Il est investi de la lgitimit populaire, c'est pourquoi il peut
limiter les liberts individuelles. Le lgislateur reste la seule institution digne de confiance, puisque l'on se
mfie du juge et du roi.
Ce principe de la lgalit formelle a t assoupli : prsent, on entend par loi la loi au sens strict et le
rglement.

B. La comptence rglementaire en matire pnale

On a spcifi les limites entre le pouvoir du lgislateur et le pouvoir du gouvernement en matire pnale.
L'art. 111-2 du NCP nonce que la loi dtermine les crimes et dlits et fixe les peines applicables leurs
auteurs. Selon ce mme article, le rglement dtermine les contraventions et va fixer les peines
applicables aux contrevenants dans les limites et selon les distinctions tablies par la loi. Pour les crimes et
dlits, c'est le parlement qui est comptent. Le gouvernement est comptent en matire de contraventions.

1. Le gouvernement a une comptence propre

Il rdige les textes relatifs aux contraventions. C'est le rglement autonome. Toutefois, il faut une
forme particulire, savoir un dcret pris par le premier ministre ou par le prsident de la
Rpublique avec contreseing du premier ministre et pris en conseil des ministres aprs avis du conseil
d'Etat.

2. Le gouvernement a une autre comptence

Il peut tre amen faire des textes complmentaires, des rglements d'application. Par exemple,
l'arrt 222-34 du NCP fait rfrence l'art. L 5312 du CSP, lequel renvoie des arrts du ministre
de la sant. Dans ce systme, on peut se contenter de textes beaucoup moins formels.

3. Le gouvernement va parfois poser une norme la place de la loi

Selon l'art. 38 de la constitution, le lgislateur peut dlguer ses pouvoirs au gouvernement, il peut
faire une loi qui va autoriser le gouvernement adopter des mesures qui seraient du domaine de la
loi en temps normal. C'est le principe de dlgation.
Le pouvoir rglementaire est donc trs souvent rdacteur de textes et d'applications. La loi n'est
donc plus formelle, mais matrielle. On a quitt l'esprit de Beccaria, c'est le pouvoir excutif qui bien
souvent va faire le droit pnal.

C. Les autres sources du droit

1. Les usages

Les usages peuvent-ils tre source de droit praeter legem ? Peuvent-ils complter la loi dans le
silence de celle-ci ? La question s'est pose pour l'affaire de la recette du quatre quarts breton et a
t tranche dans l'arrt Le Guern de la chambre criminelle de la cour de cassation du 5 octobre
1967. Dans cette affaire, il n'y a aucun texte ni arrt qui prcise la composition du quatre quarts
breton. Les faits sont les suivants : un boulanger avait mis en vente un gteau intitul quatre quarts
breton, mais qui contenait seulement 5% de beurre. Pour trancher le litige, la cour va s'inspirer des
usages loyaux et constants du commerce. La cour d'appel s'tait rfre ces derniers pour fixer le
seuil 25% de beurre. Mais l'usage n'est pas la source du droit, de l'incrimination, il est une souce de
justification, il sert simplement mieux comprendre l'art. L 213-1, qui interdit la fraude. L'on peut
galement citer d'autres exemples. Ainsi, dans le sud de la France, la corrida fait partie des traditions
locales. Or, l'art. 521-1 alina 6 affirme qu'il n'y a pas de svices si on peut justifier d'un usage local
ininterrompu.

2. Les circulaires

C'est un document administratif interne. Il ne s'agit pas d'une source du droit. La circulaire est parfois
une cause de justification, mais en matire fiscale et non pnale : elle peut tre invoque par la
personne imposable contre l'administration fiscale.

II. La loi au sens large et les sources internationales


Les conventions internationales sont-elles une source de droit pnal ? Une loi trangre peut-elle tre source de
droit pnal en France ? La loi franaise n'est plus la seule source du droit pnal applicable en France. Les conventions
internationales peuvent certes prvoir une incrimination, dicter des commandements et des interdictions, mais elles
ne peuvent pas prvoir de peines, car celles-ci relvent de la souverainet des tats. Il faudra une loi franaise pour
adapter la convention en droit franais et attribuer une peine la nouvelle incrimination. C'est le cas des conventions
d'Oslo et de Londres, qui prvoient un certain nombre d'incriminations en matire de pollution maritime et qui se
sont vues sanctionnes dans le code de l'environnement. Mais en droit de l'UE, ce systme d'intermdiaires est
dpass.

A. Le droit de l'UE, source de droit pnal

On assiste aujourd'hui un transfert de souverainet.

1. Avant le trait de Lisbonne

Le droit pnal ne fait pas partie du champ de comptence des institutions communautaires. A
l'origine, cette matire reste dans le champ de la souverainet des tats membres. Ainsi, la CJCE
affirme, dans un arrt Casati du 11 novembre 1981, que la lgislation pnale et les rgles de
procdure pnale restent de la comptence des tats membres. Toutefois, si une personne
mconnat une disposition contenue dans un rglement communautaire, la loi nationale a la
possibilit de faire incriminer cet acte. Ces derniers temps, la cour de justice a commenc
reconnatre un vritable pouvoir normateur la commission europenne, qui peut prendre des
textes crateurs d'incriminations tant qu'elle reste dans son champ de comptence. En principe,
avant le trait de Lisbonne, le systme de l'UE fonctionnait avec deux grands textes : le trait sur l'UE
et le trait sur le fonctionnement de la communaut europenne. A ceux-ci se rajoutaient des
politiques de coopration. Les trois piliers sont alors les comptences de la CE, la PESC et le droit de
l'espace de libert, de justice et de scurit. Le rglement communautaire est directement applicable
dans les tats membres. La directive est moins contraignante. Dans le cadre de celle-ci, les tats
doivent adopter un texte permettant d'atteindre l'objectif fix au niveau communautaire. Ces
mcanismes relvent du premier pilier. En ce qui concerne le troisime pilier, on se trouve dans le
domaine de la coopration intergouvernementale. Dans ce systme, les dcisions sont prises
l'unanimit. Dans les domaines de la coopration policire et judiciaire en matire pnale, on ne
peut introduire de recours en manquement. En 2003, les gouvernements des tats membres ont
adopt dans le cadre du troisime pilier une dcision cadre relative la protection de
l'environnement par le droit pnal. Or, le droit de l'environnement est une comptence de la
commission. La cour de justice des communauts va donc tre saisie par la commission, laquelle
elle va donner raison en affirmant qu'il s'agit d'une sanction pnale qui entre dans le domaine de
comptence de la communaut.

2. Depuis le trait de Lisbonne

La structure en piliers a t abandonne. On trouve la place un trait sur l'UE et un trait sur le
fonctionnement de l'UE. Dans ce dernier, on va reconnatre explicitement une comptence pnale
l'union. On va prvoir une coopration judiciaire en matire pnale. On affirme galement que l'UE a
une comptence pnale qui se situe dans le champ des comptences partages. Cela signifie que l'on
va appliquer les principes de subsidiarit et de proportionnalit dans le domaine du droit pnal. Ce
second principe implique que l'union n'intervient que dans la mesure ncessaire pour atteindre
l'objectif vis. Matriellement, cette comptence de l'UE est donne l'art. 83 du trait sur le
fonctionnement de l'UE. Cet article nous dit que le parlement europen et le conseil peuvent adopter
des rgles relatives la dfinition des infractions pnales et des sanctions, non plus par une dcision
unanime, mais par majorit et par voie de directive. Dans les domaines de comptence partage, si
les tats acceptent que l'union mette en place un cadre lgislatif, celle-ci va pouvoir crer du droit
pnal. Les tats membres ont concd aux institutions de l'UE une part de leur souverainet sous la
rserve du principe de subsidiarit. Si l'UE a dj lgifr dans la matire en question, cela signifie
que les tats ont dj reconnu que l'union tait mieux place pour agir, qu'il y a dj eu une directive
d'harmonisation. A ce moment, on peut prendre des mesures pnales et dfinir des sanctions au
niveau communautaire. Aujourd'hui, nous sommes dans une situation de transition : les tats ont
transfr une bonne partie de leur souverainet au lgislateur europen. Le problme est l'absence
d'un droit pnal gnral, harmonis pour la criminalit transfrontalire.

B. La CEDH

La CEDH est un outil qui n'appartient pas au droit de l'UE. Elle mane du conseil de l'UE, qui est une
institution internationale. Cette institution regroupe 49 pays, parmi lesquels on trouve des pays de droit civil
et des pays de common law. Dans ces derniers, ct des lois, la jurisprudence est galement une source
du droit.

1. Illustration de la notion fonctionnelle de loi

Dans les arrts Kruslin et Huvig du 24 avril 1990 sur les coutes tlphoniques, la CEDH va montrer
que l'on a une vision fonctionnelle de la loi. Il apparat que la loi peut tre une norme de rang infra-
lgislatif, mais aussi du droit non-crit, c'est--dire une jurisprudence constante. En d'autres termes,
la jurisprudence fait partie de la dfinition de la loi. C'est l'influence du systme de la common law.
Mais en contrepartie de cette souplesse de dfinition, on trouve des exigences de qualit : la loi doit
tre accessible, prcise et prvisible. Avant 1990, il n'y avait pas de rgle sur les coutes
tlphoniques dans le code de procdure pnale. C'est la cour de cassation qui est venue poser des
rgles. Elle va exiger un certain nombre de garanties, comme par exemple l'autorisation pralable
d'un juge. Kruslin et Huvig vont attaquer la France au motif que le principe de lgalit criminelle a t
enfreint, puisqu'il n'y avait aucune loi pour encadrer les coutes tlphoniques. Mais la CEDH va
affirmer qu'il y a bien une loi, dans la mesure o la jurisprudence dans ce domaine est constante. Elle
est claire et accessible. Toutefois, le caractre de prvisibilit n'a selon elle pas t respect, dans la
mesure o l'on ne connat pas clairement l'tendue et les modalits d'exercice pour mettre sur
coute une personne. La cour de cassation n'a pas t dsavoue, mais le lgislateur franais a pris
une loi en 1991 pour rajouter des rgles lgales sur les coutes tlphoniques.

2. La matire pnale au sens de l'art. 6 de la CEDH

La question est de savoir comment on identifie une norme de droit pnal en droit franais. Face un
comportement antisocial, on peut avoir diffrentes rponses tatiques. On peut tout d'abord avoir
une rponse pnale. Il existe aussi des sanctions disciplinaires. De mme, l'AMF veille au respect des
rgles professionnelles qui concernent les acteurs des marchs financiers. Elle dispose pour cela d'un
pouvoir de sanction administratif. Les amendes pnales sont identifies comme du droit pnal, mais
pas les amendes administratives ou fiscales. Pour qualifier une rponse tatique de droit pnal, il
faut qu'elle soit puise dans le code pnal. Le premier critre pour identifier une sanction pnale est
donc l'tiquette. Un autre critre est l'autorit. S'il s'agit du ministre public ou d'une juridiction
pnale, on est en prsence de droit pnal.
Le problme est que la CEDH ne voulait pas tre paralyse par ce systme d'tiquettes. Par exemple,
le code de la route franais prvoit un certain nombre de contraventions. Les contrevenants vont
ainsi se voir infliger une amende pnale. Mais en Allemagne, il s'agit de contraventions
administratives, cela relve du droit de police administrative et non du droit pnal. Dans l'arrt
zturk contre RFA du 21 janvier 1984, la question s'est pose de savoir s'il fallait appliquer les
dispositions de l'art. 6, qui garantit le droit un procs quitable. L'art. 6 est applicable la matire
pnale et l'accusation pnale. Or, l'tat allemand va affirmer qu'il ne s'agit pas de droit pnal, mais
de droit administratif. La CEDH va donc poser trois critres pour faire de la matire pnale : la
qualification juridique de l'infraction, la nature mme de celle-ci et la nature et le degr de svrit
de la sanction. Dans l'arrt zturk, la cour va affirmer qu'il s'agit de matire pnale, car celle-ci est
identifiable en l'espce par les trois critres. La contravention administrative judiciaire avait t
considre comme une sanction pnale. Selon l'arrt, le caractre gnral de la norme et le but la
fois prventif et rpressif de la sanction suffisent tablir, au regard de l'art. 6 de la convention, la
nature pnale de l'infraction litigieuse. Il en va de mme dans l'arrt Bendenoun contre France et
dans l'arrt Malige contre France. Ce dernier traite du problme du permis point. Le lgislateur a
mis en place ce systme en 1989. Dans l'arrt Malige contre France, la question tait de savoir quelle
est la nature de cette sanction qu'est le retrait de points. Ds le constat de l'infraction, il y a un retrait
informatis et donc automatique de points. Le juge pnal n'a aucun pouvoir quant cette question,
ce qui pose un problme vis--vis du principe d'individualisation des peines, selon lequel le juge
pnal doit tre en mesure d'apprcier le quantum de la peine et de l'adapter l'infraction et
l'auteur de celle-ci. C'est une sanction qui peut tre lourde de consquences. Selon la cour de
cassation, le retrait de points est une sanction administrative et par consquent, il est impossible
d'exercer un recours devant le juge pnal. Le conseil d'Etat confirme cette qualification dans l'arrt
mouvement de dfense des automobilistes du 8 dcembre 1995. La CEDH va considrer que cette
sanction est de la matire pnale et va appliquer les trois critres pour analyser cette situation. Selon
elle, l'infraction tait une contravention au code de la route, qui est bien qualifie de pnale en droit
franais. La nature de l'infraction est donc claire. Quant la nature et au degr de svrit de la
sanction, le retrait de points est pour la CDEH une sanction pnale, car elle a bien un aspect punitif et
un aspect dissuasif. De plus, cela peut conduire une privation du droit de conduire. Puisque l'on est
dans le domaine pnal, il faut donc avoir les garanties de l'art. 6. Or, pour la CEDH, il y a eu respect de
cet article. En effet, cette sanction est venue aprs le constat d'une infraction pnale. De plus le
requrant est inform de cette perte de points. Il y a galement une certaine individualisation des
peines, puisqu'il y a une chelle de retrait des points. Enfin, c'est une sanction rversible, dans la
mesure o il existe des stages. Par consquent, la consquence n'est pas immdiatement le retrait du
permis. On a donc une extension de la notion de loi, mais aussi une extension du champ du droit
pnal.
chapitre 2 : lex certa et stricta

I. La rdaction de la loi la lex certa

A. L'exigence de prcision

L'exigence logique de sa fonction normative dicte au lgislateur la rdaction de textes dfinissant sans ambigut les
comportements qu'il rige en infractions et les sanctions qui y sont attaches. La loi criminelle doit dterminer avec
soin les limites du permis et de l'interdit.
Une incrimination trop large viole le principe de lgalit criminelle comme l'absence de texte. Si le lgislateur franais
utilise des termes trop vagues sans les dfinir, il peut encourir le grief d'imprcision. Il est possible de saisir le conseil
constitutionnel pour ce motif. C'est ainsi que celui-ci a prononc le 23 janvier 1985 l'inconstitutionnalit du dlit de
malversation. Toutefois, il n'est pas interdit d'utiliser des termes quivoques. En effet, une trop grande prcision
pourrait amener multiplier les textes et brider le systme rpressif. Il faut donc trouver un compromis. Le
problme est que l'on va parfois aller trop loin dans les compromis. La CEDH va considrer que les termes par tout
moyen ou de quelque manire que ce soit ne sont pas contraires au principe de lgalit.

B. Les atteintes au principe de prcision vont tre nombreuses

La qualit des textes est dcroissante du fait de l'inflation lgislative. De plus en plus de textes sont rdigs dans
l'urgence lectorale. Souvent, on utilise le mcanisme de l'ordonnance.

1. En matire d'incrimination

L'article-balai
On rdige le texte de manire large, avec des formules comme notamment et par tout moyen, afin d'englober
un grand nombre de comportements.

La cascade
Il s'agit des incriminations par renvoi, c'est--dire des cas o la loi qui fixe des interdictions renvoie d'autres textes.

Les incriminations redondantes ou surabondantes


C'est l'exemple du harclement moral, pour lequel les articles 222-33-2 du code pnal et L 1152-1 et 2 du code du
travail ne prvoient pas les mmes amendes et les mmes peines. Par ailleurs, certains textes sont inutiles, ils ont t
invents alors que la lgislation contenait dj toutes les dispositions ncessaires.

2. En matire de peine

On retrouve les mmes problmes. Le risque est que parfois, il n'y a plus d'adquation entre le renvoi et la peine.

II. L'interprtation de la loi la lex stricta


Le juge doit tout d'abord faire une interprtation stricte de la loi, ce qui lui interdit tout raisonnement par analogie. Il
n'a pas non plus le droit de crer des incriminations et des peines.

A. L'interprtation stricte de la loi pnale

Le juge doit interprter le texte, c'est--dire en rechercher le sens pour en faire une application correcte. Le juge
pnal ne peut pas avoir la mme libert que le juge civil. En effet, il n'y aurait plus de certitude de la rpression si le
juge pouvait tendre les textes des cas qui n'taient pas prvus par ceux-ci. Le problme est que les termes de la loi
sont parfois gnraux. Par consquent, ils sont soumis des interprtations divergentes. Parfois, il y a mme des
lacunes ou des contradictions dans le texte. Le juge qui doit appliquer le texte abstrait un cas concret va devoir
prciser le sens de ces notions abstraites. Cependant, la loi pnale est d'interprtation stricte, restrictive,
l'interprtation est tlologique. C'est le cas de l'atteinte par imprudence la vie d'autrui pour le ftus in utero en
cas d'accident de la circulation. Toutefois, de plus en plus, la jurisprudence qualifie de viols des faits qui,
normalement, auraient d tre qualifis d'agressions sexuelles.

B. L'interprtation analogique

C'est une interprtation extensive o l'on tend le texte pnal des faits non mentionns par lui, mais voisins de
ceux qui y sont mentionns. Si le texte numre limitativement des comportements, il est impossible d'tendre les
dispositions des comportements qui ne figurent pas dans cette liste. Ce qui est possible, c'est l'analogie in favorem.
Par exemple, l'art. 64 de l'ancien code pnal prvoyait l'irresponsabilit pnale pour les personnes sujettes la
dmence : il n'y a ni crime, ni dlit lorsque le prvenu tait en tat de dmence au temps de l'action. Or, on l'a
tendue par analogie in favorem aux contraventions.

C. L'absence de pouvoir crateur du juge pnal

Le juge pnal ne peut pas crer de nouvelles infractions ou de nouvelles peines, il doit exactement qualifier les faits.
Cependant, il n'est pas attach l'interprtation de la loi faite par le juge non pnal. Il va comprendre diffremment,
librement des concepts qui n'appartiennent pas au droit pnal. Il va par exemple considrer que le notaire ou le
conseiller municipal sont des fonctionnaires publics. De mme, il tend la notion de domicile par rapport au juge
civil. Il peroit l'inverse la notion de transfert de proprit de manire plus restrictive.

chapitre 3 : le contrle de validit de la loi pnale

La question est de savoir si le juge peut contrler la validit de la norme qu'il doit faire appliquer.

I. Le contrle de constitutionnalit des lois


Il existe une hirarchie des textes normatifs. Ces textes sont les traits (art. 55), la loi (art. 34), le rglement
autonome (art. 37) et le rglement d'application.

A. L'tendue du contrle de constitutionnalit classique

L'art. 61 alina 2 de la constitution organise un contrle de constitutionnalit des lois, qui est dvolu au
conseil constitutionnel. On va vrifier si la loi est conforme au bloc de constitutionnalit (constitution de
1958, DDHC, prambule de 1946, principes fondamentaux reconnus par les loi de la Rpublique, etc...).
Certains de ces principes de valeur constitutionnelle intressent directement le droit pnal. C'est le cas des
principes de personnalit des peines et de lgalit criminelle. D'autres vont traiter de la procdure pnale,
comme le droit un procs quitable et le respect des droits de la dfense. Le contrle de constitutionnalit
est doublement limit : d'une part, sa saisine est restreinte, et d'autre part, c'est un contrle a priori, c'est--
dire qu'on contrle la loi avant sa promulgation. Le juge administratif ou judiciaire se refusait procder un
examen de constitutionnalit. Ces juridictions ne sont pas comptentes pour contrler la constitutionnalit
en vertu du principe de sparation des pouvoirs.

B. L'extension du contrle de constitutionnalit par le juge constitutionnel

Depuis une loi constitutionnelle du 23 juillet 2008, le droit franais prvoit la question prioritaire de
constitutionnalit (art. 61-1 de la constitution). Aprs la promulgation, il est aujourd'hui possible pour le juge
pnal de poser une question prjudicielle de constitutionnalit la cour de cassation, qui transmet cette
question au conseil constitutionnel. La cour de cassation fait ainsi office de filtre. Il existe donc un contrle a
posteriori. Auparavant, ne pouvant pas contrler la constitutionnalit de la loi, le juge exerait souvent un
contrle de conventionnalit.

II. Le contrle des normes pnales au regard du droit international


Il y a deux cas de figure : soit le juge franais contrle la conventionnalit de la loi franaise, soit c'est le juge tranger
qui va vrifier si le texte franais est conforme ou non la convention.

A. Le contrle par le juge pnal franais

Le juge pnal est comptent pour carter les dispositions lgislatives ou rglementaires incompatibles avec
un texte international liant la France. Il n'a pas l'autorit pour annuler le texte qui n'est pas conforme la
convention, mais il peut carter l'application de ce texte pour l'affaire qu'il a traiter. Il est juge d'exception,
c'est--dire que dans l'affaire qui lui est soumise, il va constater que le texte appliquer est contraire une
convention. Cette volution a commenc dans les annes 1970. La cour de cassation a ainsi reconnu la
primaut des traits sur les lois franaises. Ici, c'tait le trait sur la CE. Dans l'arrt socit Jacques Vabre du
24 mai 1975, on envisage d'appliquer une loi fiscale franaise, mais celle-ci est contraire au droit
communautaire. On va donc finalement carter l'application de cette loi.

1. Le droit de l'UE

Dans l'arrt socit les fils d'Henri Ramel du 22 octobre 1970, il est question de la non-conformit
d'un texte franais un rglement communautaire. Dans les faits, cette socit a import et
commercialis des vins d'Italie, mais ces vins s'avrent tre non conformes une loi franaise (loi du
3 octobre 1941). Or, ils taient conformes la lgislation italienne. Ayant viol l'art. L 213-1 du code
de la consommation, la socit va invoquer le droit communautaire, selon lequel un vin conforme
aux dispositions nationales peut tre admis aux changes. La loi franaise doit donc tre carte,
puisqu'il y a conformit au droit communautaire.

2. La CEDH

Elle numre un certain nombre de droits et liberts fondamentaux. Les juridictions franaises
appliquent la CEDH. Dans l'arrt Baroum de la cour de cassation du 5 dcembre 1978, il est question
du droit d'tre inform des charges qui psent contre soi. Or, monsieur Baroum n'avait pas t
inform d'une circonstance aggravante. La CEDH a donc t invoque.
Une peine ou des conditions de dtention peuvent tre une torture ou un traitement inhumain et
dgradant contraire l'art. 3 de la CEDH. Le justiciable franais peut invoquer devant le juge pnal
franais la violation par la loi ou le rglement d'une disposition de la CEDH.

B. Le contrle par un juge tranger

1. Le contrle par le juge communautaire

Par le biais du recours en manquement, la cour de justice a une comptence contentieuse propre.
Elle a la possibilit de porter un jugement sur les rgles lgislatives et administratives des tats
membres. On parle de recours en manquement quand un tat n'a pas transpos ou n'applique pas
un texte communautaire. L'tat mis en cause n'a pas poursuivi ses ressortissants nationaux qui se
sont rendus coupables d'infractions prjudiciables d'autres tats membres. L'union va alors agir en
manquement contre l'tat concern.

2. Le contrle du juge conventionnel de la cour de Strasbourg

Cette cour a une caractristique particulire : toute personne qui relve d'un tat partie la
convention a un droit de requte individuel. Cependant, il faut avoir puis les voies de recours
internes. La cour va filtrer les requtes.

III. Le contrle de la norme rglementaire nationale par le juge pnal


Le rglement est source de droit pnal. Un justiciable va parfois contester la lgalit du rglement sur le fondement
duquel on est en train de le juger.

A. Le principe du contrle

Selon l'art. 111-5, les juridictions pnales sont comptentes pour interprter les actes administratifs,
rglementaires ou individuels et pour en apprcier la lgalit lorsque de cet examen dpend la solution du
procs pnal qui leur est soumis. Ce principe est le rsultat d'une volution jurisprudentielle. Ce texte a mis
fin un conflit de juridiction assez clbre. C'est l'arrt Avranches et Desmarets. Dans cette dcision, le
tribunal des conflits dit que le juge pnal peut interprter et apprcier la lgalit des actes administratifs
rglementaires lorsqu'ils servent de fondement la poursuite ou qu'ils sont invoqus comme moyen de
dfense. Le juge va pouvoir carter au titre de l'exception un texte qui est irrgulier dans l'affaire qui le
concerne. En 1967, dans l'arrt Canivet et dame Moret, la cour de cassation affirme que l'on peut interprter
des actes administratifs individuels partir du moment o l'on est dans un contexte pnal. Ce qui compte
pour le juge, c'est la sanction pnale.

B. La porte et l'effet du contrle

Dsormais, le contrle porte sur les actes rglementaires et individuels. Il faut que la solution du procs
pnal dpende de ce contrle. Le juge pnal n'a pas le droit de contrler des mesures administratives qui
n'ont aucune incidence sur le procs pnal. Le juge pnal peut contrler la comptence des autorits qui ont
pris l'acte, le respect des formes imposes et la publicit. Il peut aussi vrifier s'il n'y a pas eu de
dtournement de pouvoir ou si le texte n'est pas trop vague. Les pouvoirs du juge sont limits, il ne peut pas
annuler le texte, mais il va refuser de l'appliquer la procdure en cours.

Titre 2 : le rayonnement de la loi pnale

chapitre 1 : le champ d'application de la loi pnale


La norme pnale produit ses effets dans le temps et dans l'espace. Elle produit ses effets pendant tout le temps
durant lequel elle est en vigueur. Elle rprime donc les faits qui sont commis pendant qu'elle est en vigueur. Le texte
pnal entre en vigueur un jour franc aprs l'arrive du Journal Officiel au chef-lieu de l'arrondissement. Le Journal
Officiel est le support de la publicit de la loi. La plupart des textes prvoient le moment de leur entre en vigueur.

I. Les lois de fond


Ce sont les textes qui dterminent les incriminations et les peines qui leur sont applicables plus les conditions de la
responsabilit des dlinquants. Le texte en question est l'art. 112-1. Peuvent galement tre prononces les peines
applicables la mme date. Les dispositions nouvelles s'appliquent aux infractions commises avant leur entre en
vigueur ou aux faits qui sont encore pendant leur juridiction lorsqu'elles sont moins svres que les dispositions
anciennes.

A. Les deux principes d'gale valeur : la non-rtroactivit de la loi pnale plus


svre et le principe de la rtroactivit in mitius

1. L'expos des principes

C'est une incarnation du principe de lgalit criminelle : il n'y aurait pas de certitude de la rpression
ni de garantie pour les individus si la loi pouvait rtroagir. En d'autres termes, on va ici punir des faits
en invoquant une loi qui n'existait pas au moment de leur commission. C'est une ide de protection.
Paralllement, la loi moins rpressive, favorable au dlinquant, va pouvoir rtroagir.

2. Les consquences de ces principes

a) Les consquences de la non-rtroactivit de la loi pnale plus svre

Ce principe signifie que l'on ne peut rprimer avec la loi nouvelle des actes qui n'taient pas
punis ou qui l'taient moins svrement. Dans une loi pnale plus svre, on va crer une
nouvelle incrimination ou cette incrimination va voir son champ s'tendre. C'est l'exemple de
l'arrt Kononov contre Lettonie du 17 mai 2010. Monsieur Kononov tait soldat dans l'arme
sovitique et membre d'un commando de partisans rouges en 1942. Il avait fusill des
femmes et des enfants en les accusant d'avoir collabor avec les allemands. Il se retrouve
accus de crime de guerre. Or, cette qualification n'existait pas sous cette forme avant la
commission des faits. Il va invoquer l'art. 7 de la CEDH. Toutefois, on va carter les arguments
du requrant en se rfrant un certain nombre de textes internationaux relatifs au jus in
bello. On voit qu'un certain nombre de textes prvoit la protection des civils.

b) Les consquences de la rtroactivit de la loi pnale plus douce

On applique la loi pnale plus douce des faits commis avant l'entre en vigueur et des
faits qui sont encore en jugement. Si un condamn est encore dans les dlais de recours, il va
pouvoir faire un pourvoi en cassation en invoquant la loi nouvelle. Par contre, on ne remet
pas en cause les condamnations prononces sous l'empire de la loi ancienne. Conformment
l'art. 112-4 alina 2, on ne va plus excuter une peine qui a t prononce pour un fait qui
n'a plus, en vertu d'une loi postrieure au jugement, le caractre d'une infraction pnale. A
ce moment l, on ne va plus appliquer la peine. On ne remet pas en cause la condamnation,
mais on n'excute pas la peine.

3. Les exceptions au principe

a) Les exceptions la rtroactivit des rgles plus douces

Pendant longtemps, on a refus d'appliquer des textes plus doux en matire conomique et
fiscale, car on disait qu'il s'agit d'une matire qui volue trs vite et qui dpend de la
conjoncture (cf. arrt Von Saldern). Aujourd'hui, cette exception n'a plus cours. L'arrt Von
Saldern avait tout de mme mis une rserve : sauf dispositions contraires. Ce principe de
la rtroactivit in mitius a une valeur constitutionnelle. Le conseil constitutionnel l'a rappel
dans sa dcision des 9 et 20 janvier 1981. Le lgislateur ne peut donc pas y droger. Or, on
trouve encore des textes prcisant que la loi en question ne rtroagit pas. Ce genre de
situation apparat lorsqu'il n'y a pas eu de saisine du conseil avant l'adoption de la loi. Le juge
peut toutefois carter une disposition qui irait contre la rtroactivit in mitius en s'appuyant
sur la CEDH (art. 7).

b) Les exceptions apparentes la non-rtroactivit des lois plus svres

Ces exceptions sont dites apparentes, car la loi n'est pas vraiment nouvelle. C'est le cas
tout d'abord de la loi interprtative, qui va expliquer un texte plus ancien. Au dpart, on
affirmait que cette loi rtroagissait mme si elle tait plus svre que la loi ancienne. En fait,
on considrait que la loi ancienne et la loi interprtative constituaient un bloc unique. Dans
un arrt d'assemble plnire du 23 janvier 2004, la cour de cassation a mis fin cette fiction
en affirmant que la loi interprtative est une loi nouvelle.
Une loi dclarative peut rtroagir, puisqu'elle se contente de constater une loi existante. C'est
l'exemple des crimes contre l'humanit (cf. arrt Kononov), pour lesquels on constate la
violation de principes gnraux du droit des nations civilises, peu importe qu'ils soient
formellement rprims par la lgislation au moment de leur commission.
Les lois qui crent des mesures caractre pnal sont des exceptions apparentes, car elle ne
crent pas de nouvelles peines, mais des mesures de sret. Elles vont donc pouvoir tre
appliques immdiatement.
Par ailleurs, on s'est pos la question de savoir si le revirement de jurisprudence est une
forme de rtroactivit dissimule. C'est l'exemple de l'arrt Pessino contre France de la CEDH
du 10 octobre 2006. Dans cette affaire, il s'agissait d'une interdiction de construire
pnalement sanctionne et d'un sursis de construire. On ne savait pas si ces deux notions
taient assimiles. On pouvait lire la rgle dans un sens positif ou ngatif. La question tait de
savoir si cette personne pouvait anticiper ce revirement de jurisprudence plus svre contre
elle. La cour relve la difficult de prvoir ce changement et donc la difficult de savoir qu'au
moment de leur commission, ces actes pouvaient entraner une sanction pnale. La cour
constate donc une rtroactivit dissimule.

B. L'apprciation du caractre plus doux ou plus svre de la loi pnale

1. La loi nouvelle plus douce

a) Les incriminations plus douces

C'est le cas lorsque la loi nouvelle introduit une incrimination plus douce ou lorsqu'elle
supprime une interdiction. C'est le cas galement lorsque le champ d'application d'une
incrimination est restreint par une nouvelle dfinition. A titre d'exemple, l o auparavant,
une faute simple suffisait, il faudra aujourd'hui une faute qualifie, aggrave. Les textes
s'appliqueront donc moins frquemment. On peut rapprocher de ceci les lois qui vont crer
une cause d'irresponsabilit ou un fait justificatif. Par exemple, on a introduit en 1992 l'tat
de ncessit.

b) Les peines plus douces

C'est l'exemple d'une loi qui cre une peine plus douce ou qui allge une peine. La nouvelle
qualification d'une infraction peut parfois suffire montrer que la peine est plus douce. C'est
l'exemple de la transformation d'un crime en dlit. On nomme cette opration une
correctionnalisation lgale. Parfois, on va avoir un nouveau texte qui garde la mme
qualification : on modifie la nature de la peine ou on diminue sa dure ou son montant, mais
l'infraction continue exister sous la mme qualification.
2) La loi nouvelle plus svre
Une loi nouvelle plus svre, c'est la cration d'une nouvelle incrimination. On peut
considrer qu'une loi qui tend le champ d'application d'une incrimination est galement
plus svre. C'est l'exemple de l'art. 314-1 sur l'abus de confiance, qui est le fait de dtourner
une chose pour en faire un usage particulier. Or, l'art. 408 de l'ancien code pnal prvoyait
que les choses devaient avoir t remises dans le cadre de certains contrats, qui taient
numrs. Le champ d'application est donc devenu bien plus large. Avec le NCP, on a
supprim un certain nombre de mcanismes, de causes d'irresponsabilit, ce qui est plus
svre, tout comme la cration de nouvelles formes de responsabilit (ex : la responsabilit
pnale des personnes morales). De mme, la cration de nouvelles peines est plus svre.

2. Le problme des lois complexes

Une loi est complexe lorsqu'elle est la fois plus lgre et plus svre. C'est l'exemple de la loi
Branger de 1891. Cette loi donnait du sursis l'excution et crait paralllement la petite rcidive
correctionnelle. On peut alors appliquer le sursis excution, parce que c'est une disposition plus
douce. Le problme survient lorsque la loi est un tout indivisible. On utilise alors le critre de la
disposition principale. Si la disposition principale est plus douce, on pourra appliquer la loi
rtroactivement. On peut citer l'exemple d'une disposition qui portait sur le dlit d'exercice du
mtier de souteneur. Ce nouveau texte tait la fois plus svre, puisqu'il augmentait l'amende, et
plus doux, parce qu'il dfinissait de manire plus troite l'incrimination. En 1947, la cour de cassation
va affirmer qu'il s'agit d'un texte indivisible plus doux.

II. Les lois de forme


Les lois pnales de formes sont relatives l'organisation judiciaire, la comptence des tribunaux, la procdure
pnale, aux voies de recours, l'excution des peines et la prescription de la peine. Ds leur entre en vigueur, on
applique immdiatement ces textes, y compris aux faits commis avant leur entre en vigueur. La loi ancienne va
continuer s'appliquer aux actes accomplis lorsqu'elle tait en vigueur. La loi nouvelle va s'appliquer aux situations
en cours. Les rgles procdurales nouvelles sont prsumes suprieures en qualit, c'est pourquoi on estime qu'il est
dans l'intrt gnral de les appliquer immdiatement. La rgle figure l'art. 112-2.

A. L'applicabilit immdiate des rgles procdurales nouvelles

Il s'agit tout d'abord des lois de comptence et d'organisation judiciaire : la loi qui cre ou supprime une juridiction
est immdiatement applicable tant qu'un jugement sur le fond n'a pas t rendu en premire instance. Les lois fixant
les modalits des poursuites et les formes de la procdure sont galement d'application immdiate.

B. Les exceptions

Il s'agit des lois relatives au rgime d'excution et d'application des peines. Celles-ci sont galement
applicables immdiatement, sauf lorsqu'elles auraient pour rsultat de rendre plus svres les peines
prononces par la dcision de condamnation. Elles ne sont alors applicables qu'aux condamnations
prononces pour des faits commis postrieurement leur entre en vigueur.

C. Les prescriptions

Sont applicables immdiatement la rpression des infractions commises avant leur entre en vigueur les
lois relatives la prescription de l'action publique et la prescription des peines lorsque les prescriptions ne
sont pas acquises.
2me partie : l'infraction

Titre 1 : l'tude des lments de l'infraction la structure de l'infraction

I. Nomenclature des infractions

A. La classification cardinale du code : une classification tripartite selon la


gravit

La peine est fixe en fonction de la gravit. Les crimes sont plus graves que les dlits, qui sont punis de 10 ans
d'emprisonnement maximum. Les crimes sont sanctionns par 10 ans de rclusion criminelle minimum. Les
contraventions ne sont sanctionnes que par des peines d'amende. La classification en fonction de la peine
de 1810 est donc remplace par le critre de la gravit, mais elle conserve son caractre tripartite.

1. L'intrt de la classification

La rclusion vaut pour le droit commun et la dtention pour les crimes politiques. Pour les crimes, on
trouve plusieurs tranches de 15 ans, 20 ans ou 30 ans au plus. Il existe galement la perptuit. Cela
ne veut pas dire qu'il n'y aura pas d'amende. Pour les dlits, on trouve un emprisonnement de 2 mois
10 ans et des amendes partir de 3750 . Il existe aussi des peines de jour-amende et des travaux
d'intrt gnral. Les contraventions sont divises en cinq classes avec augmentation
proportionnelle. En cinquime classe, il y a des peines privatives ou restrictives de droit et des peines
complmentaires.

a) Les lois pnales de fond

Le droit pnal est largement affect par cette qualification pour ce qui est des rgles sur
l'infraction. La tentative sera toujours punissable pour les crimes, parfois pour les dlits et
jamais pour les contraventions. La complicit est punissable en matire de crime et dlit,
mais pas pour les contraventions, sauf en cas d'hypothse particulire. Pour ce qui est de
l'lment moral, l'intention est toujours ncessaire pour les crimes. Les dlits sont galement
toujours intentionnels, sauf dans les cas prvus par la loi. Il ne faut pas d'lment moral pour
les contraventions, ce sont toujours des infractions matrielles. Le principe de la personnalit
active ne vaut pas non plus pour les contraventions.
En ce qui concerne les sanctions, on parle de rclusion pour les crimes et d'emprisonnement
pour les dlits. L'amende est commune aux trois types d'infraction. Pour ce qui est du rgime
des sanctions, on trouve un principe de non-cumul. On va fixer un maximum emprunt aux
trois infractions. Par contre, le cumul des sanctions vaut pour les contraventions. Les rgles
sur la rcidive, qui est prvue aux art. 132-8 132-11, diffrent selon que l'on parle de crime
ou de dlit. Cela vaut galement pour le sursis. En qui concerne la prescription de la peine,
elle est de 20 ans pour les crimes, 5 ans pour les dlits et 2 ans pour les contraventions.

b) Les lois pnales de forme

La gravit de l'infraction va conditionner la comptence de la juridiction. La procdure va


changer selon le type d'infraction. La procdure de comparution immdiate ne vaut ainsi que
pour les dlits. De mme, la citation directe est une procdure possible pour les dlits et les
contraventions. L'ouverture d'une information judiciaire ou instruction pralable est
exceptionnelle pour les contraventions. Pour les dlits, elle est un degr et est facultative.
Pour les crimes, elle est deux degrs et est obligatoire. La dtention provisoire ne peut tre
ordonne que pour les crimes et les dlits si la peine encourue est au moins gale trois ans
d'emprisonnement. L'action publique se prescrit en 10 ans pour les crimes, 3 ans pour les
dlits et un an pour les contraventions.

2. Les alternatives cette classification

Les amricains organisent leurs infractions selon deux grands groupes : les felonies et les
misdemeanors. En Allemagne, on parle de Vergehen et de Verbrechen.

B. La classification selon la nature des infractions : les infractions militaires et


les infractions politiques

1. Les infractions militaires

Cette catgorie est ne de l'ide que la discipline militaire ncessite des rgles particulires. Les
infractions militaires ne donnent pas lieu l'extradition et ne comprennent pas non plus la rcidive.
De mme, la procdure est particulire et les peines spcifiques. Pour qu'une infraction militaire soit
reconnue, il faut qu'elle ait t commise par un militaire. Toutefois, il existe des exceptions. Par
exemple, un civil peut se voir condamner pour incitation la dsertion. Les infractions militaires ont
pour but de protger l'intrt de l'arme ou de la dfense nationale. Deux types d'infraction peuvent
d'tre qualifies d'infraction militaire :
l'inexcution d'une obligation militaire (ex : manquement l'honneur)
les infractions de droit commun dans le contexte de la vie militaire (ex : violation de la stricte
discipline militaire)

2. Les infractions politiques

Traditionnellement, les infractions politiques bnficient d'un rgime particulier, car elles sont
considres comme plus nobles que les infractions de droit commun. Comme les infractions
militaires, elles ne sont pas un obstacle au sursis simple. De mme, il n'y a jamais d'extradition en
matire politique, ni de comparution immdiate ou encore d'excution de mandat d'arrt europen.
Quant au critre, on reconnat l'existence d'un crime ds qu'il est question de dtention criminelle
dans le texte de loi. Les dlits ne parlent que d'emprisonnement. Pour ces derniers, il y a deux
critres :
la proximit du dlit avec les crimes politiques
la connexit d'une infraction de droit commun et d'une infraction politique
Les infractions politiques par nature constituent le dernier cas de figure. On a parfois rapproch les
infractions de presse des infractions politiques. Le critre du dessein, de l'intention politique
n'intresse pas les tribunaux.

II. Structure de l'infraction


L'incrimination, c'est le fait pour le lgislateur de transformer un comportement en comportement criminel.
L'infraction, c'est le comportement du citoyen. Lorsque celui-ci commet des actes interdits, c'est qu'il transgresse ce
qui est interdit par le lgislateur. La qualification, c'est l'opration qui consiste appliquer un texte une situation
concrte. La question est de savoir pourquoi chercher une structure de l'infraction. Une telle structure est ncessaire
: le principe d'interprtation stricte dicte d'examiner point par point avec minutie les lments de l'acte poursuivi. Il
s'agit aussi d'viter une vision trop htive, trop globale, trop politique des faits apprhends. L'examen point par
point oblige la distanciation avec des faits souvent trs douloureux.
Le lgislateur et la jurisprudence n'ont jamais dfini clairement l'infraction. C'est la doctrine qui a dvelopp des
modles. Une conception classique dit qu'une infraction est un lment lgal plus un lment matriel plus un
lment moral. Une autre, celle de Soyer, dit qu'il y en a quatre. Elle rajoute un lment injuste : il faut que l'action
volontaire soit injuste. Une autre encore affirme qu'il n'y a que les lments matriel et moral, la matrialit et
l'intentionnalit, la lgalit tant vue comme un pralable. La thorie objective de l'infraction distingue deux blocs :
la matrialit, l'infraction, d'une part et l'tude de l'auteur de l'infraction, c'est--dire sa volont et son imputabilit,
d'autre part. En dfinitive, une infraction est un comportement matriel, objectif, mais aussi une intention ou une
faute. De plus, ce comportement doit tre un comportement illicite.

chapitre 1 : la matrialit de l'infraction : des moyens, du rsultat et de la causalit


L'infraction, c'est un acte ou des actes et parfois un rsultat.

I. Un acte ou des actes

A. Un acte positif et un acte ngatif

Cet acte est la plupart du temps un acte positif. C'est l'infraction de commission. Il y a des hypothses o l'on
doit s'abstenir et d'autres o l'on ne doit pas s'abstenir. Ce peut tre aussi une inaction, une abstention. Cela
revient ne pas faire ce qui est command. C'est l'hypothse de la non-assistance une personne en pril et
de la non-rvlation de crimes aux autorits comptentes. Ces hypothses sont des dlits. Les contraventions
sont souvent des infractions d'omission. Quant aux crimes d'omission, on peut citer le dlaissement de
personne vulnrable ayant entran la mort ou une infirmit. Dans la plupart des cas, les infractions
d'omission ne sont pas celles o l'on prvoit un rsultat. Un comportement d'omission va suffire. La
rpression de l'omission est toujours moins lourde que celle de la commission. On trouve beaucoup
d'infractions d'omission en matire de rgles de scurit. En 1901 s'est pose la question de savoir si l'on
pouvait parler de commission par omission. C'tait la question de l'assimilation de l'omission et de la
commission. La question a t tranche dans l'arrt Monnier de la cour d'appel de Poitiers du 20 novembre
1901. A cette poque, il n'y a pas de texte qui prvoit l'omission, le dlaissement de personne vulnrable. On
a donc essay de poursuivre le fait pour coups et blessures volontaires. La cour d'appel va refuser cette
assimilation de faire et ne rien faire, c'est--dire la commission par omission.

B. Un acte ou des actes pris dans le temps

1. La dure de ralisation de l'infraction

a) L'instantanit de l'infraction matrielle

Beaucoup d'infractions sont des infractions spontanes, c'est--dire que les faits sont raliss
de manire instantane. Peu importe la dure de l'infraction.

b) La continuit de l'lment matriel

Certaines infractions se prolongent dans le temps. On dit alors que l'infraction est continue.
L'exemple classique est le recel. On peut galement citer la squestration. Il faut faire une
distinction avec les infractions successives. Il s'agit d'une conduite dlictuelle qui va se
renouveler dans le temps. C'est l'exemple du dlit d'abandon de famille o le non-versement
de la prestation compensatoire se reproduit chaque mois.

c) Les intrts de cette distinction


La question est de savoir partir de quand commence courir le temps de la prescription
publique. Pour les infractions continues ou successives, il faudra attendre la fin de l'activit
dlictueuse. Le problme est aussi la comptence du tribunal. Pour une infraction
instantane, le tribunal comptent est celui du lieu de commission. Pour l'application de la loi
dans le temps, le critre est le moment de la commission de l'infraction. Mais si une loi plus
douce intervient, elle va rtroagir. Pour une infraction continue, la loi applicable est celle qui
est en vigueur le jour o l'activit dlictueuse prend fin, mme si cette loi a succd pendant
la commission de l'infraction une loi plus douce.

2. L'unicit et la pluralit de l'acte

a) Les infractions simples, complexes et d'habitude

L'infraction simple est celle qui est ralise par un seul acte. Les infractions complexes
ncessitent plusieurs actes distincts. C'est l'exemple de l'escroquerie, pour laquelle on trouve
des manuvres frauduleuses, qui entranent la remise d'une chose. Les infractions
d'habitude ncessitent plusieurs actes semblables. Pour la jurisprudence, deux actes
suffisent pour constituer une infraction d'habitude.

b) Les intrts de cette distinction

Le premier intrt est relatif au dlai de prescription. Pour l'infraction simple, c'est la
commission de l'acte unique qui va faire dmarrer la prescription. L'infraction complexe ne
sera ralise qu'avec le deuxime acte, par exemple la remise de la chose. En matire de
comptence des tribunaux, pour l'infraction complexe, on trouve un principe de double
comptence du tribunal du lieu des actes et du tribunal du lieu du dommage. Pour
l'infraction d'habitude, les tribunaux des diffrents lieux peuvent tre comptents. Quant
l'application de la loi dans le temps, la loi pnale applicable est celle en vigueur le jour du
dernier acte constitutif de l'infraction complexe. Il en va de mme pour l'infraction
d'habitude.

II. Un rsultat
Il y a toujours un rsultat lgal pour toute infraction ds lors que l'on a fait ce qui est prvu par le texte. A ceci, on
peut ajouter un rsultat matriel. Dans certains cas, on va se contenter du rsultat lgal. C'est le cas lorsque l'on
porte atteinte une valeur protge. Dans ces hypothses, on parle d'infraction formelle. S'il y a un rsultat matriel,
on parle d'infraction matrielle.

A. Les infractions matrielles un rsultat matriel causal

Le rsultat matriel, qui est un prjudice pour la victime mme de l'infraction, est parfois rig par un texte
comme l'lment constitutif de l'infraction. L'infraction est consomme par et au moment de la ralisation
de ce dommage matriel. Le meurtre ou l'homicide involontaire sont constitus au moment du dcs de la
victime. Parfois, le rsultat matriel varie en fonction de la gravit de l'atteinte, du prjudice matriel. On
parle alors d'infraction de rsultat. C'est le cas des violences volontaires ou des blessures par imprudence.
La question du lien de causalit entre le comportement et le rsultat pose problme, notamment en cas de
causes multiples. Deux thories permettent de traiter le problme :
la thorie de l'quivalence des conditions ou thorie de la condition sine qua non : tous les lments sont
considrs comme quivalents dans la ralisation du rsultat. Si un seul d'entre manquait, le dommage ne se
serait pas produit. Chacune des causes peut tre retenue sparment. Cette thorie est retenue par la
jurisprudence.
la thorie de la causalit adquate : on prend en compte uniquement les causes normales du dommage et
la responsabilit de celui dont le comportement a provoqu le dommage. C'est la loi Fauchon du 10 juillet
2000 qui a reprcis la dfinition des dlits non intentionnels. On s'est alors pos la question de savoir s'il n'y
avait pas une causalit adquate pour les auteurs indirects, les personnes qui ne sont pas directement
l'origine de la situation qui a permis la ralisation du dommage. On ne va pas leur appliquer l'quivalence des
conditions. On estime qu'une faute ordinaire ne suffit pas. Il faut une faute plus grave, une faute qualifie.

B. Les infractions formelles

C'est l'indiffrence du rsultat matriel. Le rsultat lgal suffit pour retenir l'infraction. Le rsultat tangible
importe peu. Seul compte le comportement jug lui-mme dangereux. C'est l'exemple classique de
l'empoisonnement. On peut galement citer le harclement sexuel et la cration de fausse monnaie. Avec les
infractions obstacles, le danger que cache le comportement, qui est en lui-mme inoffensif, suffit
provoquer la raction sociale. On considre que la situation est suffisamment dangereuse pour viter de
continuer s'engager sur l'iter criminis. C'est l'exemple de la conduite en tat d'ivresse. Avec l'infraction
obstacle, on intervient plus en amont que dans l'infraction formelle.

III. L'infraction inacheve : la tentative et l'infraction impossible

A. L'infraction inacheve : la tentative

Le cas de figure classique est l'infraction consomme, mais il existe diffrent stades sur l'iter criminis, la voie
du crime. La tentative est en principe une infraction inacheve : il y a excution, mais pas encore
consommation. Selon l'art. 121-5, la tentative est constitue ds lors que, manifeste par un
commencement d'excution, elle n'a t suspendue ou n'a manqu son effet qu'en raison de circonstances
indpendantes de la volont de son auteur. La tentative requiert deux conditions :

1. Le commencement de l'excution

La simple intention de commettre une infraction n'est pas punissable. Il faudra un acte matriel. On
va distinguer les actes d'excution, seuls susceptibles de constituer la tentative punissable, des actes
prparatoires, qui ne montrent pas encore que l'on est dans le processus criminel. Au stade des actes
prparatoires, le criminel pourra toujours renoncer son entreprise. Ces derniers ne permettent pas
de prouver son intention. Cette frontire entre les actes prparatoires non punissables et les actes
qui montrent le commencement de l'excution de la tentative punissable est difficile tracer. On va
chercher des critres. Le commencement de l'excution n'est caractris que par des actes devant
avoir pour consquence directe et immdiate de consommer le crime. On est entr dans la priode
d'excution. C'est la thse de la jurisprudence. De manire objective, on va prendre tout acte qui fait
partie de l'infraction comme lment constitutif. Une circonstance aggravante peut tre considre
comme un tel lment. Salleiles et Donnadieu de Vabres ont eux dfendu une conception subjective.
La cour de cassation va adopter une conception mixte. La jurisprudence dfinit le commencement
d'excution comme l'acte qui tend directement au dlit lorsqu'il a t commis avec l'intention de le
commettre. L'lment objectif doit tre constitu par la proximit de l'acte d'excution avec la
consommation de l'infraction. Il faut donc un rapport direct avec l'infraction. Dans les arrts Lacour
et Benamar et Schieb du 25 octobre 1962, la cour de cassation affirme que la remise d'argent et
d'informations en vue de commettre un assassinat ne constitue que des actes prparatoires et non
une tentative. La loi Perben II du 9 mars 2004 punit finalement ces faits de 10 ans d'emprisonnement
et de 150.000 d'amende. En ce qui concerne les infractions complexes, on peut prendre l'exemple
de l'escroquerie l'assurance. La jurisprudence estime que le simple fait de mettre le feu sa voiture
n'est pas punissable. La dclaration du sinistre l'assureur constitue le vritable commencement
d'excution d'une tentative d'escroquerie l'assurance.
2. L'absence de dsistement volontaire

Dans le cadre d'un commencement d'excution, si la personne a suspendu de son propre chef la
commission de l'infraction, il n'y a pas de tentative.

a) Le dsistement volontaire ou involontaire

L'antriorit du dsistement la consommation de l'infraction les limites avec le repentir


actif
Le repentir actif n'a aucun effet sur la consommation de l'infraction. Il n'a qu'une
consquence dans la fixation de la peine. Par exception, le lgislateur va parfois demander au
juge de tenir compte du repentir actif. On peut citer le systme du repenti, comme par
exemple la dnonciation d'un trafic. Cela pourra entraner une rduction de peine.

Le caractre volontaire ou non du dsistement


C'est l'exemple de l'arrt du 22 septembre 1967 du tribunal correctionnel de Fort de France.
Dans cette affaire, deux personnes commencent dterrer un cadavre dans un cimetire
pour confectionner un onguent vaudou pour donner de la puissance magique leur coq de
combat. Mais par peur de l'me du dfunt, ils vont arrter leur geste. Il s'agit alors d'un
dsistement volontaire.

b) L'chec de l'action criminelle

Comme l'affirme l'art. 121-5, l'infraction manque va tre assimile la tentative lorsque le
but recherch n'a pu tre atteint en raison de circonstances indpendantes de la volont de
son auteur.

B. L'infraction impossible

On a imagin deux thories, qui ont inspir la jurisprudence :


l'impossibilit absolue et relative (Ortolan) : avec l'impossibilit relative, si l'infraction est impossible, c'est la
faute du hasard, alors qu'avec l'impossibilit absolue, l'objet de l'infraction n'existe pas.
l'impossibilit de fait et de droit (Roux et Garraud) : l'impossibilit de droit est l'impossibilit de
qualification, les conditions lgales n'existant pas, alors que l'impossibilit de fait laisse au contraire la place
la rpression, l'absence de rsultat dcoulant d'une circonstance indpendante de la volont de l'agent.
Dans l'arrt Perdereau de 1986, la cour de cassation reconnat que factuellement, il tait impossible de tuer
un cadavre, mais elle affirme que l'intention de tuer permet d'assimiler les faits une tentative punissable.
C'est l'intention qui est alors prise en compte.

C. La sanction de la tentative

La conception objective examine le trouble l'ordre social. Dans cette conception, l'infraction tente sera
punie moins svrement que l'infraction consomme. La conception subjective met l'accent sur la volont,
l'intention criminelle de la personne et moins sur le rsultat. C'est la conception franaise.

1. La nature de l'infraction tente

La tentative est toujours punissable en matire criminelle. Elle le sera parfois en matire dlictuelle.
L'art. 311-13 affirme que toutes les hypothses de vol sont punissables au titre de la tentative. On ne
trouvera de tentative que dans le cadre d'une infraction intentionnelle.
2. La sanction

Le principe est l'assimilation : on assimile la tentative l'infraction consomme. On retrouve cette


ide l'art. 121-4 alina 2.

chapitre 2 : l'lment intellectuel la question de la culpabilit

L'art. 121-1 nonce que nul n'est responsable que de son propre fait. L'art. 121-3 nonce lui qu'il n'y a point de
crime ou de dlit sans intention de le commettre. Le principe est donc l'intentionnalit. Par exception, on va parfois
prvoir des hypothses d'infractions non intentionnelles.

I. L'intention le dol
Lorsque le lgislateur rdige le texte d'une infraction intentionnelle, on va trouver les termes volontairement,
sciemment, dessein, frauduleusement ou encore de mauvaise foi. Cela montre la ncessit d'un lment
subjectif, l'intention criminelle, le dol criminel. Le lgislateur et la jurisprudence n'ont pas dfini clairement ces
termes. Les juges vont souvent reconstituer une intention pour justifier leur dcision. La doctrine a systmatis les
diffrents cas de figure.

A. Dol gnral, dol spcial, mobiles

1. Le dol gnral

Le dol gnral, c'est le niveau minimal de l'intention. Selon Garon, c'est la volont de l'agent de
commettre le dlit tel qu'il est dfini par la loi et la conscience chez le coupable d'enfreindre les
prohibitions lgales. Selon Pradel, c'est la connaissance de ce qui est interdit et la volont de
transgresser l'interdit malgr tout. C'est un mlange de sciens et volens, savoir et vouloir. L'intention
criminelle, c'est donc la volont de commettre l'infraction considre, de violer la loi pnale. L'auteur
de l'infraction savait que le comportement tait interdit par la loi et pnalement sanctionn et
malgr cette connaissance, il a volontairement dcid d'adopter ce comportement. L'intention est
conue abstraitement.

a) La distinction entre l'intention et les mobiles

L'intention criminelle abstraite suffit pour raliser l'lment moral de l'infraction, et ce quels
que soient les mobiles qui ont anim l'auteur de l'infraction. En principe, on ne tient pas
compte des mobiles, qui sont variables et personnels. C'est ce que l'on appelle le principe de
l'indiffrence des mobiles. Ces derniers sont les raisons personnelles qui ont incit l'agent
commettre l'infraction. A partir de ce principe, on considre que l'euthanasie est assimilable
un meurtre. Toutefois, il est possible d'adoucir ou au contraire d'alourdir la peine en
fonction des mobiles. En pratique, pour le meurtre, les mobiles honorables vont beaucoup
jouer face un jury populaire.

b) La prise en compte exceptionnelle des mobiles par la loi

Parfois, il arrive que la loi prenne en considration les mobiles qui ont prsid la ralisation
du crime comme lment constitutif de l'infraction (ex : art. 224-4 : enlvement accompli
dans le dessein de se faire payer une ranon) ou bien comme circonstance aggravante. Dans
ce deuxime cas, les peines normalement encourues sont aggraves ds lors que leur auteur
tait anim d'un mobile spcifique, dcrit par la loi, comme par exemple le mobile terroriste
ou le mobile raciste.

2. Le dol spcial

Dans certains cas, on ne parle pas d'un mobile, mais d'un rsultat particulier exig. Ce sont les cas o
l'on exige un dol spcial. C'est la volont d'arriver un rsultat bien particulier. C'est l'exemple de
l'animus necandi pour l'homicide volontaire. Sans cet lment, on ne peut appliquer cette
qualification, car il y a un dfaut d'intention. Ici, les mobiles sont intgrs l'lment intentionnel.

B. Dol aggrav, indtermin, praeterintentionnel

1. Le dol aggrav

C'est une hypothse de dol tir dans le temps. Selon l'art. 132-72, la prmditation est le dessein
form avant l'action de commettre un crime ou dlit dtermin. C'est le fait de concevoir, de
rflchir, de prparer, de calculer, d'organiser, d'une manire continue et dtermine, l'infraction par
avance. Il y a une sorte de surenchre dans l'intention.

2. Le dol indtermin

On a ici le rsultat d'une action dlictuelle intentionnelle qui n'est pas toujours connu l'avance par
l'agent. On ne connat pas la porte du rsultat. C'est l'exemple des violences volontaires : l'auteur
des violences a l'intention de blesser sa victime (dol gnral), mais il ignore quel va tre le rsultat
exact (dol indtermin).

3. Le dol praeterintentionnel

C'est l'hypothse o l'auteur des faits avait l'intention de commettre l'infraction, mais o le rsultat
effectif va au-del de celui qui avait t prvu l'origine.

C. La preuve du dol

La preuve est difficile apporter par la partie poursuivante. Parfois, les actes matriels en eux-mmes ont un
aspect psychologique. Par exemple, on dduit l'intention coupable des simples imputations diffamatoires.
C'est ce qu'affirme la chambre criminelle de la cour de cassation dans un arrt du 16 mai 1995. On fait
galement appel des prsomptions directes, que l'on va appeler des prsomptions de fait. Les agissements
de l'auteur vont laisser prsumer son intention. On va aussi tenir compte de la qualit de l'auteur (notaire,
antiquaire, etc...). La chambre criminelle est parfois trs tolrante en matire de preuve du dol. Par exemple,
les pratiques trompeuses du droit de la consommation sont des infractions intentionnelles. Jusqu'en 2009, la
cour de cassation se contentait d'une prsomption de connaissance du non-respect de la rglementation en
vigueur, tire de la commission des faits de tromperie, pour en dduire l'infraction.

II. La faute non intentionnelle


L'art. 121-3 nonce le principe : il n'y a pas de dlit ou de crime sans intention de le commettre. Toutefois, il va
aller plus loin : partir de l'alina 3, on trouve une hirarchie des fautes non intentionnelles. Les cas les plus
importants sont les homicides et les blessures involontaires. On trouve galement la maladresse, l'imprudence,
l'inattention, la ngligence ou bien le manquement une obligation de scurit ou de prudence. La faute
d'imprudence ou de ngligence peut prendre diffrentes formes. Ainsi, un automobiliste peut causer
involontairement la mort d'une personne par son inattention, sa maladresse ou son imprudence. Sa faute est ici de
ne pas avoir t prvoyant. Le dommage n'a ni t voulu, ni prvu. C'est pour cela que l'on parle d'infractions
involontaires.

A. La faute simple ou ordinaire d'imprudence ou de ngligence

C'est le relchement de la vigilance, l'inadvertance coupable. Cela peut tre conscient ou inconscient. La
faute pnale d'imprudence peut tre la violation d'un texte (ex : code de la route). S'il n'y a pas de
consquence, cela donnera lieu une contravention. Dans le cas contraire, il s'agira d'un manquement une
obligation de scurit prvue par la loi ou le rglement. S'il n'y a pas de rgle de scurit ou de prudence
impose par la loi ou le rglement, il s'agira d'une faute d'imprudence ou de ngligence qui dcoulera du fait
de ne pas se conduire comme un homme normalement prudent et diligent. Si l'on prend l'exemple d'un
mdecin, l'attitude du prvenu sera compare avec celle d'un mdecin normalement prudent et diligent.
Pour qu'on puisse parler d'une ngligence fautive dans le cas d'une erreur de diagnostic, il faut que celle-ci
provienne d'un examen incomplet, superficiel ou bcl. Mais si le cas clinique tait compliqu ou dlicat,
cette erreur ne sera pas une faute pnale non intentionnelle. A l'origine, cette faute tait apprcie in
abstracto. Mais en 1996, on a modifi la rgle. Dsormais, cette analyse se fait in concreto. On regarde quels
taient les fonctions, comptences ou moyens dont disposait la personne. L'auteur indirect est par exemple
le chef du service auquel appartient le chirurgien fautif. Auparavant, les auteurs indirects taient considrs
comme eux aussi responsables de ce prjudice.

B. La faute qualifie

C'est une faute plus lourde qu'une faute ordinaire.

1. La faute dlibre
Les personnes physiques qui n'ont pas cr directement le dommage, mais qui ont cr ou contribu
crer la situation qui a permis la ralisation du dommage vont pouvoir tre auteurs d'une infraction
involontaire en cas de faute qualifie. Selon l'art. 121-3 alina 4, il s'agit d'un manquement
manifestement dlibr une obligation particulire de prudence ou de scurit prvue par la loi ou
le rglement. C'est l'exemple de l'arrt de la chambre criminelle du 26 novembre 2002. Dans cette
affaire, le texte sur les quipements spcialiss n'a pas t respect. Toutefois, il n'y a pas eu de
violation consciente de la norme particulire, car le texte n'tait pas entr en vigueur au moment
de la commission des faits. Le dol ventuel est prvu par l'art. 121-3 alina 2. Il s'agit d'infractions
dans lesquelles le comportement est tellement fautif qu'il en est dj presque intentionnel. Pour
certains auteurs, on serait plus proche de l'intention que dans la faute dlibre (art. 121-3 alina 3).
Pour d'autres comme Pradel, ce serait la mme chose.

2. La faute caractrise

C'est une faute exposant autrui un risque d'une particulire gravit, que l'auteur ne pouvait ignorer.
C'est l'exemple de l'affaire de la buse (chambre criminelle, 2 dcembre 2003). On ne peut imputer au
maire une faute dlibre. On va donc lui appliquer la faute caractrise : les juges du fond avaient
prcis que le maire avait t personnellement inform de la dangerosit de l'aire de jeux et qu'il
n'avait rien fait, de sorte qu'il avait commis une faute caractrise. Concernant les enseignants, on a
un exemple avec l'arrt du 10 dcembre 2002 de la chambre criminelle de la cour de cassation. On
poursuit une institutrice pour homicide involontaire. Pour cela, il faut une faute telle qu'elle a t
dfinie l'art. 121-3. Les juges vont analyser cette hypothse. Ils excluent d'abord la faute dlibre,
car la loi de 1937 sur le statut des enseignants ne pose aucune obligation de cette nature. Par
ailleurs, les juges dgagent que l'institutrice n'avait pas non plus commis de faute caractrise.

3. Faute qualifie et causalit


Pour la causalit directe, une faute simple suffit entraner la responsabilit de son auteur. Pour la
causalit indirecte, la responsabilit ne pourra tre engage que si la faute prsente un certain degr
de gravit, s'il s'agit d'une faute qualifie.

4. Faute civile et faute pnale

Jusqu'en 2000, on considrait qu'il y avait unit des fautes pnales et civiles. Les juges rpressifs
avaient pris l'habitude de condamner trs lgrement, symboliquement, au pnal pour pouvoir
condamner au civil, ce qui s'avrait gnant. Avec la loi du 10 juillet 2000, on a donc introduit un art.
4-1 dans le code de procdure pnale : l'absence de faute pnale non intentionnelle au sens de
l'art. 121-3 du code pnal ne fait pas obstacle l'exercice d'une action devant les juridictions civiles
afin d'obtenir la rparation d'un dommage sur le fondement de l'art. 1383 du code civil.
Selon une partie de la doctrine, la disparition du principe d'unit des fautes pnales et civiles ne
concerne que les cas de causalit indirecte, de faute qualifie. Mais selon la majorit des auteurs, ce
principe a totalement disparu.

C. Une catgorie frontire : le dol ventuel

1. La notion de dol ventuel

Il s'agit d'un agent qui adopte volontairement un comportement dangereux, qui va occasionner un
rsultat dommageable. Il n'avait pas l'intention de le causer, mais il l'avait envisag comme possible.
Autrement dit, le dlinquant a dlibrment pris un risque en esprant qu'aucun dommage ne sera
provoqu. On est la frontire entre l'intention et la ngligence, la faute non intentionnelle. Il faut
qu'il y ait une indiffrence au rsultat. C'est un comportement plus antisocial qu'une simple
ngligence. Sous l'ancien code pnal, en cas de dommage, la jurisprudence assimilait le dol ventuel
une faute d'imprudence. En l'absence de dommage, on peut retenir une contravention. Avec le
nouveau code pnal, on a invent la faute de mise en danger dlibre de la personne d'autrui.

2. La nature de la faute de mise en danger dlibre

Le code pnal la dfinit comme la violation manifestement dlibre d'une obligation de scurit ou
de prudence impose par la loi ou par le rglement. Plusieurs conditions doivent tre runies :
La premire consiste dans la violation d'une lgislation ou d'une rglementation au sens strict, qui
comporte des prescriptions de scurit ou de prudence. S'il n'y a pas de texte dterminant un
comportement interdit, on ne pourra pas retenir une faute de mise en danger dlibre.
Il faut une obligation particulire de scurit ou de prudence. Le juge ne peut pas se baser sur des
prescriptions trop gnrales.
La violation de cette obligation doit tre manifestement dlibre, intentionnelle. Ce qui n'est pas
voulu, ce sont les consquences.

3. La sanction de la faute de mise en danger dlibre

Au vu de la nature particulirement rprhensible de ce genre de comportement, on va vouloir


rprimer les auteurs non seulement lorsqu'un dommage intervient, mais aussi indpendamment de
tout dommage. C'est l la vraie diffrence avec l'art. 121-3 alina 4. Ici, on n'aura pas forcment de
rsultat matriel.

a) En cas de survenance d'un dommage

Dans certains cas, si l'on a une faute de mise en danger de la personne d'autrui, on va
aggraver les peines encourues pour des infractions non intentionnelles. En cas de dommage,
on va utiliser cette faute comme une circonstance aggravante.
b) En cas d'absence de dommage

***

D. Les infractions matrielles les contraventions

On peut remarquer tout d'abord qu'il n'y a pas de contravention en cas de force majeure. Ici, la faute,
l'intention est prsume de manire irrfragable partir de la seule matrialit de l'infraction. On ne se pose
pas la question de savoir si l'infraction a t volontaire ou non.

chapitre 3 : l'illicit de l'infraction les faits justificatifs

I. Le mcanisme des faits justificatifs et conomiques


On va crer un tel mcanisme pour protger la victime. Mais dans certains cas, l'acte intentionnel peut tre non
constitutif d'une infraction. On va le dqualifier. Ce qui tait une infraction n'est plus une infraction, il manque le fait
de l'illicit. En consquence, il n'y a plus d'acte principal punissable.

II. Typologie des faits justificatifs


Il existe trois grands faits justificatifs : la lgitime dfense, l'tat de ncessit et l'autorisation de la loi.

A. La lgitime dfense

C'est l'ide que devant une agression, exceptionnellement, on a permis au justiciable de se faire justice soi-
mme, et ce vu l'urgence et l'impossibilit de se faire dfendre par la police.

1. Le domaine d'application

L'art. 122-5 alina 1er concerne les agressions contre la vie ou l'intgrit corporelle. Avec l'alina 2,
on va aussi permettre la lgitime dfense en cas d'atteinte aux biens.

2. Les conditions

Comme la lgitime dfense est une riposte une atteinte, on va poser des conditions relatives
l'agression et des conditions relatives la riposte.

Les conditions quant l'agression


Pour pouvoir parler d'une lgitime dfense, il faut une agression actuelle ou imminente. Il ne peut
s'agir d'une simple menace. Cette agression peut tre simplement vraisemblable. C'est la lgitime
dfense putative. La jurisprudence affirme que c'est le cas si la personne qui s'est dfendue pouvait
vraisemblablement penser qu'elle se trouvait en pril. C'est l'exemple d'une agression avec une arme
factice. Il faut galement que l'attaque soit injuste. L'hypothse de la lgitime dfense sur la lgitime
dfense ne vaut pas.

Les conditions quant la riposte


Concernant la riposte, celle-ci doit tre un acte de dfense ncessaire. Le juge va vrifier s'il n'y avait
pas d'autre solution possible. En outre, la riposte doit tre proportionne. Par ailleurs, la riposte doit
tre dans le mme temps que l'agression. Il ne s'agit pas de vengeance, mais d'une riposte
concomitante l'agression. La riposte est justifie pour repousser toute agression. On ne peut
invoquer la lgitime dfense pour une riposte involontaire, non intentionnelle. C'est l'exemple de
l'affaire Couzinet. Dans l'affaire Legras, monsieur Legras est poursuivi pour homicide involontaire. Il
demande passer devant la cour d'assise pour homicide volontaire, afin de pouvoir invoquer la
lgitime dfense.

3. Les cas privilgis de lgitime dfense

La charge de la preuve incombe la personne qui invoque la lgitime dfense. Dans certaines
hypothses, la charge de la preuve va revenir au ministre public. Selon l'art. 122-6, certains cas sont
prsums de lgitime dfense. C'est le cas lorsque l'on se trouve la nuit en train de repousser une
entre par effraction dans un lieu habit. Cette prsomption est une prsomption simple.

4. Les effets de la lgitime dfense

La personne qui est en situation de lgitime dfense va tre relaxe ou acquitte. On pourra
galement prononcer un non-lieu. La plupart du temps, il n'y aura mme pas de poursuites engages.
L'acte qui va tre justifi par la lgitime dfense est un acte qui est licite. Il n'y aura plus d'infraction.
On va dqualifier le comportement. Il n'y aura pas non plus de mesures de sret, car ce n'est pas
une dangerosit asociale. Du point de vue civil, on ne peut accorder de dommages et intrts
l'agresseur.

B. L'autorisation de la loi le commandement de l'autorit lgitime

C'est l'art. 122-4. Ici, on va dire qu'une personne qui accomplit un acte prescrit ou autoris par la loi ou le
rglement n'aura pas commis d'infraction. C'est l'exemple d'un directeur d'tablissement qui a t poursuivi
car il ne prenait pas les billets de 500 . Ce comportement est constitutif d'une infraction, car l'on est oblig
d'accepter les billets qui ont valeur lgale en France. Cette affaire va remonter jusqu'en cassation. Le
directeur va invoquer une disposition du code montaire et financier, qui dit que le dbiteur est oblig de
faire l'appoint. Il n'a donc pas eu de contravention. On peut galement citer l'exemple de gardiens de la paix
qui vont pntrer de nuit par effraction dans un appartement pour porter secours une personne en danger.
On ne pourra pas retenir contre eux le dlit de violation de domicile.

1. L'autorisation et l'ordre de la loi

C'est l'art. 122-4 alina 1er. On va accepter de considrer que l'infraction commise est justifie si ce
comportement tait ncessaire. Il faut que ce comportement ait t dict ou autoris par une loi ou
un rglement. Il y a eu un dbat autour du dcret de 1903 sur la gendarmerie. Selon l'art. 174 de ce
dcret, celle-ci peut faire usage des armes en cas de ncessit absolue et proportionne. La loi va
parfois renvoyer des usages ou des coutumes. Celles-ci n'ont pas en elle-mme de valeur
justificative. Mais comme la loi va y renvoyer, on considre qu'elles sont justifies. Par exemple, si
l'on considre que les actes du mdecin ne sont pas des violences volontaires, c'est parce que la
pratique mdicale normale va correspondre une disposition de la loi. Le consentement de la
victime n'est jamais un fait justificatif.

2. Le commandement illgal de l'autorit lgitime

Lorsque l'on reoit un ordre d'une autorit lgitime, cet ordre doit tre lgal. C'est l'exemple de
l'affaire des paillotes, dans laquelle un ordre manifestement illgal de dtruire des paillotes de
manire clandestine et dangereuse avait t donn par un prfet un colonel de gendarmerie. On a
donc la thorie des baonnettes intelligentes, la thse de l'obissance passive.
C. L'tat de ncessit

1. La notion d'tat de ncessit

On a un acte ncessaire la sauvegarde d'une personne ou d'un bien a priori constitutif d'une
infraction. C'est la rponse un concours de circonstances. On va faire un choix en sacrifiant ce qui
est moins important. On va dire que cet acte est justifi ds lors que les moyens employs sont
proportionns. L'tat de ncessit est le rsultat d'une volution jurisprudentielle. Le principe est
l'interprtation stricte de la loi pnale, mais l'analogie in favorem est possible. A l'origine de l'tat de
ncessit, on trouve une lecture extrmement gnreuse de l'article sur la contrainte, qui est une
cause de non-imputabilit. Dans le cas de la contrainte, on fait un calcul, mais avec l'tat de
ncessit, on n'a plus de discernement. Dans l'arrt dame Mnard, le juge a prononc la relaxe de la
mre qui avait vol du pain pour nourrir ses enfants malades, car celle-ci ne pouvait plus voir ce qui
tait bien ou mal. Le raisonnement juridique est faux. Il ne s'agissait pas d'une hypothse de
contrainte, mais d'un d'tat de ncessit, notion qui n'existait pas encore. Cette lecture trs large va
s'tendre et va aboutir la cration de l'tat de ncessit moderne. Celui-ci va tre consacr par
l'affaire Rgina : un pre de famille va rcuprer sa fille mineure alors que sa femme couchait avec
plusieurs hommes. La violation de domicile ne sera pas retenue au motif que l'on tait dans un tat
de ncessit. L'tat de ncessit figure l'art. 122-7 du NCP. Pour que l'tat de ncessit soit retenu,
il faut que l'acte accompli soit le seul moyen d'chapper au pril. En outre, il ne faut pas avoir cr
soit mme l'tat de dangerosit, le pril ne doit pas avoir t provoqu par la personne qui l'invoque
ensuite. On parle d'absence de faute antrieure de l'agent. C'est l'exemple de l'affaire de l'ours
Cannelle. Un chasseur va abattre l'ours et invoquer l'tat de ncessit. Mais il avait contribu, par son
comportement, la ralisation du danger.

2. Les effets

Mme si pnalement, il n'y a pas d'infraction, la personne sera tenue de rparer le prjudice,
d'indemniser civilement la personne lse.

III. Les autres causes d'irresponsabilit objective


On peut parfois parler d'amnistie : des faits ont t considrs comme des infractions, mais on va dqualifier leur
habit pnal. Il s'agit d'une dqualification rtroactive. Il existe galement des immunits. C'est l'exemple du prjudice
form l'gard de son ascendant ou de son descendant.

Titre 2 : cumuls et concours d'infractions le choix du texte applicable par le


juge

chapitre 1 : l'opration de qualification


Le juge ne peut condamner un individu que si le comportement de ce dernier correspond un texte et est frapp
d'une sanction. De plus, on ne doit pas pouvoir justifier ces faits. Le juge va d'abord faire un syncrtisme juridique. Il
s'agit d'identifier le texte susceptible de s'appliquer parmi tous les textes. Ensuite, il va faire un syllogisme juridique,
c'est--dire qu'il va vrifier s'il y a application du texte abstrait au problme factuel tudi.

I. Les caractres gnraux de la qualification


Il y a une exigence de qualification. Le juge doit montrer en quoi les conditions du texte sont remplies. La
qualification est ncessaire, elle est pralable aux poursuites pnales. Pour poursuivre une personne, il faut vrifier
que l'acte qui lui est reproch correspond au texte. Cette dmarche doit tre accomplie avec rigueur. En pratique, les
juges vont proposer plusieurs qualifications en esprant que l'une d'elles va se maintenir la fin de l'analyse. Pour
pouvoir engager des poursuites, il faut qualifier ds le dpart.

II. Les titulaires du pouvoir de qualification


On pourrait penser que le premier agent de terrain qui peut tiqueter les faits est la police, mais la qualification
appartient en ralit au magistrat. La police constate les faits, mais il ne lui appartient pas de traduire les faits en
langage juridique. C'est le parquet qui qualifie les faits en premier lieu. Toutefois, il n'a pas le monopole. La victime
peut aussi mettre en mouvement l'action publique par une citation directe ou par une plainte avec constitution de
partie civile. On a donc deux acteurs : le parquet et ventuellement la victime. Nanmoins, cette qualification n'est
pas dfinitive. A ce stade, pour qualifier, on va parfois devoir regarder des lments de droit pnal et des lments
non pnaux. Le juge pnal dispose d'une certaine libert pour interprter les textes et pour qualifier.

III. Le devenir de la qualification


Au fur et mesure, de l'instruction, on va parfois avoir la ncessit de modifier la qualification initialement retenue.

A. Les changements de qualification

Il peut y avoir un changement par la dcouverte de faits nouveaux. A l'inverse, le juge peut aussi occulter
volontairement une partie des faits actuels.

1. La dcouverte de faits nouveaux

On a souvent des faits nouveaux qui vont apparatre au fur et mesure. Ces faits vont parfois
entraner un changement de qualification. La limite est que les juridictions sont saisies in rem : le juge
ne pourra connatre que des faits qui lui ont t dfrs. Ainsi, si l'on dcouvre des faits nouveaux de
nature modifier la qualification, le juge va tre limit, il ne pourra pas requalifier les faits. Il faudra
que le ministre public le saisisse nouveau pour les autres faits.

2. L'occultation de certains lments

C'est le problme de la correctionnalisation judiciaire : ce qui doit tre qualifi de crime va tre
qualifi de dlit. On va ainsi oublier une circonstance aggravante ou appliquer une qualification
errone. C'est un mcanisme illgal. Cela s'explique par le fait que les juridictions se mfient des
cours d'assise, dans lesquelles on trouve un jury populaire. La cour de cassation aura rarement
l'occasion de sanctionner la qualification simule, car personne n'aura intrt se pourvoir en
cassation. En effet, la condamnation sera moins svre en correctionnelle et l'indemnisation sera la
mme.

B. Les consquences du changement de qualification

1. La comptence juridictionnelle

Il peut arriver que malgr le changement de qualification, la juridiction initialement saisie reste
comptente. Mais dans tous les cas, s'il y a changement de qualification, on change de juridiction. La
juridiction saisie doit se dclarer incomptente sous la nouvelle qualification. Le ministre public doit
saisir le nouveau tribunal. Toutefois, si la juridiction initialement saisie est la cour d'assise, celle-ci
reste comptente en vertu de sa plnitude de juridiction si l'on change de qualification.

2. En matire de peine prononce

La dcision prononce avait retenu une qualification errone. La peine qui en dcoule est donc
illgale. Le changement de qualification devrait donc aboutir l'annulation de la dcision. Mais cette
rgle est perturbe par la thorie de la peine justifie, qui est nonce l'art. 598 du CPP : lorsque
la peine prononce est la mme que celle porte par la loi qui s'applique l'infraction, nul ne peut
demander l'annulation de l'arrt sous le prtexte qu'il y aurait erreur dans la citation du texte de la
loi. La peine qui n'excde pas le maximum lgal prvu pour l'incrimination qui aurait d tre
retenue est justifie.

chapitre 2 : la rsolution des conflits de qualifications

On va traiter du problme du choix de la bonne tiquette. Le dlinquant a un comportement susceptible de tomber


sous le coup de plusieurs tiquettes, qui se chevauchent. C'est le conflit apparent de qualifications. On peut aussi
avoir plusieurs faits qui se suivent dans le temps, mais qui caractrisent plusieurs infractions. C'est l'hypothse du
concours rel. On a d'autres hypothses o l'on a un fait et o premire vue, plusieurs qualifications pourraient
s'appliquer, mais en ralit une seule va tre vritablement applicable. C'est le cumul idal.

I. Le conflit ou le concours apparent de qualifications


Le point de dpart est un fait unique. Dans une premire analyse, plusieurs textes semblent s'appliquer ce fait.
Dans un deuxime temps, on constate qu'en ralit, une seule des qualifications est de nature embrasser
pleinement le fait criminel dans tous ses lments essentiels.

A. Les qualifications exclusives ou incompatibles

Le conflit de qualifications va se rsoudre assez facilement, dans la mesure o le bon sens interdit de retenir
plusieurs qualifications. C'est l'exemple de quelqu'un qui porte des coups et des blessures volontaires une
personne. Logiquement, on ne pourra lui reprocher de s'abstenir ensuite de porter secours cette personne.
Ce sont des qualifications incompatibles ou exclusives. Il en va de mme pour le vol et pour le recel.
Logiquement, le voleur qui conserve la chose ne pourra pas tre considr comme un receleur. Ce sont deux
qualifications incompatibles. On a un faux cumul de qualifications : on est soit voleur, soit receleur.
On peut rapprocher de ce cas de figure les qualifications alternatives. C'est l'ide que si X tue Y, on peut lui
appliquer plusieurs qualification : les violences volontaires ayant entran la mort sans intention de la donner
(art. 222-7), l'homicide volontaire (art. 221-1) ou encore l'assassinat si l'on considre qu'il y a eu dol aggrav,
prmditation (art. 221-3). On peut galement retenir l'empoisonnement (art. 221-5). On est en prsence
d'un concours apparent de qualifications.

B. La spcialisation ou qualification absorbante

Ce sont les cas o les qualifications vont se superposer. On a une srie de textes, qui sont des spcialisations.
Or, la qualification spciale va s'imposer une qualification plus gnrale. C'est l'exemple du trafic
d'influence par rapport la corruption ou de l'abus de biens sociaux par rapport l'abus de confiance.

II. Les vritables concours et cumuls


A. Le concours rel

C'est le seul cas dfini par le code pnal. C'est l'hypothse de plusieurs infractions commises par une
personne. Toutes ces infractions vont tre poursuivies en mme temps sans que l'on ait poursuivi la
personne entretemps. La question est de savoir si l'on peut cumuler les peines. Avec la mthode franaise,
on n'a pas de cumul pur et simple, on va calculer autrement le maximum de la peine encourue.

B. Le cumul idal

On parle de cumul idal parce que plusieurs textes peuvent idalement s'appliquer. C'est le cas dans lequel
on va ventuellement appliquer un fait unique plusieurs peines. Il y a deux possibilits :
On va se poser la question de l'unicit de qualification. On a pour un fait unique plusieurs qualifications qui
peuvent vraiment s'appliquer par simplicit. On va en appliquer une et oublier les autres.
L'autre cas est la pluralit de qualifications. On a plusieurs tiquettes qui peuvent tre colles en mme
temps sur les mmes faits et on va toutes les retenir.
La France a choisi les deux systmes. Dans un arrt du 25 fvrier 1921, on applique l'unicit de qualification,
car il y a atteinte la mme valeur sociale. Dans d'autres cas, au contraire, on va appliquer toutes les
qualifications en mme temps. Dans l'arrt Ben Haddadi du 3 mars 1960, il y a deux types de valeurs
protges qui vont tre touches. Il y a une atteinte aux biens et une atteinte aux personnes. La cour affirme
qu'il ne s'agit pas d'un crime unique, car il y a deux crimes simultans. En effet, on trouve la fois une mise
en pril de la vie humaine et une atteinte la proprit. On poursuivre la personne pour les deux faits. On va
retenir la qualification d'assassinat du fait de la prmditation.

C. Consquence

Que ce soit pour le concours rel ou pour le cumul idal, on va appliquer l'art 132-3. L'ide, c'est que l'on
n'aura pas de cumul des peines de mme nature. Par contre, on va pouvoir cumuler des peines de nature
diffrente. Toutefois, il peut y avoir cumul de peines de mme nature pour les contraventions.

3me partie : l'auteur l'imputation de l'infraction la responsabilit pnale


La responsabilit, c'est l'obligation de rpondre de ses actes dlictueux et de subir la peine qui leur est attache par
la loi. Elle suppose :
La culpabilit : c'est l'existence d'une faute, soit intentionnelle, soit de ngligence ou d'imprudence.
L'imputabilit : c'est la possibilit de mettre l'acte antisocial, illicite, au compte de celui qui l'a commis.

chapitre 1 : l'imputation l'auteur physique

I. Les causes de non-imputabilit

A. L'irresponsabilit pnale pour troubles mentaux

Sous l'empire de l'ancien code pnal, on prvoyait l'irresponsabilit du dment. Dans le nouveau code pnal,
on a une terminologie plus moderne, mais l'ancienne jurisprudence a t reprise. Le texte actuel parle de
troubles psychiques ou neuropsychiques. On distingue deux cas de figure : l'abolition du discernement
(art. 122-1 alina 1er) et l'altration du discernement (art. 122-1 alina 2).
L'abolition du discernement est une cause de non-imputabilit. En cas d'altration du discernement, il n'y
aura pas d'irresponsabilit pnale. Le juge pourra simplement attnuer la peine. Le trouble psychique ou
neuropsychique est toute forme d'alination mentale qui enlve l'individu le contrle de ses actes. Il peut
s'agir d'une faiblesse mentale ou d'une maladie. On peut aussi avoir des folies dites spcialises, telle que la
folie de perscution. Dans tous les cas, il s'agit d'une analyse juridique, puisqu'en dernier lieu, c'est le juge
qui va apprcier l'existence du trouble. D'un ct, il y a l'tat dangereux, qui va tre la clef des mesures de
sret, et de l'autre, la notion de troubles neuropsychiques, qui va tre la clef de l'imputation. Le problme
est que l'on n'a pas de corrlation idale entre la notion juridique de trouble et la nomenclature mdicale.
C'est l'exemple des perversions sexuelles, vises par la rtention de sret et choquantes pour le public, qui
n'oblitrent pas la volont, mais sont bien des pathologies mdicales. En pratique, si le juge a un doute, il va
demander une expertise psychiatrique. Il faut noter que rares sont les applications de l'art. 122-1.

1. Les conditions de l'irresponsabilit

Elle doit tre tablie par expertise la plupart du temps. C'est une question de fait laisse
l'apprciation du juge, qui dispose d'une apprciation souveraine. Ce trouble doit exister au moment
des faits, de la commission de l'infraction. S'il y a eu intervalle de lucidit au moment de la
commission des faits, il n'y aura pas application de l'art. 122-1. Si le trouble survient
postrieurement, la personne reste pnalement responsable. Il y a deux cas de figure :
Le trouble intervient aprs la commission de l'infraction, mais avant le jugement : il y aura
suspension des poursuites. On va suspendre la procdure et attendre que la personne soit de
nouveau lucide pour continuer la procdure. Le juge pourra continuer runir des preuves, mais il ne
pourra ordonner des mesures personnelles.
Le trouble intervient aprs le jugement : on ne va pas excuter la peine restrictive de libert, la
peine sera suspendue.
Si l'on applique l'art. 122-1 alina 1er, il y aura classement sans suite. L'instruction va s'achever ce
moment s'il y a eu troubles mentaux, par ordonnance ou arrt de non-lieu. Si l'on va jusqu' la
juridiction de jugement, il y aura relaxe ou acquittement.

2. Les hypothses spciales

On trouve une dcision dans laquelle une personne avait t victime d'un trouble psychique
dclench par une hypnose. Le somnambulisme reste une hypothse d'cole. Il y a galement le
sommeil naturel. Dans un arrt du 19 octobre 1922, on avait accept la relaxe pour un voyageur qui
s'tait endormi dans le train. En ce qui concerne l'ivresse, on considre que celui qui va consommer
de l'alcool ou des stupfiants pour se donner du courage va volontairement oblitrer son
discernement. Ce n'est donc pas exonrable. On pourrait retenir l'art. 122-1 dans le cas d'un trouble
provoqu par l'abus chronique d'alcool ou de stupfiants. Mais dans de nombreux cas, la
consommation d'alcool reste une circonstance aggravante.

B. L'erreur (art. 122-3)

1. La distinction entre erreur de droit et erreur de fait

Avec l'erreur de fait, on a une mauvaise apprciation de ce qui fait notre intention. On va donc avoir
une dqualification de l'infraction intentionnelle en infraction non intentionnelle. La question va se
poser pour des infractions qui ne connaissent pas de forme non intentionnelle. C'est l'exemple d'une
personne qui a des relations sexuelles avec un mineur, mais qui ignorait cette qualit. Elle peut
essayer d'invoquer l'erreur de fait. On peut parler de non-existence de l'infraction, car il manque
l'lment moral. L'erreur de droit est une erreur sur le caractre licite ou non de faits.

2. Les conditions de l'erreur en droit positif

Avant la rforme du code pnal, le droit suivait strictement l'adage nemo censetur ignorare legem.
Puis on a admis l'erreur de droit dans l'art. 122-3, qui nonce que n'est pas pnalement responsable
la personne qui justifie avoir cru, par une erreur sur le droit qu'elle n'tait pas en mesure d'viter,
pouvoir lgitimement accomplir l'acte. Mais la jurisprudence a adopt une position radicale sur ce
point. La cour de cassation va admettre que le fait pour un salari de voler des documents
appartenant son employeur dans le but d'exercer ses droits aux prud'hommes peut tre un fait
justificatif. Toutefois, selon le tribunal correctionnel, il s'agit d'un vol. La cour d'appel de Paris va
affirmer que, devant une telle disparit de jurisprudence, la personne peut invoquer l'erreur de droit.
La chambre criminelle va donc accepter qu'il y ait fait justificatif, car elle ne veut surtout pas
admettre qu'il y ait eu erreur de droit.

C. La contrainte

L'tat de ncessit est un choix entre le plus important et le moins important. La contrainte est quelque
chose o l'on ne va plus avoir de discernement, o l'on ne peut plus faire de calcul. La personne est sous
l'empire d'une force ou d'une contrainte laquelle elle ne peut rsister. Elle n'a plus de discernement.

1. La contrainte physique

C'est une force de la nature, une force irrsistible et imprvisible. Ce peut tre une force externe ou
interne, comme une maladie brutale et imprvisible. Dans une affaire du 15 novembre 2005, une
personne est prise d'une crise brutale au volant et perd connaissance. Elle va alors percuter une
autre voiture et l'accident va causer plusieurs morts. On va retenir une apprciation in concreto de
cette contrainte physique et dire que cette personne avait t victime d'une force irrsistible et
imprvisible. Il n'y a donc pas eu de faute de sa part. Toutefois, au civil, on va retenir l'hypothse de
responsabilit civile.

2. La contrainte morale

C'est une pression exerce sur la volont d'une personne qui va elle aussi supprimer le discernement.
Il peut s'agir d'une crainte, d'une menace ou d'une suggestion. On n'accepte pas la crainte
rvrencielle. Il faudrait une vraie crainte inspire par des menaces assez pressantes pour supprimer
le libre-arbitre. On a galement refus de tenir compte de l'autorit hirarchique. Dans un arrt du
19 dcembre 1984, le juge a reconnu la contrainte morale externe dans le cas de la fabrication de
faux papiers pour se soustraire la dportation.

II. Le cas particulier des mineurs


La minorit est une cause d'irresponsabilit. L'art. 122-8 affirme qu'un mineur qui n'est pas discernant ne sera pas
responsable pnalement. Mme si un mineur est responsable pnalement, il sera reconnu coupable d'avoir commis
l'infraction, mais on va prfrer des mesures d'ducation des peines rpressives. Le problme est que l'on n'a pas
de critre objectif pour le discernement. On peut appliquer une peine un mineur partir de 13 ans. Les juges vont
apprcier de manire subjective la maturit intellectuelle de l'enfant. Si l'enfant a atteint le seuil de discernement,
mais qu'il n'a que 10 ans, il pourra faire l'objet de sanctions ducatives, comme la confiscation d'objets. S'il a moins
de 10 ans, il s'agira de mesures ducatives, comme par exemple le placement dans un foyer ducatif. A partir de 13
ans, l'enfant peut se voir appliquer des sanctions pnales. Celles-ci seront obligatoirement minores entre 13 et 16
ans. De 16 18 ans, la minoration est facultative. On le voit, l'ordonnance du 2 fvrier 1945 a une volont plus
ducative que punitive. Le droit pnal des enfants a une vritable autonomie constitutionnelle.

chapitre 2 : la participation criminelle

Les cas classique est que l'on va imputer un auteur les faits caractristiques d'une infraction. Mais on peut avoir des
coauteurs et des complices. En outre, il faut distinguer les cas o l'auteur est une personne physique et les cas o il
s'agit d'une personne morale. Il peut arriver qu'une personne morale agit avec une personne physique. Dans
certaines hypothses, une personne peut se voir imputer les faits commis par une autre personne.
I. Auteur et coauteur participation par juxtaposition
L'auteur direct est le cas de base. Il va raliser lui-mme tous les lments de l'infraction, l'lment matriel et
l'lment moral. L'auteur moral est un autre cas de figure. C'est le cas o l'auteur va se servir d'une autre personne
comme d'un instrument. On va considrer que certaines hypothses de provocation sont si graves qu'on va les riger
en dlits distincts. Normalement, la personne qui provoque une autre une commettre une infraction est juste un
complice. Se pose galement la question de l'auteur indirect, qui va tre responsable des faits commis par une autre
personne.
Un coauteur, c'est quelqu'un qui va agir avec une autre personne pour commettre une infraction. Ces personnes vont
tre associes dans la commission mme de l'infraction. Elles vont raliser ensemble tous les faits constitutifs de
l'infraction. Un complice, c'est quelqu'un qui va apporter une aide extrieure et qui va rester la priphrie de
l'infraction. Pour certaines infractions, la loi va exiger plusieurs auteurs. C'est l'exemple de l'association de
malfaiteurs. Dans d'autres cas, le fait qu'il y ait plusieurs auteurs va tre une circonstance aggravante. C'est ce qu'on
appelle la circonstance aggravante de bande organise. Le problme est que les frontires sont poreuses. C'est
l'hypothse de la complicit corespective, qui revient considrer que des coauteurs sont forcment complices entre
eux. Dans l'ancien code pnal, on avait l'emprunt de pnalit. Dans cette les complices connaissent la mme peine
que l'auteur. Ainsi, dans l'affaire Igneux, la qualit de parricide a pu tre communique au coauteur, qui n'avait aucun
lien de filiation avec la victime. Aujourd'hui, le complice est vis par un emprunt de criminalit. Dans cette
hypothse, le complice est trait comme auteur et non plus comme l'auteur. On trouve galement l'hypothse de la
scne unique de violence. On a des violences volontaires qui vont de la violence contraventionnelle la violence
criminelle. On va dire que chaque auteur de l'infraction commune va tre le complice des autres auteurs. Ils vont
ainsi s'emprunter mutuellement la qualification la plus lourde. La question ne se pose plus si l'on peut dterminer
clairement qui a port quel coup. Selon la cour de cassation, mme si le complice est dclar tort coauteur, ce n'est
pas grave, car les peines encourues seront de toute faon les mmes.

II. La complicit
L'article concern est l'art. 121-7. Un complice, c'est quelqu'un qui va s'associer la criminalit d'autrui, qui va se
greffer un fait principal punissable, et ce en toute connaissance de cause. Est galement complice la personne qui,
par don, promesse, menace, ordre, abus d'autorit ou de pouvoir, aura provoqu une infraction ou donn des
instructions pour la commettre.

A. Les conditions communes toutes les hypothses de complicit punissable

1. Un fait principal punissable

Puisque la complicit est le fait de s'associer la criminalit d'autrui, on ne peut rprimer la


complicit d'un acte qui n'est pas une infraction. On a donc cr les art. 223-13 et 223-14, qui vont
incriminer la provocation au suicide et la propagande pour le suicide. Dans un arrt du TGI de Paris
du 11 avril 1995, si le fait de se suicider n'tait plus pnalement sanctionn par la loi, il s'est avr
que le chapitre 10 de l'ouvrage Suicide : mode d'emploi faisait une publicit pour se donner la mort.
Dans cette affaire, on a pu appliquer le texte la rdition du livre. Le fait principal doit tre
objectivement punissable. Par consquent, si un fait justificatif intervient ou si les faits sont amnistis
ou prescrits, il n'y a pas de complicit possible. Pour les crimes et dlits, toutes les hypothses de
complicit sont punissables. Pour les contraventions, on accepte la complicit par instigation, mais on
n'accepte pas la complicit par aide et assistance. Il y a une exception en matire de violences
volontaires de 5me classe. Le fait principal punissable peut galement tre une tentative.

2. L'lment intentionnel

Le complice doit avoir conscience de l'aide qu'il apporte la commission de l'infraction. Le ministre
public doit tablir la preuve de cet lment intentionnel. Cette intention doit tre concomitante
l'acte matriel de complicit. Il n'y a pas de complicit pour des infractions non intentionnelles. Dans
l'affaire Papon, il tait question de la complicit des crimes contre l'humanit. La question tait de
savoir s'il fallait la mme qualit de dol pour le complice et pour l'auteur principal, s'il fallait tenir
compte des mobiles. La cour va affirmer que le simple fait d'agir en connaissance de cause suffisait
constituer un dol gnral. Si le complice est d'accord pour agir en connaissance de cause, mais que le
projet criminel de l'auteur change, il n'y aura pas de complicit. Parfois, c'est le projet criminel qui
dgnre. Dans ce cas, l'infraction prvue reste la mme. Il y avait donc bien connaissance de cause.
C'est une hypothse de dol praeterintentionnel pour l'auteur principal. Le complice reste galement
punissable en cas d'aberratio ictus.

B. Les cas de figure de l'aide, de l'assistance, de la provocation et des


instructions

1. La complicit par aide ou assistance

L'article concern est l'art. 121-7 alina 1er. C'est en principe un acte positif. Dans certaines
hypothses, on peut galement parler de complicit passive. C'est le cas tout d'abord lorsque l'on
s'abstient de remplir son devoir professionnel d'empcher l'infraction. C'est aussi l'hypothse de
l'aide morale, qui va tre assimile un comportement actif. Le lgislateur fixe galement des rgles.
C'est l'exemple de l'art. 222-33-3, qui vise le comportement o l'on filme passivement des actes de
violence.
L'acte antrieur ou concomitant, c'est le fait de fournir les moyens ncessaires la commission de
l'infraction. Il faut que les faits soient concomitants la commission de l'infraction. Les actes
postrieurs ne sont pas des actes de complicit, mme s'ils tendent dtruire ou altrer des traces
ou indices. Parfois, la loi va crer des exceptions. Ainsi, la personne qui va garder le produit ou
dissimuler la chose vole est considre comme un receleur. Dans certains cas, les actes postrieurs
vont rsulter d'actes antrieurs. C'est l'exemple d'une prise illgale d'intrt qui rsulte d'une
convention antrieure.

2. La complicit par la provocation et par les instructions

C'est le cas dans lequel on provoque la commission de l'action principale, mais avec des conditions
plus svres, comme des promesses, des menaces, des ordres ou un abus de pouvoir. Ici, il faut plus
qu'une simple suggestion. Il faut que la provocation soit circonstancie. Elle doit s'adresser un
individu dtermin, elle doit tre personnelle. Il faut exprimer clairement l'ide de l'infraction. En
outre, il faut que la provocation soit suivie d'effets. L'autre cas est la fourniture d'instructions. Il faut
des renseignements prcis. On va vrifier si sans ces instructions, la commission de l'infraction aurait
t possible. Mme si l'auteur principal ne se sert pas de ces renseignements, on va quand mme
retenir la complicit.

C. La rpression

Aujourd'hui, avec l'emprunt de criminalit, le complice sera puni comme si il tait l'auteur principal de
l'infraction. Mais en pratique, les juges vont souvent punir moins svrement les complices dans les cas
d'aide et d'assistance. Si le complice qui a assist l'auteur principal rcidiviste n'a lui pas cette qualit, il ne
sera pas frapp par la peine aggrave. A travers cet exemple, on voit que les circonstances aggravantes
personnelles n'influent pas sur le complice. A l'inverse, les circonstances aggravantes relles, relatives
l'infraction, s'appliquent tous. Quant aux circonstances aggravantes mixtes, le complice doit avoir
connaissance de la circonstance en question, comme par exemple les qualits professionnelles de l'auteur. Si
c'est le cas, il se verra communiquer cette circonstance aggravante. Il y a possibilit de tentative comme fait
principal punissable, mais il ne peut y avoir de tentative de complicit. Le complice d'un complice peut tre
considr comme le complice de l'auteur s'il agissait lui-mme en connaissance de cause. Avant 2004, la
jurisprudence acceptait la complicit de complicit par instructions. Par contre, elle avait des doutes en
matire d'aide et d'assistance.

chapitre 3 : l'imputation par reprsentation ou par le fait d'autrui : la responsabilit pnale des
personnes morales et la responsabilit du dirigeant d'enteprise (dlgation)

I. La responsabilit pnale des personnes morales


Sous l'ancien code pnal, cette hypothse n'tait absolument pas prvue. Autrefois, on considrait la personne
morale comme une fiction juridique : societas delinquere non potest. Selon l'art. 121-2 du code pnal, les personnes
morales, l'exclusion de l'Etat, sont responsables pnalement des infractions commises pour leur compte, par leurs
organes ou reprsentants. Toutefois, les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables
pnalement que des infractions commises dans l'exercice d'activits susceptibles de faire l'objet de conventions de
dlgation de service public. La responsabilit pnale des personnes morales n'exclut pas celle des personnes
physiques auteurs ou complices des mmes faits, sous rserve des dispositions du 4me alina de l'art. 121-3.

A. Le fondement de ce mcanisme : la responsabilit par reprsentation

C'est une reprsentation par ricochet : on impute les faits la personne physique, mais l'action criminelle
ou dlictuelle va finalement tre impute la personne morale, puisque les faits auront t commis par la
personne physique dans l'exercice de ses fonctions. La responsabilit va tre retenue parce que l'infraction a
t commise pour le compte de la personne morale par un reprsentant. On parle donc d'une responsabilit
indirecte et personnelle, car la personne physique exprime la volont de la personne morale. Les personnes
publiques seront beaucoup moins punissables que les personnes morales de droit priv. A l'origine, les
infractions taient limitativement prvues. On parlait alors d'un principe de spcialit. Celui-ci a t aboli
avec la loi Perben II de 2004.

B. Les conditions

Dsormais, toutes les infractions pnales sont applicables aux personnes morales. Mais certains textes
n'avaient pas du tout t amnags pour les personnes morales. Ainsi, certains crimes ne sont punis que
d'une peine de prison. Avec l'art. 131-38 alina 1er, lorsqu'il s'agit d'un crime pour lequel il n'y a pas
d'amende prvue pour les personnes physiques, l'amende sera de 1 million d'euros. On va fixer l'amende
pour la personne morale en multipliant par 5 l'amende prvue pour la personne physique. Toutefois, les
dlits de presse ne sont applicables qu'aux personnes physiques. Lorsque la loi le prvoit l'encontre d'une
personne morale, un crime ou un dlit peut tre sanctionn d'une ou plusieurs des peines suivantes : la
dissolution (rserve aux crimes et dlits o la personne physique encourerait elle 3 ans de prison),
l'interdiction d'exercice professionnel pendant 5 ans ou titre dfinitif, le placement pendant 5 ans au plus
sous surveillance judiciaire, la fermeture pour 5 ans ou dfinitive des tablissements de l'entreprise
concerne, l'exclusion des marchs publics pour 5 ans ou de manire dfinitive, l'interdiction pour 5 ans ou
dfinitivement d'offrir les titres sur les marchs financiers, l'interdiction d'mettre des chques, la
confiscation des biens qui ont servi la commission de l'infraction, etc... Ces peines ne sont applicables pour
l'ensemble toutes les personnes morales. On ne peut appliquer la dissolution, l'interdiction ou le placement
sous surveillance judiciaire des personnes morales de droit public, des groupements politiques ou des
syndicats professionnels.

Les personnes morales concernes sont les personnes morales de droit priv, les personnes morales
commerciales, les syndicats, les partis politiques, les fondations et les congrgations religieuses. Par contre, il
n'y a pas de responsabilit pnale pour les personnes qui n'ont pas vraiment de personnalit juridique,
comme les socits cres de fait. Selon l'art. 121-2, les personnes morales l'exclusion de l'Etat sont
responsables pnalement. Toutefois, cette responsabilit est limite. On regarde si l'activit publique aurait
pu avoir t excute par une personne prive, si elle aurait pu faire l'objet d'une dlgation de service
public ou s'il s'agit au contraire d'une activit rgalienne. Dans l'affaire du Drac, la cour de cassation va
affirmer que la classe de dcouverte effectue pendant le temps scolaire participe du service de
l'enseignement public, insusceptible, par nature, de faire l'objet de conventions de dlgation du service
public.

Pour pouvoir imputer l'infraction, il faut trouver une personne physique dans la personne morale, un
organe reprsentant qui a matriellement commis l'infraction. Ensuite, on va pouvoir retenir par ricochet la
responsabilit de la personne morale. On utilise la notion d'organe quand le texte dsigne prcisment telle
ou telle personne en la qualifiant d'organe de la personne morale. Dans le silence des textes, on va se servir
du reprsentant. La question s'est pose de savoir si un salari de l'entreprise peut tre un reprsentant
susceptible d'engager la responsabilit de la personne morale. Dans un arrt du 14 dcembre 1999, on
affirme que dans sa qualit de dlgataire de pouvoirs, un chef de chantier peut tre tenu pour reprsentant.
Mais en ralit, cette personne est le reprsentant du dlgant. Pour la cour de cassation, il y a responsabilit
de la personne morale, car l'infraction a t commise dans le cadre de l'entreprise. On en dduit que c'est
donc ncessairement un organe ou un reprsentant qui a physiquement accompli les actes de l'infraction. La
cour de cassation fait ainsi l'conomie de l'identification de l'auteur physique. Mais depuis 2008, on est en
train de mettre en place une responsabilit directe de la personne morale. C'est une lecture contraire au
principe de la lgalit criminelle (art. 121-2). Cela a t introduit avec l'arrt Saint-Pau du 20 juin 2006. En
pratique, lorsque l'on poursuit une personne morale, on poursuit aussi les dirigeants. On constate d'aprs
l'art. 121-3 que le fait de poursuivre la personne morale n'empche pas de poursuivre la personne physique.

II. La responsabilit du chef d'entreprise


On parle de responsabilit pnale du fait d'autrui. Selon l'art. 121-1, nul n'est responsable pnalement que de son
propre fait.

A. Le mcanisme

Ce principe remonte un arrt Ferrand du 30 dcembre 1892. Il a t dvelopp dans un arrt Widerkehr du
28 fvrier 1956. Le principe est que la responsabilit pnale peut natre du fait d'autrui dans les conditions
exceptionnelles o certaines obligations lgales imposent le devoir d'exercer une action directe sur les faits
d'un auxiliaire ou d'un prpos. L'ide est que le chef d'tablissement a des pouvoirs et des devoirs qui
naissent de ses fonctions. Cette responsabilit dgage par la jurisprudence se trouve parfois raffirme par
la loi. C'est la cour de cassation qui a largi l'hypothse de la responsabilit pnale pour autrui du chef
d'entreprise. Il faut tout d'abord une faute personnelle du dirigeant. Cette faute rsulte du fait qu'il n'ait pas
contrl ou surveill le prpos. Le dirigeant n'a pas respect les devoirs qu'entranaient ces pouvoirs. La
faute peut prendre la forme d'une omission ou d'une commission. Il faut ensuite que l'infraction ait t
commise par le prpos. Il peut s'agir d'une ngligence ou d'un dol ventuel, voire d'une intention. En
principe, il s'agit d'une infraction non intentionnelle. La faute du chef d'entreprise est prsume. On
considre que s'il y a pu y avoir l'infraction, c'est qu'il y a eu en amont un dfaut de surveillance ou de
contrle.

B. L'exception : l'exonration par la dlgation

En pratique, le chef d'entreprise va dlguer ses pouvoirs et ses devoirs en matire d'hygine et de scurit
des chefs de site. Il va y avoir ainsi toute une chane de dlgation. Au final, c'est le chef d'atelier qui va tre
prsent pour effectuer la surveillance. Le principe date du 28 juin 1902. C'est la personne qui on a dlgu
les pouvoirs qui va tre responsable la place du dirigeant des infractions commises par les personnes
places sous son autorit. Cette dlgation est le seul moyen pour le chef d'entreprise de s'exonrer. Selon la
jurisprudence, la dlgation n'est valable que s'il y a comptence, autorit et moyens ncessaires. Il faut
dfinir le champ de la dlgation. En 1993, la cour de cassation va rappeler ces trois principes avec insistance
l'occasion de cinq arrts. Elle profit de l'existence de domaines diffrents pour montrer que cette rgle
vocation s'appliquer de manire gnrale. La forme de la dlgation n'est pas importante. Elle doit tre
certaine et exempte d'ambiguts. Il faut au mieux procder par un crit. Toutefois, une limite a t pose : le
dirigeant ne peut dlguer ses pouvoirs stratgiques.
4me partie : la peine

I. Peines et mesures de sret


La peine, c'est la rponse un mal par un autre mal. Son but est de punir. La mesure de sret, c'est un remde la
dangerosit. Elle a pour but de neutraliser le caractre dangereux d'une personne. Les fonctions sont diffrentes. Il
faut distinguer la prvention gnrale de la prvention spciale, qui va inciter un individu ne pas recommencer. La
prvention ngative est la peur de la rponse pnale. La prvention positive, c'est l'ide que par l'information, on
intgre le droit pnal dans nos informations personnelles. Par ailleurs, la peine est tarife, alors que la mesure de
sret est rvisable. En 1994, on a mlang les peines et les mesures de sret. A partir de 2005, on a identifi
clairement les mesures de sret. Il s'agit par exemple des cures de dsintoxication, du placement des alcooliques
dans des organismes sanitaires, de la fermeture d'tablissements, de l'interdiction de sjour, etc... En 2005, on a
introduit deux mesures dans le code pnal, que l'on a qualifi de mesures de sret. C'est le cas de la surveillance
judiciaire et du placement sous surveillance lectronique mobile.

II. Nomenclature des peines par fonction


Dans le code pnal, on trouve des peines principales, alternatives ou de substitution, complmentaires et
accessoires. Les peines alternatives sont les peines de substitution (amendes, TIG, etc...). La peine complmentaire
rajoute des conditions la peine. Auparavant, le juge devait rajouter des peines complmentaires. Avec le NCP, cela
n'est plus obligatoire. Parmi les peines privatives de libert, on trouve la rclusion, la dtention criminelle et
l'emprisonnement. Les peines restrictives de libert concernent les liberts d'aller et de venir et les liberts
d'activit. On trouve aussi des peines touchant au patrimoine : des amendes, des peines de jour-amende, des peines
de confiscation, etc... Le juge peut individualiser la peine. Il choisit librement la peine, le type de sanction et le
quantum. Il va essayer de concilier la protection de la socit, la rinsertion du condamn et sa rtribution. La
rcidive, c'est l'ide que quelqu'un va commettre une infraction aprs avoir commis une autre infraction. Le nouveau
maximum en cas de rcidive est la rclusion perptuit. Pour un dlit, on parle de rcidive si le second acte
intervient dans un dlai de 5 ans.