Vous êtes sur la page 1sur 4

JUICIO: BAELPA SAIC C/ MAVESA SA S/

OBLIGACION DE HACER ESCRITURA


PUBLICA. Ao 2002. N255. Fol. 164 vlto. (S. 17).-

A.I. N..

Asuncin, de Septiembre de 2009.-

VISTOS: Los presentes autos, y,

C O N S I D E R A N D O:

El 28 de febrero de 2002 (fs.16/19), se present el Abog. WALTER EGIDIO OLMEDO


CENTURION en representacin de BAELSA S.A.I.C a promover demanda ordinaria de
OBLIGACION DE HACER ESCRITURA PUBLICA contra MAVESA S.A de un vehculo
Marca Mazda Tipo Sedan del ao 1999 con Chasis NJM7-GF10S1-00107920 y MOTOR NFS-
418388, en los trminos del escrito de demanda obrante a fs. 16/19.-----------------------------------
Por provedo del 08 de marzo de 2002 (fs.19 vlto.), el Juzgado, entre otros, tuvo por
iniciada la presente demanda que por obligacin de hacer escritura pblica promueve BAELSA
SAIC contra MAVESA SA y de la misma y de los documentos presentados, corri traslado a la
demandada citndola y emplazndola para que la conteste dentro del plazo de ley.------------------
A fs. 22 el Abog. WALTER EGIDIO OLMEDO CENTURION solicite se acuse la rebelda
a la parte demandada.--------------------------------------------------------------------------------

Por A.I. N1156 del 22 de julio de 2002 (fs.23), se tuvo por acusada la rebelda de
MAVESA SA. Asimismo, se orden la apertura de la causa a prueba.---------------------------------
Por provedo del 06 de agosto de 2002 (fs.27), se admitieron las pruebas ofrecidas por la
actora.------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A fs. 35 el Abog. WALTER EGIDIO OLMEDO CENTURION solicita el cierre del
periodo probatorio.---------------------------------------------------------------------------------------------

A fs. 35 vlto. Informa la Actuaria sobre las pruebas producidas.--------------------------------


Por provedo del 08 de noviembre de 2002 (fs.35 vlto.), se orden el cierre del periodo
probatario y la entrega de los autos a las partes para alegar de bien probado.-------------------------
A fs. 36/37 la actora presenta sus alegatos.----------------------------------------------------------
Por provedo del 21 de noviembre de 2002 (fs.37 vlto.), se ordena la agregacin de los
alegatos de la actora.-------------------------------------------------------------------------------------------
A fs. 28 el Abog. WALTER EGIDIO OLMEDO solicita se llame Autos para Sentencia.---
Por provedo del 10 de diciembre de 2002 (fs.38 vlto.), se llam Autos para Sentencia.-
Por provedo del 31 de diciembre de 2003 (fs.39), el Juzgado orden, como medida de
mejor proveer, se recabe informe de la Direccin General de los Registros Pblicos sobre si la
firma MAVESA SA posee o no inhibicin general de enajenar y gravar bienes.---------------------
A fs. 45 el Abog. WALTER OLMEDO solicita se libre oficio a la Direccin General de
Aduanes, Seccin Contralora a fin de que se sirva remitir copia del despacho de importacin del
vehculo individualizado en autos.---------------------------------------------------------------------------
Por provedo del 10 de mayo de 2005 (fs.45), se orden el libramiento de los oficios a los
efectos solicitados.---------------------------------------------------------------------------------------------
A fs. 54 el Abog. ANGEL COLMAN CRISTALDO solicita intervencin.-------------------
Por provedo del 17 de julio de 2008 (fs.54 vlto.), el Juzgado, en mrito del testimonio del
poder general presentado reconoci la personera del recurrente en el carcter invocado y tuvo
por constituido su domicilio en el lugar indicado.---------------------------------------------------------
Por provedo del 17 de diciembre de 2008 (fs.55), el Juzgado, como medida de mejor
proveer, orden se libre oficio a la Direccin General de los Registros Pblicos a fin de que se
sirva informar a este Juzgado si, a la fecha, la firma MAVESA SA posee o no inhibicin general
de enajenar y gravar bienes, o si se ha decretado su quiebra o pesa sobre la misma alguna
interdiccin o inhabilitacin.----------------------------------------------------------------------------------

A fs. 59/60 obra el Informe de la Direccin General de los Registros Pblicos, Seccin
Personas Jurdicas y Quiebras de fecha 18 de febrero de 2009, segn el cual por Auto
Interlocutorio del 12/07/2002 el Juzgado de 1 Instancia en lo Civil y Comercial del Tercer Turno
decret la quiebra de la firma MAVESA SA, resolucin que se haya inscripta en el Registro de
Quiebras.------------------------------------------------------------------------------------------

El art. 7 del C.O.J, dispone: Los Jueces y Tribunales ejercern jurisdiccin dentro de
los lmites de su competencia..---------------------------------------------------------------------------

El art. 2 del CPC, dispone: Competencia de los jueces.- La competencia del juez o
tribunal en lo civil y comercial se determinar con arreglo a lo dispuesto en esta ley, por el
Cdigo de Organizacin Judicial y leyes especiales.-------------------------------------------------

El art. 84 de la Ley 154/69 DE QUIEBRAS, dispone: Los juicios promovidos por o


contra el fallido que tengan contenido patrimonial sern continuados por el sndico o contra
l. Se exceptan los juicios relativos a bienes o derechos cuya administracin y disposicin
conserve el
fallido.------------------------------------------------------------------------------------------

Por su parte, el art. 177 de la Ley de Quiebras, dispone: Son de competencia del juez
que entiende en la quiebra: 1) Las demandas contra el deudor respecto de sus bienes o contra
la masa, AUN LAS YA INICIADAS. (Las maysculas son del Juzgado).--------------------------

Los trminos de la ley de Quiebras, al parecer de este Juzgado, son claros e


inequvocos, en el sentido de establecer que en las demandas contra el deudor de contenido
patrimonial, an las ya iniciadas como la del caso de autos-, es competente el Juez que
entiende en la Quiebra.--------------------------------------------------------------------------------------

Las cuestiones de competencia son de orden pblico, el dictado de resoluciones por


parte de un juez incompetente salvo que la competencia sea prorrogable, vg. la territorial-
acarrea la nulidad de la resolucin pues la competencia del rgano jurisdiccional constituye un
requisito esencial de validez de las resoluciones judiciales.--------------------------------------------

La competencia del juez es un requisito esencial en la validez de la resolucin cuando


ella no es prorrogable.. .. (Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala
3, Acevedo B., Jos Enrique y otra c. Ahorros Paraguayos S.A., A.I. N 313, 10/06/2002, LLP
2002, 844).----------------------------------------------------------------------------------------------------

La Ley N 154/69 establece el fuero de atraccin del juicio de quiebras respecto de las
acciones de contenido patrimonial dirigidas contra el fallido, por lo que consecuentemente
corresponde al juez de la quiebra entender en los juicios como el del caso de marras, debiendo
ser iniciados los juicios ante dicho juez y los juicios en tramitacin ser remitidos ante el
mismo, pues en virtud del fuero de atraccin se desplaza la competencia de este Juzgado hacia
el juez de la quiebra.-----------------------------------------------------------------------------------------

En las condiciones apuntadas, conforme surge del informe de los Registros Pblicos,
habindose dictado el auto declarativo de quiebra, corresponde disponer la remisin de estos
autos al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Tercer Turno, Secretara
Basilio Franco, donde radica la quiebra de la firma MAVESA SA, para que el juez competente,
resuelva lo que corresponde en derecho.---------------------------------------------------

Por la naturaleza del juicio de quiebra, que es universal y tiene fuero de atraccin, la
competencia de los jueces que entienden en las acciones dirigidas contra el fallido se desplaza
al juez de la quiebra, quien surge como nico con facultad de entender en todas las acciones
dirigidas contra el quebrado.. (Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin,
sala 3, Acevedo B., Jos Enrique y otra c. Ahorros Paraguayos S.A., A.I. N 313, 10/06/2002,
LLP 2002, 844).----------------------------------------------------------------------------------------------
JUICIO: BAELPA SAIC C/ MAVESA SA S/
OBLIGACION DE HACER ESCRITURA
PUBLICA. Ao 2002. N255. Fol. 164 vlto. (S. 17).-

A.I. N.. Hoja -02-

La competencia desplazada al juez de la quiebra es de orden pblico y no puede ser


prorrogada o modificada por acuerdo de partes; ni consentida por los sujetos procesales, pues
hacen al orden pblico y su finalidad es proteger el principio de pars condictio creditorum,
que es esencial en todos los juicios de quiebra.. (Tribunal de Apelacin en lo Civil y
Comercial de Asuncin, sala 3, Acevedo B., Jos Enrique y otra c. Ahorros Paraguayos S.A.,
A.I. N 313, 10/06/2002, LLP 2002, 844).----------------------------------------------------------------

La suspensin del derecho de iniciar o proseguir ejecuciones individuales a la


quiebra, proviene de la ley y opera de pleno derecho, este efecto no puede ser alterado o
modificado por acuerdo o convencin de partes, ni tan siquiera por inaccin o consentimiento
del Sndico.. (Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala 3, Acevedo B.,
Jos Enrique y otra c. Ahorros Paraguayos S.A., A.I. N 313, 10/06/2002, LLP 2002, 844).-

Por todo lo dicho, debe declararse la Nulidad de la resolucin recurrida y la


inmediata suspensin de todo Proceso de ejecucin individual contra el Fallido, as como
ordenarse la remisin de la Causa al Juez de la Quiebra, nico competente para entender en
cualquier pretensin deducida o a deducirse contra el accionado, en estos autos.. (Tribunal
de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala 3, Acevedo B., Jos Enrique y otra c.
Ahorros Paraguayos S.A., A.I. N 313, 10/06/2002, LLP 2002, 844).--------------------------------

Las normas de la Ley N 154/69 de Quiebras referidas al fuero de atraccin


encuentran su fundamento en la necesidad de hacer efectiva la competencia universal del juez
concursal y, por ende, son de orden pblico e indisponibles para las partes, an mediando
acuerdo. (Tribunal de Apelacin Civil, Comercial, Laboral, Criminal, Tutelar y Correccional
del Menor, Itapa, sala 1, 10/02/2005, Acosta Rivero, Patricio Jos c. Codas Martn, Manuel
Mara s/ Preparacin de accin ejecutiva y embargo preventivo (A.I. N 39, LLP 2005, 582).---

Con el emplazamiento hecho por la jueza a los peticionantes de la quiebra para que
cumplan con el art. 167 del Cdigo de Organizacin Judicial, se neg el desplazamiento de la
competencia y se desnaturaliz el procedimiento de la Ley de Quiebras ya que no es posible
proseguir con los trmites de una ejecucin cuando es sabido que ha sido declarada la
quiebra del deudor. (Tribunal de Apelacin Civil, Comercial, Laboral, Criminal, Tutelar y
Correccional del Menor, Itapa, sala 1, 10/02/2005, Acosta Rivero, Patricio Jos c. Codas
Martn, Manuel Mara s/ Preparacin de accin ejecutiva y embargo preventivo, A.I. N 39,
LLP 2005, 582).----------------------------------------------------------------------------------------------

POR TANTO, de conformidad a lo expuesto y las disposiciones legales citadas y


concordantes, el Juzgado de 1. Instancia en lo Civil y Comercial del 9 turno,

R E S U E L V E:

1.-) DISPONER la remisin de los presentes autos al Juzgado de Primera Instancia en lo


Civil y Comercial de Tercer Turno, Secretara Basilio Franco, donde radica la quiebra de la firma
MAVESA SA, por los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolucin.-----

2.-) NOTIFIQUESE por cdula o personalmente de la presente resolucin a la actora.-----

3.-) ANTESE, regstrese y remtase copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.------

Ante m:
La legitimacin, activa y pasiva, que en definitiva determina la procedencia o
improcedencia de la demanda debe y puede ser examinada de oficio por el juzgador y ello en
ambas instancias. (Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala 3,
17/12/2002, Decome, Michel Edourard c. Olguin Moreira, Zoraida, Ac. y Sent. N 165, LLP
2003, 192).----------------------------------------------------------------------------------------------------
Tribunal de Apelacin Civil y Comercial, sala 1 04/12/2001 BNT c/ Bez Silva, Angel Manuel y otra
(Ac. y Sent. N 114) LLP 2002, 56

La excepcin de inhabilidad de ttulo es procedente en relacin a la codemandada que fue incluida


indebidamente en el certificado a pesar de que claramente surge de la escritura que el deudor es
solamente el cnyuge y no aquella quien compareci en dicho acto al slo efecto de otorgar
consentimiento a su esposo. Existiendo falta de accin por falta de legitimacin procesal pasiva,
corresponde hacer lugar a la excepcin mencionada

Vous aimerez peut-être aussi