Vous êtes sur la page 1sur 2

Claire Debourg

Fiche de niveau 3. Droit des contrats / Les conditions de validit /


13 novembre 2007

Obligation de faire, de ne pas faire, de donner

Distinction objet des contrats / objet des obligations :

Il existe une certaine confusion entre lobjet du contrat et lobjet des obligations.
Lorsquon parle dobjet du contrat, on vise lopration contractuelle prise dans son
ensemble. Il sagit den apprcier la licit en analysant son but ou encore de distinguer
les contrats spciaux. Lobjet de lobligation correspond lengagement du contractant,
ce quil sest engag faire.

Le code civil est en effet peu clair sur cette question. Ses dispositions visent tantt la
premire expression, tantt la seconde. En ralit, la doctrine semble daccorder sur le
fait quil vise lobjet de lobligation.

Classification

En effet, lobligation est le lien de droit qui lie un crancier un dbiteur, ce crancier
sengageant excuter une prestation. Cest lobjet de cet engagement qui permet de
distinguer entre les obligations de faire, de ne pas faire et de donner. Le Code civil
distingue ainsi trois types dobligations en fonction de leur objet, cest--dire en fonction
de ce quoi est tenu le dbiteur.
Larticle 1101 du Code civil dfinit le contrat comme la convention par laquelle une ou
plusieurs personnes sobligent envers une ou plusieurs autres, donner, faire ou ne
pas faire quelque chose . Larticle 1126 C. civ. ajoute que tout contrat a pour objet
une chose quune partie soblige donner, ou quune partie soblige faire ou ne pas
faire .

- Lobligation de faire sentend de lobligation pour le dbiteur daccomplir un fait positif.


Il sagit de la plus large catgorie dobligations. Elle regroupe lensemble des services et
stend au-del.

- Lobligation de ne pas faire est au contraire lobligation pour le dbiteur de sabstenir de


faire certains actes.

- Enfin, lobligation de donner correspond lobligation de transfrer un droit rel,


notamment la proprit, que ce soit titre gratuit ou onreux.
Cette obligation fait lobjet de diverses discussions. Certains estiment mme quelle
nexiste plus.
Elle connat un rgime particulier du fait de larticle 1138 C. civ., selon lequel le transfert
de proprit sopre par le seul change des consentements. En matire de transfert de
proprit, lchange des consentements a donc pour effet, non seulement de crer
lobligation, mais galement de lexcuter. A moins que le transfert de proprit ait t
conventionnellement retard, lobligation de donner steint donc au moment mme o
elle nat. Dans les deux cas, son dbiteur sera alors gnralement plus tenu de
lobligation de livrer la chose qui sanalyse comme une obligation de faire.

Certaines obligations soulvent des difficults de classifications, en particulier lobligation


de payer une somme dargent. La question sest pose de savoir sil sagissait dune
obligation de donner ou de faire.
Et de manire plus gnrale, la distinction actuelle est conteste par certains auteurs qui
proposent dautres critres de distinction.

Rgime

La distinction entre ces types dobligations trouve une certaine utilit en cas
dinexcution.

En cas de mise en jeu de la responsabilit contractuelle du dbiteur :


Lobligation de donner est considre comme une obligation de rsultat. Il en va de
mme de lobligation de ne pas faire.

Mais surtout, lorsquil sagit de prononcer leur excution force, la distinction est trs
importante.

Par ailleurs, larticle 1145 C. civ. dispose que si lobligation est de ne pas faire, celui qui
y contrevient doit des dommages et intrts par le seul fait de la contravention .
Dinterprtation dlicate, la jurisprudence admet aujourdhui que cet article dispense le
demandeur laction en responsabilit contractuelle de rapporter la preuve dun
prjudice en cas dinexcution dune obligation de ne pas faire. (Civ. 1re, 31 mai 2007,
D. 2007, p. 2784.) Certains expliquent cette solution particulire par la nature de
lobligation de ne pas faire. En effet, son inexcution suppose un acte positif qui devrait
tre plus svrement apprci quune inexcution rsultant dune abstention. Cette
explication nest toutefois pas pleinement satisfaisante, notamment au regard de la
fonction de rparation dun prjudice (et non de sanction dun comportement) de la
responsabilit civile.

Bibliographie

PIGNARRE, Lobligation de praestare, RTD Civ. 2001, p. 41

M. FABRE MAGNAN, Le mythe de lobligation de donner, RTD Civ. 1996, p. 85.

J. HUET, Des diffrentes sortes dobligations et plus particulirement de lobligation de


donner, la mal nomme, la mal aime, Mlanges Ghestin, 2001, p. 426.

G. PIGNARRE, A la redcouverte de l'obligation de praestare - Pour une relecture de


quelques articles du code civil, RTD Civ. 2001, p. 41.