Vous êtes sur la page 1sur 14

Etnie, naiune, modernitate o abordare

critic a premiselor etno-simboliste


Abstract: In my article I will try to examine some methodological assumptions proposed by Anthony D.
Smith regarding the study of nations and nationalisms and discuss the relation between the ethnie and
nation in his work in order to asses the implications they have on the wider theoretical model proposed
by ethno-symbolism.
Keywords: nation, nationalism, ethnie, Anthony D. Smith, methodological assumptions.

n contextul n care naiunea s-a dovedit de-a lungul timpului un


concept fluid, dificil de definit2, Anthony Smith propune o serie de
ase asumpii cu caracter metodologic i substanial, pe de-o parte n
ideea de a clarifica din punct de vedere analitic obiectul de studiu i,
pe de alt parte, pentru a facilita calea ctre o definiie operaional a
naiunii. Aceast serie de afirmaii metodo-
logice constituie n opinia mea nucleul dur
epistemic al paradigmei dominante n cadrul
studiilor de naiune i naionalism, etno-sim-
bolismul, i incumb anumite asumpii ce ne-
cesit o analiz mai atent.
n articolul de fa mi propun mai nti o examinare critic a pre-
miselor metodologice propuse de Smith pentru ca, mai apoi, s ncerc
o evaluare a impactului pe care acestea l au asupra programul de cer-
cetare asumat i, n particular, asupra explicaiei privind geneza fe-
nomenului naional. Motivele pentru care am decis s abordez meto-
dologia etno-simbolist rezid pe de-o parte n impactul pe care acest
abordare l-a avut asupra domeniului studiilor de naiune i naionalism,
unde a devenit practic paradigm dominant, respectiv dorina de a ra-
fina propriul demers de cercetare privind cazul romnesc, ce vizeaz
rolul jucat de percepia cultural a mediului natural n construcia na-
iunii i a identitii naionale.

Abordarea etno-simbolist propus de Anthony D. Smith este de dat


relativ recent, fiind menionat pentru prima oar sub aceast denu-
mire n articolul lui Daniele Conversi Reassessing Current Theories
of Nationalism: Nationalism as Boundary Creation and Maintenance
din 19953. n articolul amintit, Conversi, fost doctorand al lui Smith,
8 Perspective politice

consider c tipologia curent a teoriilor privind naiunea i naionalismul trebuie augmentat


cu o serie de noi dezvoltri teoretice, dihotomiei instrumentalist-primordialist adugndu-i un
corp de trei noi abordri homeostatic, tranzacionalist, respectiv etno-simbolist4. Etno-
simbolismul se origineaz n lucrarea din 1982 a lui John Alexander Armstrong, Nations be-
fore Nationalisms5, n care cercettorul american propune, pentru a explica fenomenul apariiei
naiunilor i naionalismelor, binomul mit-simbol. Abordarea sa accentueaz factorii ideatici n
detrimentul celor materiali, considernd c mitul, simbolul, comunicarea i o ntreag pa-
noplie de factori atitudinali asociai sunt de regul mult mai persisteni dect factorii materiali
puri6. n opinia lui Anthony Smith, abordarea mai degrab primordialist a lui Armstrong
reuete s pun laolalt dovezi extrem de variate administrative, legale, militare, arhitec-
turale, religioase, lingvistice, sociale i mitologice din care construiete un set de modele
viznd formarea lent a identitii naionale. [] Astfel, Armstrong formuleaz un argument
extrem de puternic privind apariia identitilor naionale moderne de pe bazele acestor mod-
ele ale persistenei etnice i n mod special a influenei exercitate pe lung durat istoric de
complexele mit-simbol7. Pe aceste baze Anthony Smith va elabora modelul su etno-sim-
bolist, ca o cale median ntre perenialism i modernism8. Dei nu contest (n totalitate) rolul
modernitii n apariia naionalismului, Smith consider c acesta nu este o creaie a ultimelor
secole, ci se bazeaz pe existena prealabil a unor formule identitare etno-culturale. Mai mult,
el nu vede n apariia modernitii o linie de ruptur, ci una de continuitate n existena longue
dure a comunitilor etnice9. n siajul lui Armstrong, conceptele centrale ale paradigmei sunt
miturile, memoria, valorile, tradiiile i simbolurile, ce sunt utilizate uneori de Smith ca
interanjabile, fr ns a clarifica ntotdeauna procesul prin care acest lucru este posibil10, ns
agregate n structuri complexe numite mitmotoare (mythmoteurs), ce identific mitologia
politic constitutiv a respectivului grup uman11.

Prima dintre acestea afirm necesitatea separrii analitice a naiunii i identitii naionale de
stat12. Cu alte cuvinte, Smith consider c evoluiile/schimbrile prin care naiunea i statul trec
trebuie tratate n mod distinct, evitnd astfel capcane precum asocierea sau semnul de iden-
titate pus ntre declinului statului i cel al naiunii amd. Dei disocierea analitic stat-na-
iune propus de Smith poate aprea ca rezonabil, n urma unei examinri mai atente se
dovedete a fi problematic. Din punct de vedere istoric, naiunea (ca fenomen social) emerge
exclusiv n relaie cu statul sau cu ideea de stat fie c vorbim, pentru a folosi termenii lui Ch.
Tilly, despre naiunea patronat de stat sau de naiunea ce are drept scop formarea unui stat13,
fapt confirmat nu doar n arealul european, aa cum de exemplu ilustreaz cazul contemporan
al kurzilor ori eforturile top-down de construire a naiunii n statele fostei lumi a treia14. n opi-
nia mea, afirmaia metodologic a lui Smith trebuie corectat n ideea n care nu orice tip de
stat (neles ca organizaie politic autoritar suveran n sens weberian) poate fi disociat de
naiune, ci doar acele tipuri care nu sunt moderne. De exemplu, apelnd tot la abordarea we-
berian, observm c ideal-tipul legitimitii legal-raionale odat devenit dominant atrage
dup sine o serie de provocri n ceea ce privete loialitatea cetenilor. Spre deosebire de mo-
delele de organizare politic tradiionale, statul modern este o instituie abstract i imper-
sonal. n ordinea anterioar, loialitatea era n genere fa de o persoan, de regul cea a se-
niorului laic i/sau fa de breasl ori de comunitatea religioas (eg Cretintatea), reprezentat
iunie 2015 Perspective politice 9

de biseric etc. Aceste instane erau concrete, imediate, vizibile, cu o prezen activ i direct
n raport cu comunitatea, fapt ce a favorizat existena unor loialiti puternice i stabile. Statul
modern ns, ca entitate abstract, a necesitat strategii care s asigure loialitatea subiecilor si,
una dintre acestea (dac nu chiar cea mai important) constituind-o aceea de ncarnare a sa
n simboluri materiale i discursive. Aa cum foarte bine ilustreaz Waller i Linklater, per-
suadarea subiecilor si de a merge la rzboi i de a-i plti taxele au reprezentat scopul cen-
tral al statului modern. Att de vital a devenit loialitatea politic nct statele au depus efor-
turi extraordinare pentru a i-o asigura, fiind gata s recurg inclusiv la for n cazul n care
sentimentul slbea ori nceta a se manifesta. Preferina statelor a fost de a menine n mod
obinuit (dei nu condiionat) niveluri ct mai nalte de loialitate prin dezvoltarea unei panoplii
familiare de steaguri i imnuri, respectiv punnd n funciune sistemul educaional pentru a in-
sufla dedicarea fa de stat n minile i inimile viitorilor soldai i pltitori de taxe15. Relaia
stat modern-naiune presupune, la nivel istoric, c orice stat modern i propune s se con-
solideze n jurul unei naiuni (accentund fie etnia, fie performarea ceteniei ca element car-
acteristic al acesteia ori o combinaie a acestora) sau c orice naiune emergent are drept scop
fundamental constituirea unui stat modern. La nivel conceptual, elementele-cheie pentru ne-
legerea acestei relaii le constituie suveranitatea, respectiv auto-determinarea. Atta vreme ct
statul modern are la baz conceptul de suveranitate popular, va avea propensiunea ctre a
constitui naiunea ca depozitar simbolic a suveranitii i ca model explicit de legitimare att
fa de societate, ct i fa de alte entiti politice similare. Consecin a suveranitii popu-
lare, principiul autodeterminrii (neles ca parte component esenial a naiunii16) la rndul
su ilustreaz relaia bottom-up ntre naiune i stat finalitatea legitim a oricrui grup naio-
nal este constituirea sa politico-instituional ca stat-naiune. n aceast ordine de idei, distinc-
ia analitic stat/naiune este futil, atta timp ct cele dou concepte mprtesc caracteristici
definitorii comune, sugernd mai degrab faptul c sunt co-constitutive i nu distincte. De alt-
fel, n alt parte Smith consider, n ciuda distinciei pe care o propune, c doar naiunile i
statele naionale sunt apte a oferi sentimentele de securitate, identitate i confort cultural de
care indivizii au nevoie ntr-o lume aflat n permanent schimbare17. Mai mult, aa cum re-
marc Wimmer i Schiller, stabilirea naiunii i naionalismului pe de-o parte, respectiv a stat-
ului pe de alt parte ca obiecte separate de studiu au condus la diluarea pn la dispariie a
legturii existente ntre construcia statal, democratizare, respectiv naiune i naionalism18.
Statul modern este golit de dimensiunea sa naional i definit ca structur instituional neu-
tr ce asigur locul de manifestare diverselor grupuri de interese19, n timp ce naiunea este n-
deobte neleas ca aparinnd unei cu totul alte arii de investigaie tiinific, cea a iden-
titii/lor, obturndu-se astfel relaia intim existent ntre modernizarea politic, construcia
naiunii i cea a statului.
ntr-un mod similar, Smith afirm apoi c termenii de naiune, respectiv de identitate na-
ional trebuie clar disociai de naionalism fie ca ideologie i micare politic, fie doar ca
micare. De asemenea, consider c trebuie totodat analizate separat de sentimentul naio-
nal, care nu a fost organizat politic sau ideologizat20.
Distincia mi se pare extrem de important, mai ales n ceea ce privete sublinerea celor
dou aspecte ale naionalismului ca ideologie i ca micare social-politic (asupra relaiei na-
iune-identitate naional oprindu-m mai jos). Smith surprinde n opinia mea o problem ex-
trem de important, ce merit explorat n profunzime, i anume aceea ridicat de cea mai ve-
che i totodat des utilizat taxonomie a naionalismelor civic-individualist/etno-colectivist
10 Perspective politice

(sau romantic-colectivist/liberal-individualist, cum le identific Margaret Canovan21). Apelnd


la distincia sugerat de Smith, observm c n cazul clasificrii menionate exist o supra-
punere implicit ntre dimensiunea ideologic i cea social a naionalismului, fapt ce scade
valoarea analitic a respectivei dihotomii.
Din aceast perspectiv, consider c tipologia clasic a naionalismelor trebuie rectificat,
n sensul separrii dimensiunii ideologice de cea sociologic, astfel putnd identifica, n cazul
primeia dintre ele, trei mari tipuri ideologice: naionalismul liberal, naionalismul conservator,
respectiv naionalismul socialist22. n mod similar se poate construi o taxonomie viznd mi-
crile naionaliste, combinarea celor dou oferind o palet explicativ larg n privina feno-
menului naionalist i totodat un instrumentar extrem de util n cercetarea formelor particu-
lare ale acestuia, cum este de exemplu cazul populismului.
n al treilea rnd, Smith consider c termenii de naiune i cel de identitate naional
opereaz la niveluri diferite, fcnd referire la categorii conceptuale i ideal-tipuri. Distinge
ntre cele dou prin identificarea naiunii drept element static, iar a identitii ca element di-
namic naiunea ar reprezenta aadar ca ideal-tip o comunitate uman ai crei membri cultiv
mituri, simboluri, valori i memorii mprtite, locuind i fiind ataai de un spaiu geografic
istoric (patrie), creaz i disemineaz o cultur public distinct, respectnd legi i obiceiuri
comune23. Identitatea naional pe de alt parte, este neleas ca reproducerea, reinterpretarea
i transmiterea continu a unui model de simboluri, valori, memorii, mituri i tradiii ce com-
pun motenirea distinctiv a unei naiuni i totodat identificarea indivizilor cu elementele cul-
turale ale respectivei moteniri24. Smith recunoate uriaa varietate de forme particulare sub
care se manifest naiunea i naionalismul i ncearc, prin intermediul definirii ideal-tipului
naiunii, s identifice acel numitor comun al tuturor cazurilor existente, fr a pierde specifi-
citatea fiecrui caz n parte. ncercnd s depesc occidentalo-centrismul implicit definirii
naiunii i naionalismului25, Smith pornete de la presupoziia c naiunile pot aprea n varii
contexte istorico-economice, altele dect modernizarea implicat de revoluia industrial capi-
talist i c, implicit, se poate identifica un tip ideal al naiunii i al naionalismului care s
poat fi utilizabil analitic n toate cazurile existente. Smith nu clarific modul n care nelege
s defineasc ideal-tipul. n analiza istoric, ideal-tipul poate fi de exemplu construit fie pen-
tru analiza unor cazuri generale26 (sau cu un grad ridicat de generalitate), fie particulare (cum
este cazul eticii protestante27). Smith nu specific abordarea la care apeleaz dei textul citat,
ca i altele ale sale, ndreapt cercettorul ctre ipoteza c prefer o viziune anti-modernist
care implic deconectarea fenomenului naional de modernizare i, deci, de originile sale occi-
dentale, considernd aadar c naiunea i naionalismul se manifest transcontextual i, deci,
universal. Din aceast perspectiv, dei am putea fi cel puin parial de acord cu aceast for-
mul (identificnd, de exemplu modele de iniiere a fenomenului naional bazate pe conta-
giune n contextul existenei unei presiuni structurale inter-naionale de a adopta modelul na-
ional), trebuie remarcat faptul c ideal-tipul naiunii este util analitic doar n anumite contexte
istorice i culturale, ceea ce anuleaz valoarea sa explicativ universal susinut de Smith.
Astfel, principala problem metodologic este de a clarifica dac orice colectivitate numit na-
iune este n fapt o naiune i n ce msur face o confuzie ntre realitatea discursiv (nu ideo-
logic, n sens de naionalism) i cea social a naiunii. Fie Smith greete, i naiunile nu au
aprut dect n acest context particular, fie naiunea devine un concept mult prea amplu, i deci
inutil din punct de vedere analitic. De altfel, specificarea n National Identity a faptului c na-
iunea este un produs eminamente Occidental28 contrazice asumpia smithean a ideal-tipului
iunie 2015 Perspective politice 11

naiunii, ilustrnd mai degrab o form de imperialism conceptual prezent n nucleul dur al
teorei etnosimboliste.
n acelai timp, Smith nu adecveaz conceptul de naiune la nivelul de nelegere este ex-
trem de important de notat c Weber subliniaz faptul c utilizarea tipului ideal n cazul unor
aciuni ncrcate cu nelesuri (meaningful action) n care sensurile sunt pe deplin contiente i
explicite reprezint cazuri marginale, dat fiind faptul c nelesul subiectiv al aciunii, fie el
raional sau iraional, este contientizat n mod clar doar ocazional i, n cazul aciunii unifor-
me a unui numr mare de oameni, doar n cazul ctorva indivizi29. Ori, din aceast perspec-
tiv, trebuie s distingem analitic ntre cazurile ce vd apariia naiunii ca fenomen social n
termenii specificai de Weber (eg cele din Europa Occidental30) i cele n care se poate iden-
tifica n mod clar existena unui grup relativ larg, contient pe deplin de nelesurile aciunii
(cum este cazul elitei intelectuale ce iniiaz sau aprofundeaz proiectul naional, n cazul
Romnesc cel mai bun exemplu oferindu-l manifestul Daciei Literare ori micarea naional
emancipatoare din Transilvania). Smith nu exclude ntrutotul rolul intelectualilor, considernd
c acetia sunt extrem de importani n ceea ce privete dou aspecte fundamentale: mai nti
generalizarea ideii de naiune la nivelul ntregii societi, respectiv permanenta contribuie la
reproducerea i modificarea acesteia n timp, deci la dinamica istoric a ideii naionale31. ns
specificul abordrii etno-simboliste dezvoltat de Smith, care pune accentul pe pre-existena
comunitii etnice ca baz a naiunii, oculteaz aciunea contient de creare sau, n termenii
lui Anderson, de imaginare sau inventare (la Hobsbawm i Ranger) a naiunii de ctre o elit
intelectual. n viziunea aceasta, naiunea apare ca o dezvoltare natural a comunitii etnice,
n condiiile particulare ale modernitii, intelectualitatea jucnd mai degrab rolul de rafinare
i adaptare a grand narrative naionale, nu ns i de iniiere contient a acesteia intelec-
tualii descoper etnia i istoria ei i i-o apropriaz32.
n al patrulea rnd, Smith consider c naiunile i identitile naionale opereaz simultan
pe dou niveluri ca subieci ai nelesurilor i discursurilor, respectiv ca formule comunitare
puternice n relaie cu membrii, fiind totodat i efect al acestora33. Astfel, naiunea i identi-
tatea naional sunt n acelai timp i realiti subiective, construite social, dar i obiective, re-
flectate n instituii ce modeleaz din exterior comportamentele i ateptrile indivizilor. Tre-
buie specificat aici totui faptul c structurile discursive, dei construite intersubiectiv, sunt
percepute ca fiind obiective la nivel social (eg discursul identitar din manuale, mass media),
fapt ce slbete tria afirmaiei metodologice a lui Smith34. Ceea ce pare a scpa lui Smith este
fenomenul de reificare a naiunii35. Dei la nivel ultim doar o realitate discursiv, non-mate-
rial, naiunea pare a cpta consisten i un statut ontologic concret n virtutea simplului fapt
c discursul respectiv transcende pe de-o parte durata vieii indivizilor i, pe de alt parte, este
repetat la nivel formal-instituional de o manier insistent, devenind parte a identitii asu-
mate de cea mai mare parte a componenilor societii. n termenii lui Bourdieu, devine parte
a habitusului social i, prin aceasta, o structur obiectiv ce normeaz ateptri i comporta-
mente cotidiene. n acelai timp, este necesar s remarcm faptul c Smith atribuie o existen
independent naiunii n raport cu discursul naional/ist (respectiv cu identitatea naional),
ceea ce nseamn c la nivel ultim trebuie s existe n mod obiectiv o naiune, fundamentat
pe alte criterii dect cele discursiv-moderniste, aadar etnic naiunile trebuie tratate ca fiind
comuniti reale36. Aceast asumpie este n fapt doar o afirmaie normativ, ce nu prezint ca-
racterul axiomatic, ultim pe care i-l asum, aa cum voi arta mai jos n urma examinrii
definiiei pe care Smith o ofer etniei. Pornind de aici, observm c orice demers epistemic
12 Perspective politice

privind apariia i evoluia naiunii i naionalismului este funciarmente condamnat la a des-


coperi realitatea dar i necesitatea naiunii. Aceast profeie auto-mplinit anuleaz n opi-
nia mea mare parte din valoarea epistemic a excursului etno-simbolist, n virtutea faptului c
iniierea cercetrii n domeniu trebuie cu necesitate s porneasc de la constatarea naiunii, n
consecin orice analiz nefcnd altceva dect s urmreasc demonstrarea realitii afir-
maiei normative iniiale, ranforsnd circularitatea implicit a paradigmei. Intuind aceast cap-
can, Smith distinge ntre etnie i naiune, respectiv ntre naiunea cultural i cea politic, ns
din punct de vedere metodologic aceasta face prea puin pentru clarificare, dat fiind faptul c
orice etnie reprezint n fapt pentru abordarea etnosimbolist o naiune nascendo, o proto-na-
iune lipsit de contiina naionalitii sale, afirmnd aadar o form specific de dependen
de cale, prezent de altfel i la nivelul urmtoarei afirmaii metodologice, prin afirmarea con-
ceptului de naiune potenial37.
n al cincilea rnd, Anthony Smith consider c naionalismul poate i trebuie s fie anali-
zat pe cel puin dou paliere ca ideal-tip, naionalismul poate fi neles ca micare ideologic
orientat ctre atingerea i meninerea autonomiei, unitii i identitii n numele unei popu-
laii, unii dintre membrii acesteia putnd constitui o naiune real sau potenial38. Pot fi iden-
tificate aadar modele ideale de manifestare ale naionalismului, ce pot servi pe de-o parte la
distincia analitic de a alte formule ideologice i, pe de alt parte la diferenierea naionalis-
mului de simplul sentiment naional39. Aceast afirmaie reflect teza fundamental a etnosim-
bolismului, i anume c naiunile se constituie pe baza obiectiv a unei/or etnii pre-existente.
Consecina este c naionalismul, ca fenomen ideologic este neles ca proiect top-down de
afirmare, rafinare i diseminare a unui model politic particular, n timp ce sentimentul naio-
nal este neles ca model identitar grass-roots existent la nivelul etniei, fiind implicit non-poli-
tic i neorganizat. n aceast logic, situaia ideal este cea n care naionalismul i sentimen-
tul naional se suprapun ntr-un mod fericit, n sensul n care discursul naionalist fie reflect
fie se regsete reflectat la nivelul sentimentului naional, dndu-i acestuia astfel o voce.
ns Smith nu explic ce nelege prin naiune potenial, iar acest fapt sugereaz c naio-
nalismul poate crea naiuni, relund aadar teza modernist a lui Gellner i pe care formal o
recuz. Dac distincia dintre naiunea real i cea potenial este dat de sentimentul naional,
se presupune c o naiune potenial este reprezentat de acea populaie lipsit de contiina
identitii etnice colective, de sentimentul naional. Asta ns nu nseamn c respectivul
grup/uri umane nu are/au o anumit contiin identitar colectiv, ci doar c aceasta nu este
etnicizat fapt ce, implicit, ilustreaz infirmarea tezei etno-simboliste. n acest context, afirma-
rea potenialitii naiunii implic totodat i o form de naionalism metodologic derivat
probabil din modelul occidentalo-centrist al teoriilor modernizrii i care se concretizeaz n
dependena de cale de care aminteam mai sus pe de-o parte Smith statueaz cu claritate c
doar naiunea reprezint punctul final al organizrilor umane i, pe de alt parte, c evoluia
ctre modelul naional a diverselor populaii/etnii este o necesitate.
Cel de-al doilea palier are n vedere faptul c fenomenul naionalist este ntotdeauna par-
ticular, rod al unor procese socio-culturale distincte ce au loc att n interiorul comunitilor,
ct i ntre acestea40. Astfel, Smith consider c naionalismul ca ideal-tip se poate dovedi a fi
extrem de util n analiza diferitelor formule ideologice real-existente, facilitnd evidenierea
particularitilor ce constituie n ultim instan substana acestora. n acelai timp, naionalis-
mul apare ca o curea de transmisie ce leag naiunea cultural pasiv (originat n comunitatea
etnic-definit preexistent) i naiunea politic, activ. Acesta reprezint n fapt elementul in-
tim ce plaseaz etnosimbolismul la intersecia dintre perenialism i modernism, modelul prin
iunie 2015 Perspective politice 13

care Smith a ncercat s depeasc dihotomia paradigmatic din domeniu, propunndu-i s


reconcilieze dou modele explicative puternic contrastante.
Ultima afirmaie metodologic propus de Smith vizeaz problematica aa-numitului de-
clin al naiunilor: emergena naiunilor este, n fiecare caz n parte, rodul unor procese sociale
anume i a combinaiei acestora de-a lungul timpului, rezultnd n modele ce tind s se apropie
mai mult sau mai puin de ideal-tipul naiunii. Fenomenul declinului naiunii este, din aceas-
t perspectiv, doar o parte a dinamicii mai ample prin care diversele comuniti se apropie sau
se ndeprteaz de ideal-tipul naiunii41. Problema central pe care o genereaz aceast abor-
dare este cea naionalismului metodologic (fa de care, de altfel, n repetate rnduri Smith s-a
poziionat critic). Smith adopt o poziie epistemologic reducionist, prin care vede naiunea
drept singur model de organizare social, mai mult, suprapunnd-o tiparului instituional al
statului naiune42 i implicit contrazicnd prima afirmaie metodologic, ce statua distincia
analitic dintre stat i naiune.
Astfel, cum am mai afirmat, n virtutea existenei a ceea ce Smith numete nucleul et-
nic43, societile umane sunt cumva condamnate la a a crea naiuni ori la a se raporta per-
manent la modelul naional ca panaceu al modernizrii. Prin aceasta, transpare o atitudine con-
servatoare viznd cunoaterea n aria naiunii i naionalismului, crend ateptri din punct de
vedere epistemic i, implicit, alternd rezultatele investigaiilor de specialitate prim asumpia
implicit a dependenei de cale. Cu alte cuvinte, cercetnd tipologiile organizrilor umane n
istorie, cu necesitate cercettorul se va ntlni cu naiunea sau cu forme primitive ori premo-
derne ale acesteia, astfel condiionnd cunoaterea fenomenelor sociale la o raportare implicit
la fenomenul etno-naional. Fr a nega relevana dimensiunii etnice, cum par a face cea mai
mare parte a modernitilor44, consider c un amnunt trebuie subliniat n mod particular: etnia
reprezint doar una dintre dimensiunile unei posibile organizri politice colective care, odat
cu apariia modernitii, a devenit dominant. Cu alte cuvinte, este vorba despre o schimbare
de accent, dar nu despre o simpl continuitate. Este vorba despre o trecere de la o varietate de
formule colectiv-identitare la cea etno-politic i, totodat, poate mai puin discutat, despre
apariia unui model discursiv incluziv modelele identitare anterioare, fie ele definite religios,
sangvin, economic, instituional sau altfel sunt fie terse, fie devin elemente componente ale
unei naraii identitare contiente, egalitare i anonime, ce pune individul ntr-un con de umbr
n favoarea colectivitii naionale transgeneraionale. Smith opereaz ns cu o concepie
obiectiv privind naiunea i identitatea naional, extrem de asemntoare cu poziiile
primordialiste i perenialiste, exprimndu-se extrem de clar n acest sens dincolo de par-
ticularitile specifice oricrei naiuni, se pot identifica modele universale, care sunt puternic
influenate de tradiii culturale strvechi, ce se origineaz n lumea antic i care, ntr-o form
modificat, au continuat s-i fac simit influena chiar i ntr-o lume puternic secularizat i
interdependent45.
ntrebarea la care etno-simbolismul nu rspunde cu claritate este de ce, cum are loc aceast
tranziie i n ce rezid, doar o constat, iar cheia acestei probleme consider c se afl n modul
de definire al etniei, repectiv n relaia acesteia cu naiunea din perspectiv etno-simbolist.
Etnia devine important odat cu emergena modernitii, iar ntrebarea cea mai important din
punctul meu de vedere vizeaz cauzele reale ale acestei schimbri de accent. Problema de
esen este dac nu cumva definiia etno-simbolist a etniei nu se suprapune pn la identitate
unei definiii sociologice a culturii, n consecin dimensiunea etnic fiind atot-cuprinztoare
(de la limb la religie) i prin aceasta lipsit de valoare epistemic. n The Ethnic origins of
14 Perspective politice

Nations, vorbind despre statutul etniei ca precursoare ale naiunii, Smith definete etnia ca
fiind o populaie uman cu mituri, istorii i culturi mprtite, avnd o asociere cu un anu-
mit teritoriu i un sentiment al solidaritii46. n primul rnd trebuie s remarc occiden-
talo-centrismul definiiei, exprimat de legtura pe care Smith consider c etniile o au cu un
anumit teritoriu. Teritorialitatea etniei este un element trziu, ce poate fi conectat n mod di-
rect cu emergena statului modern n Occident, acesta definindu-se n mod explicit prin le-
gtura sa cu un teritoriu specific (reprezentnd tranziia de la guvernarea oamenilor la cea a
teritoriului47), cel mai bun exemplu reprezentndu-l apariia granielor odat cu zorii moder-
nitii48. Se poate observ ns cu claritate faptul c etnicitatea i teritoriul nu sunt conectate
cu necesitate, existnd etnii care nu se definesc i prin existena acestui element, aa cum este
de exemplu cazul romilor sau al multor societi asiatice ori africane. Eliminnd teritorialitatea
din definiie ca expresie a unui tip particular de etnie, rmnem doar cu o serie de trsturi ce
pot defini orice grup cultural. Cu alte cuvinte, nu mai putem face de exemplu diferena ntre
un fan-club Rolling Stones ori o galerie de fotbal i o etnie. Devine prin aceasta etnia, ca i
naiunea, un concept atot-cuprinztor i prin aceasta gol de coninut, cum sugeram mai sus?
Mai mult, prezena conceptului de cultur n definiie nu face dect s sporeasc gradul de
neclaritate, finalmente rezultnd c etnia se poate defini doar prin sine nsi, ceea ce nu aduce
absolut nimic nou n privina subiectului n afar de constatarea circularitii definiiei. Sino-
nimia ce pare a exista n cazul relaiei cultur-etnie nu poate fi depit dect prin recunoa-
terea faptului c etnia reprezint o form particular de manifestare a culturii n modernitate,
mai precis prin politizarea acesteia n cadrul statului modern.
Astfel, trebuie remarcat, aa cum o face i M. Guibernau49, faptul c Smith nu abordeaz
deloc naiunea i din perspectiv politic (la care, n completare, a aduga i economic, di-
mensiune la care de fapt a renunat), fapt ce greveaz asupra imaginii de ansamblu a naiunii
i naionalismului oferit de etnosimbolism, limitnd implicit modelul de cunoatere propus de
acesta. Smith preia modelul propus n 1908 de Meinecke, care distingea ntre Kulturnation i
Staatsnation, mai precis ntre comunitatea cultural n genere pasiv i naiunea politic, au-
todeterminat i activ50. Aceast decizie metodologic reduce problema naiunii la dezbaterea
clasic a antropologiei politice descris de Balandier maximalism versus minimalism, unde
Smith se poziioneaz cu precizie de partea tezei minimaliste, prin aceea c disociaz politicul
de comunitate i cultur, trecnd cu vederea c, de fapt, politicul nu poate fi izolat din punct
de vedere analitic de rudenie, religie, asocieri bazate pe vrst sau societi secrete, deoarece
acestea sunt exact instituiile prin care puterea i autoritatea se manifest51. n fapt, din
aceast perspectiv, etnosimbolismul eludeaz ntrebri extrem de importante, precum: poate
fi disociat cultura de politic n momentul cnd examinm identitatea naional? Care sunt
consecinele politice ale faptului de a fi recunoscut ca sau a avea pretenia de a fi recunoscut
ca naiune n lumea modern?52, care este relaia politic dintre cultur, etnie i modul de or-
ganizare politic?

Liah Greenfield consider c ideea de naiune a fost transferat de la o societate la alta, reflec-
tndu-se mai apoi n forme diferite de naionalism (prin modificarea local a ideilor importate
n funcie de circumstanele locale i reinterpretarea lor prin prisma tradiiilor specifice) i afirmnd
astfel c fenomenul naionalist nu este deloc uniform, contrar opiniei generale53. Greenfield
iunie 2015 Perspective politice 15

abordeaz ns pasager acest aspect care mi se pare foarte important, n general pentru teoria
naiunii i naionalismului, dar i n particular pentru cercetarea emergenei naiunilor peri-
ferice mici n Europa, cum este cazul romnesc, putnd oferi i o rezolvare problemei meto-
dologice explorate mai sus. Pornind de la afirmaia lui Greenfield, putem spune c se poate
vorbi despre un fenomen de contagiune n ceea ce privete apariia naiunii i naionalismului,
ce radiaz dinspre zona de apariie iniial cea a Vestului european ctre periferia continen-
tului i, mai apoi pe glob, n (fostele) colonii. Elementele caracteristice acestui proces l repre-
zint pe de-o parte absena n cazul societilor care preiau modelul naional condiiilor
specifice care au condus la apariia naiunii n zona de provenien (eg revoluia industrial,
capitalism, stat centralizat/absolutism monarhic, mediul anarhic inter-naional amd), iar pe
de alt parte, faptul c apelul la naiune rspunde n mod fericit provocrilor particulare exis-
tente la nivelul respectivelor societi (eg relaia cu un colonizator, cu un imperiu multinaio-
nal, o ordine feudal injust amd), astfel nct construcia naiunii, respectiv stimularea sen-
timentului naionalist s-au dovedit a fi strategii viabile n contexte politico-economice i
culturale extrem de diferite. Este vorba despre o contagiune ce se manifest n prim instan
discursiv (sau, n termeni marxiti, la nivel suprastructural), fiind totodat i o surs de pres-
tigiu social pentru agenii si (individuali sau colectivi), naiunea neavnd ns cu necesitate o
existen social real (propunndu-i ns a dobndi una). Acesta este momentul n care etnia
ncepe s joace un rol central, petrecndu-se tranziia amintit mai sus, de la formule identitare
variate i suprapuse, ctre modelul naional(ist) egalitar i unic. Motivul acestei tranziii l con-
stituie nsi nucleul discursiv-ideologic al naiunii i naionalismului, care este preluat prin
intermediul fenomenului de contagiune amintit mai sus, i care accentueaz n mod special
etnicitatea ca dimensiune constitutiv a naiunii politice. Existena etnicitii n nucleul dur al
naiunii i naionalismului se origineaz n mitul unitii naiunii, respectiv n asteptarea ca
aceasta s fie n mod fundamental omogen54, complementare suveranitii statului centrali-
zat. Pluralismul multicultural (i nu numai) specific ordinii politice anterioare (de exemplu, n
Frana pe care Mirabeau o numea un agregat de popoare neunite, se vorbeau nu mai puin
de apte limbi occitana, germana, basca, bretona, catalana, italiana, idi pe lng dialectele
francezei propriu-zise) devine indezirabil, incompatibil cu idealul corpului unic al naiunii su-
verane invocat de exemplu de Siyes n Ce este Starea a Treia. De aici i nevoia interveniei
instituionale a statului, prin mijloacele sale specifice i n mod ct se poate de contient, aa
cum o ilustreaz intervenia n Convenie a dramaturgului Marie-Joseph Chnier, care se ntre-
ba retoric: care este datoria noastr n a organiza nvmntul public? Aceea de a crea repu-
blicani; i, mai mult dect att, de a forma Francezi, de a nzestra naiunea cu fizionomia sa
unic55. Cu alte cuvinte, etnicitatea (sau elemente ale acesteia, precum limba) apare drept
caracteristic social singular (n detrimentul religiei sau breslei de exemplu) capabil a n-
carna social suveranitatea popular abstract i egalitar, i totodat a constitui baza ceteniei
ca model de apartenen la comunitatea politic naional i de legitimare a statului modern,
n contextul monopolului autoritii politice exercitate de acesta (ce implic, n termenii
weberieni, eliminarea oricror alte centre de putere alternativ feudali, biseric, bresle, ora-
e libere amd). Este vorba n fapt de un proces prin care dimensiunile identitare care contra-
zic n mod esenial discursul politic legitimator emergent (fie prin recunoaterea sau raportarea
la o autoritate individual sau colectiv alternativ centrului politic existent sau dezirabil,
fie prin afirmarea unui discurs identitar perceput drept centrifug) sunt eliminate n virtutea
incompatibilitii lor cu modelul politic modern bazat pe suveranitate popular, autodetermi-
16 Perspective politice

nare i autoritate centralizat. n consecin, etnia sau elemente ale acesteia devin opiunea
principal ca schelet al construciei naionale.
Aadar putem observa c apariia naiunii nu necesit reproducerea condiiilor socio-po-
litice i economice originare, i c implicit naiunea se dovedete a fi un concept ce poate fi
extrem de uor adaptat diferitelor realiti sociale. Nendoielnic, sorgintea european este vi-
zibil prezent (n particular prin apelul la conceptul de suveranitate, respectiv prin cel de au-
todeterminare, ambele conectnd naiunea la o formul instituinal politic particular, sta-
tul-naiune modern), astfel necesitnd o atenie special din punct de vedere analitic n ceea ce
privete tensiunea dintre existena discursiv a naiunii i realitatea social-politic, cum n mod
similar se pune problema i n cazul statului modern. Aa cum extinderea statului naional
modern la scara ntregului glob n a doua jumtate a secolului XX a ilustrat ruptura dintre exis-
tena formal i cea substanial a acestui model de organizare politic prin apariia statelor
fragile sau euate56, tot aa adoptarea naiunii ca tip dezirabil de comunitate politic se lovete
de realiti sociale incompatibile, ce pot da natere unor naiuni euate, ce au o existen ex-
clusiv discursiv, cum este de exmplu cazul celei irakiene sau siriene.
n consecin, din punct de vedere teoretic, modelul naional poate fi aplicabil oricrei so-
cieti umane, ns cu meniunea c vorbim despre o realitate discursiv57, care nu are i o exis-
ten social real, neavnd iniial cu necesitate o reflexie n plan etnic. Mai degrab modelul
naional este cel care exercit o presiune vizibil asupra socialului n ideea etnicizrii sale i
nu invers, aa cum pare a susine teza etno-simbolist.
Cu alte cuvinte, trebuie s distingem ntre existena discursiv sau ideologic i cea social
a naiunii, iar clarificrile propuse de Smith i amintite mai devreme trebuie astfel s fie pri-
vite prin aceast prism particular, inclusiv ideal-tipul naiunii pe care el l formuleaz.

1 Cercettor postdoctoral, coala Naional de Studii politice i Administrative, Bucureti, beneficiar al


proiectului Burse doctorale i postdoctorale pentru tineri cercettori n domeniul tiinelor politice, tiine ad-
ministrative, tiinele comunicrii i sociologie, POSDRU/159/1.5/S/134650, finanat prin Programul Ope-
raional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013 i co-finanat de Fondul Social European.
2 Vezi de ex. Brubacker Rogers, In the Name of the Nation: Reflections on Nationalism and Patriotism,

n Citizenship Studies, Vol. 8, No. 2, June 2004, p. 115.


3 Conversi, Daniele, Reassessing Current Theories of Nationalism: Nationalism as Boundary Creation

and Maintenance, n Nationalism and Ethnic Politics, Vol. I, No. 1, Spring 1995, pp. 73-85.
4 Ibidem, p. 75.
5 Armstrong John Alexander (1982) Nations before Nationalism, University of North Carolina Press.
6 Ibidem, p. 9.
7 Smith Anthony D. (1998) Nationalism and Modernism. A Critical Survey of recent Theories of Nations

and Nationalism, London&New York: Routledge, p. 185.


8 Maleevi Sinia (2006) Identity as Ideology. Understanding Ethnicity and Nationalism, New York: Pal-

grave, p. 113.
9 Smith Anthony D. (2008), The Cultural Foundations of Nations. Hierarchy, Covenant and Republic, Ox-

ford: Blackwell, p. 20.


10 Conversi Daniele, Mapping the Field: Theories of Nationalism and the Ethnosymbolic Approach, n

Leoussi Athena S., Grosby Steven (Eds.) (2007) Nationalism and Ethnocsymbolism. History, Culture and Eth-
nicity in the Formation af Nations, Edinburgh: Edinburgh University Press, p. 21.
iunie 2015 Perspective politice 17

11 Hearn Jonathan (2006) Rethinking Nationalism. A Critical Introduction, New York: Palgrave Macmil-

lan, p. 173.
12 Smith Anthony D. (2007) Nations in Decline? The Erosion and Persistence of Modern National Iden-

tities, n Young Mitchell, Zuelow Eric, Sturm Andreas (Eds.) Nationalism in a Global Era. The Persistence
of Nations, London&New York: Routledge, p. 17.
13 Tilly Charles, (2002) Revoluiile europene (1492-1992), Iai: Polirom, p. 58.
14 Vezi de exemplu Nicolescu Valentin Quintus, Third World States: Building Political Institutions on a

Different Ground, n Lex et Scientia (LESIJ), Vol. 17, Issue 1, 2010, pp. 395-405.
15 Waller Michael, Linklater Andrew (Eds.) (2003) Political Loyalty and the Nation-State, London&New

York: Routledge, p. 1; vezi i exprimarea lui Gellner monopolul educaiei legitime este acum mai important,
mai esenial dect monopolul violenei legitime, n Gellner Ernest (1997) Naiuni i naionalism. Noi per-
spectivew asupra trecutului. Bucureti: Antet, p. 57.
16 Vezi de exemplu Alan James (1986) Sovereign Statehood: The Basis of International Society, London:

Allen and Unwin, p. 278; R. J. Johnston, David B. Knight, and Eleonore Kofman, Nationalism, Self-Deter-
mination, and the World Political Map: An Introduction, n National Self-determination and Political Geog-
raphy, ed. Johnston, Knight, and Kofman (1988), London: Croom Helm, p. 8.
17 Vezi Smith Andthony D. (1995) Nations and Nationalism in a Global Era, Cambridge: Polity Press.
18 Wimmer Andreas, Schiller Glick Nina, Methodological Nationalism and Beyond: Nation-State Build-

ing, Migration and the Social Sciences, n Global Networks, Vol. 2, Issue 4 (2002), p. 306.
19 Idem. Vezi i Calhoun Craig (1997) Nationalism, Minneapolis: University of Minnesota Press, p.3.
20 Smith Anthony D. (2007) Nations in Decline? The Erosion and Persistence of Modern National Iden-

tities, n Young Mitchell, Zuelow Eric, Sturm Andreas (Eds) Nationalism in a Global Era. The Persistence
of Nations, London&New York: Routledge, p. 17.
21 Canovan Margaret (1996) Nationhood and Political Theory, Cheltenham&Northampton: Edward Elgar,

pp. 5-13.
22 Vezi Holbraad, Carsten (2003) Internationalism and Nationalism in European Political Thought, New

York: Palgrave Macmillan, pp. 97-168.


23 Smith Anthony D. (2007) Nations in Decline? n op.cit., p. 18. Interesant este faptul c Smith i-a re-

formulat definiia, renunnd la cteva aspecte extrem de importante cultura public de mas, respectiv
economia comun prezente n definiia clasic din 1991 Smith Anthony D. (1991) National Identity, Lon-
don: Penguin Books, p. 14.
24 Smith Anthony D. (2008), The Cultural Foundations of Nations, p. 19.
25 i pe care l i constat, spunnd c este, desigur, o concepie particular a Occidental asupra naiu-

nii. ns Occidentul a exercitat o puternic, definitorie influen asupra nelegerii noastre a unitii numite
naiune, n Smith Anthony D. (1991) National Identity, London: Penguin Books, p.9.
26 Weber Max (1978), Economy and Society, Berkeley&Los Angeles: California University Press, Vol. I,

p. 20 i urm.
27 E.g. Weber, Max (1998) Sociologia religiei, Bucureti: Teora, n particular cap I, pp. 9-36.
28 Vezi nota 25.
29 Weber, Max, Economy and Society, ed cit, pp. 21-22.
30 Gellner, urmnd o metodologie weberian, trateaz i el problema, remarcnd c agenii istorici ai na-

iunii i naionalismului nu sunt contieni de ceea ce fac Gellner Ernest (1997) Naiuni i naionalism. Noi
perspective asupra trecutului. Bucureti: Antet, p. 78. n ceea ce m privete, tind s consider, asemeni lui
Brendan OLeary, c Gellner duce prea departe aceast formul, eludnd minoritatea contient reprezentat
de liderii micrilor naionale/iste: naionalitii ce construiesc naiunea recunosc consecinele benefice al
naionalismului, iar acest fapt ajut la explicarea difuzrii sale politice. Naionalitii consider c procesul de
construcie naional va distruge inhibiiile religioase sau tradiionaliste, respectiv blocajele politice precum
dominaia imperialist sau barierele de cast ce previn eliberarea forelor productive economice, respectiv a
18 Perspective politice

energiilor politice i culturale OLeary Brendan, On the Nature of Nationalism: An Appraisal of Ernest
Gellners Writings on Nationalism, n British Journal of Political Science, Vol. 27, Issue 2 (1997), p. 204.
31 Vezi de exemoplu Smith Anthony D. (1991) National Identity, p. 12.
32 Smith Anthony, D. (2008), The Cultural Foundations of Nations, p. 21
33 Smith Anthony D. (2007) Nations in Decline?, p. 18.
34 Vezi Van Dijk Teun, Structures of Discourse and Structures of Power, n Communication Yearbook

Vol. 12 (2012), pp. 18-59.


35 Dei n alt parte observ pericolul reificrii naiunii i a statului vezi Smith Anthony D. (2007) Ethno-

symbolism and Nationalism. A Cultural Approach, London&New York: Routledge, p. 42.


36 Smith Anthony D. (2007) Nations in Decline?, p. 43.
37 Ibidem, p. 44. Asupra acestui aspect, vezi mai jos.
38 ibidem, p. 18.
39 Idem.
40 Idem.
41 Idem.
42 Wimmer Andreas, Schiller Glick Nina, Methodological Nationalism and Beyond: Nation-State Build-

ing, Migration and the Social Sciences, p. 306-7. Vezi i Beck Ulrich (2006) The Cosmopolitan Vision, Cam-
bridge: Polity Press, pp. 29-30.
43 Smith Anthony D. (2007) Ethno-symbolism and Nationalism. A Cultural Approach, p. 45.
44 Cel mai bun exemplu constituindu-l expresia lui Gellner, conform creia naionalismul nu reprezint

trezirea la contiina de sine a naiunilor: el inventeaz naiuni acolo unde ele nu exist, Gellner Ernest (1965)
Thought and Change, Chicago: University of Chicago Press, p. 168.
45 Smith Anthony D. (2008), The Cultural Foundations of Nations., p. ix
46 Smith Anthony D. (1986) The Ethnic Origins of Nations, Oxford: Blackwell, p. 32.
47 Vezi Wilson Thomas M., Donnan Hastings (Eds) (1998) Border Identities.Nation and State at Interna-

tional Frontiers, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 8-9.


48 Ibidem, p. 9. Vezi de asemenea i White George W. (2000) Nationalism and Territory. Constructing

Group Identity in Southeastern Europe, New York: Rowman&Littlefield Publishers, pp.15-44.


49 Guibernau Montserrat, Anthony D. Smith on Nations and National Identity: A Critical Assessment,

n nations and Nationalism, Vol. 10 (1/2), 2004, p. 126.


50 Smith Anthony D., (1991) National Identity, p. 8.
51 Lewellen Ted C. (2003) Political Anthropology. An Introduction, 3rd ed, Westport and London: Praeger,

p. ix.
52 Smith Anthony D., (1991) National Identity, p. 8.
53 Greenfield Liah (2006) Nationalism and the Mind. Essays on Modern Culture, Oxford: Oneworld, p. 76.
54 Idem. Ateptare reflectat ulterior n politicile de naionalizare a teritoriului ocupat politic de statul-naiune.
55 n David A. Bell (2001) The Cult of the Nation in France. Inventing Nationalism 1600-1800, Cam-

bridge, Mass&London: Harvard University Press, p. 14.


56 Ghani Ashraf, Lockhart Clare (2008) Fixing Failed States. A Framework for Rebuilding a Fractured

World, Oxford: Oxford University Press, pp. 17-32; Bates Robert H. (2008) When Things Fell Apart.State Fail-
ure in Late-Century Africa, Cambridge: Cambridge University Press, pp- 9-10 (considend c etnicitatea i vi-
olena sunt consecine ale statului euat, pe cnd diversitatea etnic nu conduce la violen, fapcare, n opinia
mea, propune o regndire a relaiei stat modern-etnicitate n contextul teoriilor naiunii i naionalismului) etc.
57 Vezi de Cilla Rudolf, Reisigl Martin, Wodak Ruth, The Discursive Construction of National Identities,

n Discourse &Society, Vol 10 (2) 1999, pp. 149-173.


iunie 2015 Perspective politice 19

1. Alan James (1986) Sovereign Statehood: The Basis of International Society, London: Allen and Unwin;
2. Armstrong John Alexander (1982) Nations before Nationalism, University of North Carolina Press;
3. Bates Robert H. (2008) When Things Fell Apart.State Failure in Late-Century Africa, Cambridge: Cam-
bridge University Press;
4. Brubacker Rogers, In the Name of the Nation: Reflections on Nationalism and Patriotism, n Citizen-
ship Studies, Vol. 8, No. 2, June 2004, pp. 115-127;
5. Calhoun Craig (1997) Nationalism, Minneapolis: University of Minnesota Press;
6. Canovan Margaret (1996) Nationhood and Political Theory, Cheltenham&Northampton: Edward Elgar;
7. Conversi, Daniele, Reassessing Current Theories of Nationalism: Nationalism as Boundary Creation and
Maintenance, n Nationalism and Ethnic Politics, Vol. I, No. 1, Spring 1995, pp. 73-85;
8. David A. Bell (2001) The Cult of the Nation in France. Inventing Nationalism 1600-1800, Cambridge,
Mass&London: Harvard University Press;
9. de Cilla Rudolf, Reisigl Martin, Wodak Ruth, The Discursive Construction of National Identities, n
Discourse &Society, Vol 10 (2) 1999, pp. 149-173;
10. Featherstone, Mike (Ed.) (2001) Global Culture.Nationalism, Globalization and Modernity, London&
Thousand Oaks: Sage;
11. Gellner Ernest (1965) Thought and Change, Chicago: University of Chicago Press;
12. Gellner Ernest (1997) Naiuni i naionalism. Noi perspective asupra trecutului. Bucureti: Antet;
13. Ghani Ashraf, Lockhart Clare (2008) Fixing Failed States. A Framework for Rebuilding a Fractured
World, Oxford: Oxford University Press;
14. Guibernau Montserrat, Anthony D. Smith on Nations and National Identity: A Critical Assessment, n
nations and Nationalism, Vol. 10 (1/2), 2004, pp. 125-141;
15. Hearn Jonathan (2006) Rethinking Nationalism. A Critical Introduction, New York: Palgrave Macmillan;
16. Holbraad, Carsten (2003) Internationalism and Nationalism in European Political Thought, New York:
Palgrave Macmillan;
17. Johnston, Knight, and Kofman(Eds.) (1988) National Self-determination and Political Geography, Lon-
don: Croom Helm;
18. Leoussi Athena S., Grosby Steven (Eds.) (2007) Nationalism and Ethnocsymbolism. History, Culture and
Ethnicity in the Formation af Nations, Edinburgh: Edinburgh University Press;
19. Lewellen Ted C. (2003) Political Anthropology. An Introduction, 3rd ed, Westport and London: Praeger;
20. Malesevic Sinisa (2006) Identity as Ideology. Understanding Ethnicity and Nationalism, New York: Palgrave;
21. OLeary Brendan, On the Nature of Nationalism: An Appraisal of Ernest Gellners Writings on Nation-
alism, n British Journal of Political Science, Vol. 27, Issue 2 (1997), pp. 191-222;
22. Smith Andthony D. (1995) Nations and Nationalism in a Global Era, Cambridge: Polity Press;
23. Smith Anthony D. (1991) National Identity, London: Penguin Books;
24. Smith Anthony D. (1998) Nationalism and Modernism. A Critical Survey of recent Theories of Nations
and Nationalism, London&New York: Routledge;
25. Smith Anthony D. (2007) Ethno-symbolism and Nationalism. A Cultural Approach, London&New York:
Routledge;
26. Smith Anthony D. (2008), The Cultural Foundations of Nations. Hierarchy, Covenant and Republic, Ox-
ford: Blackwell;
27. Smith Anthony D., (1986) The Ethnic Origins of Nations, Oxford: Blackwell;
28. Tilly Charles, (2002) Revoluiile europene (1492-1992), Iai: Polirom;
29. Van Dijk Teun, Structures of Discourse and Structures of Power, n Communication Yearbook Vol 12
(2012), pp. 18-59;
30. Waller Michael, Linklater Andrew (Eds.) (2003) Political Loyalty and the Nation-State, London&New
York: Routledge;
20 Perspective politice

31. Weber Max (1978), Economy and Society, Berkeley&Los Angeles: California University Press;
32. Weber, Max (1998) Sociologia religiei, Bucureti: Teora;
33. White George W. (2000) Nationalism and Territory. Constructing Group Identity in Southeastern Europe,
New York: Rowman&Littlefield Publishers;
34. Wilson Thomas M., Donnan Hastings (Eds) (1998) Border Identities.Nation and State at International
Frontiers, Cambridge: Cambridge University Press;
35. Wimmer Andreas, Schiller Glick Nina, Methodological Nationalism and Beyond: Nation-State Building,
Migration and the Social Sciences, n Global Networks, Vol. 2, Issue 4 (2002), pp. 301-334;
36. Young Mitchell, Zuelow Eric, Sturm Andreas (Eds) Nationalism in a Global Era. The Persistence of Na-
tions, London&New York: Routledge.