Un point de vue sur les mcanismes de gouvernance

disciplinaires et cognitifs en Equity Crowdfunding.

A propos de la gouvernance en Equity Crowdfunding, on peut

mentionner plusieurs mcanismes. Ces mcanismes ont pour
objectif commun de dlimiter les pouvoirs ainsi que de donner de
limportance aux dcisions prises par les porteurs du projet.
(Charreaux 1997)

Il y a plusieurs types de risques concernant les conflits

dintrts, ces derniers peuvent influer sur le fonctionnement du
Crowdfunding. Dans ce cas l, le mcanisme de gouvernance joue
un rle disciplinaire.

En 1976, Michael C. Jensen et William H. Meckling ont dfini

une thorie de lagence. Cette dernire agirait, daprs eux, comme
un contrat selon lequel une ou plusieurs personnes engagent une
autre personne pour excuter en son nom une tche quelconque qui
implique une dlgation de dcision lagent 1 (agence ?). Cette
thorie est fonde sur deux grands rles opposs dans la
gouvernance de lentreprise, dont une part dtient les fonds avec
les actionnaires, et une autre part exerce les activits avec les
dirigeants. On a alors souvent une asymtrie de linformation,
cest cette asymtrie qui va provoquer quelques risques potentiels.

Dailleurs, les conflits sont aussi invitables entre les deux

partis de la gouvernance: les actionnaires veulent rentabiliser leurs
capitaux, et les dirigeants veulent garder les pouvoirs dcisionnels.
Par consquent, plusieurs modalits prventives sont mise en place
pour viter les risques de mcontentement.

Lasymtrie de linformation dcrit une situation dchange

dans laquelle un parti dispose de plus dinformations que lautre.
Cette ingalit de dtention dinformation peut aboutir deux types
de risques dans le cadre du crowdfunding. Tout dabord on a le
1 Michael C. Jensen et Willim H. Meckling, Theoory og the firm:
Managerial behavior, agency costs and ownership structure,
Journal of Financial Economics, vol. 3. N4, Octobre 1896, p.308.
risque dala moral, quand lun des deux partis prend un risque
aprs lchange afin dobtenir plus de bnfices. Vient ensuite le
risque danti-slection ou slection adverse, lorsquun parti cherche
faciliter les transactions par (pour ?) perturber une partie des
informations.

Quand les investisseurs ne peuvent pas vrifier si le crateur

du projet fait des efforts aprs avoir obtenu les fonds ncessaires,
pour rcuprer leurs investissements, le risque dala moral
commence avoir une influence plus importante, surtout lorsque la
distance gographique entre eux augmente, dans ce cas-l, la
vrification devient de moins en moins faisable ou de plus en plus
coteuse.

Pour rsoudre ce problme, les Business Angels et les autres

investisseurs professionnels en capitaux par exemple comme
Venture Capital, sont dans une position beaucoup plus avantageuse.
Compars aux les investisseurs particuliers, les Business Angels et
les Venture Capital sont plus dynamiques et plus actifs, ils suivent
beaucoup plus les projets financs que la foule. Etant donn leur
statut de professionnels, leurs choix sont plus raisonnables quun
individu lambda. Afin de fiabiliser et professionnaliser les prises
dactions des Business Angels et des Venture Capital, on a la mise
en place de conseils pratiques des Business Angels et une prsence
au conseil dadministration des Venture Capital. Sur la plateforme
dECF, on met laccent sur la gouvernance juridique et financire,
pour assurer quil y a un sige dadministrateur.

En mme temps, il existe deux modles selon Tomszak et Brem

(2013), pour mettre les investisseurs individuels dans le suivi et
laccompagnement du projet. Le modle holding cre une entit
juridique et place lensemble des investisseurs dedans afin quils
puissent discuter et conclure un accord qui reprsente les intrts
des investisseurs. Cest une tche de plateforme. Le modle
club vise se prmunir contre tous les risques de conflit
dintrts entre le crateur du projet et les investisseurs.
Nanmoins, les communications rptes et directions sont
indispensables pour complter ce modle, sinon la rputation sera
rduite (Agrawal et al. 2013).

Par rapport lanti-slection, certaines plateformes dcides de

slectionner les investisseurs en demandant par exemple un
montant minimum de contribution (Hornuf et Schwienbacher 2014)
ou en demandant une syndication avec des Business Angel
rduisant ainsi le risque dantislection. Gnralement, il y a plus de
risque dantislection en Equity Crowdfunding que dautre mode
classique de financement (Tomboc 2013).

Souvent, les porteurs de projets ne rendent pas publiques

toutes les informations concernant le projet en raison de la
confidentialit, de la communication etc., cette asymtrie
dinformation place les investisseurs dans une position
dsavantageuse et ils ne sont alors pas en mesure destimer si la
qualit du projet est bonne ou mauvaise et fini par le considr
comme tant de pitre qualit. Dans ce cas l, certains projets de
bonne qualits sont sous-valus voire mme retirs de la
plateforme de crowdfunding. Une barrire lentre plus haute ou
contribution plus leve peuvent aider distinguer certains projets.

La syndication est aussi une solution pour lutter contre lanti-

slection. La syndication va nommer un investisseur professionnel
pour matriser le processus de due diligence (?) (Agrawal et al.
2015). Les investisseurs professionnels prfrent gnralement
investir dans des projets gographiquement proches de leur
localisation afin de faciliter la communication rgulire. Nanmoins,
nous devons faire attention la syndication parce que elle est assez
complexe et peut avoir un effet ngatif sur la valeur (Svenot-Gury
2007) surtout quand les Business Angels et la foule nont pas le
mme objectif.
 Il y a aussi un risque de fraude, selon Tomczak et Brem (2013).
Pour prvenir ce risque, beaucoup de plateforme utilisent un modle
de tout ou rien. Cest--dire que si le projet na pas russi collecter
le montant vis, tous les fonds collects seront rembourss aux
investisseurs. Mais dans ce cas l, les porteurs de projets sexposent
dans un risque potentiel. De ce fait, un deuxime modle qui
sappelle take it all est aussi utilis par certaines plateformes. Avec
ce modle, la plateforme fixe un seuil minimum, par exemple 75%
selon le Code de commerce franais. Si le seuil est atteint, le fonds
sera vers aux porteurs, sinon les investisseurs seront rembourss.

Un dernier risque est le risque de mcontentement. Comment

nous avons prsent, le temps dattente pour le retour de lEquity
Crowdfunding est souvent entre 5 10 ans. Il faut que les
investisseurs soient trs patients pour esprer obtenir les bnfices
des investissements. Selon Ley et Weavenn, les clauses de sortie
doivent tre prdtermines et rapides. Ces options vont aider les
investisseurs rcuprer leurs fonds plus facilement. Nanmoins, il
nest pas toujours facile mettre en accord les investisseurs et les
porteur de projets parce que les porteurs esprent rutiliser les
fonds.