Vous êtes sur la page 1sur 675

LA CIT ANTICHRTIENNE

AU XJX^ SICLE

P A R D . P. B E N O I T

n o C T E U n KN P H I L O S O P H I E E T EN T H O L O G I E

ANCIEN D I II KO T E l'R DK SMINAIRE

LES ERREURS MODERNES


T O M E S E C O N D

TARIS
SOCIT GNRALE DE LIBRAIRIE CATHOLIQUE
V I C T O R P A L M , J)iiir:cTiLit CINIIAL

'G, rue <lcs Sainls-Pm>s, 70


B R U X E L L E S GENEVE
12, rue des Paroissien.";, 12 4, rue Corralcric, 4
l85
Biblio!que Saint Libre

http://www.liberius.net
Bibliothque Saint Libre 2008.
Toute reproduction but non lucratif est autorise.
LIVRE DEUXIME

SE MI-RATIONALISME OU SEMI-NATURALISME

OU SEMI-LIBRALISME

PRLIMINAIRES

620. la suite des erreurs extrmes qui rejettent i Notion g


ouvertement le dogme catholique, on voit ordmai- raiionaiisme o
l l b < 5 r a
rement apparatre des erreurs mitiges, qui sont ns "y n

comme des essais de conciliation entre les premires et


la doctrine de l'Eglise. Ces nouvelles erreurs, nes
du dsir d'accorder l'erreur extrme avec le dogme,
tiennent de l'une et de l'autre : elles acceptent en
partie l'hrsie rprouve par l'glise, et conservent
en partie le dogme dfendu par elle : ce sont des
doctrines moyennes, qui ne sont ni le dogme ni l'h--
rsie premire, mais qui sont l'un et l'autre plus ou
moins mls et allis. Tels furent autrefois, aprs
l'hrsie arienne, le semi-arianisme, et, aprs l'h-
rsie de Pelage, le semi-plagianisme.
A notre poque, il s'est form, entre les rationalistes
et l'glise, des partis intermdiaires qui ont prtendu
il 1
2 LES ERREURS MODERNES

concilier l'esprit moderne avec l'esprit vanglique,


les principes de la rvolution avec le dogme catho-
lique. Les hommosde ces partis nesontpasdes rationa-
listes ou des libraux p u r s : car ils font profession de
croire la divine mission do Jsus-Christ et la
divine origine de l'glise. Ce ne sont pas non plus
des catholiques purs : car, non seulement en pratique,
mais en thorie mme, ils admettent certains prin
cipes ou certaines applications du rationalisme. Sur
un grand nombre de questions, ils pensent et parlent
comme les catholiques; sur quelques-unes ilspensent
et parlent comme les rationalistes. On peut en con-
squence les appeler semi-rationalistes, semi-natura-
listes, semi-libraux, et leur doctrine ou leur parti
semi-rationalisme, semi-naturalisme, semi-libralisme.
Dans le premier livre de cet ouvrage, nous avons
employ les noms de rationalisme, de naturalisme et
de libralisme comme synonymes -, dans le livre
prsent, nous emploierons aussi comme synonymes
ceux de semi-rationalisme, de semi-libralisme et de
semi-naturalisme. Les premiers noms dsignaient les
mmes erreurs extrmes ; ces noms nouveaux dsi-
gneront les mmes erreurs mitiges. Toutefois nous
remarquerons plus loin que certaines erreurs miti-
ges portent de prfrence le nom de semi-rationa-
lisme, et d'autres celui de semi-libralisme ; quant au
nom de semi-naturalisme, il convient indistinctement
toutes.
Trois c a s - 021. Les semi-rationalistes sont les uns htrodoxes,
listes et Tic '
e s a u
orthodoxes. Les premiers poussent l'erreur
t r c s

-libraux, jusqu' l'hrsie e t a u s d i i s m e ; les seconds professent


de rester en communion avec l'glise et de respecter
toutes les dlinitions de l'autorit enseignante, au
moins celles qui sont de foi.
Parmi les semi-libraux orthodoxes, on distingue
encore deux classes : les uns exagrent la libert au
LS ERREURS MODERNES

dtriment de l'autorit dans l'ordre religieux ; les


autres, Sans rien admettre des principes du libra-
lisme dans l'ordre de la religion, se contentent de
vouloir une large pratique de la libert dans l'ordre
politique et civil; ce qui n'intresse pas directement
la cause de l'Eglise. P a r exemple, ils sont partisans
systmatiques du gouvernement parlementaire ou
d'une rpublique honnte. Il en est peu, il faut
l'avouer, qui se soient faits les champions ardents
des liberts publiques dans l'ordre politique, et qui
ne soient pas tombs, une poque ou une autre
de leur vie, dans les fausses doctrines du libralisme
en matire religieuse. Toutefois il s'en est rencontr
et il s'en rencontre encore^
Nous parlerons des erreurs et des aberrations de
ces diverses classes de semi-libraux.
6 2 2 . A notre poque, les semi-libraux sont com- 3 Ce qu'
munment dsigns sous le nom de catholiques lib- S M i b r a ? 1

vaux, et leur doctrine sous celuijde catholicisme libral. <;atiioiiqucs i


Nous emploierons quelquefois ces expressions, a que.s sur rci
| , l o u l c c c s n o n
cause de leur frquent usage. Mais le plus s o u v e n t
nous les viterons : elles ont, en effet, deux incon-
vnients.
Et d'abord, elles donnent facilement lieu des
confusions, car elles dsignent, suivant les pays,
des erreurs trs diverses : ainsi certains lecteurs
franais n'entendront jamais prononcer le mot de
Catholiques liberaux, sans penser aussitt M. de
Montalembertet son cole;des lecteurs allemands,
au contraire, penseront aux hermsiens, et des
lecteurs italiens, ces catholiques qui sacrifient l'in-
dpendance temporelle du Saint-Sige au rve de
l'unit italienne. On ne peut donc employer l'expres-
sion de catholiques libraux et de catholicisme libral
sans une certaine crainte de les Voir prendre par
chaque lecteur dans le sens restreint qu'elles ont dans
4 LES ERREURS MODERNES

son propre pays : d e l sorte, plusieurs pourraient


croire, en France par exemple, que nous parlons des
catholiques libraux franais, alors mme que ce que
nous dirions conviendrait seulement aux catholiques
libraux d'Allemagne ou d'Italie.
623. En second lien, le nom de catholiques libraux
ne nous parait pas convenir tous ceux auxquels il
est donn.
On le donne, en effet, indistinctement aux semi-
libraux orthodoxes et aux semi-libraux htro-
doxes, et mme, en certaines contres, aux vieux ca-
tholiques.
Or on peut appeler proprement catholiques libraux
les semi-libraux orthodoxes dont les thories lib-
rales concernent exclusivement l'ordre civil et poli-
t i q u e : car leurs thories peuvent bien tre contraires
aux intrts publics et mme parfois heurter le bon
sens; mais elles ne contredisent pas, le plus souvent
du moins, un enseignement manifeste de l'Eglise ;
c'est pourquoi ils peuvent porter le nom de catho-
liques.
Les semi-libraux orthodoxes dont les thories
librales ne sont pas restreintes l'ordre civil et
politique, mais s'tendent l'ordre religieux,peuvent
encore, quoique moins exactement, s'appeler catho-
liques libraux : comme libraux, ils ne sont pas ca-
tholiques *, mais, quoique libraux, ils sont catholiques.
C'est--dire, leurs thories sont contraires l'esprit
de l'glise, elles ont t condamnes comme nouvelles
et inoues, comme tmraires et mme comme
fausses, mais non comme hrtiques ou schisma-
tiques. On ne peut donc les retenir sans manquer
de docilit aux enseignements de l'glise, mme
sans commettre un pch grave de tmrit ; niais
on le peut sans perdre la foi ou sans rompre avec la
communion catholique. En ce sens les semi-libraux
LES ERREURS MODERNES 5
orthodoxes peuvent tre libraux et catholiques!
s'appeler par consquent catholiques libraux.
624. Mais, quant aux semi-libraux htrodoxes, ce
n'est que par un abus de langage qu'on peut leur con-
server le nom de catholiques. A-t-on jamais appel ca-
tholiques ariens les semi-ariens, ou catholiques pla-
giens lessemi-plagiens? Il est vrai que ces semi-lib-
r a u x gardent une partie des vrits rvles ; mais les
protestants aussi en admettent un grand nombre :
cependant les a-t-on jamais appels catholiques ? On
cesse, d'aprs le catchisme, de faire partie de
l'glise, et par consquent d'tre catholique, du
moment qu'on refuse opinitrement do-eroire une
vrit de foi dfinie par l'Eglise ou qu'on n'est plus
en communion avec les pasteurs lgitimes; les semi-
libcraux htrodoxes sont hrtiques ou schisma-
tiques ; comment leur donner encore le nom de ca-
tholiques? Plusieurs ont pu porter le nom de catho-
liques libraux avant que leurs erreurs eussent
t condamnes comme hrtiques, ou avant qu'ils
eussent rompu avec la foi ou la communion de
l'glise; mais, depuis qu'ils n'ont plus la foi del'Eglisc
et ne sont plus dans son unit, il est impossible de
leur conserver le nom de catholiques, encore que
peut-tre ils le revendiquent.
625. En rsum, le nom de catholiques libraux
donne facilement lieu des confusions et ne convient
pas tous ceux qui le portent. C'est pourquoi nous
prfrons nous servir en gnral des termes de semi-
libraux et de semi-rationalistes.
626. Nous tudierons : 1 les caractres communs 2 Division
SUJCL
de tous les semi-libraux ou semi-rationalistes; 2 les
principales formes du semi-libralisme ou semi-
rationalisme.
PREMIERE DIVISION

TITRR UNIQUE CARACTRES COMMUNS DES SEM


RATIONALISTES 01) SEMI-LIBRAUX

ision. 627. Nous venons de dire que le semi-rationalisme


ou semi-libralisme est un moyen terme entre le
rationalisme pur et le catholicisme pur, et qu'il est n
du dsir de concilier l'un et l'autre. m prtention
tout concilier, voil donc le premier caractre des
semi-libraux.
Ce faux esprit de conciliation a son origine dans Vaf-
faiblissemenl du sens catholique et la diminution des
vrits surnaturelles, et engendre la prtention de
donner des conseils et des directions l'glise.
E t ainsi l'absence ou la diminution des vrits
et du sens catholiques, l'indocilit d'esprit l'gard
des enseignements de l'Eglise, la prtention mmo
de l'clairer et de la diriger, sont les autres caractres
principaux des semi-libraux.
LES ERREURS MODERNES 7

Chapitre I

Premier caractre gnral des seml-libraux : Un


faux esprit de modration et de conciliation

628. Nous disons en premier lieu que les semi- I. Fauxcspr


Ic conp,liat10 1
libraux prtendent concilier entre eux le rationa- ' '
lisme et le catholicisme : ils veulent, comme ils lo
rptaient souvent autrefois, rconcilier LEgliseaveo
la socit moderne, la civilisation, le progrs, la
rvolution (1).
Donnons quelques exemples.
629. L'Eglise d i t : Jsus-Christ, homme et Dieu
t o u t ensemble, a rvl aux hommes des vrits qui
toutes, mme celles qui sont au-dessus de la raison,
doivent tre crues de tous sur l'autorit de la parole
divine.
Les rationalistes disent au contraire : La raison
humaine ne peut tre oblige admettre ce qui ne
lnj apparat pas intrinsquement vident ; en cons-
quence nous rejetons la rvlation de Jsus-Christ.
Les semi-rationalistes viennent se placer entre les
deux partis : II est vrai, disent-ils, que Jsus-Christ
est Dieu et auteur d'une rvlation divine ; mais il
est vrai aussi que toutes les vrits rvles peuvent
tre rendues videntes par des dmonstrations intrin-
sques. En consquence, vous, rationalistes, vous
avez tort de prtendre qu'on peut rejeter le dogme

(1) Romanus Pontifex potost ac dbet cum progressu, oum


libralisme) et enm recenli civilitato seso reconciliare et com
poiiure. Syll. prop. 80.
8 LES ERREURS MODERNES

chrtien, sous prtexte qu'il manque d'vidence in-


t r i n s q u e ; et vous, catholiques, vous avez tort de
prtendre que le savant doit croire ce qu'il ne com-
prend pas, comme s'il y avait des vrits qui fussent
au-dessus de la raison. A la suite de ce faux raison-
nement, en vue d'tablir l'vidence intrinsque de
toutes les parties du symbole catholique, ces semi-
rationalistes se sont livrs un travail d'investigations
et de spculations tmraires sur les mystres de la
foi. Nous verrons plus loin leurs nombreuses et
graves erreurs sous le titre (Thermes ianisme ou
semi-rationalisme d'Allemagne. Le concile du Vatican
parle en ces termes de ces docteurs et de leur entre-
prise : gars par diverses doctrines trangres et con-
fondant la nature et la grce, la science humaine et la
foi divine, ils se laissent aller altrer le sens propre
des dogmes, tel que le tient et renseigne la sainte glise
notre mre, ci mettre cnpril l'intgrit et la sincrit
de la foi (1).
630. Le rationaliste dit : La rvolution a mancip
l'humanit; avant elle, la raison tait asservie la
foi, la philosophie la thologie, l'Etat l'Eglise.
Avec la rvolution a commenc la vraie civilisation;
auparavant, c'tait le rgne de la barbarie et de la
superstition.
Le catholique dit : La rvolution est l'ennemie
implacable de Jsus-Christ et de son glise ; sous
les noms de principes de 89 , de droits de
l'homme , d' < esprit moderne , se cache und im-
mense rvolte contre l'ordre social chrtien. Aussi
tout compromis avec la rvolution est impossible. '
Le semi-libral dit : La rvolution est une rac-
tion de l'esprit de libert contre la tyrannie du
rgime fodal et des monarchies absolues. Elle a

(1) Const. de fid. cath. Prom.


LES ERREURS MODERNES 9

fond les liberts publiques. Elle est une bienfaitrice


des peuples, sans doute bien infrieure l'Eglise,
mais digne pourtant d'une reconnaissance ternelle.
Les principes de 89 renferment les semences de
progrs inous pour l'avenir des nations. Quant aux
excs de la rvolution, par exemple la spoliation et
la proscription du clerg catholique, ils ont t les
consquences invitables mais indirectes del raction
contre l'ancien rgime : l'autel avait t uni trop
troitement au trne, pour ne pas tre emport avec
lui. L'glise donc peut et doit se rconcilier avec la
rvolution (1).
631. Selon Je libral, toutes les religions sont ga-
lement indiffrentes, ou galement mauvaises, ou
galement bonnes. Nul n'a l'obligation d'embrasser
l'une plutt que l'autre. L'tat peut les recon-
natre et les protger t o u t e s , mais il ne doit
en professer aucune.
Selon le catholique, la religion tablie par Jsus-
Christ est divine, et ds lors la seule vraie : par con-
squent les individus, les familles, les Etats, doivent
tre catholiques.
Le semi-libral admet la prmisse du catholique, et
en mme temps une partie des conclusions du ratio-
naliste ; L a religion catholique est divine, et toute-
fois les individus et les familles seuls sont tenus de
l'embrasser et de la professer : l'Etat n'est pas oblig
d'en reconnatre la vrit et de la traiter comme la
seule religion vritable.
632. Le rationaliste revendique pour l'tat le mo-
nopole de l'enseignement, mme l'gard des clercs,
qu'il traite de fonctionnaires religieux.
Le catholique professe que l'glise a le droit de

(1) Syll. prop. 80.

1*
iO LES ERREURS MODERNES
*

surveiller l'ducation publique, d'exclure les matres


hrtiques ou suspects, d'carter les livres dangereux
pour la foi et les murs, de faire de la religion
l'objet principal de l'instruction et comme l'me de
toute l'ducation.
Le semi-libral restreint les droits de l'glise et
exagre ceux de l'tat. Il est partisan d'un enseigne-
m e n t nouveau, de mthodes nouvelles, mieux en
harmonie avec le courant des opinions de l'poque .
Il se permet mme de donner des conseils aux
voques sur la rforme de leurs sminaires, sur la
manire d'enseigner la thologie et d'lever les
jeunes clercs. Quelquefois il n'est pas loin d'ad-
mettre que l'tat puisse s'immiscer dans la direc-
tion des sminaires, examiner les matres et surveil-
ler leur enseignement (1).
033. Le rationaliste aime et exalto tous les hommes
qui ont contredit l'glise. Les hrsiarques ont
ses faveurs. Les perscuteurs reoivent ses loges.
Les sectes, surtout les sectes manichennes, excitent
ses sympathies.
Le catholique voit dans les hrsies et les schismes
des rvoltes contre l'ternel et son Christ ; les hr-
siarques sont, ses yeux, les plus grands flaux du
peuple chrtien.
Le semi-libfal condamne sans doute les hrsies
et les hrtiques ; mais il se plat voir dans les
hrsies de grands mouvements del'esprit humain ,
prsenter les hrtiques comme de grands
hommes , dont il lit les crits et admire les vertus.

(1) Est-il bosoia de faire remarquer qu'ici, comme dans plu-


sieurs dos exemples qui prcdent ou qui suivent, nous ne par-
lons pas de tous les semi-libraux, mais seulement d'une partie
d'entre eux. Ainsi, en ce qui concerne la libert d'enseignement,
plusieurs catholiques libraux en ont t d'illustres dfenseurs-
LES ERREURS MODERNES 11

034. Le rationaliste soutient avec ardeur et d'une


manire absolue la tolrance religieuse et la mise sur
le pied do l'galit de toutes les doctrines, parce
qu'elle renferme la ngation de l'origine divine du
dogme chrtien.
Le catholique la combat en principe; il peut con-
sentir l'admettre en fait dans le gouvernement et
la lgislation, pour viter u n plus grand mal
ou pour ne pas empcher un plus grand bien .
II peut s'engager loyalement la maintenir dans ces
conditions, et il se peut lier par serment au maintien
d'une constitution qui la garantit solennellement.
Mais il ne la regarde pas comme l'idal, et, s'il
l'admet comme une ncessit ou une convenance
sociale, il ne s'interdit pas de dsirer et de persuader
tous de dsirer comme lui le joug prfrable de la
vrit. Il appelle de ses v u x la profession sociale de
la religion catholique. Il se rjouirait de voir inscrire
dans la constitution les droits souverains de Jsus-
Christ et de son glise.
Le catholique libral aime la tolrance civile des
cultes et l'indiffrence de l'tat en matire de
religion ; il la proclame mme conforme l'esprit de
l'vangile ; il a honte de la conduite tenue par
l'Eglise et les peuples chrtiens dans les sicles
passs: il la dissimule, ou la condamne ouvertement ;
il s'afflige du refus que fait l'glise d'riger notre
poque cette tolrance en dogme social, et de ses
jugements qui en condamnent la thorie.
035. Ces exemples suffisent.
Le catholique a des notions trs prcises sur les
droits de Dieu, la mission et les pouvoirs de l'glise,
les obligations des individus et des tats, en un mot
sur tout l'ordre des choses humaines et divines,
naturelles et surnaturelles. Le rationaliste a sur les
mmes questions des affirmations trs prcises aussi,
12 LES ERREURS MODERNES

mais directement contraires celles du catholique. Le


semi-libral ne professe ni les doctrines du catholique
ni celles du rationaliste, mais des doctrines interm-
diaires, tantt voisines de la foi, tantt proches du
rationalisme, parfois simplement suspectes et hardies,
souvent tmraires, quelquefois mme hrtiques et
schismatiques. Il s'puise chercher des conciliations
entre Blial et Jsus-Christ, le rationalisme et la
rvlation, le libralisme et le catholicisme, la rvo-
lution et l'Eglise. Il flotte perptuellement entre la
vrit et l'erreur. Il n'aime pas le mal, il n'aime pas
le bien ; il voudrait un milieu entre l'un et l'autre.
Il ne veut pas, dit-il, de l'ancien rgime ; il
repousse 03 ; mais il professe d'aimer 89.
Horreur 63G. Le semi-libral a en horreur les partis ex-
s. " trmes >; il hait les hommes violents . D'un ct,
il n'approuve pas les rationalistes qui propagent
l'athisme et le panthisme, et moins encore ceux qui
attaquent l'ordre social, qui prchent le pillage ou le
partage des biens, le massacre des prtres et des
riches. D'un autre ct, il est assez dispos blmer
les voques qui refusent d'obir des lois attenta-
toires aux droits de l'Eglise, ou qui lvent la voix
contre les envahisseurs des domaines du Saint-Sige,
contre les violateurs des immunits de l'glise et les
usurpatcursde ses biens. Il a des rcriminations pour
les laques qui tiennent h a u t le drapeau de la foi, reven-
diquent avec ardeur les droits de l'Eglise et s'lvent
avec force contre les errements de la socit moderne
et des pouvoirs publics. Pourquoi ne pas faire quelque
concession,dit-il? En voulant tout sauver,on risque de
t o u t perdre. Pourquoi opposer une rsistance absolue
ce prince? En cdant quelque chose, on radoucirait.
Pourquoi toujours heurter l'opinion publique? On fe-
rait plutt refluer le Saint-Laurent vers sa source que
d'arrter le courant des ides modernes. Pourquoi
LES ERREURS MODERNES 13
ne pas accepter dfinitivement l'tat de choses tel
qu'il est sorti de la rvolution? On ramnerait plus
facilement un homme son berceau que les peuples
modernes l'tat social du moyen ge. Ainsi parle
le semi-libral. Les catholiques qui pensent autre-
ment lui sont antipathiques. Ceux qu'il aime, ce
sont les esprits modrs , c'est--dire ces conser-
vateurs honntes qui, mettant au-dessus de tout la
tranquillit publique et la prosprit financire, ne
sont militants ni pour le mal ni pour le bien, acquies-
cent volontiers aux faits accomplis ,mme injustes,
et se soucient peu de sacrifier leur repos pour dtruire
des erreurs dominantes. Ce sont l les hommes
intelligents , qui savent comprendre leur poque,
admettre ce qu'il y a de bon dans l'esprit moderne
et reconnatre les justes services de la rvolution .
Il en fait l'loge dans ses discours, les exalte dans
ses crits, et lve le plus mince mrite presque la
hauteur du gnie. Neles avons-nous pas vusplusieurs
fois faire un bruit considrable autour de certains
personnages soi-disant catholiques, dont le principal
titre la renomme tait la sympathie pour les
ides modernes ?
637. Phnomne singulier, les semi-libraux laissent
voir souvent en eux contre les hommes du parti de
Dieu une amertume qu'ils sont loin de montrer
l'gard des rationalistes les plus ardents. A entendre
plusieurs d'entre eux, ce sont les exagrs ou les
ultramontains qui compromettent, qui perdent,
tout. Si un gouvernement attente aux liberts de
'glise, les excessifs ont t les provocateurs. Si
le suirage universel amne la tte du pays une
assemble hostile la religion catholique, les ultra-
montains ont fatigu la nation p a r l e u r s exagra-
tions. Si l'esprit public ne revient pas l'glise, la
faute en est aux catholiques militants; car le peuple,
14 LES ERREURS MODERNES

disent-ils, est si bon, si sens, si justeI On doit leur


imputer toutes les victoires de la rvolution, toutes
les ractions qui se produisent contre l'glise : car les
masses sont si intelligentes! Les excs seuls des
clricaux les irritent.
On a vu des semi-libraux demander au Saint-
Sige d'imposer silence aux plus purs dfenseurs de
l'glise, de fermer la bouche ceux qui soutiennent
avec le plus de vaillance le poids de la lutte pour
Jsus-Christ. Quoi ! vous aimez la li bert de la pense,
la libert de la parole, la libert de la presse ; vous
paraissez avoir des scrupules de conscience
demander aux gouvernements la rpression des
impies qui blasphment Jsus-Christ ou des roman-
ciers qui outragent la morale ; et vous ne craignez
pas de demander la puissance ecclsiastique de
faire taire les voix qui fltrissent les impies et les
romanciers et rappellent a une gnration d'apostats
les droits de Dieu et de l'glise !
038. Nous reconnaissons les bonnes intentions qui
ont anim un grand nombre de semi-libraux; nous
admirons les remarquables talents deplusicursd'cntre
eux, et nous professons une profonde reconnaissance
pour les services clatants qu'ils ont rendus la
cause catholique. Mais nous ne pouvons nous emp-
cher de dplorer leurs concessions la rvolution,
leurs injustices et leurs violences de langage l'gard
des meilleurs catholiques, et les malheureux effets que
cette funeste attitude ne cesse de produire. Trop
souvent ils ont paru se persuader que le lion dpo-
serait sa rage quand la brebis ne serait plus dfendue,
que les oppresseurs deviendraient humains lorsque
la veuve et les orphelins, c'est--dire l'glise et
ses enfants, abandonneraient sans rsistance leur
hritage, et que la paix se ferait au profit de la cit
sainte lorsque ses dfenseurs auraient pos les
LES ERREURS MODERNES 15
armes. Plusieurs d'entre eux ne craignaient pas de
dcourager les combattants par des plaintes inquites,
de faire tomber les armes des mains des soldats du
Christ et de fortifier leurs adversaires. Habitants de la
Cit de Dieu, ils y appelaient l'ennemi ; enrls dans
les rangs de l'arme fidle, ils dsertaient son drapeau.
Il n'a pas tenu eux qu'ils n'aient certains moments
contribu aux envahissements de la rvolution, et
arrt l'expansion du mouvement catholique a u t a n t
et plus que les rationalistes eux-mmes. Aussi l'im-
mortel Pontife qui a prside avec tant de gloire et do
constance pendant plus de trente ans aux combats
de la Cit sainte contre la Cit anti chrtienne, a-t-il
souvent lev sa grande voix contre les semi-lib-
raux : Ce qui affli/c votre pays et l'empche de
mriter les bndictions de Dieu,, disait-il en 1871
des plerins franais, c'est le mlange des principes.
Je dirai le mot, et je ne le tairai pas ; ce que je crains
pour vous, ce ne sont pas ces misrables del Commune,
vrais dmons chapps de l'enfer, c'est le libralisme
catholique, c'est--dire ce systme fatal qui rhe toujours
(Vaccorder deux choses irrconciliables, l'Eglise et la
rvolution. Je Vai dj condamn; mais je le condam-
nerais encore quarante fois, sHl le fallait. Oui, je le
redis cause de l'amour que je vous porte, oui, c'est ce
jeu. de bascule qui finirait par dtruire la religion chez
vous. Il faut sans doute aimer ses frres errants : mais,
pour cela, il n'est pas besoin d'amnistier l'erreur et de
supprimer, par gard pour elle, les droits de la
vrit.
16 LES ERREURS MODERNES

CHAPITRE II

Deuxime caractre des semi-libraux : Diminution


des vrits et affaiblissement du sens catholique

Article I. Abondance, des vrits et dveloppement


du sens catholique dans les fidles dment instruits.

j C S
r Abondance * ^ ^ l c
dment instruits, dont l'ducation
s

des vriti's. a t conduite selon les rgles de l'Eglise, possdent


l'abondance des vrits. Ils connaissent Dieu, Jsus-
Christ, l'Eglise ; ils sont instruits des droits de Dieu, de
Jsus-Christ, de l'Eglise; ils savent leurs obligations
l'gard de Dieu et du prochain. Peut-tre ignoreront-
ils, si rien dans leur genre de vie ne les oblige la
connatre, l'histoire profane; mais ils connaissent
srieusement l'histoire sainte, c'est--dire le fonde-
ment de toute doctrine sur l'origine et les destines de
l'humanit. Ils peuvent tre peu instruits de la
gographie, du calcul, de la physique et do l'histoire
naturelle; ils seront peut-tre mme illettrs; mais on
ne peut leur poser de questions sur la fin de l'homme
et sur le rglement de la vie, sans qu'ils donnent
aussitt une rponse prcise. Ils n'ont point d'incer-
titudes sur les grands problmes qui ont le plus tour-
ment les philosophes anciens. Leur esprit habite au
sein d'une lumire sans ombre, dont les clarts se
projettent sur tous les vnements de la vie, publics
ou privs, et leur permettent de les juger tous avec
la certitude serine d'une science divine,
n.Dveloppe- 640. Mais surtout le fidle form suivant la disci-
Mfiiu du sens c a - p i
m e <j l'Eglise a le sens de la vrit, ce que le
e
LES ERREURS MODERNES 17
concile du Vatican appelle le sens catholique. Ce sens
catholique consiste dans une disposition surnaturelle
discerner promptement et srement la vrit de
l'erreur. C'est une sorte de got surnaturel qui porte
comme spontanment l'me chrtienne vers l'aliment
pur et salutaire de la parole de Dieu, qui fait qu'elle
s'y complat et le savoure, et qu'elle prouve au
contraire de l'aversion p o u r le poison des vaines
opinions.
Entre tous les catholiques du monde, les fidles de
l'Eglise mre et matresse ont un degr rare le
sens catholique. JJossuct disait : Les Romains ont
l'oreille dlicate. Il voulait parler du clerg romain,
principalement du Pape et des cardinaux. Mais qui
n'a admir, s'il a eu l'occasion d'habiter Rome, l'ex-
quise dlicatesse du sens catholique dans les plus
humbles fidles, et jusque dans les simples femmes
du peuple ? On dirait que ce peuple tout entier par-
ticipe l'infaillibilit de son Pontife, tant il a, si l'on
peut ainsi parler, l'instinct de la vrit.
Pour tre plus dvelopp et plus universel dans
la cit romaine, le sens catholique ne s'en rencontre
pas inoins dans tous les catholiques dont l'ducation
a t profondment chrtienne, surtout si elle a t
soustraite aux influences pestilentielles de l'hrsie.
Dites ce simple villageois : . On veut que les rois,
dans le gouvernement de leurs tats, ne soient plus
soumis au Pape, absolument comme s'ils n'taient
pas catholiques. Votre proposition sera ses
oreilles ce qu'est une note fausse pour un musicien
exerc. Dites cette femme qui ne sait peut-tre pas
lire : On veut qu' l'cole le catchisme ne soit plus
enseign par l'instituteur, et qu'il le soit seulement
l'glise par le prtre. Votre parole rvolte en elle le
sens catholique. Le paysan et l'humble villageoise ne
pourront peut-tre pas analyser l'impression qu'elle
18 LES ERREURS MODERNES

a faite sur leur esprit; mais, pour l'un et pour l'autre


cette impression a t pnible.
.Remarque, g / ^ J dveloppement du sens catholique n'est pas
jG

toujours en rapport avec celui de l'intelligence n a t u -


relle: combien de grands esprits, d'illustres savants,
manquent compltement du sens catholique! Ce d-
veloppement mme ne correspond pas toujours avec
le degr des connaissances thologiques raisonnes :
l'poque du concile du Vatican, combien de simples
fidles soufTraicnt de l'opposition que des voques
pleins de science faisaient la dfinition de l'infailli-
bilit pontificale !

Article II. Diminution des vrits cl affaiblissement


du sens catholique dans les semi-libraux-.

0'i2. Le concile du Vatican signale la diminution


des vrits et l'affaiblissement du sens catholique
comme les caractres principaux des semi-libraux.
Sous Vinfluence du rationalisme, dit-il, il est malheu-
reusement arriv, qu'en un grand nombre des fils de
l'Eglise catholique, les vrits ont t insensiblement
diminues et le sens catholique mouss (1).
Diminution 643. En premier lieu, les semi-libraux donnent
ventes dans , '
scmi-iib- souvent le spectacle d u ne triste ignorance des ventes
u
rvles. Vous les tonnez quelquefois en affirmant
devant eux des dogmes expressment contenus dans
le symbole des aptres. Ils ignorent les faits les plus
connus de l'histoire sainte, ceux que savait autrefois
tout enfant de huit ans. Tel semi-libral a avanc
dans une conversation trois propositions condamnes
par l'Eglise, tel autre sept oq huit : ni l'un ni l'autre

(1) De fido cath. Prom.


I^ES ERREURS MODERNES 19

n'en ont eu le moindre soupon (1). Ce semi-libral a


pass toute la journe parler de religion; proba-
blement, en examinant le soir sa conscience, il
remercie Dieu de lui avoir fait la grce de dfendre
la vrit catholique avec tant de vaillance; et cepen-
dant il est tomb plusieurs reprises dans des
erreurs graves, et mme dans des hrsies.
014. Puis les mystres de la foi ont pour le semi-ratio-
naliste peu de lumire. Le mystre de la vie divine
dans la Trinit, celui de la restauration de toutes choses
par le Verbe fait chair, de la transformation de l'huma-
nit dchue en l'glise des sanctifis, les divines folies
de la croix, les excs d'amour de Jsus dans TEucha-
ristie, tous ces mystres dont la mditation a nourri les
saints, qui font encore tressaillir toutes les grandes
Ames catholiques, occupent peu ses penses. Il trouve
presque autant de lumire dans la lecture de Platon
que dans celle des crivains sacrs ; il a quelquefois
plus de plaisir parcourir les potes paens qu'
tudier les Pres de l'glise ; il aime autant cultiver
la gomtrie ou la chimie que s'appliquer la divine
thologie.
615. Ce qui le frappe le plus dans l'glise, c'est
le ct naturel. Rarement il la clbre comme
une institution surnaturelle qui a pour fin d'le-
ver les hommes la vision intuitive de Dieu et
la batitude ternelle. Mais on l'entend souvent
demander grce pour elle au nom de la civilisation

(1) Ces traits, tout en convenant l'ensemble des semi-


libraux, ne conviennent peut-tre pas telle ou telle classe
de semi-libraux. Ici spcialement, nous aurions faire une
exception pour un grand nombre des semi-libraux de
l'illustre colo de M. de Montalcmbert. La mme obser-
vation s'applique quelques autres passages de ce mme
article.
20 LES ERREURS MODERNES

qui lui doit ses progrs, au nom de l'adoucissement


des murs, de l'dification des cits, des progrs des
arts, des sciences, de l'industrie, de l'agriculture.
Comme si le Verbe de Dieu ne s'tait incarn et
n'tait mort sur une croix que pour apprendre aux
hommes les vertus naturelles et leur procurer le
bien-tre matriel. Comme si la fin de l'conomie de
la rdemption, et le but premier o doivent tendre
tous les efforts de l'homme, n'taient pas la justice
surnaturelle, laquelle tout le reste est promis par
surcroit (1);
(iiO. Ces semi-libraux si peu instruits ou si peu
pntrs des vrits de la foi reoivent les sacre-
ments de l'Eglise; peut-tre ont-ils des sentiments
de dvotion envers le Sacr-Cur de Jsus et la
trs sainte Vierge. Leur pit est bonne et utile au
salut de leurs mes ; mais, comme elle n'est pas ap-
puye sur Je dogme, elle est sentimentale, superfi-
cielle et prcaire : il y a encore de la chaleur dans
leur cur; mais, comme il y a peu de lumire dans
leur esprit, cette chaleur est faible et sujette se
dissiper.
il. Affaiblisse- Gi7. Mais le semi-libral est plus pauvre encore en
0
oHqucf "* ca
sens catholique. La vrit, l'erreur, se produisent
devant lui, se croisent et sont aux prises : il ne sait
pas discerner le vrai du faux, admettre le v r a i ,
rejeter le faux. Il ne saisit mme pas bien quelle est
la diffrence entre la vrit et l'erreur; souvent il
serait fort embarrass d'en signaler aucune. S'il
adhre la vrit, c'est plutt par habitude et par
prjug que par le sentiment vif de sa lumire.
Aussi, quand une erreur se produit, il en prend faci-
lement quelque chose. Mais cette erreur, lui dites-
vous, contredit directement des vrits que vous

(1) Matth. vi, 33.


LES ERREURS MODERNES 21
professez ; > il ne s'en doutait pas. L'esprit des semi-
libraux est une fidle image de leur sicle : au
dehors, la vrit et l'erreur sont partout mles ; au
dedans, c'est la mme confusion. Leur intelligence
ressemble ces estomacs malades qui n'ont plus la
force de sparer les parties saines des aliments des
parties inutiles et nuisibles, et qui, admettant indis-
tinctement les unes et les autres dans l'conomie du
corps, donnent occasion la formation d'humeurs
malsaines et aux maladies qui en sont la suite. Le
semi-libral se prend quelquefois trembler que
l'Eglise ne soit convaincue d'erreur, que l'Evangile
ne soit reconnu pour faux, et que des arguments
inconnus ne donnent raison l'erreur contre la
vrit. Ayant perdu ce degr le sens du vrai,
peut-il ne pas accueillir souvent l'erreur avec autant
de facilit que la vrit?
648. De cette diminution des vrits, de cet affai- ni.Antrcsea-
blissement du sens catholique, rsultent certains ractres
. . . . i , raux rsultant
autres caractres gnraux que nous devons signaler, des premiers.
1 Le seml-Mbersurfa plus horreur du pch d'hrsie.
L'hrsie n'estplus pour lui un crime, c'est une faute
lgre. On le scandalise en lui disant que l'hrsie
est un plus grand crime que l'adultre, et que les
journalistes qui travaillent dtruire la foi dans les
ames sont plus coupables que les brigands qui ran-
onnent ou tuent les voyageurs sur les grandes
routes.
649. 2 La plupart des semi-libraux sont assez in-
diffrents au dogme. Quelques-uns cependant se sont
passionns pour les spculations des mystres chr-
tiens ; ceux-l ont altr les donnes de la foi ; nous
en parlerons plus loin. Mais, nous le rptons, la
plupart se montrent indiffrents aux vrits dogma-
tiques : ce sont, leurs yeux, des spculations trop
hautes : ils prfrent, disent-ils, les vrits prati-
LES ERREURS MODERNES

ques. La morale chrtienne reoit souvent leurs


loges : C'est par la saintet de la morale vang-
lique que Jsus-Christ prouve le mieux sa mission;
c'est elle que les prtres doivent surtout prcher.
Quant au dogme, il est trop au-dessus de la raison,
pour produire du fruit dans l'esprit. Ils s'tonnent
parfois que les Pres de l'Eglise aient dpens t a n t
de veilles, aient employ tant d'annes claircir
des notions purement spculatives, ou mme pr-
ciser le sens d'un seul mot. Ils s'tonnent que dans le
cours des sicles les catholiques et les hrtiques
aient tourn et retourn sur toutes les faces tous les
points du symbole, aient montr une telle ardeur de
discussion pour < des questions abstraites , et se
soient livrs mme des luttes sanglantes pour une
expression. Sans doute ils ne rient pas avec Vol-
taire de voir les catholiques et les semi-ariens lutter
entre eux pour un iota (1). Mais ils ne peuvent s'em-
pcher de dplorer que de grands gnies aient con-
sum le temps dans ces questions subtiles et pres-
que oiseuses , que les plus saints vques se soient
tant proccups de controverses dogmatiques, que les
catholiques aient apport tant d'opinitret et de
chaleur dans des dbats qui portaient sur des doc
tri ns toutes spculatives*
Quand ils entendent les Papes et les conciles fltrir
les hrtiques avec tant de vhmence, quand ils
voient les vques frmir d'indignation, se boucher
les oreilles et s'emporter parfois au seul son d'une

(1) Les catholiques soutenaient, suivant la foi chrtienne,


que le Verbe est consubstantiel au Pre, ojjioouaio;; les semi-
ariens prtendaient qu'il lui tait seulement semblable en
substance, o|/.o<7tovto. Les deux expressions diffraient par
un iota.
LES ERREURS MODERNES 23
parole contraire la foi, ils ne peuvent s'empcher
de sourire de piti : quoi bon tant s'chauffer
pour des questions spculatives et abstraites? La
foi est affaiblie dans ces chrtiens : pour les vrais
catholiques, le dogme passe avant tout le reste ; pour
les semi-libraux, le dogme vient aprs tout le reste.
G50. 3 Aussi le semi-libral est facilement troubl
par les dclamations des rationalistes. Il ne craint pas
de dire qu'il trouve leurs objections fortes. Cependant
il veut, ajoute-t-il, continuer de croire : on dirait
qu'il fait une grce Jsus-Christ en ne l'abandon-
nant pas. Il continue de croire plutt par habitude
ou par une. disposition sentimentale que par cette
foi Vive qui faisait dire saint Pierre : A qui irions-
nous, Seigneur '/ vous avez les paroles de la vie ter-
nelle (I).
051. 4 Le semi-libral est port restreindre le
champ du surnaturel. Il croit les miracles qui sont
raconts dans l'vangile ; mais, pour les autres, il ne
les admet pas facilement. La multitude des faits
merveilleux rapports dans la vie des saints lui
semble plus propre branler, la foi qu' la soutenir.
S'il fait de l'histoire, il en carte le plus possible le
merveilleux. S'il raconte la vie des saints, il laisse
souvent dans l o m b r e ou interprte d'une faon
naturelle les visions et les rvlations, les miracles et
les prophties.
652. 5 Il est moins sympathique encore aux miracles
nouveaux. On croirait, l'entendre, que Dieu a perdu
a puissance, ou, s'il l'a encore, qu'il ne daigne plus
s'en servir en faveur de ses humbles serviteurs, ou'
que le monde est trop raisonnable pour que Dieu
tente de l'mouvoir par des prodiges. Il rejette ces

(1) Joan. vi, &).


24 LES ERREURS MODERNES

apparitions de la sainte Vierge qui ont notre poque


si profondment remu les mes : mme aprs le
jugement des vques et l'approbation du Saint-
Sige, il se maintient, dit-il, dans une prudente
rserve .
05)). (j Les grandes manifestations de la foi lui plai-
sent peu. Les plerinages, certaines ftes populaires,
provoquent ses critiques. Il y trouve beaucoup d'en-
tranement et de passion, peu de pit, et moins
encore de raison.
054. 7 Les dvotions populaires lui sont assez indiff-
rentes. Celles-l mmes qui sont en faveur dans l'glise
et que la pratique des sicleschrtiens a consacres, lui
semblent bonnes tout au plus pour de petits enfants
ou des femmes ignorantes. Ce qu'il y a dans la pit
de tendre, de naf, d'expressif, lui parat suspect. Des
hauteurs de sa raison, il ne descend jamais au culte
des images et des saintes reliques.
655. 8 Son commerce tend diminuer la foi. Ce
sont perptuellement de faux points de vue, des ap-
prciations inexactes, des critiques ou des loges in-
discrets. Mme ceux des semi-libraux qui ont la r-
putation d'hommes pieux semblent incapables
d'avoir un langage franchement catholique. coutez
ce catholique libral au sortir de la sainte table.
Peut-tre il parle avec une sorte d'enthousiasme de
la foi chrtienne et de l'Eglise catholique. Mais peu
peu vous sentez en vous-mme comme un malaise.
En quoi se trompe-t-il ? Vous ne pourriez peut-tre pas
le dire encore. Cependant une certaine impression que
vous ressentez vous avertit qu'au lieu d'un lils h u m -
ble et soumis de l'Eglise, vous avez devant vous un
homme rempli d'un esprit particulier et n'ayant que
des vues incompltes sur les choses de Dieu. Les
discours et les livres des semi-libraux, souvent
sduisants par la forme, cachent au fond un certain
LES ERREURS MODERNES 25
affaiblissement des vrits, qui se communique aux
autres et affaiblit la foi. On a besoin de quitter cette
atmosphre 'malsaine et d'aller respirer le grand air,
l'air pur de la doctrine catholique.
056. 9 Le semi-libral connat et aime encore
Jsus-Christ; mais celte connaissance et cet amour
ne dominent pas toute sa vie. Il donne des moments
rgls Jsus-Christ; mais son vivre n'est pas le
Christ. Il pense lui de temps en temps ; mais
son nom n'est pas une huile rpandue qui embaume
tous ses actes. Il lui consacre quelques instants
de sa v i e ; mais le reste chappe son influence. Il
aime rendre ses hommages Jsus-Christ, mais
c'est en secret. Il parle de Jsus-Christ, mais c'est au
foyer domestique : dans la vie publique, son langage
et ses actions sont ceux d'un rationaliste. Peut-tre
mme il craint de prononcer son nom au foyer domes-
tique et se contente de lui parler dans la prire.
Jsus-Christ occupe encore une place dans son me,
mais c'est une petite place. II n'est pas le chef de
la maison, qui a ses entres libres partout, qui par-
tout donne des ordres. Semblable un roi relgu
dans un palais, il reoit encore des honneurs, mais
n'a plus la puissance souveraine. 0 Jsus-Christ,
n'tes-vous pas notre roi'.' Et un chrtien peut-il se
dire votre fidle s'il ne soumet votre empire son
me avec toutes ses puissances et tous ses actes ?

CHAPITRE III

Troisime caractre : Indpendance et prsomption


d'esprit

657. Le troisime caractre gnral des semi-lib-


raux est leur indpendance d'esprit devant les dci-
LES ERREURS MODERKES

sions et les actes du Pape et des voques, et leur


prtention clairer et diriger l'Eglise elle-mme.

Article t. Docilit du vrai fidle.

058. Le vrai catholique croit comme dogme rvl


tout ce qui est tenu ou dfini comme tel par l'Eglise ;
il embrasse comme vrit certaine tout ce que les
Papes et les docteurs orthodoxes proposent comme
certain. Mais cela ne suffit pas a. sa docilit filiale. 11
se sent inclin embrasser toutes les opinions que la
sainte Eglise romaine favorise ou recommande ; il
cherche suivre humblement toutes les directions
doctrinales du Saint-Sige; il reoit volontiers ce
qu'ont enseign les docteurs les plus pieux et les plus
savants. Dliant de son propre jugement, assez indif
feront aux disputes et aux opinions des hommes, il
n'a d'autre dsir que d'adhrer le plus troitement
que le peut faire son intelligence infirme au verbe
de Dieu, afin de la nourrir du pain de la vrit
incrc. Croire est sa joie dans la vie prsente,
comme voir sera un jour sa flicit : devant les pro-
fondeurs de la parole divine, loin d'prouver des d-
fiances ou des craintes, il ressent des tressaillements
intimes : il est inond de dlices la pense que Dieu
est si grand qu'il ne peut le comprendre, et il se plat
abmer sa raison devant lui dans une adoration toute
d'amour. Les enseignements de l'glise sont lumineux
pour lui, car il a l'esprit et le cur de l'glise : il
voit, il juge, il sent comme l'Eglise. Tout ce qui
semble bon au Saint-Esprit et l'glise lui semble
bon lui-mme : car l'Esprit divin qui anime l'glise
le domine, et, parce qu'il a le mme matre que
l'glise, il voit, comme elle, dans la lumire tout ce
qu'elle croit et qu'il croit avec elle. En un mot, parce
LJSS ERREURS MODERNES 27

qu'il a Vesprit catholique, il ne fait aucun sacrifice


difficile pour penser et pour croire comme l'glise
catholique.

Article 11. Dispositions contraires des semi-libraux,

659. Au contraire le catholique libral se montre L I n ( l 0


( , c s sc li
indoeile ; il se soucie peu des directions doctrinales du " -
ni u x.
Saint-Sige; il restreint autant que possible le champ
des vrits dfinies ; il prouve une sorte de mcon-
tentement lorsque apparat une encyclique dogma*
tique. La doctrine de l'glise est pour lui un joug :
il n'ose le poser ni le briser, mais il cherche l'allger.
Les dfinitions des Papes et des conciles lui sont
odieuses comme les barreaux d'une prison : il en d-
tourne volontiers sa vue. Les vrits rvles sont
un moule qui l'treint : il souffre et il se plaint :
hlas ! en change du sacrifice des fausses liberts
de son esprit, il ne semble prouver aucune des
illuminations de la science minente du Christ. Le
catholique libral est un fidle indocile que l'ensei-
gnement de l'glise incommode, parce qu'il diminue
la libert d'embrasser l'erreur. C'est un malade qui
fait mauvaise grce aux remdes, parce qu'ils le tirent
d'un dlire o il se complat.
600. Mais, quelque indociles que soient les semi-lib- n.p ftc r

raux l'gard des enseignements de l'glise, ils dirfccrn


montrent plus d'indpendance encore l'gard des
actes de son gouvernement. Quand l'glise com-
mande ou dirige, ils sont peu studieux d'obir. On
dirait qu'ils ne lui reconnaissent pas le droit de rgler
la conduite des fidles aussi bien que leur foi. Au
moins ils prtendent ou semblent prtendre qu'ils ne
sont obligs d'obir que dans les matires ou bien
dans les cas o elle possde l'infaillibilit.
28 LES ERREURS MODERNES

Il est mme peu de semi-libraux qui ne croient


mieux savoir que l'glise quelles mesures il lui con-
vient de prendre, quelle conduite elle doit tenir dans
les diverses conjonctures. Il en est qui s'arrogent de
temps en temps la charge de donner des avertisse-
ments et des directions aux Papes et aux vques.
Nous en avons entendu un grand nombre conseiller
au Pape de se mettre la tte de la rvolution et
de chercher la guider au lieu de s'obstiner la
combattre. Nous en avons entendu plusieurs enga-
ger les voques donner aux jeunes clercs une
ducation plus librale ; les rendre traitablcs et
modrs en face de l'impit ou de l'indiffrence, de
bonne composition et de joyeuse humeur avec tous,
plutt qu' en faire des hommes austres et van-
gliqucs, des hommes de pnitence et de prire;
leur faire estimer et tudier les sciences humaines,
les beaux-arts et l'agriculture, et mme le commerce,
autant que le dogme et la morale. Nous avons
entendu des semi-libraux conseiller aux prtres de
ne pas trop insister sur les mystres de la foi, de
prouver les vrits catholiques par des raisons
plutt que par des textes d'Ecriture, de se dclarer
souvent amis de la libert et de l'galit, et partisans
du progrs, de la science et des ides modernes.
D'autres viendront conseiller aux fidles d'avoir c une
foi raisonnable , loigne des petites pratiques et
des petites dvotions , une religion solide et
claire; de s'adresser davantage Dieu lui-mme
et de donner moins au culte de la sainte Vierge et
des saints; d'honorer la personne de Jsus-Christ sans
tant considrer son Cur Sacr; de prier pour les mes
du Purgatoire sans descendre ces menues prati-
ques auxquelles sont attaches des indulgences . En
u n mot le semi-libral, en matire de religion, a des
conseils pour tous et sur tout : si on voulait les recc-
LES ERREURS MODERNES 29

voir avec docilit, tout irait bien pour la religion ;


tout va mal, parce qu'on ne l'coute pas.
661. Les catholiques libraux sont alls parfois
jusqu' tenter d'exercer une pression sur le Pape et
les voques en provoquant des manifestations de
l'opinion publique. On les a vus soulever devant un
public incomptent des questions qui devaient
demeurer rserves au tribunal de l'Eglise; par des
articles de journaux, par des brochures et des livres,
ils ont agit toutes les classes de la socit; ils
ont cherch crer une opinion publique dont les
dcisions s'imposaient l'Eglise. On et dit que, pour
prvenir des sentences redoutes ou,obtenir des con-
cessions dsires, ils voulussent soustraire l'glise
la conduite du Saint-Esprit et la placer sous la pres-
sion tumultueuse des multitudes.
662. Or l'insoumission des semi-libraux, leur pr- nj. eau
c c t cs )rit
tention conseiller et diriger l'Eglise, out leur i '
source dans un attachement dsordonn leur
propre sens. Le catholique pur donne une ferme adh-
sion tout ce que l'Eglise lui propose comme de foi
ou comme certain. Quanta ses opinions, s'il en a, il
s'y attache peu ; car il sait que l'intelligence humaine
prend facilement l'apparence du vrai pour le vrai
lui-mme. Aussi il n'prouve pas de peine sacrifier
une opinion l'enseignement de l'glise.
Le semi-libral, au contraire, se fait presque des
dogmes de ses opinions ; tout pntr de l'indpen-
dance et de l'autorit de sa raison, il s'en faut peu
qu'il ne s'y attache aussi fortement qu'aux articles
de sa foi. De l son dsir de les faire prdominer
dans les dcisions de l'glise; de l sa peine les
abandonner devant les dfinitions des conciles et des
pontifes.
L'hrtique est plus attach ses opinions qu'
toute vrit, et il rejette les dogmes dfinis plutt que
n 1***
30 LES ERREURS MODERNES

ses propres sentiments. Le semi-libral donne, le


plus souvent du moins, la prfrence aux vrits d-
finies, mais il conserve pour ses opinions une attache
trs forte, jusqu' ne pouvoir s'en dfaire sans un
effort violent et des rpugnances'extrmes. Lors-
qu'une dcision dogmatique vient contredire son
opinion, il prouve des dfiances contre l'infaillibilit
de l'Eglise, il a des tentations terribles d'en douter.
11 so dcide pourtant, du moins en gnral, incliner
sa raison devant l'autorit de l'Eglise ; mais en cela
il prouve les terrours et les angoisses d'un grand et
douloureux sacrifice.
Il n'a pas l'esprit hrtique, car il met l'autorit de
l'glise au-dessus de celle de sa raison. Mais il s'en
rapproche ; car, s'il ne place pas sur le mme r a n g
les opinions de sa raison et les sentences de l'glise, il
trouve assez peu de distance entre les unes et les
autres pour se croire beaucoup de mrite dans la
prfrence qu'il donne celles-ci sur celles-l.
Sur ce point donc, comme sur tous les autres, le
semi-libral tient le milieu entre le catholique pur et
le rationaliste. 11 n'a pas la foi simple du fidle, il n'a
pas l'orgueil du rvolt, il a de l'une et de l'autre :
trop attach h son sens propre pour mriter de
compter parmi les vrais catholiques, trop attach
la foi pour tre mis au rang des rationalistes : catho-
lique imparfait et rationaliste incomplet, il veut a p -
partenir la Cit de Jsus-Christ, sans so sparer
par un sincre anathme de la Cit du prince du
monde.
DEUXIME DIVISION

LES PRINCIPALES FORMES


DU SEW-RATIONALISME OU SEMI-LIBRALISME

Prliminaires

003. Aprs avoir indiqu les caractres communs io Muitu


des semi-rationalistes ou des semi-libraux, nous <*" . n<'
d s t&,

allons entreprendre de passer en revue les princi-


pales formes de leur doctrine.
La tche est fort complique : il y a autant de sen-
timents que de semi-li-braux, les formes sont aussi
nombreuses que les esprits : quoi capita, lot sensus.
Entre le catholique pur qui est au sommet de l'chelle
et le rationaliste pur qui est au bas, il y a des semi-
libraux sur tous les degrs intermdiaires. Certains
somi-rationalistcs nesedistinguentdes rationalistesque
par une vague profession de christianisme, certains
ne diffrent des catholiques que par des nuances ; les
autres allient dans les mesures les plus diverses les
doctrines de la foi et celles du rationalisme. Un
certain nombre ne peuvent que par un abus de lan-
gage conserver le nom de catholiques; d'autres
n'auraient qu' sacrifier quelques opinions suspectes
pour ne plus mriter celui de libraux. En gnral
les semi-libraux ont tous quelque droit, mais chacun
32 LES ERREURS MODERNES

des droits trs ingaux, a u x qualifications de catho-


liques et de libraux.
Entre le blanc pur et le noir pur, il y a des milliers
de teintes, trs diffrentes les unes des autres si on
compare celles qui sont loignes, trs ressemblantes
au contraire si on compare celles qui sont voisines.
La couleur de l'Eglise et celle de la rvolution appa-
raissent sur le drapeau de tous les semi-libraux ;
mais les deux couleurs sont allies de toutes les ma-
nires, et les drapeaux ports dans les divers groupes
prsentent, cause de cette association variable, les
teintes les plus diversifies.
661. Toutefois, quelque multiplies et quelque
varies que soient les erreurs semi-librales, nous
pouvons les ranger en trois classes gnrales :
1 Erreurs sur lu foi, la raison et les relations de la
foi et de la raison ;
2" Erreurs sur l'Eglise, VElat et les relations de
r glise et de F tat;
3 Erreurs sur le Saint-Sige.

PREMIRE SOUS-DIVISION

Erreurs sur la foi, la raison et les relations de la foi


et de la raison

i Division 66"). La principale erreur sur les deux ordres de


connaissance est l'hcrmsianisme ou le semi-rationa-
lisme a^AUemagne ; une autre est le traditionalisme,
et une troisime est l'ontologismc.
L'hermsianismc donne trop la raison ; le tradi-
tionalisme lui accorde trop peu : l'un et l'autre con-
fondent plus ou moins l'ordre de la foi avec celui de
LES ERREURS MODERNES 33
la raison. Vontologisme transporte dans la vie pr-
sente ce qui est de la vie future, savoir la vision ou
l'intuition de Dieu.
JShcrmsianisme est proprement une erreur semi-
rationaliste ou semi-librale: car il exagre les forces
et l'indpendance de la raison. Il n'en est pas de
mme du traditionalisme : car celui-ci dprime les
forces de la raison et exagre la ncessit de la rv-
lation et de la foi soit divine soit humaine : le tradi-
tionaliste n'est donc pas un demi-rationaliste, mais
un catholique outr. Vontologisme a plus de rapport
avec l'hermsianisme qu'avec le traditionalisme.
Comme nous traitons ici du semi-libralisme ou semi-
rationalisme, nous devrions parler seulement de l'her-
msianisme et de. Vontologisme ; mais, parce que les
erreurs du traditionalisme concernent, comme celles de
l'hermsianisme et de I'ontologisme, les deux ordres
de connaissance, nous en traiterons en mme temps.

TITRE I. L'HERMSIASMISME ou LE SEMI-


RATIONALIHME D'ALLEMAfiNE

Prliminaires

666. L'hermsianisme est ainsi appel du nom de lB

son premier auteur, Herms, professeur de thologie vers,


au Sminaire de Cologne. On l'appelle aussi semi-ra-
tionalisme, parce qu'il exagre les. forces de la raison,
semi-libralisme, parce qu'il revendique pour elle une
indpendance excessive. On les dsigne souvent sous
les noms de semi-rationalisme d'Allemagne, semi-lib-
ralisme d'Allemagne, catholicisme libral d'Allemagne,
raison de la patrie de ses principaux auteurs. Le
34 LES ERREURS MODERNES

Syllabus l'appelle rationalisme modr (I). Les noms


les plus frquents sont ceux aVhermsianisme et de
rationalisme modre ou semi-rationalisme.
2 sommaire 067. Herms mettait le doute mthodique la base
i systme. ^ ^ s c i thologique, et posait en principe que la
e n c e

raison est la rgle souveraine et le moyen unique qu'ait


l'homme pour acqurir la connaissance des vrits
surnaturelles comme des vrits naturelles (2).
Selon lui, tout homme, le catholique comme le ra-
tionaliste, doit prouver la valeur de ses connais-
sances, et s'assurer de possder la vrit sans m-
lange d'erreur. Pour cela, il doit commencer par
s'tablir dans un doute rel et universel. Ensuite il
passera en revue une une toutes ses connaissances
antrieures : il admettra ce que la raison lui dmon-
trera par des arguments intrinsquement vidents, et
rejettera tout le reste.
lionnes se faisait fort de rduire un homme quel-
conque, par le seul raisonnement, l'alternative ou
d'tre sceptique ou d'tre catholique. Avec les seules
lumires de la raison, sans jamais apporter l'argument
extrinsque du tmoignage divin, il prtendait prouver
d'abord les vrits du disme, ensuite les vrits du
christianisme, enfin les vrits du calholicisnc : en
sorte que si l'on admettait une seule vrit naturelle, il
fallait admettre toutes les vrits de la rvlalion,commc
ayant toutes la mme vidence intrinsque; en sorte
que si Ton rejetait une seule vrit rvle, il fallait

(!) Syllabus, % II. IkUianalismus vwderalus.


(i) Toncbrosain ad errorum omnigenum viam molitur
(lionnes) in rubio positivo tanquam basi omnis thologien
inquisitionis, et in principio quoi.1 statuit. rationem principem
normam no uuicum mdium esse, quo homo assequi possit
supernaturalium veritatum cognitionem. Greg. X V I , Brev.
Ad augendus.
LES ERREURS MODERNES 35
rejeter les notions les plus lmentaires du bon sens,
comme n'tant pas plus videntes : tellement qu'il
n'y avait pas de parti possible entre le scepticisme
absolu et le catholicisme pur.
G68. Ainsi Herms prtendait inaugurer une apo- op,opagat 3

logtiquc nouvelle. < Ddaignant le patrimoine de 'c l'erreur,


la sagesse antique, il aima mieux difier neuf
qu'accrotre et perfectionner le viel difice (1). Sa
mthode plaisait un sicle dont le caractre p2'opre
est une confiance superbe dans les forces de la raison.
Aussi il eut une multitude de disciples et d'imitateurs.
Les principaux furent Froschammcr, Gnther,
Baltzer, Dllinger. Les erreurs des nouveaux tho-
logiens infectrent toute l'Allemagne catholique :
elles se rpandirent dans les universits et les smi-
naires, envahirent les clercs comme les laques.
GO'J. De toutes les formes du semi-libralisme, la , .
plus dangereuse est l'hermesianisme : car il ru me la
foi en prtendant la dfendre, et jette les esprits
dans le rationalisme, tout en affectant de le com-
battre. Il n'est pas sans doute le rationalisme : car la
raison n'est pas en rvolte ouverte contre la foi.
Mais il en approche : car, si la raison ne rejette pas
la foi, elle s'gale elle, et, au lieu de se soumettre
humblement ses lumires suprieures, elle la juge
et se la soumet elle-mme.
070. Les Pontifes romains s'murent du pril. Si
a C nda
l'on excepte le rationalisme, il n'est peut-tre aucune tion .
na

erreur qui ait t aussi souvent et aussi fortement


rprouve par l'Eglise que l'hermesianisme. Gr-
goire XVI condamnait les ouvrages d'Herms
en 1835 par le bref Ad augendas. Pie IX renouvelait
la mme condamnation en 1847 dans un nouveau

(1) Lo XIII, Encyc. Jterni Pains, 4 auf.


36 LES ERREURS MODERNES

bref. Le mme Pontife condamnait les erreurs de


Gi.inth.cr dans la lettre l'archevque de Cologne
Eximiam tuam le 15 juin 1857, celles de Baltzer dans
la lettre l'vquc de Breslau Dolore haud mediocri
le 30 avril 1860, celles de Froschammer dans la
clbre lettre l'archevque de Munich (Iravissimas
interlell dcembre 1862. A propos du projet d'une
certain congrs, il condamnait de nouveau les nova-
teurs dans une autre lettre au mme archevque,
Tuas libenter,lc2l dcembre 1863. Enfin le concile du
Vatican a frapp de ses anathemes la mthode her-
msienne elle-mme : il a proscrit un certain nom-
bre d'erreurs particulires, et se proposait de con-
damner les autres, lorsque les vnements sont
venus interrompre ses travaux.
Entrons maintenant dans le dtail du systme
hermsien (1).

CHAPITRE 1

Les trois erreurs fondamentales

671. On peut distinguer trois erreurs fondamen-


tales nonces dans les propositions 8, U et 10 du
Syllabus.

(1) 11 est peut-tre utile do remarquer que la plupart des


hermsiens n'ont pas adhr d'une manire expresse toutes
les erreurs que nous allons exposer : certains d'entre eux
posaient des principes sans en soutenir expressment les
consquences; d'autres admettaient des consquences, sans
en remarquer mme les principes. Ici nous exposons l'ensem-
ble du systme hermsien, dans ses principes gnraux et
dans ses principales consquences, et non pas les Systmes
particuliers de tel ou tel docteur.
LES ERREURS MODERNES 37

Proposition 8. Comme la raison humaine est gale


la religion elle-mme, les sciences thologiques doivent
tre traites comme les sciences philosophiques (1).
Proposition 9. Tous les dogmes de la religion chr-
tienne sans distinction sont l'objet de la science natu-
relle ou philosophie ; et la raison humaine, n'ayant
qu'une culture historique, peut, d'aprs ses principes et
avec ses forces naturelles, parvenir une vraie connais-
sance de tous les dogmes, mme les plus cachs, pourvu
que ces dogmes aient t proposs la raison comme
objet (2).
Proposition 10. Comme autre chose est le philoso-
phe et autre chose la philosophie, celui-l a le droit et le
devoir de se soumettre aune autorit qu'il-a reconnue lui-
mme tre vraie; mais la philosophie ne peut ni ne doit
se soumettre aucune autorit (3).

Article I. Premire erreur fondamentale : Erreur


de mthode.

672. On peut appeler la premire erreur une erreur i. Lamtho


philnsnphiq
des hcrmsici
(1) Quum ratio humana ipsi religioni aequiparetur, iccirco
theologicas disciplinai perinde ac philosophie tractandae
sunt. Syll. prop. 8.
(2) Omnia indiscriminalim dogmata religionis christiana
sunt objectum naturalis scientiae seu philosophiae ; et humana
ratio historie tantum exculta potest ex suis naturalibus
viribus et principes ad veram de omnibus etiam recondi-
tioribus dogmatibus scientiam pervenire, modo hsec dogmata
ipsi rationi tanquam objectum proposita fuerint. Syll.
prop. 9.
(3) Quum aliud sit philosophus,aliudphilosophia,ille jus et
oriicium habet se submittendi auctoritati, quam veram ipse
probaverit; at philosophia neque potest, neque dbet ulli sese
submittere auctoritati. Syll. prop. 10.

il 2
38 LES ERREURS MODERNES

de mthode : Les sciences thologiques doivent tre


traites comme les sciences philosophiques; en d'autres
termes : la mthode de la thologie est la mthode mme
de la philosophie.
Pour Herms et ses disciples, la mthode de la '
philosophie est la mthode cartsienne, telle qu'elle
est expose dans le Discours sur la mthode , sans
les adoucissements et les tempraments que Des-
cartes apporta plus tard dans ses lettres. Le
philosophe s'tablit d'abord dans le doute uni-
versel ; ensuite il reconstruit pice pice l'di-
fice de ses connaissances, en n'admettant que ce qui
s'impose sa raison par son vidence. Ainsi 1 le
doute rel est la base de toute institution philoso-
phique"; 2 le critrium de la vrit est l'vidence in-
trinsque.
H.Lamthode G73. Or Herms veut que la thologie soit traite
l
d
liermC'Mcns. P
S
^ mme mthode : thologies: disciplina perinde
a r

io Premire philosophicx traclandx sunl (1).


a c

erreur
a Expos <ic En consquence,
ierreur. | ^ [\d\c [ n lui, peut s'tablir dans un doute
0 Q t s c 0

rel et universel Vogard de toutes les vrits rvles,


jusqu' ce qu'il se les soit dmontres scientifique-
ment. Il doit mme le faire, s'il veut jamais avoir
une connaissance raisonnec et approfondie de ses
croyances (2). Par rapport la science de la rvlation,

(1) Syll. prop. 8.


(2) Omnibus hisec mois sludiis proposilum meum sancte
servavi ubique dubitandi, quartdiu possem. Erat mihi per
varios an frac tus dubiorum eluctandum, in quos ingredi
inutilis labor videbitur et qui nunquam ad srium dubium
progressus est... Debout (futuri doctores religionis) labyrin-
thuin dubiorum per omnes circuitus peragrare, ut deindc ipsi
dubitantibus per omnes aufractus comits so dare possint.
Goorg. lionnes, lnlroU. phil. ad theol. Praef.
LES ERREURS MODERNES 39

le fidle est dans la mme condition que l'infidle :


celui-ci passe du doute la foi ; celui-l doit dbuter
par le doute s'il veut se faire une dmonstration
scientifique des dogmes.
Voil donc le fidle invit rvoquer en doute tout
l'ensemble des vrits surnaturelles. Mais nous savons
par l'enseignement de l'glise que tout fidle qui
doute volontairement d'une seule vrit rvle, perd
l'habitude de foi. Ds lors, le fidle ne peut entrepren-
dre la dmonstration scientifique de sa croyance,
sans ruiner en lui la foi de son baptme. Quelle con-
squence monstrueuse!
674. Le concile du Vatican a solennellement con- b Comian,
damn cette doctrine : Jamais, enseignent les pres, ni?"rc crrui
d

en aucun temps, en aucune hypothse, le doute volon-


taire n'est permis au fidle : Ceux, disent-ils, qui
ont embrass la foi sous le magistre de Vglise, ne peu-
vent jamais avoir un juste motif de la changer ou de
la rvoquer en doute (1). Car ils sont sollicits y
persvrer, enseigne le mme concile, d'une part par
les preuves extrieures de la rvlation, d'autre part
par les secours intrieurs du Saint-Esprit (2). En-
fants de lumire (3), ils sont assis avec les saints
a u banquet de la vrit (4) , et ils ne peuvent sans
une faute grave quitter leur place (5) et retourner
dans les tnbres extrieures (6) , c'est--dire dans
l'infidlit.

(1) Illi enim, qui fidem sub Ecclesise magisterio susce-


perunt, nullam unrjuam habere possunt justam causam
mutandi, aut in dubium iidem eandem revocandi. Gonc. Vat.
Gonst. de lid. cath. cap. m, G.
(2) Ibid. 2, 4, 5.
(3) Joan. xii, 3C.
(4) Col. i, 12.
(5) Jud. G.
(6) Matth. vin, 12.
40 LES ERREURS MODERNES

Aussi, conclut le concile, toute autre est la


condition de ceux qui, par le don cleste de la foi, ont
adhr la vrit catholique, et de ceux qui, con-
duits par les opinions humaines, suivent une fausse
religion (1). Ceux-ci sont dans l'erreur et le doute
avant de parvenir la vrit ; ceux-l ne peuvent
quitter la vrit pour retourner dans le doute.
Si donc quelqu'un dit que la condition des
fidles et de ceux qui ne sont pas encore arrivs
l'unique foi vritable est la mme, de telle sorte que les
catholiques puissent avoir un juste motif de suspendre
leur assentiment et de rvoquer en doute la foi qu'ils
ont reue dj sous le magistre de l'glise, jusqu'
ce qu'ils aient achev la dmonstration scientifique
de la crdibilit et de la vrit de leur foi : qu'il soit
anathme (2).
9 Deuxime 075. 2 Le fidle a renvers par le doute l'difice de
^Expos rte ses croyances religieuses; il le relve au moyen du, cri-
^deuxime er- trium de l'vidence intrinsque.^ La raison est,suivant
Herms, la rgle souveraine et le moyen unique que
Pliomme a pour parvenir la connaissance des
vrits surnaturelles (3) aussi bien que des vrits
naturelles. Le fidle ne se demande pas : Dieu a-t-il

(1) Quocirca minime par est conditio eorum, qui per clesle
lidei donum caiholic veritati adhsesorunt, atque eorum, qui
ducti opinionibus humanis, falsam religionem sectantur. Do
lide cath. cap. m, G.
(i) Si quis dixerit, parcm esse condilioncm lidelium
atque eorum qui ad fidem unico veram nondum pervenerunt,
ila ut calliolici justam causam habere possint, lidem, quam
sub Ecclesi magislerio jam susceperunt, assensu suspenso
in dubium vocandi, donec demonstratiouem scientilicam
credibilitatis et veritalis fidei su absolverint : anathema
sit. Ibid. can. G.
(3) Greg. XVI, Brev. Ad augendas.
LES ERREURS MODERNES 41

rvl le mystre de la Trinit, celui de l'Incarnation,


e t c ? Mais : Le mystre de la Trinit est-il vident
la raison ? Le mystre de l'Incarnation apparat-il
comme absolument ncessaire ? L'uvre du tho-
logien ne consiste pas tablir le fait de la rvlation,
conclure que l'homme doit croire tout ce que Dieu
a rvl, lors mme que la raison ne le comprend
p a s ; mais elle consiste prouver chacune des vrits
de la foi par des raisons intrinsques. Lorsqu'un
homme veut apprendre des thormes de gomtrie,
il ne se contente pas de dire : Ils sont vrais, puisque
Euclidel'a dit. Lorsqu'il veut acqurir la science de
l'astronomie, il neseborne pas dire: Kepler a affirm
les lois qui portent son nom, Newton a nonc le
principe de la gravitation universelle : donc ces lois
et ce principe sont vrais . Lorsqu'il veut s'instruire
de la philosophie, il ne se contente pas de croire les
vrits sur la foi d'Aristote, de Platon, de saint Au-
gustin ou de saint Thomas. Non, celui qui veut avoir
la science de la philosophie, de l'astronomie ou de la
gomtrie, entreprend de prouver la vrit par des
preuves intrinsques. Semblablement le fidle qui
veut avoir la science de sa foi ne doit pas se borner
dire : Dieu a parl : donc les vrits de la foi sont
vraies ; il doit se les dmontrer scientifiquement,
par des preuves tires de la nature mme des vrits;
en d'autres termes, il ne doit pas se contenter d'en
avoir Vvidence extrinsque, par la connaissance du t-
moignage divin, mais il doit arrivera l'vidence intrin-
sque, par des arguments puiss dans l'examen mme
de la vrit (1). Le thologien reconnat donc, suivant

(1) Omnibus hisce meis sludiis propositum meum sancte


servavi ubiquo dubitandi, quandiu possem; et tum demum
dfinitive pro alterutra parte decernendi, quando absolutain
necessitatem rationis pro una sententia exhibere possem...
42 LES ERREURS M0DERNE8

les nouveaux docteurs, la vrit des mystres rvls


l'vidence intrinsque, comme le philosophe ou le
gomtre celle des connaissances naturelles. Une
mme mthode convient la science des vrits sur-
naturelles et celle des vrits naturelles : Les
sciences thologiques doivent tre traites comme les
sciences philosophiques (1).
i, Deux coroi- (370. De ce principe, Herms tait conduit aux deux
cuxfemccrrcnr. assertions suivantes.
Premirement, l'acte de foi n'est pas toujours la
croyance la parole rvle cause de l'autorit de
Dieu; elle peut tre, elle est pour le thologien clair
l'adhsion la parole rvle cause mme de son vi-
dence.
Secondement, l'acte de foi n'est pas pour tous un
fruit libre de la grce, mais elle est pour les fidles
instruits un effet ncessaire d'une dmonstration scien-
tifique.
Il est manifeste, en effet, que le gomtre admet
ses thories cause de leur vidence ; il est manifeste
aussi que cette adhsion n'est pas libre, mais suit
ncessairement la dmonstration. Si donc le tholo-
gien peut arriver, comme le prtend Herms, l'-
vidence intrinsque des dogmes, il ne les croira plus
cause de Vautorit de celui qui les a rvls, mais il
en sera persuad raison de leur vidence mme, et
ds lors il n'y adhrera pas librement, par un mouve-
ment de la grce auquel il peut rsister, mais ncccs~
sairement, par la force d'une dmonstration scienti-
fique. L'acte de la foi et celuide la raison naturelle ne

Perspexeram pro hominibus nullum aliud tutum critrium


veritatis dari procter necossitatem rationis... Herms,
lntrotl. p/iil. ad tlicol. Prcof.
(1) Syll. prop. 8.
LES ERREURS MODERNES 43
diffreront plus par le motif de l'assentiment, mais
par l'origine de la vrit admise : dans l'un et l'autre
le motif de l'adhsion est l'vidence intrinsque; seu-
lement, par l'un on adhre aux donnes de la rvla-
tion, par l'autre, aux donnes des sens et de la raison.
On objectait Herms et ses disciples les textes
des Pres et mme de l'criture et des conciles qui
prsentent l'acte de la foi comme une uvre salutaire
de la grce, et non comme le produit scientifique
d'une dmonstration. Les nouveaux docteurs rpon-
daient que ces textes concernaient la foi vive qui
opre par la charit, et non la foi en gnral : c'tait
pour celle-l seulement, et non pour celle-ci, disaient-
ils, que la grce tait ncessaire.
677. Ces doctrines renversent toute l'conomie de ,. * comiani
l i o n /le la (i
la foi. Aussi elles ont t expressment condamnes xtfmc cm!
e o
par le concile du Vatican.
Le concile enseigne que la foi est essentiellement
une vertu surnaturelle p a r laquelle nous croyons aux
vrits rvles, non pas cause de leur vidence in-
trinsque, mais cause de l'autorit de Dieu: L'glise
catholique, dit-il, professe que la foi est une vertu
surnaturelle, par laquelle, prvenus et aids par la grce
de Dieu, nous croyons vraies les choses qu'il nous a r-
vles, non pas cause de leur vrit intrinsque perue
par la lumire naturelle de la raison, mais cause de
l'autorit de Dieu qui les rvle et qui ne peut ni se
tromper ni nous tromper. Car la foi, scion le tmoi-
gnage de l'Aptre, est la substance des choses qui font
l'objet de notre esprance, la raison des choses qui
n'apparaissent pas (1).

(1) liane vero fidem, quae humance salutis initium est,


Ecclcsia catholica profitetur virtutem esse supernaturalem,
qua, Dei aspirante et adjuvante gralia, ab co revelata vera
esse credimus, non propter inrinsccam rernm veritatem
44 LES ERREURS MODERNES

D'aprs le concile, quelque videntes que soient les


preuves de leur rvlation, ou, comme on dit, les
motifs de crdibilit, les vrits rvles restent elles-
mmes intrinsquement invidentes; l'homme, loin
d'tre jamais contraint par l'vidence intrinsque des
raisons, demeure toujours libre de refuser son assen-
timent la parole de Dieu: l'acte de foi ne peut pas
tre l'effet naturel de la dmonstration, mais doit
tre le produit surnaturel de la grce, en sorte que
celle-ci n'est pas seulement ncessaire pour la foi
vive, mais mme pour la foi morte. Bien que
l'assentiment de la foi ne soit pas un mouvement
aveugle de l'esprit, dit le concile, personne cepen-
dant ne peut adhrer la prdication vangliquc
comme il le faut pour obtenir le salut, sans une
illumination et une inspiration du Saint-Esprit, qui
donne tous de consentir et de croire suavement la
vrit. C'est pourquoi la foi en elle-mme, alors mme
qu'elle n'opre pas par la charit, est un don de Dieu,
et son acte est une uvre qui se rapporte au salut, en
tant que l'homme rend dieu lui-mme une obis-
sance libre, en consentant cl en cooprant sa grce,
laquelle il pourrait rsister (1).

naturali rationis lumine perspectam, sed propter auctorita-


tom ipsius Doi revelantis, qui noc falli noc fallcre potost.
Est enim lides, testante Apostolo, sperandarum substanlia
rerum, argumentum non apparontium. De iide catholica
cap. m, 1.
(1) Licet autem fidei assensus nequaquam sit motus animi
ccus, nemo tamen evangolica pradicationi consentira polcst,
sicut oportet ad salutem consequendam, absque illumina-
tione et inspiratione Spiritus sancti, qui dat omnibus suavita-
tem in consenliendo et credondo veritati. Quare fides ipsa in
se, eliamsi per charitatem non operetur, donum Dei est, et
actus ejus est opus ad salutem pertinens, quo homo libe-
LES ERREURS MODERNES 45
Les pres du concile prononcentl'anathme contre
ceux qui soutiendraient des doctrines contraires :
Si quelqu'un dit que la foi divine ne se dislingue
pas de la science naturelle de Dieu et des choses morales,
et que par consquent il n'est pas requis pour la foi
divine que la vrit rvle soit crue cause de l'auto-
rit de Dieu qui l'a rvle: qu'il soit anathme (1).
Si quelqu'un dit que l'assentiment de la foi chr-
tienne n'est pas libre, mais qu'il est ncessairement
produit par les arguments de la raison humaine;'ou
que la grce de Dieu est seulement ncessaire pour la foi
vive qui opre par la charit : qu'il soit anathme (2).

Article II. Deuxime erreur fondamentale : Confusion des


deux ordres de connaissance.

678. La deuximeerreur fondamentale est renferme i.Enon.


ril
dans les principes mmes de la mthode. Herms vient f ~
de dire : L'vidence intrinsque est le critrium de
la certitude l'gard des vrits surnaturelles comme
des vrits naturelles. Il doit conclure, et il conclut
en effet : Tous les mystres de la foi peuvent tre

ram prstat ipsi Deo obediontiam, graliae ejus, cui resistero


posset, consentiendo et cooperando. Ibid. 3.
(1) Si quis dixerit fidem divinam a naturali de Deo et
rebns moralibus scientia non distingui, ac propterea ad
fidem divinm non requiri, ut revelala veritas propterauctori-
tatem Dei revelantis credatur ; anathema sit. Ibid. can. 2.
(2) Si quis dixerit assensum lidei christiance non esse
liberum, sed argumentis humanao rationis necessario pro-
duci ; aut ad solam fidem vivam, qu per charitatem
operalur, gratiam Dei necessariam esse; anathema sit. Ibid.
can. 5.
46 LES ERREURS MODERNES

prouvs par des raisons intrinsquement videntes;


en d'autres termes : Tous les dogmes de la religion
chrtienne sans distinction sont l'objet de la science na-
turelle (1); ou encore : Les vrits rvles sont du
domaine de la raison, et la thologie est un chapitre
de la philosophie. La nature et la grce, la science
humaine et la foi divine sont donc confon-
dues (2).
679. La plupart des hermsiens ont admis quelques
tempraments. En premier lieu, la raison humaine,
selon eux, pour arriver l'vidence des mystres, a
besoin non seulement d'tre dveloppe, mais d'avoir
une certaine culture historique. Herms et ses dis-
ciples, en effet, avaient en une estime singulire l'his-
toire et les sciences qui s'y rattachent; l'tude de ces
sciences tait, disaient-ils, une prparation ncessaire
celle de la thologie, ou du moins sans cette prpa-
ration on ne pouvait prtendre la pleine vidence du
dogrrfe.
En second lieu, la raison par elle-mme ne peut pas
trouver, elle peut seulementprouucr les vrits surnatu-
relles : la dmonstration, mais non l'invention, est sa
porte : sans la rvlation elle ne peut les connatre
pos la rvlation, elle peut en acqurir l'vidence.
Ces deux restrictions sont mentionnes dans la
neuvime proposition du Syllabus : La raison hu-
maine, avec une simple culture historique, peut, d'aprs
ses principes et avec ses forces naturelles, parvenir
une vraie connaissance de tons les dogmes, mme les
plus cachs, pourvu que ces dogmes aient t proposs
la raison comme objet (.1).

(1) Syll. prop. 9.


(2) De iid. cath. Prom. 5.
(3) Syll. prop. 9.
LES ERREURS MODERNES 47

Mais, proposs la raison convenablement cultive,


les dogmes sont compris par elle comme les tho-
rmes de la gomtrie, les lois de l'astronomie, les
principes et les conclusions de la philosophie.
680. L'glise catholique, dfinit le concile du Vati- n.Ladoc
can, a toujours tenu et tient d'un consentement unanime " ,?cux o s
th C

d e
qu'il existe un double ordre de connaissance, distinct ^ " p ^ r

non seulement par le principe,, mais encore par l'objet : gnraux.


distinct en premier lieu par le principe, parce que dans
l'un nous connaissons par la raison naturelle, et dans
Vautre par la foi divine; distinct] ensuite par l'objet,
parce que, en outre des choses auxquelles la raison
naturelle peut atteindre, il est propos- notre croyance
des mystres cachs - en Dieu que nous ne pouvons con-
natre sans une rvlation divine (1). >
Le concile dfinit ensuite que jamais la raison ne
peut arriver avoir l'vidence intrinsque des m y s -
tres rvls : Il est vrai, dit-il, lorsque la raison,
claire par la foi, cherche soigneusement, pieusement
et prudemment, elle acquiert, par le don de Dieu, une
certaine intelligence, elle-mme trs fructueuse, des
mystres; jamais nanmoins elle ne peut devenir apte
les percevoir comme les vrits qui constituent son

(1) Const. de lid. cath. cap. iv, 1. Le concile appuie son


enseignement sur l'criture : Quocirca Apostolus, qui agen-
tihus Deum per ea quao facta sunt cognitum esse testatur,
disserens tamen de gratia et veritate, quae per Jesum Ghris-
lum facta est, pronuutiat ; Loquimur Dei sapientiam in
mysterio, quao abscondita est, quam prdostinavit Deus
ante sacuia in gloriam nostram , quam nemo principum
hujus sculi cognovit ; nobis aulem revelavit Dcus per
Spiritum suum : Spiritus enim omnia scrulatur, etiam pro-
funda Dei. (I Cor. n, 7-9.) Et ipse Unigenitus confitetur
Patri, quia abscondit h a 3 c a sapientibus et prudentibus, et
revelavit ea parvulis (Matth. xi, 25).
48 LES ERREURS MODERNES

objet propre (1). Car, ajoute le concile, les mystres


sont tellement au-dessus de la porte de l'intelligence
cre, que, mme aprs qu'ils ont t rvls, ils ne
sauraient jamais devenir vidents. Les mystres
divins, en effet, surpassent tellement par leur nature
l'intellect cre, que, mme transmis par la rvlation et
reus par la foi, ils demeurent couverts du voile mme
de la foi, et comme envelopps d'un certain nuage, tant
que nous voyageons en cette vie mortelle, loin de Dieu :
car nous marchons dans la foi et non dans la claire
tiiie (2).
2Troismaxi. 681. De cet enseignement du concile ressortent
-
CS tllCOlOKl
ics. ces trois conclusions, qui n'en font proprement
qu'une : l'ordre de la connaissance surnaturelle est
essentiellement distinct de celui de la connaissance
naturelle; il est irrductible cet ordre; il lui est
suprieur.
n r e r r u e r u e
a v remicre ^ P u , tes deux ordres de connaissance
axime. sont essentiellement distmets. Car, d'une part, les
moyens de connatre sont diffrents : dans l'un c'est

(1) Ac ratio quidem, fide illustrata, cum sedulo, pie et


sobrie quarit, aliquam, Deo dante, mysteriorum intelligon-
tiam, eamque fructuosissimam assequitur, nunquam tamen
idonea redditur ad ea perspicienda instar veritatum, qum
proprium ipsius objectum constituunt. Const. do fui. cath.
cap. iv. 2.
(2) Divina enim mysleria suapte natura intellcctum crea-
tum sic excedunt, ut etiam revelationc tradita et fide suscepta,
^ s i u s tamen fidei volamine contecta et quadam quasi cali-
gine obvoluta maneant, quandiu inhacmortali vita peregri-
namur a Domino ; per fidem enim ambulamus, et non per
speciem. Ibid.
Le concile n'a fait que reproduire, en les abrgeant,
les enseignements de Pie IX dans les lettres l'archevque
de Munich. Gravissimas inter et Tuas libenter.
LES ERREURS MODERNES 49
l'intelligence naturelle, dans l'autre c'est l'intelligence
leve par la foi. D'autre part, les objets connus sont
diffrents : dans l'un, ce sont les vestiges des perfec-
tions divines, et, par consquent, c'est Dieu dans le
rapport qu'il a avec les cratures; dans l'autre, c'est
la nature intime de Dieu et les libres dcrets de sa
volont.
682. En second lieu, l'ordre del connaissance sur" * Deux
m a x i m c
naturelle est irrductible celui de la connaissance -
naturelle. La raison naturelle, en effet, ne connat
de Dieu que ce que les cratures lui en reprsentent;
or jamais celles-ci ne peuvent lui reprsenter sa
nature intime et ses libres dcrets. Pour l'intelligence
naturelle, l'univers est nomme un miroir o reluisent
quelques rayons affaiblis et lointains des perfections
divines; qu'elle se tourne et se retourne sur elle-
mme, qu'elle tourne et retourne le miroir, elle
ne peut y apercevoir ce qui n'y est pas reprsent,
l'tre divin en lui-mme et dans ses vouloirs.
Les mystres donc, loin de pouvoir jamais, en
quelque hypothse que ce soit, entrer dans le
domaine de la raison naturelle et devenir l'objet de
la philosophie, sont d'une telle sublimit, que, suivant
l'enseignement unanime des thologiens, ils sont
naturellement impntrables non seulement notre
raison affaiblie et obscurcie par le pch originel,
mais mme une raison saine et parfaite, non seu-
lement l'intelligence humaine, mais mme toute
intelligence cre, bien plus toute intelligence cra-
ble (1). Leur vidence, naturelle Dieu seul, si l'on

(1) Et sane cum lic dogmata sint supra naturam, ideirco


iiaturaH ruliono ac naturalibus principiis ad hujusmodi
dogmata scienter tractanda eflici haud potest idonea. Quod si
htec isti temore asseverare audeant, sciant se certe non
quorumlibet doctorum opinione, sed a communi et nunquam
50 LES ERREURS MODERNES

peut ainsi parler, nous est promise dans la vie future,


mais comme une rcompense essentiellement surna-
tvrclle : si ici-bas, nous tenons notre esprit dans une
humble captivit sous le Verbe de Dieu cach dans
les langes infrieurs d'une parole humaine, nous
mriterons de voir aprs cette vie le Verbe de Dieu
dans sa splendeur inerce, et en lui toutes choses.
Troisime G83. En troisime lieu, l'ordre de la connaissance
surnaturelle domine celui de la connaissance natu-
relle, comme un-suprieur, son infrieur. C'est une
loi universelle que ce qui est moins parfait est rap-
port et subordonn ce qui est plus parfait. La
nature est donc pour la grce, la raison doit s'incliner
devant la rvlation, et la philosophie est la ser-
vante de la thologie.
u. Principes 684. Les semi-rationalistes d'Allemagne mcon-
( CR
inOsicns ' naissent ces principes.
Il n'y a plus pour eux de distinction essentielle entre
l'ordre de la connaissance naturelle et celui de la
connaissance'surnaturelle. Les vrits surnaturelles
arrivent, il est vrai, notre raison par la rvlation;
mais * la rvlation ne contient pas des mystres
vrais et proprement dits (1).
L'ordre de la connaissance surnaturelle est rduc-
tible celui de la connaissance naturelle; tous les
dogmes, mme les plus profonds, peuvent tre ren-
dus vidents la raison (2) : tous sans distinction
sont J'objet de la philosophie (3). La philoso-
phie, si l'on en a une vraie ide, peut non seu-

immutala Ecclosire doclrina recedere. Ex divinis enim LUloris


cl sanctornm Patruni traditione, le. Epist. ad archiep. Monac.
Gravissimas inlrr.
(1) Coneil. Vat. De ld. cafh. cap. iv. can. 1.
(2) Syll. prop. 9.
(3) Ibid.
LES ERREURS MODERNES 51

lement percevoir et entendre ces dogmes du chris-


tianisme que la raison naturelle a de commun
avec la foi, mais encore ceux qui composent princi-
palement et proprement la religion et la foi chr-
tienne. La fin surnaturelle elle-mme de l'homme,
et tout ce qui s'y rapporte, l'adorable mystre de
l'Incarnation du Seigneur, sont du domaine de la
raison et de la philosophie ; et la raison, pos la
rvlation de ces mystres, peut par ses propres
principes les dmontrer scientifiquement : ils sont
du nombre des vrits qui constituent la vritable
et propre matire de la science ou de la philoso-
phie (1). >
L'ordre de la raison n'est plus subordonn celui
de la foi, au contraire la raison est la rgle souve-

(1) Auctor (Froschammer) in primis edocet philosophiam,


si recta ejus habeatur notio, posse non solum percipere et
intelligere ea christiana dogmata quae naturalis ratio cum
fide habet communia (tanquam commune scilicet perceptionis
objectum), verum otiam ea qu christianam religionem et
lidem maxime et proprie efficiunt, ipsumque scilicet supor-
naluralem hominis iinem et ea omnia qua? ad ipsum spe-
ctant,atquesacratissimum Dominical Incarnalionismysterinm,
ad humana) rationis et philosophiam pcrtinere, rationemque,
dato hoc objeclo, suis propriis principiis scienter ad ea posse
pervenire. Etsi voro aliquam inter ha>c et illa dogmata dis-
tinctionem doctor inducat, et hc ultiraa minore jure rationi
adtribuat, tamen clare aperleque docet etiam haec [contincri
inter illa qurc veram propriamque scientia) seu philosophia
materiam constituunl. "Quocirca ex ejusdem auctoris s e n -
lentia concludi omnino possit ac debeat, rationem in ab-
dilissimis etiam divina Sapientia et Bonitatis, immo etiam
et libcrae ejus voluntatis mysteriis, licet posito revelationis
mysterio, posse ex seipsa, non jam ex divinaj auctoritatis
principio, sed ex naturalibus suis principiis et viribus ad
scientiam seu certitudinem pervenire. Pius IX, Epist. ad
archiep. Monac. Gravissimas inter.
52 LES ERREURS MODERNES

raine et le moyen unique qu'a l'homme de juger


des vrits surnaturelles elles-mmes (1) : La
raison soumet ses recherches les vrits ineffables
proposes par la rvlation, comme si ces vrits
taient son objet propre (2). Oprant sur les myst-
res comme sur les vrits de la nature, elle prtend en
tablir l'vidence intrinsque d'aprs les seules lois
de la dialectique, et par l forcer toute intelligence
les admettre. La raison humaine juge donc de
tout, mme des vrits de la foi.
v. Conclusion. 685. Concluons avec le concile du Vatican : Si
quelqu'un dit qu'il n'est point contenu dans la rvlation
divine de mystres vrais et proprement dits, mais que
tous les mystres de la foi peuvent tre entendus et d-
montrs par une raison convenablement cultive d'aprs
des principes naturels : qu'il soit anatheme (3). Et
avec Lon XIII : A l'gard de ces nombreuses vrits
de l'ordre surnaturel, lesquelles surpassent videm-
ment de beaucoup les forces de toute intelligence cre,
que la raison humaine, dans la conscience de son infir-

(1) Greg. XVI, Brev. Ad augendas.


l) Recons illa ac prrepostera ' plnlosophandi ratio...
inoffabiles veritates ab ipsa divina revelationo propositas
humanro rationis investigationibus supponit, perinde ac si ilh*c
veritates rationi suhjcctre essent, vol ratio suis principiis ot
viribus posset consequi intelligentiam et scienliam omnium
supernarum sanclissima fidei nostrro veritatum et mysterio-
rum, qiuc ita supra humamc rationom sunt, ut lia)c n u n -
quam eflici possit idonea ad illa suis viribus et ex naturalibus
suis principiis intelligenda aut demonstranda. Epist. Tuas
libenter.
(3) Si quis dixerit, in rovelatione divina nulla vera et pro-
prie dicta mysleria contineri, sed univorsa fidei dogmata
posse per rationom rite excultam e naturalibus principiis
intelligi et demonslrari; anatliema sit. De fid. cath. cap. v,
can. 1.
LES ERREURS MODERNES 53
mit, se garde de prtendre plus qu'elle ne peut, et ne
s'avise pas soit de les nier, soit de les mesurer ses pro-
prs forces, soit de les interprter scion son caprice, mais
que plutt elle les reoive d'une foi humble et sincre, et se
tienne souverainement honore d'tre admise rem-
plir auprs des clestes sciences les fondions de servante
fidle et soumise, et, par un bienfait de Dieu, de pouvoir
en quelque faon les approcher (1).

Article III. Troisime erreur fondamentale : Libert


illimite de la phUosoplrie.

686. La troisime erreur fondamentale des semi- , ; . e


T
r 0 ^r, pos6
'
rationalistes d'Allemagne a la plus troite liaison^ i Princip
, . . .-, . . . , des adversaire
avec les deux prcdentes : elle consiste a revendi-
quer pour la philosophie une libert illimite.
Selon eux, la philosophie est absolument libre de
toute autorit, quelle qu'elle soit : * La science ne
connat que les lois de la science (2). Elle est indpen-
dante du magistre de l'Eglise : La philosophie ne
peut ni ne doit se soumettre aucune autorit (3). Elle
n'est pas oblige tenir compte de la doctrine
rvle : * La philosophie doit tre traite sans qu'il
soit tenu aucun compte de la rvlation surnatu-
relle (4). Comme la philosophie a droit une entire
libert, l'glise a le devoir de n'y apporter aucune

(1) Encyc. JElerni Patris, 4 augf 1879.


(2) Libertatem scientia consisterc in jure sequondi sine
ullo impedimento solas legos scientian, quin alinndo quovis-
modo liniitetur vcl circumscribatur. Froschammer, De
Ubcrl. scient.
(3) Syll. prop. 10.
(4) Philosopliia tractanda est, nulla supernaturalis revela-
onis habita ratione. Syll. prop.
54 LES ERREURS MODERNES

restriction : Vglise non seulement ne doit, dans


aucun cas, svir contre la philosophie, mais elle doit
tolrer les erreurs de la philosophie, et lui laisser le
soin de se corriger elle-mme (l).
: Raisons ai- 687. Les partisans de cette libert illimite ont in-
" p r c m i r c voqu deux principes diffrents.
w

son
- Les uns distinguaient entre le philosophe et la phi-
losophie. Le philosophe est chrtien : il a par cons-
quent l'obligation de croire la rvlation et de. se
soumettre l'autorit de l'glise. Mais la philosophie
n'est ni chrtienne ni paenne, pas plus qu'elle n'est
franaise ou chinoise : elle ne connat donc que ses
propres lois : Comme autre chose est le philosophe,
autre chose la philosophie, celui-l a le droit et le devoir
de se soumettre une autorit qu'il a reconnue lui-mme
vraie; mais la philosophie ne peut ni ne doit se sou-
mettre aucune autorit (2).
Do la sorte on distingue dans le philosophe chr-
tien le chrtien et le philosophe, comme prcdem-
ment on a distingu dans le fidle chrtien le fidle
et le laque, et comme plus tard on distinguera clans
le roi chrtien le prince et le chrtien.
^Deuxime ggg. D'autres ont prtendu que la mme chose
pouvait tre vraie philosophiquement et fausse tho-
logiquement : J e raisonne philosophiquement ;
thologiquement, j'aurais peut-tre tort. Cet
vquect ce philosophe se contredisent : l'voque a
raison, et le philosophe aussi : car l'voque raisonne
suivant les principes de la foi, etle philosophe d'aprs
les lumires de la raison. J'ai un langage diff-

(1) Ecolcsia non solum non dbet in pliilosophiam unquam


animadverlcre, verum eliam dbet ipsius philosophifc lole-
raro orrorcs, eique relinquere ut ipsa se corrigat. Syll.
prop. 11.
(2) Syll. prop. 10.
LES ERREURS MODERNES 55

rent de celui de l'glise: que voulez-vousV L'glise


parle thologie, et moi je parle philosophie. Or
l'Eglise aurait mauvaise grce de svir contre une
doctrine qui se produit au nom de la philosophie,
lors mme qu'elle contredirait la thologie, comme la
philosophie, de son ct, au rait tort de condamner une
doctrine thologique, encore qu'elle soit contraire
ses principes.
689. Ainsi l'Iilglise n'a plus le droit, en vertu de son
magistre divin, de rduire toute intelligence
l'obissance au Christ. Le philosophe, comme
simple particulier, peut et doit croire ; mais le phi-
losophe, parlant au nom de la philosophie, le philo-
sophe, comme philosophe, ne peut ni ne doit se sou-
mettre. L'glise n'a plus le droit de proscrire toute
doctrine contraire la parole divine; si l'erreur se
produit au nom de la philosophie, quand mme elle
serait enseigne par des catholiques, quand elle le
serait par des prtres ou des vques, l'Eglise doit se
taire et rserver ses anathmes pour ceux qui sou-
tiendront des erreurs au nom de la thologie.
690. On a de la peine croire que de telles erreurs n. Rcfutatim
aient t embrasses et dfendues par des catholi-
ques : elles sont, en effet, la ngation mme du magis-
tre de l'Eglise. L'glise, > dit Pie IX l'Archevque
de Munich, a, par son institution divine elle-mme, la
charge de garder avec la plus grande diligence le dpt
de la foi dans son intgrit et sa puret, de veiller avec
ardeur et continuellement au salut des mes, et d'carter
avec un soin extrme tout ce qui peut tre contraire la
foi ou mettre en pril de quelque manire le salut des
mes. Aussi l'glise, en vertu mme du pouvoir qui lui
a t confr par son divin auteur, a non seulement le
droit, mais le devoir non pas de tolrer, mais de pros-
crire et de condamner toutes les erreurs, si l'intgrit
de la foi et le salut des mes le demandent; et c'est un
56 LES ERREURS MODERNES

devoir pour tout philosophe qui veut tre enfant de


l'Eglise, et mme pour la philosophie, de ne jamais rien
dire contre ce que l'Eglise enseigne et de rtracter tout
ce dont ils ont t repris par elle. Nous prononons et
nous dclarons que le sentiment contraire est absolu-
ment erron cl souverainement injurieux la foi et
l'autorit de l'Eglise (I).
L'Eglise a donc non seulement le droit, mais le
devoir de proscrire les erreurs qui se produisent au
nom de la philosophie ; et les philosophes, comme
tous les chrtiens, ont l'obligation d'y souscrire.
Le concile du Vatican rpte le mme enseigne-
mont : L'glise, qui a reu, avec la charge apostolique
d'enseigner, l'ordre de conserver le dpt de la foi, tient
aussi de Dieu le droit et le devoir de proscrire la fausse
science, afin que personne ne soit tromp par la philo-
sophie et de vains sophismes. C'est pourquoi tous les
fidles chrtiens non seulement ne doivent pas dfendre
comme des conclusions certaines de la science les opinions
qui sont connues pour tre contraires la doctrine de la
foi, surtout si elles ont t rprouves par l'Eglise,
mais au contraire ils sont absolument tenus de les con-
sidrer comme des erreurs qui se couvrent de l'appa-
rence trompeuse de la vrit (2).
Le concile prononce anathme contre ceux qui en-
seigneraient le contraire : Si quelqu'un dit que les
sciences humaines doivent tre traites avec une telle
libert, que leurs assertions, quoique contraires la
doctrine rvle, puissent tre retenues comme vraies,
et ne puissent tre proscrites par l'glise : qu'il soit
anathme (3).

(1) Epist. ad archiep. Monac. Gravissimas inter.


(2) Const. de lid. calh. cap. iv, 3.
(3) Si quis dixerit disciplinas humanas ea cum libcrlate
traclandas esse, ut carum assertiones, etsi doctrina reve-
LES ERREURS MODERNES 57
691. Les mdecins n'ont jamais, au nom de la
libert de la mdecine, revendiqu le droit de distri-
buer des poisons la place de remdes : pourquoi
les philosophes, au nom de la libert de la philoso-
phie, auraient-ils le droit, au lieu de gurir et de
nourrir les mes par de saines doctrines, de per-
vertir la foi et de corrompre les murs par des
erreurs? Un mdecin dirait : La mdecine ne recon-
nat que ses propres lois; il n'appartient aucune
autorit de reprendre ses garements; c'est elle-
mme se corriger : Jamais, sous le prtexte de
l'indpendance de la mdecine, vous, ne lui permet-
triez de rpandre et d'appliquer des thories meur-
trires. Pourquoi permettre alors au philosophe ce
que vous interdiriez au mdecin? Ou accordez la
libert de l'homicide la mdecine, ou refusez la
libert de la perversion des mes la philosophie.
Si vous reconnaissez au pouvoir civil ,1e droit et
le devoir de svir contre un mdecin qui abuserait
de son art pour tuer les corps,- ne refusez pas
l'glise le droit et le devoir de condamner le philo-
sophe qui par ses doctrines t u e les mes.
692. On allgue la distinction entre [le philosophe
et la philosophie. Pourquoi n'allgue-t-on pas la dis-
tinction entre le mdecin et la mdecine? On devrait
dire aussi : Comme autre chose est le mdecin, autre
chose la mdecine, celui-l a le droit et le devoir de ne
pas donner des poisons au lieu de remdes; mais la
mdecine ne peut ni ne doit se soumettre aucune loi
morale.
On prtend qu'une mme doctrine peut tre vraie
philosophiquement et fausse thologiquement. Quoi

latso adversenlur, tanquam verae relineri, neque ab


Ecclesia proscribi possint; anathema sit. De fid. cath. Cap. iv,
can. 2.
58 LES ERREURS MODERNES

de plus contraire aux principes de la raison non


moins qu'aux enseignements de l'Eglise ? II ne peut
jamais y avoir, dit le concile du Vatican, de vritable
dsaccord entre la foi et la raison; car le mme Dieu
qui rvle les mystres et communique la foi, a donn,
l'esprit humain la lumire de la raison; or Dieu ne
peut se nier lui-mme, ni le vrai contredire jamais le
vrai. Celle apparence imaginaire de contradiction vient
principalement ou de ce que les dogmes de la foi n'ont
pas t compris et exposs suivant l'esprit de l'glise,
ou de ce que les erreurs des opinions sont prises pour
des jugements de la raison. Nous dclarons donc que
toute assertion contraire une vrit certaine de la
foi, est absolument fausse (1).
Aussi celui qui admet une proposition contraire
l'enseignement de l'Eglise, s'carte galement de la
saine raison et de la foi : Ce que la rvlation nous
enseigne est certainement vrai, dit Lon XIII, et ce qui
est contraire la foi est certainement contraire la
raison : le philosophe catholique doit donc savoir qu'il
violerait les droits de la raison aussi bien que ceux de la
foi, s'il admettait une conclusion qu'il st contraire la
doctrine rvle (2).
{
m. Quelques 0 J3. L'Eglise reconnat la philosophie et toutes
e s
" La bcrt<i * sciences humaines une juste libert. La philoso-
ai C

Kitime <ie la phic, crit Pie IX l'archevque de Munich, a le


s sciences iu- droit d'user de ses principes, de sa mthode et de ses
ames. conclusions, comme toutes les autres sciences ; elle a
le droit de ne rien admettre quelle n'acquierre elle-
mme en s'exerant suivant ses lois ou qui lui soit
tranger (3). Lon XIII parle comme Pie IX :

(1) Gonst. de fid. cath. cap iv, 3.


(2) Eiicyc. Mlcmi Palr.
(3) Epist. Gravissimas inlcr.
LES ERREURS MODERNES 50

S'il s'agit, dit-iJ, de ces points de doctrine que l'intel-


ligence humaine peut saisir par ses forces naturelles, il
est juste, sur ces matires, de laisser ala philosophie sa
mthode, ses principes et ses arguments, pourvu toute-
fois qu'elle n'ait jamais, l'audace de se soustraire
l'autorit divine (1). Le concile du Vatican parle
comme Pie IX et Lon X I I I : Certes, dit-il, l'Eglise
ne dfend pas que les sciences humaines, chacune dans
leur sphre, ne se servent de leurs propres principes et
de leur mthode particulire.
Mais, ajoute le concile, tout en reconnaissant cette
juste libert, elle veille attentivement ci les empcher d'ad-
mettre des erreurs qui les mettent en opposition avec la
doctrine divine, ou de dpasser leurs limites respectives
pour envahir et troubler ce qui est du domaine de la
foi (2). La libert de la philosophie, dit Pic IX, a ses
justes limites. Jamais il ne sera permis non seulement
au philosophe, mais encore la philosophie, ni
d'avancer quelque chose de contraire ce qu'enseigne la
rvlation ou l'glise, ni de rvoquer en doute quoi que
ce soit des mmes enseignements, sous prtexte qu'ils ne
les comprennent pas, ni de refuser de souscrire un
jugement que l'autorit ecclsiastique s'est dcide porter
sur une conclusion de philosophie prcdemment li-
. bre (3).

(1) Encyc. AUterni Patris, 4 aug. 1879.


(2) De ld. cath..cap. iv, 4.
(3) S e d ' h c justa philosophia libertas suos limites
noscere et experiri dbet. Nunquam enim non solum pbilo-
sopho, verum etiam philosophiae licebit, aut aliquid contra
1
riumdicere eis qwn divina revelatio et Ecclesia docet, au
aliquid ex eisdem in dubium vocare, propterea quod non
intelligit; aut judicium non suscipere, quod Ecclesia aucto-
ritas de aliqua philosophie conclusione, qu hueusque libra
erat, proferre constituit. Epist. Gravissimas inler.
60 LES ERREURS MODERNES

2Motirsecret G94. A u reste, nous devons remarquer qu'un cer-


ad t u n
r , 1S
rsai rcs . ~ nombre des nouveaux docteurs ne soutinrent la
libert illimite de la philosophie que pour prvenir
ou luder les condamnations de l'glise. Avant d'tre
condamns, ils semblaient dire l'glise : Ne nous
condamnez pas, car nous habitons dans une contre
qui ne vous est pas soumise. Condamns, ils di-
saient : L'Eglise a pu nous frapper, parce qu'elle a
jug nos doctrines thologiqucmcnt; mais nous pou-
vons l^s garder, car, quoique fausses thologique-
ment, elles restent vraies philosophiquement.
G95. Grce ces subterfuges, ces semi-rationalistes,
tout en professant de croire l'autorit de l'glise,
se mettaient couvert de ses sentences. L'glise
tait infaillible; mais elle ne pouvait exercer d'auto-
rit en philosophie : donc elle ne pouvait pas les
condamner, puisqu'ils taient philosophes. Si nan-
moins elle les condamnait, ils ne se soumettaient
pas encore, et cependant ne rejetaient pas l'autorit
de l'glise : car la sentence de l'glise avait dclar
leurs doctrines fausses thologiquement; mais elle
n'avait rien statu ni rien pu statuer sur leur valeur
philosophique. Ainsi ces docteurs accordaient
l'glise l'infaillibilit, mais de telle manire, qu'ils
lui refusaient le droit de s'en servir contre eux; bien
plus ils souscrivaient ses condamnations, mais
sans rejeter les erreurs proscrites. Ils reconnaissaient
donc l'autorit de l'Eglise, tout en se flattant d'en
prvenir ou d'en luder les jugements.
6%. Il faut mme ajouter que plusieurs d'entre eux
taient des rationalistes dguiss. Ils n'admettaient
pas l'autorit de l'glise; mais ils tenaient ne pas
la nier publiquement, pour ne pas soulever contre
eux l'opinion publique. Les prtendus principes de la
libert de la philosophie, de la possibilit d'une con-
tradiction relle entre la philosophie et la thologie,
LES ERREURS MODERNES 61
leur fournissaient le moyen de rejeter les condamna-
tions de l'glise, sans tre forcs de se rvolter contre
elle.
61)7. Et mme, au premier abord, certains lecteurs m,
3 L ?
1 1 0
pourraient tre tents de confondre ensemble la ^ ; ! ^ ^
libert illimite ou l'indpendance de la philosophie , raison,
et la libert illimite ou l'indpendance de la
raison , et, p a r consquent, de voir dans tous ceux
qui' ont soutenu l'une ou l'autre de purs rationa-
listes. Le rationalisme, diront-ils, est tout entier
renferm dans ce principe : La raison humaine,
sans aucun gard Dieu lui-mme, est Punique arbitre
du vrai et du faux, du bien et du mal elle est elle-
mme sa loi (1). Or Eroschammor dit : * La science a
le droit de suivre les seules lois de la science, sans
aucun obstacle, sans que personne puisse lui tracer des
limites ou la circonscrire. Dans les deux cas,
n'est-ce pas la mme rvolte contre la parole rvle
de Dieu?
Oui, sans doute, pour quelques-uns, rpondons-
nous, mais non pas pour tous. Ceux, en effet, qui
revendiquent la libert illimite de la raison, affran-
chissent non seulement les sciences, mais les savants,
de l'obligation do se soumettre la rvlation; ceux
au contraire qui soutiennent la libert illimite de la
philosophie, affranchissent de cette obligation non
pas les savants, mais les sciences : les premiers sont
donc rationalistes, les autres ou une partie du inoins
dentre eux sont semi-rationalistes.

(1) Syll. prop. S.

il
LES ERREURS MODERNES

CHAPITRE II

Erreurs d'application et de dtail

G98. Les semi-rationalistes d'Allemagne appliqu-


rent les principes de leur mthode tout l'ensemble
des vrits rvles. D'aprs eux, nous venons de le
voir, tous les dogmes sans distinction sont l'objet
de la philosophie, l'intelligence naturelle peut
en acqurir l'vidence intrinsque. Comme il est
impossible d'avoir l'vidence intrinsque des mystres
si on les entend dans leur vrai sens, pour les accom-
moder l'intelligence humaine, les nouveaux docteurs
les entendirent dans des sens nouveaux. Ils altrrent
ainsi la doctrine catholique sur la Trinit, sur l'In-
carnation, sur l'tat de nos premiers parents,
le pch originel et les forces de l'homme dchu;
sur la ncessit de la grce, sa distribution; sur la
rtribution des rcompenses et des peines (1). Ils
furent mme entrans altrer plusieurs des vrits
qui sont du domaine de la raison, spcialement la
vraie doctrine sur l'essence de Dieu, sa saintet, sa
justice, sa libert, et la fin de ses uvres ext-
rieures (2).
Nous ne pouvons pas entrer dans le dtail de
toutes ces erreurs. Contentons-nous de signaler les
plus graves.
I. Erreurs 6*J9. L'glise a toujours dit : Il y a en Dieu une
uriaTrinit. seule substance et trois personnes, le Pre, le Fils et
le Saint-Esprit; le Fils procde du Pre, et le Saint-

(1) Greg. XVI, Brev. Ad augendas.


02) Ibid.
LES ERREURS MODERNES 63
Esprit, du Pre et du Fils, non par la multiplication,
mais par la communication de la substance : autre
est donc la personne du Pre, autre la personne du
Fils, autre la personne du Saint-Esprit; mais autre
n'est pas la substance du Pre, autre la substance du
Fils, autre la substance du Saint-Esprit (1) :1e Pre, le
Fils, le Saint-Esprit, se distinguent rellement entre
eux, mais ils ne se distinguent pas rellement de la
substance : ils diffrent par l'origine, qui est propre
chacun, ils ne diffrent pas par la nature, qui est
commune aux trois.
Les nouveaux -docteurs disent : Il y a en Dieu
non seulement trois personnes, mais trois sub-
stances : les processions non seulement communi-
quent la substance, mais la multiplient : le Pre
produit non seulement la personne, mais la substance
du Fils, et le Pre et le Fils produisent non seule-
ment la personne, mais la substance du Saint-
Esprit : donc autre est la substance du Pre, autre
la substance du Fils, autre la substance du Saint-
Esprit. E t cependant le Pre, le Fils et le Saint-
Esprit sont un seul Dieu, d'une part, cause de
la parfaite ressemblance et de l'absolue galit des
trois substances, et, d'autre part, cause de la rela-
tion qui unit les trois consciences des trois personnes
en une seule conscience absolue. Suivant leur doc-
trine, en effet, la personne est essentiellement cons-
titue par la conscience de soi-mme; puisqu'il y a en
Dieu trois personnes, il y a trois consciences ; mais,

(1) Licct igitur alius sit Pater, alius Filins, alius Spirtus
Sanctus, non tamen aliiul : sed id quo est Pater, est Filius
et Spiritus Sanctus, idem omnino : ut secundum orthodoxam
et catholicam fidem, consubstantiales esse credantur. Gonc,
Later. IV, cap. Firmilcr.
64 LES ERREURS MODERNES

par les relations qui unissent les trois personnes, des


trois consciences rsulte une seule conscience com-
pose, et, par l, les trois personnes ne font qu'un
seul Dieu.
n. E r r e u r s 700. 1 Les Pres et les thologiens enseignent
ir la cration, unanimement que les oprations extrieures de Dieu,
ou, suivant le terme consacr dans l'Ecole, les op-
rations ad extra, sont indivisiblement et indistincte-
ment communes aux trois personnes.
Les nouveaux docteurs prtendentquele monde au-
rait pu tre cr par une seule personne ; ils avouent
qu'en fait le monde a t cr par les trois, mais ils
distinguent trois oprations comme trois personnes.
Ces deux erreurs dcoulent de leur doctrine sur
la trinitc des substances . L'opration, en effet, suit
la substance : si en Dieu il y a trois substances, il ne
saurait y avoir une seule opration commune aux
trois personnes.
701. 2 L'Eglise enseigne que Dieu a produit libre-
ment les cratures, pour sa gloire, sans toutefois que
sa perfection ou son bonheur ait reu un accroissement.
Les semi-rationalistes disent que les processions
externes appartiennent la vie divine comme les
processions internes, et que par consquent elles sont
ncessaires. Ils ajoutent que la perfection et le bonheur
de Dieu ne seraient pas complets, s'il ne communi-
quait pas ses biens au dehors et ne faisait pas des
heureux, et que partant la cration a apport Dieu
un accroissement de bonheur cl de perfection. Ils
avancent que le monde n'a pas t cr pour la
gloire de Dieu, mais seulement pour la flicit de
l'homme : car, disent-ils, Dieu ne serait pas saint,
s'il pouvait rechercher sa propre gloire; l'tre
infiniment bon n'est m dans ses uvres que par
l'amour de ce qui n'est pas encore. D'autres, sans
aller jusque-l, prtendent que la gloire de Dieu et
LES ERREURS MODERNES 65

la flicit de l'homme sont les deux motifs gaux de


la cration (1).
702. Ces erreurs ont t expressment condamnes
par le concile du Vatican : Dieu, dfinit le concile,
par sa bont cl sa vertu toute-puissante, non pas pour
augmenter son bonheur ni l'acqurir, mais pour mani-
fester sa perfection par les biens qu'il distribue aux
cratures, a cr de rien, ds le commencement du
temps, cl trs librement, l'une et l'autre crature,
la spirituelle et la corporelle, savoir l'anglique et la
mondaine, et ensuite la crature humaine comme par-
ticipant de toutes d'eux, forme qu'elle est d'un esprit
et d'un corps (2). Si quelqu'un nie,que le monde ait
t cr pour la gloire de Dieu, qu'il soit ana-
thme (3).
703. 1 Il est de foi catholique qu'en Jsus-Christ il m . E r r
r 11110
y a une seule personne et deux natures : une seule ? n

personne, la personne mme du Verbe de Dieu; deux


natures, la nature divine, propre au Verbe de toute
ternit, et la nature humaine, prise par le Verbe
dans le temps.

(1) Deus est objectum tam motivum quam terminativum


divinai voluntatis; homines, sicut et cterae, creatime non
sunt niai objectum materiale. Ita passim theologi.
L'erreur que nous mentionnons ici, comme du reste un
grand nombre de celles qui prcdent ou qui suivent, se
retrouvent dans beaucoup d'ouvrages publis non seulement
en Allemagne, niais en France et dans les autres pays.
Plusieurs de ces erreurs ont pass de l'Allemagne dans les
antres contres. Mais le plus grand nombre d'entre elles ont
t inspires dans les divers pays par la mme influence du
rationalisme : le naturalisme, en ell*et, a envahi partout les
esprits catholiques qui n'ont pas t sur leurs gardes.
(2) De lid. cath. cap. i, 2.
(.'}) Si quii... mundum ad Dei gloriam conditum esse nega-
verit, auathema sit. Ibid. can. 5.
H ST*
66 LES ERREURS MODERNES

Les semi-rationalistes contredisent cet enseigne-


m e n t . D'aprs eux, comme nous l'avons dj r a p -
pel, le constitutif de la personne , ou la
forme de la personnalit , est la conscience de
soi-mme ; en d'autres termes, toute nature intel-
lectuelle qui a conscience d'elle-mme est une per-
sonne. Or en Jsus-Christ la nature humaine est une
nature intellectuelle a y a n t conscience d'elle-mme,
la nature divine est aussi une n a t u r e intellectuelle
qui a conscience d'elle-mme. Il y a donc en Jsus-
Christ deux personnes aussi bien que deux na-
tures. Conclusion nestorienne d'un faux principe
philosophique.
Les nouveaux docteurs soutiennent expressment
la conclusion comme le principe. Mme, les enten-
dre, celui qui pense que la nature humaine de Jsus-
Christ n'a pas une subsistance propre et n'est pas
une personne distincte de la personne du Verbe,
tombe dans l'abme du panthisme, A les entendre
encore, on ne peut nier que la nature humaine de
Jsus-Christ soit une personne, sans refuser cette
nature la conscience d'elle-mme, et par consquent
la connaissance d'elle-mme, et par consquent toute
connaissance, et ainsi sans mconnatre en Jsus-
Christ l'intelligence et la volont humaine et sans
nier qu'il ait une nature humaine vritable et parfaite.
Toutefois, ajoutent les docteurs, de la personne
divine et de la personne humaine rsulte une seule
'personne compose, cause de la merveilleuse com-
munication et de l'espce de communion qu'il y a
entre la conscience divine et la conscience humaine.
70i. 2 Tous les thologiens enseignent que l'me
de Jsus-Christ est absolument impeccable, raison
de la plnitude de grce qui lui a t accorde ds
sa cration, de la vision intuitive dont elle a t
favorise ds le principe, et surtout de son union
I

LES ERREURS MODERNES 67

hypostatique au Verbe de Dieu. Ils enseignent que


cette absolue impeccabilit ne gnait en rien sa parfaite
libert : car la facult de pcher n'est pas essentielle
la libert; autrement la libert ne conviendrait pas
Dieu, dont la volont est par nature indfectible, ni
aux lus, dont la volont est indfectible par grce.
Les hermsiens disent : La libert humaine n'existe
pas sans la facult de pcher. L'me de Jsus-Christ
tait libre; car il a satisfait et mrit par ces souf-
frances et sa mort librement acceptes et subies. En
Jsus-Christ donc l'homme pouvait pcher.
705. 3 Les Pres de l'glise disent communment,
et les thologiens unanimement, que l'me de Jsus-
Christ n'a jamais rien ignor, mme le jour du juge-
mont, qu'elle a eu. ds le premier instant de son
existence, la vision intuitive, et qu'elle n'a rien appris
des anges ni des hommes (1).
Les semi-rationalistes veulent que l'me de Jsus-
Christ ait eu, comme son corps, un dveloppement

(1) S. Th. III P. q. x, xi, xii.


Catholici nonnulli inscientiain homini Christo tribue-
runt Postea autem est hscrcsis notata, eoque nomiiie pro
hareticis damnati sunt Agnoet. Petav. De Incarn. lib. xr,
cap. i, 5, 15.
<r Nulla est h.ictemis, non dicara inter doctos ac theologos,
sed inler christianos de ea re controversia, afrmantibus uni-
versis nullum, ex que- primum extitit, vacuum prateriisse
tempus homini Christo ab intuitu divinitatis.., lbid. cap. iv,

Aliqu existimant simpliciter esse de flde (nempe ani-


mam Christi visione intuitiva fruitam esse a primo instanti
Incarnationis) ; sed non videtur... Alii solum dicunt esse
opinionem ita veram, ut contrarium opinari temerarium sit.
Et haec censura est mitissima onmiiim quz fieri polest; exi-
stimo enim contrariam sententiam etiam erroneam et proxi-
mam hmresi esse... Suar. De Incarn. disp. xxi, sect. i, 6.
68 LES ERREURS MODERNES

lent et progressif, semblable celui que nous aper-


cevons dans les autres enfants : elle n'a pas eu ds
l'origine la vision de Dieu; elle ignorait jusqu' son
union au Verbe; elle s'est veille la vie intellec-
tuelle lentement, successivement, grce l'instruc-
tion de ses parents et de la socit. Le Christ
glorieux des scolastiques me fait peur; je prfre
un Christ plus semblable moi.
706. 1 L'Eglise sans cesse invoque les miracles et
les prophties de Jsus-Christ, comme les principaux
signes de sa mission divine.
Plusieurs des nouveaux docteurs ne semblent pas
apercevoir en Jsus-Christ le t h a u m a t u r g e et le pro-
phte. Ils se complaisent au contraire exalter
les tendresses de son cur humain , les grces
de son corps .
707. 5 En un mot le Christ, tel que le dpeignent
ces nouveaux matres, n'est pas le Christ plein de
vrit, de science et de puissance, qu'ont connu
les docteurs 'catholiques. C'est un Christ rabaiss
presque aux proportions d'un homme ordinaire,
un Christ humain , qui dplat moins au natura-
lisme de notre poque.
j a v i s n
iv E r r c n r s 708. i batiiique est, d'aprs l'enseignement
ur lattnsur- <]e l'glise, une rcompense essentiellement surnalu-
laturciic. relie. Elle est, d'aprs le sentiment commun des doc-
teurs, immobileOLUS chaque lu. c'est--dire que le bien-
heureux conserve ternellement le degr de charit
qu'il a au moment de la mort, et par consquent a
toujours un degr fixe de gloire.
Plusieurs hermsiens ont prtendu que l'intelli
gence cre tait appele par sa nature mme voir
Dieu face face, et qu'elle pouvait y parvenir par ses
forces naturelles. Un plus grand nombre encore ont
avanc que les lus croissaient en lumire ot en gloire.
sans fin, pendant les ternits des ternits.
LES ERREURS MODERNES 69
709. La justice et la saintet accorde, Adam v. Erre
tait proprement surnaturelle : ainsi l'a toujours cru- fustco or t

l'Eglise. C'tait une habitude ou une qualit rpan- nciic.


due dans l'me, la rendant participante de la
nature divine et la disposant produire des actes
dont elle est incapable naturellement.
U n certain nombre de semi-rationalistes ont dit
que la justice et la saintet originelle consistait dans
des dons gratuitement accords par la munificence
divine, mais auxquels l'homme aurait pu parvenir
par un usage convenable de ses facults et un pro-
grs de sa nature.
Au dire de plusieurs, la saintet originelle consis-
tait dans la parfaite soumission des forces infrieu-
res de l'me aux facults suprieures, c'est--dire
dans la simple exemption de la concupiscence, et dans
la bonne disposition o l'homme se trouvait par l
de pratiquer les vertus convenables sa nature.
710. D'aprs la doctrine catholique, le pch origi- vi. Erru
1>uchc 0
nel consiste, soit uniquement, soit principalement
au moins, dans la privation de la grce : celle-ci, en
effet, est due la nature humaine en vertu de l'institu-
tion premire de Dieu, et n'est plus reue raison
des conditions actuelles de la gnration humaine.
Plusieurs des nouveaux matres font consister le
pch originel dans la concupiscence elle-mme ou
dans la simple rvolte de la chair contre l'esprit.
711. Les docteurs catholiques enseignent que la vu. Errcu
g r 3 e sanctifiante est une habitude ou une qualit ^ a j u s u t u -
reue dans l'me et l'levant un tat et des op-
rations au-dessus de sa nature.
Ils enseignent que la grce actuelle est un secours
transitoire, essentiellement surnaturel, donn pour
l'accomplissement d'actes salutaires.
D'aprs plusieurs hermsiens, la grce habituelle
consiste seulement dans une certaine bienveillance
70 LES ERREURS MODERNES

que Dieu daigne avoir pour notre nature, ou encore


dans un certain rtablissement de l'empire de l'esprit
s u r la chair. La grce actuelle est un secours donn
p o u r l'accomplissement d'actes qu'une nature int-
gre pourrait produire, mais dont notre nature vicie
p a r la concupiscence n'est plus capable.
712. Ces erreurs sur la grce mdicinale du
Christ, sur la grce originelle d'Adam et sur le
pch originel, sont renouveles de Luther, de
Baus et de Jansnius.
UrS 7 1 3 D a r s I e s d o c t
i7"hommc ' ' P e u r s catholiques, l'me est
la forme substantielle du corps; c'est--dire l'me
donne au corps la vie sensitive, la vie vgtative, et
mme, quoique sur ce dernier point il y ait plusieurs
contradicteurs, l'tre substantiel lui-mme : le corps
et l'me composent donc, par leur union ineffable,
non seulement u n e seule personne, mais une seule
nature.
Plusieurs hermsiens ont avanc que dans l'homme
il y avait deux mes, une me infrieure qui vivi-
fiait le corps, et l'me intellcctive distincte de la
premire.
Cette doctrine a t plusieurs fois condamne dans
les sicles antrieurs, notamment au xiv sicle par
le concile de Vienne. Pic IX, dans deux documents
clbres (1), l'a condamne encore, en affirmant de
nouveau la doctrine catholique : L'homme, dit-il,
est tellement compos du corps et de Pme, que Pdmc,
et Vmc raisonnable, est vraiment par elle-mme et
immdiatement la forme du corps (2). Le sentiment, *>

(1) Epist. ad archiep. Colon. Eximiam tuam, 15 jun. 1857.


Epist. ad episc. Vratisl. Dolorc liaud mediocri, 30 apr. 1SG0.
(2) Noscimus iisdom Jibris (Gunthori) lrcdi calholicam
senlenliam ac doctrinam de homine, qui corporc et anima
LES ERREURS MODERNES 71
dit-il encore, qui place dans l'homme un seul principe
de vie, savoir l'me raisonnable, de laquelle le
corps reoive le mouvement, toute vie et tout sentiment,
est trs commun dans l'glise, et parat la plupart
des docteurs, surtout aux plus insignes, si troitement
uni au dogme catholique, qu'il en est la lgitime et
seule vritable interprtation et ne peut donc tre ni
sans erreur dans la foi (l).
714. 1 D'aprs les Pres et les docteurs de l'glise, Errcu
les livres de la sainte criture sont des livres des livres saint
inspirs, c'est--dire ils ont Dieu lui-mme pour
auteur, et ainsi ils contiennent la parole mme de
Dieu.
P o u r les nouveaux matres, les livres saints ne
sont pas proprement inspirs; ils ont t seulement
composs avec l'assistance de Dieu, comme les d-
crets des conciles; ou mme, crits par le travail
ordinaire de l'esprit humain, ils ont reu ensuite
l'approbation de l'glise, comme des monuments
authentiques de la rvlation.
Le concile du Vatican a condamn ces errements des
semi-rationalistes et dfini de nouveau la doctrine ca-
tholique. Si quelqu'un nie, dit-il, que les livres de la
sainte Ecriture... aient t inspirs par Dieu; qu'il soit

ila absolvalur, ut anima eaque ralionalis sil vera per se


atque immediata corporis forma. Epist. Eximiam tuam.
It. Uolorc haud mediocri.
(1) Quod quidem non possumus vehementer improbare,
considrantes liane sententiam, qiis unam in homine ponit
vitx principium, animam scilicet ralionalem, a qua corpus
quogue et motum et vitam omnem et setisum accipiat, in
Ecclesia Dei communissimam, atque doctoribus plerisque, et
probalissimis quidem maxime, cum Ecclesi dogmate ita
videri conjunclam, ut hujus sit lgitima solaque vera inter-
prelatio, nec proinde sine errore in fide possit negari. Epist;
Dolore haud mediocri.
fl LES ERREURS MODERNES

anathme (1). Ces livres, l'glise les tient pour saints et


canoniques, non point parce que, composs par la seule
habilet humaine, ils ont t ensuite approuvs par son
autorit, non point seulement parce qu'ils contiennent la
rvlation sans erreur, mais parce que, crits sous
l'inspiration du Saint-Esprit, ils ont Dieu pour auteur
et ont t livrs comme tels l'Eglise elle-mme (2).
2 D'aprs les Pres et les docteurs catholiques, les
livres saints sont inspirs dans toutes leurs parties, et
par consquent les rcits historiques concernant les
uvres de Dieu ou les actions humaines, comme les
enseignements dogmatiques et les prescriptions
morales et disciplinai res, ont pour auteur celui qui ne
peut ni se tromper ni tromper personne : ils sont
absolument vrais: en ce sens, ils sont scientifiques, ou
plutt ils sont la science divine elle-mme communi-
que l'homme, ils sont une participation admirable
de la science ! incre, premire origine et rgle
suprme et universelle do toutes les sciences.
Selon les semi-rationalistes, les livres saints ne
sont inspirs et ne sont infaillibles que dans la partie
dogmatique ou morale. Dans la partie historique, ce
sont des livres humains, composs avec les seules
lumires de la raison, d'aprs les souvenirs et les
-
traditions de l'poque , des livres qui renferment
sans doute beaucoup de vrits, mais peut-tre

(1) Si quis Sacrsc Scriptura libros integros cum omnibus


suis partibus... divinitus iuspiratos esse negaverit, anathema
sit. De iid. calh. cap. n, can. 4.
(2) Eos vero Ecclesia pro sacris et canonicis habet, non
ideo quod sola bumana industria concinnati, sua deinde
aoctoritate sint approbati ; nec ideo duntaxat, quod revela-
tionem sine errore contineant ; sed propterea quod Spiritu
Sanclo inspirante conscripti Deum habent auctorem, atque u
aies ipsi Ecclesito traditi sunt. Ibid. cap. n, 3.
LES ERREURS MODERNES 73
hlas! quelques e r r e u r s ; des livres abandonns,
comme tous les autres documents de l'histoire la
critique des savants. Dans les matires indiffrentes
au dogme et la morale, chaque auteur inspir parle
selon les connaissances et les ides de son temps. >
Les crivains racrs ont parl de la vie des
patriarches et de leurs gnrations moins avec la
rigueur exacte des termes que selon les opinions de
leur temps et de leur pays. Aussi la science moderne
peut, sans craindre les censures d'une saine thologie,
tendre volont les cinq mille ans del chronologie
vulgaire. Reculez tant que vous voudrez, jusqu'
cinquante mille ans, cent mille ans et .plus encore,
l'antiquit de la race humaine, cela ne tient pas au
dogme, et vous en pouvez penser ce que bon vous
semblera. Un catholique peut trs bien admettre
que Mose a compos la Gense avec des morceaux
d'une date beaucoup plus ancienne que lui : la Bible,
en effet, au jugement des meilleures critiques, serait
une compilation de vieux cantiques populaires d'ori-
gine et de date trs diverses. C'est pourquoi il est
loisible la critique de contester la vrit des rcits
gnsiaques sans que la vracit du compilateur soit
atteinte. Et encore : Les rcits de nos livres
sacrs rvlent dans les auteurs des proccupations
morales et symboliques, bien plutt que chronologi-
ques et historiques. P a r exemple, Mose, dans le
premier chapitre de la Gense, n'a-t-il pas voulu
simplement attacher le souvenir de diverses uvres
de Dieu aux sept jours de la semaine, comme certains
peuples ont attach ces mmes jours le souvenir de
la Lune, de Mars, de Mercure et des autres pla-
ntes (1)? Et par consquent ne peut-on pas dire que

(1) Lunx dies, lundi; martis dies, mardi; mercurii dies,


mercredi, etc.

il
% LES ERREURS MODERNES

la valeur du rcit de Mose est toute morale et rituelle,


mais nullement historique ou scientifique? La
cration, la bont du monde, le repos du septime
jour, voil ce que veut enseigner Mose, ou mieux le
le Saint-Esprit ; tout le reste est style figur. Il est
donc galement faux et inopportun soit de chercher
dans la Bible des thses en faveur d'opinions scienti-
fiques, soit de la combattre au nom de la science. Les
crivains catholiques qui l'ont fait se sont laisss
garer par l'enthousiasme.
Le concile du Vatican a pos le principe de con-
damnation de ces divers systmes dans ces simples
paroles : Si quelqu'un nie que les livres de la sainte
criture ne soient inspirs en leur entier et dans toutes
leurs parties : LIBROS INTEGROS CUM OMNIBUS SUIS
P A R T i n u s : qu'il soit anathme ([).
3 Quelques semi-rationalistes sont alls jusqu' ran-
ger parmi les mythes beaucoup de rcits bibliques :
Qui croira l'origine gnsiaque de la mer Morte?
Qui admettra la vrit des faits et gestes de Samson?
Qui recevra tant d'autres rcits merveilleux? Ce sont
des lgendes inventes pour reprsenter l'imagina-
tion un dogme ou une loi ; ce sont des mythes; ou, si
vous aimez mieux, ce sont des paraboles. Ne
croirait-on pas entendre les rationalistes de l'cole
mythique. Peut-on se dire catholique, et se jouer
ainsi de la parole divine?
:onciusion. 7 1 3 . Toutes ces doctrines des semi-rationalistes sont
nouvelles, tmraires, errones, destructives de Jafoi,
sentant l'hrsie, hrtiques mme, et plusieurs
fois dj condamnes (2). La raison humaine, reje-
tant l'autorit de l'glise, et confiante dans ses pro-

(1) De lidecath. cap. n, can. 4.


(2) Greg. XVI, Brcv. Ad augendas.
LES ERREURS MODERNES 75

prs forces, s'est donne la licence de courir dans un


domaine qui ne lui appartient pas, et elle s'est prci-
pite dans des abmes d'erreurs (1).
Avons-nous besoin de remarquer que ceux qui
soutiennent les principales erreurs dont nous venons
de palier, ne peuvent conserver que par un abus de
langage le nom de catholiques libraux?

CHAPITRE III

Trois corollaires des erreurs prcdentes.


Remarques

Article I. Trois corollaires.

71 G. La mthode et les principes des semi-ratio- i- Trois


rcurs
nalistes d'Allemagne taient contraires la mthode i "coroiia
l a s c o 1
et aux principes des coles catholiques. Au lieu de
dire : Les docteurs catholiques n'ont pu s'garer;
c'est nous qui nous trompons ; ils disaient :
Nous ne pouvons nous tromper; donc les tholo-
giens scolastiques ont tort, ou au moins la manire
dont ils ont trait la science des vrits rvles
n'est plus en harmonie avec les progrs de l'esprit
humain. La mthode et les principes d'aprs lesquels
les anciens docteurs scolastiques ont cultiv la tholo-
gie ne conviennent plus aux ncessits de notre temps
et aux progrs des sciences (2).

(1) Pius IX, Alloc. consist. 9 dcc. 1859.


(2) Mclliotlus et principia quibus untiqui doclores schola-
slici Iheulogiam excolucmut, tomporum noslroruui necessi-
tatibus scientiaruinquo progressui minime congruunt. SylJ.
prop. 13.
76 LES ERREURS MODERNES
C 0l re j 6 S n 0 U V C H e
o^irc ies con * s doctrines dplaisaient au Saint-
,'ic(,Mtions r o - Sige; les chefs taient hautement condamns; de
names. nombreuses propositions taient notes, plusieurs
ouvrages mis l'index. Les nouveaux docteurs pro-
testaient souvent de leur respect pour l'autorit pon-
tificale, mais ils se rpandaient en invectives contre
les congrgations romaines. Les congrgations de
Rome fourmillent d'esprits troits, qui sont incapa-
bles d'embrasser les vastes horizons de la science
moderne. Il est fcheux que dans l'entourage du
Pape il y ait tant de personnages systmatiquement
hostiles la philosophie. Le clerg de Rome est
pieux, mais il n'a pas l'intelligence des aspirations
actuelles des esprits : au lieu de se mettre la tte
du mouvement scientifique de notre poque, il com-
bat ceux qui frayent la religion une apolog-
tique nouvelle. Plusieurs enveloppaient dans les
mmes reproches Je Saint-Sige lui-mme et les con-
grgations romaines : Les dcrets du Saint-Sige et
des congrgations romaines empchent le libre progrs
de la science (1).
3 c o r o l l a i r e 7 1 8 . Les doctrines hermsiennes contredisaient
fo^catolwuc. toute la tradition catholique ; elles contredisaient l'en-
seignement des Pres comme celui des thologiens,
et jusqu'aux dfinitions mmes des conciles cum-
niques. Ne voulant ni abjurer l'erreur ni rejeter
l'autorit des Pres, des docteurs et des conciles, les
hermsiens prtendirentqu'avec le cours des sicles, et
grce au progrs de la science, on pouvait arriver
entendre les vrits rvles dans de nouveaux sens :
La rvlation divine est imparfaite, et par consquent
sujette un progrs continuel et indfini, qui rponde
au dveloppement de l'esprit humain (2).

(1) ApostoliCDC Sedis, Romanarumque Congregationum d-


crta Iiberum scientia? progressum impediunt. Syll. prop. 12.
(2) Syll. prop. 5.
LES ERREURS MODERNES 77
La manire d'entendre les dogmes, disent-ils, varie
avec le temps : les chrtiens de l'poque apostolique y
attachaient des sens imparfaits; les Pres s'lvent
des sens plus parfaits; mais, notre poque, grce au
dveloppement de la philosophie et de toutes les scien-
ces, nous pouvons prtendre une intelligence subli-
me des vrits rvles. Des sens jusqu'ici inconnus
se dcouvrent aux esprits blouis : c'est comme une
nouvelle rvlation : devant ce rayonnement si lumi-
neux des dogmes, l'incrdulit ne pourra tenir; tous
les rationalistes redeviendront croyants.
Mais si l'glise entend les vrits rvles tantt
dans un sens et tantt dans un autre, que devient son
infaillibilit?
L'glise, rpondaient les docteurs, est infaillible,
nous le croyons; mais il faut bien entendre son
infaillibilit. Parmi les diffrents sens dont un dogme
est susceptible. l'Eglise choisit toujours et dfinit
celui qui est le plus convenable et le plus sage
pour l'poque ; voil de quelle manire elle est
infaillible; mais le sens qu'elle embrasse peut ne pas
tre absolument vrai. Il y aura donc toujours dans ses
dfinitions une certaine vrit , mais il n'y aura
pas la vrit totale . Lorsque ensuite la science
sera entre dans une nouvelle phase, le sens prc-
demment accept ne correspondra peut-tre plus
ses progrs ; l'glise alors acquerra un nouveau
sens de la vrit, et fera une dfinition plus parfaite.
e
Voici un exemple. Au v sicle, des hrtiques
sparaient les deux personnes en Jsus-Christ. Avec
l'tat imparfait de la science psychologique de
cette poque , on ne pouvait condamner la spa-
ration des deux personnes sans affirmer l'unit de la
personne. L'glise dfinit donc au concile d'phse
l'unit de la personne en Jsus-Christ. Mais les
progrs faits par la psychologie depuis Descartes et
78 LES ERREURS MODERNES

Kant, nous permettent aujourd'hui de concevoir en


Jsus-Christ deux personnes qui ne soient nullement
spares, mais qui soient au contraire parfaitement
unies. En consquence l'Eglise va rejeter le premier
sens de l'unit de personne, et concevoir en Jsus-
Christ une personne compose de deux personnes.
En vrit, nous le demandons de nouveau, peut-on
se dire catholique, et avancer des erreurs si mons-
trueuses ?
7
C
iati'n de s , a
*^' ^ dfendit a thologie scolastiquccontre
1C S
trois erreurs. les attaques des hermsiens, comme Sixte-Quint,
a p r P i e V I e t t a n t d a u t r o s
mire! '
0
" ' Pontifes l'avaient fait contre
celles des protestants et des jansnistes.
Nous n'ignorons pas, crit-il l'archevque de
Munich, que de fausses prventions se sont rpandues en
Allemagne contre l'ancienne cole et contre la doctrine de
ces docteurs rminents que l'glise universelle vnre
pour leur admirable sagesse et la saintet de leur vie.
Ces prventions mettent en pril l'autorit de l'Eglise
elle-mme : car non seulement, pendant une si longue
suite de sicles, l'Eglise a permis que la science thologi-
que ft universellement cultive dans les coles catho-
liques d'aprs la mthode cl les principes des mmes
docteurs, mais encore clic s'est plu exalter trs sou-
vent et par les plus grands loges leur doctrine tholo-
gique, et l'a vivement recommande comme un rempart
trs puissant de la foi et comme une armure formidable
ses ennemis (1).

(1) Epist. ad Arch. Monac. Tuas libenlcr.


Ailleurs, le mme Pontife compte parmi les principaux
dfauts des ouvrages de Gnthcr les attaques contre les
scolastiquos : Accedit nec ea sanctos Patres reverentia
habori quam coneiliorum canones prascribunt, qnamquo
splendidissima Ecclesia) lumina omnino promorentur, nec ab
Us in calholicas Srholas dicteriis abslineri, qu.v reculrndw
mcmori.v Pt'us VI decessor noster solcmniter condemnavil.
Epist. ad Arch. Colon. Eximiam luam.
LES EBREUBS MODERNES 79
2 D e l a d
720. Le mme Pontife reprochait aux nouveaux '
xmc
docteurs les invectives auxquelles ils s'abandon-
naient contre les dcrets du Saint-Sige et des con-
grgations romaines. Ces catholiques, dit-il, par un
malheureux garement, s'associent souvent ceux qui
dclament et dblatrent contre les dcrets de ce Sige
apostolique et de nos congrgations : ils rptent que
ces dcrets empchent le libre progrs de la science. Par
l ils s'exposent au pril de briser ces liens sacrs
d'obissance qui, par la volont de Dieu, les attachent
ce Sige apostolique, constitu par Dieu lui-mme matre
et vengeur de la vrit (1).
Peut-on, en effet, attaquer les congrgations
romaines sans porter atteinte l'autorit du Vicaire
de Jsus-Christ? Ne sont-elles pas les organes du
Souverain Pontife dans l'exercice de sa charge pas-
torale ?
721. Mais Pie IX condamna plus fortement encore 30 De la tr
Slrae
la doctrine des hermsiens sur les variations du '
dogme catholique. En 1857, il dit dans sa lettre
l'archevque de Cologne : Nous devons souveraine-
ment improuver et condamner cette prtention tm-
raire d'attribuer la philosophie et la science,
laquelle dans les choses de la religion ne doit pas dominer,
mais servir, de lui attribuer, disons-nous, l'office de
matresse : par l, jetant le trouble dans des matires qui
doivent demeurer hors de toute atteinte, on branle la
distinction entre la foi et la science, on mconnat la
perptuelle immutabilit de la foi, laquelle est toujours
une et la mme, tandis que la philosophie et les sciences
ne sont pas toujours d'accord avec elles-mmes et ne
peuvent chapper une multitude d'erreurs varies (2).

(1) Epist. Tuas libenter.


(1) Epist. Eximiam luam.
80 LES ERREURS MODERNES

En 1862, le mme Pontife s'lve plus vivement en-


core contre ceux qui ne craignent pas ddire que la
rvlation est imparfaite et sujette, comme les
sciences humaines, un progrs continuel et
indfini (1) .
E n 1870, le concile du Vatican condamne solennel-
lement la mme erreur : La doctrine de la foi, que
Dieu a rvle, n'est pas livre, comme une invention phi-
losophique, aux perfectionnements de l'esprit humain;
mais elle a t confie l'pouse du Christ, comme un
dpt divin, pour tre fidlement garde et infaillible-
ment enseigne. Aussi doit-on toujours retenir le sens
des dogmes sacrs une fois dtermin par notre sainte
mre l'glise et jamais il n'est permis de s'en carter
sous le prtexte et au nom d'une intelligence plus haute
de ces dogmes. Croisse donc et se dveloppe abondamment
et puissamment, dans chacun en particulier comme
dans tous ensemble, dans chaque homme comme dans
toute l'glise, avec la marche des ges et des sicles,
l'intelligence, la science, la sagesse, mais toujours dans
leur genre propre, c'est--dire dans le mme dogme, le
mme sens, la mme doctrine (2).

(t) Alloc. consist. 9 jun. 1802.


(2) Neque enim fidei doctrina, quam Deus revelavit, velut
philosophicum inventum proposita est humanis ingeniis per-
licienda, sed lanrpiam divinum depositum Christi Sponsre
tradita, fideliter custodienda et infallibiliter declaranda. Hinc
sacrorum quoque dogmatum is sensus perpetuo est reti-
nendus, quem semel declaravit sancta mater- Ecclesia, nec
unquam ab eo sensu, altioris intelligeutia} specie et nomine
recedendum. Crescat igilur, et mullum vehementerque proli-
ciat, tam singulorum quam omnium, tam unius hominis
quam totius Ecclesiao, {ctalum ac sculorum gradibus intolli-
gentia, scienlia, sapienlia, sed in suo duutaxal gnre, in
eodem scilicet dogmate, eodem sensu, eademqne sententia.
Gonst. de lid. cath. cap. iv, 5.
LES ERREURS MODERNES 81

722. L'glise admet donc un progrs dans la doc- ^observ


. . , . ., . i*" il sur le vrai
trine. Mais il consiste a pntrer dans lintelligence r<-s del B

tn c
du dogme, non pas le changer : ce qui est d'abord " "
implicitement admis et moins clairement enseign, est
ensuite explicitement cru et nettement propos : rien
n'est chang, rien n'est ajout, rien n'est retranch :
le mme dogme est seulement devenu plus lumineux,
parce qu'il est formul avec plus de prcision, en-
seign avec plus d'insistance et cultiv avec plus de
sollicitude (1). Mais ce progrs ne consiste pas en-
tendre le dogme dans un sens diffrentde celui qu'on
lui donnait prcdemment : Si quelqu'un dit, ce
sont les paroles du concile, que les dogmes proposs
par l'glise puissent par la suite, cause du
progrs de la science, recevoir un sens diffrent de
celui qu'a entendu ou qu'entend l'glise, qu'il soit
anathme (2).

Article IL Dernires remarques.

723. Les nouveaux docteurs avaient voulu faire i-Rsun


une apologie dmonstrative de la religion, et ils en

(1) Christi vera Ecclesia, sedula et cauta depositorum apud


se dogmatum custos, nihil in his unquam permutt, nihil
minuit, nihil addit... Quid unquam aliud conciliorum decretis
enisa e?t, nisi ut quod antea simpliciter credebatur, hoc
idem postea diligentius crederetur; quod antea lenlius pr-
dicabatur, hoc idem postea inslantius prdicaretur ; quod
antea securius colebatur, hoc idem postea sollicilius excole-
retur? S. Vinc. Lirin. Commonil.
(2) Si quis dixerit fieri posse, ut dogmatibus ab Ecclesia
propositis, aliquando secundum progressum scientia3 sensus
tribuendus sit alius ab eo, quem intellexit et intelligit Eccle-
sia ; anathema sit. De fid. cath. cap. iv, can. 3,
II 3*
82 LES ERREURS MODERNES

attaquaient les bases et en branlaient toutes les


vrits. Tls promettaient de ramener les rationalistes
la foi, et eux-mmes embrassaient leurs principes
et reniaient les dogmes. Ils prtendaient servir Dieu
et son Christ, et ils combattaient l'autorit des Porcs,
des thologiens et des conciles. C'taient les appa-
rences de la pit, et c'tait tout le venin de
l'hrsio.
Les rationalistes triomphaient. Eux niaient le sur-
naturel, les hermsiens le rduisaient au naturel.
Les premiers rejetaient l'autorit divine de l'Eglise,
les seconds en combattaient l'exercice. Les ngations
des uns taient plus compltes, mais celles des autres
taient plus dangereuses,
n. La science Pendant bien des annes, nous avons vu
lemandc. l'Allemagne prise d'admiration pour sa science .
Les autres nations se mirent aussi peu peu parler
de la science allemande , exalter la docte
Allemagne .
Partoutles rationalistes taient les premiersdans ce
concert d'loges; mais ungrand nombre decatholiques
applaudissaient J'envi. Si l'on demandait aux p r e -
miers pourquoi fis avaient en si haute estime la
science allemande , ils allguaient les travaux de
l'cole de Kant, ou ceux des rationalistes de Tubin-
gUC. Si l'on interrogeait certains catholiques, ils
citaient en preuve de la science allemande les
grandes spculations des universits et des smi-
naires d'Allemagne , c'est--dire les aberrations
d'Herms et do ses disciples. Certains esprits taient
frapps de la puissance militaire de l'Allemagne et
admiraient le dveloppement de ses armesetle perfec-
tionnement de son matriel de guerre : pourrait-on,
en effet, refuser le titre de nation savante celle
qui a les plus gros canons et les plus nombreux
soldats ?
LES ERREURS MODERNES 88

Il y eut autrefois sur la terre des gants fameux,


hommes de haute stature, qui savaient la guerre ;
mais ils ne connurent pas la vraie science. Les fils
d'Agar, les habitants de Merrha et d e ' T h e m a n
recherchent une prudence qui vient de la terre :
conteurs de fables et inventeurs de doctrines nou-
velles, ils- ignorent la voie de la vraie sagesse, et n'ont
su dcouvrir ses traces et ses sentiers. La Sagesse
tait en Dieu de toute ternit; dans le temps elle
a apparu sur la terre et a convers avec les
hommes (1); elle habite dans l'glise et se rv-
le aux humbles et aux simples. Heureux ceux
qui entendent ses leons, quand mme ils seraient
traits d'ignorants par les superbes du sicle! Mal-
heureux ceux qui ne la connaissent pas, lors mme
que l'univers entier clbrerait leur science > !

TITRE IL LE TRADITIONALISME

CHAPITRE I

Expos de l'erreur

7 2 5 . Le traditionalisme est un systme qui exa- i PO


gre l'infirmit de la raison, comme l'hermsianisme ""tenu
est un systme qui en exagre les forces. Les herm- tonans;
siens exaltent la raison jusqu' prtendre qu'elle peut
arriver l'vidence intrinsque des mystres de la
foi; les traditionalistes la dpriment jusqu' soutenir
qu'elle ne peut, [par ses forces, acqurir la certitude
des vrits naturelles elles-mmes, mais qu'elle doit

(l) Baruch, ni.


84 LES ERREURS MODERNES

les recevoir de la tradition, c'est--dire d'une rvla-


tion divine ou d'une transmission sociale. Les premiers
pchent par une confiance excessive dans la puis-
sance del raison, les seconds par une dfiance exces-
sive de sa faiblesse.
ii. Diffrents 726. Les systmes traditionalistes sont nombreux.
^systeme Voici les plus clbres.
M.dBonaid. m . d Bonald dit : Pour parler sa pense, il faut
e

auparavant penser sa parole : la pense, avant d'tre


exprime au dehors par une parole, doit tre enfante
au dedans par une premire parole : la pense doit
retentir nos oreilles dans son expression pour des-
cendre dans notre esprit et remonter de l sur nos
lvres dans une seconde expression : le verbe int-
rieur ne peut tre dans notre intelligence, s'il n'y
est veill ou apport par un verbe extrieur.
Sans doute on peut avoir des perceptions sensibles
sans le secours du mot. Il suffit pour cela d'ouvrir
les yeux. On peut avoir mme des images : car les
images sont elles-mmes l'objet des sens. Mais, sans
le secours du mot, on ne peut avoir des conceptions
intellectuelles : Vintelligible doit tre apport notre
me par la parole, comme le sensible l'est par le sens.
E n rsum, il ne peut y avoir de concept intelligible
ou de pense dans l'esprit humain, sans qu'il y ait
auparavant \mcparolc, et par consquent un parlant.
Concluons. Donc l'enfant ne peut penser qu'aprs
que ses parents lui ont parl Donc l'humanit n'a pu
penser avant que Dieu lui et parl. Donc le pre-
mier dveloppement de l'intelligence dans les pre-
miers hommes suppose une parole divine adresse
par Dieu lui-mme l'homme, ce que M. de Bonald
appelle une rvlation primitive.
En d'autres termes, l'homme ne peut connatre
les intelligibles sans le secours du langage. Or il n'a
pu inventer le langage, puisque l'invention du lan-
LES ERREURS MODERNES 85

gage suppose le dveloppement de la raison, et par


suite l'existence du langage. Donc le langage a t
primitivement rvle par Dieu. Ainsi la rvlation
n'est pas seulement ncesssaire pour la connaissance
des vrits surnaturelles, elle l'est pour le premier
dveloppement mme de la raison humaine.
Yoil, aux yeux de M. de Bonald, le principal argu-
ment et presque le seul dcisif que l'on puisse appor-
ter pour prouver non seulement le fait de la rv-
lation, mais mme l'existence de Dieu.
727. Le Pre Yentura tempre le systme prc- 2 Svstr
d u P V e m u
dent. -
L'homme, dit-il, aussitt qu'il voit le soleil, non seu-
lement en a la perception sensible, mais il peut s'en
faire un concept intellectuel. Non seulement il peut
avoir des images des choses sensibles, mais il peut
abstraire les intelligibles correspondants. Il peut donc,
sans le secours de la parole, et partant de la rvla-
tion, acqurir une connaissance intellectuelle, rai-
sonne mme, de l'univers sensible, possder les
sciences physiques, chimiques, mathmatiques mme.
M. de Bonald, dit-il, qui a ni ce point, a excd.
Mais, poursuit-il, l'homme ne peut, sans l'aide de
la parole, et par consquent de la rvlation, s'lever
au monde swprasensible : de mme que les sens sont
ncessaires pour mettre notre intelligence en com-
munication avec le monde sensible, ainsi la parole
est ncessaire pour lui dcouvrir les ralits supra-
sensibles.
Le P. Ventura ne conclut pas avec M. de Bo-
nald : Sans la parole, et par consquent sans une
rvlation primitive, l'homme ne peut connatre
aucun intelligible. Mais : Sans la parole, et par con-
squent sans une rvlation primitive, l'homme ne
peut connatre les intelligibles spirituels, c'est--dire
abstraits et spars par nature de toute matire
86 LES ERREURS MODERNES
sensible, comme Dieu, l'rne, le bien, le mal, etc.
En d'autres termes, sans la parole, et par consquent
sans une rvlation primitive, l'homme ne peut avoir
la connaissance des vrits religieuses et morales de
l'ordre naturel.
30 S y s t m e 728. M. de Lamennais a un systme tout diffrent
La c s e u x
0
ennuis!' ~ ^ ^ prcdents.
La raison individuelle, dit-il, est essentiellement
faillible; la raison universelle ou le sens com-
mun , c'est--dire la raison du genre humain , est
seule infaillible. Un homme peut se tromper ais-
ment ; plusieurs hommes se trompent plus difficile-
ment; Ici genre humain seul ne se trompe pas. La
raison borne, par cela mme qu'elle est borne,
est toujours et en tout sujette e r r e r ; or la raison
d'un homme est b o r n e ; celle d'une nation est
limite; seule, celle du genre humain est univer-
selle.
L'auteur conclut : Le tmoignage universel des peu-
ples donne seul la certitude.
L'auteur conclut encore : L'homme ne peut tre
certain que par le sens commun , ou la raison
sociale , de son existence et mme de sa pense.
Avant Jsus-Christ, le genre humain avait une
croyance universelle aux vrits fondamentales du
christianisme; le symbole catholique est certain,
parce qu'il nous est certifi par le consentement g-
nral des hommes.
729. Faisons on passant trois remarques :
1 Jsus-Chrjst a accord l'infaillibilit son
Eglise; M. de Lamennais la transporte l'humanit.
Dans son systme, si l'Lglise est elle-mme infail-
lible, ce n'est pas tant, semble-t-il, parce qu'elle est
l'envoye de Jsus-Christ et l'organe du Saint-
Esprit, que parce qu'elle est l'interprte du g e n r e
humain, ou plutt qu'olle est le genre humain.
LEg ERREURS MODERNES 87

2" Rousseau prtend que le pouvoir rside essen-


tiellement dans la multitude; M. de Lamennais place
en elle l'infaillibilit. L'un et l'autre systme peut
donc tre rang parmi les thories humanitaires .
3 D'aprs M. de Lamennais, mes facults indivi-
duelles ne peuvent en aucun cas me donner la cer-
titude, parce qu'elles sont faillibles. Mais ce sont
mes facults personnelles qui constateront le tmoi-
gnage universel des hommes. Si elles ne peuvent
rien m'apprendro avec certitude, je suis condamn
douter de l'existence mme de ce tmoignage. Me
voil rduit un septicisme universel et perptuel.
7 3 0 . M. Dautain dit : La raison humaine est essen- 4 systme
A e M t i a u t a i n
tiellement faillible; la raison divine seule est infailli- - "
blc ; donc toute certitude vient de la foi.
En consquence :
Si l'on n'a pas la foi, on ne peut tre certain de
l'existence de Dieu (1);
Si l'on n'a pas la foi, on ne peut tre certain de la
rvlation faite Mose, ni non plus de la rvla-
tion faite par Jsus-Christ (2),

(1) Ratiocinatio Doi exlstentlam cum certitudine probare


valet. Fides, donum cceleste, posterior est rcvelationo ; proin-
deque ad probandani Del existontiam contra atlieum allegari
a
convenieuter nequit. i Prop. a 1). hautain subscripla
S sept. 1SU).
(1) Itovelatio Mosajca cum certitudine par tr.aditionem ora-
lem et scriptam synagogro et curistianisini ppobatur. 5a Prop.
subscripla.
Ratio cum certitudine authenticitatem rovelationis Judrcis
per Moysom et christianis per Jesum Christum fuctaj probare
valet. fia Prop. subscripla.
Rovelationis cliristiana probatiq ex miraculis Christi dc-
sumpla, quro testium ocularium sensus mentesquo percelle-
bat, vim suam atque idgorem quoad subsquentes gene-
rationes non amisiU Ilc eadom probatio in traditions
88 LES ERREURS MODERNES

L'incrdule doit commencer par croire : tant qu'il


n'a pas la foi, il ne peut y avoir pour lui de dmons-
tration vanglique certaine (1).
Les raisonnements ne sauraient conduire la
foi, elle doit les prcder : elle doit tre embrasse
avant toute dmonstration, cause de sa propre
lumire, par la raison que, si on ne la reoit pas, on
ne peut arriver aucune certitude (2).
5 Autres sys- 731. Beaucoup de traditionalistes ont des doctrines
mcs
" plus vagues : ils n'ont pas des systmes prcis, mais
plutt des tendances gnrales. Ils contestent la
raison la facult de prouver telle ou telle vrit
naturelle; ou, s'ils reconnaissent encore qu'elle peut
prouver certaines vrits naturelles, ils prtendent
qu'elle n'aurait pu les trouver. Et ainsi, un degr
ou un autre, ils font dpendre la connaissance des
vrits naturelles d'une rvlation primitive pour
les premiers hommes, et d'une transmission sociale
pour leurs descendants.

CHAPITRE II

Ce que peut la raison dans l'ordre naturel

732. Il est galement dangereux de donner trop ou


d'accorder trop peu la raison. Aussi l'Eglise a con-

omnium christianorum orali et scripta reperire est. Qua


duplici traditione illis demonstranda est, qui eam vel reji-
ciunt, vel quin admittant requirunt. <? Prop.
(Ij Non habemus jus ab incredulo requirendi, ut divini
Salvatoris nostri resurrectionem admittat, priusquam certae
probationes ipsi administrata fuerint : istajque probationes
a
ex eadom traditione per ratiocinationem deducuntur. 4 Prop.
subscripla.
(2) Rationis usus fidem pracedit, et ad eam hominem ope
a
revelationis et gratiae conducit. 5 Prop. subscripta.
LES ERREURS MODERNES 89
damn et les hermsiens, qui accordent trop la raison,
et les traditionalistes, qui lui donnent trop peu. Nous
avons rappel contre les premiers ce que ne peut pas
la raison ; voyons contre les seconds ce qu'elle peut.
733. La philosophie antique avait donn de l'homme Prliminaires
\.n'ilvsc des \*i
une dfinition dont les philosophes modernes ont cuites humai-
I1CS
r o u g i , mais qu'ils n'ont su remplacer que par des -
dfinitions inexactes ou diffuses. L'homme, ont dit
Platon et Aristote, saint Augustin et saint Thomas,
est un animal raisonnable.
Comme animal, il a les facults des animaux,
c est--dire la connaissance sensitive et l'apptit
sensitif : la connaissance sensitive, qui-s'exerce par
cinq sens extrieurs, et quatre sens intrieurs,
analyss par Aristote et saint Thomas avec une admi-
rable prcision; Vapptit sensitif, qui se divise en
apptit concupiscible et en apptit irascible : le pre-
mier susceptible de six classes de mouvements ou de
six passions, le second de cinq.
Comme raisonnable, l'homme a les facults spiri-
tuelles des natures angliques, c'est--dire l'intelli-
gence et l'apptit raisonnable ou la volont; intelli-
gence et volont qui sont intrinsquement, ou dans
leur tre mme, indpendantes des sens, mais qui,
dans l'tat prsent, ne peuvent s'exercer sans un
concours extrinsque des organes.
734. Par les sens, l'homme peroit les ralits i. c o n n a i s -
sl e
sensibles; par l'intelligence, il peroit l'intelligible dans ^\f ff ^ /f_
(

le sensible, l'universel et l'essence abstraite dans le rfcfo.


particulier et le concret : l'il lui montre cet arbre,
ce rocher, cette montagne ; l'intelligence peroit arbre,
rocher, montagne. En un mot, chaque facult atteint
dans les tres matriels son objet propre : le sens, le
sensible; l'intelligence, l'intelligible.
Concluons donc contre M. de Bonald que l'intelli-
gence peut, sans le secours du mot, et par consquent
90 LES ERREURS MODERNES

en dehors de toute rvlation primitive, dans le


sens qu'il donne ces expressions, connatre sous
forme intelligible les ralits qui tombent sous les
sens.
735. Tiien plus, Y intelligence peut s'lever du sensible
i Y intelligible, aussi loin que le sensible est capable
de la conduire, manuducerc, dit saint Thomas, c'est-
-dire elle peut connatre tout intelligible qui a une
relation ncessaire avec le monde corporel.
Exemple. Je compare l'univers avec une maison;
je remarque dans l'un et dans l'autre les mmes
caractres essentiels d'imperfection, de mutabilit, de
contingence : je conclus que, comme la maison a un
auteur, ainsi l'univers a un grand architecte.
Ou encore. Je constate que je n'ai pas toujours eu
l'existence, je reconnais que mon pre doit le jour
un pre, et celui-ci un pre encore. Je me convaincs
qu'il y a un premier dans cette srie, car le nombre
infini est absurde; que, lors mme qu'il n'y aurait pas
de premier, il y a en dehors de la srie un tre sup-
rieur qui en est la cause, car, puisque chaque tre de
la srie est produit, la srie tout entire n'a pas en
elle-mme sa raison d'tre. Je m'lve ainsi conce-
voir un tre auteur des hommes, lui-mme sans
auteur.
Les gnrations des animaux, les mouvements et
les changements de tous les tres visibles me mnent
la mme conclusion : il y a un premier moteur
immobile.
Ou encore. Ce qui existe essentiellement est im-
muable; les tres que je vois sont changeants : donc
ils n'existent pas par eux-mmes, mais par un autre,
lui-mme immuable.
Par ces raisonnements ot par cent autres du mme
genre, l'intelligence humaine s'lve de la considra-
tion des choses visibles la conception de leur auteur
LES ERREURS MODERNES 91

invisible et la connaissance de quelques-unes de


ses perfections (1).
Elle peut galement prouver par des arguments
vidents la spiritualit et l'immortalit de l'me, la
libert de la volont, les droits et les devoirs natu-
rels de l'homme, et en gnral les vrits religieuses
et morales de l'ordre naturel.
Concluons donc contre le P. Ventura que, sans le
secours d'une rvlation primitive, et contre M. Bau-
tain que, en dehors de la foi, l'homme peut con-
natre avec certitude non seulement les vrits do
l'ordre physique ou mathmatique, mais mme les
vrits naturelles de la religion et de> la morale.
M. Bautain dut souscrire la proposition suivante :
Le raisonnement peut prouver avec certitude l'exis-
tence de Dieu (2). M. Bonnetty dut souscrire cette
autre : < Le raisonnement peut tablir avec certitude
l'existence de Dieu,-la spiritualit de l'me, la libert de
l'homme (3). > Un premier fruit de la raison humaine,
fruit grand et prcieux entre tous, dit Lon XIII dans
une de ses plus mmorables encycliques, c'est la d-
monstration qu'elle nous donne de l'existence de Dieu :
car, par la magnificence et la beaut de la crature, le

(1) Ex sensibilium cognitiono non potest tota Dei virtus


cognosci, et per consequens nec ejus essentia videri. Sed quia
sunt ejus eflectus a causa dependentes, ex eis in hoc perduci
possumus, ut cognoscamus de Deo an est, et ut cognoscamus
de ipso ea qua; necesse est ei convenire, secundum quod est
prima omnium causa, excdons omnia sua causata. Undo co-
gnoscinius de ipso habitudinom ipsius ad creaturas, quod
scilicet omnium est causa ; et diflerentiam creaturarum ab
ipso, quod scilicet ipse non est aliquid eorum quao ab co
cansantur ; et quod haoc non removentur ab eo propter ejus
defectum, sed quia superexoedit. S. Th. I P. q. xn, a. 12.
r,!
(2) La l des G propositions souscrites.
e
(3) La 2 des 4 propositions souscrites.
92 LES ERREURS MODERNES

Crateur de ces choses pourra tre vu d'une manire


intelligible (Sap. xni, 5). La raison nous montre
ensuite Vcxccllence singulire de tontes les perfections
runies en Dieu, principalement de sa sagesse infinie,
qui rien ne peut chapper, et de sa souveraine justice,
qu'aucune affection dprave ne peut vaincre (1).
Le concile du Vatican dfinit : La sainte glise
notre mre tient cl enseigne que Dieu, principe et fin de
toutes choses, peut tre connu avec certitude par les
lumires naturelles de la raison humaine, au moyen
des choses cres : car les perfections invisibles de Dieu
' sont, depuis la cration du monde, perues par l'intelli-
gence dans le spectacle des choses qui ont t faites (2).
Le concile prononce l'anathme contre celui qui
nierait cette .doctrine : Si quelqu'un dit que le Dieu
un et vritable, notre Crateur et notre Seigneur, ne
peut, l'aide des choses cres, tre connu avec certitude
par les lumires naturelles de la raison humaine, qu'il
soit anathme (3).
m. utilit et 736. Faudrait-il conclure de ce que nous venons de
'ic1la rvi"ti"n dire que la rvlation ne favorise pas la connaissance
S

pour la connais-(j es vrits naturelles? On ne pourrait le prtendre


1 1
sanec es ven-
ts naturelles, sans tre dmenti par les faits : Les plus clbres phi-
losophes de l'antiquit, remarque Pie IX, ont, dans
des ouvrages d'ailleurs remarquables, souill leurs doc-

(1) Encyc. JEterni Palris.


(2) Eadem sancta mater Eeclesia tenet et docet Deum,
rerum omnium principium et finem, e rbus creatis eerto
cognosci posse : iuvisibilia enim ip9ius, a creatura mundi per
ea qu facta sunt, intellecta conspiciuntur. De iid. cath.
cap. ir, 1.
(3) Si quis dixerit Deum unura et verum, Creatorem et
Dominum nostrum, per ea qum facta sunt, naturali ralionis
humana) lumine certo cognosci non posse, anathema sit.
Ibid. can. 1.
LES ERREURS MODERNES 93

trines des plus graves erreurs (1). Dans les temps mo-
dernes, les hommes qui ont rejet la rvlation n'ont
su conserver tout l'ensemble des vrits que la raison
peut prouver. Au contraire, au sein des peuples chr-
tiens, les vrits religieuses et morales de l'ordre na-
turel sont connues de tous, mme des plus simples,
mme des petits enfants : en sorte qu' raison de cette
abondance des vrits de la raison, les chrtiens
mritent vraiment tous le titre de philosophes. C'est
grce larvlalion divine, dfinit le concile du Vati-
can, ue celles-la mmes des choses divines qui ne sont
pas de soi inaccessibles la raison peuvent, mme dans
l'tat prsent du genre humain, tre connues de tous
facilement, avec une absolue certitude et sans aucun
mlange d'erreur (2).
L'intelligence humaine a t blesse, en effet, par
le pch originel ; pour connatre les vrits natu-
relles comme le pourrait une intelligence intgre,
elle a besoin d'tre aide d'un secours extraor-
dinaire de Dieu, comme le sont les lumires de la
rvlation.
Mais elle reste capable de connatre, par ses seules
forces, un grand nombre de vrits religieuses et
morales : car, selon l'enseignement de l'glise, la
lumire naturelle de la raison n'a pas t teinte,
mais seulement affaiblie (3), par la chute originelle.
Aussi le concile du Vatican prononce que la rvla-

(1) Alloc. consist. 9 dec. 1859.


(2) Huic divinae revelationi tribuendum quidera est, ut ea
quae in rbus divinis humana? rationi per se impervia non
sunt, in prasenti quoque generis humani conditione ab omni.
bus expedite, iirma certitudine et nullo admixto errore
cognosci possint. Gonst. de fid. cath. cap. u, 2.
(3) Conc. Trid.
94 LES ERREURS MODERNES

tion n'est pas absolument ncessaire pour la connais-


sance des Vrits naturelles, mais seulement pour la
connaissance des vrits surnaturelles (I).
iv. liemar- 737. Ajoutons ici deux observations.
|U
]'Locutions Premirement, le don du langage fait par Dieu
impropres le aux premiers hommes, tel que le dfend M. de l'o-
l'erlains Iradi- ,, , . . . -j.- , . . . ,
lionaiistes. nald. la communication primitive des ventes reli-
gieuses et morales, telle que la soutient le P . Ven-
tura, ne devraient pas tre dsignes du nom de
rvlation. En effet, la rvlation consiste dans la
manifestation de vrits surnaturelles, et tend
lever l'homme une perfection surnaturelle. Or ce
que M. de Donald appelle la rvlation primitive du
langage, ce que le P. Ventura appelle la rvlation
primitive des vrits religieuses et morales, n'apporte .
l'homme que des connaissances naturelles et ne pro-
duit dans ses facults qu'un dveloppement naturel.
Dieu, d'aprs les thologiens, a donn aux anges,
dans leur cration mme, les ides ou les espces des
choses de la n a t u r e ; jamais cette communication de
la vrit naturelle n'a t appele dans l'glise du
nom de rvlation. On ne doit pas davantage dsi-
gner de'ce nom le don primitif du langage, la m a n i -
festation des vrits religieuses et morales.
2 Confusion ?38. Secondement, dire avec M. Hautain que la
des deux ordres, foi, dire sans explication avec d'autres traditiona-
listes que la rvlation est ncessaire pour que l'in-
telligence humaine connaisse quelque vrit, au
moins les vrits religieuses et morales de l'ordre
naturel, c'est confondre ensemble l'ordre naturel
et l'ordre surnaturel. C'est prtendre, en effet, que
des dons surnaturels, comme le sont fa foi et la
rvlation, sont ncessaires l'intgrit de l'ordre

(l) Non hac tamen do causa absolute necessaria dicenda


est. De fid. cath. cap. n, 2.
LES ERREURS MODERNES 95

naturel, que, sans les moyens surnaturels, la nature


humaine est prive de tout dveloppement naturel,
au moins de toute perfection religieuse ou morale.
731). Cette confusion entre les deux ordres est aussi
commune qu'elle est grave. Nous pouvons dire qu'elle
fait le fond de Vhermsianismc et du traditionalisme,
comme, dans les sicles passs, du plagianisme et
des hrsies contraires de Calvin, de Baus et de Jan-
snius.
On peut exprimer le systme de Pelage dans le
raisonnement suivant :
La grce ne se distingue pas essentiellement de la
nature;
Or, sans la grce, le libre arbitre peut faire les uvres
naturelles;
Donc, sans la grce, il peut accomplir les uvres sur-
naturelles.
Calvin, Baus, Jansnius, tirent du mme principe
une conclusion toute contraire :
La nature ne se distingue pas essentiellement de la
grce;
Or, sans la grce, on ne peut faire les uvres surnatu-
relles;
Donc, sans la grce, on ne peut faire des uvres natu-
rellement bonnes : les uvres des infidles sont
toutes des pchs, et les vertus des philosophes, des
vices.
Les hermsiens raisonnent peu prs comme les
plagiens :
L'ordre de la connaissance surnaturelle ne se dis-'
tingue pas essentiellement de celui de la connaissance
naturelle ;
Or la raison peut, par ses forces naturelles, acqurir
la connaissance vidente des vrits naturelles;
Donc, par ses forces naturelles, elle peut atteindre
la connaissance vidente des vrits surnaturelles.
96 LES ERREURS MODERNES

Le systme des traditionalistes implique le mme


principe, mais aboutit une conclusion toute con-
traire :
L'ordre de la connaissance naturelle ne se distingue
pas de celui de la connaissance surnaturelle;
Or, sans la rvlation ni la foi, on ne peut avoir la
connaissance des vrits surnaturelles;
Donc, sans la rvlation ni la foi, on ne peut avoir la
connaissance des vrits naturelles.
740. Les hermsiens exaltent donc les forces de la
raison, comme les plagiens celles du libre arbitre;
les traditionalistes dpriment les forces de la raison,
comme les calvinistes et les jansnistes celles de la
volont. Les uns et les autres confondent l'ordre na-
turel et l'ordre surnaturel, les premiers pour faire
des vrits surnaturelles un objet de la connaissance
naturelle, les seconds pour faire des dons surnaturels
un moyen ncessaire de la connaissance naturelle.
L'glise s'loigne galement de ces erreurs con-
traires, parce qu'elle repousse leur principe commun.
Elle maintient la distinction essentielle entre l'ordre
naturel et l'ordre surnaturel. De cette distinction
elle a conclu autrefois contre les plagiens que sans
la grce le libre arbitre ne peut faire aucune uvre
surnaturelle, pas mme avoir une pense salutaire
ou prononcer dans le Saint-Esprit le nom de J s u s ;
et, contre les protestants et les jansnistes, que sans
la grce il peut accomplir quelque bien, quoique non
tout le bien naturel. De cette mme distinction elle
conclut maintenant contre les hermsiens que l'intel-
ligence ne peut jamais dans la vie prsente acqurir
l'vidence des mystres, mais doit les croire cause
de l'autorit de Dieu qui les a rvls ; et, contre les
traditionalistes, qu'elle peut sans la rvlation ni la
foi connatre plus ou moins, non parfaitement tou-
tefois, les vrits naturelles.
LliS EUlUiUUS- MOUKHNES 97
741. Avant d'aller plus loin, nous devons rsoudre v. ccqucpeut
une question : la socit est-elle absolument ncessaire io'^te " ""* 9 83 111

l o L a
pour que l'homme connaisse les vrits naturelles, au question,
moins les vrits religieuses et morales? Nous venons
de dire qu'il peut, sans la rvlation ni la foi, con-
natre en gnral les vrits naturelles; nous deman-
dons maintenant s'il le peut sans le secours de la
socit, c'est--dire si, abstraction faite de la socit,
il a dans les forces mmes de sa raison un moyen
suffisant pour arriver la connaissance au moins
de quelques vrits naturelles.
Il est vident que la socit est absolument nces-
saire l'homme, tant que sa raison est incapable
d'exercice : l'homme, en effet, a reu la raison pour
guide, comme les animaux l'instinct; tant que la
raison est incapable de remplir son rle, il est
remis au soin et la conduite de ses semblables.
Il n'est pas douteux non plus que l'ducation faci-
lite et acclre le dveloppement de la raison et l'ac-
quisition de la vrit : le langage, en effet, a une
puissance merveilleuse pour veiller la pense et
porter la vrit dans l'intelligence.
Mais la socit, mais le langage, sont-ils absolument
ncessaires au premier dveloppement de l'esprit,
tellement qu'attendu la nature de nos facults, nous
ne pourrions jamais parvenir sans leur secours
mettre une pense, connatre une vrit?
Si on l'affirme, voici la consquence : Dieu n'au-
rait pu crer le premier homme sans lui donner,
sinon le langage, au moins la science infuse (1). Nous

(1) Plusieurs penseront peut-tre que la science infuse


suppose un langage rvl ou infus. C'est une erreur :
la science infuse a lieu par des espces, comme disaient les
anciens, par dasiiUks, comme disent les modernes, imprimes
par Dieu dans l'intelligence. Or, l'tat ordinaire, l'homme

il c-3*'
98 LES ERREURS MODERNES

savons qu'en fait Adam a t cr avec une science


universelle et parfaite ; dans le sentiment dont nous
parlons, il aurait pu tre cr, il est vrai, sans cette
science universelle et parfaite, mais il n'aurait pu l'tre
sans quelque science.
712. Thologiqucment, la consquence no rpugne
pas absolument : car, lors mme que le don d'une
science primitive serait ncessaire l'intgrit de la
nature, on ne dovrait nullement en conclure que la
rvlation ou la foi fussent ncessaires; par cons-
quent la distinction essentielle entre l'ordre naturel
et l'ordre surnaturel serait maintenue.
Mais, philosophiquement, ce sentiment nous parat
insoutenable. Comment, en effet, la socit agit-elle
sur l'enfant ? Par la parole, c'est--dire par des sons
qui frappent le sens externe de l'oue et arrivent
jusqu'au sens interne de l'imagination.
L'homme ne peut pntrer dans l'intelligence elle-
mme : il agit seulement sur los sens, en dtermi-
nant des perceptions sensibles : de la sorte, il sollicite
l'intelligence entrer en acte, parce cju'il fait arriver
dans les sens une matire sur laquelle elle s'exerce.
Pour nous servir d'une comparaison familire aux
anciens, il fournit aux sens le livre que ceux-ci pr-
sentent l'intelligence : c'est l'intelligence elle-mme
qui, par sa vertu propre, lit le sens cach sous les
caractres intclligit, intus legit.
Or, les cratures peuvent agir par leurs qualits,
comme l'homme par la parole, sur les sens externes
et les sens internes. Pourquoi l'intelligence, qui sait
lire Vintelligible dans le son, no pourrait-elle pas le

ne peut user des espces intellectuelles sans le concours


d'images sensibles, mais il lo peut sans le concours du mot.
C e s t du rosto ce que nous allons dire quelques lignes plus
loin,
LES ERREURS MODERNES 99

lire dans les autres objets sensibles? Pourquoi l'intel-


ligence, qui est sollicite penser par des images que
produit un autre homme, ne le serait-elle pas par
des images que fournissent les cratures?
Si >ellc peut lire dans un son l'intelligible cor-
respondant, elle doit pouvoir lire aussi dans les objets
sensibles les intelligibles qu'ils impliquent, d'autant
plus qu'entre le son et l'intelligible le rapport est le
plus souvent conventionnel, tandis qu'entre les objets
sensibles et les intelligibles il est naturel.
Sans doute les mots donnent des images trs sim-
ple*s, auxquelles ne correspond gnralement qu'un
seul intelligible, en sorte que l'esprit, une fois ins-
truit de cette relation, passe avec la plus grande
facilit de la perception du son la conception de
l'intelligible. Mais de ce que, grce la parole, le
travail de l'esprit ezt plus facile, faut-il en conclure
que sans elle il est impossible ? Si l'intelligence lit
vite l'intelligible dans une image simple bien que
conventionnelle, ne pourra-t-elle le lire dans une
image naturelle, quoique plus complexe?
Concluons donc que l'intelligence humaine a la
vertu de s'lever des choses sensibles aux intelligi-
bles correspondants, par elle-mme, en dehors des
secours que lui fournissent la parole et la socit.

CHAPITRE III

Ce que peut la raison l'gard de la rvlation

713. Nous venons de voir ce que la raison peut


dans l'ordre des vrits naturelles. Il nous reste
dterminer ce qu'elle peut dans l'ordre des vrits
surnaturelles.
100 LES ERREURS MODERNES

i. La raison En premier lieu, elle peut constater le fait de la


eut constater . , f. . . . , ., . ... ,
de la rvlation. La raison peut, tablir avec certitude lau-
u
e
. fait

onrire" if. thenlicite de la rvlation faite par Mose aux Juifs et


Hjiuiion d e par Jsus-Christ aux chrtiens (1).
r
roirc.
i Elle peut En effet, elle peut prouver par des a r g u m e n t s
Tfafeve/ation. vidents la possibilit de la rvlation, du miracle et
de la prophtie, discerner les vrais miracles et les
vraies prophties, et par l reconnatre l'origine
divine de la rvlation. Si quelqu'un dit que la
rvlation divine ne peut pas tre rendue croyable
par des signes externes, qu'il soit anathme. Si qucl-
qu'un dit que les miracles ne peuvent jamais tre con-
nus avec certitude, et que par eux l'origine divine
de la religion chrtienne ne peut tre prouve,
qu'il soit anathme (2). Tels sont les anathmes
lancs par le concile du Vatican contre les tradi-
tionalistes les plus outrs. Le concile explique
cette doctrine : Afin que l'hommage de notre foi,
dit-il, fut conforme la raison, Dieu,, a voulu ajouter
aux secours intrieurs de l'Esprit-Saint des preuves
extrieures de sa rvlation, ti savoir des faits divins,
spcialement les miracles et les prophties, lesquels, en
montrant d'une manire clatante la toute-puissance et
l'infinie sagesse de Dieu, sont des signes trs certains de la
rvlation divine et accom modes l'intelligence de tous (3).
La raison, ajoute Lon XIII, nous dclare (pie la

(1) Ratio cum cerlitudine authenticitatem revelationis Ju-


dais per Moysen et christianis per Josum Christum factae
a
probare potest. 6 Prop. a I). Hautain subscripta.
(2) Si quis dixerit rcvelationem divinam externis signis cre-
dibilem fieri non posse.. , anathema si t. Si quis dixerit-.
mirncula certo cognosci nunquam posse, nec iis divinam
religionis christian originem rite probari, anathema sit.
Conc. Vat. De lid. cath. cap. ni, can. 3, 4.
(3) Conc. Vat. De lid. cath. cap. m, 1 .
LES ERREURS MODERNES 101
doctrine vanglique fut confirme ds son origine par
des miracles, arguments certains d'une vrit certaine,
et qu'en consquence, ceux qui ajoutent foi l'vangile
ne lejont point tmrairement comme s'ils s'attachaient
des fables spcieuses, mais soumettent leur intelligence
et leur jugement l'autorit divine par une obissance
tout fait conforme la raison [\). >
Bien plus, comme l'enseigne encore le concile du Va-
tican,poitr que nous pussions satisfaire au devoir d'em-
brasser la vraie foi et d'y demeurer constamment, Dieu
par son Fils unique a institu l'glise et l'a pourvue de
marques visibles de son institution, afin qu'elle pt
tre reconnue de tous comme la gardienne et la mai-
tresse de la parole rvle. Car a l'glise catholique
seule appartiennent ces caractres si nombreux et si
admirables tablis par Dieu pour rendre vidente la
crdibilit de la foi chrtienne. Bien plus l'glise,
cause de son admirable propagation, de son minente
saintet et de son inpuisable fcondit pour tout bien,
cause de son unit catholique et de son inbranlable
stabilit, est par elle-mme un grand et perptuel argu-
ment de crdibilit et un tmoignage irrfragable de
sa lgation divine (2). Or, remarque Lon XIII,
c'est la raison qui tablit toutes ces preuves (3).
- L'usage de la raison prcde donc la foi, ainsi que
l'enseigne l'Eglise, et y conduit l'homme l'aide de la
rvlation et de la grce (4). T a n t que nous n'avons
pas prouv l'infidle l'origine divine des vrits
que nous lui annonons, nous n'avons pas le droit de

(t) Encyc. Merni Patrs, 4 aug. 1879.


(2) Conc. Vat. De M . cath. cap. m, 5.
(3) Encyc. jfilerni Patris.
(4) Rationis usus (idem prsecedit, et ad eam hominem ope
reveationis et gratins conducit. Prop. subscripta a U. Baulain
et D. BonnelUj.
TT 3***
10& MB MODERNES

lui demander d croire ; aussitt que nous lui avons


propos des motifs vidents de la crdibilit de nos
dogmes, jl ne peut refuser raisonnablement son
assentiment (1),
s La raison 744. Aprs avoir constat que Dieu a parl, la
r a l s n
XT
*$iigSm dl Q en conclut l'obligation qu'elle a de croire les
voire la rv<$- vrits rvles, quand mme elles seraient au-dessus
atlon
* de sa porte naturelle, La raison, dit Lon XIII,
nous fait comprendre que Dieu non seulement est vri-
dique, maiq qu'il est la vrit mme, ne pouvant ni se
tromper ,ni nous tromper. D'o il ressort en toute vi-
dence qu'elle, doit la parole de Dieu la foi la plus
entire, la soumission la plus absolue (2). * Puisque
l'homme dpend tout entier de Dieu, comme de son
Crateur et de son Seigneur, > dit le concile du Vatican,
puisque la raison cre est absolument soumise la
raison incre, nous sommes tenus de donner Dieu,
par la foi, le plein hommage de noire intelligence et de
notre volont (3).
il. La raison 745. Tout le travail qui prcde est ce qu'on
a a
^cncc des PP" *
r C
dmonstration cvanglique, ou la d-
>gmcs. monstratipn des fondements ou des prambules de la
foi.
La raispn peut quelque chose de plus : claire par
la lumire de la foi, elle peut faire la science des
choses rvles. La droite raison, dit le concile du
Vatican, dmontre les fondements de la foi, et claire

(1) Non habemus jus ab incredulo requirendi ut divini


Salvatoris nostri resurrectionom admittat, prinsquam corta)
probationes ipsi administralac fuerint : istrcquo probationes
a
ex eadem traditione per ratiocinationem deducuntur, Prop. 4 .
a D. Hautain subscripta,
() Encyc, Merni Palris.
(3) De fid. cath. cap. m, 1.
I,ES ERREURS MQPERNES 103
de sa lumire, fait la science des choses divines (1).
Grce l'aide de la philosophie, dit * son tour
Lon XIII, la thologie sacre reoit et revt la nature,
la forme et le caractre d'une vraie science (2).
lia raison, en effet, rassemble en un seul corps les
vrits rvles, les prouve par des arguments propres
et en dduit des conclusions nombreuses. Par elle, dit
Lon XIII, les parties nombreuses ctvaries des clestes
doctrines sont rassembles comme en un seul corps, de
manire que, disposes avec ordre chacune en son lieu,
et dduites dos principes qui leur sont propres, elles se
trouvent fortement relies entre elles. Pfir clic, toutes
ces parties diverses, et chacune en particulier, sont
confirmes par des preuves appropries et inbranla-
bles (3).
746. La raison venge les vrits rvles des attaques
de leurs ennemis. Tandis que les ennemis du nom
catholique, dit encore Lon XIII, dans leurs luttes
contre la religion, prtendent emprunter la philosophie
la plupart des armes dont ils se servent, c'est galement
la philosophie que les dfenseurs des sciences divines
demandent plus d'une fois les moyens de venger les
dogmes rvls. Et ce n'est pas un mince triomphe pour
la]foi chrtienne, que les armes empruntes contre elle
aux artifices de la raison humaine, la raison humaine
les dtourne avec autant de vigueur que de dext-
rit (4). C'est certes, > ajoute le mme Pontife, un
bran titre d'honneur pour la philosophie, que d'tre le

(1).,. Gum recta ratio fidei fundamenta demonstret, ejusque


illustrata lumino rerum divinarum scientiam excolat. Do iid.
catlu cap. iv, 4.
(2) Encyc. Merni Patris.
(3) Ibid.
(4) Ibid.
104 LES ERREURS MODERNES

boulevard, de la foi et comme le ferme rempart de la


religion (l).
747. Enfin la raison, en approfondissant avec humilit
les dogmes, y trouve d'admirables lumires qui rem-
plissent l'me d'une onction indicible, et dont les
clarts rejaillissent sur l'ordre naturel lui-mme.
Lorsque la raison claire par la foi, dit le concile
du Vatican, cherche diligemment, pieusement et pru-
demment, elle acquiert, par le don de Dieu, une certaine
intelligence, et une intelligence trs fructueuse, des mys-
tres, soit par l'analogie des choses qu'elle connat naturel-
lement, soit par le lien des mystres entre eux et avec
la fin dernire de l'homme (2). Aussi, comme l'en-
seigne Lon XIII, il ne faut point omettre ou ngliger
cette connaissance plus approfondie et plus fconde de
l'objet de nos croyances, et cette connaissance plus nette,
autant qu'il se peut faire, des mystres eux-mmes de
la foi, aprs que saint Augustin et les autres Pres en
ont fait le sujet de leurs loges et l'objet de leur appli-
cation, et que le concile du Vatican son tour la d-
clare on ne peut plus fructueuse (3).

CHAPITRE I V

Quelques autres erreurs ou aberrations des


traditionalistes

Prtendu d- 748. Un grand nombre de traditionalistes ont sou-


Sn'cUa^foh tenu, comme certains hermsiens, qu'il pouvait y
avoir une contradiction vritable entre la raison et
la foi. Les hermsiens, nous l'avons vu, affirmaient

(1) Ibid.
(2) Const. de fid. cath. cap. iv. 2.
(3) Encyc. JEterni Patris.
LES ERREURS MODERNES 105
cette contradiction, afin de se donner un moyen de
dcliner les condamnations de l'glise. Les traditio-
nalistes l'ont affirme dans un tout autre esprit, par
suite d'une dfiance excessive de la raison. Selon
ces derniers, la raison est si essentiellement fail-
lible, elle est si incapable d'tre jamais une rgle
sre de la vrit, qu'elle peut reconnatre dans l'er-
reur tous les caractres de la vrit : tellement que,
par un usage lgitime d'elle-mme, aprs l'tude la
plus prudente et la plus patiente, elle peut regarder
comme absolument certaine et vidente une propo-
sition contraire la foi; en un mot, elle peut trou-
ver une contradiction proprement dite entre les
vrits naturelles et les vrits surnaturelles.
Nous l'avons dj dit, cette doctrine est aussi
contraire aux principes de la raison qu' ceux de la
foi. Aussi M. Bonnetty dut souscrire la proposition
suivante : Quoique la foi soit au-dessus de la raison,
nanmoins jamais on ne pourra trouver entre l'une et
Vautre aucune opposition, aucun dsaccord; car elles
manent toutes deux de la source unique et immuable
de toute vrit, savoir Dieu trs grand et trs bon, et
par consquent elles se prtent un mutuel appui (1).
Nous avons dj rappel la condamnation du con-
cile du Vatican : Quoique la foi soit au-dessus de la
raison, il ne peut jamais y avoir de vritable dsaccord
entre la foi et la raison; car le mme Dieu qui rvle les
mystres et communique la foi, a donn l'esprit

(1) Etsi fides sit supra rationem, nulla tamen vera dissen-
sio, nullum dissidium inter ipsas inveniri unquam potest,
cum amb ab uno eodemque immulabili veritalis fonte, Deo
O. M. criantur, atque ita sibi mutuam opem forant. Prop.
subscripta a U Bonnetty.
X06 LES ERREURS MODERNES

humain la lumire de la raison : or Dieu ne peut se nier


lui-mhne, ni levrni contredire le vrai (1).
il. Erreurs 7i9. Un certain nombre de traditionalistes font, un
S 0 C I l 6
vile "1
degr ou un autre, peut-tre mme sans s'en douter,
font, disons-nous, del socit civile une institution po-
sitive de Dieu. A les entendre, la socit religieuse et la
socit domestique ont seules exist l'origine; la
socit civile n'a t tablie que longtemps aprs.
Le pouvoir social a t dans le principe remis imm-
diatement par Dieu quelques hommes ; ensuite il
n'a t exerc lgitimement que par ceux qui l'ont
reu des premiers par une transmission authentique.
Dieu, en instituant la puissance publique par un
vouloir positif, en a, par un vouloir positif, dter-
min les attributions : pendant longtemps l'tat
n'avait pas le droit d'infliger la peine de mort
l'homicide; il ne l'eut que depuis que Dieu eut
dcrt aprs le dluge que, si quelqu'un rpandait le
sang, son sang serait vers . Enfin le sacerdoce a
toujours domin et institu la royaut : Samuel choi-
sit Satl d'abord et David ensuite ; Abias te dix
tribus Roboam et les donne Jroboam, puis
Baasa ; lie et Elise appellent Jhu la cou-
ronne.
Ainsi, aprs avoir prsent le dveloppement na-
turel de l'intelligence comme un don positif accord
l'homme, aprs avoir fait du langage l'objet d'une
< rvlation , le traditionalisme attribue l'origine de
la socit civile une institution positive de Dieu.
750. Nous renvoyons le lecteur ce que nous
avons dit plus haut sur Yorir/ine et la nature de la
socit civile. Rappelons seulement que, d'aprs l'en-
seignement de la philosophie comme de la thologie,

(1) Const. do fid. cath. cap. i v , 3.


LES ERREURS MODERNES 107
la socit civile est une institution naturelle, rsul-
tant de la nature sociable de l'homme, institue par
consquent dans la cration mme de la nature hu-
maine. Rappelons encore que, d'aprs l'enseignement
de la philosophie compie de la thologie, les attribu-
tions du pouvoir civil sont dtermines par la nature
mme de sa fin, et que le droit d'user du glaive lui
appartient essentiellement. Remarquons enfin que
les traditionalistes, si loigns par l'esprit gnral
des rvolutionnaires, sont entrans par leur erreur
professer, comme ceux-ci, que la socit civile
n'est pas une institution naturelle, niais positive et
arbitraire, quoique immdiatement institue par Dieu
lui-mme.
751. Beaucoup de traditionalistes se sont aban- m. Antijm
donns des dclamations contre les scolastiques, sl'fiast'ipes.U

et spcialement contre l'Ange de l'cole, saint h o - . >ciani


1 0

tlOH,
mas. La mthode des scolastiques, ont-ils dit, con-
duit par elle-mme au rationalisme. Les pres du
rationalisme contemporain, ce sont les scolasti-
ques : car ils ont transport la raison dans l'tude
de nos dogmes. * La Somme de saint Thomas n'est
propre qu' former des orgueilleux.
Souvent les traditionalistes se sont plu opposer
les Pres de l'glise aux thologiens de l'cole,
comme autrefois les protestants opposaient l'cri-
ture sainte aux Pres et a u x scolastiques. Les
Pres, disaient-ils, reprsentent la pure tradition de
l'Eglise : les scolastiques, une tradition altre.
Lisez les Pres, si vous voulez crotre dans la foi ;
si vous voulez tomber dans le rationalisme, lisez les
docteurs de l'cole. * Comme ce traditionaliste sem-
ble aimer les Pres de l'glise! Avec quels loges il
parle de leurs crits! Au fond, il n'exalte tant les
Pres que parce qu'il croit par l rabaisser les sco-
lastiques. Voyez comme il recommande la lecture des
108 LUS EliliEUUS MODKKNliS

thologiens qui ont expliqu les dogmes avec des


textes de Pres. Oui, mais il ne conseille l'tude de
Ptau et de Thomassin que pour dtourner de celle
de saint Thomas.
752. Nous avons vu prcdemment les scohastiques
combattus par les hermsiens; nous les voyons main-
tenant attaqus par les traditionalistes. Les herm-
siens leur reprochaient d'avoir fait de la philosophie
la servante de la thologie , au lieu de lui donner
-
le rang de reine et de matresse , les traditionalistes
les accusent d'avoir employ la raison d'une faon
abusive dans l'tude des dogmes. Suivant ceux-ci, les
docteurs de l'Ecole ont trop accord la raison, et,
suivant ceux-l, ils lui ont trop peu accord.
>iijiistii-c 753. L'glise reconnat qu'ils n'ont accord ni trop
t. ce; attaques. -
n t I . p ^ ^
0 QU m - a j l s q ' j [ convient. D'une part
u s t e c c U

ils ont maintenu la raison dans la soumission la


parole de Dieu ; d'autre part ils lui ont permis
d'explorer et d'approfondir les vrits rvles. La
raison n'est pas exclue, mais elle ne prend pas les
allures d'une matresse; elle a la libert de contem-
pler et d'admirer la hauteur, la largeur, la subli-
mit des dogmes, elle n"a pas celle de les nier parce
qu'elle ne les comprend pas, de les interprter, de les
altrer, de les changer pour les mettre sa porte.
N'est-ce pas la part que les Pres ont faite la rai-
son dans l'tude de la religion rvle ? N'est-ce pas
celle que lui fait tous les jours l'Eglise?
Vous tes ennemi des scolastiques ? Mais, remar-
quez-le, les scolastiques sont pendant tout le moyen
ge les principaux tmoins de la tradition. En effet,
ils enseignent dans toutes les coles d'Occident, sous
les yeux et avec l'approbation de l'Eglise; presque
tous ls voques de ce temps-l ont t leurs lves.
En vrit, si les scolastiques ont err, la tradition de
l'glise a t interrompue.
LES ERREURS MODERNES 109

Vous opposez les scolastiques aux Pres. L'glise


cependant ne les oppose pas. coutez. Les docteurs
du moyen ge, connus sous le nom de scolastiques,
dit le Pape Lon XIII, ont entrepris l'uvre colossale
de recueillir avec soin les moissons luxuriantes de doc-
trine, rpandues et l dans les uvres innombrables
des Pres, et d'en faire comme un seul monceau, pour
l'usage et la commodit des gnrations futures (1).
Les ouvrages des scolastiques sont des rsums ou
des sommes des Pres. Leur doctrine et celle des
Pres, ce ne sont pas deux doctrines, c'est la mme
doctrine propose suivant deux mthodes. Les Pres
sont des prdicateurs, les scolastiques des professeurs;
les premiers ont un genre oratoire et' populaire, les
seconds un genre classique et didactique.
Dites que les Pres sont plus onctueux et les scolas-
tiques plus mthodiques ; mais ne dites qu'ils se con-
tredisent : autrement, on doutera que vous les ayez
lus avec attention et intelligence. L'glise propose
aux lves du sanctuaire trois sources principales de
la parole rvle : l'criture canonique, les Pres, les
scolastiques. Il est donc aussi contraire au respect
du l'glise d'opposer les scolastiques aux Pres et
l'Ecriture, que d'opposer l'criture les Pres et
les scolastiques. Les scolastiques expliquent l'cri-
ture et les Pres comme ceux-ci l'criture : La
connaissance et l'habitude de la thologie scolastique,
disait Sixte-Quint, a t en tout temps d'un grand
avantage l'glise, soit pour la saine intelligence et la
vritable interprtation des critures, soit afin de lire
t d'expliquer les Pres plus srement et plus utile'
ment. (2)

(1) Encyc. Merni Palris.


(2) Bulla Triumphantis, an. 1588.
II
110 LES ERREURS MODERNES
d e 7 5 L C e l u i d e s t n ( i o l o e n
3
f co A n g e
' S ' s scolastiques qui a t plus
vivement attaqu est saint Thomas. Cependant entre
tous les docteurs, nul peut-tre n'a autant de titres
au respect de tous les catholiques que l'Ange de
l'Ecole. Sa doctrine a t proclame par les Papes
vridique et catholique (l). La doctrine de saint
Thomas,* dit Innocent VI, a sur toutes les autres, la
canonique excepte, la proprit des termes, la mesure
dans l'expression, la vrit des propositions, de telle
sorte que ceux qui la tiennent ne sont jamais surpris
hors du sentier de la vrit, et que quiconque la combat
a toujours t suspect d'erreur (2). Entre tous les
docteurs scolastiques, dit son tour Lon XIII, << brille
d'un clat incomparable leur prince et matre tous,
Thomas d'Aquin, lequel, ainsi que le remarque Cajtan,
pour avoir profondment vnr les saints docteurs qui
l'ont prcd, a hrit en quclq ue sorte de l'intelligence
de tous. Thoynas recueillit leurs doctrines, comme les
membres disperss d'un mme corps ; il les runit, les
classa dans un ordre admirable et les enrichit tellement
qu'on le considre lui-mme juste titre comme le
dfenseur spcial et l'honneur de l'Etjlisc. D'un esprit
docile et pntrant, d'une mmoire facile et sre, d'une
intgrit parfaite de murs, n'ayant d'autre amour que
celui de la vrit, trs riche de science tant divine
qu'humaine, justement compar au soleil, il rchauffa
la terre par le rayonnement de ses vertus et la remplit
de la splendeur de sa doctrine. Rien ne manque dans
ses ouvrages, ni l'abondante moisson des recherches, ni
l'harmonieuse ordonnance des parties, ni l'excellente
mthode de procder, ni la solidit des principes on la
force des arguments, ni la clart du style ou la pro

(1) Urbain V, Gonst. data ad Univ. Toi. 3 Aug. 1368.


(2) Serm. de S. Thoma.
LES ERREURS MODERNES 111
pri t de l'expression, ni la profondeur et la souplesse
avec lesquelles il rsout les points les plus obscurs (1).
755. Voil ce que sont les scolastiques: voil l'es- . 4< comiami
i i , .. A i o ^ tion des dtr;
time dont les entoure 1 Eglise. Aussi le Saint-Sige t e u rs

les a dfendus avec sollicitude contre les attaques de


tous l e u r s dtracteurs. Nous avons vu Pie IX, dans
ses lettres l'archevque de Munich, reprocher aux
hermsiens leur aversion pour les docteurs du moyen
ge. Il prit de mme leur dfense contre les tradi-
tionalistes. M. Bonnety fut oblig de signer la propo-
sition suivante : / / est faux que la mthode dont ont
us saint Thomas, saint Bonaventure et les autres
scolastiques aprs eux mne au rationalisme et ait t
la cause qui a fait tomber la philosophie, au sein des
coles modernes, dans le naturalisme et le panthisme,
et par consquent on ne doit point faire un crime ces
docteurs et ces matres de l'avoir employe, surtout
puisqu'ils avaient en leur faveur l'approbation ou
au moins le silence de l'glise (2).
Dans les sicles passs, les Pontifes romains avaient
dj l e v la voix contre les ennemis des scolastiques.
Sixte-Quint, dans une bulle jamais mmorable, cl-
bra les qualits mnentes qui rendent la thologie
scolastique si formidable aux ennemis de la vrit,
savoir cette cohsion troite et parfaite des effets et des
causes, cet ordre et cette symtrie, semblables ceux
d'une arme range en bataille, ces dfinitions et dis-

(1) Encyc. JElerni Pat ris.


(2) Methodus qua usi snnt D. Thomas, D. Bonaventura et
alii post ipsos scholastici, non ad rationalismum ducit neque
causa fuit cur, apud scholas hodiernas, philosophia in natu-
rulismum et pantheismurn impingeret. Proinde non licet in
crimen doctoribus et magistris ilh's vertere, quod methodum
hanc, praisertim approbante, aut saltem tacente Ecclesia,
a
usurpaverint. 4 Prop. D. Bonnety subscripta.
112 LES ERREURS MODERNES

tinctions lumineuses, cette solidit d'argumentation et


cette subtilit de controverse, toutes choses par lesquelles
la lumire est spare des tnbres, le vrai distingu du
faux, cl par lesquelles les mensonges des hrtiques, d-
pouills du prestige et des fictions qui les enveloppent,
sont dcouverts et mis nu (1).
Le mme Pontife dclarait que dans des temps
o s'levaient de toutes parts des hommes orgueil-
leux, blasphmateurs, sducteurs, progressant dans
le mal, errant eux-mmes et induisant en erreur les
autres, la science scolastique tait plus que jamais
ncessaire pour confirmer les dogmes de la foi catholi-
que et rfuter les hrsies (2).
50 Esprance. 756. A l'heure actuelle, le Vicaire de Jsus-Christ
recommande avec les plus grandes instances l'tude et
l'enseignement de la philosophie et de la thologie sco-
lastiques. Il est absolument ncessaire, dit Lon XIII,
de traiter la thologie la manire grave des scolastiques,
afin que, grce aux forces runies de la rvlation et de
la raison, elle ne cesse d'tre le boulevard inexpugnable
de la foi. Nous avertissons tous les matres, ajoute-t-
il, que rien ne nous est plus cur, et que nous ne sou-
haitons rien tant que de les voir fournir largement et
copieusement la jeunesse studieuse les eaux trs pures
de la sagesse, telles que le docteur anglique les rpand
en flots presss et intarissables (3). Bien plus, le
grand Pontife a plac toutes les universits et les
coles catholiques sous le patronage de saint Thomas.
De toutes parts, les pasteurs rpondent au vu de
leur chef; la jeunesse, partout o elle n'est pas sous
la domination de l'tat, se lance avec ardeur dans la

(1) Bull. Triumphanlis. ncyc. Merni Patris.


(2) Bull. Triumphanlis.
(3) Encyc. Mlerni Patris.
LES ERREURS MODERNES 113

carrire qui lui est montre. Et certes, ces directions


si sages du Vicaire de Jsus-Christ, cet empressement
des vques seconder ses desseins, cette ardeur de
la jeunesse entrer dans les vues des pontifes, nous
annoncent qu'aprs la nuit des erreurs actuelles bril-
lera de nouveau le jour de la vrit catholique.

T I T R E I I I . IJ'ONTOLOGISME

CHAPITRE UNIQUE

Article I. Expos de Veneur.

757. Vontologisme est un systme qui attribue .i- Notion


n c l
l'intelligence ds le premier instant de son existence,
et pendant toute la dure de la vie prsente, une
intuition immdiate de Dieu. Cette intuition est
d'abord directe, c'est--dire que l'homme n'en a pas
conscience ; plus tard il en a conscience, et elle devient
rflexe. Mais elle est essentielle l'intelligence; quel-
ques-uns sont alls jusqu' dire qu'elle tait son
essence mme. D'aprs ce systme, le premier tre,
ou, selon l'expression consacre, le premier ontologi-
que est le premier objet connu, ou le premier logique,
ou encore le premier philosophique (1).
758. On peut distinguer deux systmes gnraux; n. Diffr
un systme absolu et un systme mitig. i //on/ sy tm

gisme. abso/i
a Exposi
M.\ y. . , . , . . l'erreur.
(1) Depuis longtemps on appelle ontologie cette partie de
la philosophie qui traite de l'tre et de ses proprits. Mais ce
n'est que dans ces derniers temps qu'on a appel ontolo-
gique le systme qui fait de l'tre infini le premier objet de
la connaissance.
114 LES ERREURS MODERNES

L'ontologisme absolu peut tre exprim dans les


deux propositions suivantes:
1 Nous voyons Dieu en lui-mme;
2 Nous voyons toutes choses en Dieu.
/ ^prcmicrc ^59. Voici les arguments apports en preuve de la
roposition. premire proposition.
1 Dieu est l'tre infini; l'tre infini ne peut-tre
reprsent l'esprit par aucune image ni aucune
ide : autrement il faudrait une image ou une ide
infinie, et il y aurait ainsi deux infinis, l'infini re-
prsent et l'infini reprsentant. Si donc Dieu est
connu, il l'est en lui-mme.
2 Dieu est intelligible, l'me est intelligente; Dieu
intelligible est prsent l'me intelligente : il en est
donc immdiatement connu. Prtendre qu'il ne peut
en tre connu qu' l'aide d'un intermdiaire, c'est
vouloir que Dieu ait besoin d'un intermdiaire pour
tre intelligible, ou l'me pour tre intelligente,
ou l'un et l'autre pour tre en contact immdiat.
3 Dieu est l'tre : ego sum qui sum. Suivant tous
les philosophes, l'objet de l'intelligence est l'tre.
Donc Dieu est le premier objet de la connais-
sance.
4 L'ordre de la connaissance doit tre semblable
l'ordre des tres, ou, comme on dit, l'ordre logique
conforme l'ordre ontologique. Dieu est le premier
qui soit. Il doit tre le premier qui soit connu.
5 Le premier objet que nous voulons, c'est Dieu;
car la volont, dans tous ses actes, tend vers le bien
infini. Donc Dieu est le premier objet que nous con-
naissions : nous ne pouvons pas, en effet, vouloir une
chose sans la connatre : nihil volitum, quin prco-
gnitum.
Conclusion : Donc l'intelligence est, ds son ori-
gine, en rapport avec Dieu par une intuition imm-
diate, directe, sinon rflexe.
LES ERREURS MODERNES 115

760. Voici les principales preuves de la seconde


proposition.
1 En Dieu sont les raisons de tout ce qui est :
il est, dit-on, un palais d'ides. Or Dieu est
immdiatement prsent au regard de l'esprit. Ds
lors, en lui les raisons sont aussi prsentes, et par
consquent l'me peut connatre en lui toutes choses.
2 L'tre des cratures est essentiellement relatif :
car, dans leur fond, elles sont dpendantes de Dieu,
ou plutt elles sont la dpendance mme. Je ne puis
donc avoir une vraie connaissance des cratures,
sans connatre leur tre comme relatif. Mais le rela-
tif ne peut tre connu sans son corrlatif. Par con-
squent, dans toute connaissance des cratures, il y a
la connaissance de Dieu; en d'autres termes, toutes
choses sont vues en Dieu.
Certains ontologistes raisonnent un peu diffrem-
ment. Dieu est proprement Ytrc; car seul il est
essentiellement ; les cratures sont des existents ou
des existences (ex, sistere) : car elles ont un tre parti-
cip. Or la connaissance vraie doit reprsenter fid-
lement les choses, c'est--dire reprsenter les tres
tels qu'ils sont, avec leurs vritables rapports. On
ne peut donc connatre les cratures, sans les voir
dans celui dont elles manent : on les connat par
consquent en voyant Vtre qui cre les existences :
ens creans existentias.
3 Il convient de reconnatre que l'intelligence;
dans tous ses actes, est dans une dpendance absolue
de Dieu. U n e saurait y avoir une plus grande dpen-
dance pour l'intelligence que celle de ne pouvoir
avoir aucune connaissance sans tourner ses regards
vers celui qui est la raison de tous les intelligibles.
761. Ainsi ont raisonn, avec quelques variantes
e
dans les formes, au x v n sicle Malebranche, au
XVIII Gerdil, au xix Gioberti.
6
}16 LES ERREURS MODERNES

Ces auteurs toutefois, tant catholiques, prtendent


que cette intuition naturelle de Dieu, dans la vie
prsente, diffre essentiellement de la vision surnatu-
relle de la vie future. Ici-bas, disent-ils, nous con-
naissons l'essence divine sous un mode relatif, dans
le ciel nous la connatrons dans son tre absolu :
maintenant, nous la connaissons comme archtype
des choses, comme reprsentative de tout ce que nous
entendons; dans la vie future, nous la connatrons
en elle-mme, face face.
Ces auteurs pensent conserver par l une distinc-
tion essentielle entre la connaissance naturelle et la
connaissance surnaturelle.
2 Ontoiogisme 762. L'ontologisme modr admet la premire pro-
''Expos. position de l'ontologisme absolu : nous voyons Dieu
en lui-mme.
Quant la seconde, il distingue entre les intelli-
gibles et les sensibles, entre les ides ou les vrits
ncessaires , comme l'ide d'tre, d'unit, comme
les premiers principes, etc., et les choses contin-
gentes qui sont perues par les sens. Nous voyons en
Dieu les premires, mais nous voyons les secondes en
elles-mmes. L'ontologisme mitig peut donc tre
exprim dans les trois propositions suivantes :
1 Nous voyons Dieu en lui-mme;
. 2 Nous voyons les intelligibles en Dieu;
3 Nous voyons les sensibles non en Dieu, mais en
eux-mmes.
Les ontologistes de cette classe aiment distin-
g u e r trois facults dans l'homme : la raison pure,
qui met l'me en relation immdiate avec Dieu et ses
ides ou les intelligibles; la conscience, qui la met en
relation immdiate avec elle-mme; les sens, qui la
mettent en relation immdiate avec les objets sensi-
bles : raison pure, conscience, sens, qui atteignent leur
objet propre par intuition.
LES ERREURS MODERNES 117
P r e u v
763. Les ontologistes modrs prouvent la troi- *
sime proposition par l'vidence mme de nos per-
ceptions. N'est-il pas vident que je vois cette table,
cet arbre, cette maison? N'est-il pas vident que je
les vois en eux-mmes et non en Dieu ?
Ils prouvent la premire par les mmes arguments
que les ontologistes absolus.
Pour la deuxime, voici leur principal argument.
Les essences ou les int:lligibles ou les universaux
sont ncessaires, ternels et immuables; les choses
sensibles sont contingentes, momentanes et chan-
geantes : l'intelligence ne peut donc puiser la con-
naissance des intelligibles dans les choses sensibles.
Les intelligibles sont les archtypes ou les ides sui-
vant lesquelles Dieu a cr les choses sensibles : par
consquent on ne peut les voir que dans l'intelli-
gence qui les conoit. Les essences sont les modes ou
les degrs communicables de l'tre divin : il faut
donc atteindre jusqu' l'essence divine pour les con-
natre.
764. Les ontologistes mitigs ont t nombreux Remarqi
dans ce sicle. Les plus clbres sont : en France,
Fabre, Hugonin,Branchereau; en Belgique, Ubaghs;
en Italie, Vercellone et Milone.
Comme les ontologistes absolus, ils ont prtendu
conserver une distinction essentielle entre la vision
naturelle de Dieu en cette vie et la vision surnatu-
relle dans l'autre. Leurs explications ne diffrent
pas cet gard de celles des ontologistes absolus.

Article H. Critique des systmes prcdents.

765. Les raisons des ontologistes sont loin d'tre Soiutio;


a r g u m e n t s
concluantes. Il suffira, pour nous en convaincre,
d'un examen rapide.
4* il
118 LES ERREURS MODERNES

1 Ils disent : Aucune ide ne peut me reprsenter


Dieu; donc, puisque je le connais, je le vois en lui-
mme.
Une distinction trs simple suffit pour renverser
cet argument. Aucune ide ne peut me reprsenter
D i e u : parfaitement, oui; imparfaitement, non.
Dans la vision intuitive, il n'y a pas d'espce ou
d'ide qui reprsente Dieu : l'essence divine elle-
mme, sans aucun intermdiaire, s'unit l'intelli-
gence comme objet vu et comme forme de vision :
c'est ce qu'enseigne saint Thomas (1).
Mais, dans la connaissance imparfaite que nous
avons en cette vie, il y a une espce ou une ide qui
est fournie par les cratures elles-mmes.
En tudiant les cratures, en elfet, je me convaincs
qu'elles n'ont pas leur raison d'tre en elles-mmes ;
j'en conclus qu'il existe, en dehors et au-dessus
d'elles, un tre suprme qui les a produites ; je con-
clus aussi que leur a u t e u r a toutes les perfections
qui reluisent en elles. Je me forme de la sorte un
certain concept de Dieu. Ce concept est imparfait
sans doute : il ressemble assez celui qu'une intelli
gence aurait de l'homme, si elle le connaissait seule-
m e n t par les routes qu'il a traces ou par les mai-
sons qu'il a bties. Mais, prcisment parce que ce
concept est imparfait, nous pouvons le former par
l'abstraction et le raisonnement.
766. On insiste : Nous avons vraiment Vide de
l'infini; or le fini ajout du fini ne peut donner
l'infini; nous n'avons donc pas puis cette ide dans
les choses cres.
J e rponds : Nous avons une ide propre de l'infini,
je l'accorde, car nous distinguons l'infini de tout ce
qui n'est pas lui. Nous avons une ide positive de

(i) S. Th. I. P., q. xxii, a. 2.


LES ERREURS MODERNES 119
l'infini, je distingue : Nous avons une ide purement
et simplement positive, je le nie; nous avons une ide
en partie positive et en partie ngative, ou, comme
disent plusieurs modernes, une ide positivo-ngative,
je l'accorde. Expliquons cette rponse.
Le nom est ngatif, la chose est positive, Vide est
la fois positive et ngative. E n effet, dans l'ide de
l'infini, il faut distinguer la chose qui est infinie, et
l'infinit elle-mme. La chose qui est infinie se pr-
sente l'esprit dans un concept positif, mais impar-
fait : dans un concept positif, car l'infini m'apparat
comme un tre rel; dans un concept imparfait, car
je n'entends pas toute la ralit cache dans l'infini.
L'infinit se prsente l'esprit dans un concept n-
gatif : car je ne me reprsente pas l'infinit par ce
qu'elle est en elle-mme, mais p a r ce qu'elle n'est pas;
je la conois comme le mode d'une substance qui
n'a pas de limite, qui excde toute ralit aperue ou
conue (1).
Or je ne puis abstraire le concept parfait et ad-
quat de l'infini des substances finies :' les cratures*
en effet,, sont un miroir trs imparfait du Crateur*
Mais je puis en abstraire un concept imparfait,
comme celui dont je viens de parler, fl suffit pour
cela que je voie et que je compare les cratures :
toutes m'apparaissent comme ayant une certaine
perfection, en d'autres termes une perfection limite.

(!) Duo in conceptu rei infinita) -.-res qu est infinita, et


wfinitrrs qua preedita est res infinita. In idea infiniti,
habetur repr<r;?entatio infinitatis non positive, sed ngative
per excessuin seu remotionern ; habetur repra>sentatio rei
infinit, positive quidem, sed non adxquale ; siquidem
reprresentatur id quod est inlinitum, sed non omne id quod
latet in iniinito. Gard. Zigliara, Sum. philos.
120 LES ERREURS MODERNES

En vertu de Ja force d'abstraction dont est dou


l'esprit, je puis faire attention la perfection, et
carter la limitation ; je m'lve ainsi du concept du
fini celui de l'infini par l'exclusion totale de la
limite dans ce qui est fini (1).
767. 2 Les ontologistcs reprennent : Dieu est l'in-
telligible lui-mme immdiatement prsent l'intelli-
gence. Donc je le connais en lui-mme sans inter-
mdiaire.
Voici ma rponse : Dieu est prsent immdiate-
ment l'intelligence, comme premire cause, je l'ac-
corde; comme objet de connaissance, je le nie.
Il ne suffit pas qu'un intelligible soit prsent
l'intelligence pour qu'il en soit connu; il faut qu'il
y ait proportion entre l'un et l'autre. Or Dieu,
comme nous l'avons vu ailleurs, est un intelligible si
sublime, qu'il ne peut naturellement tre connu en
lui-mme par aucune intelligence cre ou crable.
768. 3 Les ontologistes disent : Dieu est l'tre;
Vobjet de l'intelligence est l'tre. Donc Dieu est l'objet
propre de l'intelligence.
, Cet argument est un jeu de mots. Dieu est l'tre,
non pas l'tre en gnral, autrement il serait ou un
tre de raison,'commc le disent les athes, ou tout tre,
comme le veulent les panthistes; mais l'tre infini.
singulier, simple, en ralit et par essence distinct
du monde, et ineffablement lev au-dessus de toutee
qui est ou peut-tre conu en dehors de lui (2). On
peut donc connatre l'tre en gnral, on peut con-

(1) In linito, habetur et enlitas, et entitatis limitatio, seu


negatio majoris entitatis. Mens, per suam virtutem abstra-
hentem, potest altendere ad eutitatem, quatenus entitas et
perfectio est. et excludere omnem limitationem. Entitas autem,
a qua excluditur oinnis limes, est inlinita. Ibid.
(2) Conc. Val. Cont. de lid. cath. cap. , 1.
LES ERREURS MODERNES 121

natre certains tres, sans connatre ncessairement


par le fait mme cet tre dtermin qui est Dieu.
769. 4 Dieu est le premier objet de la volont : donc il
est aussi le premier objet de l'intelligence.
Cet argument prsente la mme confusion que le
prcdent. Le premier objet de la volont, c'est le
bien en gnral ou le bonheur, ce n'est pas le bien
infini ou Dieu.
770. 5 Les ontologistes disent : L'tre des cratures
est essentiellement relatif : donc je ne puis le connatre
qu'en Dieu.
Je reprends l'argument : L'tre des cratures est
essentiellement relatif: donc je ne puis le connatre
sans avoir de son corrlatif une connaissance indi-
recte et abstraite. Voil tout ce que vous seriez en
droit de conclure.
Mais il est faux que les cratures n'aient qu'un tre
relatif : le prtendre, c'est tomber dans le panthisme.
Elles ont un tre distinct de Dieu, par consquent
un tre propre et absolu. Qui m'empche de con-
natre cet tre absolu? Sans doute la dpendance
est dans le fond mme de leur tre : aussi je ne puis
en avoir une connaissance parfaite, ou, comme dit
l'Ecole, adquate et comprhensive, sans voir leur d-
pendance actuelle de Dieu ; mais, comme elles ont un
tre propre, je puis connatre cet tre sans apercevoir
celui dont il mane. Les panthistes, observait le
cardinal Pecci, aujourd'hui Lon XIII, et le cardinal
Sforza, dans une supplique qu'ils prsentrent au con-
cile du Vatican pour demander la condamnation-de
l'ontologisme, les panthistes ont toujours mis une sin-
gulire ardeur refuser aux choses une intelligibilit
propre; car ils voyaient trs bien qu'on ne peut nier
l'intelligibilit des choses, sans tre conduit nier leur
ralit mme. Or, selon les ontologistes, les choses ne
sont pas intelligibles en elles-mmes, mais seulement en
122 LES ERREURS MODERNES

Dieu. Donc elles n'ont pas une ralit propre en elles-


mmes, mais seulement en Dieu, ainsi que le soutien'
ncnl les panthistes (1).
771. 6 Les ontologistcs modrs disent : Les uni-
versaux sont ncessaires, ternels, immuables. Donc on
ne peut en puiser la connaissance dans les choses
sensibles qui sont contingentes, changeantes, pris-
sables.
J e rponds. Les essences sont ncessaires, oui,
mais d'une ncessit logique; elles sont ternelles et
immuables, oui, mais en ce sens qu'elles font abstrac-
tion du temps et du changement. La ncessit des
universaux n'est donc pas la ncessit ontologique de
l'tre divin; leur ternit et leur immutabilit, l'ter-
nit et l'immutabilit de Dieu. Puisque leur nces-
sit, leur ternit, leur immutabilit, se distinguent
de celles de l'essence divine, ils ne sont pas les
raisons ternelles qui subsistent dans l'intelligence
incre.
Chaque crature a son essence ; l'essence est l'objet
propre de l'intelligence, comme le particulier celui
du sens. Lorsqu'une crature se prsente mes
regards, le sens et l'intelligence peroivent chacun
dans le mme objet ce qui lui est propre; l'un, le
sensible, avec ses caractres concrets, l'autre l'intel-
ligible avec ses caractres abstraits. J e ne connais

(1) Omnes pantheistra toti in oo sunt ut negent rbus


propriam intelltgibi!itntem, optime pervidentos, quod nogata
semol rbus inlolligibilitale sibi propria, neganda est etiam
ipsa earum realitas. At vero juxta onlologos res non sunt
intelligibles in seipsis, sed solun in Deo; igitur res non
babent in seipsis realitatem sibi propriam, sed habent in
Deo, ut docent pantlieista). Postulalum contra Onlolo-
gismum ad conc. Val. direclum.
LES ERREUR* MODERNES 123
donc pas les intelligibles par leur intuition en Dieu,
mais par leur abstraction des choses sensibles (l).
772. Au fond de la plupart des arguments des onto- Remarque,
logistes, il y a une profonde ignorance de la nature et
du jeu des facults humaines. L'me et le corps for-
ment une seule substance complte ou une nature;
l'me est le principe de toutes les facults. Mais il
est certaines facults qu'elle exerce sans organes cor-
porels, ce sont les facults propres de l'homme : l'in-
telligence et la volont ; il en est qu'elle communique
des organes et qu'elle exerce p a r leur moyen : ce
sont toutes les facults infrieures, spcialement celle
de sentir (2). Or le corps est uni l'me non pas
pour le bien du corps, mais pour le bien de l'me :

(1) Objectum cognoscibile proportionatur virtuti cognosci-


tiva;. Quasdam autem cognoscitiva virtus est aclus organi
corporalis, scilicet sensus ; et ideo objectum cujuslibet sensi-
tivai potentiaj est forma, prout iu materia corporali existit;
et quia hujusmodi materia est individuationis principium,
ideo omnispotentia sensitivaepartis est cognoscitiva particula-
rium tantuin .... Iutellectus autem humanus non est actus
alicjus organi, sed tamen est quaadam virtus animai quse
est forma corporis ; et ideo proprium ejus est cognoscere
formam in materia quidem corporali individualiter existen"
tem, non tamen prout est in tali materia ; cognoscere vero
id quod est in materia individuali, non prout est in tali
materia, est abstrahere formam a materia individuali, quam
reprasentant phantasmata. S. Th. I P. q. i.xxxv, a . l . I n -
a

tellectus est universalium, sensus autem singularium... Sic


igitur contingentia, prout sunt contingentia, cognoscuntur
directe quidem a sensu, indirecte au.tem ab intellectu ;
rationes autem universales et necessari contingentium
cognoscuntur per intellectum. Ibid. q. L X X X V I I I , a.3.
(2) Les modernes dsignent souvent sous les noms de sentir,
de sensation, certaines anections de l'apptit sensible. Les
anciens dsignaient sous ces noms toutes les oprations des
sens. Nous les entendons ici comme les anciens.
124 LES ERREURS MODERNES

car le parfait n'est pas rapport l'imparfait, mais


plutt l'imparfait subordonn au parfait. Il s'en suit
que les facults infrieures servent les facults sup-
rieures, que le sens est pour l'intelligence. Com-
ment? Le sens prsente l'intelligence la matire
sur laquelle elle doit s'exercer, le sensible, le concret,
le particulier; l'intelligence lit l'intelligible dans le
sensible, l'essence dans le concret, l'universel dans
le particulier (1).
Par l l'objet de la pense, comme le dit saint
Thomas, correspond au sujet pensant. Le sujet pensant
en effet, est l'me humaine informant une matire,
l'me, forme substantielle du corps ; l'objet de la
pense est une forme intelligible abstraite du sen-
sible (2).

(1) Non potest dici quod anima intellecliva corpori uniatur


propter corpus ; quia nec forma est proptor materiam, ne
motor propter mobile, sed polius e converso. Maxime autem
videtur corpus esse neccssarium animae intellectivae ad ejus
propriam operationem, quaj est intelligere ; quia secundum
esse suum a corpore non dependct. Si autem anima species
intelligibiles secundum suam naturam apta nata esset reci-
pere per influentiam aliquorum separatorum principiorum
tantum, (aut resin Deo immdiateintueretur), etnon acciperet
eas ex sensibus, non indigeret corpore ad intelligendum :
a
unde frustra corpori uniretur. S. Th. I P. q. L X X X I V , a. 4.
Ad hoc ergo quod perfectam et propriam cognitionem de
rebus habere possont (animai humante), sic naturaliter sunt
institutaj, ut corporibus uniantur, et sic ab ipsis rebus sen-
sibilibus propriam de eis cognitionem accipiant, sicut homines
rudes ad scientiam induci non possunt nisi per sensibilia
exempla. Sic ergo patet quod propter melius animae est
ut corpori uniatur, et intelligat per conversionem ad |phan-
tasmata. Ibid. q. L X X X I X , a. 1.
(2) Aussi les illustres cardinaux qui demandrent au con-
cile du Vatican de condamner l'ontoiogisme, remarquent que
cette erreur contredit la clbre dfinition du concile do
LES ERREURS MODERNES 125

773. Nous venons d'examiner l'ontologisme avecles consid


. 1

, , , , . o. j. rations thuolog!
seules lumires de la raison. Si nous letudions avec <jucs.
celles de la thologie, nous y trouvons des difficults 1
i ^^ntoiogis
( c

mc
plus srieuses encore. -
Premirement, c'est un systme nouveau. Lequel
des Pres, Jequel des docteurs de l'Eglise a jamais
parl d'une vision naturelle de Dieu? Quel Pre,
quel thologien a jamais dit que ds la vie prsente
nous voyons Dieu en lui-mme et toutes choses en
lui, au moins les intelligibles? Les scolastiques, la
suite des Pres, disait le futur Lon XIII, dans le
document que nous venons de citer, tablissent par
des raisons videntes que la vision immdiate de Dieu
est au-dessus des forces naturelles de Vintelligence cre
quelque parfaite qu'elle soit, plus forte raison par
consquent, de l'intelligence humaine dans l'tat prsent;
ils enseignent unanimement que l'homme n'a ici-bas
qu'une seule voie pour arriver la connaissance de
Dieu, et que cette voie unique consiste remonter des
cratures Dieu par le raisonnement. Or les Pres et
les scolastiques tiennent que ce procd A POSTERIORI est
ncessaire non point pour que la connaissance imm-
diate de Dieu, telle que les ontologistes l'attribuent
l'me humaine envertummedesa nature,soit claire et
distincte, mais pour que l'esprit acquire la connais-

Vicnne : L'me intellectuelle est par elle-mme et essen-


tiellement la forme du corps humain. Omittimus hanc
immediatam Dei cognitionem conciliari non posse cum alia
veritate catholica a concilio Vienneusi definita et in Lalra-
nensi sub Leone X confirmata : Anima iniellcctiva est forma
humani corporis per se et essenlialder. Nam ex bac def-
nitione sequitur animam non posse naluraliter cognoscere
immateriale in s e i p s o , sed sub forma aliqua sensibili,
cum notum sit axioma : Modus operandi conformis est modo
existendi.
126 LES ERREURS MODERNES

sance elle-mme de Dieu, et puisse prouver son existence


contre tes athes (t). C'est ce dont on ne peut m a n -
quer de convenir pour peu qu'on ait tudi les ou-
vrages des Pres et des thologiens.
77 i. Il est vrai que les ontologistesnousopposent sept
ou huit textes emprunts saint Augustin, saint
Thomas, saint Bonaventure et quelques autres
docteurs. Mais tous ces textes sont dtournes de
leur vraie signification (2). Puis saint Augustin,
saint Thomas ou saint Bonaventure et les autres
Pres ont des centaines et des milliers de passages
dans lesquels ils nient soit explicitement soit au
moins implicitement que l'homme puisse ici-bas voir
Dieu ou voir quoi ce soit en lui. Nous mettons nos
adversaires a u dfi d'apporter un seul texte o les
Pres aient distingu deux visions de Dieu, l'une
naturelle et l'autre surnaturelle, l'une dont nous
soyons favoriss ds. ici-bas, l'autre qui soit l'objet
de nos esprances pour la vie future.
L'ontologisme est donc une doctrine nouvelle ,
inoue , nova, inaudita, contraire l'enseignement
des Pres et de l'cole , contraria doctrinx Patrum et
' scholasticorum (3b
2 confusion 7 7 5 . Secondement, l'ontologisme enlve la distinc-
aissance Cna~" tion essentielle entre la connaissance naturelle et la
aissaiicc'Vur- connaissance surnaturelle. Tous les thologiens ont
aturi'iie. constamment dit que les deux ordres de connaissance
diffraient en ce que dans l'un nous connaissons
Dieu indirectement, parce que nous apercevons ses
perfections rflchies par le miroir des cratures, et
dans l'autre nous connaissons Dieu immdiatement

(1) Postulatum contra Ontologismum, ni.


(2) G"est ce que montro trs bien entre autres l'illustre
cardinal Zigliara, dans son admirable ouvrage Delta luce
inlcllcltuale et dell'onlologismo.
(3) Postulatum prcitatum contra Ontolog.
LES EBBEUR8 MODERNES 127
en lui-mme. Si donc la raison naturelleest elle-mme
en rapport avec Dieu par une intuition immdiate,
en quoi diffrera-t-elle de la connaissance surna-
turelle? Aussi, comme l'observaient les illustres car-
dinaux qui prsentrent au concile la supplique
dont nous avons parl, l'ontologisme ouvre une
large voie au rationalisme. Si en effet notre esprit ne
s'lve pas des cratures Dieu, s'il a naturellement la
vision immdiate de Dieu, il faut conclure que naturel-
lement il peut voir Dieu comme il est en lui-mme, non
seulement par consquent dans l'unit de sa nature,
mais dans la trinit de ses personnes : car il est mani-
feste que avoir la connaissance immdiate d'un objet,
c'est le connatre tel qu'il est. En consquence les mys-
tres de la foi pourraient tre, aussi bien que les vrits
del science, connues naturellement par notre esprit,
et ne surpasseraient point les forces natives de la
raison humaine, ainsi que plusieurs ontologistes l'ont
ouvertement avanc(l).
776. Quelques ontologistes, il est vrai, prtendent dis-
tinguer entre l'essence divine et la substance divine :
Nous voyons immdiatement, disent-ils, la substance
de *Dieu, mais nous ne voyons pas immdiatement
son essence. Or. rpondait le futur Lon XIII, comme
Dieu est infiniment simple, il n'y a pas en lui de distinc-
tion entre la substance et l'essence; il est donc impossible
que l'esprit humain voie en Dieu la substance et ne voie
pas l'essence. De plus, comme l'tre et l'essence ne diffrent
pas en Dieu, ainsi que l'enseignent tous les thologiens,
Dieu ne peut-tre vu sans que son essence ne soit vue en
mme temps (2).
777. D'autres ontologistes ont recours une distinc-
tion entre l'essence de Dieu et ses attributs. Le terme

(1) Postulatum conl. Ontolog. x.


. (2) Ibid. v.
128 LES ERREURS MODERNES

de l'intuition naturelle de la raison, disent-ils, n'est pas


l'essence divine, mais les attributs divins. Or, rpond
encore le grand docteur que nous venons de citer, la
doctrine catholique ne permet aucune distinction relle
entre les attributs de Dieu et son essence. Tout attribut
divin est l'essence divine elle-mme. C'est pourquoi l'in-
telligence humaine ne peut voir un attribut de Dieu,
sans voir l'essence divine (1).
778. Enfin plusieurs ontologistes raisonnent autre-
ment. Par la connaissance naturelle, nous voyons l'es-
sence divine comme archtype des cratures, nous ne
la voyons pas dans ce qu'elle est en elle-mme. Mais
saint Thomas et toute l'cole rpondent qu'on ne peut
la voir comme archtype des cratures sans la voir en
elle-mme: I l e s t impossible, dit le Docteur angli-
que, de voir les raisons des cratures dans l'essence
divine sans la voir elle-mme. Car c'est l'essence
divine elle-mme qui est la raison des cratures, en
sorte que les archtypes n'ajoutent l'essence di-
vine qu'une relation idale aux cratures. En second
lieu, on connat une chose en elle-mme avant de la
connatre dans ses rapports avec d'autres : il est
donc ncessaire de connatre l'essence divine en elle-
mme par les actes batifiques, avant ;de connatre
en elle les raisons ternelles des cratures (2).

(1) Ibid. vi.


(2) Non est possibile quod aliquis videat rationes creatu-
rarum in ipsa divina essentia, ita quod eam non videat : tum
quia ipsa divina essentia est ratio omnium rerum quse
fiunt, ratio autem idealis non addit supra divinam essentiam
tiisi respectum ad crealuram ; tum etiam quia prius est
cognoscere aliquid in se, quod est cognoscere Deum ut est
objectum bealitudinis, quam cognoscere illud per compara-
tionem ad alterum, quod est cognoscere Deum secundum
rationes rerum in ipso exislentes. S. Th. 2 2, q. CLXXIII, a. 1.
a
LES ERREURS MODERNES 129
7 7 9 . Mais ce n'est pas t o u t . Non seulement l'onto- 3 Confusion
n
logisme confond ensemble la connaissance naturelle naissance cic i
et la connaissance surnaturelle, mais il transporte c hc <te ia vie
C
r e C

dans la vie prsente ce qui est propre la vie future, future.


Il ne se c o n t e n t e r a s , en effet, de soutenir que la raison
naturelle voit immdiatement Dieu, mais il prtend
qu'elle le voit ds cette vie. Il fait ainsi de la vision
de Dieu un objet' naturel de la raison pour la vie pr-
sente elle-mme. C'est joindre la confusion entre les
deux ordres de connaissance, la confusion entre l'tat
de prparation et d'preuve et celui de consommation
et de rcompense.
780. Les ontologistes diront-ils que la vision natu-
relle. des hommes sur la terre et la vision surnatu-
relle des saints dans le ciel demeurent distinctes
parce que la premire est obscure, tandis que la
seconde est claire. Mais, d'une part, toute vision
immdiate de Dieu est claire ; d'autre part, d'aprs
le tmoignage de l'criture et l'enseignement una-
nime des Pres et des thologiens, la diffrence entre
l'tat du saint et celui de l'homme voyageur ne con-
siste pas en ce que la vision du premier est claire, et
celle du second obscure, mais en ce que le premier
voit Dieu, et que l'autre ne le voit pas. Si ta vision
naturelle de Dieu est immdiate, dit le futur Lon XIII,
elleest claire et distincte, et par consquent elle ne diffre
pas de la vision batifique (1). La vision du bienheu-
reux et celle de l'homme voyageur, avait dit aupara-
vant saint Thomas, ne se distinguent pas en ce que l'un
voit parfaitement et l'autre moins parfaitement, mais
en ce que que l'un voit et l'autre ne voit pas (2). >
781. Le Saint-Sige a censur les principales for- ni. Condam-
n a t i o n
mules des ontologistes. -

(1) Postulatum cont. Ontolog. vu.


(2) Qust. DD. de veritate, q. xvm, a. 1.
lo LES ERREURS MODERNES

En 1861, la congrgation du Saint-Office notait (3)


sept propositions, dont voici les cinq premires :
La connaissance immdiate de Dieu, au moins habi-
tuelle, est essentielle Vintellect humain, de telle sorte
qu'il ne peut rien connatre sans elle : car elle est la
lumire intellectuelle elle mme.
Cet tre que nous entendons dans tout, et sans lequel
nous n'entendons rien est l'tre divin.
Les universaux, considrs A PARTE REI, ne sont pas
une ralit distincte de Dieu.
La notion inne de Dieu, comme de l'tre simplement,
enveloppe d'une manire minente toute autre connais-
sance, tellement que par elle nous avons la connaissance
implicite de tout tre, de quelque manire qu'il soit
connaissablc.
Toutes les autres ides ne sont que les modifications
de l'ide par laquelle nous entendons Dieu comme l'tre
simplement (2).
En 181J2, la mme congrgation notait quinze autres
e e
propositions, dont voici la 12 et la 13 :

(1) Tuto tradi non possunt. Resp. Gong. Inquis. 18 sept.


1861.
a
(2) l . Immediata Dei cognitio, habitualis saltem, in-
teilectui humano cssentialis est, ita ut sine ea nihil cogno-
scere possit : siquidem est ipsum lumen inlellecluale.
2 . Esse illud, quod in omnibus et sine quo nihil intelli-
a

gimus, est esse divinum.


3a. Universalia, a parte rei considerala, a Deo realiter non
distinguuutur.
a
4 . Congonita Dei, lauquam entis simpliciter, notitia omnem
aliam cognitionem emrncnti modo involvite, ut per eam
omne ens, sub quocumque respectu cognoscibileest, implicite
cognilum habeainus.
5a. Ouines aliuo ideua non sunt nisi modilicationes idese
qua Deus tanquam ens aimpltile LateUigilur
LES ERREURS MODERNES 131
L'esprit, depuis le premier instant de son existence,
jouit d'une perception idale, non rflexe, il est vrai,
mais directe.
Parmi les vrits intelligibles, que nous percevons
idalement, il faut surtout mettre Dieu, dont la percep-
tion, quoique essentiellement distincte de l'intuition des
bienheureux, ne se termine pas une image reprsen-
tative, mais Dieu lui-mme (1).
782. En 1870, deux des plus illustres cardinaux, le
cardinal archevque de Prouse, Monseigneur Pecci,
devenu pape huit ans aprs sous le nom de Lon XIII,
et le cardinal archevque de Naples. Monseigneur
Sforza, adressrent une supplique au concile du
Vatican, ainsi que nous l'avons dit plus haut, pour
le prier de condamner la proposition suivante : Il
y a une connaissance directe et immdiate de Dieu, qui
est naturelle l'homme. >
Le concile, forc par le malheur des temps d'inter-
rompre ses travaux, n'a pu encore frapper l'ontolo-
gisme d'une condamnation directe. Mais il l'a dj
condamn indirectement, en dfinissant qu'il y a deux
manires de connatre Dieu, l'une naturelle, qui con-
siste, le connatre dans ses uvres, l'autre surna-
turelle, qui consiste le connatre en lui-mme. La
sainte glise notre mre, dit le concile, croit et enseigne
que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut tre
connu avec certitudepar la lumire del raison naturelle

(1) 12. A primo existentiao instanti mens perception?


ideali i'ruilur, non quidem rellexe, sed directe.
13a. lntcr veritates intelliyibiles, quas idealiter apprelien-
dimus, imprhms reponitur Deus, cujus intellectio, Hcet ab
hituilione bcalorum cssentialiter distincta, non ad hnagitiem
reprsentativam, sed ad Deum ipsum terminatur.
Tulo tradi non possunl.
132 LES ERREURS MODERNES
au moyen des choses cres, E r e b u s c r e a t i s : car les
perfections invisibles de Dieu sont, depuis la cration
du monde, aperues par l'intelligence l'aide de ses
<> uvres, p e r e a q u . e f a c t a s u n t . Cependant il a plu
la sagesse et la bont de Dieu de se rvler lui-mme
nous et de noits rvler les dcrets de sa volont, s e i p s u m
AC /ETERNA VOLUNTAT1S SVM DECRETA REVELAI,par U1ie
autre voie, qui est la voie surnaturelle, selon ce que dit
l'Aptre : Dieu, qui a parl nos pres par les pro-
phtes, nous a parl en dernier lieu et de nos jours par
son Fils(l).
Ainsi, d'aprs le concile, la raison naturelle ne
connat Dieu que dans le miroir des cratures : nous
devons en conclure qu'elle n'a pas une connaissance
directe et immdiate de Dieu, mais seulement indirecte
Qtmdiate. D'aprs le concile, la connaissance de Dieu
en lui-mme est un bienfait de la rvlation; nous
devons dire en consquence qu'elle n'est pas un don
de la nature.
783. Bien avant le concile du Vatican, le concile de
Vienne avait condamn la proposition suivante :
L'dme n'a pas besoin d'tre leve par la lumire de
gloire pour voir Dieu. Or, > observe le cardinal Pecci.
d'aprs les ontologistes, la vision de Dieu est natu-
relle l'entendement humain. Donc, conclut-il, il
n'a pas besoin de la lumire de gloire pour parvenir
la vision de Dieu. Les ontologistes se trouvent ains
condamns par le concile de Vienne (2).

(l) Consl. de fido calhol. cap. n.


('!) Postul. cont. Ontolog. vi.
LES ERREURS MODERNES 133

DEUXIME SOUS-DIVISION

Erreurs semi-librales sur l'glise, l'tat et les relations


de l'glise et de l'tat

784. Les erreurs sur Vglise, l'tat, et les relations DIVISION


de l'glise et de l'tat, forment un grand nombre de
systmes diffrents. C'est pourquoi nous diviserons la
matire. Nous traiterons successivement : 1 des
erreurs sur l'glise; 2 des erreurs sur les relations
de Vglise et de l'tat; 3 des erreurs sur l'tat,
c'est--dire de certaines tendances rvolutionnaires
dans l'ordre politique.

SECTION PREMIRE

ERREURS SEMI-LIBRALES SUR L'GLISE

785. Les semi-libraux reconnaissent la divine Division,


origine de l'Eglise, mais ils ont de nombreuses
erreurs sur sa nature et ses pouvoirs. Un grand
nombre d'entre eux mconnaissent sa complte ind-
pendance dans le gouvernement des mes, prtea-
H 4"
134 LES ERREURS MODERKES

dent qu'elle n'a pas le droit de surveiller l'ducation


de l'enfance et de la jeunesse, qu'elle n'a pas celui
d'acqurir ni de possder des biens. Beaucoup rejet-
tent la maxime catholique : Hors de l'Eglise pas de
salut. La plupart mutilent son magistre et nient
absolument son pouvoir coercitif.
Il est d'autres erreurs encore.
Plusieurs de ces erreurs trouveront mieux leur
place lorsque nous parlerons des relations de l'glise
et de l'tat.
Ici nous nous contenterons de passer en revue les
erreurs sur la ncessit de l'glise, sur son magistre
et sur son pouvoir coercitif.

TITRE I. INDIFFRENTISME, LATTTUDINARISME, OU


ERREURS SUR LA NCESSIT DE L'GLISE

Trois erreurs. 78G. Dans tous les pays, un certain nombre de


semi-libraux prtendent qu'il n'est pas ncessaire
pour tre sauv d'appartenir l'Eglise catholique.
Cette erreur est dsigne par le Syllabus sous le
nom d'indifferentisme et de latitudinarisme. On peut
distinguer trois formes ou trois degrs de l'erreur,
e e
exprims dans les propositions 10, 17 et 18 du Syl-
labus.
R
Proposition IG : Les hommes peuvent trouver le
chemin dit salut ternel et se sauver en effet dans
le culte de n'importe quelle religion (1).
e
Proposition 17 : * Au moins doit-on bien esprer du

(1) Hominea in cujusvis religionis eultu viam ternaj salu-


tis reperire ajternamque salutem assequi possunt. Syll. prop.
16.
LIES ERREURS MODERNES 135

alut de tous ceux qui ne vivent pas dans le sein de


la vritable glise (1).
e
Proposition 18 : Le protestantisme n'est pas autre
chose qu'une forme diverse de la mme vraie religion
chrtienne, forme dans laquelle on peut tre agrable
Dieu aussi bien que dans l'glise catholique (2).

CHAPITRE I

Latitudinarisme extrme ou indiffrentisme

L E x ) 0 S
787. Il yJ a des semi-libraux quii sontl alls et qui l'erreuri.
vont jusqu' prtendre qu'on peut se sauver indiff-
remment dans toutes les religions : Les hommes,
disent-ils, peuvent trouver le chemin du salut ternel et
obtenir la vie ternelle dans le culte de n'importe quelle
religion (3). D'une part, ils font profession de
croire au salut ternel , la vie ternelle ,
c'est--dire la fin surnaturelle, la vue et la posses-
sion de Dieu, credo vitam ternam : en ce point, ils
se sparent des rationalistes. D'autre part, ils pr-
tendent que toutes les religions conduisent gale-
ment la vie ternelle : elles sont donc toutes
bonnes, ou, si vous le prfrez, toutes indiffrentes.
L'gale bont ou l'gale indiffrence de tous les
cultes, tel est le point sur lequel ils s'accordent avec
les rationalistes.

(1) Saltem bene sperandum est de illorum omnium salute,


qui in vera Christi Ecclesia nequaquam versantur. Syll.
prop. 17.
(2) Protestantismus non aliud est quam diversa ejusdem
religionis christiana? forma, in qua que ac in Ecclesia catho-
lica Deo placerc datum est. Syll. prop. 18.
(3) Syll. Prop. 16.
136 LES ERREURS MODERNES

788. Les semi-libraux dont nous parlons ont la plus


vive horreur pour la maxime catholique : Hors de
l'glise pas de salut. Qu'importe, disent-ils, d'ho-
norer Dieu sous une forme ou sous une autre, par
ce culte-ci ou par celui-l, dans telle religion ou dans
telle autre? L'ternel agre les hommages qui lui
sont rendus, de quelque part qu'ils lui viennent ou
sous quelque forme qu'ils lui soient prsents. >
L'essentiel est de respecter Dieu, de faire du bien
ses semblables, de pratiquer la morale; il est indiff-
rent d'admettre un symbole ou un autre, de se sou-
mettre telles observances religieuses ou telles
autres. Celui qui est honnte, quelle que soit
l'glise laquelle il appartienne, est juste et saint.
Un mahomtan sincre est peu prs aussi
digne d'estime qu'un bon catholique. La
meilleure religion est celle que l'on pratique le
mieux; c'est en gnral celle dans laquelle on
a t lev, celle de son jeune ge, celle de ses
anctres et de son pays. Chacun doit s'en tenir
la religion dans laquelle il est n. Un soldat qui
change de drapeau est blm; je n'approuve gure
plus celui qui quitte sa religion pour une autre.
L'homme d'honneur est fidle ses convictions :
changer de religion est une preuve d'inconstance et
de lgret. Je suis n dans la religion catho-
lique; j'en remercie Dieu : car ma religion est bonne,
peut-tre mme est-elle la meilleure. Mais, si j'tais
n dans la religion juive, j ' y persvrerais. Toute-
fois un changement de religion n'est pas beaucoup
plus blmable qu'un changement de mode : il peut se
faire la lgre, mais jamais il ne peut tre un crime.
Les diffrences des cultes sont les accessoires indif-
frents du sentiment religieux ncessaire.
Ce sont des questions d'opinions, d'apprciations,
de sentiments, libres comme les opinions, les appr-
LES ERREURS MODERNES 137
dations et les sentiments. Comment la religion
catholique pourrait-elle tre la seule voie du salut?
Dieu est un pre si bon et si misricordieux !
Si hors de l'glise il n'y avait pas de salut, pour-
rait-il permettre que le plus grand nombre des
hommes n'en fissent pas partie? Du petit nombre
des catholiques je conclus donc l'indiffrence des
religions.
789. Les Pontifes romains se sont levs souvent et
avec force dans ce sicle contre l'erreur ou plutt
l'hrsie que nous venons de rappeler : Nous vous
signalons maintenant, crit Grgoire XVI aux vo-
ques du monde entier, nous vous signalons une autre
cause et la plus fconde des maux dont nous avons
la douleur de voir l'glise prsentement afflige :
nous voulons parler de Vindiffrenlisme, c'est--dire de
celte opinion perverse partout rpandue par les artifices
des mchants, qu'on peut obtenir le salut ternel de
rdme par une profession de foi quelconque, pourvu
qu'on ait des murs conformes la justice et l'hon-
ntet. Dans une question si claire et si vidente, il vous
sera sans doute facile d'arracher du milieu des peuples
confis vos soins une erreur si pernicieuse. L'Aptre
nous en avertit : Il n'y a qu'un Dieu, qu'une foi, qu'un
baptme. Qu'ils tremblent donc ceux qui s'imaginent
que toute religion conduit par une voie facile au port de
la flicit; et qu'ils rflchissent srieusement sur ce
tmoignage du Sauveur lui-mme, qu'ils sont contre le
Christ ds lors qu'ils ne sont pas avec le Christ, et qu'ils
dissipent misrablement par l mme qu'ils n'amassent
pas avec lui ; et, par consquent, ils priront ternelle-
ment sans aucun doute, s'ils ne gardent la foi catholi-
que, et ne la conservent entire et sans altration. Qu'ils
coutent saint Jrme racontant lui-mme qu' l'poque
o l'glise tait partage en trois partis, fidle son

ii 4*
138 LES ERREURS MODERNES

vu, il rptait sans cesse qui faisait effort pour


l'attirer lui : Quiconque est uni la chaire de
Pierre, est avec moi. En vain essaierait-on de se faire
illusion en disant que soi-mme aussi on a t rg-
nr dans l'eau; car saint Augustin rpondrait prcis-
ment : Il conserve aussi la forme de la vigne, le sar-
ment qui en est spar; mais que lui sert cette formes
s'il ne vit point de la racine (1) ?
Pie IX, ds les premiers jours de son pontificat,
dans une encyclique adresse aux vques de l'uni-
vers entier, fitrit le systme qui prtend que les
hommes peuvent obtenir le salut ternel dans le
culte de n'importe quelle religion, > comme affreux
et souverainement contraire aux lumires de la raison
naturelle elle-mme (2).
Quelques annes aprs, il presse de nouveau les
pasteurs de combattre avec zle cette erreur : Sui-
vant les devoirs de notre charge, '<. dit-il, nous recom-
mandons instamment a votre sollicitude cl votre vigi-
lance piscopalc de repousser par tous les moyens possi-
bles de l'esprit des hommes celle opinion tout, la fois
impie et funeste, que l'on peut trouver le chemin du
salut dans une religion quelconque (3).
Peu aprs il s'adresse de nouveau tous les voques
de l'univers pour leur signaler la mme erreur
C'est l'enfer lui-mme qui a vomi sur le monde ce
systme de l'indiffrence des religions, d'aprs lequel
des hommes dtourns de la vrit, ennemis de la

(1) Grcg. X V I , Encyc. Mirari vos, 15 aug. 1832.


(2) Hue spcial horrendum ac vel ipsi nalurali rationis
lumini maxime rpugnons do cujuslibot rcligionis iiidifTe-
rentia systema, quo ipsi veteratorcs... liomincs in cujusvis
rcligionis cultu ternam salutem assequi posso comminiscun-
tur. Encyc. Qui pluribus, 9 nov. 1816.
(3) Alloc. 9 dec. 1854.
LES ERREURS MODERNES 189

vraie foi, oublieux de leur salut, matres de doctrines


contradictoires, sectateurs d'opinions mobiles, n'admet-
tent aucune diffrence entre les diverses professions de
la foi, prchent la conciliation et l'alliance avec toutes
les sectes, et prtendent qu'on peut de toutes les religions
parvenir au port de la vie ternelle (1).
790. Dieu a tant aim le monde, qu'il lui a donn m.
1 1
son Fils unique, pour que tous ceux qui croient en p " }^
lui ne prissent pas, mais aient la vie ternelle, t'ons-
Celui qui croit en lui n'est pas condamn; mais celui
qui ne croit pas est dj condamn (2). Il ne suffit
donc pas de pratiquer les vertus naturelles ; il faut
croire au nom du Fils unique de Dieu (3). Per-
sonne ne va au Pre, sinon par lui (4). Personne
ne monte dans le ciel, si ce n'est celui qui est des-
cendu du ciel, le Fils mme de l'homme qui est dans
le ciel (5). L'homme peut faire des uvres naturel-
lement bonnes sans la grce de Jsus-Christ; mais, s'il
ne lui est incorpor, il ne peut atteindre la fin surna-
turelle.
Celui qui est venu d'en haut, est au-dessus de
tous (6), mme au-dessus des vrais prophtes,
plus forte raison au-dessus des inventeurs de fausses
religions. Ne dites donc pas qu'en quittant ceux-ci
pour aller Jsus-Christ, on ressemble un disciple
inconstant qui s'attache tantt un matre, tantt
un autre. Car on laisse des imposteurs pour suivre le.
Matre descendu du ciel.
Les hommes sont de la terre, et parlent de la

(1) Encyc. Singulari quidem. 17 mart. 1856.


(2) Joan. nt, 15, 18.
(3) Ibid. 18.
(4) Ibid. xiv, 6.
(5) Ibid. m, 13.
(6) Ibid. 31.
140 LES ERREURS MODERNES
terre (l), mais celui qui est venu du ciel nous a
dit ce qu'il a vu et entendu (2) en Dieu : en rece-
vant son tmoignage, on rend hommage la vracit
divine (3); en le repoussant, on fait Dieu
menteur (4). Il a donc la vie ternelle, celui qui
croit au Fils (5); > au contraire, celui qui croit
Mahomet, quand mme il ferait quelque bien naturel,
ne verra pas la vie, mais la colre de Dieu de-
meure (6) sur ce prtendu juste.
Il n'y a de salut qu'en lui (7) : Toute me qui
n'coutera pas ce prophte, sera extermine du peu-
ple (8) des lus. Il faut invoquer son nom pour
avoir la vie (9) ; comment invoquera-t-on son
nom, si on ne croit pas en lui (10) ? Le Pre cher-
che de vrais adorateurs, qui l'adorent en esprit et en
vrit (11); le Fils seul a appris aux hommes le
culte spirituel et vritable; pour tre un vrai adora-
teur du Pre, il faut tre disciple du Fils.
Celui qui coute ma parole, passe de la mort la
vie (12), des tnbres la lumire (13), de la ser-
vitude la libert (l'i); on peut le comparer au mort
qui sort du tombeau, l'aveugle qui recouvre la vue,

(1) Ibid.
(2) Ibid. 32.
(3) Ibid. 33.
(4) I Joan. i, 10.
(5) Joan. m, 36.
(6) Ibid.
(7) Act. iv, 12.
(8) Ibid. m, 23.
(9) Ibid. ii, 21.
(10) Rom. x, 14.
(11) Joan. iv, 23.
(12) Ibid. v, 24.
(13) Ibid. vin, 12.
(14) Ibid. 32.
LES ERREURS MODERNES 141

au prisonnier qui quitte son cachot Ne l'accusez


t

donc pas d'inconstance, de lgret, moins encore


d'infidlit l'honneur.
Moi et mon Pre, nous sommes un (1); je suis le
principe (2); je suis (3) Dieu : Celui qui quitte
Mahomet ou Confucius pour aller Jsus-Christ
ressemble non pas au soldat qui passe de l'arme
d'un prince celle d'un autre prince, mais celui
qui abandonne les bandes d'un sujet rvolt pour se
runir son roi.
La lumire est venue dans le monde, et les
hommes ont mieux aim les tnbres que la lumire;
car leurs uvres taient mauvaises i4). Quiconque
fait le mal, hait la lumire, et ne vient pas la
lumire, pour que ses uvres ne soient pas juges (5).
La vraie lumire a illumin tout homme venant en
ce monde ; le monde avait t fait par lui, et le
monde ne l'a pas connu (6); au contraire le monde
s'est soulev contre la lumire, et depuit dix-huit
sicles il conspire l'teindre. Ceux qui reoivent
la lumire, deviennent enfants de Dieu (7); mais *\\e
nombre des insenss est infini (8) ; le monde tout
entier est dans la malice (9) ; la plupart des hommes
ne viennent pas la vrit pour tre dlivrs par
elle (10), parce qu'ils font l'iniquit et que < tous

(1) Joan. x, 30.


(2) Ibid. vm, 25.
(3) Ibid. vm, 58.
(4) Ibid. m, 19.
(5) Ibid. 20.
(6) Ibid. i, 9,10.
(7) Ibid. 12.
(8) Eccli. i, 15.
(9) Ibid. Joan. v, 19.
(10) Ibid. vm, 32.
142 LES ERREURS MODERNES

ceux qui font Je pch sont esclaves du pch (1).


Le monde ne vous a pas connu, Pre; mais moi
je vous ai connu, et ces quelques disciples vous con-
naissent avec moi (2). Du petit nombre des catho-
liques il ne faut donc pas conclure l'indiffrence
des religions, mais la dpravation de la nature
humaine.
Allez, enseignez toutes les nations, les baptisant
au nom du Pre, du Fils, du Saint-Esprit, leur appre-
nant observer tout ce que je vous ai ordonn (3);
< Celui qui croira et sera baptis sera sauv, celui
qui ne croira pas sera condamn (4). Concluons :
L'incorporation Jsus-Christ par le baptme,
l'admission de toutes les vrits rvles, l'observa-
tion de tons les commandements sont ncessaires au
salut: la religion catholique est obligatoire pour tous,
le culte catholique est le seul que Dieu agre : hors
de l'Eglise pas de salut.
iv. Explica- 791. Mais dterminons avec plus de prcision le
s c n s G a raa
^^Principc ^ ^ xime : hors de l'Eglise pas de salut.
gnral. L'Eglise enscigne-t-ellc que tous ceux qui ne lui
sont pas incorpors visiblement, seront rprouvs,
qu'aucun de ceux qui sont gars dans les fausses
religions, ne sera sauv ? Elle enseigne tout le con-
traire.
Il faut tenir pour certain, dit Pie IX, que ceux
qui sont dans l'ignorance de la vraie religion, si cette igno-
rance est invincible, sont exempts de toute faute devant
Dieu (5). II est connu de vous, comme de nous-mme,

(1) Ibid. 34.


(2) Ibid. xvii, 25.
(3) Matlh. xxvui, 19-20.
(4) Marc, xvi, lfl.
(5) Pro certo pariter habendum est, qui verse religionis
ignoranlia laborent, si ea sit invincibilis, nulla ipsos obstringi
hujusce rei culpa ante oculos Domini, Alloc. &dec. 1854.
LES ERREURS MODERNES 143
crit-t-il tous les vques du monde, que ceux qui
sont dans l'ignorance invincible sur la religion, et qui
observent avec soin la loi naturelle et ses prceptes gra-
vs par Dieu dans le cur de tous, qui, prts obir au
Seigneur, mnent une vie honnte et juste, peuvent, par
la vertu et l'opration de la lumire et de la grce divine,
obtenir la vie ternelle (1). Dieu ne laissera jamais
prir un infidle qui pratique la morale naturelle
et use des lumires de sa raison pour lui plaire le
mieux qu'il peut. Il l'clairera sur l'ordre surnaturel
et le conduira la foi soit par des illuminations int-
rieures, soit par des moyens extrieurs; et comme
le remarque saint Thomas, plutt que de le laisser
mourir dans l'infidlit, il lui enverrait'miraculeuse-
mont un ange pour l'instruire : en sorte qu'il appa-
ratra au grand jour des rvlations , que tons ceux
qui n'auront pas emport la foi de cette vie, ou bien
l'auront repousse volontaiz'ernent, ou bien s'en seront
rendus indignes par la violation des prceptes de la
loi naturelle : tellement qu'aucun adulte ne sera
damn pour le seul pch originel : Dieu, dit Pie IX^
qui voit, scrute et connat parfaitement les esprits et
les curs, les penses et les dispositions de tous, ne souf-
frira jamais glatis la grandeur de sa bont et de
sa clmence, que personne ne soit puni du supplice ter-
nel, s'il n'est coupable de faute volontaire (2).

(1) Nolum Nobis Vobisque est, eos qui invincibili circa


sanctissimam nostram religionem ignorantia laborant, qui-
que naturalcm legem ejusque praocepta in omnium cordibus
a Deo insculpta sedulo servantes, ao Deo obedire parati,
honostam rectamque vitam agunt, posse, divina luciset gra-
thi? oprante virtute, ternam consequi vitam. Encyc. Quan-
to conficiamur, 10 aug. 18G3.
(2) Gum Deus, qui omnium mentes, animos, cogitationes
habitusque plane iutuetur, scrutatur et noscit, pro snmma
144 LES ERREURS MODERNES

L'infidle qui est dans l'ignorance invincible de


la vraie religion et qui s'tudie servir Dieu aussi
bien qu'il le peut avec les lumires de sa raison, peut
donc parvenir la vie ternelle. Mais il appartient
en quelque manire l'Eglise. Sans doute, il n'est pas
incorpor extrieurement l'Eglise, ou comme s'expri-
ment les thologiens, il ne fait pas partie du corps
de l'glise ; il ignore peut-tre jusqu' son existence.
Mais il lui appartient p a r le dsir ; il est, en effet,
dans la volont de faiz*e tout ce que Dieu a prescrit;
dans ce vouloir gnral d'obir Dieu , il a i e vou-
loir implicite d'entrer dans la vritable glise. Bien '
plus, il est vivifi par l'Esprit-Saint auteur de toute
saintet il a la foi, l'esprance, la charit, la grce,
sans lesquelles nul ne peut obtenir le salut , il est
donc uni l'glise d'une manire secrte, mais
intime, puisqu'il vit dans la foi et la charit de
l'glise, puisqu'il est anim par l'Esprit de l'Eglise :
il appartient, comme disent les thologiens, me
de l'Eglise. On ne peut donc pas dire d'une manire
absolue qu'il est hors de l'glise, et il reste vrai qu'il
faut appartenir l'Eglise pour obtenir la vie ter-
nelle, et que hors de l'glise, il n'y pas de salut.
2 Maxm e s 702. "Voici donc le sens prcis de la clbre maxi-
particulires.

1 Hors de l'glise pas de salut. C'est--dire quicon-


que connat Jsus-Christ comme Dieu et l'glise
catholique comme seule institue par lui, quiconque
sait que Dieu veut tre servi par tous les hommes
dans l'Eglise romaine, et nanmoins demeure sciem-
ment hors de son sein, ne peut tre sauv. Car il

sua bonitate et clementia minime patiatur quemquam ternis


puniri suppliciis qui voluntariaj culpse reatum non liabeal.
Encyc. Quanta conficiamur.
LES ERREURS MODERNES 145
refuse d'accomplir le grand commandement donn
par Jsus-Christ tous les hommes d'entrer dans la
vritable Eglise.
2 Hors de l'glise pas de salut. C'est--dire celui
qui n'appartient l'glise ni rellement ni par le
dsir ne peut tre sauv. Pour tre glorifi dans le
ciel, il faut tre justifi dans la vie prsente par le
don de la grce. La. justification est donc un moyen
absolument ncessaire pour obtenir la fin surnaturelle,
ou, comme parle l'cole, elle est absolument nces,
saire de ncessit de moyen. Or, d'aprs l'ordre tabli
par Dieu, l'Esprit-Saint n'opre la justification que
dans l'glise et par l'Eglise : en consquence,
suivant la loi ordinaire, nul n'est justifi s'il n'est rel-
lement incorpor l'glise. En ce sens l'incorporation
relle l'glise est elle-mme ncessaire de ncessit de
moyen, puisqu'elle est le moyen ordinaire tabli p a r
Dieu pour la justification. Toutefois, dans l'ordre du
salut, le dsir peut suppler la chose lorsque celle-ci
n'est pas un moyen absolument ncessaire et que de
plus sa ncessit est ignore de bonne foi : c'est ainsi
que le dsir du baptme justifie, comme le baptme
lui-mme, celui qui ne peut le recevoir. De mme,
e dsir dfaire, partie de la vritable glise supple,
pour celui qui est dans l'ignorance invincible, l'in-
corporation relle et en produit les effets essentiels.
Et ainsi ceux qui n'ont pas la connaissance de la
vritable Eglise peuvent tre sauvs par le dsir
lui-mme d'en faire partie.
3 Hors de l'glise pas de salut. C'est--dire celui
qui n'appartient pas au moins Vme de l'glise ne
peut tre sauv. Le fidle qui vit dans la grce est
uni l'glise par un double lien, l'un visible, l'autre
invisible : le lien visible, c'est la rception du
baptme, la participation aux autres sacrements, la
profession de la foi de l'glise, la soumission aux
il 5
146 LES ERREURS MODERNES

pasteurs lgitimes ; le lien invisible, c'est la com-


munion l'Esprit de l'glise, la participation
la foi et la charit de l'glise, l'union surna-
turelle la Sainte Trinit : par le premier lien, le
fidle appartient au corps de l'Kglisc, par le second,
l'me. Or, ainsi que nous le disions plus haut,
l'union l'glise par le second lien est absolument
ncessaire de ncessit de moyen, puisque la grce est le
moyen absolument ncessaire pour parvenir la gloire.
L'union l'glise p a r le premier lien est ncessaire
sans doute, puisque, d'aprs l'ordre gnral tabli par
Dieu, nul n'est justifi que par les sacrements de
l'glise et dans sa communion visible. Mais elle
n'est pas absolument et universellement ncessaire.
Car, si un infidle ignore l'ordre tabli par Dieu et
pratique de son mieux la loi naturelle et a le dsir de
faire tout ce que Dieu a command, l'Esprit-Saint,
qui, suivant la loi ordinaire, ne vivifie que ceux qui
font partie du corps de l'glise, se rpand cependant
sur lui, quoiqu'il soit en dehors de l'organisme visi-
ble de l'glise, et le rend participant de la vie de
l'glise ; il devient ainsi par la misricorde divine
membre vivant quoique secret de l'glise. De mme
que le fidle qui est en tat de pch fait partie du
corps de l'glise sans appartenir l'me, ainsi l'in-
fidle qui, sans connatre la vritable glise, s'appli-
que de toutes ses forces plaire Dieu, appartient
l'me sans faire partie du corps. Mais on ne peut
pas dire purement et simplement qu'il est en dehors
de l'glise : il est bien, si vous le voulez, hors du
corps de l'Eglise, il n'est pas hors de rame.
Il est donc vrai d'une manire gnrale que hors de
l'glise il n'y a pas de salut.
8.Dernire 793. S'il en est ainsi, diront peut-tre quelques lcc-
xpiication. teurs, on peut se sauver dans toutes les religions.
J e rponds : Le salut n'est pas le fruit de la reli-
LES ERREURS MODERNES 147

gion fausse, il est obtenu malgr elle. La religion


catholique seule est un moyen de salut; toutes les
autres, au lieu d'tre des moyens, sont des obstacles.
La vraie religion seule sauve par elle-mme; par
elles-mmes les fausses religions perdent. Seul le
catholique est sauv parce qu'il est catholique;
le paen peut tre sauv quoiqu'il soit paen.
. L'Eglise est la voie unique qui mne la vie ter-
nelle; en dehors d'elle il n'y a que des voies de perdi-
tion. Elle est l'arche unique porte sur la mer du
monde; tous ceux qui ne sont pas dans l'arche sont
abandonns la fureur des iiots. Il arrive nanmoins
que quelques-uns de ceux qui sont dans les voies
de perdition ou qui sont au milieu des flots, c'est--
dire qui sont dans les fausses religions, chappent
la mort. Mais ce n'est pas grce la voie dperdition
ni la fureur des flots, c'est--dire ce n'est pas par le
bienfait de la fausse religion; c'est au contraire
grce un secours qui leur vient de la vritable
Eglise. L'Esprit-Saint, qui habite dans l'glise
comme dans son temple, tend son action sur ceux
qui sont gars leur insu dans les voies tn-
breuses de l'erreur, et qui, pleins de bonne volont,
aspirent secrtement la lumire.
Si donc le paen est sauv, ce n'est pas dans sa
religion, mais en dehors d'elle, uni qu'il est l'me
de l'glise; ce n'est pas par sa religion, mais par
l'Esprit de l'glise, par la foi et la charit de l'glise,
et, en ce sens, par l'glise elle-mme. On ne peut
donc pas dire que l'infidle puisse se sauver dans la
religion paome : ce serait faire entendre qu'il obtient
le salut par les moyens que lui fournit la religion
paenne. Il faut dire : l'infidle lui-mme est sauv
par l'glise et dans l'glise, par la vertu de l'Esprit
de l'glise, et dans l'union l'me de l'glise. Donc,
encore une fois, hors de l'glise point de salut.
148 LES ERREURS MODERNES

CHAPITRE I I

Latitudinarisme mitig

I Expos de 794. Une seconde forme du latitudinarisme diffre


a
1 r
Erreur prin- do ' prcdente en ce qu'elle est plus adoucie.
ci le
pa La religion catholique est la seule vraie, dit-on;
par consquent elle est la seule voie du salut publi-
quement et socialement organise. Mais peut-tre
Dieu a-t-il dispos en dehors de cette voie publique,
ct de la hirarchie catholique, dp l'enseignement
catholique, des sacrements de l'glise, tout un
ensemble de moyens secrets qui sauvent, au moins
l'heure de la mort, tous ceux ou la plupart de ceux
qui naissent et vivent dans les fausses religions. >
Il faut donc bien esprer du salut ternel de
tous ceux qui ne vivent pas dans le sein de la vritable
Eglise du Christ (1).
Plusieurs avouent qu'ils n'oseraient l'affirmer d'une
manire absolue : Car, disent-ils, Dieu ne nous a
rien rvl cet gard. Mais, ajoutent-ils, il est
misricordieux pour Dieu de le faire, et pieux pour
nous de le croire.
Ces semi-libraux ne nient donc pas que la profes-
sion de la religion catholique soit ncessaire tous
ceux qui ont connaissance de sa vrit. Ils avouent
qu'on ne peut tre sauv si l'on n'a un certain dsir .
d'appartenir la vritable glise, si l'on n'est vi-
vifi par l'Esprit de Dieu, si l'on n'a la foi, l'esp-
rance et la charit. Mais ils pensent ou inclinent
penser qu'en dehors de la communication de la
vie surnaturelle par l'action hirarchique de l'glise,

(1) Syll. prop. 17.


LES ERREURS MODERNES 149

il se fait par des moyens secrets une communication


plus abondante encore, dont tous les hommes ou
presque tous sont participants. A leurs yeux donc,
tous les hommes ou presque tous appartiennent
l'me de l'glise, au moins au moment de la mort,
et parviennent la vie ternelle.
795. L'Eglise catholique ne parat ces semi-lib-
r a u x qu'une < petite portion de l'glise des saints .
L'glise catholique est une fraction de l'humanit;
l'glise des saints, c'est l'humanit. Dans leurs dis-
cours, ils aiment s'adresser cette immense
glise des saints ; ils se font gloire de lui apparte-
nir; ils la clbrent avec enthousiasme. Mon cur
est grand comme l'humanit; j'ai besoin de savoir
que l'humanit est en paix avec son Dieu. 0
humanit, tu es trop sublime pour ne pas tre rev-
tue de la grce d'en haut. J e crois l'glise catho-
lique, c'est-a-dire embrassant dans son sein l'univer-
salit de mes semblables. L'glise romaine est trop
troite; ils ne la renient pas, mais ils cherchent
l'tendre, en mettant dans sa communion invisible
les sectateurs de toutes les religions.
790. Ces semi-libraux apprcient peu le bienfait d'ap-
partenir la vritable glise. Car ils se persuadent
que le Saint-Esprit se rpand presque aussi facile-
ment dans ceux qui suivent les fausses religions
que dans ceux qui ont la vraie foi. Les premiers, il
, est vrai, rencontrent quelques obstacles dans les
erreurs et les superstitions; mais, en retour, les
seconds, astreints plus de prceptes, ont plus d'occa-
sions d'offenser leur Crateur. Peu s'en faut que les
paens ne doivent Dieu des actions de grces de
n'tre pas encore convertis.
7 9 7 . Les semi-libraux dont nous parlons ont la 2
*o
r pour la u
plus vive horreur de la doctrine du petit nombre du petit 1
d e s l u s
des lus. Frquemment ils s'emportent contre e l l e - '
150 LES ERREURS MODERNES
'est, disent-ils, une doctrine monstrueuse, qui
pousse la haine de Dieu. C'est une doctrine qui fait
de ce Dieu, que le peuple chrtien a toujours appel
le bon Dieu, un tyran cruel qui semble trouver sa
gloire et sa joie dans la perle des hommes.
Vous leur citez l'immense srie des docteurs catho-
liques qui ont enseign le petit nombre des prdes-
tins. Ou ils no vous croient pas, ou ils rpondent
qu'en ce point ils ont pens la lgre. Cette doc-
trine est la plus cruelle et la plus absurde qui ait-
t jamais avance, et si absurde, qu'on ne nous per-
suadera jamais que ceux qui la dfendent, la croient
vritable. Quand on nous vient dire de semblables
choses, nous frmissons et nous dplorons l'aveugle-
ment de ceux qui, au lieu de tirer le rideau sur ces
endroits des anciens, les talent et en font gloire. Ce
sont l des prodiges de cruaut que nous ne croirons
jamais qu'aucun homme de bon sens puisse digrer
aujourd'hui. Ou encore : La civilisation, en r-
pandant des doctrines humanitaires, a apport des
lumires nouvelles sur la nature de la divinit. Quand
l'homme voyait dans son semblable un rival, et sou-
vent un ennemi, il se reprsentait Dieu comme un
Etre suprme que le malheur des hommes touchait
peu. Mais, depuis que l'homme a got la doctrine
de la fraternit universelle, il se forme de Dieu un
concept plus humain. L'ancienne opinion du petit
nombre des lus ne peut tenir contre les lumires
rpandues par la philosophie. Comme si l'vangile
n'tait pas la loi mme de la charit! Comme si
l'humanit et la bnignit de notre Dieu (1)
pouvaient se rvler avec plus d'clat que sur
le Calvaire! Mais les immenses tendresses do la

(1) Tit. m, 4,
LES ERREURS MODERNES 151

misricorde n'empchent pas les rigueurs de la


justice.
Vous citez vos adversaires les paroles de l'van-
gile : Combien large et spacieuse est la voie de la
perdition, et combien sont nombreux ceux qui s'y
engagent! Combien est troite et resserre la voie
du salut, et combien peu la trouvent (1) ! Vous
citez les autres textes inspirs qu'une tradition cons-
tante a interprts dans le sens du petit nombre des
lus. Si vous parlez un laque, il vous dit : Je ne
suis pas thologien pour pouvoir vous rpondre.
Ou encore : Vous raisonnez thologiquement;
moi, je parle philosophiquement. .S'il est prtre, il
vous apporte des interprtations nouvelles, qu'il ne
peut appuyer de l'autorit d'aucun docteur.
798. Un premier reproche que l'on peut faire aux n. obsc
Uo s
semi-libraux dont nous parlons, est celui de ne pas ^ - P m

estimer assez le bienfait d'appartenir la vritable obscmtim


glise. Le Saint-Esprit peut sans doute tendre son
action au del du corps qu'il anime; mais c'est dans
ce corps qu'est son action ordinaire et principale.
Ceux qui ne sont pas dans l'organisme visible de
l'glise, reoivent en gnral des grces moins nom-
breuses et moins intenses ; ils sont entrans dans la
perdition par les croyances et les pratiques de leur
religion. Au contraire, ceux qui sont membres de
l'glise n'ont, pour ainsi dire, qu' ne pas con-
trarier l'action de l'Esprit-Sant; de toutes parts
les grces leur arrivent, nombreuses et puissantes,
par les canaux dont ils sont entours. Aussi la voca-
tion la vraie "foi est un signe de prdestination;
les saints en ont toujours remerci Dieu comme
de l'un de ses plus grands bienfaits; saint Louis ne

(1) Matth. vil, 13


152 LES ERREURS MODERNES

s e signait pas Louis, roi de Finance, mais Louis de


Poissy.
2 Deuxime 799. Ce dfaut de reconnaissance pour la grce de
bscrvation. }
a v ot jc provient de ce qu'on se persuade trop
a o n

la lgre que la plupart de ceux qui ne font pas partie


du corps de l'glise appartiennent son me. Or,
sans doute, nous nous garderons bien d'apposer des
limites la misricorde divine, qui est infinie (1);
nous n'entreprendrons pas de dterminer le nombre
de ceux qui sont dans la bonne foi. Ce serait, comme
le dit Pie IX, une arrogante prsomption (2) .
Toutefois nous remarquerons que jamais les Pres
ni les docteurs orthodoxes n'ont enseign ni mme
suppos que le grand nombre de ceux qui ne sont
pas membres de l'glise aient la foi et la grce.
Aux yeux des saints, bien loin d'tre dans les
lumires de l'Esprit, ils sont assis dans les tnbres
et l'ombre de la mort (3); l'glise ne cesse de
gmir sur leur sort et de supplier Dieu de leur en-
voyer des aptres pour qu'ils soient sauvs et par-
viennent la connaissance de la vrit (i).
800. Vous prtendez que la plupart de ceux qui sont
hors de l'glise cherchent plaire Dieu par une
conduite honnte et aspirent sincrement connatre
la vraie religion. Mais, s'il en tait ainsi, Dieu, qui
tient tous les hommes en sa main et conduit misri-

(1) Absit, Venerabiles Fratres, ut misericordiaB divin, quee


infinita est, terminos audeamus apponere. Alloc. Singulari
guadam.
(2) Quis tantum sibi arroget, ut hnjusmodi ignorantiso (in-
vincibilis) designare limites queat,j uxta populorum, regionum,
ingeniorum, aliarumquo rerum tam multarum rationem et
varietatem? Alloc. Singulari quadam.
(3) Luc. i, 79.
(4) I Tim. n, 4.
LES ERREURS MODERNES 153
cordieusement tous les vnements de ce monde,
n'enverrait-il pas un prdicateur de l'vangile a u x
sectateurs des fausses religions, afin de les faire en-
trer dans cette glise vers laquelle ils tendent secr-
tement et de leur fournir le moyen non plus de vg-
ter dans la vie surnaturelle, mais de produire des
e
fruits abondants? Au xix sicle, les missionnaires
catholiques sont sur toutes les plages : o se font,
des conversions en masse? nulle part. Donc, nulle part
il n'y a, comme le prtendent nos adversaires, des
multitudes d'mes sincrement dsireuses de la vrit.
Il est vrai qu'aux yeux des hommes, c'est le plus
souvent le prjug, plutt que la mauvaise volont, qui
parait retenir l'me captive. Mais, si nous pouvions
pntrer dans le fond des curs comme Dieu lui-mme,
nous verrions que le prjug ne tombe pas, parce
qu'il y a dans la volont de secrets drglements,
ordinairement un orgueil trs vivace, trs sou-
vent aussi des affections impures. Dieu, dont la
nature est la bont, et dont toutes les uvres sont
la misricorde (1), ne cesse, comme le dit le concile
du Vatican, d'appeler dans son glise tous les peuples
de la terre p a r le spectacle mme de ce grand signe
lev au-dessus des nations, et de frapper la porte
de tous les curs, pour exciter et aider ceux qui
sont dans les voies de l'erreur, afin qu'ils puissent
venir la connaissance de la vrit (2). Mais la
plupart ne remarquent pas le grand signe et n'en-
tendent pas la voix de Dieu, parce qu'ils font des
uvres de tnbres; ils restent dans le chemin de la
perdition, parce qu'ils s'y complaisent. Quiconque
fait le mal, hait la lumire et ne vient pas la lumire,

(1) S. Lo.
(2) Gonst. de fid. cath. cap. ni, 6.
Il
154 LES ERREURS MODERNES

pour que ses uvres ne soient pas juges; mais celui


qui fait la vrit, vient la lumire, afin que ses
uvres soient manifestes, parce qu'elles sont faites
en Dieu (1). La lumire a brill dans les tnbres,
mais les tnbres ne l'ont pas comprise (2). La
sagesse fait entendre sa voix sur toutes les places :
Enfants, jusques a quand aimerez-vous la folie (3) ?
Les hommes sont sourds sa voix, parce qu'ils aiment
la vanit et le pch.
801. Au moins, reprendront les semi-libraux,
faut-il admettre que la plupart des hommes sont jus-
tifis au moment de la mort. Jamais, en effet, nous
ne consentirons croire au-petit nombre des lus.
La doctrine du petit nombre des lus est inconcilia-
ble avec le dogme de la bont et de la misricorde de
Dieu.
Il faut bien qu'elle soit conciliable, puisque les
docteurs catholiques, puisque les saints l'ont admise.
Suarez lui donne le nom de doctrine commune et
vraie (i) ; les autres thologiens, parlent gnrale-
ment comme lui : direz-vous qu'ils n'avaient pas
l'intelligence de la bont et de la misricorde de
Dieu?
La vie ternelle, dit saint Thomas, est d'une telle
sublimit, que la nature humaine a de la peine l'en-
tendre et s'y laisser lever par la grce; or, ajoute le
grand docteur, la misricorde ne se rvle que mieux

(1) Joan. m , 2 0 , 21.


(2) Ibiil. i, 5.
(3) Prov. i, 22.
(4) Est communis et vera sententia numerum reprobo-
rum esse majorem. Imo sententia communier est ex
christianis pluros esse reprobos <juam prfedestinatos. Suar.
De prdest. lib. vi, cap, ni, 2, 5.
LES ERREURS MODERNES 155

en oprant, mme dans le petit nombre, un salut si


difficile (1).
A la rigueur, vous seriez admis dire : J e ren-
contre des difficults concilier la doctrine du petit
nombre des lus avec l'ide de la misricorde; mais
il est intolrable de dire : Elle est inconciliable.
Le catholique dit : Une doctrine communment
reue des Pres et des docteurs ne peut tre oppose
la bont de Dieu : donc la doctrine du petit nombre
des lus ne l'est pas. Vous dites au contraire : a J e
juge que, si le grand nombre des hommes n'tait pas
sauv, Dieu ne serait pas misricordieux; donc, quoi
qu'aient pens les Pres et les docteurs, je repousse
la doctrine du petit nombre des lus. Vous mettez
votre opinion au-dessus du sentiment des docteurs et
des saints : esprits tmraires, qui tes-vous pour
prtendre mieux connatre ce qui convient Dieu
que les Pres et les thologiens catholiques?
Toutefois, si nous croyons au petit nombre des lus,
parce que c'est le sentiment commun dans l'glise,
nous sommes loin d'approuver les exagrations de
e e
certains auteurs du x v n et du xvin sicle. Pris en
lui-mme, le petit nombre des lus forme une mul*

(1) Donum proportionatum commuai statui, naturra accidit


ut in pluribus, et dficit ab hoc bono ut in paucioribus ; sed
bonum quod excedit communem statum natura3, invenitur
ut in paucioribus, et dficit ab hoc bono ut in p l u r i b u s . . .
Cum igitur bcatitudo alterna in visione Dei consistens exc-
dt comimmem slartum naturso, et pracipue secundum quod
est gralia deslituta per corruptionem originalis peccati, p a u -
ciores sunt qui salvantur. Et in hoc etiam maxime miseri-
cordia Dei apparel, quod aliquos in illam salutem erigit, a
qua plurimi deliciuut secundum communem cursum et incli-
nationem natura. S. Th. I P. q. xxni, a. 7, ad 3.
156 LES ERREURS MODERNES

titude immense que personne ne peut compter (1),


qui gale en nombre les grains de sable de la mer
et les toiles du ciel (2), une multitude si grande que
les lus eux-mmes en seront dans l'admiration ('.'>).
4 Quatrime 802. Nous ferons a u x latitudinaristes dont nous
scr ration. p [
a r o n S i dernier reproche : c'est celui d'une trop
u n

grande curiosit sur les voies de Dieu dans le salut


des hommes. Certains esprits, remarque Pie IX, ne
cessent de se demander avec curiosit quelle sera
aprs la mort la condition de ceux qui n'ont pas la
vraie foi, et cherchent par toutes sortes de vaines
conjectures et de futiles arguments se rassurer
sur le sort de ceux qui ne sont pas membres de
l'glise (4). Or, continue le Pontife, lorsque nous
serons dgags des liens du corps et que nous verrons
Dieu comme il est, nous connatrons par quel troit
et magnifique nud la misricorde et la justice-
divine sont unies; mais, tant que nous sommes sur
cette terre, appesantis par le poids d'une chair mor-
telle, qui mousse la vigueur de Vme, croyons
trs fermement qu'il n'y a qu'un Dieu, une foi, un
baptme (5); sachons que toutes les voies du Sei-
gneur sont misricorde (6) ; ne nous cartons
pas des bornes poses par nos pres (7), c'est--dire

(1) Ap. vu, 9.


(2) Gen. xv, 5.
(3) Is. LX, 5-6.
(4) Alloc. Singulari quadam.
(5) Enim vero cum soluti corporeis hiscevinculis vidobimus
Deum sicuti est,intelligemus profecto quam arcto pulchroquo
nexu miseratio ac justitia divina copulantur ; quandiu vero
in terris versamur, mortali line gravati moleqna) hebeinl ani-
mant, firmissime teneamus ex catholica doctrina unum Dnum
esso, imam fidem, unum baptisma. Alloc. Singulari quadam.
(6) P s . xxiv, 10.
(7) Prov. xxn, 28.
LES ERREURS MODERNES 157
ne quittons pas la lgre l'enseignement commun
des docteurs catholiques : en dehors de ces points,
les excursions et les recherches ne sont pas sans
pril (I). Gardons-nous de vouloir scruter tm-
rairement les secrets conseils et les jugements de
Dieu, gui sont des abmes profonds et ne peuvent
tre pntrs par la sagesse humaine (2) ! C'est
nous, crivait Bossuet, profiter du remde que
Jsus-Christ nous a apport, et non pas nous
tourmenter de ce que deviennent ceux qui, pour
quelque cause que ce soit, n'en usent p a s : comme
dans un grand hpital et dans une grande salle
de malades, celui-l serait insens qui, voyant venir
lui le mdecin avec un remde infaillible, au lieu de
le recevoir et d'en profiter, se tourmenterait lui de-
mander ce qu'il va faire des autres malades, tout
prt le renvoyer s'il refusait de l'claircir sur ce
point (3).

CHAPITRE III

Seconde forme mitige du latitudinarisme

803. La premire erreur sur la ncessit de l'Eglise Expos


l c , l c u r
prtend qu'on peut indiffremment se sauver d a n s '
toutes les religions; la seconde, sans nier qu'on soit
oblig d'embrasser la religion catholique si on la
connat, soutient que la plupart au moins de ceux

(l) Ulterius inqutrendo progredi nefas est. Alloc. Singulari


quadam.
(5) Absit ut perscrutari velimus arcana consilia et judicia
Dei, qu sunt abyssus muita, nec humana queunt cogila-
tione penetrari. Ibid.
e
(3) Lettre VIII la sur Cornuau.
158 LES ERREURS MODERNES

qui ne la suivent pas sont dans l'ignorance invinci-


ble, et qu'ainsi il faut bien esprer de leur salut.
Une troisime restreint ces affirmations et ces esp-
rances aux membres des confessions chrtiennes :
U protestantisme n'est pas autre chose qu'une forme
diverse de la mme religion catholique, forme dans la-
quelle on petit plaire Dieu tout aussi bien que dans
la religion catholique (1). Ces semi-libraux avouent
que ceux qui ne sont pas chrtiens sont en dehors
des voies du salut, et ils reconnaissent que le grand
nombre des infidles priront infailliblement; mais ils
prtendent que tous ceux qui croient en Jsus-Christ,
quelle que soit d'ailleurs la confession laquelle ils
appartiennent, sont galement dans la voie du salut.
On rserve souvent cette erreur le nom de latitu-
dinarisme.
80't. A l'origine comme de nos jours, un grand
nombre de protestants ont avou qu'on peut se sau-
ver dans toutes les confessions chrtiennes, mme
dans l'Eglise romaine. L'Eglise romaine, la grec-
que, l'armnienne, l'gyptienne, l'abyssine, la mos-
covite et plusieurs autres, disaient les anglicans du
0
xvi et du xvii sicle par la bouche du roi d'Angle-
ur
terre, Jacques l , sont membres plus excellents la
vrit en doctrine les uns que les autres, mais toute-
fois membres de l'glise catholique. Nous nions,
disait au nom des calvinistes de France le ministre
Juricu, que pour ressusciter il soit ncessaire de se
joindre aucune glise particulire. C'est de l'Eglise
universelle dont est vrai ce principe : hors de l'Eglise
il n'y a ni pit, ni charit, ni grce, ni rmission, ni
salut. Cela n'est vrai d'aucune glise particulire.
L'union extrieure des glises, si normale et si
dsirable qu'elle soit, si conforme qu'elle nous

(1) Syll. prop. 18.


LES ERREURS MODERNES 159
e
paraisse la volont de Dieu, disent au xix sicle
avec le docteur Pusey un grand nombre de protes-
tants, n'est pas aprs tout une condition essentielle-
ment et absolument ncessaire l'existence de
J'Eglise universelle. L'histoire est hquinous en four-
nit les preuves les plus premptoires. En effet, les
annales ecclsiastiques nous montrent, mme dans la
priode indivise, la communion frquemment inter-
rompue et les glises particulires, diverses repri-
ses, spares les unes des autres et spcialement
spares de Rome. Est-ce dire pour cela qu'il y et
lsion essentielle dans les membres momentanment
disloqus? Les mes sorties du centr de l'union
visible se trouvaient-elles par le fait mme hors de
l'Eglise et de la voie du salut? non assurment(1).
En ce sicle, un certain nombre de semi-libraux,
usant de retour l'gard des protestants, ont pr-
tendu qu'on pouvait se sauver non seulement dans
l'glise romaine, mais encore dans les confessions
protestantes et schismatiques. Cette erreur s'est sur-
tout rpandue dans certaines contres o les catho-
liques et les protestants vivent mls. Le commerce
journalier, les intrts, quelquefois mme les
mariages mixtes, font tomber ces anciennes barrires
qui sparaient la vritable glise des sectes dissi-
dentes. On se rapproche, on vit ensemble, on se
donne une mutuelle estime. Sous l'influence de ce
souffle rationaliste qui domine notre poque, on
considre les diverses confessions chrtiennes comme
les formes plus ou moins indiffrentes de l'unique
religion de Jsus-Christ. De l cette affirmation :
On peut se sauver dans toutes les confessions chr-
tiennes. Cette proposition en prpare une autre semi-

(1) Apud Acta conc. Vat. Schma Constit. de Ecclcsia.


160 LES ERREURS MODERNES

librale : On peut se sauver dans toutes les religions;


et mme une troisime qui exprime le dogme fonda-
mental du rationalisme : Les religions positives sont
absolument indiffrentes.
805. En 1857, quelques protestants fondrent Lon-
dres une association destine procurer l'unit de
la chrtient . Les catholiques, les protestants et les
schismatiques greestaient invits en faire partie. La
tolrance sur les points controverss, l'esprit de con-
corde, l'estime et la charit mutuelle devaient tre
l'me de la socit nouvelle. Les membres pouvaient
suivre en toute libert les croyances de leur propre
confession, et devaient s'abstenir de toute contro-
verse sur les questions qui n'taient pas universelle-
ment admises. Les laques devaient rciter des
prires, et les prtres offrir le saint sacrifice dans les
intentions de la socit, savoir pour la runion des
trois confessions catholique, protestante et grecque
en une seule Eglise.
Un certain nombre de fidles catholiques, quelques
prtres mme, se laissrent sduire et donnrent
leur nom la nouvelle socit. Le Saint-Sige dut
lever la voix et signaler le venin perfide cach sous
les dehors de la conciliation et de la paix (1).
n. comiam- 80G. Celui qui n'coute pas l'glise, dit Jsus-Christ,
1
nation de l'er- .. ,
reur prcden- regardez-le comme un paen et un pubhcain (2).
le
* L'hrtique et le schismatique sont donc en dehors de
la voie du salut comme l'infidle lui-mme. Celui qui
vous coute m'coute, dit encore Jsus-Christ; celui
qui vous mprise me mprise, et celui qui me
mprise ce n'est pas moi qu'il mprise, mais celui qui
(1) Supremao S. Rom. et Univ. Inquisilionis Epistola ad
omnes Auglirt) episoopos, 1G sept. 1861. Responsum card.
Secret. S. Inquisilionis ad Anglicanos Minutellos. 8 nov. 18G5.
(2) Matth. xvm, 17.
LES ERREURS MODERNES 161
m'a envoy (1) : tout ce qu'il peut attendre, c'est la
tempte des tnbres (2) et < le grincement des
dents (i) et le pleur ternel (3) .
// ne manque pas d'hommes, crivait Gr-
goire XVI, qui cherchent se persuader eux-
mmes et persuader aux autres qu'on peut se sau-
ver non seulement dans l'Eglise catholique, mais encore
dans l'hrsie. Certes, nul ne peut ignorer quelle ardeur
et quelle constance de zle nos pres ont apporte pour
nous pntrer du dogme que ces novateurs osent nier,
savoir qu'il est absolument ncessaire au salut d'avoir
la foi et l'unit catholiques (5). C'est un dogme de foi,
dit Pie IX, que hors de l'Eglise apostolique, romaine,
personne ne peut tre sauv, qu'elle est l'unique arche
du salut, que celui qui n'y entre pas prira dans le
dluge (G).
Dans les sicles passs, l'glise avait souvent dj
e
solennellement affirm ce dogme. Au x m sicle,
e
le I V concile de Latran rendait la dfinition sui-
vante : Il n'y a qu'une seule glise universelle,
hors de laquelle nul absolument n'est sauv (7).
Innocent III prescrivit aux Vaudois cette profession
de foi : a Nous croyons de. cur et nous confessons

(1) Luc. x, 16.


(2) Judas, 13.
(3) Mallh. vin, 12.
. (4) Ibid. Bossuet.
(5) Brve ad episc. Bavaria3 de Matrimoniis mxtis.
27 maii 1832.
(6) Tenendum quippe ex fide est, extra Aposlolicam Roma-
nam Ecclesiam salvm fieri neminem posse, hanc esse uni-
cam salutis arcam, hanc qui non fuerit ingressus, diluvio
periturum. Alloc. Singulari quadam.
(7) Una est vero lidolium universalis Ecclesia, extra quam
nullus omnino salvatur. Advers. Albigenses.
162 LES ERREURS MODERNES

de bouche qu'il n'y a qu'une seule Eglise, non une


Eglise, d'hrliques, niais la sainte Eglise, catholique,
apostolique et romaine, hors de laquelle nous croyons
que personne n'est sauv (1). Eugne IV insista sur
la mme doctrine : -s. L'Eglise croit fermement, pro-
fesse et prche que tous ceux gui ne sont pas dans
l'Eglise catholique, non seulement les paens, mais
aussi les juifs, les helvtiques et les schismuliques, ne
peuvent avoir part la vie ternelle, mais qu'ils iront
au feu ternel prpar pour Satan et ses anges, si
avant la fin de leur vie ils n'entrent dans son sein;
que l'unit du corps de l'glise est importante ; qu'il
faut y demeurer pour recevoir avec fruit les sacrements,
pour acqurir des mrites par les jenes, les aumnes
et les autres uvres de la pit et les exercices de la mi-
lice chrtienne; que personne, quelques aumnes qu'il
fasse, quand mme il verserait son sang pour le nom de
Jsus-Christ, ne peut se sauver, s'il ne demeure dans le
sein et l'unit de l'Eglise calholit/ue (2). > En ellet, l'-
glise ne ditpas : Hors des confessions chrtiennes pas
de salut; mais : Hors de l'Eglise pas de salut.

CHAPITRE IV

Deux autres erreurs

Article 1. La libert de conscience.

I. La libert C'est peut-tre ici le lieu de noter la manire


de conscience dont les semi-libraux entendent la libert de con-
d aprs les ra-
tionalistes, science.

(1) Corde credimus et ore conlitemur unam Ecclosiam non


hfcrelicorum, sed sanctam Romanam, catholicam et apostoli-
cam, extra quam neminnm salvari credimus.
(2) Bull, pro Jacobilis Ganta Domino.
LES ERREURS MODERNES 163
D'aprs les rationalistes, aucune religion n'a une
origine divine; toutes ont t institues par les
hommes. Au dire de plusieurs, les religions positives
sont toutes mauvaises; d'aprs quelques-uns, elles
sont toutes utiles, au moins pour le peuple ; suivant
un grand nombre, elles ne sont ni bonnes ni mau-
vaises, mais indiffrentes. En tout cas, selon tous, nul
homme n'a l'obligation de professer l'une plutt que
l'autre, ni mme, d'aprs la plupart, d'en professer
aucune : La conscience est essentiellement libre ou
indpendante l'gard de toutes les religions. Par
consquent, en pays chrtien, la libert de conscience
est proprement, au sens des rationalistes, le droit ci
l'apostasie.
Or les semi-libraux, mme les plus avancs,
entendent autrement la libert de conscience. On
peut distinguer parmi eux quatre thories princi-
pales.
808. Les latitudinaristes extrmes font profession de La libert <i
croire la vie ternelle, et mme ils admettent la el
n?ts ics scmi C<

divine origine de l'glise. Seulement, par une incon- libraux.


1* Premier
squence manifeste, ils nient la ncessit de la pro- thorie
fession catholique et prtendent qu'on peut se sau-
ver indiffremment dans toutes les religions. Tout
homme a donc, dans ce systme, le droit de professer
la religion qu'il lui plat de choisir. Il a, disent la
plupart, le devoir d'en professer une ; mais il n'est
pas oblig d'admettre l'une plutt que l'autre. La
conscience n'est donc pas libre en ce sens qu'elle
puisse repousser toutes les religions ; elle est libre
en ce sens qu'elle peut choisir entre toutes celle qui
lui convient.
809. Les latitudinaristes qui admettent qu'on peut 2 ncuxitm
th<5one
se sauver dans toutes les confessions chrtiennes, m a i s -
seulement dans les confessions chrtiennes, soutien-
nent que tout homme a le devoir d'tre chrtien,
164 LES ERREURS MODERNES

mais qu'il peut entrer dans la confession qui lui agre


le mieux. Dans ce systme, la libert de conscience
n'est pus, comme dans celui des rationalistes, le
droit d'tre tranger toute religion, ni, comme
dans celui des latitudinaristes extrmes, celui de
choisir entre toutes les religions, mais seulementcelui
de choisir entre les confessions chrtiennes.
Ces deux thories sur la libert de conscience sont
absolument fausses. Tout homme, en effet, a l'obli-
gation de tendre la vie ternelle; hors de l'Eglise
pas de s a l u t : donc tout homme a i e devoir d'en-
trer dans l'unique voie qui conduise la vie ter-
nelle.
Troisime 810. D'autres semi-libraux, principalementeertains
u o r 1 0 ,
hermsiens, ontune troisime thorie sur la libert de
conscience. Tout homme, disent-ils, a le droit d'exa-
miner et de juger ses croyances; il alcdevoirde suivre
la religion qui lui semble vraie. Si donc le catho-
lique, en tudiant les diverses religions, arrive
la conviction que la religion protestante, la religion
juive ou la religion musulmane est la vraie religion,
il a non seulement le droit, mais le devoir d'aban-
donner l'glise catholique et d'embrasser la religion
qui lui parait vraie. L'glise ne doit pas plus con-
damner les catholiques qui sont conduits par leurs
tudes se faire protestants ou paens, qu'elle ne
blme les protestants et les paens qui se font catho-
liques. II est libre chaque homme d'embraser
et de professer la religion qu'il aura rpute vraie
d'aprs la lumire de sa raison (1). Tous les
changements de religion peuvent tre justifis.

(1) Liberum cuiquo liomini est eam amplecti ac profiter!


religiouem, quam rationis lumine quis ductus veram putave-
rit. Syll. prop. 15.
LES ERREURS MODERNES 165

Nous avons dj signal l'erreur qui se cache dans


cette thorie. Tout autre, dit le concile du Vatican,
est la condition de ceux qui, par le don cleste de la
foi, ont adhr la vrit catholique, et de ceux qui,
conduits par les opinions humaines, suivent une
fausse religion : ceux, en effet, qui ont reu la foi
sous le magistre de l'glise, ne peuvent jamais
avoir aucun juste motif d'abandonner ni de rvoquer
en doute celte mme foi (\). D'une part les signes
divins de la mission de l'Eglise brillent leurs yeux;
d'autre part les lumires intrieures les sollicitent
persvrer dans la voie o ils sont. Au contraire les
sectateurs des fausses religions sont excits et par
ces mmes signes et par les grces i-ntriurees
reconnatre leur erreur et discerner la vritable
Eglise. L'Eglise, dit encore le concile du Vatican,
comme un signe lev sur les nations, attire elle
ceux qui n'ont pas encore cru, et donne ses
enfants l'assurance que la foi qu'ils professent repose
sur un trs solide fondement. A ce tmoignage
s'ajoute le secours efficace de la vertu d'en haut : car
le Seigneur trs misricordieux excite et aide par sa
grce les errants, pour qu'ils puissent arriver la
connaissance de la vrit; et ceux qu'il a transfrs
des tnbres son admirable lumire, il les confirme
par sa grce, pour qu'ils persvrent dans cette
mme lumire : car il ne manque pas, si on ne lui
manque (2). En consquence, l'examen, s'il est fait
de bonne foi, conduit les adeptes des fausses reli-
gions la conviction qu'ils sont en dehors des voies
du salut, et aboutit dans les catholiques une plus
forte persuasion de la vrit de leur religion. 11 est

(1) Consl. de tid. cath. cap. m, 6.


(2) I b i d .
166 LES ERREURS MODERNES

donc impossible que le fidle se croie jamais dans


l'obligation de quitter son glise, parce qu'il est im-
possible que, sous l'influence de la lumire du Saint-
Esprit, il reconnaisse la fausset de ce qui est la vrit.
4 Quatrime 811. Le plus grand nombre des semi-libraux re-
icoie. connaissent que la religion catholique est la seule
vritable, qu'ellecst ncessaire au salut; ils concluent
que l'infidle a le devoir de l'embrasser, et le fidle
celui d'y persvrer. Maison mme temps ils prten-
dent que ni l'glise ni l'tat ne peuvent frapper de
peines corporelles les catholiques qui ne pratiquent
pas ou mme qui abjurent leur religion, pas plus que
les infidles qui refusent de l'embrasser. La libert de
conscience n'est donc pas, leurs yeux, le droit de
suivre sans -pche la religion qu'il plat, mais de la
suivre sans contrainte extrieure : c'est, comme parle
la philosophie, non pas une libert morale, mais une
libert physique. Dieu, disent-ils, en faisant les
hommes libres, les a remis dans la main de leur con-
seil; on ne peut prtendre les forcer rendre contre
leur gr des hommages Dieu sans attenter aux
droits les plus sacrs de la nature.
Nous reparlerons de cette erreur, lorsque nous
traiterons de la puissance coercitive de l'glise et
des obligations de l'tat l'gard de la religion.

Article IL Aversion pour le dogme de l'enfer.

812. Il est un dogme que la plupart des latiludina-


D i v e r s e s cr-
r s l c s c t
fb^niuxTur ^ mme quelques autres semi-libraux nient
'enfer. ou altrent : c'est celui de l'enfer.
Quelques-uns nient absolument l'existence des
supplices de l'enfer. A la mort nous tombons entre
les bras d'un pre : un pre pleure les garements
de son fils, il ne le torture pas. A qui persuadera-
LES ERREURS MODERNES 167

t-on que le meilleur des pres mette sa joie ten-


dre son fils sur uu gril ? 0 mortels, ayez sur la
bont de Dieu des sentiments dignes d'elle. Une
mre prfre souffrir plutt que de voir soulfrir
son enfant; et vous voudriez que Dieu se complt
faire souffrir ses cratures? Dieu a menac
Ninive de la ruine, et Ninive n'a pas t dtruite; il
menace les pcheurs du feu, et les pcheurs ne brle-
ront pas.
D'autres, en plus grand nombre, nient seulement
l'ternit des peines. Toutes les peines sont essen-
tiellement mdicinales, par consquent temporaires.
11 est ncessaire que le pch soit puni ; autrement
le dsordre ne serait pas rpar. Mais il est juste que
la peine soit proportionne la faute : la faute a t
passagre, le chtiment doit finir.
Plusieurs avouent que Dieu a menac ses ennemis
de supplices ternels-, mais c'tait dans la supposi-
tion qu'ils ne se convertiraient pas. Il dpendra du
libre arbitre de l'homme de rendre l'enier temporaire.
Dieu, qui veut le salut de tous, dont toutes les voies
sont des abmes de misricorde, a sans doute pr-
par aprs la vie prsente une sorte de seconde
preuve o le repentir sera possible, et o les
pcheurs, s'ils veulent faire amende honorable la
justice divine, pourront, aprs des peines temporelles,
parvenir la batitude ternelle.
Puis les supplices de la vie future n'auront pas la
rigueur que leur prtent les catholiques. Les prdi-
cateurs se sont plu peindre sous les plus sombres
couleurs les peines de la vie future; .les auditeurs au-
raient d faire la part de l'loquence. L'imagina-
tion a pass sur toutes ces peintures de l'enfer qu'on
trouve dans les auteurs. La peine doit tre
lgre, puisque le plaisir illicite qu'elle punit a t
lger. Je ne suis pas loign de croire que tous les
168 LES ERREURS MODERNES

supplices de l'enfer se rduisent un remords vif de


la faute.
Enfin plusieurs semi-libraux pensent volontiers que
les grands pchs contrla morale, comme l'adultre
ou l'homicide, seront seuls punis aprs cette vie. Faut-il
s'tonner de cette doctrine ? L'hrsie ne leur parait
pas mme une faute; c'est peine s'ils blment l'apos-
tasie; le blasphme lui-mme leur semble fort lger,
il. observa- 813. Hlas! les ngations impies ne dtruisent ni
l s n e
'i" 'i/cnfer ferment l'enfer. Jsus-Christ dira un jour aux
ji'ajirs la rv- incrdules (1 ) : Allez, maudits, au feu ternel (2) ;
lation. . . . . . . A , \
puissent ces insenss mriter par leur repentir de
ne pas tre du nombre de ceux dont il est c r i t :
Et ils iront au supplice ternel, pendant que les
justes iront la vie ternelle (3) ! Le ver qui les
ronge ne meurt pas, et le feu qui les brle ne s'teint
pas (i). Il brlera la paille dans un feu inextingui-
ble (5). Ils seront tourments dans le feu et le sou-
fre le jour et la nuit, en prsence de Dieu et en p r -
sence de ses saints anges ; et la fume de leur supplice
s'lvera dans les sicles des sicles ((i). Voil la pa-
role de Dieu, elle no passera pas (7). Murmurez
et raillez tant qu'il vous plaira, le Tout-Puissant a ses
rgles, qui ne changeront ni pour vos murmures ni
pour vos bons mots; et il saura bien vous faire sentir
quand il lut plaira, ce que vous refusez maintenant
de croire. Allez, courez-en les risques, montrez-vous

(1) Incrcdulis... et omnibus mondacibus pars illorum crit


in staguo ardenti igne et sulphure, quod est mors socunda.
Ap. xxi, 8.
(2) Malth. xxv, 41.
(3) Ibid. 46.
(4) Marc, ix, 43,45, 47.
(5) Matlli. in, 12. Luc. m, 17.
(6) Ap. xx, 10.
(7) Matth. xxiv, 35.
LES ERREURS MODERNES 169
brave et intrpide, en hasardant tous les jours
votre ternit (1). Mais non : impies, ne niez pas l'en-
fer, craignez-le : en le craignant, vous l'vitez; en le
niant, vous y tombez.
L'Eglise a toujours cru et enseign que ceux qui
ont fait le bien, vont la vie ternelle, et ceux qui
ont fait le mal, au feu ternel (2). Elle a plusieurs
fois dfini solennellement cette doctrine, spciale-
fi
ment au II concile de Constantinople (3) et au
e
IV concile de Latran (i).
Ou croyez, ou cessez de vous dire catholiques.
8 1 4 . Vous ne pouvez pas comprendre, dites-vous, 2* L enfui
c t lc Calva c
les rigueurs de la justice divine dans le supplice "' -
ternel des damns; mais les comprenez-vous mieux
dans la passion et la mort de Jsus-Christ?
Celui qui expire sur la croix au milieu de si horri-
bles souffrances, c'est le Fils de Dieu ! Y faites-vous
attention? Vous ne dites pas cependant que le pch
est trop svrement puni en sa personne : pourquoi
en trouver le chtiment trop rigoureux dans le
damn? En celui-ci le chtiment est ternel, mais
celui qui souffre a une dignit finie, ou plutt il est
souverainement mprisable; en celui-l le supplice
est temporaire, mais la dignit est infinie: si le

(1) Bossuet, sermon pour la ftede tous les Saints.


(2) Qui bona egerunt, ibunt in vitam ternam, qui vero
mala, in ignem lcrnum. S y m b . Athan.
(3) Anathema pronuntiatum est contra errorem Origenia-
uura (Hcentem c< lemporanca esse daomonum et impiorum
hominuni lonncnla, linemque ea tempore aliquo habitura,
atque iuipios ac d.utnoues in priorein suum statum reslitu-
tuiu ii'i. Act. conc. c. V .
(4) Omnes cum suis rsurgent corporibus... ut recipiant
secundum sua opra, sive bona fuerint, sive mala, isti cum
diabolo pnam perpetuam, et illi cum Christo gloriam sem-
piternam. Conc. Lat. IV, cap. i.
170 LES ERREURS MODERNES

supplice temporaire d'un tre infini est la peine juste


du pch, pourquoi le supplice ternel d'un tre fini,
bien plus, d'un tre volontairement dgrad, serait-
elle une peine excessive? A h ! vous ne comprenez
pas la gravit de l'offense de Dieu : voil pourquoi
l'ternit des peines vous tonne.
Vous dites : Mais au Calvaire je vois la misri-
corde, je ne la vois pas en enfer. Vous voyez la
misricorde au Calvaire? Eh bien, concluez de ses
excs au Calvaire la ncessit mme de l'enfer. Le
pch a t chti, comme il le mritait, dans le Eils
de Dieu innocent ; et vous ne voudriez pas qu'il le
ft ensuite dans le pcheur obstin, qui a profan et
mpris le sang de son Dieu! Au Calvaire, notre
Dieu a pouss l'amour jusqu' la folie; or l'amour
mpris se change en fureur : je vois, dans l'amour
qui a fait couler le sang la croix, l'amour qui creu-
sera l'enfer. Ne vous rvoltez pas contre l'enfer; c'est
vous rvolter contre l'amour de Dieu.
Je ne sais si cet argument vous semble concluant;
mais je connais des chrtiens qui, pour trouver la
solution de toutes les objections contre l'enfer, n'ont
qu' jeter un regard sur leur crucifix.
3 conomie 8 1 5 . D'aprs le plan divin, la vie prsente est un
te cuic 'la^vc' d'epratw, de passaye, de prparation; la vie future,
future. un tat de rtribution, de demeure fixe, de consomma-
lion. L'homme cre lui-mme ici-bas par ses bonnes
ou ses mauvaises uvres son tat futur de bonheur
ou de malheur; il lve, dit la sainte criture, l'di-
fice qui l'abritera un jour (1), la maison o il ira habi.
ter pour toute l'ternit (2).

(1) Iiom. xv, 20. I Tliess. v, 1 1 .


(2) Domuni non niuiiuluoUun, ajteniain in clis. II Cor. v,
1-2.
LES ERREURS MODERNES 171
Aussi le libre arbitre est flexible dans la vie pr-
sente, il sera immobile dans la vie future. Mainte-
nant, nous pouvons successivement vouloir, ne plus
vouloir, vouloir le contraire ; c'est pourquoi nous
pouvons toujours nous repentir du mal que nous
avons fait. Dans la vie future, au contraire, la volont
restera immuablement iixo l'objet qu'elle aura
une fois voulu : hxret fixiter, dit saint Thomas; le
pcheur sera donc incapable de repentir.
En consquence, celui qui au moment de la mort
sera dans un tat d'loignement de Dieu, demeurera
ternellement dans la haine de Dieu : l'arbre, selon
l'expression de l'criture, demeurera l o il sera
tomb (1). Mais il est juste que celui' qui hait ter-
nellement Dieu en soit ternellement priv. Cette
privation ternelle, voil le plus affreux supplice de
l'enfer, celui que la thologie appelle la peine du
dam (2). L'impie dit : J e n'ai pas de plus grande
peine ici-bas que de penser Dieu; si le principal
chtiment des damns est d'tre priv de Dieu, je
n'ai plus peur de l'enfer. Impie, ne riez p a s : car, si
vous aviez un peu l'intelligence de ce qu'est le
supplice du dam, tous vos os seraient branls, et
le sang se glacerait dans vos veines.
L'me est faite pour jouir de Dieu : elle ne peut
rassasier la faim qui la tourmente qu'en celui qui est
le pain des vivants (3) ; elle ne peut tancher la soif
qui la dvore que dans les eaux vives du souverain
bien (i). Si, aprs cette vie, Dieu n'entre pas dans
l'me, un vide immense s'engendre en elle, et les

(i) Ecole, xi, 3.


(1) Damnum, perte, privation.
(3) Amos, vin, 11. Joan. vi, 33, 35.
(4) Ap. vu, 17.
172 LES ERREURS MODERNES

grincements de dents et les pleurs (1) de la rage


commencent. D'une part elle est porte vers Dieu
par son essence mme, puisqu'elle est faite pour lui ;
d'autre part elle le repousse par sa volont dprave :
voulant et ne voulant pas, elle prouve des dchire-
ments dans le plus intime de son tre, jusque dans
les dernires t profondeurs de l'esprit Et Dieu,
qu'elle repousse, la repousse : elle se sent mprise de
celui qui est la vrit et la justice mme, hae de ce-
lui qui est la misricorde et l'amour. Elle se sent
justement mprise, justement hae; et dans le sen-
timent de sa dgradation, en face des regards divins
qui la pntrent, elle se prend elle-mme en horreur
et voudrait tre anantie.
816. Outre la privation de Dieu, il est un second
supplice. Toutes les cratures s'arment ternellement
pour venger leur auteur de la rvolte ternelle du
pcheur, car il est juste qu'elles combattent pour
Dieu contre les insenss (3). Un feu terrible surtout
s'allume dans les veines et les moelles de l'impie et
tourmente jusqu' son me. Le supplice de ce feu
tnbreux qui pntre et enchane le damn, et cet
accablement par toute crature, est le second chti-
ment de l'enfer, celui que la thologie appelle la
peine du sens.
817. La peine du sens et la peine du dam sont
ternelles, car il est ncessaire qu'une peine ternelle
frappe une volont ternellement obstine et en-
durcie dans le mal.
Il est donc manifeste que l'tat de damnation est

(1) Matth. vin, 12.


(2) IJobr. iv, 12.
(3) Pugnabit cum illo orbis terrarum contra insensatos.
Sap. v, 21.
LES ERREURS MODERNES 173

l'uvre du damn lui-mme. Le pcheur a dit


Dieu : Retirez-vous de moi (1) ; Dieu s'est retir :
voil tout le supplice. L'impnitence finale est
suivie de la haine ternelle de Dieu; Dieu ha se
soustrait au pcheur, c'est la peine du d a m ; Dieu
ha est veng par ses cratures, c'est la peine du
sens. En mourant dans le pch, l'homme se trouve
jamais dans un tat de rvolte contre Dieu et contre
l'univers entier : Dieu punit le rebelle en se drobant
sa vue ; l'univers le chtie en s'armant contre lui. Le
pcheur a voulu la guerre, il a la guerre : sa misre
est son ouvrage. On ne s'tonne pas que le forcen
qui se frappe d'un coup de poignard se donne la mort,
on ne doitpasplus s'tonner que l'impie, en se livrant
au pch, cause en lui ce que l'Ecriture appelle la
seconde mort (2). 0 hommes, pendant que vous
tes ici-bas, deux voies s'ouvrent devant vous : l'une
qui mne cette terre o coulent le lait et le miel (3),
l'autre qui conduit au prcipice ; le choix est
remis votre libre arbitre : si vous tombez dans le
prcipice, n'accusez pas Dieu, accusez-vous vous-
mmes.

TITRE II. E r r e u r s semi-librales sur l e


MAGlSTJiE DE L'GLISE.'

818. Nous mentionnerons d'abord les erreurs


gnrales; ensuite nous examinerons l'attitude des
semi-libraMX Vgard du Syllabus et des dcrets du
concile du Vatican.

(1) Job, xxi, 14.


(2) Ap. xx, 14.
(3) Num. xiv, 8.
II 5"*
174 LES ERREURS MODERNES

CHAPITRE I

E r r e u r s gnrales

i. Le maRis- 819. Les docteurs catholiques distinguent deux


1
1Les vlrits classes de vrits : les vrits qui sont de foi calho-
efoi, ligue, DE FIDE, et les vrits qui sont au-dessous de la
foi, INFRA. FIDEM.
Les vrits de foi catholique sont celles que le ma-
gistre de l'glise propose comme rvles par
Dieu, celles qu'en consquence tous les fidles doi-
vent croire. Il faut donc premirement qu'elles soient
rvles par Dieu, ou, comme on dit, qu'elles soient
objet de la foi divine, ou simplement qu'elles soient do.
foidivine; il faut secondement qu'elles soient proposes
comme telles par un enseignement infaillible de l'E-
glise. On les appelle dogmes de la foi, ou simplement
dogmes. Telles sont la plupart des vrits nies par
les semi-libraux dans le chapitre prcdent, comme
la ncessit de l'glise pour le salut, l'ternit des
peines; telle a toujours t dans l'Eglise la divinit de
Jsus-Christ; telle est depuis 185i l'immacule concep-
tion de la Sainte Vierge, telle, depuis 1870, l'infaillibi-
lit pontificale. Le fidle ne peut en nier une seule
sans pcher contre la foi, c'est--dire sans se rendre
coupable du crime d'hrsie, par consquent sans
cesser d'tre membre de l'glise.
Ces vrits sont proposes la croyance des fidles
de deux manires : les unes ont t l'objet d'une dfi-
nition solennelle deTEglise, soit d'un Pape, soit d'un
concile; les autres sont enseignes comme dogmes
rvls par le magistre ordinaire de l'glise, c'est--
dire par l'ensemble quotidien des pasteurs disperss
sur la surface de la terre.
LES ERREURS MODERNES 175

820. Les vrits au-dessous de la foi catholique, INFRA 2.Lesvm<!


infT
FIDEM, sont celles qui, bien qu'appartenant au dpt de faim?**
la rvlation, ne sont pas proposes par l'glise la
croyance des fidles comme devant tre tenues pour
rvles, ou qui, sans appartenir au dpt de la rv-
lation, concernent cependant l'ordre du salut tel qu'il
a t tabli dans l'Eglise, et sont ce titre l'objet
du magistre de l'Eglise.
L'autorit doctrinale de l'glise, en effet, a un
objet premier et immdiat : c'est la parole rvle
elle-mme, contenue soit dans l'criture, soit dans la
tradition. Elle a un objet secondaire et mdiat : ce .
sont toutes les vrits qui, sans tre proprement rv-
les par Dieu, intressent l'ordre du salut ; cesontavant
tout ces vrits dont l'enseignement et la dfinition
sont ncessaires la conservation sre, l'exposition
certaine et la dfense efficace des vrits rvles (1).
Les vrits philosophiques ou scientifiques troi-
tement lies des vrits rvles, les faits gnraux,
c'est--dire les faits qui intressent l'tat et le gou-
vernement de l'glise universelle, la canonisation des
saints, un grand nombre d'institutions disciplinaires,
appartiennent ce second objet.
Or les vrits de la premire classe peuvent toutes

(1) Duplex est magisterii objectum, princeps alterum ac


itnmcdiatum, ad quod propter ipsum infallibilitas spectat,
idque respondet lidei deposito, estque totum Dei verbum
revelalum; alterum secundurium ac medialum, ad quod pro-
pter illud infallibilitas se porrigit, idque respondet divini
depositi custodiendi of'licio; hujus autem oflicii trs sunt par-
tes, tum divini verbi conservt io, eaque secura, tum ejus pro-
positio et explicatio, caque certa, quaque omnis liniatur qune-
stio, tum ejusdem assertio vcl defensio, eaque valida, ne ullo
Dei verbum iuliciatur errore. Act. conc. Vat. Schma do
Ecclesia, Adnot, p. 101.
176 LES ERREURS MODERNES

tre dfinies comme rvles, et,'par consquent, deve-


nir l'objet de la foi catholique; mais elles peuvent
aussi tre proposes seulement comme certaines,
proches de la foi: elles ont alors une certitude inf-
rieure celle de la foi, elles sont, comme parle
l'Ecole, certic infra fidem. Telles taient l'Immacule
Conception ou l'infaillibilit pontificale avant d'tre
solennellement dfinies; tels sont aujourd'hui le pou-
voir des Papes sur les princes, la vision intuitive de
l a m e de Notrc-Seigncur ds le premier instant de sa
conception, l'Assomption de la Mre de Dieu, et un
grand nombre d'autres vrits.
Les vrits de la seconde classe ne peuvent pas
tre dfinies comme rvles, puisqu'elles n'appar-
tiennent pas au dpt de la rvlation; elles ne peu-
vent donc jamais tre l'objet de la foi de l'Eglise. Mais
elle peuvent tre proposes la croyance des fidles
comme vrits absolument certaines, quoique d'une
certitude infrieure la certitude de la foi. Telles
sont en gnral toutes les vrits non rvles qui
ont t dfinies comme vrits certaines par un juge-
ment infaillible de l'Egliso,ou qui sont tenues comme
telles par l'ensemble des Pres, des docteurs, des
pieux fidles. Telle est en particulier la batitude des
saints canoniss, la ncessit de l'indpendance tem-
porelle du Souverain Pontife dans les circonstances
prsentes pour le libre exercice de sa puissance spi-
rituelle.
Le fidle est oblig de croire ces vrits certaines
sous peine non d'hrsie ou de pch contre la foi,
mais de pch mortel en matire de foi.
3Les doctri- 821. En second lieu, les vrits de l'une et de l'autre
approuves"^ classe, soit celles qui font partie du dpt de la rv-
recommandes lation, soit celles qui, sans tre rvles, sont lies
par I LkJisc. '
cependant 1 ordre du salut, peuvent tre enseignes
dans l'Eglise, non encore comme absolument cer-
LES ERREURS MODERNES 177
taines, mais comme voisines de la vrit, trs probables,
favorables la foi, la pit, aux bonnes murs. Ce sont
aloi's des doctrines que recommande l'Eglise, qu'elle
approuve et favorise, qui sont gnralement embras-
ses des plus savants et des plus saints docteurs,
gotes des plus pieux fidles. On peut les nier sans
tre hrtique; on le peutpeut-tre sanscommettreun
pch mortel; mais on ne le peut pas sans tre, au
moins jusqu' un certain degr, tmraire ou suspect
d'erreur, sans manquer cette docilit simple et en-
tire que l'humble fidle a pour l'glise. Car, ainsi
que nous l'avons dit plus haut, le catholique vrai-
ment digne de ce nom aime suivre le sentiment de
l'Eglise, mme quand l'glise s'abstienf de dfinition,
mme dans les questions o elle n'est pas infaillible:
catholique, il ne peut penser autrement que l'glise
catholique.
822. En rsum, les vrits peuvent tre proposes
par le magistre de l'Eglise comme tant de foi
catholique, ou simplement certaines, ou mme seule-
ment communes et trs probables.
823. Quelques semi-libraux sont alls jusqu' n. E r r e u r
i
soutenir l'incomptence de l'glise dfinir qu'elle T- L'Egii.iMi
s

est la seule vritable glise : Vqlisen'apas le pou- peut pas duni


. . , ,. . , quelle est 1
voir de dfinir dogmatiquement que la religion de seule vritabi
Eff]ise
Vglise catholique est uniquement la vraie religion (1). *
Il y a peu de vrits qui appartiennent aussi vi-
demment et aussi essentiellement au dpt de la
rvlation que celles qui concernent l'institution, la
nature et les caractres de la religion catholique.
Ou niez que l'Eglise puisse rien dfinir, ou avouez

(1) Ecclesia non habet potostatem definiendi religionem


catholicas Ecclesia) esse unice verara religionem. Syll. prop.
21.
178 LES ERREURS MODERNES

qu'elle peut dfinir la vrit et la ncessit de la


religion professe et enseigne par elle.
Puis, s'il n'appartient pas PKglise de rendre cette
dfinition, qui en aura la charge? Sera-ce un concile
du genre humain? L'infaillibilit se trouvera alors
transporte de l'Eglise au genre humnin. Sera-ce la
raison individuelle? En ce cas, la question religieuse
la plus fondamentale sera remise la dcision de
la raison individuelle : une telle assertion est du ra-
tionalisme tout pur.
^L'Eglise 824. Ces mmes semi-libraux ont prtendu que
?etfemntSnfai!- Souverains Pontifes et les conciles cumniques
S o
ii6i\nitons ex P u v
' a G
errer, mme dans des dfinitions solen-
n t

-athedra, nelles. Les Souverains Pontifes et les conciles cum-


niques, disent-ils, se sont carts des limites de leur
pouvoir ; ils ont usurp les droits des princes et ils ont
mme err dans les dfinitions relatives la foi et aux
murs (1).
11 appartient aux princes, ajoutent-ils, de recon-
natre et de rprimera ravcnirccsempitemcnts, et aux
particuliers de constater la fausset de ces dfinitions.
Or, ou les princes sont infidles, ou ils sont chr-
tiens. S'ils sont infidles, ils sont hors de l'glise :
l'glise devra donc tre juge par ceux qui sont hors
de son sein. S'ils sont chrtiens, ils sont enfants et
sujets de l'glise : elle devra donc tre juge par ses
infrieurs.
Puis, avec cette doctrine, c'est aux particuliers
reconnatre et rformer les erreurs de l'glise :
yoil la raison individuelle rige en rgle souve-

(1) Romani Pontilices et concilia cumenica a limitibus


suas potestatis recesscrunt, jura principum usurparunt, atque
etiara in robus fidei et morum deiinicndis errarunt. Syll. prop.
23.
LES ERREURS MODERNES 179

raine du vrai et du faux, du bien et du mal (1), >


jugeant et redressant l'Eglise elle-mme. La vrit
n'arrive pas aux particuliers par une transmission
sociale; elle est abandonne la recherche prive.
Ces semi-libraux peuvent bien prtendre au nom
de catholiques ; mais en ralit ils sont rationa-
listes. ,
825. La plupart des semi-libraux avouent que 3 L ' E ^ H s
l'glise est infaillible toutes les fois qu'elle dfinit miiaarSui
ce
solennellement un dogme. Mais plusieurs prtendent f. du tagis
'ii i. e Mi-ui j -., i tereordinaire.
quelle est infaillible dans ces cas-la seulement, en
sorte que le fidle n'est pas oblig [de croire les v-
rits qui n'ont pas t l'objet d'une dfinition solen-
nelle, celles-l mme qui sont universellement pro-
poses comme dogmes par le magistre ordinaire
de l'glise. L'obligation qui astreint les matres et les
crivains catholiques se borne aux choses qui ont t
dfinies par le jugement infaillible de l'glise comme
dogmes de la foi obligatoires pour tous (2). s
Il rsulterait de cette doctrine que, dans les pre-
miers temps, les fidles n'auraient eu l'obligation de
croire aucune vrit rvle. Il en rsulterait qu'
toutes les poques, les vrits qui n'avaient pas en-
core t nies, celles qui dans les sicles antrieurs
avaient t le plus universellement admises, restaient
libres toutes sans distinction. Il en rsulterait en
particulier que, jusqu'au concile de Nice, les fidles
n'avaient pas l'obligation de croire la divinit du
Verbe ; jusqu' ceux d'phse et de Chalcdoine,
l'unit de personne et la dualit de natures en

(1) Syll. prop. 3. -


(2) Obligaliu, qua catholici magistri et scriptores omnino
adstriuguntur, coarctatur in iis tantum qua) ab infallibili
Ecclesia) judicio veluti lidci dogmata ab omnibus credenda
proponuutur. Syll. prop, 22.
180 LES ERREURS MODERNES

Jsus-Christ; bien plus, jusqu'au concile du Vatican,


la distinction essentielle entre l'ordre naturel et
l'ordre surnaturel. Aussi Pic IX s'empressa de
condamner cette erreur ou plutt cette hrsie.
La soumission que nous devons rendre Dieu
par l'acte de la foi divine, disait-il l'archev-
que de Munich, 11e doit pas cire limite ers vrits
qui ont t dfinies par des dcrets exprs des conciles
cumniques ou, des Pontifes romains et du Sige apos-
tolique, mais doit cire tendue aussi celles qui sont
proposes comme divinement rvles par le magistre
ordinaire de l'Eglise disperse par toute la terre, et que
par suite les thologiens catholiques regardent d'un con-
sentement universel et constant comme appartenant ci
la foi (1).
Le concile du Vatican renouvelle le mme ensei-
gnement : // faut croire, dit-il, d'une foi divine et
catholique tout ce qui est contenu dans les saintes
Ecritures cl la tradition et que l'Eglise, soit en vertu
d'un jugement solennel, soit dans l'exercice de son
magistre ordinaire et universel, propose comme devant
tre tenu pour divinement rvl (i).

(1) Eliamsi ageretur do illa subjeclione, qnso lidoi divinre


actu est praistauda, limitanda tamen non esset ad ea (jua3
expressis cumenicormu coneiliorum aut IJoiuanoruui Pouti-
ftcmn, hujusque Apostolicaj Sedis decretis delinita sunt, sed
ad ea quoque exteudeuda ([tue ordiuario totius Ecclosia) per
orbem dispersa) niagislorio lanquam divinilus revelata tra-
duntur, ideoque universali et constanti conseusii a catliolicis
theologis ad lidem pertinero rotiueutur. Epist. Tuas libenlcr,
21 dec. 18C3.
(2) Porro iide divina et catholica ea omnia credenda smit
quae in verbo Dei scripto vel tradito conlinenlur, et ab Eccle-
sia sive solonmi judicio, sive ordinario et universali magi-
sterio, lanquam divinilus revelata credeuda propouuutur. De
lid. cath. cap. ni, 4.
LES ERREURS MODERNES 181

826. D'autres .semi-libraux reconnaissent l'obliga- 4 L ' I I S C


st p s lnfail
tion de croire toutes les vrits enseignes dans ?-'u, ? -
i't'i i- j . * n , ,, . l l h l
c dans le?
1 liiglise comme dogmes de la foi, qu'elles soient dfinitions
proposes comme telles* par une dfinition solennelle,
ou qu'elles le soient p a r l'enseignement ordinaire
des pasteurs. Mais ils nient l'obligation de croire
les autres vrits, quelle que soit leur certitude.
On peut sans pch et sans aucun dtriment de la
profession catholique refuser son assentiment et son
obissance ces jugements et ces dcrets du Saint-
Sige qui se rapportent au bien gnral de l'glise,
ses droits et sa discipline, pourvu qu'ils ne touchent
pas aux dogmes de la foi et de la morale (1). Quand
le Pape et les vques prononcent une sentence sur des
questions qui n'appartiennent pas la rvlation, mais
qui dpendent de la connaissance scientifique du droit
naturel et de l'apprciation de faits humains, les Papes
et les vques ne parlent pas comme pasteurs de l'glise*
mais comme docteurs privs ; et leur sentiment vaut
ce que valent leurs raisons. Une dcision prononce
par les docteurs d'Isral non sur une vrit dogmatique
ou morale, mais sur des faits gnraux, n'a pas plus
d'autorit que celle d'un tribunal juridique quelconque;
mme elk en a moins, ou plutt elle n'en a aucune,
cause de l'incomptence des juges. Par exemple, la
question qui s'agite entre le Pontife romain et les Ita-
liens, ou plutt les rvolutionnaires d'Italie, au

(1) Silentio prseterire non possumus eorum audaciam, qui


sanam non sustinentes doctrinam, contendunt illis Apo-
stolica) Sedis judiciis et decretis, quorum objectum ad bonum
gnrale Ecclesia), ejusdemque jura ac disciplinam spectare
declaratur, dummodo fidei morumque dogmata non attingant,
posse assensum et obedientiam detrectari absque peccato, et
absque ulla catholica) professionisjactura. Encyc. Quanta
cura, 8 dec. 1864.
6
m LES ERREURS MODERNES

sujet de la puissance temporelle, n'appartient en


aucune sorte au magistre ecclsiastique . > Utablis-
sement de lapuissance temporelle du Pape est postrieur
de huit sicles la rvlation; c'est un fait qu'on ne
peut ranger parmi les vrits rvles; c'est un vne-
ment naturel, qui relve des lois humaines et de la
science juridique; l'glise est incomptente donner une
dcision obligatoire sur celte matire. Quand mme
le Pape et les vques sont unanimes prononcer que
l'Eglise a prsentement besoin du domaine temporel et
dclarer excommunis tous ceux qui pensent autre-
ment, U reste permis tout catholique d'avoir un autre
sentiment et de travailler de toutes ses forces lamine du
principat civil du Pontife romain (1). J7 est nces-
saire de croire les dogmes, il est pieux d'admettre les
doctrines qui ne sont pas de foi (2). Celui qui 1rs accepte,
fait bien : U va jusqu' avoir la soumission de conseil;
mais celui qui ne se soumet pas, ne fait pas mal, car U
lui suffit d'avoir la soumission de prcepte. Le premier
est louable, le second n'est pas blmable; tous les deux
sont croyants.
827. Nous l'avons dj dit, l'Eglise a la mission de
conserver intgre au milieu du genre humain l'ordre
du salut, tel qu'il a t institu. Or, pour satisfaire
cet oflice, il est ncessaire qu'elle puisse enseigner
infailliblement un grand nombre de vrits qui,
sans tre immdiatement rvles, ont nanmoins
un rapport troit avec l'conomie du salut.
Par exemple, le principat civil du Pontife romain
n'a pas t institu par Jsus-Christ; mais il est,dans
les circonstances prsentes, absolument ncessaire

(1) Ap. Acta conc. Vat., Schem. de Eccl., p. ICI et 9eq. edit.
conc.
(2) A l'gard des vrits de fuir, ncessitas fidei; l'gard
des dcisions infra fidem, piclas /idei.
LES ERREURS MODERNES 183 i

pour le libre exercice de la puissance spirituelle. Il


importe donc que l'Eglise puisse en dclarer la lgi-
timit et la ncessit par un jugement infaillible et
condamner les erreurs contraires.
De mme la saintet de saint Franois d'Assise,
de saint Vincent de Paul ou de saint Benot Labre,
n'est pas une vrit rvle ; il est cependant trs
utile au salut des mes qu'elle soit connue avec certi-
tude : l'glise a reu l'assistance du Saint-Esprit
pour le constater infailliblement.
Il en est de mme d'une foule d'autres vrits, dont
la connaissance est ncessaire la transmission
intgre du dpt de la rvlation, la conservation
et aux progrs de la religion.
Toutes ces vrits, une fois dclares p a r l e magis-
tre infaillible de l'Eglise, seront crues non pas
immdiatement cause de l'autorit mme de Dieu,
puisqu'il ne les a pas rvles, mais cause de l'au-
torit de l'Eglise, qui a reu la charge de les recon-
natre et de les proposer infailliblement.
De plus, comme nous le disions encore, il est sou-
vent utile que les vrits rvles soient proposes
comme certaines, mme avant de l'tre comme
dogmes de foi. L'glise doit donc avoir reu le pou-
voir non seulement de les enseigner dans des dfi-
nitions de foi, mais encore dans des dfinitions d'un
ordre infrieur : le fidle devra les croire, sinon
encore pac un acte de foi dans la vracit divine, du
moins par un acte de foi l'infaillibilit de l'Eglise.
828. Cette doctrine a t constamment enseigne
dans l'Eglise. Pic IX, dans ses lettres contre les semi-
libraux d'Allemagne, et ensuite le concile du Vati-
can, l'ont solennellement rappele.
Ce n'est pas assez pour des catholiques sages, dit
le premier, de recevoir et de vnrer les dogmes propre-
ment dits; mais il faut se soumeltresoitauxdcisionsque
184 LES ERREURS MODERNES

les congrgations romaines mettent en matire doctri-


nale, soit ci ces points de doctrine que les catholiques
suivent d'un consentement commun et constant comme
vrits thologiques et comme conclusions tellement cer-
taines que les opinions contraires, sans pouvoir tre dites
hrtiques, mritent pourtant une autre censure tho-
logique (1).
On ne peut, dit-il encore, refuser son assentiment
elson obissance aux jugements et auxdcrcts du Saint-
Sige qui ont pour objet le bien gnral de Vglise, ses
droits et sa discipline,mme quand ils ne touchent pas aux
dogmes de la foi et de la morale, sans contredire absolu-
ment le dogme catholique de la pleine puissance divi-
nement confre au Pontife romain par Jsus-Christ
lui-mme pour patre, rgir cl gouverner VEglise univer-
selle (2).
A son tour, le concile du Vatican termine sa pre-
mire constitution dogmatique p a r ces paroles :
Mais, parce qu'il ne suffit pas d'viter la perversit
hrtique, si l'on n'a soin de fuir ces erreurs qui en
approchent plus ou moins, nous avertissons tous les
catholiques du devoir qu'ils ont d'observer aussi les
constitutions cl les dcrets par lesquels ces sortes d'opi-
nions perverses, qui ne sont pas ici mentionnes exprs-

(i ) Sapienlibus catholicis haud satis est ut prafata Ecclesia


dogmata recipiant ac venerentur, verum etiam opus est, ut
se subjiciant tum decisionibus, qu;e ad doctrinam pertinentes
a Ponliliciis Congregationibus proferuntur, tum iis doclrinas
capitibus, qua) communi et constanli catholicorum consensu
retinentur, ut theologica veritates et conclusiones ita certrc,
ut opinioncs eisdem doctrinre capitibus advers;e, quanquam
hrotica) dici nequeant, tanien aliam theologicam meraantur
censuram. Epist. Tuas ibenter.
(2) Encyc. Quanta cura, 8 dec.1864.
LES ERREURS MODERNES 185

sment, ont t proscrites et dfendues par le Saint-


Sige (1).
829. Un grand nombre do semi-libraux professent cPeini*estim
le plus profond respect pour toutes les doctrines dfi- [\lru\u
1',,*

nies comme certaines, mais revendiquent une pleine J j , ^ 1


Vr'omiiiu

libert dans tout le reste. Ils n'ont aucun souci de i.i-s.


savoir ce qui s'enseigne Home, ce que Rome con-
seille, ce vers quoi Rome incline. Les auteurs catho-
liques dont les crits sont reus avec le plus dfaveur
dans l'glise, sont leurs yeux une si mince autorit,
qu' peine y font-ils attention. Ils tiennent fort peu
de compte des directions doctrinales du Saint-Sige,
s'cartent facilement des doctrines enseignes par
l'ensemble des thologiens et admises'de la plupart
des fidles. Tout ce qui n'est pas propos par
l'Eglise comme absolument certain est, disent-ils,
douteux; en matire douteuse, la libert possde : in
dubiis liber las; je puis donc croire ce qui me plat.
Ils lisent quelquefois les documents pontificaux, les
livres des docteurs ; mais ce n'est pas pour y cher-
cher des directions, c'est pour voir jusqu'o ils peu-
vent pousser la ngation sans blesser la foi. J'ai
tudi cette question, vous disent-ils; elle n'est pas
dfinie. Vous rpondez : Sans doute elle n'est pas
dfinie; mais le Saint-Sige a manifest ses inten-
tions, il ne veut pas qu'on enseigne ce point, il con-
seille de suivre tel sentiment. Ils vous disent :
< Ce n'est pas l une dfinition, la libert .subsiste.
< Depuis saint Thomas et saint Bonaventure,

(1) Quoniam vero satis non est haorelicam pravitatem dovi-


tare, nisi ii quoque oYrores diligenter fugiantur, qui ad illam
plus minusve accedunt, omnes olicii monemus servandi
etiam Constitutiones et Dcrta, quibus prava) ejusmodi opi-
niones, qua) isthic diserte non enumerantur, ab hac Santa
Sede proscriptai et prohibitec sunt. Const. do lid. cath.
186 LES ERREUKS MODERNES

disent-ils encore, depuis Bellarmin, Suarez et Ptau,


la science a fait des progrs; ces auteurs n'ont pas
vu le fond des choses ; s'ils vivaient de nos jours, ils
rformeraient leurs sentiments. Aprs tout, ils ne
sont pas l'Eglise : je ne reconnais qu'elle seule d'in-
faillible. Ces raisonnements recouvrent un triste
attachement au sens propre.
Souvent, sans se douter mme de leur imperti-
nence, ils opposent leur opinion personnelle l'auto-
rit des docteurs et des Papes. Saint Augustin,
saint Thomas et la plupart pensent ainsi ; mais moi,
je pense autrement. Le catchisme du concile de
Trente, la Congrgation du concile, la Congrgation
de l'Index, se prononcent pour ce sentiment; mais
moi, je crois le contraire. A Rome, on rcga2de com-
munment cela pour v r a i ; mais moi, je le regarde
comme faux. Jls n'opposent pas des autorits des
autorits, mais des autorits leur propre esprit :
Moi, je pense; moi, je crois; moi, j'admets. Vous
pensez donc? vous croyez donc ? vous jugez donc ?
Mais qui tes-vous, vous? Etes-vous plus pntrant
que tous les docteurs chrtiens? Avez-vousplus de
lumires que les Congrgations romaines? Etes-vous
plus sage que l'ensemble des pieux fidles? Le vrai
catholique aime penser comme on pense dans
l'glise; vous aimez les opinions singulires, nou-
velles, conformes l'esprit du sicle, [je vrai catho-
lique se plat dans les grandes voies battues de la
tradition; vous vous plaisez dans les sentiers carts,
suspects, bords de prcipices.
L ' a n s e 830. 11 est frquent d'entendre dire des scmi-lib-
l'as (I auto
l a u x e m c
i!^ doctrinale ' ' soumets l'Eglise dans toutes les
io
4 j'ontiq'uos g e s t i o n s religieuses et morales; mais elle se mle
Clv
'les. souvent de questions politiques et conomiques :
l'gard de celles-ci, je me crois en droit de ne pas d-
frer ses opinions. Et ainsi, sous prtexte que
LES ERREURS MODERNES 187

l'autorit doctrinale de l'glise ne s'tend pas aux


questions politiques et conomiques, ils refusent
de suivre certaines de ses directions doctrinales.
Il est trs vrai que l'Eglise n'a pas d'autorit sp-
ciale dans les matires d'ordre naturel qui n'intres-
sent nullement l'ordre surnaturel : aussi elle aban-
donne la puissance sculire les questions qui sont
purement civiles, politiques, conomiques. Mais il n'est
pas moins indubitable qu'elle est comptente dans tout
ce qui concerne l'ordre du salut : car elle a la charge
gnrale de conduire, de patre et de dfendre les
brebis du Seigneur. Or il y a des questions, comme
celles de la libert de la presse, de la sparation
do l'glise et de l'tat, de la tolrance des cultes, qui
sont rputes par certains semi-libraux questions
purement conomiques, politiques et civiles, et qui
en ralit intressent la religion et l morale. Les
catholiques soutiennent contre les semi-libraux que
dans ces sortes de matires l'glise est comptente
et qu'on doit se soumettre ses dcisions et recevoir
ses directions.
831. En gnral, les semi-libraux ont une tendance Tcndanc
dterminer par leur propre jugement les limitesdu raux h^tram-
1
magistre de l'glise. Un catholique parfait ne dira JS'socnsc
jamais : Telle matire est purement humaine : donc srncment.
je puis, sans mconnatre l'autorit de l'glise, dcli-
ner la direction qu'elle prtend me donner dans cette
question. Il dira : Telle matire me paraissait pure-
ment humaine; mais, puisque l'glise me donne une
direction, ce n'est pas l une question purement
humnine, et je me soumets. Le vrai catholique ne
dit pas : Cette matire n'est pas de la comptencede
l'Eglise : donc je puis refuser mon assentiment. Il
dit : Cette matire est du ressort de l'autorit de
F glise, puisque celle-ci l'a jug ainsi : j'adhre et
j'obis. Le semi-libral trace l'glise son
188 LES ERREURS MODERNES

domaine, se soumet tant qu'elle ne sort pas des


limites qu'il lui a marques, l'accuse d'empitement
et rsiste si elle les franchit. Il a l'gard de l'glise
une docilit mle d'indpendance : il dclare qu'il
se soumettra l'glise, mais en mme temps il
dtermine les questions dans lesquelles elle devra lui
commander; il professe recevoir ses enseignements,
mais il se rserve le droit de lui faire la leon ; il
reconnat que le Pape et les voques sont instruits
par le Saint-Esprit, mais il agit comme si le Saint-
Esprit se servait de lui pour les conduire.

CHAPITRE II

Attitude des semi-libraux l'gard du Syllabus et


des dcrets du concile du Vatican

832. Nous pouvons constater cet esprit et ces


erreurs des semi-libraux dans la manire dont ils se
sont conduits lorsque le Syllabus a paru et lorsque
l'infaillibilit pontificale a t dfinie.

Article I. Les semi-libraux et le Syllabus.

833. Aprs l'apparition du Syllabus, un certain


nombre de semi-libraux ont continu de soutenir
les propositions proscrites, sous prtexte qu'elles
n'taient pas condamnes solennellement et comme
hrtiques, qu'elles l'taient seulement par les con-
grgations romaines, qu'elles avaient rapport des
LES ERREURS MODERNES 189

questions civiles et politiques (1). Le Syllabus, ont


dit plusieurs, n'est pas un document infaillible.
Le Syllabus, diraient d'autres, a une valeur pure-
ment -directive : on peut pieusement y souscrire,
mais on peut librement conserver ses opinions.
834. La plupart toutefois dclarrent qu'ils sous-
crivaient la condamnation. Mais il en est peu qui
abjurrent sincrement toute erreur.
Plusieurs, persuads que leurs thories, selon eux
videmment vraies, ne pouvaient encourir les censu-
res de l'glise, et que par consquent les doctrines
condamnes par l'Eglise ne pouvaient tre celles
:
qu ils professaient, sans lire peut-tre le Syllabus et
les autres documents pontificaux, ou, s'ils les lisaient,
sans chercher en comprendre le vrai sens, conti-
nurent de soutenir les mmes e r r e u r s . D'une part
ils affirmaient leur adhsion la condamnation des
propositions; d'autre p a r t ils continuaient d'ensei-
gner dans les chaires de philosophie et d'histoire, dans
les livres et les journaux, les propositipns elles-
mmes condamnes. Plusieurs fois il y eut de la
mauvaise foi; mais ce n'tait souvent qu'ignorance
et fol engouement.
835. D'autres admirent la condamnation des propo-
sitions, mais s'en rservrent l'interprtation : ils
attachrent aux propositions un sens qu'elles n'ont ni
en elles-mmes, ni dans les documents originaux; ils

(1) Quelques catholiques ont prtendu que l'envoi du Syl-


labus tous les voques constituait un jugement ex cathe-
dra. Ce sentiment n'est pas communment reu. La plupart
admettent que les.condamnations du clbre document ont
a valeur qu'elles ont dans les pices originales d'o elles
Isont tires. En tout cas, comme les propositions sont pros-
crites dans les documents originaux comme absolument
fausses, il n'en est aucune qu'on puisse admettre sans erreur
manifeste et sans pch mortel.

n G*
190 LES ERREURS MODERNES

forcrent mme les textes avec une grande dpense


de subtilit et de gloses, et parvinrent faire dire
ri'iglise tout autre chose que ce qu'elle entend, et
chapper de la sorte aux condamnations.
830. Les moins avancs firent, aprs l'apparition du
Syllabus, une volution singulire. Tout coup ils se
mirent protester que, bien loin de soutenir les pro-
positions condamnes, ils les avaient toujours consi-
dres comme fausses et condamnables. 11 y a,
dirent-ils, la vrit, le droit, et l'application de la
vrit, du droit, ou, comme dit l'Ecole, la thse et
Yhypothse. La vrit, le droit, ne changent pas, mare
l'application doit varier suivant les circonstances.
La vrit la plus certaine, en effet, le droit le plus
incontestable, peuvent tre d'une application dange-
reuse, nuisible, impossible mme. Or, les doctrines
affirmes dans les encycliques pontificales, par
exemple le droit de Jsus-Christ rgner sur la
socit, sont des vrits absolument certaines. Mais
l'application en e>t impossible ou dangereuse
notre poque. C'est pourquoi, dans l'intrt mme
de l'Eglise, nous ne demandons pas que ces v-
rits, quoique indubitables, soient reconnues et
proclames dans le droit public. Au contraire nous
blmons ces esprits ardents et tmraires qui, en
rclamant indiscrtement l'application sociale des
droits de Jsus-Christ et de l'Eglise, jettent le trouble
dans la socit et provoquent les fureurs des
hommes de la rvolution. Ce n'est donc pas en thse
absolue, mais dans Y hypothse des circonstances
actuelles, que nous avons soutenu les propositions
condamnes; et ce (pic nous avons fait, nous conti-
nuerons de le faire.
Jls ont cru chapper par ce jeu aux condamnations
pontificales. Ils continuent d'accepter sans pro-
testation les conditions faites Jsus-Christ par
LES ERREURS MODERNES 191
la rrolution; ils ne s'lvent point contre l'oubli et
la violation des lois de l'vangile par les constitu-
tions et les lgislations nouvelles; ils ne rprou-
vent point l'tat d'abaissement auquel l'glise est
rduite au sein des socits modernes; ils conser-
vent enfin la mme antipathie pour les catholiques
purs. Et cependant, par leur simple dclaration de
n'accepter tout cela que comme un moindre mal, ils
vitent l'opposition directe aux encycliques du Saint-
Sige. Leur esprit, leur langage, leur conduite, de-
meurent les mmes, et nanmoins ils semblent pen-
ser comme l'glise.
8o7. Cette nouvelle attitude des ' semi-libraux
excita les protestations des catholiques. Tant que
les semi-libraux soutenaient leurs opinions comme
une thse absolument vraie, la diffrence entre eux
et les catholiqnes tait nette et tranche, dans l'ordre
des principes comme dans celui de leur application.
Grce cette volution, sans que rien ft chang
dans l'ordre pratique, toute diffrence thorique sem-
bla devoir s'effacer. Jusque-l la fausset des prin-
cipes qu'ils affirmaient plaait l'opposition des catho-
liques sur un terrain nettement dtermin. Dsor-"
mais, tout tant ramen aux questions d'opportunit
dans l'application, on ne sait plus o saisir l'adversaire.
Vos conclusions sont fausses, leur disions-nous
autre/fois, parce qu'elles drivent de principes faux.
Mais que dire maintenant des adversaires qui,
admettant tous nos principes, se bornent n'en pas
presser l'application parce qu'ils dclarent la trouver
inopportune et prilleuse? Il est vident en effet que,
si la solennelle proclamation des droits de Jsus-
Christ et de l'Eglise par l'Etat doit tourner au dtri-
ment de la religion, il faut qu'il s'en abstienne. Or,
lcssemi-libraux prtendent que le pril existe; ds lors
leur ferons-nous un crime de garder le silence sur Papos-
193 LES ERREURS MODERNES

tasie des socits modernes? Puisqu'ils admettent nos


principes, nous ne pouvons plus les confondre sur le
terrain de la vrit; et parce qu'ils parlent en thorie
comme nous, nous sommes rejets sur le terrain des
faits. Or, il nous est plus difficile de leur prouver qu'ils
ont tort dans la pratique, qu'il ne l'tait de les con-
vaincre d'erreur, d'autant plus que nous devons leur
concder que lapleineet absolue application des prin-
cipes orthodoxes est impossible ou dangereuse dans
les circonstances actuelles.
838. Toutefois, si les semi-libraux firent profession
d'admettre les principes des catholiques purs, on n e
pouvait leur accorder de n'en tirer absolument aucune
conclusion pratique. S'il suffit de modifier les formules
sans changer d'esprit et de tendance, les dclarations
et les condamnations du Saint-Sige sont rendues
vaines et n'ont plus ni application ni utilit. L'glise
n'entend pas que ses actes doctrinaux demeurent
l'tat de lettre morte : dans ses intentions, ils doivent
rformer ou rgler la conduite de ses enfants. Elle
n'aspire pas en ces matires tablir de pures
thories, mais encore et surtout former sur ces
principes rendus certains la pratique des fidles. En
proclamant le rgne social de Jsus-Christ comme
l'tat normal des socits chrtiennes, elle entend
donc que les catholiques se persuadent bien et s'appli-
quent persuader tous que les peuples qui nient
les droits de Jsus-Christ et de l'glise se sont mis
dans un tat d'apostasie, et doivent, sous peine de
prir, revenir celui qui a les paroles de la vie
ternelle . Elle v e u t que les catholiques travaillent,
avec prudence et discrtion sans doute, mais avec
zle et vaillance, par la parole et la plume, en public
et en particulier, la restauration de l'tat social
chrtien.
Les semi-libraux, bien loin de tirer ces conclu-
LES ERREURS MODERNES 193

sions des enseignements du Saint-Sige, prtendirent


se'persuader que le Pape traait l'idal purement
thorique d'une socit chrtienne. Ils continu-
rent s'accommoder de l'apostasie des tats moder-
nes, et cherchrent se convaincre que l'Eglise
s'en accommodait ou s'apprtait le faire, non
pas en droit et en thorie, mais en fait et en pra-
tique. L'glise, dans leur pense, s'tait rconcilie
ou se rconcilierait avec la civilisation moderne.
Et quant au petit nombre, disaient-ils, de catholiques
brouillons, l'esprit troit, qui regrettaient encore
l'tat social du moyen ge et s'levaient contre la
rvolution, l'glise n'avait pas d'ennemis plus dan-
gereux.
Nous le demandons, ce langage et cette conduite
dnotent-ils des enfants humbles et dociles du Saint-
Sige ?

Article II. Les semi-libraux et la dfinition de


l'infaillibilit pontificale.

839. Il tait plus difficile aux semi-libraux de


rejeter ou d'luder la dfinition de l'infaillibilit pon-
tificale : car il s'agissait d'un dogme de foi solen-
nellement dfini par un concile cumnique.
Quelques-uns toutefois refusrent d'adhrer la
dfinition, et, tombant sous l'anathme, devinrent
sehismatiques. Ce fut en Allemagne, en Suisse et en
Orient le schisme des vieux catholiques. Nous en par-
lerons plus loin. Ces sehismatiques ont prtendu con-
server le nom de- catholiques libraux ; beaucoup de
p r o t e s t a n t s , quelques catholiques m m e , Je leur
donnent. Mais ils ne sont plus catholiques et n'ont
plus droit ce titre, et le seul nom qui leur convient
dsormais est celui de libraux sehismatiques ou de
libraux hrtiques.
194 LES ERREURS MODERNES

" P r e m i e r
:onrc le res-
80. La plupart des semi-libraux se soumirent
tintions. la dfinition; quelques-uns cependant le firent avec
(]uniques restrictions.
Ces restrictions ont t de deux genres : les unes
ont port sur les circonstances de la dfinition, les
autres sur la dfinition elle-mme.
S'il. La dfinition est fuite, ont dit les p r e m i e r s ;
nous nous soumettons; mais la dfinition tait inop-
portune. Par consquent, tout en nous inclinant
devant l'autorit dogmatique de l'glise, nous ne
pouvons nous empcher d'en blmer l'exercice.
lllas ! ces prtentions accusent une trange p r -
somption. Le concile du Vatican, en dfinissant l'in-
faillibilit pontificale, dclare cette dfinition non
seulement opportune, mais absolument ncessaire:
NECKSS.UUUM o.MNixo ESSE CENSKMTs (1). Et nanmoins,
ce que les voques du monde entier, ce que l'Eglise
universelle et le Suint-Esprit ont reconnu ncessaire,
certains catholiques de France, d'Allemagne et d'au-
tres contres ne craignirent pas de le dclarer inop-
portun et regrettable en fait, et l'on vit des hommes
pieux, des prtres, et jusqu'il des prlats, tomber dans
cette aberration. Ils ont allgu les troubles dont la
dfinition a t l'occasion dans certaines parties
de l'Eglise. Mais alors il leur faut blmer aussi les
pres de Nice d'avoir dfini la consubstantialito du
Verbe, ceux d'Ephsc et de CUalcdoine d'avoir d-
fini l'unit de personne et la dualit des natures en

(I) At vero, eu m lit; ipsa nHato, rpia salutifera Apostolici


mmieris uflioacia vel maxime roquirilur, non pauci iiivenian-
tur, qui illius aucloritali obtroeiant, necessarium omnino esse
censemus, pnerogativam, quam Unigenitus Dei Filins cum
summo paslorali olicio conjungere dignatus est, solemniter
assererc. Conc. Vat. Consl. Paslor iclernus, cap. iv.
LES ERREURS MODERNES 195

Jsus-Christ, et dclarer inopportunes la plupart des


dfinitions dogmatiques faites par les conciles cu-
mniques. Ils n'ont pas voulu voir que ces troubles,
en rvlant la profondeur des plaies, ont prouv
combien il tait urgent d'appliquer le remde.
842. D'autres semi-libraux sont alls, dit-on, plus 2 Dcuxtfmc
loin encore : leurs restrictions ont port sur le C
t?ons . derC!,tnc
"
dogme lui-mme. Suivant eux, non seulement
la dfinition a t inopportune, mais elle a be-
soin d'explication. Les pres du concile ont d-
fini l'infaillibilit pontificale ; mais leur dfinition de-
mande tre explique. Le concile se runira de
nouveau et donnera cette explication.
Si ce langage a t srieusement tenu, il faudrait
beaucoup d'indulgence pour ne pas le taxer d'hrti-
que et de schismatique. Si l'on admet la thse que les
dfinitions de foi attendent de nouvelles explications
pour obliger pleinement, on pourra toujours, comme
quelques hrtiques des sicles passs l'ont fait, luder
toutes les condamnations. Le dogme dfini restera-
t-il douteux jusqu' l'explication? Cette explication
elle-mme n'ouvrira-t-elle pas le champ une nouvelle
attente? Quand donc la fin sera-t-on tenu de
croire? Pie IX, au milieu du concile, dfinit en ces
termes l'infaillibilit pontificale : Nous attachant
fidlement la tradition qui remonte au commencement
del foi chrtienne;pour la gloire de dieu notre Sau-
veur, pour l'exaltation de la religion catholique et le
salut des peuples chrtiens ; avec l'approbation du saint
concile, nous enseignons et dfinissons que c'est un-
dogme divinement rvl : que le Pontife romain, lors-
qu'il parle EX CATIIKDRA, c'est--dire lorsque, remplis-
sant la charge de pasteur et de docteur de tous les chr-
tiens,il dfinit, en ver'u de sa suprme autorit apostoli-
que, qu'une doctrine sur la foi ou les murs doit tre tenue
par l'glise universelle, jouit pleinement, par l'assis-
196 LES ERREURS MODERKES

tance divine qui lui a l promise dans la personne du


bienheureux Pierre, de cette infaillibilit mme dont
le divin Rdempteur a voulu que son qlise ft pourvue
pour dfinir une doctrine touchant la foi ou les murs,
et que par consquent de telles dfinitions du Pontife
romain sont par elles-mmes, et non en vertu du con-
sentement de l'ijlise, indformables. Que si quelqu'un, ce
qu' Dieu ne plaise, avait la tmrit de contredire notre
dfinition, qu'il soit anath'eme (1). Quelle explication
peut tre plus prcise et plus complte que la dfini-
tion elle-mme ?
843. Du reste, si quelques semi-libraux sont alls,
dit-on, jusqu' ce point de tmrit dans les paroles
des premiers jours et dans l'entranement des conver-
sations prives, alors qu'ils sentaient trop la peine
de leur dfaite et l'inutilit de leurs longs efforts,
ils n'ont pas tard comprendre unanimement que
ce langage et ces dispositions taient incompatibles
avec les exigences de la foi, et l'on ne trouverait
personne aujourd'hui parmi les catholiques qui

(1) Itaque Nos, traditioni a lidei christianaoexordio recepta)


fideliter iuhrendo, ad Dei Salvatoris nostri gloriam, roli-
gionis catholica exaltationem et cliristianorum populorum
salutem, sacro approbante concilio, docemus et divinitus
revelatum dogma esse definimus : Romanum Pontilicem, cum
ex cathedra loquitur, id est, cum omnium cliristianorum
Pastoris et Doctoris munere fungens, pro suprema sua Apo-
stolica auctorilate doctrinam do fido vel moribusab universa
Ecclesia tenendam dfinit, per assislentiam divinam, ipsi in
beato Petro promissam, ea infallibililate pollere, qua divinus
Redemptor Ecclesiam suam in delinienda doctrina de iide
vel moribus instructam essevoluil; ideoque ejusmodi Romani
Pontificis deiinitiones ex sese, non au tem ex consensu Ecclesia-,
irreformabiles esse. Si quis autem huic nostrao delinitioni
contradicere, quod Deus avortt, praesumpserit, anatliema si t.
Const. Pastor wlernus, cap. v.
LES ERREURS MODERNES 197
voult soutenir une thse aussi manifestement em-
preinte de l'esprit de rbellion.
844. Nous arrterons-nous signaler une dernire 3 Une aut
attitude des semi-libraux aprs la dfinition ? qnc^scmi-'il)
Quelques-uns d'entre eux, sans attaquer la dfi- raux.
nition elle-mme, sans la dclarer inopportune, ont
cherch non seulement excuser, mais glorifier
les opposants. Ils ont donn des loges indiscrets
ceux qui se sont le pins signals par leur hostilit
passionne contre le dogme de l'infaillibilit ponti-
ficale ou contre le projet de sa dfinition ; ils ont
reprsent leur opposition comme un devoir de
conscience ; ils les ont presque traits de martyrs.
D'autre part, ils ont gard une rancune mal dissi-
mule aux vques qui ont dfini la vrit catholi-
que, et parfois mme ils ont profit d'influences poli-
tiques pour exercer contre eux de mesquines ven-
geances ; ils ont jet l'insulte aux dfenseurs de l'in-
faillibilit du Vicaire de Jsus-Christ, jusqu' les
traiter d'infime coterie , de poigne de sec-
taires . Ces semi-libraux font profession d'un grand
respect pour le dogme dfini; mais le souvenir de la
dfinition les importune, et, n'osant l'attaquer ouver-
tement, ils cherchent la rabaisser comme ils peu-
vent, en dnigrant ses auteurs et ses dfenseurs et
en exaltant ses adversaires. Leur polmique est,
comme on l'a dit, une revanche des tenants de la
minorit du concile contre la majorit.
coutez.
Ces grands hommes, il est question des oppo-
sants, vivront dans l'admiration des gnrations
futures et la reconnaissance de l'glise, alors que
leurs adversaires, c'est--dire les dfenseurs de
l'infaillibilit pontificale, seront depuis longtemps
ensevelis dans la poussire. Leur esprit libral,
leur attitude courageuse au sein du concile, ne sau-
198 LES ERREURS MODERNES

raient jeter la plus petite ombre sur leur pure et


glorieuse mmoire. < Quel zle pour le bien de
l'Eglise! Quelle activit! Quelles vues! Quelle flamme !
Quel dsintressement ! C'taient des saints! Quelles
mes ! Quels curs! L'indpendance de leur carac-
tre, l'tendue de leur esprit, la magnanimit de leur
cur, en faisaient des hros. Quelle arme intelligente
et vaillante! J'aflirme le droit incontestable, absolu
des vques de proposer et de dfendre leurs opinions
dans un concile jusqu'au moment o la dfinition
contraire est porte. Eussent-ils alls jusqu' com-
battre non pas seulement l'opportunit de la dfi-
nition, mais la dfinition, mais la doctrine elle-mme,
c'tait leur droit et c'tait leur devoir. On leur a
reproch d'avoir port dans le domaine de l'opinion
publique une question qui devait tre rserve au
concile ; mais qu'on adresse donc ce reproche ces
journaux catholiques qui avaient trait avec ardeur
cette question, ce journal surtout qui proposait une
dfinition par acclamation. On leur a fait un crime
de s'tre clorcs d'entraner leurs collgues dans
leur opposition, d'avoir multipli dans ce but les
runions, les dmarches, les sollicitations pressantes.
Illas ! ils ont fait ce que d'autres ont fait, sans en-
courir l'anathmc, clans tous les conciles, et mme
au concile du Vatican. Mais ils ont t vaincus? Oui,
ils ont t les vaincus de la foi et de Dieu. Mais ils
se sont tromps? Oui encore, ils se sont tromps
comme saint Augustin, qui a crit son livre eslUlrac-
talioHSi comme saint Thomas d'Aquin, qui a rectifi
dans sa Somme tholo/jiquc bien des opinions qu'il
avait enseignes dans ses ouvrages prcdents,
comme suint Alphonse de Eigori et tant d'autres.
Ils savaient que cette question soulverait des con-
troverses ardentes, que la majorit se rendrait aux
dsirs de PieIX, ils comprirent qu'ils sacrifiaient leur
LES ERREURS MODERNES 199

popularit ; mais ils n'ont pas hsit, ils sont alls


jusqu'au bout, fidles la mission que leur imposait
leur conscience. Oui. il y a l une grandeur d'me et
une gnrosit devant lesquelles la postrit s'in-
clinera avec respect.
815. Quels propos !
Louez l'activit, le zle, le dsintressement, la
doctrine et la vertu des vques opposants, nous ne
le trouvons pas mauvais; nous regrettons seulement
qu'en relevant avec tant de bruit le mrite de ceux
qui s'opposent au Saint-Esprit, vous affectiez de gar-
der un silence absolu sur celui des vques qui sont
avec le Saint-Esprit. Mais il est intolrable de vous
entendre glorifier avec tant d'emphase l'opposition
elle-mme faite la vrit ou au moins sa procla-
mation.
Un evque . dites-vous, a le droit de proposer
ses opinions au concile. Mais a-t-il le droit de consi-
drer comme opinions des doctrines universellement
admises par les pieux fidles, constamment professes
par tous les docteurs catholiques, clairement ensei-
gnes mme dans l'Ecriture? Vous donnez le nom
d'opinion la question de la souveraine puissance et
du magistre infaillible du Pontife romain; or. ds le
XVI sicle. Bellarmin l'appelle une doctrine proche
0

de la foi , et Suarcz, une doctrine certaine et de


foi .
D'ardents dfenseurs del Papaut, ajoutez-vous,
avaient port la question de l'infaillibilit dans le
domaine de. l'opinion publique. Ils l'avaient porte
non pas pour soulever l'opinion publique contre la
dfinition do la vrit ot imposer par elle une direc-
tion au concile, mais pour nourrir la foi des fidles.
Ils avaient enseign une vrit, la vrit toujours
crue dans l'Eglise; ils n'avaient pas soulev dos dou-
tes contre une doctrine constante et certaine et
200 LES ERREURS MODERNES

troubl les consciences catholiques en semant des


doutes intempestifs et tmraires.
Ils ont t les vaincus de la foi et de Dieu. Oui,
l'hrtique qui revient la vraie croyance est le
vaincu de la foi et de Dieu ; le criminel qui va se jeter
aux pieds du prtre est h; vaincu de la grce et de
Dieu : gloire donc la grce, la foi, Dieu, mais
confusion et repentanec de l'homme.'
//5 se sont tromps comme saint Augustin, comme
saint Thomas, comme saint Alphonse de Ligori. Non,
ils se sont tromps comme Jean d'Antioche et ses
partisans, qui, au concile d'Ephse, soutinrent l'h-
rsie de Nestorius. Citez une opinion que saint
Augustin, saint Thomas ou saint Alphonse de Ligori
aient soutenu avec chaleur, avec emportement, contre
le sentiment connu du Pape et de l'immense majorit
des voques. Et puis, si la rtractation des erreurs
chappes la faiblesse humaine honore ces saints
docteurs, jamais on ne s'est imagin de leur faire un
titre de gloire des erreurs elles-mmes : ils ne l'au-
raient pas permis; or, ce que vous louez ici, c'est
l'erreur elle-mme et les efforts persistants faits
pour la soutenir et la faire prvaloir.
<s. Ils allrent jusqu'au bout de leur devoir en s'oppo-
sant de toutes leurs forces la dfinition de l'infailli-
bilit. C'est donc un devoir d'empcher le rayonne-
ment de la vrit, un devoir de tenir tte au pape et
six cents vques,de troubler toutes les consciences,
d'agiter le monde entier?
Tmraires et imprudents esprits, force d'invo- '
quer les bonnes intentions de la minorit du concile,
d'appuyer sur son droit, de louer son bon esprit, de
glorifier ses chefs, vous ferez croire la fin aux mes
simples qu'elle avait presque raison.
Comment d'ailleurs louer une attitude qui alla
jusqu' la fuite lorsque les dbats furent clos, au
LES ERREURS MODERNES 201

mpris des censures ecclsiastiques? Nous voudrions


ne pas rappeler ce triste exemple donn aux fidles
par ceux-l mmes qui doivent leur enseigner la sou-
mission aux lois et aux ordres de l'Eglise. Nous savons
qu'au concile du Vatican, comme autrefois au concile
d'phse, le Saint-Sige, usant d'indulgence, n'a pas
press dans leur rigueur les sanctions encourues; mais
le grand Pie IX, dans son allocution la fin de la qua-
trime session, a rprouv cette fuite et cette absence,
et il nous est intolrable que l'on ose louer prcis-
ment ce qui fut l'objet d'un blme si grave du Vicaire
de Jsus-Christ et de tout un concile cumnique.
II faut bien aussi ne point laisser affacer par le si-
lence et l'oubli volontaire de cette cole, la condam-
nation prononce p a r l e s pres contre plusieurs crits
publis pondant le concile contre le dogme dfini.
Ces crits, comme tous les factums de Dllinger et
de l'abb Gratry, avaient t hautement autoriss et
encourags, propags avec la plus trange activit par
ceux-l mmes dont on loue sans rserve la conduite
comme un type et un modle de zle consciencieux
et vraiment catholique et piscopal.
A Dieu ne plaise que nous cherchions par ces pa-
roles aigrir les blessures de nos frres. Mais la
dfense de la vrit nous oblige rappeler ces faits.
202 LES ERREURS MODERNES

T I T R E III. E R R E U R S SEMI-LIBRALES SUR LA


PUISSANCE COERCITIVE DE L'EGLISE

C H A P I T R E UNIQUE

, prliminaire. 8'(6. Nous parlerons bientt du droit et du devoir


a , | l i c s
tionV iC
" qu'ont les princes chrtiens de tirer le glaive' pour la
dfense de l'Eglise. Nous dirons qu'ils ont reu la
puissance pour servir non seulement les intrts
temporels de leurs peuples, mais encore et surtout
leurs intrts spirituels ; non seulement pour assurer
la paix et la tranquillit publique contre les enne-
mis de la socit civile, mais plus encore pour prot-
ger l'glise et leurs sujets chrtiens contre les
ennemis de Dieu. Nous tablirons qu'une des plus
graves obligations d'un prince chrtien est de
rprimer, sous la direction de l'Eglise et dans la
mesure o le permettent les circonstances de temps
et de lieux, les corrupteurs de la foi et les violateurs
des lois de l'Eglise.
Or l'Eglise n'a pas seulement le droit d'exiger que
les princes de l a l c r r c la dfendent; elle a le droit et
le devoir de se dfendre elle-mme. Non seulement
les princes peuvent, sous la direction de l'Eglise, svir
contre tous ceux qui attaquent la foi et mprisent les
lois ecclsiastiques; mais l'Eglise elle-mme peut de
droit divin clicter des peines corporelles contre les
chrtiens qui violent les engagements de leur bap-
tme et attaquent Jsus-Christ et sa religion. Elle a
reu de Dieu une pleine puissance judiciaire et coerci-
tive; et, comme elle peut livrer les coupables la
puissance sculire, elle peut aussi, si elle le prfre,
les punir immdiatement elle-mme.
LES ERREURS MODERNES 303

Article I. Violente opposition des semi-libram contre la


puissance coercitive de l'glise.

847. Ce point de la doctrine catholique est un de


ceux qui sont le plus violemment contests par les
semi-libraux. La rpression des hrtiques et des
pcheurs publics par la puissance sculire soulve
dj leurs m u r m u r e s ; mais leur rpression par
l'glise elle-mme provoque bien davantage leurs
rclamations. L'glise n'a pas le droit d'employer
la force (I). Il n'est pas au pouvoir de l'glise de
rprimer par des peines temporelles les- violateurs de
ses lois (2). L'Etat seul a l'usage du glaive.
Ce
sont l pour tous les semi-libraux des dogmes
fondamentaux. Les Pontifes romains et les conciles
ont us, il est vrai, de la puissance coercitive:
mais en cela les Souverains Pontifes et les conciles
cumniques se sont carts des limites de leur pouvoir
et ont usurp les droits des princes (3).
D'autres, plus modrs, cherchent l'origine de la
puissance coercitive exerce par l'Eglise non pas
dans une usurpation de celle-ci, mais dans une con-
cession de l'Etat. Ils soutiennent en mme tempsque
cette concession, dpendante de l'Etat dans son ori.
gine, l'est aussi dans son extension et sa dure. En

(1) Ecclosia vis irifercnda3 potestatem non habet. Syll.


prop. 2'j.
('2) EcolcsitC jus non compotore violatoros logmu suarum
pu'nis temporalibus coerceudi. Prop. daimiata in Encyc.
Quanta cura.
(3) Romani Pontilices et concilia meumenica a limitibus
su<c polestatis recesserunt, jura principuin usurparuut.
Syll. prop. 23.
204 LES ERREURS MODERNES

dehors du pouvoir inhrent l'piscopat, il y a un pou-


voir temporel qui lui a t concd ou expressment ou
tacitement par l'autorit civile, rvocable par consquent
volont par cette mme autorit civile (t).
Bien plus, lu plupart regrettent que l'glise ait con-
senti user de la puissance coercitive concde par
les princes. Ils dclarent que l'inquisition ecclsiasti-
que est une des institutions les plus difficiles justi-
fier, celle qui donne lieu aux plus fortes objections
contre l'Eglise ; et, dans leur proccupation de l'ave-
nir, ils avertissent l'glise de ne plus recevoir le
glaive des mains de l'tat lorsque les jrois et les peu-
ples redevenus chrtiens le lui offriront de nouveau.
L'Eglise est une m r e : convient-il une mre de
mettre ses enfants en prison, de les livrer la tor-
ture et de les faire monter sur le bcher? <? L'glise
triomphe des rsistances et des rvoltes par la puis-
sance de sa foi, et, non par la force du iglaive. Elle
subjugue les mes par les armes de la persuasion,
et non par la violence des supplices. Elle gmit, elle
pleure, elle prie : elle ne donne pas la mort, et ne
connat d'autres supplices que ceux que les perscu-
teurs ont fait souffrir ses enfants.
818. Ainsi, suivant les semi-libraux, l'glise a la
mission d'enseigner et de faire pratiquer l'Evangile ;
mais elle ne peut jamais employer que les moyens
de la persuasion. Si un prince se dchane contre elle,
quelle que soit l'autorit qu'elle ait sur les peuples,
elle doit prsenter ses mains aux chanes et sa tte
au glaive. Si les fidles mprisent ses lois, quelles que

(I) Prtcr polestatcm episcopatus inhscrentem, aliaost


attributa temporalis potestas a civil! imperio vol expresse
vol tacite coiicessa, rovocanda propterca, cum libuerit, a
civili imperio. Syll. prop. 25.
LES ERREURS MODERNES 205

soient les circonstances o elle se trouve, elle doit se


contenter d'adresser Dieu ses prires, pour qu'il lui
plaise de toucher les curs endurcis. Si des sclrats
apostasient la foi de leur baptme et travaillent
perdre des peuples entiers, elle ne doit opposer
l'invasion du mal que sa parole, ses gmissements
et ses larmes.
Toute la puissance coercitive de l'Eglise se rduit
au droit d'imposer des pnitences au tribunal
"de la confession, c'est--dire au for intrieur, et
de frapper au for extrieur des censures ecclsias-
tiques, de l'excommunication, de l'interdit, del sus-
pense (1). Encore l'tat, suivant plusieurs, raison
de la charge qui lui incombe de pourvoira la tran-
quillit publique, a le droit de contrler l'usage des
censures ecclsiastiques. Il peut en interdire l'emploi
si elles ne sont point encore lances par le juge d'-
glise; il peut encore poursuivre comme d'abus, et mme
punir de l'amende et de la prison, les vques qui
troublent la conscience ou la paix des citoyens. Mais
jamais, soit contre les fidles qui mprisent les lois
de Dieu et de l'glise, soit contre les infidles qui
perscutent les missionnaires de l'vangile, jamais,
ni dans les questions de la foi etdela doctrine, ni dans
cellesdes murs e t d e l a discipline, jamais, non jamais,

(l) Nous ne voulons pas dire cependant que tous les tholo-
giens qui, dans ce sicle-ci, ont restreint de la sorte le pouvoir
coercitifde l'glise, mritent la fltrissure de semi-libraux
ou de catholiques libraux. Plusieurs, compltement igno-
rants de la tradition et de la doctrine de l'glise en cette
matire, ont subi leur insu l'influence des prjugs do
leur sicle, tout en conservant sur tout le reste l'esprit et
les notions catholiques. Nous croyons que ces auteurs mri-
tent beaucoup d'indulgence.

n
206 L E S E R R E U R S MODERNES

l'glise n'a le droit d'employer la force. > Si l'glise


a us de la force dans les sicles passs, il faut l'attri-
buer soit un empitement del puissance ecclsias-
que sur les droits du pouvoir civil, soit une con-
cession de celui-ci.

Article 11. Expos de la doctrine catholique sur le pouvoir


coercitif de l'Eglise.

849. Ces systmes ont t solennellement condam-


ns par les Papes; ils se trouvent dmentis p a r l a
pratique de l'Eglise; ils sont contraires l'Ecriture
sainte et la raison elle-mme. Nous allons le d-
montrer.

1. Preuves de la puissance coercilive.

I. Actes non- &"0. Nous venons de voir Pie IX condamner dans le


icaux. Syllabus et dans l'encyclique Quanta cura ceux, qui
refusent l'Eglise le droit d'employer la force (1) ,
le droit de rprimer par les peines temporelles les
violateurs de ses lois (2) . Ds le xiv" sicle. J e a n X X I I
condamna comme errone et appartenant l'hr-
sie, erronea cl hvrelicalis, la proposition suivante de
Marsilc de Padouc : Ni le Pape, ni l'Eglise tout entire
ne peut punir d'une punition coactive un homme quel-
conque, quelque sclrat qu'il soit, si l'empereur ne
leur en donne le droit (3). Benoit XIV dclare que le

(1) Syll.prop.2-1.
(2) Encyc. Quanta cura.
(3) Papa vel tota Ecclosia slmul sumpta nullum homlrtent
quantumeumquo sceleralum potest puniro punitione coa-
ctiva, nisi lmperator daret ois auctoritalem.
LES ERREURS MODERNES 207

sentiment qui refuse l'glise la puissance coerci-


tive mne a un systme pervers et pernicieux,depuis
longtemps rprouv par le Saint-Sige et expressment
condamn connue hrtique (1). Pic VI, flans la bulle
Aurtorcm fidei, renouvelle plus solennellement encore
la mme condamnation : La proposition,- dit-il, qui
traite d'abus de la puissance ecclsiastique l'emploi de la
force dans ce qui dpend de la persuasion et de la volont,
et ne lui reconnat pas le droit d'exiger par la force
extrieure la soumission ses dcrets, cette propo-
sition, en tant qu'elle reconnat comme divinement con-
fr par Dieu VEglise le pouvoir seul de diriger par des
conseils et par les moyens de la persuasion, mais non
celui d'obliger par des lois et de rprimer et de con-
traindre les dlinquants et les contumaces par le juge-
ment extrieur et par des peines salutaires, induit
un systme ailleurs condamn comme hrtique (2).
81. Ces dclarations des Papes sont dcisives: la J Pratiqut
r " ' {j | K"lisCi
pratique de l'Eglise ne l'est pas moins. Lorsque les

(1) Inducensin pravum ne perniciosum systema, jam pri-


dem ab Apostolica S e d e . . . rprobatum ac pro hretico
expresso damnatum. Bened. XIV, Brev. Ad assiduas, 5 aug.
1753.
(2) P m p o s i t i o a f f i r m a n s abusum fore aucloriLatis Ecclesiae,
eam extondendo ad res exlerioros, et per vim exigendo quod .
pondet a persuasione et corde ; t u m e t i a m mullo minus ad
eam perlinore exigere per vim exteriorem subjectionem
suis decrelis... Q u a p a r l e i n s i n u t Ecclesiam non liabcro
auctoritalein subjoctiouis suis deerctis exigoniteo aliter
quam per mdia qua) pendent a persuasione; Q u a l e n u s i n -
t e n d a t E c c / r s i a m , n o n habere collatam sibi a Dco potcslatem
non solum dirigendi per coiisilta et suasiones, sed etiam
jul)endi j>er loges, ac devios contuinacesque exteriore judicio
ac saluhribus prenis coercendi atque cogendi... I n d u c e n s i n
systema alias d a m n a t u m ut h r e l i c u m . Bull. Auclurem
fklei, n. 4.
208 LES ERREURS MODERNES

circonstances l'ont demand, elle a rprim par la


force les hrtiques et les pcheurs publics et dange-
reux; elle a frapp de peines temporelles [non seule-
ment les simples particuliers, mais encore les grands
de la terre, et jusqu'aux empereurs.
Les tmoignages sont innombrables. Nous n'avons
pas la prtention de les reproduire tous, ni mme
d'en prsenter un rsum. Nous nous contenterons
de citer les actes de quelques conciles cumniques.
e
Le I I I concile cumnique de Latran prive de
toute autorit temporelle les hrtiques manichens
du midi de la F r a n c e ; il ordonne la confiscation de
leurs biens, exhorte les fidles prendre les armes
contre eux et permet mme aux princes de les rduire
en servitude (1).
Le IV" concile cumnique de Latran accorde
ceux qui portent les armes contre les Albigeois les
mmes faveurs spirituelles qu' ceux qui font la
guerre sainte en Orient (2); il ordonne de dnoncer

(I ) Do Brabantionibus et Aragoncnsibus.Navariis, Bascolis...,


qui tautaiu in christianos immanitatein exercent, ut nec
ccclesiis nec mouasteriis delbranl, non viduis et pupillis,'
non senibus et pueris, nec cuilibet pareant aitali ant
sexui, sed more paganoruin omnia perdant et vastent : simi-
litcr constituirnus ut qui eos conduxerint... per ecclesias
publie denuntientur, et eadein omnino sententia et pna
cum pradictis haorcticis haheantur adslricli... Relaxatos
autem se noverint a debito iidelitatis et hominii ac totius
obsequii... Jpsis autem, cunctisque Jidclibus, in remissionem
poccatorum injungimus ut tantis cladibus se viriliter oppo-
nant, et contra eos armis popnlum clirislianum tueantur.
Confisconturquo eorum bona, et liberum sit principibus
hujusmodi homines subjicere servituti. III Conc. Lat. xxvn,
Do haerct. Labbe, t. x, col. 1522.
(2) Catholici vero, qui crucis assumpto cliaractere ad hat-rc-
ticorumexterminiumse accinxerint, illa gaudeant indulgcntia,
4
LES ERREURS MODERNES 209
au Pape les princes temporels qui seront ngligents
extirper l'hrsie de leurs Etats, afin que le chef de
l'glise puisse absoudre leurs sujets du serment de
fidlit et abandonner leurs terres la conqute de
princes plus zls (1); il veut que les adeptes et les
fauteurs des hrtiques, lorsqu'ils se montrent incor-
rigibles, soient dclars infmes, incapables d'tre
lus ou d'lire des offices ou des conseils publics,
incapables mme dtester ou d'hriter {2).
e r
Le I concile de Lyon, au nom de la souveraine
puissance de lier et de dlier donne par Jsus-Christ
son Eglise, prononce la dposition de Erdric II,
empereur d'Allemagne, en punition de ses crimes (3).

illoque sancto privilegio sint mimili, quod accedentibus in


terne sancta) subsidium conceditur. IV Conc. Lat. m . Du
ha>ret. Labbe, t. xi, col. 119.
(1) Si vero dominus temporalis requisitus et monitus ab
Ecclesia terram suam purgare negiexerit ab hac hrotica
fditate, per metropolitanum et cseteros comprovinciales
episcopos excommunicationis vinculo innodetur. Et, si satis-
facere contempserit ini'ra annum, significetur hoc Summo
Pontifici : ut ex tune ipse vassallos ab ejus lidelitate denun-
tiet absolutos, et terram exponat catholicis occupandam, qui
cam. exterminatis hreticis sine ulla contradictione possi-
deant, et iu fidei puritate conservent. Ibid. Labbe, t. xi, 148.
('>) Credentes vero, praterca receptores, defensores et fau-
tores liareticorum, excommunicationi decernimus subjacere:
lirmiter statuentes ut postrjuam quis talium fuerit excommu-
nicatione notatus, si satisfacere contempserit infra annum,
ex tune ipso jure sit factus infamis, nec ad publica officia,
seu concilia, nec ad cligendos aliquos -ad ejusmodi, nec ad
testimonhim admittatur. Sit etiam inlestabilis, ut nec t e -
standi habeat- facultalem, nec ad hareditatis successionein
accdt. Ibid. col. 150.
(H) Nos itaque snper prremissis et complurihus aliis ejus
nel'andis oxcessibus, cum fralribus nostris et sacro concilio
deliberalione prtchubila diligeuti, cum J. C. vices liect
il 6***
210 LES ERREURS MODERNES

Qu'on le remarque,Je concile s'appuie non pas sur


u n e concession des princes ou un droit public h u -
main, mais sur le pouvoir divin des clefs.
Le mme concile statue que toute personne eccl-
siastique ou laque qui fera assassiner quelqu'un des
fidles, sera punie non seulement de l'excommu-
nication, mais encoro de la dposition de toute
dignit , h o n n e u r , ordre, office et bnfice. Le
concile ajoute : Le coupable sera trait comme
ennemi de la religion catholique et mis avec
tous ses biens au ban de la rpublique chr-
tienne (1).
Le concile de Trente, en recommandant aux juges
ecclsiastiques d'user des censures avec beaucoup de
discrtion, dclare qu'il leur est permis de punir les

immorito loneamus in torris, nobisquo in B. Pclri Apostoli


porsona sil dictum : Q u o d c u n i q u e l i g n v c r i s , memonitum
priucipom, qui se imperio o.l requis oinniquo honore ac digni-
tate roddidit tam indignum, quique propter suas culpas a Deo
ne reguet vol imperel abjectus est, suis ligatum poccatis et
abjectum, -omnique honore ac diguitate privalum a Doiniuo
ostendimus, denunciamus ac nihiloniinus sentculiaudo pri-
vamus, etc. Sententia contra Froder. II, ab Innoc. IV in
Conc. Lat. lata. Labbo, t. xi, col. Gi5.
(1) Sacri approbationo concilii statuimus, ut quicumque
princeps, praMatus son quaivis alia ecclesiustica scularisvo
porsona, quemquam cliristianorum per pradictos assassinos
intorlici fecerit, vcl otiani mandaverit.quanquain mors ex hoc
lorsitan non sequatur, aut eos rcco])taverit vol dfendent,
aut occultavorit, excomumnicationis et deposilionis a digui-
tate, honore, online, ol'licio, et beuelicio incurrat sentnntius
ipso facto; et illa libre aliis, per illos ad quos eorum colla-
tio pertinot, conferanlur. Sit etiam cum suis bonis mundanis
omnibus tanquam cliristiaiuc rcligionis rcmulus, a tolo po-
pulo ehristiano perj)etuo dif'fitlatus. Labbc, t. xi, col. 072.
LES ERREURS MODERNES 211
coupables de l'amende, de la prison et des autres
peines de ce 'genre (1).
Le mme concile rend le dcret suivant : L'empe-
reur, les rois, les princes, les marquis, les comtes et
les autres seigneurs temporels, de quelque nom que
ce soit, qui permettront le duel sur leurs terres, se-
ront excommunis par le fait mme, et privs du
domaine, de la cit, du bourg ou du village o se
sera donn le duel. Les combattants et leurs parrains
oncourront l'excommunication et seront punis de la
confiscation de tous leurs biens (2).
852. Les conciles, les Papes, les voques, les juges m. L'entu-
re
ecclsiastiques, usent de la puissance coercitive, sans -
jamais en faire remonter l'origine un droit humain.
C'est qu'en effet elle a t accorde par Jsus-Christ
mme son Eglise.
L'glise a reu de Jsus-Christ non seulement une
souveraine autorit doctrinale et sacerdotale, mais
une pleine puissance lgislative et judiciaire, un
pouvoir lgislatif efficace, un pouvoir judiciaire effi-
cace, et par consquent le droit d'apposer une sanc-
tion aux lois et de pourvoir l'excution des juge-
ments.
Tout ce que vous lierez sur la terre sera li au
ciel, et tout ce que vous dlierez sur la terre sera

(1) Abstineant se tam in procedendo quam in dofl-


niendo a censuris ccclesiasticis seu interdicto; sod liceat
eis, si expedire videbitur, in causis civilibus ad forum ccclo-
siasticum quomodocumquo pertinentibus, contra quoscum-
que, olifim laicos, per muletas pecuniarias, qmo locis piis,
l)i exisleutibus, eo ipso quod exactae fuerint, asslgnentur
seu per o.iptionem pignorum personarumquo districtionem...
aliuvo juris remdia procdure et causas de fin ire. Sess. xxv,
be rdbrm. cap. ni.
(2) Ibid. cap. xix.
212 LES ERREURS MODERNES

dli dans le ciel(l). Qui dit tout n'excepte rien (2).


Le Pape et les voques ont donc le droit de lier tous
les chrtiens, les laques comme les clercs, les grands
comme les petits, par des lois efficaces et par des
jugements efficaces ; ils ont donc le droit d'employer
la contrainte pour procurer l'accomplissement des
lois et l'excution des jugements.
Paissez mes agneaux, paissez mes brebis (3).
Paissez, c'est--dire rgissez : rgissez souveraine-
ment, avec tous les pouvoirs ncessaires pour corri-
ger les pcheurs capables de pnitence et rendre
impuissants les endurcis. Paissez, conduisez-vous
au milieu de mes fidles comme un pasteur au milieu
de son troupeau: le pasteur se sert de la voixpour con-
duire ses brebis dociles ; mais il use de la verge pour
ramener au bercail les brebis indociles; il emploie la
force pour carter les loups. Sans doute le bon pas-
teur se plat pardonner plus qu' frapper; mais
il y a des circonstances o il serait l'ennemi de son
troupeau s'il n'usait d'une discrte svrit; car, dit
l'Ecriture, celui qui pargne la verge lorsqu'il en
est besoin, hait son fils (4).
Jsus-Christ a dit encore : Si votre frre pche
contre vous, reprenez-le part ; s'il ne vous coute
pas,employez avec vous un ou deux tmoins, afin que
toute l'affaire se passe en prsence de doux ou trois
tmoins ; s'il neles coute pas,dnoncoz-lo l'glise ;
s'il n'coute pas l'Eglise, qu'il vous soit comme un
paen et un publicain(5). L, observe le cardinal lic\-
larmin, Jsus - Christ prescrit une dnonciation; 1

(1) Matth. xvi, 19. l b i d . x v m . 18.


(2) Hossuet.
(3) Joan. x\\, 15, 16, 17.
(<t) Prov. xirr, 2 .
(5) Mullli. xviii, 15-17.
LES ERREURS MODERNES gl3

suppose l'instruction d'une cause; il parle de condam-


nation : l'glise a donc la puissance judiciaire et
coercitive.
8.">3. Toute socit parfaite et indpendante a i e iv.Larai
droit de svir contre les violateurs de ses lois. Elle le
peut, premirement, parce qu'il lui appartient de
punir le crime, ad vindictam; secondement, afin de
se dfendre elle-mme et de prserver ses membres
de la sduction, ad tutamen; troisimement, en vue
d'amener les coupables rsipiscence, ad sanamen.
Nierez-vous que l'glise soit une socit indpen-
dante et parfaite? Vous ne le pouvez sans cesser
d'tre catholique : car l'glise c r o i t et professe
qu'elle est un vritable empire, quoiqu'un empire
spirituel, pleinement libre, indpendant de toute au-
torit humaine, avec tous les droits et tous les pou-
voirs d'une socit parfaite, rerjnum clorum.
Nierez-vous que les pchs contre la foi et contre
les lois de l'glise appellent vengeance? Certes les
outrages un prince de la terre seraient justement
punis, et les outrages contre Dieu, le mpris de son
Eglise, ne le pourraient pas sans injustice?
Direz-vous que la punition des coupables n'est pas
ncessaire la conservation de la religion? Mais,
l'exprience nous l'apprend, il y a des hommes indo-
ciles qui ne peuvent tre rduits l'impuissance de
nuire qu' la condition d'tre enferms ou frapps
du glaive : il y a des esprits sducteurs, errant et
se plaisant faire errer les autres (l), rebelles
toute vrit (2), > qui trouvent un plaisir satanique
pervertir les simples : on ne peut sauver ceux-ci de
leurs embches qu'en mettant ces pervers dans

( l ) I I T i m . m, 13.
(2) Ibid. 8.
214 LES ERREURS MODERNES

l'impuissance de nuire. Combien d'mes auraient


eiiapp la mort ternelle, si les grands hrsiar-
ques avaient t ds le principe enferms dans une
prison perptuelle ou frapps de mort ! A cause de
l'inclination de tout homme vers le mal, le mauvais
exemple est par lui-mme contagieux; il est donc
ncessaire de chtier les coupables pour empcher
qu'ils aient des imitateurs. Nous connatrons un
jour combien de fidles, enclins violer la loi de
Dieu et mme tomber dans l'hrsie, aux poques
o l'glise exerait librement sa puissance coerci-
tive, sont rests fidles leurs devoirs grce la
crainte salutaire des peines corporelles.
Direz-vous que la puissance coercitive de l'Eglise
"ne peut servir convertir les gars? Beaucoup de
coupables rentrent en eux-mmes et se convertissent
dans les chtiments*. Si l'on se bornait avertir
certains pcheurs sans les intimider, disait saint
Augustin, ils ne se dcideraient pas, pour rentrer dans
la voie du salut, surmonter l'engourdissement de
l'esprit et de la volont. L'emploi simultan de la
crainte et des avertissements dissipe les tnbres de
l'erreur et brise les chanes d'une longue habitude.
Le pch enivrait le coupable, il s'emportait de
dsordres en dsordres et roulait d'abme en abme;
la punition lui ouvre les yeux, teint la passion et
excite le repentir. La volont n'avait pas la force de
repousser le plaisir dfendu, et, tout en approuvant
le bien, elle faisait le mal (1) ; les peines temporelles
diminuent la vhmence de l'attrait; la volont cesse
d'tre dprime vers le mal et retrouve la libert de
faire le bien.
Cet homme qui croyait, pourquoi cesse-t-il de
croire? A-t-il reconnu la fausset de la foi ? Le dire,

(1) Rom. vn, 15.


LS ERREURS MODERNES 215
serait encourir les anathmes du concile du Vatican.
C'est parce que son orgueil et ses autres passions
s'accommodent-mieux de l'hrsie ou de l'apostasie.
L'Eglise, par l'emploi des peines, met du ct de la
foi l'intrt temporel lui-mme. Grce ce secours, la
foi se trouve dfendue contre les dfaillances de la
nature vicie, et cet homme qui, s'il n'avait t cor-
rig par l'Eglise, se serait perdu, corrig par elle,
serasauv.
Ce chrtien observait les lois de Dieu et de l'glise,
il cesse de le faire : quelle est la cause de ce chan-
gement ? La violence des passions, la faiblesse de la
raison et de la volont. Que font les peines tempo-
relles ? Elles fortifient la raison et la volont contre
l'entranement des passions, et assurent ainsi au
libre arbitre la victoire sur les forces conjures pour
sa perte. Celui qui, sans cette discipline salutaire,
aurait t entran vers l'abme par les instincts
pervers de la nature dchue, est par elle prserv
de ses dfaillances et arrivera un jour la plnitude
de la lumire et de la gloire.
On l'a souvent dit, il y a dans tous les hommes
quelque chose de l'enfant. Or, l'exprience univer-
selle des peuples atteste que la correction applique
avec modration et intelligence est un des moyens
les plus efficaces pour rformer dans l'enfant les d-
fauts du caractre, les travers de l'esprit, dresser sa
raison au goiit de la vrit et sa volont des habi-
tudes vertueuses. La verge, dit l'Ecriture, dissout
le faisceau de sottise amass dans le cur de l'en-
fant (I). Le chtiment donne la sagesse (2j. Le *
pre qui pargne la verge, hait son fils (3). Eh bien,

(1) Prov. xxii, 15,


(2) Ibid. xxix, 15.
(3) Ibid. xiii, 24.
216 L E S E R R E U R S MODERNES

ce que les parents font l'gard des enfants dans


leur premire ducation, l'glise le fait l'gard des
fidles : par de justes peines, elle met la raison indivi-
duelle dans l'heureuse ncessit de rester soumise
la raison ternelle, et la volont dans celle de demeu-
rer conforme la rgle parfaite de la loi divine. Cet
illustre magistrat, ce grand prince, devront peut-tre
la correction paternelle cette haute sagesse, ce noble
caractre, qui font l'admiration de leurs feontempo-
rains; de mme cet lu devra la correction mater-
nelle de l'Eglise la gloire sublime dont il brillera toute
l'ternit. Aussi, comme le magistrat et le prince
bniront toute leur vie leurs parents de les avoir
levs par des chtiments salutaires, ainsi l'lu remer-
ciera ternellement l'glise d'tre venue lui,
comme parle l'aptre, avec la verge (1) des peines
corporelles.
8,">4. Vous ne vous tonnez pas de voir la socit
civile frapper de peines corporelles les violateurs de
ses lois; pourquoi tes-vous surpris que l'glise
puisse agir de mme? L'Eglise est une socit par-
faite et indpendante, comme la socit civile; elle
est compose d'hommes, comme elle; comme socit
humaine parfaite, elle a les moyens de rpression
demands par la nature humaine dans son tat pr-
sent. Sans doute elle est en mme temps surnaturelle
et divine, mais ce caractre ne dtruit pas le premier :
comme socit humaine, elle a la puissance coercitive ;
comme socit surnaturelle, elle ne l'emploie que
dans l'intrt des mes.
Vous ne vous tonnez pas que le pouvoir civil
arrte un insens qui court un poignard la main au
milieu des places publiques; vous ne devez pas plus

(1) IGor. iv, 11.


LES ERREURS MODERNES 217
vous tonner que l'glise arrte ce malheureux qui va
porter la mort dans les mes. Vousapprouvezl'Etatqui
sviteontre les violateurs de la loi naturelle; approu-
vez aussi l'glise qui punit la violationde la loi van-
glique : car l'ordre surnaturel, comme l'ordre natu-
rel, est tabli par Dieu et est obligatoire, et, plus que
lui, il est parfait et ncessaire. Que sert l'homme
de gagner l'univers, s'il vient perdre son me (1)?
Et, pourvu qu'il parvienne voir et possder Dieu,
que lui importe tout le reste (2) ? Certes, vous seriez
indign si le pouvoir civil donnait la libert aux incen-
diaires et aux empoisonneurs, et vous vous plaignez
que l'glise ait des prisons pour ces sclrats qui
rpandent partout le poison des mauvaises doctrines
ou allument le feu des passions?

g 2. Examen de quelques objections.

855. On objecte : Le royaume de Jsus-Christ n'est


pas de ce monde (3); Un'a donc pas son service la force
comme les royaumes de la terre. Saint Paul lui-mme
atteste que ses armes ne sont pas charnelles, mais spiri-
tuelles (i). La foi est essentiellement libre. Dieun'agre
pas des hommages forcs. Les martyrs ont prouve la vrit
de l'vangile en donnant leur sang et non en rpandant
celui des autres. Il faut laisser aux fanatiques disciples
de Mahomet le cri sauvage : Crois ou meurs. L'glise
n'est pas une perscutrice, mais une mre. Aprs tout, les
opinions ne sont-elles pas libres?

(1) Mattli. xvi, 26.


(2) Quid mihi est in clo ? et a te quid volui super ter
ram? Ps. l x x m , 25.
3] J o an. x v m , 36.
(i) II Cor.x,4.
7
218 LES-ERREURS MODERNES

n. Rponse 856. Nous l'avons dj dit : le royaume de Jsus-


'"? Rponse"!' Christ
n'est pas de ce monde, mais il est dans ce monde,
a premire. \\ n c ^ j p r e a sorigine de la volont des hommes,
s 0 n

mais il embrasse les hommes dans son sein : ce n'est


pas un royaume purement humain, mais c'est un
royaume humain. L'glise a une origine, des pou-
voirs et une fin clestes; mais elle a tous les pouvoirs
qui conviennent une socit compose d'hommes :
ce titre, elle a une puissance judiciaire et coercitive.
sAiadcuxi- 857. Les armes de l'Aptre sont spirituelles et non
lc
' charnelles, c'est--dire elles sont ordonnes une
fin spirituelle et non charnelle : car, ainsi qu'il le d-
clare lui-mme, ce sont des armes puissantes pour
Dieu, pour dtruire les rsistances, pour rduire
toute intelligence en captivit sons le Christ, pour
venger toute dsobissance (1). Telle est, en elTet,
la puissance coercitive de l'glise : elle ne sert pas
dos intrts temporels, mais les intrts spirituels des
mes.
> A la iroi- 858. La foi est libre, en ce sens qu'elle est un
l t m e
' acte libre de la volont, mais non en cet autre sens
qu'elle n'est pas obligatoire. L'homme est tenu, ainsi
que le dfinit lc concile du Vatican, de fournir
Dieu par la foi l'hommage de son intelligence et de
sa volont (2) ; en recevant le baptme, ii s'engage
solennellement en face de l'Eglise rendre Dieu
cet hommage. Si donc il devient infidle, il peut
tre puni comme tratre Dieu et l'glise. Le
chrtien ne renie jamais la foi de son baptme sans
aller contre les lumires de sa raison, entran qu'il
est par l'orgueil et les autres passions : lc chtiment
aura pour effet, comme nous le disions plus haut, de

(1) II <or. A, !
(2) Consl. de iiu. calh. cap. m, L
LES ERREURS MODERNES 219
rendre la raison l'empire sur les passions. Il serait
sans doute prfrable l'homme de croire sans que
la peine ft ncessaire, mais la peine vient son aide,
et il vaut mieux qu'il croicaid par la crainte de la
peine que de ne pas croirepriv decesecours : l'actede
foi, clanscescirconstances, garde cependant sa libert
essentielle ; et un tel acte satisfait au prcepte de la
foi.
839. <r Dieu n'accepte pas des hommages forces.
4 A

Oui, sans doute, si un homme fait une gnuflexion tricme.


devant un crucifix, et blasphme intrieurement le
Crucifi, Dieu ne recevra pas un tel hommage. Mais
si un homme par la crainte du chtiment se met
bnir Jsus-Christ qu'il reniait, Dieu acceptera cet acte
de culte.
Vous direz : La crainte des chtiments fait des
hypocrites. Cet hrtique ne croira pas, il feindra
seulement de croire. J e rponds : La seule crainte
des chtiments suffira pour prvenir le plus grand
nombre des fautes. Quelques-uns pcheront nan-
moins; mais ils se convertiront sincrement sous le
poids de la peine. Et si aprs cela il y a quelques
hypocrites, ces malheureux du moins ne nuiront
qu' eux-mmes par leur dissimulation et cesseront
d'tre une cause de ruine pour des multitudes.
800. L'Eglise, dites-vous, en usant du glaive, se T A j
rabaisse aux procds de la secte de Mahomet. * quitme.
Mais Mahomet est un imposteur, et son Islam un
tissu de fables ; Jsus-Christ est le Verbe du Pre,
et son Evangile la loi du salut. Le glaive dos maho-
mtansest donc au service de l'imposture; le pouvoir
coercitif de l'Eglise protge le rgne de la vrit sur
la terre.
Puis, jamais l'Eglise n'a dit un infidle comme
les sectateurs de Mahomet ceux qui ne sont pas
croyants : Crois ou meurs. Car, ainsi que nous
220 LES ERREURS MODERNES

allons le dire plus loin, la puissance coercitive de


l'Eglise se borne l'gard des infidles au droit de
protger les missionnaires contrleurs mauvais trai-
tements; elle n'a jamais us de violence pour impo-
ser la foi un infidle : elle professe en effet solen-
nellement de ne pas avoir le droit de juger n i p a r
consquent de chtier ceux qui sont hors de son
sein (l).
Quant au fidle, il est soumis sa juridiction ; et
son gard, elle use discrtement de sa puissance coer-
citive en vue d'amener le coupable rsipiscence, et
au moins de prserver les autres de la contagion. Ne
l'oublions jamais, le fidle ne peut jamais avoir, sui-
vant l'enseignement duconciledu Vatican, unjuste
motif d'abandonner ou de mettre en doute sa foi (2),
et par consquent il ne se rvolte jamais contre l'-
vangile que par suite de la dpravation de sa volont
et contre les lumires de son esprit. Il n'y a donc pas
plus de ressemblance entre la conduite de l'Eglise et
celle des mahomtans, qu'entre les procds du juge
qui condamne lgitimement et ceux du brigand qui
assassine.
c Rponse 805. H ne convient pas l'glise de se faire perscu-
i sixime. tricc. Mais punir une rvolte coupable, ce n'est
pas per-
scuter, c'est exercer la justice. Le prince qui frappe
un criminel de l'amende, de l'emprisonnement ou de
la mort, est le vengeur des lois, il n'est pas perscu-
t e u r ; l'Eglise, en usant de sa puissance coercitive
contre les coupables, ne perscute pas plus que le
prince. Perscuter, c'est employer Ja force au ser-
vice d'un prjug, d'une erreur ou d'un prtendu droit;

(1) Quid cnm milii do iis qui foris sunt judicare?... Nam
eos qui foris sunt Dcus judieabit. I, Cor. v, 12.
(2) Conc. Vat. De lid. cath.
LES ERREURS MODERNES 221

quand l'glise svit, elle use de la force pour la


dfense de la vrit et de la justice.
8 6 2 . Mais, d i t e s - v o u s l'glise est une mre! * 1 Rponse
la s ,tlL uie
Oui, l'glise est une mre : aussi elle prie, elle supplie, i ' -
plus qu'elle ne chtie. L'glise est une mre : c'est
pourquoi, alors mme qu'elle chtie, on sent la ten-
dresse de la mre plutt que la svrit du juge.
L'Eglise une set mre; mais, prcisment parce qu'elle
est mre, elle prend la verge, quoique regret,
et frappe pour leur correction ses enfants indociles
lorsque ses avertissements, ses prires et ses larmes
ne les ramnent pas au devoir.
8 s c
8G3. Pourquoi svir contre les opinions? les opi- l a J ^"
c

nions sont libres. :> La libert des opinions ira-t-elle


jusqu' autoriser les crimes? Le meurtre devra-t-il
rester impuni parce que le meurtrier s'en fera une
thorie? Le vol sera-t-il tolr sous le manteau des
opinions qui nient la proprit? La rvolte contre la
parole de Dieu n'est pas une innocente et inofensive
opinion laquelle on puisse laisser libre cours; l'au-
torit divinedes vrits rvles impose aux hommes
la soumission de l'esprit comme un devoir rigoureux,
et ceux qui la refusent, n'usent point en cela d'un
droit et d'une libert lgitime ; ils n'ont point en cela
lieu de rclamer la prtendue libert des opinions. Les
opinions libres sont les lucubrations discutables de
l'esprit humain, les thories qu'il enfante et qu'il ne
peut soustraire la discussion. Mais la parole de
Dieu s'impose l'adhsion respectueuse de tons les
hommes.

I 3. Conclusions et remarques.

86*. Concluons : i. conclusion


1 Il est hrtique de dire que l'glise n'a aucune
puissance coercitive.
222 LES ERREURS MODERNES

2 Il est faux, prochede l'hrsie, et mme, suivant


plusieurs, hrtique de dire que la puissance coerci-
tive de l'Eglise ne s'tend pas aux peines tempo-
relles.
La vrit de ces deux propositions ressort des
preuves que nous avons apportes plus h a u t (1).
II. Remarque. 809. Pourquoi cependant les semi-libraux ont-ils
une si grande aversion pour une doctrine si certaine?
Nous comprenons les emportements des rationalistes
contre l'inquisition -ecclsiastique, leur dchanement
contre les Papes et les conciles qui ont ordonn de
poursuivre les hrtiques, leurs invectives pleines de
fureur et do rage contre le moyen ge, o l'Eglise
rprimait par la force les ennemis de Dieu et de son
Christ. Car, leurs yeux, Jsus-Christ n'est pas Dieu,
l'vangile n'a pas une origine divine, toutes les reli-
gions sont indilfrentes : ds lors, la rpression des
hrtiques est criminelle; les hommes qui les ont
poursuivis sont des fanatiques; les sicles o l'apos-

(l) Suarcz qualifie ainsi les propositions suivantes :


L'glise a le pouvoir do punir et do rprimer les hrtiques.
P r o p o s i t i o n de foi.
L'glise a le pouvoir de punir les hrtiques par les peines
corporelles. P r o p o s i t i o n d e foi.
Dans l'glise, la punition des hrtiques par les peines
corporelles appartient aux princes l'exclusion des prlats.
Proposition errone cl a u m o i n s suspecte d'hrsie. Dico
ergo poloslalcm puniendi harolieos eliam temporalibus et
corporalibus pronisj'wrc d i n n o esse in pastoribus Eeclesia),
et prrcsorlim in Itomauo Porililiee, quamvis pecundario etiam
pnrtitieat ad catholicos principes, pravserlim ut eeclesia) pro-
tectorfs, oljnxta ejusdeni Eoclcshe determinationem. Suar.
De lid. Ihcol. disp. xx, sect. m.
Lorsque nous avons parl do l'i/lise dans toute cette
thse, nous avons constamment entendu l e s p a s t e u r s de
l'<jlise.
LES ERREURS MODERNES 223
tasie tait proscrite taient des sicles d'ignorance et
de barbarie.
Mais comment les catholiques, convaincus de la di-
vine origine et de la ncessit de la religion de Jsus-
Christ, persuads que le fidle lev dans la vraie
religion ne peut jamais avoir l'excuse de la
bonne foi lorsqu'il manque aux promesses de son
baptme, peuvent-ils trouver trange que l'glise
ait le droit d'employer la force pour rprimer les
corrupteurs de la foi et les violateurs de ses lois ?
Nous le demandons de nouveau, les lois divines ne
sont-elles pas aussi sacres que les lois humaineSj
les vrits rvles aussi certaines que les vrits
naturelles? Si les socits temporelles peuvent lgiti-
mement poursuivre les contempteurs de leurs lois,
pourquoi la socit divine ne pourrait-elle pas svir
contre ses membres rebelles ?
866. Le plus grand nombre des semi-libraux n'ont
pas l'intelligence de ces vrits si simples et si l-
mentaires, parce qu'ils ne sont pas vivement pntrs
de la certitude de la rvlation. Un grand nombre
p'entre eux sont peu touchs des outrages faits
Jsus-Christ, parce qu'ils n'ont pas une conviction
profonde de sa divinit. Ce reproche ne saurait con-
venir, nous le savons, tous les semi-libraux, spcia-
lement M. de Montalembert et son cole, illustre
par les services qu'elle a rendus d'autres titres
la vrit ; mais, aux yeux d'un trop grand nombre, la
rvolte contre l'Eglise, le mpris de ses lois, ne doi-
vent rester impunis, que parce qu'ils ne connaissent
pas ou connaissent peu l'Eglise, sa nature, sa fin, ses
droits. Ceux-ci ne rejettent pas les vrits rvles
comme les rationalistes; mais ils ne les admettent plus
avec une adhsion pleine et forte comme les catho-
liques purs. Ils n'ont pas la malice de l'hrsie ou de
l'apostasie ; mais ils n'ont plus la perfection de la foi.
224 LES ERREURS MODERNES

Ici donc, comme dans tout le reste, ce sont des


chrtiens mdiocres ou des rationalistes mitigs : ils
.sont vraiment semi-libraux.

Article III. Extension de la puissance coercitive de


l'glise.

867. Il nous reste dterminer jusqu'o s'tend la


puissance coercitive de l'glise. Quelques mots suffi-
ront.
E t premirement, l'Eglise a-t-elle quelquefois le
droit d'employer la force contre les infidles? Dans
quelles circonstances et dans quelle mesure?
i. A l'gard 868. L'glise a reu de Jsus-Christ la mission de
:s infidles. p
r e c n e r l'vangile aux peuples de toute la terre :
Allez, enseignez toutes les nations (1), a dit le
Sauvcurni ses aptres.
E n consquence les missionnaires ont de droit
divin le pouvoir de parcourir toute la terre pour
prcher l'Evangile. Nul pouvoir humain ne peut donc
lgitimement gner leur libert.
P a r consquent, si un Etat leur ferme obstinment
ses frontires et ses ports', plus forte raison s'il per-
scute la religion, l'Eglise a le droit de le contrain-
dre par la force de leur donner la libert. Et ainsi
elle peut invoquer contre lui la puissance des armes
chrtiennes.
Bien plus, si le peuple infidle se montre obstin
dans la perscution, si l'on ne peut esprer qu'il
s'amende jamais, l'glise peut le priver de son auto-
nomie et concder un prince chrtien le droit de

(1) Matlh. xxvm, 19.


LES ERREURS MODERNES 225
le rduire sous sa dpendance. C'est ce qu'elle a fait
quelquefois dans le cours des sicles (1).
Mais l se borne la puissance de l'glise sur les
infidles. Ils ne sont pas ses sujets, puisqu'ils n'ont
pas reu le baptme ; elle ne peut donc pas les ch-
tier s'ils refusent de se convertir. Quant ceux qui
e r
demeurent dans l'idoltrie, crivait le Pape Nicolas I
aux vques de Bulgarie, n'usez d'aucune violence
pour les convertir; contentez-vous de les exhor-
ter (2).
Au premier abord, certains faits de l'histoire sem-
blent contredire cette thorie; mais, en ralit, ils ne
font pas exception : car il s'agissait de barbares qui
taient retourns l'idoltrie aprs avoir reu le
baptme, ou qui, tratres leur souverain, furent
pargns par lui, sous la condition qu'ils renonce-
raient leurs superstitions : l'gard de ceux-ci,
l'Eglise n'est pas en cause; l'gard des premiers, elle
avait les droits qu'elle a exercs.
(
80 J. 11 est rare que l'glise use de ses droits contre R c m a r q u c

les infidles. Le sang des martyrs est plus efficace


pour fonder les nouvelles glises et autoriser la pr-
dication que la force matrielle. Aussi Dieu se plat-
il retirer tous les secours humains aux mission-
naires de son Evangile.
Nanmoins l'Eglise a le droit d'user de ces secours
lorsque la Providence les lui offre. C'est ce droit que
nous affirmons ici.
870. La puissance coercitive de l'Eglise est beau- n. A r <i ea

des fidles."

(1) Ecclesia habet jus defendendi prdicatores su os et


expugnandi eos qui per potentiam et vim prtcdicalionem
iinpediunt seu non permittunt. Suar. De fid. cath. disp. xvnr,
sect. i, 4.
(2) Resp. ad consult. Bulgar.
il 7'
LES ERREURS MODERNES

coup plus tendue sur ceux qui ont reu le baptme.


Car, sujets de l'Eglise, ils sont tenus d'en garder la
foi et d'en observerleslois; ils en ont contract solen-
nellement l'obligation au baptme. L'glise peut
donc juger ceux qui manquent aux devoirs essentiels
de la vie chrtienne; elle peut svir contre les coupa-
bles suivant les rgles tablies par sa sagesse, dans la
mesure o le permettent les circonstances de per-
sonnes, de lieux et de temps, et o le demande l'int-
rt gnral des mes.
871. Premirement VEglise a de droit divin la
facult d'avoir des tribunaux et d'y voquer les causes
religieuses, soit des laques, soit des clercs.
Qu'on le remarque, nous ne parlons que des causes
religieuses : car, pour les causes civiles ou criminelles,
elles ne relvent pas par elles-mmes d e l juridiction
ecclsiastique.
Celles des clercs en doivent-elles relever ratione
person.r par la nature mme de l'Eglise et en vertu de
son droit divin? Quoique d'illustres canonistes l'aient
soutenu, nous ne le prtendons pas. v'ous accordons
volontiers, ainsi que nous l'avons rappel ailleurs,
que, dans ces sortes de causes, les clercs ne sont
exempts du for sculier qu'en vertu d'une institution
de l'Eglise ou de l'tat. Mais l'Eglise a le droit
d'avoir des tribunaux pour y connatre de toutes les
causes religieuses.
Ce droit lui a t universellement reconnu aux
poques de foi. A l'origine, les voques les jugeaient
eux-mmes; plus tard, ils institurent des officialits
pour en connatre.
872. Le mme l'Eglise a de droit divin la facult,
d'infliger aux fidles qui ont viol ses lois, non seule-
ment des peines spirituelles, mais encore des peines
temporelles.
Sans doute elle a toujours us et usera toujours
LES ERREURS MODERNES 227

dans ses jugements de beaucoup de douceur et d'in-


dulgence : la misricorde est son attribut naturel.
Depuis Constantin jusqu' la rvolution franaise,
le for ecclsiastique a toujours joui d'une rputation
de modration qui le faisait prfrer la juridiction
laque. La jurisprudence de l'glise introduisit dans
les procdures et les jugements une prudence et
une bnignit qui passrent ensuite dans les tri-
bunaux sculiers. Mais la modration n'exclut pas
une sage fermet, et l'glise, qui a toujours com-
menc par employer contre les coupables les armes
del parole, de la prire et des larmes, n'a pas hsit
frapper de peines temporelles les rebelles obsti-
ns, surtout les corrupteurs de la foi, toutes les fois
que le bien de l'glise et le bien des coupables le de-
mandaient.
873. Mais quelles sont les peines temporelles que
l'glise peut infliger? Les docteurs laissent cet
gard une grande libert d'opinion.
Le plus grand nombre des thologiens, et les plus
clbres d'entre eux, tiennent comme une doctrine
certaine que l'Eglise aie droit de punir de la peine de
mort les violateurs des lois les plus graves, principa-
lement les hrsiarques, soit en les livrant au bras
sculier, soit en les condamnant elle-mme par ses
propres tribunaux.
Et, en effet, l'glise n'est pas une socit moins
parfaite que l'tat ; la violation de certaines lois de
l'glise, -surtout l'hrsie, ne sont pas des crimes
moindres que ceux qui sont punis par le pouvoir
civil de la peine de m o r t ; enfin le bien de l'glise de-
mande parfois une rpression nergique. Il semble
donc que le pouvoir coercitif de l'glise est aussi
tendu que celui de l'Etat.
Toutefois plusieurs thologiens refusent l'glise
le droit de rendre des sentences capitales : un tel
228 LES ERREURS MODERNES

droit leur parat peu convenable la mansutude et


la bont de l'pouse de Jsus-Christ et de la mre
des enfants de Dieu.
L'glise n'a pas censur ce sentiment. On peut
donc l'embrasser, pourvu qu'on reconnaisse en
gnral l'glise le droit d'infliger des peines tem-
porelles.
ni.Remarque. 874. La doctrine que nous venons d'exposer sur la
puissance coercitive de l'glise, tout en tant absolu-
ment certaine, n'est nullement d'une application
actuelle ou prochaine dans la plupart des pays.
A u t r e est l'existence d'un pouvoir, autre en est
l'exercice. L'existence du pouvoir lgitime ses actes ;
mais, si l'exercice d'un pouvoir est inutile ou impos-
sible, celui qui le possde n'est pas tenu d'en user;
car nul n'est tenu l'inutile ou l'impossible. Bien
plus, si l'exercice d'un pouvoir devient nuisible, on
est tenu de ne pas en user; car il est manifeste que
tout pouvoir est donn en vue du bien gnral ; on
ne peut donc en user licitement au prjudice de la
socit. C 'estpourquoi, bien que nous affirmions
l'existence du pouvoir coercitif de l'Eglise, nous n'en
rclamons pas l'exercice dans les circonstances
actuelles.
Il faut auparavant que les socits redeviennent
chrtiennes; il faut que les attaques contre la foi et
la violation des lois de l'glise soient de nouveau
%

regardes par tous comme des crimes ; il faut que la


conscience publique, forme l'cole de la vrit,
proclame la punition des coupables juste, salutaire,
ncessaire. Jusque-l cette doctrine appartiendra
l'ordre spculatif : utile pour apprcier sainement
les faits de l'histoire, elle ne saurait inspirer prati-
quement la conduite des catholiques.
LES ERREURS MODERNES 229

SECTION DEUXIME

ERREURS SEMI-LIBRALES SUR LES RELATIONS


DE L'GLISE ET DE L'TAT

87.*). Nous arrivons aux erreurs semi-librales sur Division,


les relations des deux socits.
Ces erreurs peuvent se rapporter trois classes
principales. Celles de la premire classe revendi-
quent pour l'tat l'gard de l'Eglise une complte
indpendance dans l'ordre temporel; celles de la se-
conde, une complte indpendance dans Vordre spiri-
tuel ; celles de la troisime, une certaine suprmatie
dans l'ordre spirituel lui-mme.
Suivant un certain nombre de semi-libraux, l'tat
a l'obligation d'embrasser et de professer la religion
catholique; mais dans les affaires temporelles il no
relve jamais de l'autorit de l'Eglise. D'aprs d'autres,
il n'est pas mme tenu d'embrasser etde professer la
religion catholique. D'autres enfin en grand nombre
soutiennent qu'il a sur l'Eglise, ses droits et ses insti-
tutions, une certaine autorit : il peut restreindre
ou tendre son gr ses pouvoirs et en contrler
l'exercice.
Nous allons tudier chacune de ces trois formes du
semi-libralisme, en commenant par la seconde, qui,
en France surtout, s'est fait une grande place dans
l'opinion.
230 LES ERREURS MODERNES

TITRE PREMIER L E SYSTME SEMI-LIBRAL DE


L'INDPENDANCE DE L'TAT DANS L'ORDRE SPIRITUEL

87G. L'erreur que nous entreprenons d'exposer a


eu des degrs et des formes multiples. Qui pourrait
confondre, par exemple, au moins dans les intentions,
le semi-libralisme de M. de Montalembert avec celui
de M. Emile Olivier? Jl serait facile de multiplier les
subdivisions d'opinions, d'autant plus qu'il est peu
d'esprits distingus dans ces coles qui n'aient leurs
nuances particulires.
La plupart des semi-libraux de cette classe
taient plutt des hommes d'action que des spcu-
latifs; ils cherchaient des solutions pratiques propres
justifier leur ligne de conduite, plutt que des d-
cisions thologiques conformes aux principes absolus
du droit. C'taient des hommes politiques qui avaient
non pas un systme raisonn et complet, mais quel-
ques principes isols o ils puisaient des expdients
pratiques et provisoires.
Nous n'essayerons pas de dcrire toutes les varits
(pii les distinguent; nous nous contenterons d'embras-
ser les traits qui leursont communs. Nous ramnerons
tous les systmes particuliers une thorie gnrale
dont ils dpendent tous et laquelle ils se r a t t a -
chent.
Aucun des semi-libraux peut-tre n'a affirm et
soutenu dans toutes ses parties cette thorie, au
moins l'tat de systme complet et suivi ; mais tous
ont admis des principes qui y conduisent logiquement
et l'impliquent tout entier.
L E S ERREURS MODERNES 231

ER
CHAPITRE I

Expos du systme

Article 1 . L'erreur
T
principale.

877. Le systme dont nous parlons a t renferm i. Les deux


dans deux formules fameuses : l'glise libre dans {? lnurg6n e

l'tat libre: l'Eglise libre et l'Etat libre. La premire raie qu'elles ex-
l i n n u M 1
formule est de M. de Cavour : elle 'est quivoque e t
parat mme contradictoire : elle convient au gnie
astucieux qui a conduit l'uvre de l'unit italienne.
La seconde est de M. de Montalembert : elle est
plus franche, et rpond au caractre loyal et cheva-
leresque de son auteur (1).
Voici l'erreur gnrale renferme dausles deux for-
mules : L'Eglise doit tre libre l'gard de l'tat, et
l'Etat doit tre libre l'gard de l'Eglise. L'Eglise ne
peut pas plus s'imposer l'Etat que l'Etat ne peut
prtendre dominer l'Eglise. L'Eglise et l'Etat
sont deux socits indpendantes l'une de l'autre,
unies ensemble par le seul lien d'une amiti bien-
veillante, poursuivant sparment leurs intrts res-
pectifs (2).

(l)Nous nommons ici M. do Montalembert et M.de Cavour,-


nous pourrions nommer aussi bien M. . Olivier et mille
autres. Nous ne le faisons pas, car ce n'est ni la personne de
M. do Montalembert, ni celle de M. E. Olivier,ni aucune au-
tre, que nous avons en vue dans cet crit, mais bien l'erreur
commune de tous les semi-libraux.
(2) Conc. Podiac. an. 1873.
232 LES ERREURS MODERNES

n. Trois cr- 878. Cette erreur gnrale renferme trois erreurs


[faTsTen^ur particulires que l'on peut exprimer ainsi :
giirruio. L'Etat ne connat pas le Christ ;
1 P r c in 11'r c
erreur spcaic. La loi ne connat pas le Christ;
Le glaive n'est pas au service du Christ.
879. Premirement, l'Etat ne connat pas le Christ ;
et Une doit point y avoir de religion d'Etat. En d'autres
termes, l'Etat n'est pas tenu, comme tat, d'embras-
ser et de professer la religion vritable; en d'autres
termes encore, l'Etat, comme Etat, n'a pas le devoir
d'tre catholique. Il n'est plus expdient notre
poque que la religion catholique soit regarde comme
l'unique religion de l'tat, l'exclusion de tous les
autres cultes (1). Mme en pays catholique, le
prince sculier doit tre, dans le gouvernement de la
chose, publique, compltement soustrait la maternelle
direction de l'Eglise (2). Le rgne des religions d'-
tat est pass. Dsormais la religion catholique ne
doit plus prtendre dominer exclusivement sur
l'Etat; elle ne peut plus revendiquer qu'une place au
soleil de la libert, au mme titre que le protestan-
tisme et les autres confessions religieuses. Le
systme des religions d'tat repose sur une confusion
regrettable de l'ordre humain et de l'ordre divin,
tablit la domination des prtres sur les choses scu-
lires. Lc rgime des religions d'Etat est le rgime
lc plus odieux, celui de la thocratie.
2 Deuxime 880. Secondement, la loi ne connat pas le Christ.
erreur spciale. . n i
T n i i i-
1
Elle cesse d avoir des prfrences pour la religion
catholique, d'entourer d'honneurs et de privilges
spciauxles ministres de l'Eglise. Elle assure toutes
(1) /Etate hac nostra non amplius expedit roligioncm catho-
Jicam linbori tanquam nnicam Status roligioncm, caaleris
quibuscumque cultibus exclusis. Syll. prop. 77.
(2) Conc. Podiac.
LES ERREURS MODERNES 233

les religions les mmes droits et impose toutes


les mmes obligations. Elle cre un droit commun
pour tous les cultes. Ainsi, c'est avec raison que, dans
quelques pays catholiques, la loi a pourvu ce que les
trangers qui s'y rendent y jouissent de l'exercice public
de leurs cultes particuliers (1).
881. En troisime lieu, le glaive n'est pas au service du fe r specla!c
er U
T e

Christ. L'Etat rprime les attaques diriges contre


les diverses religions lorsque la tranquillit publique
le demande ; mais, en dehors de ces cas, c'est cha-
cune se dfendre elle-mme par les seules armes de
la persuasion. La meilleure condition de la socit
civile est celle o l'on ne reconnat pas au pouvoir civil
le droit de rprimer par des chtiments ceux qui violent
la religion catholique, sinon dans les cas o la paix
publique le demande). C'est pourquoi, par exemple,
il faut supprimer la loi qui, cause du culte de Dieu,
interdit les uvres scrviles en certains jours (3).
On distingue une double rpression des attaques
criminelles diriges contre la religion, l'une et l'autre
exerce dans le cours des sicles chrtiens contre les
ennemis de la religion : la rpression faite par les
princes et les tribunaux sculiers; on peut l'appeler

(1) Hinc laudabiliter in quibusdam catliolici nominis re-


gionibus lege caulum est, ut hominibus illuc immigrantibus
iiceat publicum proprii cujusque cultus exercitium habere.
Syll. prop. 78.
(2) Contra sacrarum Litterarum, Ecclesia?, sanctorumque
Patrutn doctrinam, asserere non dubitant optimam esse
conditionem societalis, in qua Imperio non ngnoscitur offi-
cinal coercendi sancitis puis violatores'catholica? religionis
nisi quatenus pax publica postulet. Encyc. Quanta
cura.
(3) Atque etiam impie pronuntiant... de medio tollendam
legem qua certis aliquibus diebus opra servilia propler Dei
cultuin prohibentur. Encyc. Q u a n t a c u r a .
334 LES ERREURS MODERNES

l'inquisition et la rpression faite par


politique ;
l'Eglise elle-mme et les tribunaux ecclsiastiques:
on peut la nommer l'inquisition ecclsiastique propre-
ment dite. Nous avons trait plus haut de cette der-
nire. Les semi-libraux dont nous parlons mainte-
nant la rprouvent presque tous. Mais la plupart
d'entre eux sont encore plus opposs la rpression
par l'Etat des crimes contre la religion. Il y a eu l,
disent-ils, une iniquit criante , une injustice
monstrueuse . L'inquisition politique tait une ins-
titution maudite , l'uvre d'une politique du Bas-
Empire, une machine de gouvernement digne de
l'excration des sicles . Certains semi-libraux ne
pouvaient entendre prononcer le nom d'inquisition
sans frmir d'indignation.
m. Trois au- 882. Le systme que nous venons de dcrire a t
res formules. ,, . , , , , ,. ,,-,,. . ,
dsigne sous les noms de sparation dcl Eglise ct de
d'Etal, libert et galit des cultes, scularisation de
l'tat.
10 Sparation p Sparation de l'glise et de l'tat. L'glise doit
C 1 KISC et UC '

Etat. ' ^ tre spare de l'Etal, et l'Etat spar de l'Eglise (1).


Nous avons vu que les rationalistes ont deux
ies^ationaiis-'
sur la
^ , A p a - manires d'entendre la sparation de l'glise et de
1
ation de IhnU- T
e ct de l'tat. 1 Etat. Les uns poursuivent sous ce nom la totale
absorption de l'Eglise dans l'tat, ou la totale des-
truction de l'glise par l'tat. Car, disent-ils,
l'Etat spar de l'glise, c'est l'tat souverain dans
son propre domaine; mais le domaine propre de
l'Etat, c'est tout l'ordre des choses humaincs.y com-
pris la religion. > Ou bien encore: l'Etat, en se spa-
rant de l'glise, emporte avec lui dans cette spara-
tion tout ce qui lui appartient lui-mme et dpend
(t) Ecclesia a Statu , Slalusquo ob Ecclesia sejungendus est
Syll. prop. 55.
LES ERREURS MODERNES 235
i

de lui ; or, comme il n'est rien parmi les choses


humaines qui ne relve de l'Etat, il ne reste plus rien
l'Eglise, et sa juridiction demeure sans objet. Que
l'Eglise aille dsormais rgner au ciel et laisse l'tat
rgner sur la terre.
Les autres rationalistes attribuent l'tat les
choses civiles et politiques, laissent l'Eglise le
domaine des choses religieuses, et revendiquent pour
les deux socits une mutuelle indpendance. l a spa-
ration de l'Eglise et de l'Etat n'implique pas pour
ceux-ci l'asservissement ou la destruction de l'glise,
mais seulement la complte indpendance de l'tat
dans les questions religieuses, c'est--dire la nga-
tion de toute subordination de l'tat l'glise.
i L
883. videmment, comme les semi-libraux font systme
. . . i ,. . i , . semi-hborai sur
;
profession de catholicisme, il n'est personne parmi la |>aration de
0 c l de
eux qui admette la sparation de l'glise et de l'tat J'Jjfit!
la manire des rationalistes de la premire classe.
Ils l'entendent comme les rationalistes modrs et
honntes. Dans l'ancienne socit, disent-ils avec
eux, l'tat tait perptuellement ml l'Eglise et
l'glise l'Etat. D'un ct, en effet, les souverains
faisaient des lois sur les matires religieuses, convo-
quaient mme des conciles et allaient jusqu' les
prsider.D'un autre ct, les Papesetles vques se ser-
vaient de la puissance sculire pour dfendre et
mme augmenter les conqutes de la foi. Dsormais
l'tat doit se renfermer dans les limites de son
propre domaine, et l'Eglise se rduire ses attribu-
tions spciales. Les vques ne domineront plus les
princes, ni les princes ne prtendront dominer les v-
ques; la puissance ecclsiastique ne pourra plus dispo-
ser du glaive de l'tat, ni la puissance sculire s'in-
grer dans les questions qui sont de la comptence de
l'glise. Celle-ci,avec les armes de la parole de Dieu et
des censures ecclsiastiques, combat pour les intrts
236 LES ERREURS MODERNES

du ciel; l'tat, la force en main, prside ceux de la


terre. Les ministres sacrs se renferment dansl'ordre
spirituel, sans tenterd'empiter sur l'ordre temporel;
les rois s'appliquent la conduite des alfaires civiles
et politiques, sans chercher s'immiscer dans le
gouvernement des consciences. Les uns et les autres,
exclus de la sphre qui leur est trangre, ont toute
libert dans celle qui leur est propre.
C'est ainsi que les semi-libraux entendent la spa-
ration de l'Eglise et de l'Etat. Ce systme est celui-l
mme que nous avons exprim dans les trois propo-
sitions : l'Ktat ne connat pas le Christ, la lgislation
ne connat pas le Christ, le glaive n'est point au ser-
vice du Christ.
2 Libert et 88't. La mme thorie est exprime sous les noms
c t
ics. l U { U s CUl
" ibwi (Vnalit des cultes. Tous les cultes qui
respectent la morale naturelle et la constitution du
pays ont droit la libert, s L'Etat a le devoir
d'accorder toutes les religions la mme tolrance
ou la mme protection. >
Cette libert et cette galit des cultes sont, disent
les semi-libraux, de droit naturel. La libert de
conscience ct des cultes est un droit propre de chaque
homme ct que la loi doit proclamer ct dfendre dans
tout tat bien constitu (1).
Elles sont rclames par le bien mme de l'Eglise.
Dans les lieux o la vritable religion est ma-
tresse, elle doit accorder la tolrance aux religions
fausses, afin que celles-ci la lui accordent a, leur

(1) Ilaud timent erroncam illam overe oplnlonem..., mm'i-


rutn libertatem- conscientiaj et cultuuin esse proprium
cujuscumque hominis jus, quod loge proclamari ct asseri
dbet in omui recto coustituta societate. Encyc. Quanta
cura.
LES ERREURS MODERNES 237

tour dans les contres o elles sont dominantes. Les


catholiques doivent donner la libert leurs adver-
saires dans les pays o ils sont en majorit, afin
qu'on la leur accorde dans ceux o ils sont en mino-
rit. Ce n'est qu'en usant de tolrance l'gard de l'er-
reur que la vrit forcera celle-ci d'en user de mme
son gard. Ces arguments ont t familiers cer-
tains catholiques libraux. Quand vous tes au
pouvoir, disaient-ils aux catholiques qui ne parta-
geaient pas leur sentiment, vous demandez la libert
vos adversaires au nom de leurs principes; quand
vous tes les matres, vous la leur refusez au nom
des vtres.
Ils apportent souvent aussi cet a u t r e ' argument :
Laprotection exclusive donne un culte le rend
odieux; la vrit, servie par la force matrielle, perd
sa force morale ; l'tat ne peut se dclarer pour la
vraie religion, sans provoquer contre elle les jalouses
dfiances des sectateurs des faux cultes. Aussi l'glise,
bien loin de rclamer du gouvernement civil un ap -
pui qui lui est plus* nuisible qu'utile, doit surtout et
presque uniquement dsirer qu'on lui laisse la plus
grande libert, sans jamais rclamer contre la tol-
rance de tous les cultes.
8 8 5 . Le mme systme est encore dsign sous les 30 scularisa-
c h o s e
noms de scularisation de l'tat, du gouvernement, de ^ f^ V]

la socit. Le bon tat de la socit publique et le pro-


grs de la civilisation demandent absolument que la
socit humaine soit constitue et gouverne sans qu'on
ait aucun gard la religion, comme si elle n'existait
pas, ou du, moins sans qu'il soit fait aucune diffrence
entre la vraie religion et les fausses (1). La seule

(1) Probe noscitis,venerabiles Fratres, hoc tempore nonpau-


cos reperiri, qui civili consortio impium absurdumque n a -
t u r a l i s m i , uli vqcant, priucipium applicantes, audenl docere
238 LES ERREURS MODERNES

obligation qu'a l'Etat, c'est d'tre honnte; le seul


devoir du prince, c'est de respecter le droit naturel. >
C'est l une loi fondamentale des socits modernes:
les particuliers, les familles mme, peuvent tre et
sont catboliques; l'Etat est et doit tre laque,
c'est--dire sans religion.
Quelques semi-libraux se rcrieront peut-tre :
Nous n'avons jamais parl de scularisation de la
socit. Ces expressions ne sont emplo3'es que par
les rationalistes. 11 est vrai, la plupart d'entre eux
n'usent pas de ces termes; mais tous approuvent ce
qu'ils expriment. Dans la thorie semi-librale, en
effet, l'Eglise peut s'imposer aux individus et aux
familles, mais nullement l'Etat ; devant celui-ci,
la condition de la religion catholique est la mme
que celle de tout culte qui respecte l'honntet natu-
relle : elle adroit la libert au mme titre, ni plus .
ni moins, que lc protestantisme ou le judasme. La,
socit civile n'a donc pas le devoir d'embrasser et de
professer la religion catholique; Jsus-Christ et son
Eglise n'ont pas lc droit de rgner sur l'tat, sur la
lgislation et tout l'ordre public. C'est prcisment
ce que les hommes de la rvolution appellent et ce
que nous avons appel ailleurs la scularisation de
la socit civile.
iv. Conclu- 88G. En rsum, les semi-libraux dont nous par-
r
co'ic. Ions s'unissent aux rationalistes pour repousser lc
rgne social de Jsus-Christ. Les catholiques disent :
Jsus-Christ est Dieu ; donc il a droit de rgner sur
la socit elle-mme comme sur toute crature.

optimam socictatis publicto rationem, civilemquc progres-


snm omnino requirere, ut humana societas constituatur et
gubornetur, nulle- habito ad roligionem respectu, ac si ea
non oxisteret, vol saltcm nullo facto veram inter falsasquc
religiones discrimine. Encyc. Quanta cura.
LES ERREURS MODERNES 239

Les rationalistes rpondent : Jsus-Christ n'est pas


Dieu ; donc il n'a pas droit la royaut sociale.
Les catholiques libraux interviennent : Nous con-
fessons, disent-ils, la divinit de Jsus-Christ, et
toutefois nous ne lui reconnaissons aucun droit
rgner sur la socit.
Or, tous ceux qui sont les partisans d'un Etat
laque, ne confessant pas que le premier devoir de
l'tat est de professer et de protger la religion
catholique, quand mme ils reconnaissent la divine
origine de l'Eglise et qu'ils revendiquent avec clat
son indpendance, quand mme on les voit s'associer
la vie religieuse des catholiques et en faire les
actes, demeurent semi-libraux ou catholiques lib'
raux.

Article 11. Quelques corollaires de l'erreur prcdente.

887. L'tat" spar de l'glise , scularis et i Libell del


(,c la
rendu laque ), accorde la libert de la parole et la
| <
'>
libert do la presse dans toutes les questions reli-
gieuses. videmment, puisque l'tat est en dehors
des religions, il ne saurait empcher personne do
parler ou d'crire pour et contre toutes et chacune.
Tous les citoyens ont droit la libert la plus entire
de manifester toutes leurs opinions, quelles qu'elles
soient, par la parole, par la presse ou par toute autre
voie, ouvertement cl publiquement (ij. L'Etat peut

(1) Ilaud liment erronoam illam fovoro opinionem... j u s


civihus inesse ad omnimodam libertatem nulla vcl ecclcsia-
sliea vel civili auctoritale coarctandam, quo suos conceptus
qiioscumque, sive voce, sive typis ,sive alia rationepalam pu-
bliceque manifesture ac declarare valeant. Encyc. Q u a n t a
cura.
240 LES ERREURS MODERNES

apporter quelques restrictions cette libert quand


la tranquillit publique l'exige; mais, en dehors de ce
cas, il demeure spectateur impassible de toutes les
luttes religieuses . C'est du choc des esprits que
jaillit la lumire; dans le conflit du vrai et du faux, la
vrit parvient toujours se faire reconnatre et finit
par remporter la pl us clatante victoire.
// est donc faux que la libert civile de tous les
cultes et que te plein pouvoir laiss tous de manifester
ouvertement cl publiquement toutes leurs opinions et toutes
leurs penses, jettent plus facilement les peuples dans
la corruption des murs et de l'esprit et propagent la
peste de findiffre?itisme (i). Au contraire, la libre
manifestation des opinions est le plein jour qui fait
voir tous la vrit. Les semi-libraux aiment les
grandes discussions de la tribune, les luttes de la
presse, le choc des opinions. << C'est au sein des tem-
ptes que l'clair de la vrit fend les nues et illu-
mine le monde; c'est au milieu des orages que le
tonnerre de la parole rvle domine tous les bruits.
L'Etat, qui est faible, se dfend par le glaive; mais
l'Eglise, qui est forte, ne veut d'autres armes que
celles de la foi et de la parole. L'Eglise est essen-
tiellement militante; clic est ne et a grandi dans la
contradiction; tous ses triomphes ont t achets par
la lutte. Aussi, bien loin de craindre ses adversaires,
elle appelle, pour ainsi dire, leurs coups; et, afin de
remporter une victoire clatante, elle rclame pour
eux la libert. N'cst-elle pas grande et magna-

(1) Enimvero falsum est civilerri cujusrjue cultus liberta-


tcni, itemque plcnam polostatcm omnibus attributam quasli-
bel opinioncs cogitationesquo palam publiecque maiiii'estandi,
conducore ad populoi'um mores animosque iacilius corrum-
pendos, ao indiuerenlisuji pestoin propagandam. Syll.
prop. 79.
LES ERREURS MODERNES 241

nime cette glise, qui, sre de la vrit de ses doc-


trines, veut triompher de ses ennemis par la seule
puissance de la parole et n'invoque son secours
que les armes de la persuasion?
888. Enfin ces semi-libraux demandent l'Eglise . rr. RcVonn-
de se rconcilier solennellement avec la rvolution, se av^Vrvo-
lutio
Lc Pontife romain peut et doit se rconcilier et tran- "
siger avec le progrs, le libralisme et la civilisation
moderne (l). L'essence de la rvolution, du progrs
et de la civilisation, c'est la tolrance universelle;
cette tolrance est le rsum, des principes de 89,
l'me de la Dclaration des droits de l'homme, le
fond des ides modernes. Mais qu'est-elle elle-mme
sinon le fruit et la plus pure expression 3e la charit
chrtienne? L'glise donc ne peut ni ne doit re-
pousser les principes nouveaux, parce qu'elle ne peut
ni ne doit faillir son esprit de mansutude et
de paix.
C'est en vain que l'glise tenterait de lutter contre
le progrs moderne. Autrefois l'tat perscutait un
culte au nom d'un a u t r e ; maintenant il donne tous
une gale libert. Dsormais le rgime protecteur est
Uni ; la libert est entre dans l'esprit et les murs
. des socits nouvelles. Il serait plus facile de faire
sortir du tombeau tous les hommes du moyen ge
que de faire goter ceux de notre poque le
systme d'une religion d'tat. Que l'glise cesse de
regretter la domination qu'elle a exerce en d'autres
temps sur les gouvernements : un droit nouveau
s'est jamais substitu l'ancien.
L'Eglise elle-mme, ajoutent les semi-libraux,

(1) Romanus Pontifex potest ac dbet cum progressu,


cum libralisme) et cum recenti civilitate suse reconciliaro et
componere. Syll.prop. 80.
242 LES ERREURS MODERNES

doit applaudir au changement. L'glise a tout


gagner au rgime de la libert commune; une re de
gloire s'ouvre pour elle. Les peuples modernes ne
lui demandent qu'une seule chose, de reconnatre le
principe de la tolrance universelle. Comme ils sont
prts consommer leur sparation d'avec clic si
elle ne veut entendre le progrs et la civilisation
comme eux, ainsi ils sont prts se donner elle
et lui apporter l'hommage de leur soumission
filiale si elle consent saluer avec eux le drapeau de
la libert.
C'est ainsi qu'au nom du droit naturel et des int-
rts religieux, les semi-libraux demandent l'Eglise
de se rconcilier avec le rgime nouveau , les
ides modernes , les principes de 89 , la civilisa-
tion , le libralisme . Ils s'obstinent dclarer
qu'il n'y a qu'un malentendu entre l'Eglise et la
la rvolution; ils dplorent la rserve o l'Eglise se
renferme l'gard des nouvelles socits, l'opposition
qu'elle montre pour le nouveau droit public. Plu-
sieurs attribuent cet tat d'hostilit des influences
nfastes qui environnent le Pape; ils aiment se per-
suader que tt ou tard le Saint-Sige ouvrira les
yeux et finira par accepter spontanment ct avec
joie les conditions nouvelles faites l'glise par le
libralisme. Quoi d'tonnant? les catholiques lib-
raux ont besoin de croire au catholicisme libral de
l'glise.
ni. conclu- 889. Ainsi, pour employer les paroles d'un minent
dfenseur de l'Eglise, passionns pour la justice,
les semi-libraux dont nous venons de retracer les
erreurs ont cru dfendre sa cause en mettant sur
le mme pied lesincrduleset les fidles, n'attribuant
de droits ceux-ci qu'en vertu de leur assimilation
ceux-l. Pour eux, toute ingalit tait injuste, tout
privilge insupportable. Il leur a sembl plus cheva-
LES ERREURS MODERNES 243
leresque que la vrit acceptt la lutte sur le terrain
choisi par ses ennemis; que, d'un commun accord, on
passt sous silence les droits de Dieu pour ne livrer
bataille qu'au nom des droits de l'homme; que la
libert de conscience, invoque par les rformateurs
du xvr- sicle, devint, sous le nom de libralisme, la
principale devise des catholiques au dix-neuvime.
Ils ont cru que cette tactique tait en mme temps la
plus habile ; ils ont publiquement dsavou leurs
pres qui l'avaient mconnue; et, en voyant l'arche
chancelante, ils s'imaginrent qu'elle ne pourrait
plus continuer sa marche moins d'tre soutenue
par leurs mains (1).

CHAPITRE II

Rfutation du systme

890. L'Etat a le devoir d'embrasser, de professer et de


protger la religion catholique : telle est la doctrine
que nous opposons avec l'glise au systme semi-
libral. En d'autres termes, Jsus-Christ a le droit
de rgner non seulement sur les individus et sur les
familles, mais encore sur les peuples ; c'est--dire il
a le droit de rgner dans l'ordre social. En d'autres
termes encore, l'Etat n'est pas indpendant de l'glise,
mais l'Eglise a l u suprmatie sur l'tat.

(I) M. Ghesncl, Les d r o i t s de Dieu cl les ides modernes,


tome I", p. 168-9.
344 LES ERREURS MODERNES

Nous avons dj parl de la suprmatie de Vglise


sur l'Etat, du rgne social de Jsus-Christ, de l'obliga-
tion qu'a l'Etat de professer une religion. A cause de
l'importance du sujet, nous croyons ncessaire d'in-
sister sur les preuves ct de rpondre aux objections.

BT
Article l . - Arguments tablissant ta suprmatie spirituelle
de l'glise sur l'tal.

. Argument 891. Nous allons apporter trois arguments en


a v c u r a
rKgiisc'ct'Sc f d l suprmatie spirituelle de l'glise sur
tat. l'Etat. Le premier est tir de l'origine des doux soci-
ts, le second de leur nature, c'est--dire de l'unit et
de l'universalit de l'Eglise, le troisime de leur fin.
892. Nous prouvons d'abord la suprmatie spiri-
tuelle de l'glise sur l'tat par l'origine des deux
socits (1).
La nature individuelle, la famille et l'Etat sont le
dveloppement du vieil Adam, l'Eglise est le dve-
loppement de Jsus-Christ.
Dieu avait dit Adam innocent : Croissez ot mul-
tipliez ; > et, on vertu de cette parole, les gnrations
humaines devaient sortir d'Adam avec la vie natu-
relle et la vie surnaturelle : Adam tait ainsi cons-
titu pre ou chef do l'humanit dans le double ordre
de la nature et de la grce.

(1) Nous empruntons cette preuve une remarquable tude


sur les relations de l'glise et de l'tat, publie en appendice
la lin d'un magnifique traiL de l'glise, du Mystre de
l'glise ct de sa divine constitution, par JJ. Gra. Nous nous
permettons d'appeler sur cet appendice et sur tout l'ouvrage
l'attention de nos lecteurs pour la sublimit des vues tho-
logiques.
" LES ERREURS MODERNES 345

Mais Adam devient prvaricateur : il perd la


grce ; ds lors.il ne peut pas transmettre ce qu'il
n'a plus : laviedivine se trouve tarie dans sa source.
Il conserve la facult de communiquer la nature
humaine; mais la nature humaine qui sort de lui
est une nature souille, porte au mal, naissant pour
mourir. Il ne peut plus tre le pre et le chef d'une
humanit sainte, vivant la fois de la vie naturelle
et de la vie surnaturelle, mais seulement d'une huma-
nit qui nat dans la mort et pour la mort.
Il semble donc que Dieu va rvoquer la parole dite
avant le pch : Croissez et multipliez. Car celui
qui a cess d'tre le chef de l'humanit dans l'ordre
surnaturel, peut-il en demeurer le pre dans l'ordre
naturel? Que sert-il de natre une vie qui res-
semble une m o r t ? Quel profit recevoir une exis-
tence voue la misre? Le pch du premier
homme va donc entraner la destruction totale de la
nature humaine.
Toutefois Dieu ne rvoque pas la parole dite
Adam : Croissez et multipliez. Adam demeure
donc le pre des gnrations humaines, et les mul-
titudes sortiront de lui, prives de la grce, il est
vrai, puisque sa prvarication a t le pch commun
de tous les hommes. Mais, si les hommes naissent
d'Adam, ce n'est pas pour demeurer dans la mort.
A Adam prvaricateur, en effet, Dieu substitue,
dans l'ordre surnaturel, un nouveau chef de l'huma-
nit: c'est son Fils lui-mme, revtu de la chair dans
le soin do la bienheureuse Vierge Marie. Ce chef
divin prendra les multitudes humaines, sorties mor-
tes et souilles d'Adam, et les fora renatre en lui.
Elles seront baptises dans sa mort, pour mourir on
lui . la vie de la convoitise et ressusciter on lui la
vie divine. Rgnres dans le Christ, incorpores au
Christ, elles formeront la nouvelle humanit, Fas-
ii 7***
246 LES ERREURS MODERNES

semble des prtrcs rois, l'glise des saints, sur


laquelle le nouvel Adam doit rgner avec un sceptre
de misricorde, et laquelle est promis l'empire du
monde futur, en sorte que l'humanit : dchue dans
son premier chef, est rpare dans son second chef,
et que les hommes, aprs avoir reu du premier
Adam une vie naturelle, sujette la concupiscence,
reoivent du second Adam avec la nature rpare la
vie surnaturelle des enfants de Dieu.
Voil toute l'conomie do la religion chrtienne, '
telle que saint Paul l'expose chaque page do ses
sublimes ptres. Doux chefs et deux ordres venus
de ces chefs : deux chefs, Adam et Jsus-Christ ;
doux ordres, l'ordre de la nature dchue, dveloj)-
pemont du premier chef ; l'ordre de la nature rpare,
dveloppement du second, chef.
893. L'ordre venu d'Adam comprend l'individu, la
famille, l'tat. L'individu, c'est Adam reproduit dans
sa nature dchue; la famille, c'est Adam avec sa
fcondit naturelle; l'Etat, c'est Adam rgissant la
multitude sortie de son sein.
L'ordre venu de Jsus-Christ est l'glise, qui est son
dveloppement et sa plnitude . son Epouse forme
de ses os et de sa chair, comme Eve a t forme
d'Adam, son corps mystique engendr de lui-mme,
anim de son Esprit et vivant d o s a vie divine.
En dfinitive, l'Etat vient d'Adam, l'glise vient de
Jsus-Christ.
894. Ces principes nous amnent aux conclusions
suivantes.
Les relations entre l'glise et l'tat sont les mmes que
les rapports entre Jsus-Christ, cl Adam. Car les deux
ordres sont renferms dans leurs chefs, comme les
ruisseaux dans la source; la place qui convient
aux chefs leur appartient . eux-mmes.
Or, d'une part, Adam est la seule source de la vie
LES ERREURS MODERNES 247

naturelle dans le temps prsent : donc l'tat a seul


autorit dans tout ce qui ne concerne que le bien
de la vie prsente.
Mais, d'autre part, Adam est infrieur Jsus-
Christ, il n'a t conserv que pour lui et il a sa fin
en lui : donc l'tat est infrieur l'Eglise et a sa fin
en elle. Adam a le devoir de reconnatre Jsus-Christ
comme le sauveur des hommes, d'aller lui, de se
soumettre lui et de le servir : l'glise a l'obligation
de reconnatre l'Eglise comme la mre des enfants
de Dieu, de s'incliner devant son autorit suprieure,
de la dfendre, de la protger et de l'aider.
Autant il serait contraire l'conomie institue
par Dieu de prtendre qu'Adam n'est pas oblig
d'aller Jsus-Christ pour recevoir de lui le bap-
tme, autant il est draisonnable do vouloir que
l'tat soit indpendant de l'Eglise. Si Adam repous-
sait le Sauveur au lieu d'accepter de lui la rgn-
ration, il s'enfoncerait dans une mort irrmdiable :
lorsque l'Etat repousse l'Eglise, il marche vers les
tnbres et les calamits. Pour Adam, Jsus-Christ
n'est pas un ennemi ou un rival, il est l'auteur de la
vie surnaturelle qu'il a perdue; pour l'tat, l'Eglise
n'est pas une adversaire ou une mule, elle est la
matresse de la vrit, le principe du salut et de la
grandeur. Aussi Adam doit acclamer la venue du
Messie ; l'tat doit appeler le rgne de l'glise : aclve-
nit regninn tuum.
805. La suprmatie de l'Eglise sur l'Etat dans l'or- n. Argument
( r m i i t 6
dre spirituel peut tre dduite en second lieu de In i? .
, , . , . ' , . . , et ilcl umversa-
nalurc des deux socits, ou mieux de l unit et de ru de l'Eglise.
l'}nvvcrsalitderEglise. ^ousem\)vnntonsl'argument
la clbre bulle Unam sanclam de Boniface VIII, dont
nous allons donner le prcis (l).
(1) Un auteur, dont nous tairons lo nom, a publi en 1870,
248 LES ERREURS MODERNES
t

L'Eglise est une et unique. Nous devons croire,


dit le Pontife, une glise sainte, catholique et aposto-

dans la R e v u e d e s Q u e s t i o n s h i s t o r i q u e s , un article contre


l'authenticit de la bulle L ' n a m s a n c l a m . Les directeurs do
la Revue ont dclar qu'ils dclinaient la responsabilit de
cet article. Les arguments sont, en elfet, d'une faiblesse sans
gale.
Voici les principaux:
1 Jsus-Clirist, dit l'autour, demande ses aptres :
Avez-vous un glaive ? Saint Pierre rpond : Il y a
deux glaives ici. Or, dit la bulle, le cnacle est l'glise;
il y a donc dans l'glise deux glaives, puisqu'il y a deux
glaives dans le cnacle. L'auteur conclut : C'est l un sophisme.
Rp. Donc saint Bernard et la tradition catholique sont
coupables du sophisme.
2 Poleslates a Deo o r d i n a l as sunt, dit saint Paul. Or, dit
l'autour, o r d i n a l x signifie H a b i l e s et uon s u b o r d o n n e s . Dune
la bulle, qui traduit o r d i n a l x par s u b o r d o n n e s , , fait un
sophisme.
II. O r d i n a l x veut dire t a b l i e s d a n s l ' o r d r e , donc d a n s l a
subordination.
3 Saint Paul dit encore : Spirilualisjudicat de omnibus.
La bulle en conclut que la puissance spirituelle peut'juger
la puissance temporelle. C'est un sophisme, dit l'auteur.
R. L'criture a plusieurs sens; la tradition assigne au
passage le sens incrimin; concluons que ce sens est ou
bien un second sens littral, ou bien un sens mystique et
lgitime.
4 Bonifaee VIII cherchait h mnager Philippe le Bel. M
est donc invraisemblable qu'il ait lanc cette bnlleirritante .
R. La bulle n'est nullement irritante : elle expose une
doctrine qui alors tait et qui aujourd'hui devrait tre uni-
versellement reue.
5 Plusieurs passages de la bulle sont emprunts Roma-
nius VKgidius, avec lequel Philippe tait brouill.!! n'est pas
vraisemblable que Bonifaee VIII ait compos une bulle
avec des textes pris dans un auteur suspect au roi.
LES ERREURS MODERNES 249
lique, en dehors de laquelle il n'y a ni salut ni
rmission des pchs; elle est une, parce qu'elle a
un Seigneur, une foi, un b a p t m e ; elle est une

R. La bulle a t compose avec des textes emprunts


saint Bernard, Hugues de Saint-Victor, Romanus JEgi-
dius, etc., c'est--dire des autours franais ou faisant auto-
rit en France.
G La bulle n'est pas d'un style digne de la cour romaine.
R. C'est ce qu'il faudrait prouver.
7 Elle n'a pas t insre dans les Clmentines ni dans
d'autres recueils de droit canon.
R. Elle se trouve dans les E x t r a v a g a n t e s et dans le C o r p u s
j u r i s de Grgoire XIII. Et il ne surfit pas de rpondre que les
pices de ces recueils no sont pas toutes authenliques ; car
ou devra au moins confesser qu'elles sont toutes d'une doc-
trine incontestable, ce qui nous sufiit.
En lin la bulle a t promulgue de nouveau au concile
cumnique de Latran. On objecte que le texte de la bulle
aurait d tre reproduit par le concile, cause des variantes;
on devrait avec autant de raison se plaindre que les conciles,
cri dclarant authentiques les livres saints, n'en aient pas in-
sr le texte dans leurs dcrets.
8" La bulle a t rtracte par Clment V .
R. Clment V n'a nullement rtract ou infirm la bulle ;
il a seulement dclar qu'elle n'avait pas eu pour efTet d'aug-
menter la dpendance du roi de France l'gard du Saint-
Sigc, ce qui est trs vrai.
Etc., etc.
L'auteur semble persuad que la bulle dfinit le pouvoir
direct, des Papes sur lc temporel des rois. Il'parat ignorer la
thorie du p o u v o i r i n d i r e c t ; dont nous parlerons plus loin,
et mme la doctrine de la dpendance de l'tat a u s p i r i t u e l ,
dont nous parlons ici. Nous croyons que c'est son horreur du
p o u v o i r d i r e c t qui l'a port combattre l'autlienticit de la
bulle.
250 LES ERREURS MODERNES
t
comme la colombe des cantiques, une comme l'arche
de No (I).
L'glise, qui est une, est aussi unique. Le Seigneur
dit dans le Prophte : O Dieu, dlivrez mon me
du glaive et sauvez de la dent des chiens mon
unique. Le Christ priait alors pour lui-mme et
pour son corps mystique : il se dsigne lui-mme
sous le nom d'me et appelle son corps son unique
glise (2).
Cette Eglise une et unique est universelle ou catho-
lique. Car toutes les nations ont t donnes au Christ
en hritage (3); l'Eglise doit tendre sa domination
jusqu'aux confins de la terre (!) et embrasser dans

(1) Unam, sanctara Ecclosiam catholicam et ipsam aposto-


licam, urgente lide, credero cogimur et teuere, nusque hanc
flrmiter credimus et siinpliciter confitemur ; extra quam nec
salus est nec romissio poccatorum, Sponso in canticis pro-
clamante ; Una est colomba mea, perfecta mea : una est ma-
tris surf;, electa genilricis smo; qurc uiium corpus mysticum
rcpr.Tseutat , cujus corporis capul Cliristus, (llirisli vero
Deus; in qua unus' Dominas, una lides, unum baptisma.
Una n o m ] i e fuit diluvii tempore arca Noe, unam Ecclo-
siam pra?ligurat, qu;e in uno cubito consuinrnata, unum
Noe videlicet gubernatorom liabuit et rectorem, extra quam
omnia subsistonlia super terrain legimus fuisse dcleta. Bull.
Unam sanctum.
(2) Hanc autem vencramur et unicam, dicente Domino in
propliela : Erue a framca, Deus, animam meam, et do manu
canis unicam meam. Pro anima enim, id est pro seipso capito
simul'oravit et corpore : quod corpus, unicam scilicot Eccle-
siam noiuinavit propter Sponsi lidei sacranientum, et clia-
ritatis Ecclesiae unitatcni. Jbec est tuuica illa Domini ihcon-
sutilis, qua) scissa|non fuit, sed sorte provcnil. Ibid.
(3) Ps. u.8.
(4) Ps. LXXI, 5.
LES ERREURS^ MODERNES 251

sa vaste unit les peuples et les tats du monde en-


tier (l).
Or, pour que l'Iglise demeure une clans son univer-
salit, il faut qu'elle ait un chef unique qui commande
toutes les parties. L'glise une et unique, ne
formant qu'un seul corps, n'a qu'une seule tte, dit
Boniface VIII. Aussi Jsus-Christ a dit Pierre :
Paissez mes brebis : mes brebis en gnral, et non
celles-ci ou celles-l en particulier : d'o il est mani-
feste qu'il les lui a confies toutes universelle-
ment (2).
Nous pourrions dj conclure que l'glise, dans la
personne du Pontife romain, a l'autorit spirituelle
sur tous les royaumes qu'elle renferme dans son sein.
895. Le Pontife poursuit : Dans l'glise et en sa
puissance, il y a deux glaives, le glaive temporel et
le glaive spirituel : In hac ejusquc potcstate duos esse
gladios, spivilualem vidclicct et temporalem, evangc-
licis dictis instruimur.
Comme l'autorit de saint Pierre est universelle,
elle s'tend sur la puissance temporelle. Sans doute
celle-ci est indpendante dans les questions pure*
ment civiles et politiques ; mais dans l'ordre du salut
elle est soumise Pierre : elle doit reconnatre, pro-
fesser et servir la religion catholique, et, ce titre,
elle est sous la juridiction et en la puissance du
Vicaire de Jsus-Christ, in potesiaie Ptri (3).

(1) P S . L X X F , 11.
1,2) Igitur EcclesifG unius et nnicfc unum corpus, unum
caput, non duo capita quasi monstrum, Christus scilicet et
Christi vicarius, Petrus Petrique successor, dicente Domino
ipsi : Pasce ovesmeas : mcas, inquit, generaliler, non singu-
lariter lias aut illas, per quod commisisse sibi intelligitur
universas. Ibid.
(3) In hac ejusque potestatc duos esse gladios, spiritualem
videlicet et temporalem, ovangelicis dictis instruimur. Nam
252 LES ERREURS MODERNES

11 ne faudrait pas accuser l'glise de confondre les


deux puissances. Non, elle en proclame la distinc-
tion : < Les deux glaives, dit le Pontife, sont dans
l'Eglise et au service de l'Eglise, mais ils ne sont
pas tenus par les mmes mains. Le glaive spirituel
est dans la main des Pontifes, le glaive matriel dans
celle des rois : le premier est mani par l'Eglise, le
second pour l'glise et sur l'ordre et avec la per-
mission des Pontifes (I). De ce que les deux glaives
ne sont pas tenus par les mmes mains, il s'ensuit
aussi que le glaive matriel, tant qu'il sert des int-
rts purement temporels, jouit de la plus entire
indpendance.
Ainsi la puissance temporelle n'est pas confondue
avec la puissance spirituelle ; mais elle n'en est pas
indpendante non plus : elle lui est subordonne. Ni
sparation, ni confusion, mais subordination. Oportet

dicentibus a'postolis : Ecco gladii duo hic, in Ecclesia scilicet


cum npostoli loquorontur, non rcspondil Doniinus niinis
esse, sed salis. Gerle q u i i n p o l c s l a l r . P c l r i t e i n p o r a l e m ///-
d i u m esse n e g a t , malo attendit vcrbuin Doinini proferenlis :
Converte gladium t u u m in vaginam.
Il y a en elTet dans l'glise, dont le cnacle tait le symbole,
deux glaives destins la dfendre contre ses ennemis.
Mais, quand l'heure des tnbres arrive, Jsus-Christ no
laisse pas longtemps son glise user du glaive matriel.
Bientt mme le glaive spirituel rentre dans le fourreau, ct
l'glise, comme Jsus-Christ, monte au Calvaire sans rsis-
tance. N'est-ce pas le spectacle auquel nous assistons pr-
sentement? Mais, lors moine qu'elle n'use ni de l'un ni de
l'autre glaive, elle les a tous deux eu sa puissance.
(1) Utorquo ergo in poteslate Ecclesia), spirilualis scilicet
gladius et materialis ; sed is quidem pro Ecclesia, ille vero
ab Ecclesia exercendus : ille sacerdolis, is manu regum et
militum, sed ad nutum et patientiam sacerdolis. Ibid.
LES ERREURS MODERNES 253 :

autem gladium esse sub gladio, et tempofalem acto-


1
rilalem spiriluali subjici potestati. Si la puissance
sculire et la puissance spirituelle taient, comme
le veulent les semi-libraux, deux autorits parall-
les et indpendantes, il n'y aurait pas l'unit et
l'ordre dans la socit humaine. * Tout pouvoir vient
de Dieu; ce qui vient de Dieu est ordonn; le pou-
voir ne serait pas ordonn si le glaive matriel
n'tait pas soumis au glaive spirituel (1). L'huma-
nit sanctifie par le baptme forme un seul corps,
auquel le Pontife romain prside par une autorit
plnire et universelle. Or, c'est une loi de Dieu que
ce qui est infrieur soit subordonn et rapport ce
qui est suprieur. Il appartient donc l'glise de
diriger l'tat, afin q u e , par l'influence principale de
l'glise et par le concours subordonn de l'tat, tous
les fidles soient efficacement conduits dans les voies
de la justice surnaturelle. Ainsi, bien loin que l'tat
soit libre ou indpendant de l'glise, il a le devoir do
reconnatre son autorit suprieure, de se soumettre
elle, de la dfendre et de l'aider.
Nous disons, nous dclarons et nous dfinissons
donc, conclut Boniface VIII, qu'il est de ncessit de

(1) Oportet autem gladium esse sub gladio, et temporalem


auctoritatom spirituali subjici potestati. Nam cum dicat
Apostolus : Non est potestas nisi a Deo ; qua3 autem a Deo
snnt ordinata sunt, non ordinala essent, nisi gladius esset
sub gladio, et lanrjuam infcrior reduccretur per alium in
supreina. Nam, secunduin beatum Dionysiurn, lex Divinitatis
est intima per mdia in suprcma reduci. Non ergo secunduin
ordincm universi omnia quo ac immdiate, sed infima
per rnodia, inferiora per suporiora ad ordincm reducuntur.
Spiritualem autem et dignilale et nobilitato terrcnam quam-
libelpracellere potestatem, oportet tauto clarius nos fateri,
quanto spiritualia temporalia antecellunt. Ibid.

Il 8
254 LES ERREURS MODERNES
salt pour toute crature humaine, pour le roi
comme pour le chef de famille ou le simple particu-
lier, d'tre soumis au Pontife romain (4).
b'JG. En rsum, l'glise estwnect universelle :une,
elle est prside p a r un chef souverain ; universelle,
elle doit renfermer dans son sein toutes les familles
des nations ; donc le chef de l'glise commande aux
chefs des peuples. En d'autres termes, les tats sont
dans l'Eglise : donc ils lui sont subordonns,
iii. Argument 897. En troisime lieu, nous pouvons dduire la
d CS s u r m a l i c
dcux socil!"s P spirituelle de l'glise sur l'tat de la
fin des deux socits. Cet'argumcnt est familier aux
thologiens et aux publicistes modernes.
L'tat a pour fin le bien temporel des hommes,
l'glise leur flicit surnaturelle. Dieu a remis au
prince une fraction de l'humanit, avec la charge de
lui procurer sur la terre, selon l'expression de saint
Paul, une vie paisible et tranquille (2) ; Dieu a
remis au Pape toute l'humanit, avec la mission de
l'incorporer Jsus-Christ et de lui procurer dans
cette incorporation et p a r elle l'adoption et la filia-
tion divine avec tous ses biens, c'est--dire la posses-
sion immdiate do l'essence divine, c'est--dire la vie
ineffable qui fait ternellement le bonheur de Dieu
mme.
La fin de l'glise l'emporte infiniment en excel-
lence sur la fin de l'tat. Que sont en effet, disent les
saints, les biens temporels en comparaison des biens
ternels? Que sont les hritages qui fontla richcsscdcs
hommes auprs de l'hritage incr qui est la richesse

(1) Porro subesso Romano Ponliiici omni humana) creaturo


(alias oninein huinanam crcaluram), dcclaranius, dicimus ct
diffmiriius omnino esso do neccssitalo salutis. Ibid.
2) I Tim. ii, 2.
L E S E R R E U R S MODERNES 255
de Dieu mme? Que sont les cratures devant cette
essence surminente et infinie que voit, qu'aime et
dont jouit le bienheureux ?
Mais, puisque la fin de l'tat est infrieure la fin
de l'glise, elle lui est subordonne. C'est en effet
une loi universelle que l'imparfait est pour ce qui
est plus parfait, et non lc plus parfait pour ce qui est
imparfait; les rgnes infrieurs de la nature sont
ordonns l'homme, les plantes et les animaux
existent pour lui, et il n'a pas t lui-mme cr
pour le service ou l'utilit de ces tres moins parfaits'.
Tous les biens crs sont donc des moyens donns
l'homme pour le conduire la possession du bien in-
cr. Et ainsi la fin naturelle et temporelle de
l'tat est subordonne la fin surnaturelle de
l'glise.
Poursuivons. La subordination des fins entrane la
subordination des moyens : car les moyens emprun-
tent leur raison d'tre et les conditions de leur tre
de la nature mme de la fin : L'art du pilote, dit
saint Thomas, rgle celui du matelot; l'art de l'ar-
chitecte, celui du maon; et les arts de la paix, ceux
do la guerre (1). A des fins indpendantes corres-
pondront donc des moyens rciproquement indpen-
dants; des fins subordonnes, dos moyens subor-
donns.
r

Concluons. L'Etat est le moyen ordonn la fin


naturelle et temporelle, l'glise lc moyen ordonn la
fin surnaturelle. Donc l'tat est subordonn l'Eglise,
Comme le particulier et l'infrieur l'universel et au
suprieur.
898. Il est vrai que la fin et les moyens naturels
suffisent former u n ' ordre complet. Aussi Dieu

( 1 ) 8 . T h . I P . q.i, a, 5.
256 LES ERREURS MODERNES
aurait pu tablir l'homme dans l'tat naturel : dans
cette hypothse, l'tat serait probablement seul
prsider la destine humaine. Mme aprs avoir
lev l'homme l'tat surnaturel, il a pu laisser
l'Etat le droit de trancher avec une entire indpen-
dance les questions de Tordre purement naturel.
Mais, puisqu'il a voulu lever le genre humain
l'tat surnaturel, comme l'ordre surnaturel existe
ct et au-dessus de l'ordre naturel, le pntre et
l'enveloppe, tous les moyens naturels, sans perdre
leur fin propre, reoivent une destination surnatu-
relle ; l'tat, tout en conservant sa lgitime indpen-
dance dans l'ordre des choses civiles et politiques,
doit concourir autant qu'il est en lui au salut
ternel des hommes ; il doit embrasser, professer et
protger la religion surnaturelle ; il doit se soumettre
l'autorit du Pape.
Toute l'humanit appartient donc l'glise et
son chef. Elle appartient l'glise avec les individus,
les familles, les Etats qui la composent; avec toutes
les institutions publiques, qui toutes, loin de con-
trarier la fin surnaturelle, loin mme de demeurer
trangres cette fin, ont le devoir, chacune selon sa
nature, de la servir et de l'aider. L'humanit est au
P a p e ; et, reue par lui de Jsus-Christ, elle doit tre
un jour rendue par lui Jsus-Christ. Le monde
me dispute ce grain de sable sur lequel je suis assis,
disait Pie IX ; mais ses efforts seront vains. La terre
e s t m o i , Jsus-Christ me l'a donne ; lui seul je la
rendrai, et jamais le monde ne pourra me l'arra-
cher (1).
Donc, en dfinitive, le Pape a une autorit pleine
et universelle sur les Etals, non moins que sur les
familles et les individus; les tats, non moins que

(1) Discours de Pie IX aprs le sacre de Mgr Mermillod.


LES ERREURS MODERNES 257
les individus et les familles, doivent recevoir de lui la
vrit et la loi.
8 9 9 . L'empire universel de Jsus-Christ, etspcia- iv. Quelques
t c x t c s -
leraent sa royaut spirituelle sur les tats et leurs
chefs, est proclame chaque page des livres
sacrs.
Que les peuples vous soient assujlis et que les tribus
vous adorent, dit Isaac s'adressant prophtiquement
au Messie. Soyez le matre de vos frres, et que les enfants
de votre mre se prosternent devant vous. Celui qui vous
maudira sera maudit, et celui qui vous bnira sera
combl de bndictions (1).
Tous les rois de la terre l'adoreront, djt David, et
toutes les nations le serviront (2). 0 Dieu, dit-il
encore, votre Dieu vous a oint d'une huile d'allgresse
au-dessus de tous les rois (3).
Le signe de la principaut, dit Isae, a cl plac sur
son paule (4). Son empire sera immense (5). Les
rois seront ses ministres (6). La nation et le royaume
qui refuseront de le servir priront (7).
Aprs tous ces empires, dit Daniel, Dieu suscitera
un royaume qui ne sera jamais dtruit, un royaume
qui ne passera point un autre peuple, qui renversera
et rduira en poudre tous les royaumes antrieurs,
et subsistera lui-mme ternellement (8). * Dieu
a donn au Fils de l'homme la puissance, l'honneur et

(i)Gen. xxviii, 29.


(2) P s . LXXI, 11.
(3) Ibid. XLIX, 8.
(4) l s . ix, 6.
(5) Ibid. 7.
(6) Ibid. LX, 10.
(7) Ibid. 12.
(8) Dan. n, 44.
258 LES ERREURS MODERNES
la royaut ; et tous les peuples, les tribus et les langues
le serviront (1).
Je vous ai tabli, * dit Dieu par le prophte Jrmic,
sur les nations et les royaumes, pour arracher ctd-
truire, pour perdre et disperser, pour difier et plan-
ter (2). > Personne ne vous est semblable, Seigneur
Jsus, entre les rois de la terre; vous tes grand par
l'immensit de votre empire, et votre nom est grand
cause de la force de votre puissance. Qui ne vous crain-
drait, 6 roi des nations ? La gloire vous appartient ; et
entre tous les sages et les princes des peuples, nul
dans toute la terre n'a une puissance comparable la
vtre (3).
Dieu, dit saint Paul, l'a exalt et lui a donn un
nom au-dessus de tout nom, pour qu' ce nom tout
genou flchisse, au ciel, sur la terre et dans les en-
fers (i). Les anges sont soumis Jsus-Christ ; les
dmons mme lui obissent; l'tat moderne seul
rcvcndiqucra-t-il l'indpendance? "Dieu lui a assujti
toutes choses (>); or, s'il lui a assujti toutes choses, il
n'a rien laiss qui ne lui soit soumis (G) : pourquoi
excepter les rois dans lc gouvernement de leurs
t a t s ? Lc Christ est au milieu de l'univers comme,
le fils dans sa maison (7) ; tous ceux qui habitent la
maison sont ses serviteurs. Dieu la tabli au-dessus de
tout ce qui est nomme et dans ce sicle et dans le sicle
futur (8). Il est le chef de toute principaut et de

(1) Ibid. vm, 14.


(2) .1er. i, 10.
(3) Ibid., x, 6-7.
(4)Pliillip. ii, 9.
(5) I Cor. xv, 24. Ilebr. xr, 8.
(G) Hebr. a, 8.
(7) Ibid. m , 6.
(8) Eph. i, 21.
LES ERREURS MODERNES 359
toute puissance (1) terrestre ou cleste. En tout
et sur tout il a la primaut (2). Le Christ
tait hier dominateur naissant ; il est aujourd'hui
dominateur conqurant ; il sera dans les sicles des
sicles dominateur triomphant (3). Vous TES, o
JSUS, DANS LE TEMPS ET DANS L'TERNIT LE ROI
DES ROIS E T LE SEIGNEUR DES SEIGNEURS (4).

Article H. Examen de quelques objections.

900. Examinons les principales objections de nos Premire ob


j e r t i o n
adversaires. . -
Celui qui est incapable de la fin, dfcnt-ils, ne
saurait tre astreint au moyen. L'tat n'est pas appel
une destine immortelle ; il ne saurait donc tre oblig
de pratiquer le bien surnaturel. L'tat ne peut esprer
devoir Dieu; ds lors il n'a pas le devoir de croire.
L'tat n'a pas d'me ci sauver; par consquent il n'est
pas tenu d'tre catholique. En d'autres termes, l'exis-
tence de l'tat est borne la vie prsente; ceux-l sont
tenus de travailler lever un difice surnaturel, qui ont
y abriter une vie future ; en consquence l'tat peut
rester tranger l'ordre surnaturel.
Mais la famille est, elle aussi, u n e personne morale qui
n'est pas destine survivre la vie prsente. En faut-il
conclure que la famille puisse demeurer en dehors de
l'conomie surnaturelle? Nullement. Pourquoi pr-
tendre sur ce fondement que l'tat n'a pas l'obliga-
tion d'tre catholique ?
Vous soumettez l'tat l'obligation d'observer le

(1) Ibid.
(2) Col. i, 18.
(3) Hebr.xm, 8.
(4) Ap. xix, 16.
260 LES ERREURS MODERNES

droit naturel et le droit des gens. Aux yeux d'un


catholique, le droit vanglique n'est ni moins cer-
tain ni moins obligatoire. Un catholique doit donc
confesser que l'Etat a le devoir d'tre catholique,
aussi bien que celui d'tre honnte.
L'Etat, tre abstrait, n'a pas d'mc. Mais ceux qui
exercent la puissance publique, ont une me :
par consquent, leurs actes, publics ou privs,
doivent tendre tablir en eux-mmes et hors d'eux-
mmes le rgne de l'vangile. L'tat n'a pas d'me :
mais ceux qui sont sous sa dpendance ont une me :
c'est pourquoi l'tat doit user de sa puissance non
seulement pour leur bien temporel, mais encore pour
leur bien spirituel, et se faire l'auxiliaire de Jsus-
Christ et de son glise dans la grande uvre du
salut de tous, et surtout des petits et des faibles.
' L'Etat n'a pas d'me. Mais il n'a pas de corps non
plus ; on ne dit pas pourtant qu'il doive rester indif-
frent ce qui intresse la vie corporelle : pourquoi
vouloir qu'il se dsintresse de tout ce qui touche
la vie surnaturelle ?
L'Etat n'a pas d'me. Mais il reprsente tous les
citoyens ; il n'a pas une me individuelle, mais il est
le grant des intrts d'une multitude d'mes. En
consquence, ses actes engagent vraiment l'ensemble
de toutes les personnes dont il se compose. Ds lors
la soumission de l'Etat Jsus-Christ et son glise
est la soumission de tout un peuple, l'indiffrence de
l'Etat est l'apostasie de la nation.
Deuxime ob- 901. Lessemi-libraux disent encore : Il faut tre
thologien pour trancher les questions de religion.
L'Etat n'est pas thologien, le prince n'est pas pontife.
Il n'appartient donc pas ci l'Etat de rechercher et de
dterminer quelle est la vritable glise; le prince est
incomptent pour prononcer entre les diverses religions
et engager par sa dcision tout son peuple.
LES ERREURS MODERNES 261

Ce raisonnement ressemble cet autre : J e vois


le soleil briller dans les cieux ; mais, n'tant pas as-
tronome ni physicien, je n'ose l'affirmer,
L'glise a des signes si vidents de son origine
divine, qu'on ne peut se tromper en cherchant la
vrit avec une entire bonne foi : Pour que nous
puissions satisfaire au devoir d'embrasser la vraie
foi et d'y demeurer constamment, dit le concile du
Vatican, Dieu par son Fils unique a institu l'glise
et l'a pourvue de marques visibles de son institution,
afin qu'elle pt tre reconnue de tous comme la
gardienne et la matresse de la parole rvle. Car
l'Eglise catholique seule appartiennent ces carac-
tres, si nombreux et si merveilleux, tablis par
Dieu pour rendre vidente la crdibilit de la foi
chrtienne. Bien plus, l'Eglise par elle-mme,
cause de son admirable propagation, de sa saintet
minente et de son inpuisable fcondit en toutes
sortes de biens, cause de son unit catholique
et de son inbranlable stabilit, est un grand
et perptuel argument de crdibilit et un tmoi-
gnage irrfragable de sa mission divine (1). C'est
pourquoi, ainsi que le dit le mme concile, elle est
comme un signe lev sur les nations, lequel appelle
lui ceux qui n'ont pas encore cru, lequel aussi con-
firme ses propres enfants dans la certitude que la
foi professe p a r eux repose sur un fondement trs
ferme (2). De mme donc qu'il n'est pas besoin
d'une profonde science astronomique pour distinguer
le soleil entre tous les astres, ainsi il n'est pas nces-
saire d'une profonde thologie pour discerner la
vritable glise des fausses : le prince pourra faci-
lement, sans tre thologien, reconnatre la vrit de

(1) De lid. cath. cap. m .


(2) Ibid.

rr
2G2 LES ERREURS MODERNES

la religion catholique ; et l'tat, sans tre un juge


comptent dans les sciences sacres, peut discerner
avec certitude le culte que Dieu lui commande de
professer et de protger.
Mais les simples fidles eux-mmes ont-ils la science
des thologiens? Les chefs des familles sont-ils des
docteurs ? On avoue cependant sans difficult que les
individus ct les familles sont soumis l'obligation de
professer la foi catholique ; on ne peut donc nier que le
mme devoir n'incombe l'tat. La dcision du
chef d'tat aura des consquences plus tendues;
mais elle ne rencontrera pas plus de difficult que
celle du simple particulier ou du chef de famille.
Troisime ob. 902. Il est une troisime objection souvent rpte.
' . Les catholiques, dit-on, doivent user de tolrance au-
jourd'hui qu'ils sont en majorit, afin d'tre tolrs
demain, alors qu'ils seront peut-tre en minorit ; ils
doivent tre tolrants en Espagne ou en Italie, afin
d'tre tolrs en Angleterre. On ajoute quelquefois :
Vous, partisans du Syllabus, vous vous contredisez et
vous manquez de loyaut: car, lorsque vous tes au
pouvoir, vous refusez la libert vos adversaires an
nom de vos principes, c'est--dire au nom du droit
exclusif de votre religion ; ct lorsque vos adversaires
sont les matres, vous demandez la libert au nom de
leurs principes, c'est--dire au nom du droit gal de
toutes les religions.
Cette objection a deux parties. Rpondons d'abord
la dernire d'entre elles.
On peut distinguer trois conditions diffrentes faites
par l'Etat la religion vritable : ou elle est re-
connue ct protge, ou elle est perscute, ou elle
est simplement tolre. Si elle est reconnue et pro-
tge par l'tat, le catholique applaudira : car, dira-
t-il, la vrit a seule le droit de rgner dans la
socit. Si elle est perscute, il demandera la libert :
LES ERREURS MODERNES 263
car, dira-t-il, la vrit a au moins le droit de n'tre
pas perscute. Si elle est simplement tolre, ou bien
les esprits ont une vive persuasion de son origine
divine : alors il dsirera et demandera que la vraie
religion soit proclame religion de l'tat : car, dira-
t-il encore, la vrit a ce droit; Ou bien les esprits
n'ont pas la foi ou ont une foi affaiblie, ne croient
pas ou croient peine que Jsus-Christ est Dieu et
l'glise catholique son envoye : dans ce cas, le ca-
tholique se contentera de demander pour la vraie
religion une p a r t de la libert commune : car, dira-
t-il, la vrit a au moins le droit de n'tre pas traite
plus mal que l'erreur.
Dans tous ces cas, le catholique demande la tol-
rance et la protection non pas au nom d'un prtendu
droit gal de toutes les religions, mais au nom des
droits imprescriptibles de la vrit. Que la religion
catholique soit la religion de l'tat, qu'elle ne
le soit pas, qu'elle soit mme perscute, le ca-
tholique croit que cette religion a seule des droits,
parce que seule elle est vraie. Si la socit est
saine, il demande que la vrit soit reine ; si la
socit est malade, il demande qu'elle soit libre.
Mais, en revendiquant pour la vraie religion le droit
de rgner ou celui de n'tre pas exclue, il se fonde
sur les droits de la vrit, et non sur le prtendu
principe d'une libert commune la vrit et
l'erreur.
903. Ce qui peut-tre a donn lieu la confusion,
c'est que parfois les catholiques ont invoqu.les
principes mmes de leurs adversaires pour obtenir
d'eux la libert. Ils leur ont dit : Vous proclamez
lalibert et l'galit de tous les cultes. Que la religion
catholique ne soit donc pas la seule proscrite. Au
nom de vos principes, donnez-nous lalibert. Mais ce
n'est pas l reconnatre ces principes la valeur d'un
364 LES ERREURS MODERNES

droit absolu, qui doit tre universellement proclam,


mais seulement celle d'un droit relatif et secondaire,
qui peut tre invoqu pour lc triomphe de revendi-
cations par ailleurs lgitimes.
Usons d'une comparaison. Si l'Etat s'emparait vio-
lemment des proprits prives pour en faire le
bien commun de la nation, les citoyens iraient sans
doute demander une part dans la distribution prio-
dique des secours. Le feraient-ils au nom d'un pr-
tendu droit essentiel et absolu qu'ont tous les citoyens
d'tre nourris par l'tat ? Non, moins de profes-
ser les principes du communisme. Ils le feraient au
nom du droit qu'a celui qui est vol de recouvrer
-son bien, en partie et sous forme d'indemnit prio-
dique, s'il ne le peut totalement et d'un seul coup.
Nanmoins, pourraient-ils, sans se contredire et
sans cesser de professer les vrais principes sur la p r o -
prit, revendiquer l'indemnit laquelle ils auraient
droit, au nom des principes professs par les voleurs ?
Nul doute, s'ils n'ont d'autre moyen de se faire
rendre justice. Or c'est ainsi qu'agissent les catho-
liques quand, pour obtenir la libert de la vraie
religion, ils invoquent parfois le principe de la libert
commune. Leurs rclamations sont fondes, leurs
yeux, sur les droits de la vrit; mais, comme leurs
adversaires ne reconnaissent pas ces droits, ils se
servent, pour les faire triompher, d'une arme que
leur prsentent ces adversaires eux-mmes. Au
nom des vrais principes, nous avons droit rgner ;
a u nom des vtres, nous avons droit tre tolrs :
eh bien, puisque vous ne voulez pas que nous
rgnions, au moins tolrez-nous. Il n'y a donc ni
contradiction ni dloyaut dans les catholiques qui
en France demandent, au nom du droit exclusif de
la vrit, que la vraie religion soit la religion d'tat,
et qui, en Sude, en Angleterre et aux Etats-Unis,
LES ERREURS MODERNES 265

recourent, pour obtenir la libert, au principe cons-


titutionnel de la tolrance universelle, et revendi-
quent le droit commun que la lgislation moderne se
vante d'accorder toutes les religions, mme l'u-
nique qui soit vraie (1).
004. Mais du moins, dira-t-on, la prudence ne
conseille-t-elle pas aux catholiques de France de ne pas
rclamer pour leur religion le titre et les privilges de
religion d'Etat, dans la crainte de voir en Angleterre et
aux tats-Unis les protestants, dans un esprit de repr-
sailles, interdire l'exercice dit culte catholique? Les
catholiques mriteront-ils d'tre tolrs lorsqu'ils seront
en minorit, s'ils n'usent pas de tolrance quand ils
sont en majorit ? Ne convient-il pas que les catholiques
tablissent le rgime de la libert commune quand ils
sont au pouvoir, afin d'en prouver les bienfaits, lorsque
leurs adversaires seront les matres ?
Ce langage est celui des compromis, ce n'est pas
celui des principes. La vrit ne saurait traiter avec
l'hrsie comme un souverain avec un autre souve-
rain ; et la vrit est seule souveraine, l'hrsie est une
rebelle. La vrit ne peut pactiser avec l'erreur : la
vrit contredit, combat et exclut l'erreur : elle ces-
serait de croire elle-mme, si elle reconnaissait
l'erreur le droit d'occuper une place ct d'elle.
Puis, quoi servent ces compromis ? On prtend par
l inspirer de la modration l'erreur. Adoucit-on
les animaux froces en leur ouvrant l'entre des
bergeries? L'erreur est comme une bte fauve qui
veut perdre et dvorer. Enchane, elle rclame la"
libert ; elle voudrait voir briser les barreaux de la
cage o on la retient captive. Malheur l'imprudent

(I) M. Chesnel, Les droits de Dieu et les ides modernes,


ER
tome I , p. 177.
366 LES ERREURS MODERNES

qui par une fausse gnrosit entr'ouvrirait la porte


de sa prison !
Les erreurs ont-clles jamais t tolrantes l'gard
de la vrit? Le paganisme n'a cess de perscuter
qu'en finissant de rgner. Si de nos jours le protes-
tantisme opprime moins violemment la vrit qu'aux
premiers jours de son apparition, c'est que son empire
s'affaiblit chaque jour au profit du rationalisme. Et
le rationalisme lui-mme, qui parle si souvent de
libert, depuis un sicle dpouille, emprisonne et
met mort les religieux et les prtres.
e
Qu'on cite u ne nation protestante qui, au xix sicle,
ait fait des concessions aux catholiques en retour
de la libert donne par ceux-ci leurs coreligion-
naires dans d'autres contres ? Est-il mme un diplo-
mate, un ministre, un snateur, un dput protes-
tant, qui ait jamais demand la tolrance pour les
catholiques de sa nation parce qu'ailleurs les catho-
liques usaient de tolrance l'gard des protes-
tants? Toute doctrine est par elle-mme exclusive,
qu'elle soit vraie, ou qu'elle soit fausse : si elle est
vraie, parce que c'est le propre de la vrit d'exclure
l'erreur ; si elle est fausse, parce qu'en usurpant le
nom do la vrit, elle s'en attribue les droits. Vouloir
donc rendre l'erreur tolrante, en demandant que la
vrit lui donne la libert, c'est sacrifier les droits de
la vrit pour poursuivre une chimre.
Qiiatriemeob- 905. La thorie de la religion d'Etal, disent encore
ption. ] semi-libraux, conduit ncessairement ou, la domi-
o s

nation de l'Eglise sur l'Etat, ou la domination de l'tat


sur l'Eglise. Si les prtres sont matres, les princes seront
leurs esclaves ; si les rois l'emportent, la religion sera
dans les fers. Et ainsi la thocratie ou le rgalismc (1)

, (1) Nous employons ce terme la suite de plusieurs de nos


adversaires.
LES ERREURS MODERNES 267

accompagnera infailliblement tout systme d'union


des deux socits. En consquence, pour que l'tat
soit libre dans sa sphre et que l'glise le soit dans
la sienne, l'tat doit rester tranger la religion vri-
table, l'glise doit se contenter de la libert commune-;
en d'autres termes, l'tat doit tre spar de l'glise
et l'glise de l'tat.
D'illustres catholiques ont rempli de volumineux
ouvrages de cette objection ; ils ont parcouru l'his-
toire et cru y trouver des arguments dcisifs contre
la thorie de la religion d'tat et en faveur du sys-
t m e de la sparation.
Il ne serait pas difficile de montrer ces minents
catholiques que leur expos des sicles chrtiens est
incomplet, qu'ils ont laiss dans l'ombre tout un
ensemble de choses propre modifier les jugements
qu'ils en ont portes, et que la plupart des faits mal-
heureux imputs par eux au rgime protecteur sont
dus des causes trangres ce rgime. Mais cette
tude sortirait des limites d'une courte esquisse. C'est
pourquoi, renvoyant le lecteur aux ouvrages qui ont
trait spcialement de ces matires, nous nous con-
tenterons de quelques observations gnrales.
90G. Depuis Constantin jusqu' Louis XVI, le chris-
tianisme a t reconnu comme religion d'tat dans
toutes les nations catholiques. Les Pres et les tho-
logiens de l'Eglise, les voques et les Papes, les con-
ciles provinciaux et les conciles gnraux, ont pro-
clam unanimement, implicitement ou explicitement,
par leurs actes ou par leurs dcrets, que le rgime
de la religion d'tat est la condition normale de la
constitution d'un peuple chrtien, et qu'il est aussi
favorable l'glise qu' l'tat. Voil un tmoignage
Universel, clatant, d'une autorit incomparable.
Et quand un catholique libral du xix sicle vient
prtendre que cette thorie asservit invitablement
268 LES ERREURS MODERNES

l'glise l'tat ou l'tat l'glise, et qu'il propose le


systme nouveau de la sparation des deux socits,
systme inconnu des ges antrieurs, que dire d'une
prtention si tmraire ? Ne trouve-t-elle pas dans sa
nouveaut mme une rfutation sans rplique?
Mais, dit-on, le rgime de la religion d'tat a des
abus. Et quelles sont les choses d'ici-bas qui en
soient compltement exemptes ? Les abus ne sont-ils
pas insparables de la faible humanit ? Si la possibi-
lit des abus devait entraner la condamnation des
institutions, aucune ne pourrait trouver grce, et il
faudrait abolir la famille, l'Etat, la religion elle-mme.
Mais, bien plus, le systme de la sparation ne fait
qu'augmenter les inconvnients auxquels il a la pr-
tention de porter remde. En effet, ce systme ne
peut prvenir les conflits : ils sont toujours possibles
entre deux socits qui ne sont pas subordonnes
l'une l'autre. Or, en cas de conflit, laquelle des
deux socits appartiendra-t-il de s'attribuer la dci-
sion et de faire prvaloir son droit prtendu? La
force matrielle sera Vultima ratio, et, comme cette
force est entre les mains de l'Etat, on n'aura pas. il
est vrai, la thocratie, mais bien la domination de
l'Etat sur la socit religieuse, domination sans frein
et sans contrle possible : la force matrielle oppri-
mera la force morale, l'glise sera opprime par
l'tat. C'est sans doute une consquence prvue et
voulue par les rationalistes inventeurs du systme de
la sparation; les bonnes intentions des catholiques
libraux n'empcheront pas ce systme de porter ses
fruits naturels.
Mais entrons plus profondment dans l'tude do
l'objection.
907. Est-il bien vrai que le rgime protecteur de la
vraie religion conduise la thocratie ou au rga-
lisme ?
LES ERREURS MODERNES 269
Prcisons les termes. La thocratie (1) est la domi-
nation des prtres dans les choses purement tem-
porelles; le, rgalismc est la domination des princes
dans les choses spirituelles. Comment la subordina-
tion de l'tat l'glise en matire spirituelle con-
duirait-elle la domination de l'Eglise sur l'tat dans
les choses temporelles ? L'glise, en proclamant l'obli-
gation o est le prince de professer et de dfendre la
religion, ne proclame-t-elle pas galement son ind-
pendance dans tout ce qui n'intresse que le bien
temporel ?
Mais, dira t-on, toute autorit penche naturelle-
ment au despotisme; la subordination de l'tat
l'Eglise dans le spirituel amnera peu peu la domi-
nation de l'glise sur l'tat dans le temporel. Cette
objection n'a point de valeur pour des catholiques.
Ils croient l'infaillibilit de l'glise. Or comment
l'Eglise, assiste p a r le Saint-Esprit, pourrait-elle
revendiquer et usurper injustement l'hritage des
princes?Et si l'on objecte encore que l'infailliblit de
l'Eglise ne s'tend pas aux particuliers et ne peut
dfendre les droits de l'tat contre les empitements
des voques et des prtres, nous ferons appel l'im-
:
posante srie des conciles ,tcnus aux poques o la
puissance de l'glise sur les rois et sur les peuples
tait reconnue de tous ; nous renverrons le lecteur
cette multitude de dcrets p a r lesquels les clercs
s'entendent redire, aprs l'aptre saint Paul, que
ceux qui sont engags dans la milice de Dieu et de son
Christ, ne doivent pas s'embarrasser dans les affaires

(l) Nous en avons dj fait la remarque, le mot de thocra~


tic est trs souvent, dans le langage de certains semi-libraux,
un terme injurieux dont ils dsignent le rgime lui-mme de
la religion d'tat. En ce sens, la thocratie est ce que nous
dfendons comme la vrit et le droit.
270 LES ERREURS MODERNES

sculires (i). Non, bien loin d'aspirer au gouver-


nement des choses temporelles, l'Eglise en a toujours
eu un naturel loignement, et c'est toujours con-
trainte par les instances des peuples et par les int-
rts les plus graves de la religion et de l'Etat, qu'elle
a consenti descendre de la sphre des choses spiri-
tuelles pour prendre soin des choses du temps.
D'autre part peut-on soutenir avec raison que le
rgime de la religion d'tat conduise la domination
des princes sur la religion ? Si l'tat professe la reli-
gion catholique, il est soumis l'Eglise, il ne la
domine pas. L'tat doit tre catholique, mais cette
maxime ne va point mettre l'encensoir entre ses
mains. L'glise voit dans l'Etat catholique un disciple,
et u n ministre auquel elle impose ses enseignements
et ses directions; elle ne reconnat pas en lui un
matre dont elle accepte les ordres. Mais les clercs,
dira-t-on, en retour des services que la religion rece-
vra du prince, seront conduits lui donner l'autorit
dans l'Eglise. L'vque sera protg, et, par recon-
naissance, il s'abaissera sous le sceptre royal. E t par
suite le rgime protecteur asservira l'piscopat. Ainsi
on accuse tour tour le sacerdoce de vouloir domi-
ner l'tat ou de lui sacrifier son indpendance. Mais,
en vrit, cette nouvelle accusation n'a pas plus de
fondement que la premire. Autant, en cfiet, l'Eglise
est attentive ce que ses ministres ne se chargent
pas sans ncessit des intrts temporels, a u t a n t elle
a soin qu'ils conservent toute leur libert en face des
princes.
908. Maisenfin, dit-on, Pgliscrcvcndiquant comme
relevant de sa puissance tout ce qui interesse le salut
des mes, ne pourra-t-elle pas, sous leprtexte de sau-

(1) II Tim. u, 4.
LES ERREURS MODERNES 271

vegarder les intrts spirituels, s'ingrer dans des ques-


tions de l'ordre purement temporel ? Le conflit s'lvera;
et alors, si l'tat abdique devant clic, on aura la tho-
cratie ; si l'tat au contraire se rvolte contre elle et
entreprend de la dominer, on aura le rgalismc.
Nous avons dj fait observer q u e le rgime de la
sparation de l'Eglise et de l'Etat ne rend nullement
les conflits impossibles, et que ce systme les fait
aboutir toujours infailliblement l'oppression de
l'glise par l'tat.
Nous avons rappel aussi que l'Eglise est assiste
du Saint-Esprit. Les catholiques libraux sont comme
nous persuads de cette assistance, et elle doit suf-
fire les rassurer sur le danger des conflits et de leur
solution. Jamais l'glise'ne les provoquera par ses
aggressions, et, lorsqu'elle sera elle-mme attaque,
usant du droit de dfense, jamais elle ne le fera
dgnrer en usurpation des droits de l'tat.
Mais traitons plus fond cette question, si souvent
souleve par les libraux, et voyons dans quels cas
les conflits peuvent se produire et comment ils doi-
vent tre rsolus. L'glise, dit Lon XIII, reconnat
ouvertement que le pouvoir public des gouvernants
est entirement indpendant dans l'administration
des choses humaines et des affaires civiles. D'un autre
ct, elle rclame pour elle une autorit libre et ind-
pendante dans tout ce qui concerne le salut des mes-
Quant aux affaires qui relvent de l'un et de l'autre
pouvoir, elle soutient que le meilleur moyen d'accor-
der le pouvoir religieux et le pouvoir politique con-
siste dans leur union amicale et leur concorde mu-
tuelle (I). Si l'tat est quitable dans ses exigences

(1) Alloc. aux plerins allem., 26 mai 1881. It. Encyc*


Teterrimum illud, 29jun. 1881.
272 LES ERREURS MODERNES

l'entente avec l'glise sera toujours facile, et l'exp-


rience en fait foi. Mais, si l'tat lve des prtentions
inacceptables, le conflit sera invitable. C'est alors
qu'il faudra appliquer ce principe gnral dict par
la raison ct qui peut seul mettre un terme tous les
dbats qui s'lvent parmi les hommes, savoir que,
dans le cas de conflit entre deux puissances, la puis-
sance infrieure doit cder. Pour autant, l'tat
sera-t-il condamn abdiquer devant l'Eglise ? Non,
sans doute : l'tat devra cder dans un cas particu-
lier et se soumettre la sentence d'une puissance
plus leve et dpositaire d'une doctrine infaillible
sur l'tendue de ses droits ; mais il demeurera lui-
mme, gardera tout ce qui lui appartient et ne se
laissera point absorber par l'glise. Qu'on le remarque
du reste, le rgime de la sparation des deux socits
lui-mme ne saurait soustraire, en cas de conflit, la
puissance sculire l'obligation de cder l'autorit
plus leve de la puissance spirituelle : car, d'une
part, c'est une maxime universellement reue qu'en-
tre deux droits s'excluant mutuellement, le droit sup-
rieur l'emporte sur l'infrieur; d'autre part, mme
aux yeux des catholiques libraux, l'ordre spirituel
est suprieur l'ordre temporel.
909. E n rsum, si, pour conserver l'glise et
l'tat leur indpendance lgitime dans l'ordre qui
leur est propre, il faut les sparer absolument, on
peut galement demander que l'me soit spare du
corps, dans la crainte que l'me n'empite sur les
attributions du corps ou le corps sur celles de l'me;
que la famille soit spare de l'tat, pour assurer
tous les deux leur libert d'action ; que l'poux soit
spar de l'pouse et les enfants des parents, pour
mettre en sret les droits de chacun; en un mot, que
chaque tre de la cration soit isol de tout le reste,
que toute dpendance et toute autorit soient abolies,
LES ERREURS MODERNES 373

et que la paix de chacun soit ainsi affermie contre


les empitements par la destruction de tout l'ordre
de l'univers et des liens qui en rapprochent toutes les
parties. L'harmonie ne consiste pas dans l'isolement
des tres, mais dans leur subordination convenable.
Le corps doit obir l'me ; la famille doit poursuivre
ses fins propres sous l'autorit suprieure de l'tat ;
l'pouse, l'enfant, doivent jouir de leurs droits sous le
sceptre du chef de famille. A son tour, l'tat doit
travailler au bien temporel des citoyens dans une
juste dpendance de l'autorit spirituelle. L est la
paix, parce que l est l'ordre.
910. Portant la discussion sur le terrain historique, cinquime ob-
cction
certains catholiques libraux ont affirm que les i -
grands vques ont vu avec peine les princes user du
glaive pour la dfense de l'glise et la rpression des
hrtiques. A l'appui de cette assertion, ils ont cit
la conduite de saint Martin la cour de l'empereur
Maxime et quelques autres faits de ce genre.
Ce qu'on pourrait au plus conclure de ces faits,
c'est que l'tat n'est pas oblig de dfendre la religion
par le glaive; on ne saurait en dduire qu'il n'a pas le
devoir de l'embrasser et de la professer publique-
ment.
Mais, au fond, est-il vrai que les saints ont t con-
traires l'emploi du glaive matriel pour la dfense
de la religion ? Il est facile de prouver qu'il n'en est
rien. Car, pour un vque qui, dans une circonstance
spciale, a blm un prince de frapper des hr-
tiques, il en est mille qui ont approuv en principe
leur rpression par le pouvoir civil et qui mme ont
provoqu contre eux les rigueurs du bras sculier.
Combien de bulles pontificales rappellent aux rois que
leur premier devoir est de protger l'glise de Dieu,
qu'ils ont reu le glaive pour servir la cause de Jsus-
Christ dans le monde ! Combien de conciles ont recoin-
274 LES ERREURS MODERNES

mand aux princes de poursuivre ceux qui perdent les


mes aussi bien que ceux q ui tuent les corps ! Combien
de Papes ctd'vques ont approuv ou stimul le zle
des puissances du sicle contre ceux qui altraient
la puret des dogmes rvls! L'Eglise tout entire,
par la voix des chefs de la hirarchie et par la
bouche des saints, a donn les plus grands loges
des rois qui ont puni l'hrsie de peines svres,
des guerriers fameux qui ont pris les armes pour la
dfense de la foi. Elle a mme dcern quelques-
uns d'entre eux les honneurs solennels de la cano-
nisation ; et chaque anne, leur fte, elle fait lire,
dans les offices liturgiques, les louanges singulires
par lesquelles elle clbre l'usage qu'ils ont fait de
leur puissance pour la dfense de l'glise (l).
Ces faits sont publics ct constants, et on ne saurait
les contester.
Sixime ob- 9 1 1 . Que sert l'glise de condamner le rgime de
ttlon
* la libert commune ? Les fleuves ne remontent pas vers
leur source; les ides rtrogradent encore moins. Jamais
on ne vit la socit, que le mouvement de la civilisation
porte sans cesse en avant, revenir sur ses pas. Il faut
donc se rsoudre suivre avec elle le cours des choses
qui l'entrane irrsistiblement, ne ft-ce que pour con-
server le pouvoir de la diriger ct se soumettre une
ncessit qui, fut-elle dplorable en soi, n'en est pas
moins invincible. Qu'on s'en rjouisse ou qu'on le
dplore, il est incontestable qu'un rgime nouveau, pour

(1) In eo (Ferdinando III), arljunclis regni curis, rgira vir-


tutes emicuere : maguanimitas, elemenlia, justifia, et prec
cajleis catholic lidei zelus, ejusque rcligiosi cultus
luendi ac propagandi ardeus studiuin. Id prastilit imprimis
liBcrcticos insoctando, quos nullibi regnorum suorum consi-
stere passus, propriis ipso manibus ligna comburendis da-
mnatis ad rogum advehebat. Breviar. Rom. Suppl. xxx maii.
LES ERREURS MODERNES 275

les peuples et pour leurs chefs, est n de la rvolution


franaise, ct que ce nouvel ordre d'ides, ce nouveau
programme de vie, fait le tour de l'Europe, en attendant
qu'il fasse le tour du globe. Proposer l'Eglise de lutter
contre ce torrent imptueux des ides modernes est
aussi puril que si, au VI sicle, on l'et engage
faire cause commune avec l'empire romain qui s'effon-
drait ct ci se laisser broyer avec lui par le choc des
barbares, plutt que de se dtacher de l'ancien rgime
d'alors. La libert de conscience n'est ni un peau redou-
table ni une hrsie ci maudire; elle est plutt une con-
squence naturelle des principes vangliques. Croire
qu'il n'y a pour la vrit divine qu'une forme de libert
qui lui convienne, la libert qu'a pu lui mnager la
tutelle des rois, c'c$.t lui faire une mortelle injure.
Croire que l'glise ne peut accomplir son uvre que si
elle courbe tout, peuples ct rois, sous son joug, c'est
mentir l'histoire et c'est dsesprer des promesses
divines. Non: donnons, dans le sanctuaire, asile la
libert. Montrons-nous ses champions, mais ses cham-
pions sincres. Il y va du salut de la France et du salut
de l'Eglise de France.
912. Les fleuves, dit-on, ne remontent pas vers leur
source. Mais les hommes peuvent revenir Dieu.
L'Etat paen tait, bien des gards au moins,
plus loign de la vrit vanglique que l'tat m o -
derne : si celui-l est devenu chrtien, pourquoi
celui-ci ne pourrait-il le devenir son tour ?
i Les ides ne rtrogradent pas. Qui n'est frapp
de la mobilit de l'opinion publique? Rien n'est
inconstant comme les ides d'un peuple : l'erreur
peut succder la vrit, comme la vrit a succd
l'erreur. Le systme de l'apostasie sociale fascine
aujourd'hui les esprits : quelle raison de croire que
la thorie du rgne social de Jsus-Christ ne sera
pas un jour et peut-tre bientt acclame ?
27G LES ERREURS MODERNES

La socit ne revient jamais sur ses pas. Le voya-


geur qui s'est gar peut revenir en arrire pour
retrouver sa route: pourquoi les Etats, instruits par
leurs propres prils et p a r les calamits qui mena-
cent la socit, ne pourraient-ils r e v e n i r Jsus-
Christ?
Les catholiques doivent suivre le mouvement de la
socit, afin d'en conserver la direction. Mais ce n'est
pas en adorant les idoles que les aptres les ont
renverses. Or nous ne pouvons pas plus adorer
l'Etat moderne en lui attribuant l'indpendance
l'gard de l'glise, que les premiers m a r t y r s n'ont
ador la statue de Rome ou de Csar. C'est en r a p -
pelant hautement et constamment aux peuples et
aux rois les droits de Jsus-Christ, que nous les
ferons triompher dans les institutions publiques.
Pourquoi lutter contre une ncessit invincible?
Le soldat, en face des bataillons ennemis, parlc-t-il
de rendre les armes avant mme d'avoir c o m b a t t u ?
Dans le cours des ges, l'Eglise a vu souvent l'erreur
s'lever et menacer le monde d'un envahissement
universel ; toujours elle a dfendu la vrit.
Un rgime nouveau, le rgime de la libert com-
mune, est n de la rvolution franaise. Tous les peu-
ples l'acceptent, il est inutile de le combattre. Ce
rgime implique l'apostasie ou l'indiffrence de l'tat :
celui qui rsiste aux entranements de l'erreur se
rend participant de la couronne des martyrs.
< L'Eglise s'est rconcilie avec les barbares, pourquoi
lutterait-elle contre les ides modernes ? L'glise
n'est l'ennemie d'aucune race h u m a i n e ; mais clic est
l'adversaire de toutes les erreurs. Elle a ouvert ses
bras aux barbares, parce qu'elle doit la vrit tous;
elle condamne le naturalisme politique, parce qu'il
est la ngation du rgne social de Jsus-Christ.
La libert de conscience n'est ni un flau redoutable
LES ERREURS MODERNES 277
ni une hrsie maudire. Un rgime social qui
donne la mme libert l'erreur et la vrit m-
connat le droit exclusif de la vrit : en fait, il peut
tre tolr comme un moindre m a l ; en principe, il
ne peut tre prsent comme l'tat normal, bien
moins encore comme l'tat idal d'une socit.
La vrit divine peut tre libre sans tre sous la
tutelle des rois. La vrit divine a le droit d'tre
souveraine ; par consquent les rois ont le devoir
d'tre ses sujets : donc ils doivent embrasser, pro-
fesser et protger la religion vritable. Sans doute,
a vrit divine ne prira pas parce que les princes
cesseront de la protger; mais elle ne prirait pas
non plus s'ils la perscutaient ; en peut-on cepen-
dant conclure qu'ils ont le droit de faire des m a r t y r s ?
ils n'ont pas davantage celui de lui refuser leur pro-
tection.
L'glise peut accomplir son uvre sans rgner spi-
rituellement sur les princes. L'glise a grandi,
mme aux jours o elle vivait dans les catacombes :
dira-t-on pour cela que les princes ont le droit de la
proscrire ? Le rgne social de Jsus-Christ n'est pas
ncessaire l'glise, sans doute ; mais il est nces-
saire aux rois et aux peuples : en lui seul la socit
trouvera la paix et le salut, parce que son rgne est
l'ordre mme tabli de Dieu et fond sur la vrit ;
hors de cet ordre, il n'y a que malaise et prils sans
cesse renaissants.
[Donnons, dans le sanctuaire, asile la libert.
La libert de la vrit et du bien n'a pas de plus
sr asile que le sanctuaire ; mais la libert du mal et
du mensonge, la libert des rvoltes contre celui qui
est le roi des rois et le seigneur des seigneurs ,
n'est pas la libert vritable ; et ce beau nom qu'elle
usurpe ne saurait lui ouvrir les portes du temple.
L'glise ne peut couvrir de sa protection, abriter
il 8"
278 LES ERREURS MODERNES

sous son manteau tutlairc et recommander la solli-


citude de ses fidles dfenseurs le blasphme, l'apos-
tasie et toutes les dtestables entreprises qui perdent
les mes. Si l'tat, par le malheur des temps, ne
peut s'opposer l'erreur et lui laisse exercer des
droits qui n'appartiennent qu' la vrit, nous devons
nous rsigner, mais nous ne pouvons cesser de d-
plorer cette triste ncessit.
Montrons-nous les champions et les champions
sincres de la libert. j> Soyons les champions de la
vrit et des liberts vritables et lgitimes, mais ne
nous faisons jamais les protecteurs de l'apostasie
sociale et de ceux qui apportent aux hommes leilau
de l'erreur, mille fois plus funeste que toutes les cala-
mits de l'ordre temporel.
Le salut de notre patrie et de l'Eglise de notre patrie
exige que nous embrassions la cause de la libert. La
France a prospr lorsque Jsus-Christ rgnait dans
nos institutions publiques; elle est bouleverse pro-
fondment depuis que l'Etat fait profession du ratio-
nalisme. Le rgne de Jsus-Christ peut seul nous
dlivrer des angoisses de l'heure prsente et des prils
de l'avenir.
Septime oh- 913. Les catholiques, en revendiquant pour leur rcli-
stl0D
* gion une libert exclusive, se mettent en pril d'tre eux-
mmes exclus de la libert commune. La libert de
tous est la seule garantie que l'glise ail d'tre libre.
Les hommes sont pro fondement diviss pour les croyan-
ces religieuses; ils ne peuvent s'unir que sur le terrain
d'une mutuelle tolrance : le drapeau de la, libert a seul
des plis assez larges pour abriter tous les partis. L'er-
reur, mlaphysiqucmcnt parlant, n'a pas sans doute les
mmes droits que la vrit; mais, en fait, l'erreur et la
vrit, c'est vous et moi : c'est vous qui dites que vous tes
la vrit et que je suis l'erreur, c'est moi qui affirme que
je suis dans la lumire et qui prtends que vous tes dans
LES ERREURS MODERNES 279

les tnbres. Pas plus qu'au Christ attach ci la croix,


il ne convient ses ministres d'appeler des lgions d'an-
ges, arms d'cpesde fu, pour accomplir parla force ce
qui ne peut tre qu'une uvre pacifique de persuasion et
de grce. Enfin, dans beaucoup d'tats, les catholiques
ont jur fidlit des constitutions qui garantissent la
mme libert ci tous les cultes. Dira-t-on que ce serment
est injuste? Voudrait-on que, s'ils arrivaient au pouvoir,
ils proclamassent leur religion religion de l'tat?
914. Les catholiques, dit-on, menacent leurs adver-
saires en soutenant le droit exclusif de leur religion et
s'exposent tre mis eux-mmes hors la loi. II faut
faire ici une distinction : les catholiques revendiquent
thoriquement pour leur religion un droit exclusif ;
mais ils n'en demandent pas la reconnaissance effec-
tive lorsqu'ils ont dans un pays des adversaires nom-
breux et de bonne foi. Quel voque d'Angleterre ou
des tats-Unis a jamais demand que le culte catho-
lique ft seul protg dans ces pays?
La libert de tous, ajoutez-vous, est la plus sre
garantie de la libert de l'glise. Cette proposition
quivaut celle-ci : La libert de l'glise catholique
et des sectes protestantes, schismatiques, musulmanes,
bouddhistes, ou mme la libert des sectaires commu-
nistes et des anarchistes purs, est la plus sre garan-
tie de la libert de l'glise. Ou bien encore : La
libert de l'glise sera parfaite quand toutes les
sectes auront la facult de l'attaquer. L'existence
de la patrie est-elle garantie par la libert donne
tous de l'attaquer et de l'envahir? La scurit des
particuliers est-elle assure par la libert des voleurs
et des assassins ?
Les hommes sont profondment divises pour les
croyances religieuses : l'entente ne peut exister que sur
le terrain de la libert commune. Que partout o les
catholiques, les protestants et les rationalistes sont
280 LES ERREURS MODERNES

mles, l'tat donne la mme libert tous ceux qui


respectent la morale naturelle, nous le comprenons;
car, au fond, l'entente et la paix sociale ne se fait pas,
comme on le prtend, sur le terrain de la libert des
erreurs, c'est--dire sur une pure ngation, mais bien
sur le terrain de la morale naturelle, c'est--dire sur
un ensemble de principes et de vrits communment
accepts et qui constituent la vrit partielle. Mais on
doit souhaiter que ce terrain de la vrit s'largisse
sans cesse davantage par l'acceptation toujours plus
complte de la vrit, jusqu' la pleine acceptation
de la doctrine chrtienne et catholique. C'est l le
vrai progrs social ; et, jusque-l, tout autre rgime
est imparfait et provisoire, pratiquement impos par
l'obscurcissement de la vrit catholique dans les
esprits, nullement digne d'tre proclam l'tat normal
et thoriquement irrprochable, l'tat du plus p u r
idal.
L'erreur et la vrit, c'est vous et moi; entre vous et
moi, quel tribunal prononcera? Supposons la vrit
catholique reconnue par l'universalit de la nation,
comme elle le fut autrefois dans toute l'Europe. Dans
cette hypothse, les dissidents sont ou des rebelles
l'ordre social et aux principes qu'il proclame, comme
le sont aujourd'hui, aux yeux des conservateurs, les
anarchistes qui nient les vrits admises par la socit;
ou bien des trangers protgs par les lois de l'hospi-
talit, comme le furent les Juifs ou les mahomtans
dans les pays chrtiens, et comme le sont encore
aujourd'hui en France ces derniers : on les voit, en
effet, pratiquer avec la tolrance de l'Etat la polyga-
mie, qui pour les citoyens franais est regarde
comme un crime, et se soustraire ainsi l'unit du
mariage et la profession d'un dogme social reconnu
par l'Etat franais. On traite les rebelles en ennemis
de l'tat; on traite les trangers avec plus d'indul-
LES ERREURS MODERNES 281
gence. Ceux-l attaquent et ceux-ci sont rputs
ignorer les vrits sociales dont ils refusent de faire
profession. Voil le rgime quitable fait l'erreur
dans une socit chrtienne.
Supposons au contraire la vrit catholique encore
;
inconnue ou bien obscurcie a u sein de la socit.
Dans ce cas, les catholiques n'auront point deman-
der que la vraie religion soit reconnue et protge
l'exclusion de toutes les sectes errones; le terrain
des vrits sociales est trop restreint pour qu'il en
soit ainsi.
Mais, encore une fois, le rgime de la tolrance
commune ne doit pas tre considr comme l'tat
normal, ressortant de la pleine application des prin-
cipes, convenable au plein panouissement de la
lumire, et dernier terme du progrs social au regard
de la vrit, mais comme un tat imparfait, impos
par l'ignorance ou l'erreur gnrale, et qui doit dis-
paratre quand les tnbres seront entirement dis-
sipes.
11 ne convient pas pins l'Eglise qu' Jsus en croix
d'appeler sa dfense le secours du glaive. Cela
peut tre vrai en u n certain sens au temps des per-
scutions, et alors que l'Eglise, jetant dans le monde
l'apostolat, y recueille le martyre. Mais faut-il que
. le rgne des Nron et des Diocltien n'ait jamais de
fin? Est-ce l le terme normal des rapports de l'tat
et de l'glise? Et devons-nous dplorer que ce rgne,
avec le plein dveloppement de la vrit dans le
monde, fasse place celui des Charlemagne et des
saint Louis ?
Les catholiques ont jur fidlit des constitu-
tions qui garantissent tous la mme libert. Cela
est vrai des catholiques des tats-Unis, de l'Angle-
terre et d'autres pays encore. Ont-ils pu le faire
, lgitimement? Sans doute, parce que le rgime de
H 8"*
I

.282 LES ERREURS MODERNES

l'galit des cultes, quoique insoutenable comme


thorie sociale absolue, est, dans l'hypothse de l'tat
social o se trouvent ces nations, tolrable et mme
juste et ncessaire, parce qu'il rpond chez elles la
situation o elles se trouvent relativement la pos-
session sociale de la vrit. S'ils arrivent au pouvoir,
changeront-ils la constitution? Ils la laisseront in-
tacte : le cardinal Manning dclarait un jour solen-
nellement que, si les catholiques se trouvaient matres
du pouvoir, ils ne rapporteraient pas une seule loi,
n'en feraient pas u n e seule en leur faveur contre
leurs adversaires.
Nanmoins accepteraient-ils comme le terme dfi-
nitif le rgime de la libert commune? Nullement,
Car, en jurant fidlit la constitution, ils ne se sont
pas enlev le droit de convertir leurs adversaires :
lors donc que toute la nation sera catholique, la
religion vritable reprendra naturellement le rang
social qu'elle n'aurait jamais d perdre et qu'elle n'a
perdu que par suite du dplorable envahissement du
pays par l'hrsie protestante. Jusque-l, tout en
maintenant le principe que la vrit seule a des droits
et que la vrit religieuse totale ne saurait abdiquer
les siens, ils sauront accepter en fait et provisoire-
ment le rgime de la libert des cultes.
Les rationalistes honntes et les catholiques lib-
raux n'ont donc pas lieu de s'alarmer lorsque nous
affirmons le droit exclusif de Jsus-Christ et de son
glise. Car, si nous ne pouvons accorder l'erreur
les droits que la vrit possde seule, la vrit sait
tre misricordieuse et patiente : elle attend, pour
rgner sur les peuples, le jour o ceux qui sont
engags dans les liens de l'erreur par la naissance ou
une invincible et commune ignorance auront ouvert
les yeux ses divines clarts.
LES ERREURS MODERNES 283

Article III. Rfutation des autres erreurs du systme


semi-libral.

915. Jusqu'ici nous nous sommes attach com- i. Libert


battre l'erreur fondamentale : Point de religion P s 'le
i n i o n

' presse*
d'Etat; libert et galit de tous les cultes, En
dmontrant que l'tat a lc devoir de professer, de
protger et de dfendre la religion vritable, nous
avons rprouv par l mme la libert illimite de
la parole et de la presse. Si, en effet, le prince est
oblig de mettre son pe au service de la vrit et
de rprimer par les peines temporelles les ennemis
de Dieu et de son Eglise, bien loin que les citoyens
aient le droit de propager par la parole ou par la
plume des opinions contraires la doctrine catho-
lique, ils sont tenus de respecter les enseignements
de la rvlation, sous peine de tomber sous la vin-
dicte des lois.
Toutefois, comme un grand nombre de catholiques
libraux se font les dfenseurs de la libert de la
parole et de la presse, jusqu' prsenter cette libert
comme un droit naturel et imprescriptible , utile
au progrs des lumires , favorable l'glise elle-
mme ; comme plusieurs, tout en reconnaissant que
le chef de l'Etat et les grands corps de la nation doi-
vent faire profession publique de la religion chr-
tienne, prtendent qu'ils ne peuvent restreindre la
libre expansion des opinions, nous croyons nces-
saire de rappeler en quelques mots combien ces
fausses liberts sont nergiquement rprouves par
l'glise et se trouvent funestes tous les intrts
spirituels et mme temporels de la socit.
284 LES ERREURS MODERNES
0ndam j C p a p e
iton " * Grgoire XVI, dans la clbre ency-
clique Mirarivos, appelle la libert des opinions un
flau redoutable entre tous, PHSTIS PRJE QUALIBET CAPI-
TALiort; il traite la libert de la presse de libert
excrable, DETERRIMA ILLA AC NUNQUAM SATIS EXSE-
CRANDA E T DETESTABILIS LIBERTAS. Le grand Pontife
pouvait-il employer u n langage plus svre ?
Les Papes ne cessent depuis un sicle d'avertir les
princes du danger de ces liberts, de les conjurer et
de leur commander mme de mettre un frein la
licence de tout dire et de tout crire. Depuis l'inven-
tion de l'imprimerie, l'glise n'a cess de multiplier
les rglements pour empcher que ce qui a t heu-
reusement invent pour l'accroissement de la foi et la
propagation des arts utiles, ne soit perverti en un usage
tout contraire et ne devienne un obstacle au salut des
fidles (1). Alexandre VI (2), puis Lon X et le cin-
quime concile de Latran (3j, ouvrirent la voie. Le
concile de Trente prescrivit de faire le catalogue des
livres interdits aux fidles (4). Les Pontifes romains
allrent jusqu' frapper de censures ceux qui lisent
certains ouvrages. Ils insistrent frquemment et
dans les termes les plus graves sur le danger des
mauvais livres, sur la ncessit d'en empcher l'im-
pression ou de les dtruire. * II. faut, d i t C l m c n t X I I i ,
combattre avec courage, autant que la chose elle-
mme le demande, et exterminer de toutes ses forces
le flau de tant de livres funestes; jamais on ne fera
disparatre la matire de l'erreur, si les criminels
clments do la corruption ne prissent consums par

(1) Act. Conc. Lat. V, s e s s . x.


(2) Consl. Intcr multiplies.
(3) Act. Conc. Lat. V, sess. x.
(4) Conc. Trid. sess. xvui et xxvi.
LES ERREURS MODERNES 285
les flammes (5). Les saints versrent parfois des
larmes sur le flau des mauvais livres; de pieuses
associations se formrent pour leur destruction. Aussi,
aprs avoir rappel la doctrine et la pratique de
l'glise, Grgoire XVI conclut par ces solennelles
paroles : II apparat donc bien videmment combien
est fausse, tmraire, injurieuse au Sige apostolique et
fconde en grands malheurs pour le peuple chrtien, la
doctrine de ceux qui non seulement rejettent la censure
comme trop pesante et trop onreuse, mais qui en sont
venus mme un tel degr de perversit qu'ils ne crai-
gnent pas de proclamer qu'elle rpugne aux principes
de la justice, et refusent l'glise le droit de la dcrter
et de l'exercer (1).
917. Le systme de la libert illimite de la parole 2 Le pch
et de la presse est en opposition avec l'un des prin- ben^cs opl-
n i o n s
cipaux dogmes de la foi, celui du pch originel. '
L'homme, suivant la doctrine catholique, est conu
et nat dans le pch. Ce pch d'origine, d'une part
le prive de la justice surnaturelle des enfants de
Dieu ou de la grce, et d'autre part le frappe dans sa
nature elle-mme de quatre blessures, dont les deux
premires, l'ignorance et la malice, affectent les fa-
cults intellectuelles, l'intelligence et la volont, et

(1) Litt. Christian^, 25 nov. 17GG.


(2) Ex hac itaque constanti omnium atatum sollicitudine,
qua semper sancta a3C Apostoiica Sedes suspectos et
noxios libros damnare, et de hominum manibus extor-
quere enisa est, palet luculentissime, quantopere falsa, te-
neraria eidemque Apostolit Sedi injuriosa et fecunda ma-
lorum in christiano populo ingentium, sit illorum doctrina,
qui nedum censuram librorum veluti gravem nimis et one-
rosam rejiciunt, sed eo etiam improbitatis progrediuntur, ut
eam prsedicent a recti juris principiis abhorrere, jusque illius
decernendai habendque audeant Ecclesi denegare. Encyc.
Mirari, 15 aug. 1832.
28G LES ERREURS MODERNES

dont les deux autres, la concupiscence et Yinftrmit,


mettent le dsordre dans l'apptit sensitif.
Sans entrer dans l'examen dtaill des ravages
propres de chacune de ces blessures, nous nous con-
tenterons de dire qu'elles dterminent en gnral
dans l'me une malheureuse propension vers le mal,
un dplorable loignement du bien, et parfois une
difficult extrme pour l'accomplir. Les rationalistes
contestent ces vrits ; mais qu'ils interrogent un
instant leur conscience : ils verront, hlas ! comme
saint Paul (1) et tous les chrtiens, que la vertu leur
cote plus d'efforts que le vice.
Or, par suite de cette propension de tous les hommes
au mal et de leur loignement du bien, si le bien et
le mal, le vrai et le faux, sont enseigns avec la
mme libert, le mal et le faux seront plus facilement
accepts et se rpandront avec une plus prompte
expansion que le bien et le vrai ; l'erreur et le vice
feront plus de victimes que la vrit et la vertu ne
conquerront de disciples. En effet, puisque en chaque
homme la somme des instincts dpravs a naturel-
lement plus de force que celle des inclinations ver-
tueuses, lc mensonge et l'iniquit trouveront en
chacun plus de complices que la vrit et la justice
n'auront d'auxiliaires,
s Effet <te la 918. C'est ce qu'enseigne Grgoire XVI par ces
r a v o s
roie et de 'Ta S
rt< C
paroles, que nous recommandons la mdi-
presse. tation des semi-libraux : Si l'on le aux hommes
les freins capables de les retenir dans les sentiers de la
vrit, entrans qu'ils sont dj vers les abmes par
leur nature incline au mal, nous pouvons dire en
vrit qu'il est ouvert, ce puits de l'abme d'o saint
Jean vit monter une fume qui obscurcissait le soleil,

(i) Rom. vu.


LES ERREURS MODERNES 287
et des sauterelles sortir pour la dvastation de la
terre (1). >. Il suffit d'ouvrir les yeux pour reconnatre
la vrit de ces paroles, Quelle multitude d'crits
hostiles la religion et aux bonnes murs ! Quel petit
nombre au contraire d'ouvrages irrprhensibles !
Quelle avidit entraine la foule vers les premiers !
Combien sont peu nombreux ceux qui s'adonnent
la lecture des seconds I
Nous frmissons, dit le mme Pontife, en consi-
drant de quels monstres de doctrines ou plutt de quels
prodiges d'erreurs nous sommes accabls : erreurs dis-
smines au loin et de tous cts par une multitude
immense de livres, de brochures et d'autres crits,
petits, il est vrai, par le volume, mais normes par la
"perversit, d'o nous voyons avec larmes la maldiction
se rpandre sur la surface de la terre (2). L'erreur se
produit avec audace ; le vice s'tale impudemment :
la libert de la parole et de la presse aboutit u n e
conjuration presque universelle contre la vrit et
la vertu. De l, dit Grgoire XVI, l'inconstance des
esprits ; de l la corruption toujours croissante de la
jeunesse ; de l, clans le peuple, le mpris de tout ce qui
est sacr, des choses et des lois les plus saintes ; del,

(1) Freno quippe omni adempto quo homines contineantur


in semitis veritatis, prorucnlo jam in prceps ipsorum natura
ad malum inclinata, vere apertum dicimus p u l e a m a b y s s i ,
equo vidit Joannes ascendero f u m u m quo obscuratus est
sol, locustis e x e o prodeuntibus in vastitatem terrai. Encyc.
Mirari. ,
(2) Perhorrescimus, Venerabiles Fratres, intuentes quibus
monstris doctrinarum, scu potius quibus errorum portentis
obruamur, qu03 longe ac latc ubique disseminantur ingenti
librorurn inultitudine, libellisque et scriptis, mole quidem
exiguis, malitia tamen permagnis, e quibus maledictionem
egressam illacrymamur super faciem terra). Ibid.
288 LES ERREURS MODERKES

en un mot, le flau le plus funeste qui puisse ravager


les Etats (1). On poursuivrait un malfaiteur qu[
fabriquerait ou distribuerait des poisons pernicieux
la vie des corps.- et des nues de scribes composent
tous les jours des poisons subtils qui portent la mort
dans les mes ; et la cupidit ou la perversit talent
et colportent partout des crits impies ou immoraux;
et les gnrations humaines sont empoisonnes par
le roman, le journal, la revue. Puis, aprs cela, des
catholiques viennent rclamer la libert pour ce
dtestable commerce !
Il est, 6 douleur! dit Grgoire XYL des hommes
qui sont emports jusqu' ce point d'impudence de sou-
tenir opinitrement que le dluge d'erreurs qui dcoule
de la libert de ia presse est assez abondamment com-
pens par la publication d'un livre qui, an milieu de
cet effroyable dchanement des opinions perverses, pa-
rait pour la dfense de la religion et de la vrit (2).
Mais le pass nous instruit de l'avenir : L'exprience
omis atteste, remarque le mme Pontife, que, ds l'an-
tiquit la plus recule, les Etats qui ont brill par les
ricliesscs, la puissance et la gloire, ont pri par ce seul
mal, la libert sans frein des opinions, la licence des
discours et l'amour des nouveauts (3).

(1) Inde enim animarum imrnutalioncs, indc adolesccnlium


in dtriora corruptio, indc in populo sacrorum, rerumqueac
leguin sanctisshnarum conlemptus, inde uno verbo poslis
rei public) prrc qualibot capitalior. Ibid.
(2) Sunt lamcn, proh dulorlqui co impudenti abripiantur,
t asserant pugnaeiler liane errorurn coiluviem inde prorum-
penleni salis cumulale compensari ex libro aliqno, qui iuhac
tan ta pravitalmu lempcstate ad religiouem ac voritatem pro-
pugnandain edatur. Ibid,
(3) Experientia teste vel a prima anliquitale notum est,
civitntes quro opibus, imperio, gloria floruere, hoc uno malo
concidisse, libertato immoderata opinionum, licenlia concio-
nuin, rerum novandarum cupiditate. Ibid.
LES ERREURS MODERNES 289

Nous conclurons donc avec Pie IX : La libert de


la parole et de la presse est une libert dperdition (i);
ou avec saint Augustin : Quel plus grand flau
pour les mes que la libert de l'erreur (2)? Car, en
vrit, la libert de la parole et de la presse amne
le rgne du mensonge et du vice.
919. Toutes les religions doivent tre gales ii.Ri'conniir.
devant la loi, parce qu'elles le sont toutes devant avec le nbe'n
la raison. Le sentiment religieux est naturel, les lismc.jcprori
" ' e t la civilisa
religions sont arbitraires. Les cultes sont tous tion.
indiffrents ; l'tat a le devoir de les tolrer tous. Ils bcai'!smc. lc h

sont tous bons ; il convient que l'tat leur donne


tous la libert et mme une certaine protection.
Tel est, nous l'avons vu, le systme libral.
La doctrine catholique est toute contraire. Jsus-
Christ est Dieu, sa religion est la seule vraie, parce
qu'elle est la seule divine : l'tat a donc le devoir de
la reconnatre, de la professer et de la protger,
l'exclusion de toute autre.
Or les semi-libraux demandent que l'glise se
reconcilie avec le libralisme. Toute la question se

(1) Haud timent erroneam illam fovere opinionem... jua


civibus inesse ad omuimodam libertatem, nulla vel eccle-
siaslica vel civili auctoritale coarctandam, quo suos conceptus
quoscumque sive voce, sive typis, sive alia ratione palam
publieeque manifestare ac deelarare valeant. Dum vero id
lemere affirmant, haud cogitant et considrant, quod l i b e r t a -
U>m p e r d i l i o n i s pivedicant, et quod, si humanis persuasio-
nilms semper disceplare sit liborum, nunquam desse pote-
ntat qui veritati audeant resultare, et do humanro sapientiai
loquacilate confidere, cum banc nocontissimam vanitatem
quantum debeat iides et sapientia cliristiana devitare, ex
'ipsa i). N. J. G. instilutione cognoscat (S. Lco). Encyc.
Quanta c u r a . 8 doc. 18G4.
(2) Qu.o pejor mors anima), quam libertas erroris? S. Aug.
epist. 16G.

il 9
290 LES ERREURS MODERNES

rduit ces termes : L'glise peut-elle renier son


origine divine ? Car cette condition seulement
la rconciliation demande est possible.
020. Nous lc rptons, parce que nos adversaires
ont de la peine lc comprendre : la vrit seule a des
droits. La force matrielle au service du mensonge,
c'est la tyrannie ; la force au service de la vrit,
c'est la justice. La force ne saurait rester neutre
entre la vrit et l'erreur, car toute puissance doit
ses services la cause de la vrit. La religion catho-
lique est seule vritable, car seule elle est rvle et
institue par Dieu mme; elle a donc seule le droit
d'tre dfendue par l'tat.
Toute doctrine qui prtend tre vraie, n'hsite pas
rclamer l'appui de la force matrielle. Le diste
avoue que l'tat peut user du glaive pour protger
la morale naturelle et mme la religion naturelle ;
le communiste dclare que lc peuple a le droit de
recourir aux armes pour tablir lc rgime nouveau
qu'il rve; la plupart des rationalistes affirment que
l'tat peut contraindre par la force tous les citoyens
reconnatre son omnipotence. Or l'glise sait qu'elle
est l'ambassadrice de Dieu, charge d'annoncer
toutes les nations la parole qu'elle a reue du Pre.
C'est pourquoi elle affirme qu'elle seule a lc droit
d'enseigner aux hommes la doctrine de la religion,
seule le droit d'tre reconnue et protge par l'tat.
Nous comprenons que les rationalistes protestent :
car, ne croyant pas l'origine divine de l'glise, ils
ne voient pas dans les doctrines qu'elle enseigne la
vrit immuable de la parole divine, mais un systme
d'invention humaine. Ce qui se comprend moins,
c'est que des catholiques se joignent eux. En sont-'
ils douter que la vrit seule ait des droits ? Ou
bien doutent-ils de la vrit du dogme catholique 'l
S'ils doutent du droit exclusif de la vrit ils rejet-
LES ERREURS MODERNES 291
ent un principe du sens commun, admis par les ra-
tionalistes eux-mmes. S'ils doutent de la vrit de
l'enseignement de l'Eglise, ils cessent d'tre catholi-
ques et embrassent le rationalisme. Ils n'ont choisir
qu'entre une absurdit ou l'apostasie.
921. Les protestants, dira-t-on peut-tre, tout en
affirmant la vrit de leur religion, admettent peu
prs gnralement les principes du libralisme.
Cela peut tre exact aujourd'hui ; mais il s'en faut
beaucoup qu'il en ait toujours t ainsi. Ils auraient
d, ce semble, ds l'origine, donner la libert toutes
les confessions chrtiennes, puisqu'ils avouaient que
l'on pouvait obtenir la vie ternelle dans la religion
catholique, bien que le salut, disaient-ils, y ft plus
difficile que dans la religion protestante.
Toutefois, il est si vident que la vrit a seule des
droits, que, tant que les rforms furent attachs
leur systme religieux, ils refusrent absolument la
libert aux catholiques, et que parmi eux les sectes
dominantes montrrent la plus rigoureuse intol-
rance envers les diverses sectes dissidentes qui s'le-
vaient dans le sein de la rforme.
Si dans ce sicle ils se montrent tolrants non
seulement l'gard des confessions chrtiennes, mais
encore l'gard du judasme et de tous les cultes,
c'est que chez eux la foi des dogmes rvls s'est
considrablement affaiblie, que le doute les envahit,
qu'en se prtendant chrtiens, ils vont jusqu' mettre
en question la divinit de Jsus-Christ. II n'est donc
pas tonnant que, tombant dans le rationalisme,-ils
arrivent regarder toutes, les religions comme ga-
lement indiffrentes. L'glise catholique, au contraire,
continue professer, comme elle l'a toujours fait, que
sa doctrine a pour auteur Dieu lui-mme et qu'ainsi
elle est la vrit mme : elle affirme donc qu'elle seule
a des droits.
292 LES ERREURS MODERNES

922. Aussi l'Eglise peut bien accepter un rgime


social dans lequel l'Etat ne fait p:ts profession de
reconnatre la vrit catholique qui est la vrit
totale,et o l'erreur est tolre en fait; mais elle ne
peut nullement reconnatre en principe des droits
gaux la vrit et aux erreurs. Le champ des erreurs
tolres sera mme plus ou moins restreint selon
les circonstances. Au sein d'un peuple chrtien mais
gar par l'hrsie et o la vrit .catholique n'est
pas reue dans son intgrit par la gnralit des
citoyens, elle ne demandera pas que l'Etat proscrive
violemment toutes les fausses religions ; mais ses
fidles disciples s'associeront aux mesures qui met-
tront hors de la tolrance commune ou de la partici-
pation aux droits de cit les sectes paennes et les
erreurs qui attaquent les parties de la rvlation
chrtienne et de la religion naturelle universelle-
ment professes. Au sein d'une socit paenne,
l'Eglise acceptera une tolrance plus tendue. Mais
elle dclarera toujours que l'tat n'a ni le devoir ni
mme le droit de se dclarer absolument tranger ou
indiffrent tous les cultes, et de traiter d'une faon
gale la vrit et les sectes qui l'attaquent ou la
blasphment.
Elle ne pourrait agir autrement sans renoncer
affirmer qu'elle a Dieu pour auteur, c'est--dire sans
se renier elle-mme, abdiquer sa mission divine et
mettre sa doctrine au nombre des opinions incer-
taines des hommes. Toute rconciliation de l'glise
avec le libralisme est donc impossible.
9'Avccicpro. 923. Comme nous l'avons dit ailleurs, le progrs,
rW-S ci la m i - la civilisation, sont, comme le libralisme lui-mme,
lisation. . ,. i )
les noms divers du rationalisme. Jusqu a la rvo-
lution, l'humanit tait retenue dans les immobiles
tnbres de la religion catholique par les anathmes
des Papes et le glaive des rois. Dsormais, affranchi
LES ERREURS MODERNES 293

del domination des Pontifes, prsid par des chefs


sortis du vu populaire, sous le sceptre unique mais
souverain de la raison, le monde est emport dans
une voie de progrs illimit. Mais, parmi toutes
les ides et les institutions nouvelles , dans la mul-
titude des conqutes de l'esprit humain , le prin-
cipe essentiel, l'institution fondamentale, la conqute
dcisive, c'est la tolrance universelle des religions,
l'galit et la libert de tous les cultes. L est la
condition premire du progrs , l'lment vital de
la civilisation moderne .
Les semi-libraux se tournent vers l'glise et la
prient de se rconcilier avec le progrs et la civili-
sation. L'glise rpond qu'elle ne peut accepter
sous ces noms de civilisation et de progrs l'apostasie
sociale.
92i. Comme il est manifeste, il ne s'agit nullement
de rconcilier l'glise avec les progrs lgitimes des
sciences physiques et naturelles, avec les dcouvertes
des arts et de l'industrie. L'glise protge l'ensei-
gnement des sciences et des arts ; elle est l'amie de
tous les progrs rels et l'inspiratrice do la vraie
civilisation; elle a toujours applaudi aux dcouvertes
de la science et de l'industrie. Elle n'a donc pas se
rconcilier avec les sciences, les arts, l'industrie, avec
le vrai progrs et la vraie civilisation. Mais, aux
yeux des hommes d e l rvolution, le dveloppement
des chemins de fer et des tlgraphes, la multipli-
cation des routes et des canaux, l'accroissement do
la fortune publique et du bien-tre priv, ne sont que
le ct accessoire de ce qu'ils appellent progrs et
civilisation ; l'lment essentiel, c'est la soustraction
de la socit civilc l'influence de l'Eglise, c'estla des-
truction du rgne social de Jsus-Christ, c'est l'indiff-
rence ou l'apostasie de l'Etat. L'Eglise le sait, et elle
ne peut que condamner les efforts faits dans ce sens.
294 LES ERREURS MODERNES

Article IV. Thorie del libert.

liminaires. 9 2 5 . Nous ajouterons une dernire observation.


icmT-iU)"- c'est que les semi-libraux ont une thorie philoso-
pour la n- phique fort incomplte de la libert.
Tous semblent faire consister la perfection de
l'homme dans l'exercice de la libert. A les entendre,
l'acte le plus libre est le meilleur ; l'tre le plus libre
est le plus parfait. La libert leur parat le plus glo-
rieux des dons faits la nature humaine ; ils semblent
mme mettre la libert au-dessus de la foi et de la
grce. Quel enthousiasme lorsqu'ils parlent de la
libert I Que d'loges pompeux, pompeusement dbi-
ts I Ils prennent un air solennel pour en prononcer
le nom ; ils sont prts se dcouvrir s'il retentit
leurs oreilles.
robiemc a 9 2 G . Or la philosophie, comme le simple bon sens,
l , c
' nous apprend que la perfection et par suite le bon-
heur d'un tre consistent dans la satisfaction de toutes
ses facults, surtout des plus nobles.
La libert ne peut donc mriter les loges singu-
liers dont l'entourent les semi-libraux, qu' la con-
dition d'tre la facult la plus noble de la nature
humaine, celle dont l'acte donne l'homme sa plus
haute perfection.
En est-il ainsi ?
riit'orie de 9 2 7 . Il y a dans l'homme deux classes de facults :
rie dune- i c s facults sensitivcs et les facults intellectivcs. Les
nonce tics facults sensitivcs comprennent la puissance de con-
>es-
natre le sensible, celle de se porter vers lui et d'en
jouir. videmment, aucune de ces facults n'est
libre ; mais toutes, en prsence de leurs objets, agis-
sent ncessairement. Evidemment, d'autre part, la
perfection et le bonheur de l'homme ne consistent
pas dans les actes de ces facults : car ce sont les
LES ERREURS MODERNES 295

facults les moins nobles, ordonnes aux biens les


moins levs.
Les facults intellectivcs sont Y intelligence ou la
puissance de connatre l'intelligible, ct la volont ou la
facult de se porter vers le bien prsent par l'intelli~
gence. La libert n'appartient pas non plus la pre-
mire facult ; car, mise en prsence de son objet,
elle le'peroit ncessairement. Elle appartient au con-
traire la volont ; celle-ci, en effet, place en face
do certains biens, peut son gr s'y porter ou non.
Quels sont les biens l'gard desquels la volont
est libre ?
Ou le bien qui se prsente la volont puise sa
puissance d'aimer, ou il ne l'puis pas'. Dans le pre-
mier cas, la volont s'y porte ncessairement, quoique
volontairement. Dans le second cas, elle est matresse
de s'y porter ou non : si elle s'y porte, elle le fait
non seulement volontairement, mais librement.
En consquence l'homme n'est pas libre de vouloir
\abonhcur ou non : car, fait pour le bonheur, comme
pour sa fin dernire, il y est inclin par la nature
mme de sa volont. Il n'est pas libre non plus de
s'aimer ou de ne pas s'aimer : car, inclin ncessai-
rement vers le bonheur, il l'est de mme vers tout
ce qui lui apparat comme essentiellement li avec
la fin. A u contraire, il estlibre l'gard des biens
particuliers, tels que les plaisirs, les richesses, .les
honneurs : aucun des biens qui s'talent sous ses
yeux n'gale, en effet, l'immensit de sa facult
d'aimer. Il est mme libre l'gard de Dieu, qu'il
peut prfrer a u x cratures ou auquel il peut pr-
frer celles-ci : car, encore" que Dieu "soif un objet
infini en lui-mme, nanmoins, cause de l'imper-
fection de la connaissance q u e nous avons de lui
dans la vie prsente, cause des sacrifices que son
amour impose la nature, il se prsente l'esprit
296 LES ERREURS MODERNES

avec les caractres d'un bien qui, tout en tant trs


excellent, ne satisfait pas ncessairement toutes les
puissances de l'me : raison du bien que prsente
l'Etre infini, la volont peut se porter vers lui ;
raison des obscurits qui en accompagnent la con-
naissance et des peines qui se rencontrent dans sa
poursuite, elle peut s'en dtourner. Mais dans le ciel,
le bienheureux n'est plus libre d'aimer ou de ne pas
aimer Dieu, il l'aime aussi ncessairement qu'ici-bas
nous aimons le bonheur (1) : car Dieu se prsente
dcouvert ses regards comme le bien pur sans
mlange d'aucune imperfection, comme le bien infini
qui gale et surpasse l'immensit des dsirs du
cur : tout en Dieu attire donc le bienheureux, il
n'y a rien d'imparfait qui lui permette de se dtourner
de cet unique objet : ds lors la volont se porte
vers lui de tout son poids, volontairement sans
doute, mais ncessairement (2).
2 Conclusions 928. De cet expos nous pouvons dduire les trois
gnrales contre ,
les scmi-iib- consquences suivantes :
r a u x -
Premirement, la libert n'est pas une facult, mais
un mode, un caractre, une proprit d'une facult,
de la volont, dos voluntatis.
Secondement, la volont n'est libre qu' l'gard
des biens particuliers qui se prsentent l'intelli-
gence mls de quelque imperfection, soit intrin-
sque, soit extrinsque l'objet.

(1) Hoc modo so habet intellectus videntis divinam essen-


tiam ad Deum, sicut se habet quilibot homo ad bcatitudi-
nem. S. Th. I P. q. xciv, a. 1.
(2) Ex hoc cniin croatura ralionalis in justifia confirmatur,
quod eflicitur beata per apertam Dei visiouem ; cui viso non
potest non inhajrero, cum ipse sit ipsa essentia bonitatis, a
qua nullus potest averti, cum nihil dosideretur et ametur
nisi sub rationo boni. I P. q. c. a. 2.
LES ERREURS MODERNES 297
Troisimement, la libert est une perfection relative.
Elle est une perfection : car elle ne peut apppartenir
qu' un tre dou d'intelligence. Elle est une per-
fection relative : car le mme tre aimera Dieu libre-
ment s'il lc connat imparfaitement, et ncessaire-
ment s'il le voit dcouvert et sans voile, tellement
que la libert dans l'amour de Dieu cesse par l'ac-
croissement de la perfection.
9:29. A la lumire de ces principes, nous pouvons 3. conclusion.'
s , m a l c s
juger ce qu'il y a d'incomplet et de faux dans la i -
thorie librale. L'homme n'a pas de facult suprme
qui s'appelle la libert, et dont l'opration soit l'exer-
cice le plus noble de sa nature. Il a deux facults
suprieures, l'intelligence et la volont, dont la pleine
Satisfaction le rend parfait et heureux. L'intelligence
a pour objet la vrit en gnral, mais spcialement
la vrit premire ou Dieu : non seulement Dieu
connu indirectement dans le spectacle de ses u-
vres, par une connaissance naturelle et toujours im-
parfaite ; mais Dieu connu surnaturellcment en lui-
mme, imparfaitement ici-bas dans les ombres de la
foi, parfaitement aprs cette vie dans la claire vue
de son essence. La volont a pour objet le bien en
gnral, spcialement le bien souverain ou Dieu :
non seulement Dieu got dans le rayonnement de
ses perfections au sein de la cration ; mais Dieu un
immdiatement dans sa propre substance l'me,
ds ici-bas saisi, quoique obscurment, dans les em-
brassements de la charit, un jour possd avec
transport dans son essence dvoile, se rpandant
Comme un torrent de dlices dans toutes les puis-
sances de l'me, et la jetant dans un enivrement
d'amour que le cur de l'humble fidle pressent,
mais que nulle langue humaine ne saurait exprimer.
Voil o est la perfection de l'homme : aprs cette
vie, dans la claire vision de Dieu et l'amour de jouis-
11 9*
298 LES ERREURS MODERNES

sancc ; ici-bas, dans l'union de l'intelligence au verbe


divin donn par le magistre de l'glise et reu par
la foi, ct dans les ardeurs de la clin rite divine sou-
tenant ct animant la volont.
L'homme, il est vrai, s'unit librement au verbe
rvl par Dieu; il aime librement son Pre qui
est dans les cieux et ses frres qui sont sur la terre.
Mais ce n'est pas dans cette libert de la foi et de la
charit, mais dans la foi et la charit elles-mmes que
consiste sa perfection. Il est parfait, autant qu'il peut
l'tre en ce monde s'il est uni Dieu par la foi et la
charit : car les actes de ces vertus sont les actes
les plus parfaits de ses puissances les plus nobles.
Mais si, par impossible, cette union se faisait ici-bas
sans libert, comme elle aura lieu dans la gloire,
l'homme n'en serait pas moins parfait : car ses facul-
ts les plus nobles continueraient de produire leurs
actes les plus parfaits.
Ce qui doit donc transporter le catholique de recon-
naissance-envers Dieu, c'est moins le don de la libert
que celai de la foi ct de la charit. C'est cette foi
et cette charit divines, bien plus que la libert, qui
devraient inspirer tous ses chants, dont il devrait
redire au ciel et la terre, aux tres de tous les
rgnes et de tous les mondes, les sublimes grandeurs,
les incomparables merveilles. Car toutes les penses
sublimes d'un Platon ne valent pas l'acte de foi de
l'enfant, ct toutes les vertus des anciens philosophes
ne sont que des ombres au prix d'un acte de cha-
rit fait par le plus humble des chrtiens.
n. Tiiwiric 930. On distingue deux sortes de libert : la libert
! cr,<i d c
Z}lJl ' de ncessit, cl la libert de coaclion. La libert de necs-
Attache- site est l'exemption de toute dtermination interne
-
toit des seiin*
braux 'ia u- provenant de la nature mme de la facult et l'in-
d e COac
ion? ~ clinant invinciblement l'acte ; c'est celle dont nous
avons parl jusqu'ici. La libert de coaction est
LES ERREURS MODERNES 399

l'exemption de toute contrainte externe impose


un tre malgr lui par une force trangre.
Or, aux yeux des semi-libraux, de mme que la
plus grande dignit de la nature humaine se trouve
dans la facult de vouloir librement, ainsi la plus
grande satisfaction consiste pouvoir faire sans con-
trainte tout ce qu'on veut. Toute pression, mme en
vue du bien, leur rpugne. Le rgime social leur
parat d'autant plus parfait, la civilisation d'autant
plus avance, que les citoyens jouissent plus large-
ment de la libert de faire et de dire tout ce qu'ils
veulent.
931. Nous avons dmontr p l u s ' h a u t q u e la per- 2- La pcrfce-
fection de l'homme ne consiste pas essentiellement '.n au /cKrfi c CS

! f C U c
dans la libert de ncessit ; nous devons prouver ^ Ww-
9

qu'elle consiste bien moins encore dans la libert de.'


coaction.
Et premirement, quand mme il serait vrai en
gnral que l'homme est d'autant plus parfait qu'il
est plus libre, la rpression du mal ne serait pas con-
traire sa perfection. La libert, en effet, ce n'est
pas la facult d'agir contre la raison, mais bien la
facult d'agir suivant la raison, fille ne consiste
pas pouvoir s'carter de la fin, remarque saint
Thomas, mais pouvoir choisir parmi les moyens
convenables cette fin. Ce n'est pas une per-
fection, mais un dfaut de la libert, que de pou-
voir agir contre la raison et de s'carter de la fin.
La libert est plus parfaite dans le bienheureux et en
Dieu, qui ne peuvent pcher, qu'en nous, en qui l
pch peut dominer (1).

(1) Quod liberum arbitrium diversa oligere possit, scrvalo


ordinc liais, hoc pertinet ad pcrfoctionem libertatis ejus;
sed quod eligat aliquid divertendo ab ordinc finis, quod est
300 LES ERREURS MODERNES
Il appartient a u libre arbitre, dit encore saint
Thomas, de choisir, comme la raison de conclure ;
or, de mme que la raison n'est pas plus parfaite parce
qu'elle peut mal conclure, ainsi le libre arbitre n'a
pas plus de perfection parce qu'il peut mal choi-
sir (1). Si donc certains hommes sont exposes mal
choisir, choisir mme leur ruine, l'glise et l'tat,
bien loin d'attenter leur libert, la secourent dans
son inlirmitc quand par des peines salutaires ils en
prviennent les carts. Si des hommes pervers entre-
prennent de rpandre l'erreur et de fomenter le vice,
l'glise et l'tat, au lieu de violenter le libre a r b i t r e ,
le dfendent et l'aident, lorsqu'ils svissent contre
les sducteurs.
8< Quel est ic 9 3 2 . Nous le disions plus haut, la perfection de
supic heureux. ph o m consiste dans l'exercice le plus lev de ses
m e

facults les plus nobles. Les facults les plus nobles,


ajoutions-nous, sont l'intelligence et la volont ;
l'exercice le plus lev de ces facults est la pro-
duction des actes surnaturels, dont la dignit est
incomparablement suprieure celle des actes natu-
rels. D'o il est manifeste que l'homme sera d'autant
plus parfait et heureux sur cette t e r r e qu'il sera
dans un exercice plus habituel et plus fervent des

peccare, hoc pertinet ad dofoclum libertatis. Unde major


liborlas arbitrii est in angolis qui peccare non possunt,
quam in nobis qui peccare possumus. S. Th. I P. q. L X U ,
a. 8, ad.
(1) Libcrum arbitrium sic se habet ad ch'gendum ea quai
sunt ad lincm, sicut se habet inlellectus ad conclusiones*
Manifestum est a u t e m q u o d a d virlutem iutellcctns pertinet
ut in diversas conclusiones procedoro possit secundum prin-
cipiadata; sod quod in ahquam conclusioncm procdt, pra>
lermitlendo ordiucm principiorum, hoc est ex defectu
psius. Ibid.
LES ERREURS MODERNES 301

actes surnaturels de foi et de charit. Le meilleur


tat social sera donc celui qui procurera tous les
membres de la nation et surtout aux pauvres; aux
petits, aux ignorants, l'immense majorit, la plus
grande facilit de vivre habituellement de la vie
sublime du chrtien. Or la foi des petits et des igno-
rants est branle par la ngation publique et har-
die des vrits qu'ils croient : car ils suivent volon-
tiers ceux qui sont au-dessus d'eux par la culture de
l'esprit et par le rang social. Cette foi des petits et
des ignorants est au contraire affermie par le respect
des grands et des doctes pour les croyances rvles,
par la profession publique que l'tat fait-de la reli-
gion et les actes religieux des corps de la nation :
les classes infrieures, en effet, se rglent volontiers
sur les exemples des classes suprieures, surtout sur
les exemples de ceux qui ont en mains la puissance
publique. Heureux donc les peuples dont les lois
rpriment les attaques contre la foi et la morale de
l'Evangile et interdisent la publication des livres
qui attaquent la doctrine de Jsus-Christ et sa morale !
Heureux les peuples qui voient dans leur sein les
savants accepter humblement les enseignements de
l'Eglise, les g r a n d s respecter les traditions religieuses,
et dont les rois et les princes brlent de la sainte
passion de faire rgner Dieu dans les esprits et les
curs ! Heureux les peuples dont la lgislation est
conforme l'Evangile, dont les ftes nationales sont
les ftes religieuses, dont la civilisation et les murs
-
sont chrtiennes, et au sein desquels tout conspire
maintenir et fortifier le rgne de ' la vrit catho-
lique! L, les intelligences resteront unies au verbe
de Dieu, et se prpareront, dans les lumires de la
foi, aux splendeurs de la gloire; Dieu sera bni des
petits.enfants, des pauvres et des ignorants, qui pui-
seront dans cet amour simple et sublime les grandes
302 LES ERREURS MODERNES
penses ct les gnreux dvouements. L, les mes
exerceront leurs plus nobles puissances par les actes
les plus parfaits qu'il soit donn la crature de
produire. LA., rgnera l'abondance de la paix, parce
que tout sera dans l'ordre : les particuliers obiront
l'Etat, l'Etat honorera l'glise, et tous seront sou-
mis Dieu et son Christ; l'envie n'armera pas les
citoyens les uns contre les autres, mais la charit les
runira tous en un peuple de frres.
Los rationalistes disent : Heureux le peuple, dont
les troupeaux sont nombreux, la terre fconde, les
marchs frquents, l'industrie prospre, le bien-tre
universel (1) ! Nous disons avec les saints : Heureux le
peuple qui a Dieu pour son Seigneur et le Christ pour
son roi ! Car, avec la justice surnaturelle, dont les
joies surpassent tout sentiment (2), il obtiendra par
surcrot les biens mmes du temps (3), le froment, le
vin et l'huile (i), la rose du ciel et la graisse de la
terre (5) : B E A T U S POPULUS CUJUS DOMINUS DEUS EJUS (G) !

CHAPITRE III

Quelques notions historiques

T. Diiru.sion 033. L'erreur que nous venons d'examiner a eu en


le I erreur en m i i i, i
France. r r a n c e des multitudes dadeptes; on pourrait peut-
tre l'appeler par excellence le semi-libralisme fran-
ais. Toute une pliade d'esprits brillants ct de vail-

(1) Ps. oxutt, 12-15.


(2)Phil. v, 7.
(3) Matlh. vi, 33.
(4) P s . iv, 8.
(5) Gcn. xxvn, 30.
(G) Ps. GXLIU, 15.
LES ERREURS MODERNES 303

lants curs l'embrassrent avec chaleur et jurrent


mme de la dfendre jusqu' la fin de leur vie. La
jeunesse catholique se passionna pour elle. En cer-
tains lieux, le clerg lui-mme ne sut pas se dfendre
entirement de la contagion.
Aussi, lorsque parurent l'encyclique Quanta cura
et le Syllabus, non seulement les meilleurs laques,
mais encore plusieurs prtres, de ceux mmes qui
taient verss dans les sciences ecclsiastiques, s'aper-
urent avec tonnement qu'ils avaient adhr jusqu'a-
lors, sans s'en douter, des doctrines condamnes
par le Saint-Sige.
Ces faits montrent d'une manire plus saisissante
que tous les discours quelle sduction les principes
de la rvolution ont exerce sur tous ceux qui n'ont
pas t soustraits ses influences par le bienfait d'une
ducation exceptionnellement catholique et par le
don d'un bon sens sr et solide.
93i. L'envahissement si gnral de la France par n. Causes de
cette erreur est du a des causes multiples.
En premier lieu, le rationalisme, sous le nom de
philosophie, de rvolution, de libralisme, de civili-
sation, ne cessait de dclamer depuis cent ans contre
l'inquisition , contre le rgime de la religion
d'tat , et de demander la tolrance de toutes les
opinions, la libert et l'galit de tous les cultes. Le
mensoqge, force d'tre rpt, avait pris l'air d'une
vrit banale. C'tait une sorte de fausse monnaie, qui
avait fini par avoir crdit et par entrer dans le com-
merce public. On recevait l'erreur avec la premire
ducation, on semblait la sucer avec le lait et la res-
pirer avec l'air. Trs peu pensaient, et presque per-
sonne n'osait dire .que le rgime de la tolrance uni-
verselle renfermait une ngation implicite de la
divinit de Jsus-Christ et de l'origine divine de
l'Eglise, et constituait une vritable apostasie des
304 LES ERREURS MODERNES

nations chrtiennes. Devant les dclamations de la


rvolution, en l'absence de protestations retentis-
santes de la part des catholiques, la plupart s'taient
habitus voir dans lc rgime de la libert des cultes
la condition normale de toute socit mme catho-
lique.
Chez beaucoup, il y avait plus encore de lassitude
que de sduction. Des catholiques ennemis de la
lutte manquaient de vues sur Jsus-Christ et son
uvre, n'avaient qu'une faible notion des droits de
l'Eglise. Ils cdaient volontiers l'opinion la plus
commode, prfraient suivre lc torrent plutt que de
lutter contre son cours. Dsesprant de reconqurir
les droits de l'glise et de ramener sur la terre le
rgne social de Jsus-Christ, pour se dispenser de
tout effort, ils acceptaient volontiers la thorie de la
tolrance universelle.
Dans les temps qui suivirent l'tablissement du
second Empire, plusieurs furent entrans dans ce
parti par leur aversion pour le gouvernement de
Napolon III, qui semblait devoir protger hautement
l'Eglise et qui lui faisait une part dans les conseils de
la nation, mais qui bientt changea de politique son
gard et ne lui accorda plus que des faveurs compro-
mettantes. D'illustres catholiques se laissrent en-
traner de l'aversion pour lc systme protecteur pra-
tiqu par l'Empereur au rejet absolu de tout rgime
protecteur. L'Eglise aurait eu peut-tre plus de libert
et surtout de dignit, si elle avait t spare de l'tat,
qu'elle n'en obtint par la protection quivoque de ce
prince. Ces catholiques adoptrent donc en principe
la sparation de l'Eglise et de l'tat comme la con-
dition normale des rapports entre les deux socits.
A cette poque, d'illustres champions de la cause
catholique avaient des prfrences pour le gouver-
nement parlementaire; ils aimaient, dans l'ordre
LES ERREURS MODERNES

civil ct politique, la libert de la parole, de la presse,


des runions, en gnral toutes les liberts publiques.
Or, trop souvent ils transportrent leurs prfrences
de l'ordre politique et civil l'ordre religieux sans
s'apercevoir de la diffrence essentielle de ces deux
ordres. Dans l'ordre politique et civil, en effet, ces
liberts prsentent sans doute des dangers, mais elles
peuvent tre lgitimes et mme utiles : s'il y a dans
la nation beaucoup de bon sens, un grand respect
des droits de tous, si les institutions publiques sont
en dehors de toute discussion et protges par l'atta-
chement traditionnel du peuple aux coutumes de ses
pres, ces liberts n'amneront la controverse que
sur des questions d'ordre secondaire et n'exposeront
pas les bases mmes de l'tat au pril de se voir
attaques et discutes : le pays demeurera tranquille
et prospre. Mais ces mmes liberts transportes
dans l'ordre religieux sont par essence contraires
aux droits de la vrit; car donner toutes les reli-
gions des droits publics gaux, c'est nier implicite-
ment que l religion catholique soit la seule vraie.
En outre, les vaillants catholiques dont nous par-
lons avaient remport d'clatants triomphes en se
plaant sur le terrain du droit commun et de la
libert commune. Ils se persuadrent que le terrain
sur lequel ils avaient vaincu tait celui sur lequel
l'glise devait toujours combattre. Quand les temps
furent devenus meilleurs, ils ne surent pas affirmer
le droit exclusif de l'Eglise; au contraire ils s'lev-
rent contre ceux qui, tout en invoquant le droit com-
mun en face d'adversaires qui n'en reconnaissent pas
d'autre, affirmaient que, absolument parlant, l'glise
a seule des droits, parce que seule elle possde la
vrit.
935. Il est profondment regrettable que d'illustres M a , rait

enfants de l'glise, en maintenant pour les individus par cette<5eoic.


306 LES ERREURS MODERNES
et les familles le devoir d'tre catholiques, aient
concd l'tat le droit d'tre rationaliste. Jamais
on ne dplorera assez qu'au lieu de comprendre
Pic IX, ils lui aient rsist, et qu'au lieu de faire
l'glise le sacrifice de leurs prfrences et des rves
de leur esprit, ils aient voulu la servir comme ils
l'entendaient plutt que comme elle le dsirait elle-
mme.
Un Pape dans lequel les contemporains ont salu
un nouveau Grgoire VII, prsidait aux destines de
l'Eglise et du monde. Pie IX concevait un plan de
reconstitution sociale. La vieille socit franaise et
europenne renverse par la rvolution aprs avoir
prpar sa ruine en mconnaissant les principes chr-
tiens qui avaient fait sa force et son honneur, doit se
relever plus franchement et plus compltement chr-
tienne. Le grand Pape veut que Jsus-Christ soit
dans l'avenir la pierre angulaire de tout l'ordre
public, et que l'Evangile reprenne son empire dans
le monde. Il veut que les rois redeviennent chrtiens,
que les lgislations soient chrtiennes, que l'ide
chrtienne pntre les institutions, les murs, l'esprit
public. Pourquoi le plan sublime du successeur de
saint Pierre n'a-t-il pas t salu avec amour par tous
les catholiques? Pourquoi ne se sont-ils pas inspirs
tous de son esprit et de ses vues, ne se sont-ils pas
groups autour du Pape, et n'ont-ils pas apport
toute leur nergie la poursuite du but qu'il leur
indiquait solennellement?
Hlas ! des catholiques abuss crurent que le Pape
ne comprenait pas son sicle, et qu'il allait tout per-
dre en voulant tout sauver. Au lieu de s'unir l'im-
mortel PieIX dans la confession totale de la vrit ,
dans l'affirmation intgrale des droits de Dieu sur
les individus et sur les nations , ils s'attaqurent
dans leurs discours et leurs crits ceux qui suivaient
L E S E R R E U R S MODERNES 307
la voie trace par le Pontife; ils troublrent les
consciences des fidles et compromirent la restau-
ration de l'tat social chrtien. L a t le tort de
plusieurs catholiques : ils auraient voulu imposer
leurs sentiments l'glise romaine, au lieu de fl-
chir, selon le mot de Bossuet, aux moindres signes
d'une mre si bonne et si sainte (1). Ils se soumirent
enfin, mais quelques-uns le firent de si mauvais gr,
que dans la suite, au lieu d'tre les champions ardents
de l'glise, ils ne montrrent plus d'nergie que
contre ceux de leurs frres qui totalement et sans
rticence avaient embrass les doctrines de l'ency-
clique Quanta cura et du Syllabus.
9 3 0 . Aujourd'hui, les plus illustres reprsentants IV.OUP.co-
l p v U c , , c o r e
de ce parti sont descendus dans la tombe; mais *
l'esprit qui les animait leur survit. Us ont encore
des disciples qui, dans toutes les classes de la socit,
parfois mme au sein du clerg, sont toujours prts
blmer les dfenseurs les plus courageux de
l'glise, se plaindre des excs de la presse catho-
lique, qui cherchent dans les combinaisons politiques
le secret de sauver la socit du naufrage, qui per-
sistent vouloir apaiser la rvolution par des con-
cessions, en un mot qui sont en tout les hommes des
compromis et des conciliations, et jamais les hommes
des principes. Quoique la rvolution jette le masque
et fasse marcher ouvertement toutes ses armes
contre l'Eglise, ils se refusent croire qu'elle soit
.essentiellement satanique ; ils se persuadent plutt

(1) L'un des plus illustres disait un jour de lui-mmo :


Il est dos pres qui veulent nous persuader des choses peu
conformes nos ides; l'enfant, au lieu de se soumettre de
suite, cherche . persuader son pre : il discute avec lui-
Puis, quand il voit qu'il n'y a plus moyen, il se soumet. C'est
ce que je ferai.
308 LES ERREURS MODERNES

ct cherchent persuader aux autres que les exag-


rations des hommes du parti de Dieu , les impru-
dences des voques, les attaques de la presse catho-
lique, provoquent seules ce concert de haine ct de
projets destructeurs. Quelques-uns d'entre eux ont eu
une part considrable en ces dernires annes la
conduite des al'aircs publiques, et ils n'ont pas pu
prserver l'Eglise et l'Etat de l'odieuse oppression des
sectaires, ni garantir le pays de tomber au joug des
ennemis dclars de toute ide religieuse. Esprons
que cette cruelle exprience les dtachera de leurs
illusions et leur montrera la funeste impuissance de
leurs thories. Ils sont trop gnreux et trop loyaux
pour ne pas accepter franchement les leons de la
Providence, et ils reconnatront que toutes les con-
cessions qu'on fait la rvolution sont des armes
qu'on lui livre, et qu'il n'y a pas de trait ou de
transaction possible avec un tel ennemi.

TITRE II LE SYSTME SEMI-L1RRAL DE LA COMPLTE


INDPENDANCE DE L'TAT DANS L'ORDRE TEMPOREL

Prliminaires

i. Expos de 037. Nous venons d'tablir que l'tat doit se sou-


circur. mettre l'glise dans l'ordre spirituel. Mais du moins
en est-il compltement indpendant dans l'ordre
temporel?
Ici nous nous trouvons en prsence d'une nou-
1
velle erreur : L Kg lise n'a aucun pouvoir temporel ni
direct ni indirect (1). Les partisans de cette erreur

(I) Ecclesia... non habet potestaten ullam temporalem di-


reclam vel iudircclani. Syll. prop. 2-i.
LES ERREURS MODERNES 309
reconnaissent volontiers que l'tat a le devoir d'em-
brasser et de professer publiquement la religion
de Jsus-Christ, d'user de sa puissance pour la
dfendre et la protger, en un mot que l'tat comme
tat est oblig d'tre catholique.,Mais ils prtendent
en mme temps que l'Eglise ne peut intervenir en
vertu d'un droit propre dans les affaires temporelles.
A Pierre, disent-ils, les choses de l'ternit; Csar
les choses du temps. Pierre ne peut pas plus com-
mander Csar dans les choses du temps, que Csar
ne peut faire la loi Pierre dans les choses de l'ter-
nit. De mme que Csar ne saurait jamais devenir
le collgue de Pierre dans le gouvernement de l'glise,
ainsi Pierre ne saurait en aucune circonstance ni
sous aucun prtexte diriger Csar dans le gouver-
nement des peuples. Autant Pierre est indpendant
de Csar dans sa mission de sanctifier les hommes et
de les conduire la fin surnaturelle, autant Csar est
indpendant de Pierre dans la charge de maintenir
la paix publique et de procurer la nation l'abon-
dance des biens terrestres. En un mot, les Papes
n'ont aucun pouvoir ni direct ni indirect sur les rois.
938. Cette erreur est ancienne. Une partie des i'- ongine'ct
lgistes d'Italie et d'Allemagne la soutenaient au i rcnvui" " ' 10 1

lemps de Barberousse et de Frdric II. Les lgistes


de Philippe le Bel l'introduisirent en France ; et
depuis lors, elle ne cessa de compter de nombreux
adeptes dans les parlements. Le clerg franais lui-
mme s'y laissa entraner plusieurs reprises (1).
Non seulement les vques qui refusaient au Pape

(1) Le g a l l i c a n i s m e consiste proprement dplacer le c e n -


tre d ' a u t o r i t dans l'glise, le l i b r a l i s m e diminuer l'au-
torit elle-mme. On est g a l l i c a n du moment qu'on ne place
pas toute la somme du pouvoir ecclsiastique dans le Pape,
quand mmo on n'affaiblirait pas ce pouvoir dans l'glise en
310 LES ERREURS MODERNES

la plnitude de la puissance ecclsiastique, mais plu-


sieurs de ceux qui lui reconnaissaient le souverain
pouvoir des clefs, embrassaient hautement l'erreur
ou du moins vitaient de se prononcer contre elle.
L'Assemble de 1082 l'inscrivit en tte de ses quatre
0
fameux articles. Au xviri sicle, elle tait l'opinion
commune du clerg de France. Sous la pression de
l'autorit royale, elle fut enseigne, l'exclusion de
toute autre doctrine, dans les universits et les smi-
naires du royaume. Les autres gouvernements sui-
virent cet exemple. Elle se rpandit dans toutes les
cours, et elle eut des adeptes jusque dans le clerg
des autres nations chrtiennes. Au moment de la
rvolution, il n'tait peut-tre pas une seule cour do
l'Europe o la vraie doctrine ost encore s'affirmer,
et par suite un seul pays o une partie du clerg no
ft infecte de l'erreur.
( (
.)3 J. Au xixo sicle, la plupart des catholiques so
sont lus sur les pouvoirs de l'Eglise dans l'ordre tem-
porel. On ne saurait les en blmer : car pourquoi
parler de droits (pie l'Eglise ne peut ni n'a lieu
d'exercer dans les temps prsents? Mais un grand
nombre, non contents de les passer sous silence, les
ont nis. Les uns, se mettant la suite de Fleury et
de l'auteur de la Dfense de la Dclaration, ont attribu
les pouvoirs exercs sur les couronnes par les Papes
du moyen ge une erreur de ceux-ci sur leurs droits.

gnral; on est libral du moment qu'on restreint l'autorit


ecclsiastique en faveur de la libert, Ainsi les gallicans ne
niaient pas qu'il y et dans l'glise un magistre infaillible
et un pouvoir de gouvernement (iinperium) souverain ; ils
prtendaient seulement que le Pape n'avait ni l'un ni l'au-
tre. Mais, dans la question du pouvoir de l'glise sur les
rois, les gallicans n'ont pas seulement dplac le centre d'au-
torit ; ils ont ni l'autorit elle-mme. Aussi les sonii-libraux
n'ont eu qu' continuer leur doctrine.
LES ERREURS MODERNES 311

D'autres y ont vu une usurpation ncessite et


excuse par le malheur des temps : On ne blme
pas le passager qui, pour sauver le vaisseau clans la
tempte, enlve le gouvernail un pilote inhabile ;
pourquoi condamner les Papes? Les plus modrs ont
expliqu l'exercice d'une si grande puissance par
l'existence d'un droit public cr par la confiance des
peuples et investissant les Papes d'une autorit qu'ils
n'ont pas de droit divin.
910. Quant aux rationalistes et aux protestants,
sauf quelques esprits modrs qui ont su se soustraire
l'esprit de leur secte et couter la voix du bon
sens, ils voient clans les pouvoirs exercs par les
Papes sur les souverains le fait cFune ^usurpation
sciemment et criminellement poursuivie par les pon-
tifes , l'uvre d'une ambition effrne qui pendant
plusieurs sicles a rempli l'Europe de terreurs, de
troubles et de meurtres.
941. Nous allons tudier non seulement les pouvoirs
que les Papes ont de droit divin dans l'ordre tempo-
rel, mais encore ceux qu'ils ont eus de droit humain.
Nous traiterons donc la question des pouvoirs du
Saint-Sige sur l'ordre temporel au double point de
vue thologique et historique.
Nous prions nos adversaires de ne pas s'emporter
au simple nonc de nos thses, mais d'en suivre
patiemment le dveloppement.

E R
CHAPITRE I

Les pouvoirs de droit diyin


er
Article 1. Le pouvoir direclif.

912. Le Pape, comme interprte universel de la loi I


I. F;Enonc de
naturelle et de la loi rvle et comme juge suprme l a
U'fcsc.
312 LES ERREURS' MODERNES

des consciences, a le droit et mme le devoir de rap-


peler aux princes leurs obligations envers leurs peuples
et envers les autres tals, et d'instruire les peuples de
leurs obligations envers leurs princes et envers les
autres nations; il a le droit et mme le devoir d'em-
ployer les censures ecclsiastiques, si c'est ncessaire,
pour contraindre les princes et les peuples de se sou-
mettre ses directions.
A la suite d'illustres auteurs, nous appellerons ce
pouvoir des Papes le pouvoir directif (1).
La thse que nous venons d'noncer demande
quelque dveloppement. Nous allons expliquer la
nature du pouvoir directif et montrer qu'il convient
au Pape do droit divin.
il. DC-vcioi- 013. Et premirement, en quoi consiste le pouvoir
siiicut de la .....
se. directif?
o u v o i r
r
iu\"oi" dircc- ^e P directif consiste en premier lieu,
ainsi que nous venons de le dire, dans le droit qu'a
le Pape d'clairer, par des dcisions doctrinales, la
conscience des souverains et des peuples sur leurs droits
et leurs devoirs, en d'autres termes, de rsoudre les
cas de conscience qui intressent le gouvernement gn-
ral de l'Etal. Ainsi, un prince gouverne despotique-
ment : la tyrannie de ce prince a-t-elle rompu le
pacte social entre lui et la nation? Les obligations
du serment de fidlitont-elicscess pour les sujets?
Rsoudre cette question est un acte du pouvoir
directif.
Mais le pouvoir directif ne consiste pas seulement
dans la facult de rsoudre d'une faon purement
thorique les cas de conscience qui concernent les
rois et et les peuples, mais dans le droit de les rsou-
dre par des dcisions obligatoires, c'est--dire d'imposer

(1) Plusieurs crivains, entre autres Fuclon et Lcibnilz,


l'ont appel le pouvoir indirect.
LES ERREURS MODERNES 313
la dcision au souverain et la nalion, et au besoin de
frapper de peines spirituelles, comme de Vexcommuni-
cation ou de l'interdit, la nation ou le prince qui ne s'y
soumettraient pas. Prenons un exemple. Le souve-
rain d'une nation catholique perscute la religion et
emploie toute sa puissance entramer son peuple
dans l'hrsie, le schisme ou l'apostasie. Suivant
tous les thologiens, ce prince est coupable de la
tyrannie sous sa forme la plus odieuse ; le pacte
social est donc rompu entre lui et la nation. Or le
Pape dclare, par une dcision doctrinale, qu'il a
encouru la dchance; il prescrit au peuple de ne
plus lui obir et d'lire un autre souverain; au besoin
il emploie les peines spirituelles contre le 'prince et
la nation, s'ils n'obissent pas. Tout cela ne dpasse
pas les limites du pouvoir directif.
914. Le Pape a-t-il le pouvoir directif tel que nous
venons de l'expliquer i Evidemment, car un tel pou-
voir se confond avec la puissance spirituelle elle-
mme. D'une part, en effet, le Pape est le docteur
suprme de la morale comme du dogme ; d'autre
part, les questions qui concernent le gouvernement
de l'Etat et les relations des princes et des peuples,
ou des princes entre eux, sont des questions de mo-
rale. Donc il appartient au Pape de les rsoudre par
des dcisions souveraines et obligatoires.
Puis il peut frapper des peines spirituelles ceux
qui rsistent un exercice lgitime de son pouvoir
spirituel. Il peut donc appuyer de la sanction des
censures ecclsiastiques ces dcisions qu'il rend
l'gard des souverains et des peuples.
En un mot, le Pape est le docteur et le directeur
spirituel des princes et des peuples, comme il l'est
des particuliers et des familles. De mme donc
qu'il peut donner des directions obligatoires aux
individus et aux familles et les appuyer, s'il est
n 9**
314 LES ERREURS MODERNES

ncessaire, de la sanction des censures ecclsiasti-


ques, ainsi il peut rsoudre avec une autorit sou-
veraine les cas de conscience qui intressent les
princes et les peuples, et tirer lc glaive spirituel
contre ceux qui refuseraient de se soumettre ses
dcisions.
945. Le pouvoir directif ne se distingue donc pas de
la puissance spirituelle : c'est l'autorit spirituelle
elle-mme dfinissant les devoirs des princes et des
peuples. Aussi, ceux qui reconnaissent l'Eglise un
magistre souverain et universel ne font pas dif-
ficult de confesser qu'elle a lc pouvoir direclif sur
les rois. Ainsi Gerson, Bossuet et la plupart des
gallicans admettaient ce pouvoir. Leibnitz lui-mme,
dans un texte devenu clbre, avoue qu'un catho-
lique ne peut, sans se mettre en contradiction avec
les principes qu'il professe, refuser au Pape le pou-
voir directif. En effet, dit-il, le catholique fait pro-
fession de croire que lc Vicaire de Jsus-Christ est
l'interprte suprme de la loi divine ; il doit donc
confesser que le Pape a la charge d'instruire les rois
et les peuples de leurs obligations morales.
Lc protestant admet comme rgle de sa croyance la
Bible interprte par lc libre examen; donc, selon lui,
c'est la Bible interprte par le libre examen qu'il
appartient de dfinir les devoirs des princes et de
leurs sujets. Le rationaliste ne reconnat d'autre
source de vrit que la raison individuelle; donc,
ses yeux, la raison individuelle est le tribunal suprme
duquel relvent toutes les questions de morale poli-
tique. Le catholique, au contraire, croit l'enseigne-
ment social de la vrit, et reconnat dans le Pape
le docteur souverain de l'humanit rgnre : donc
il doit professer que le Pape a une autorit souve-
raine pour rsoudre les cas de conscience qui con-
cernent le gouvernement des affaires temporelles. En
LES ERREURS MODERNES
consquence il y aurait pour le catholique une aussi
grande contradiction rejeter le pouvoir directif du
Pape, que pour un protestant ou un rationaliste
l'ad mettre.
9-iG. Plusieurs fois, dans le cours des sicles, les
0
Pontifes romains ont exerc ce pouvoir. Au vin si-
cle, les Francs consultent saint Zacharie pour savoir
si celui qui a l'office de roi peut en prendre le titre ;
le Pape rpond affirmativement : il ne dpose pas les
princes de la premire race pour leur substituer
ceux de la deuxime : il rend une simple dcision
thologique (1). Au xiu sicle, Innocent III menace
Philippe-Auguste des censures ecclsiastiques s'il no
fait pas la paix avec l'Angleterre ; c'est encore un
simple exercice du pouvoir directif.
Nous pourrions multiplier les exemples. Qu'il nous
suffise d'ajouter cette remarque. Les thologiens
enseignent que, dans les tats catholiques, aucune
rvolution politique ne peut se faire lgitimement
sans que le P a p e y donne son consentement au moins
tacite, et mme, si les circonstances le permettent,
sans qu'il soit consult l'avance ; car en gnral,
une rvolution politique intresse trop profondment
les intrts de la religion et de la morale, pour que
le Pape, charg de prsider aux intrts des cons-
ciences, puisse y demeurer tranger. Or, dans la
plupart des cas, le Pape se bornera rpondre aux
consultations des peuples par des dcisions doctri-
nales : ce sera l'exercice du pouvoir directif.

(1) De graves auteurs ont vu dans la.rponse du Pape


saint Zachario un exercice de la puissance i n d i r e c t e ; quoi-
qao lo sentiment contraire- nous paraisse prfrable, nous
ne-voudrions pas entrer en discussion avec eux. Des histo-
riens rcents ont ni l'authenticit du fait; si l'ensemble des
doctes se rend leurs raisons, nous aurons supprimer cet
exemple.
316 LES ERREURS MODERNES

Article If. Le pouvoir indired.

i. Tiii'sc. 9i7. En second Eien, le Pape, comme chef suprme


de l'Eglise de Jsus-Christ, charg ce litre de con-
duire tous les hommes la fin surnaturelle, peut non
seulement donner des directions obligatoires aux
princes et aux peuples dans les questions de morale
politique et sociale, mais encore intervenir dans l'ordre
temporel lui-mme pour rgler souverainement les
choses de cet ordre, et en disposer mme, lorsque les
intrts spirituels des mes ne peuvent tre sauvegards
autrement (1).
Co pouvoir est peu prs universellement dsign
sous le nom depouvoir indirect. Nous l'appellerons de
ce nom.
Afin d'viter de regrettables.malentendus, insis-
tons un peu sur la notion du pouvoir indirect ; puis,
aprs en avoir dtermin avec prcision la n a t u r e ,
nous montrerons qu'un catholique ne peut le refuser
au Pape.
(
11. Dvoini- Ji8. Le pouvoir temporel indirect, ou simplement
uv r
thse' 1
^ P i
( l c l a
indirect, est, nous venons de le dire, le droit
i Nature (lu qu'a le Pape de statuer souverainement sur des ques-
01
l'm. ' " " " lions temporelles, en vertu du pouvoir spirituel, toutes
les fois que les intrts spirituels le demandent. En
d'autres termes, le P a p e , sans tre le monarque tem-
porel de toute la t e r r e , ni mme de la chrtient,
peut nanmoins, comme monarque spirituel de ceux

(i) Assorimus Pnntilicom, ut Ponlificem, etsi non haboat


ullam moro teinporalom polostalem, tamen liabcro in online
ad bonum spirilualc suininani poloslatcm disponendi de lem-
poralibus rbus omnium chrislianorum. fiellann. D o l t o n i .
Pont. Iib. Y, c. vi.
LES ERREURS MODERNES 317
qui sont baptiss et en vertu de sa puissance spiri-
tuelle, exercer une juridiction souveraine sur le tempo-
rel des princes, P O T B S T A T E M SUMMAM T E M P O U A L E M (1),
quand le bien de VEglise l'exige ; c'est--dire, il a,
en vertu de son pouvoir spirituel, ou indirectement, la
pleine puissance de disposer des choses temporelles,
toutes les fois qu'il le juge ncessaire au bien de
l'glise.
Ce pouvoir est convenablement appel temporel
indirect. C'est un pouvoir temporel, parce qu'il s'exerce
sur un objet temporel. Mais c'est un pouvoir tem-
porel Indirect, parce qu'il est spirituel dans son origine
et dans sa 'fin. Car c'est le pouvoir mme des clefs
s'exerant sur un objet temporel. Le pouvoir des clefs,
en effet, s'tend tout ce qui intresse l'ordre du salut :
il s'tend donc aux affaires temporelles elles-mmes,
pour les cas et dans les limites o les intrts spiri-
tuels le demandent : il no s'iend pas aux affaires
temporelles directement, comme son objet propre,
car son objet propre est l'ordre du salut; mais indi-
rectement, comme un objet li son objet propre,
et qui ne lui est soumis qu' raison do cette liai-
son. Le pouvoir indirect du Pape (2) sur le tem-
porel des princes, dit un illustre dfenseur des droits

(1) Bellarm. Ibid.


(2) Peut-on dire que le pouvoir i n d i r e c t est un pouvoir
t e m p o r e l i m m d i a t ? Nous recevons volontiers celte expres-
sion. Lc pouvoir d i r e c t i f en effet, peut tre appel un pou-
v o i r t e m p o r e l m d i a t , parce qu'il atteint L'ordre temporel par
l ' i n t e r m d i a i r e des princes ou des peuples auxquels il trace
nue direction obligatoire. Le pouvoir i n d i r e c t , au contraire,
peut tre appel, i m m d i a t , parce qu'il rgle les choses tem-
porelles en elles-mmes sans intermdiaire, quoique indirec-
tement. Eu un mot, il est i n d i r e c t raison de son origine et
de sa lin, et i n v v d i u t l'gard de son objet'.
n 9"*
318 LES ERREURS MODERNES

de Dieu ct do l'Eglise, loin d'tre une revendication


du temporel, n'est rien de plus que le pouvoir spiri"
tucl mme en acte do lgitime dfense ou exerant
l'une dos fonctions qui lui sont essentielles (1).
D'o il est manifeste que le pouvoir indirect se dis-
tingue du pouvoir des clefs, comme la partie du tout,
ou l'espce du genre : compris dans lo pouvoir dos
clefs, lo pouvoir indirect est ce pouvoir mme des
clefs considr dans u n e partie limite de son objet,
savoir les choses temporelles qui intressent le
bien spirituel dos mes. Il est, dit lo grand crivain
que nous citions plus haut, une fonction secondaire
de la puissance spirilucllc, beaucoup plus qu'un pou-
voir qui en soit spcifiquement distinct (2).
D'o il est manifeste en second lieu que lo pouvoir
indirect s'tend tous les actes d'ordre temporel
demands par le bien surnaturel des mes, ct peut
tre exerc l'gard de tous les Etats du monde,
spcialement des Etats chrtiens.
(
Remarque. J'iO. Qu'on ne dise pas que nous absorbons les
tats dans l'glise. Los nations ct les souverains
conservent intacte leur indpendance dans l'ordre
purement temporel. Les questions d'industrie, de
commerce, de tranquillit ct de scurit publiques,
la plupart des questions d'administration, de gouver-
nement, de lgislation, en un mot tout ce qui n'in-
tresse que lo bien temporel de la nation est de la
comptence exclusive de l'tat. Mais les questions
temporelles mles h de graves intrts spirituels
relvent de l'autorit de l'glise. Ainsi, le prince
fait-il une loi qui est funeste au salut des mes,

(1)M. Chosnol. Les droits de Dieu et les ides modernes.


Tom. II, ch. vu,
(2) Ibid.
LES ERREURS MODERNES 319
par exemple, une loi qui rend difficile lo recru-
tement du clerg, lo Papo peut l'abroger. Une loi,
au contraire, est-elle demande par le bien spirituel
des fidles, telle que serait une loi destine rpri-
mer les associations hostiles l'glise, mettre un
frein la licence de la parole ou de la presse, le
Pape peut l'imposer au lgislateur civil (1). Un prince
baptis cmploie-t-il sa puissance corrompre la foi
de son peuple, bouleverser la discipline ecclsias-
tique, le Pape peut employer d'abord les menaces ct
les censures pour le ramoner dans la voie droite,
puis, s'il se montre incorrigible et que les intrts
des mes le requirent, le priver du trne'(2). Dans
ces divers cas et dans tous les autres du mme genre,
le Vicaire de Jsus-Christ n'exerce pas une puis-
sance temporelle, dans une fin temporelle, sur un
objet temporel : ce serait le pouvoir temporel direct.
11 exerce une puissance spirituelle, savoir le pou-
voir divin des clefs, dans une fin spirituelle, le salut
des mes, sur un objet temporel : c'est le pouvoir
temporel indirect. L'tat conserve sa pleine indpen-
dance dans toutes les questions d'ordre purement

(1) Non potest Papa ut Papa ordinarie condero Jegom


civiloin, vol confirmaro aut infirmaro leges principum, quia
non est ipse princeps Ecclosinj politicus; tamen potest
oninia illa facore, si aliqua lex civilis sit necessaria ad salu-
tom animarum, et tamen reges non volint eam condero,
aut si alia sit noxia animarum saluti, et tamen reges non
velint eam abrogarc. Bollarm. De Rom. Pont. lib. V, c. v i .
(2) Non potest Papa, ut Papa, ordinarie temporales princi-
pes deponere, etiam jnsta de causa, eo modo quo deponit
episcopos, id est, tanquam ordinarius judex : tamen potest
rautare rogna, ct uni auferre et alteri confcrre, tanquam
summus princeps spirkualis, si id -necessarium sit ad ani-
marum salutem. Bellarm. Ibid.
320 L E S E R R E U R S MODERNES
temporel; mais il est soumis l'Eglise dans les
questions mme temporelles qui se trouvent mles
de graves intrts spirituels (1). Les deux puis-
sances demeurent distinctes, sans que la puissance
infrieure puisse revendiquer une indpendance abso-
lue et universelle dans l'ordre temporel lui-mme.
2 Kxistonec 950. Nous pensons que le lecteur a maintenant una
direct" '' "'" conception nette du pouvoir indirect. Or faut-il ad-
1

mettre que l'Eglise ait ce pouvoir tel que nous


venons de l'expliquer ?
a Actes et Nous avons eu plusieurs fois l'occasion de signaler
uS^ftilcoi- l'extrme ignorance ou l'incroyable tmrit des
ciliaires. semi-libraux. Le sujet que nous traitons nous en
otTro un nouvel exemple. Un grand nombre de nos
adversaires paraissent croire que la thorie du pou-
voir divin des Papes sur les couronnes est professe
d'un trs petit nombre de thologiens exagrs. La
vrit est que saint Bernard, saint lionaventurc,
saint Thomas, Bcllarmin, Suarez et, si l'on excepte
les auteurs gallicans, tous les thologiens, ont sou-
tenu, la plupart dans les termes les plus clairs, que
le Souverain Pontife peut statuer sur les affaires
temporelles et disposer mme des couronnes lorsque
les intrts spirituels le demandent.
Do mme, le plus grand nombre des semi-libraux
se persuadent (pic l'Eglise n'a jamais rien dcid dans
cette matire. Et cependant un grand nombre do
bulles pontificales ou de dcrets conciliaires suppo-
sent ou mme enseignent expressment le pouvoir
de l'Eglise sur le temporel des rois. Tels sont les

(1) Potcrit spiritualis respublica imporarc temporal! reipu-


blicao sibi subjoct, et cogre ad nuilandam administralio-
nom, et deponcro principes et alios instituera, quando aliter
non potest bonum suum spiritualo tueri. Bellann. De Rom.
Pont. lib. V, c. vu.
LES ERREURS MODERNES 321
dcrets de saint Grgoire VII, d'Innocent III, de Gr-
goire X, de saint Pic V, dposant solennellement des
princes prvaricateurs. Telles sont certaines consti-
e
tutions du I I P et du I V concile de Latran, du
P1
I " concile de Lyon, et mme du concile de Trente :
nous les avons rapportes plus h a u t pour tablir la
puissance coercitive de l'glise ; elles prouvent pa-
reillement l'existence du pouvoir indirect.
Mais le document o la puissance de l'glise sur les
princes de la t e r r e est affirme peut-tre avec le plus
de prcision est la fameuse bulle UnamSanclam de Bo-
niface VIII. Qu'on pse un peu les paroles du Pontife :
Il y a dans l'glise deux glaives, le spirituel et le
temporel... Celui qui nie que le glaive temporel soit en
la puissance de Pierre, ne fait pas attention la parole
du Seigneur : Remettez votre glaive dans le fourreau...
Le glaive spirituel et le glaive matriel sont l'un et
l'autre an pouvoir de l'Eglise ; mais le premier, doit tre
mani par l'glise, le second, pour l'glise; l'un, par la
main du pontife, l'autre, par celle des rois et des soldats,
mais au gr et sur l'ordre ou avec la permission du
Pontife. U faut que le glaive soit en la dpendance du
glaive et que la puissance temporelle soit soumise la
puissance spirituelle; car, si le glaive n'tait pas en la
dpendance du glaive, les puissances ne. seraient pas
ordonnes, comme l'enseigne l'Aptre. C'est une loi de
la divinit, en effet, que ce qu'il y a de plus bas soit
ramen par des intermdiaires ce qu'il y a de plus
lev. Selon le tmoignage de la Vrit, il appartient
la puissance spirituelle d'instituer la puissance tem-
porelle et de la juger si elle n'est pas bonne. Et ainsi
l'Eglise et la puissance ecclsiastique vrifient l'oracle
de Jrcmic : Je vous ai tabli aujourd'hui sur les nations
et les royaumes (1).

(1) lu ha<; ejus'pie riotoslaLe duos esse gladios, spiritualcm


322 LES ERREURS MODERNES

h Rponses - 951. Contraints par la force de ces preuves,


bcau-
les semi-lii>- coup de scmi-liberaux avoueront que l'Eglise s est
l l l u x
' attribu et a exerc le pouvoir de rgler les choses
temporelles lorsque le salut des mes le demandait.
Confesseront-ils nanmoins que l'glise a vraiment
ce pouvoir et qu'elle l'a de droitdivin ? Non.
0
A u xvii sicle, l'auteur de la Dfense de la Dcla-
ration, aprs avoir reconnu que pendant six sicles
les Papes ont cru possder ce pouvoir, concluait par
ces tranges paroles : Mais en cela les Souverains
Pontifes induisaient les catholiques dans l'erreur, au
lieu de les confirmer dans la foi : callwlicos in errorem