"Les Erreurs Modernes" (Tome 2), Par Dom Paul Benoit

LA CIT ANTICHRTIENNE
AU XJX^ SICLE
P A R D . P. B E N O I T
n o C T E U n KN P H I L O S O P H I E E T EN T H O L O G I E
ANCIEN D I II KO T E l'R DK SMINAIRE
LES ERREURS MODERNES

T O M E S E C O N D
TARIS
SOCIT GNRALE DE LIBRAIRIE CATHOLIQUE
V I C T O R P A L M , J)iiir:cTiLit CINIIAL
'G, rue <lcs Sainls-Pm>s, 70

B R U X E L L E S GENEVE
12, rue des Paroissien.";, 12 4, rue Corralcric, 4
l85
Biblio!que Saint Libre
http://www.liberius.net
Bibliothque Saint Libre 2008.
Toute reproduction but non lucratif est autorise.
LIVRE DEUXIME
SE MI-RATIONALISME OU SEMI-NATURALISME
OU SEMI-LIBRALISME
PRLIMINAIRES
620. la suite des erreurs extrmes qui rejettent i Notion g

ouvertement le dogme catholique, on voit ordmai- raiionaiisme o
l l b < 5 r a
rement apparatre des erreurs mitiges, qui sont ns "y n
comme des essais de conciliation entre les premires et

la doctrine de l'Eglise. Ces nouvelles erreurs, nes
du dsir d'accorder l'erreur extrme avec le dogme,
tiennent de l'une et de l'autre : elles acceptent en
partie l'hrsie rprouve par l'glise, et conservent
en partie le dogme dfendu par elle : ce sont des
doctrines moyennes, qui ne sont ni le dogme ni l'h--
rsie premire, mais qui sont l'un et l'autre plus ou
moins mls et allis. Tels furent autrefois, aprs
l'hrsie arienne, le semi-arianisme, et, aprs l'h-
rsie de Pelage, le semi-plagianisme.
A notre poque, il s'est form, entre les rationalistes
et l'glise, des partis intermdiaires qui ont prtendu
il 1
2 LES ERREURS MODERNES
concilier l'esprit moderne avec l'esprit vanglique,

les principes de la rvolution avec le dogme catho-
lique. Les hommosde ces partis nesontpasdes rationa-
listes ou des libraux p u r s : car ils font profession de
croire la divine mission do Jsus-Christ et la
divine origine de l'glise. Ce ne sont pas non plus
des catholiques purs : car, non seulement en pratique,
mais en thorie mme, ils admettent certains prin
cipes ou certaines applications du rationalisme. Sur
un grand nombre de questions, ils pensent et parlent
comme les catholiques; sur quelques-unes ilspensent
et parlent comme les rationalistes. On peut en con-
squence les appeler semi-rationalistes, semi-natura-
listes, semi-libraux, et leur doctrine ou leur parti
semi-rationalisme, semi-naturalisme, semi-libralisme.
Dans le premier livre de cet ouvrage, nous avons
employ les noms de rationalisme, de naturalisme et
de libralisme comme synonymes -, dans le livre
prsent, nous emploierons aussi comme synonymes
ceux de semi-rationalisme, de semi-libralisme et de
semi-naturalisme. Les premiers noms dsignaient les
mmes erreurs extrmes ; ces noms nouveaux dsi-
gneront les mmes erreurs mitiges. Toutefois nous
remarquerons plus loin que certaines erreurs miti-
ges portent de prfrence le nom de semi-rationa-
lisme, et d'autres celui de semi-libralisme ; quant au
nom de semi-naturalisme, il convient indistinctement
toutes.
Trois c a s - 021. Les semi-rationalistes sont les uns htrodoxes,
listes et Tic '
e s a u
orthodoxes. Les premiers poussent l'erreur
t r c s
-libraux, jusqu' l'hrsie e t a u s d i i s m e ; les seconds professent

de rester en communion avec l'glise et de respecter
toutes les dlinitions de l'autorit enseignante, au
moins celles qui sont de foi.
Parmi les semi-libraux orthodoxes, on distingue
encore deux classes : les uns exagrent la libert au
LS ERREURS MODERNES
dtriment de l'autorit dans l'ordre religieux ; les

autres, Sans rien admettre des principes du libra-
lisme dans l'ordre de la religion, se contentent de
vouloir une large pratique de la libert dans l'ordre
politique et civil; ce qui n'intresse pas directement
la cause de l'Eglise. P a r exemple, ils sont partisans
systmatiques du gouvernement parlementaire ou
d'une rpublique honnte. Il en est peu, il faut
l'avouer, qui se soient faits les champions ardents
des liberts publiques dans l'ordre politique, et qui
ne soient pas tombs, une poque ou une autre
de leur vie, dans les fausses doctrines du libralisme
en matire religieuse. Toutefois il s'en est rencontr
et il s'en rencontre encore^
Nous parlerons des erreurs et des aberrations de
ces diverses classes de semi-libraux.
6 2 2 . A notre poque, les semi-libraux sont com- 3 Ce qu'
munment dsigns sous le nom de catholiques lib- S M i b r a ? 1
vaux, et leur doctrine sous celuijde catholicisme libral. <;atiioiiqucs i

Nous emploierons quelquefois ces expressions, a que.s sur rci
| , l o u l c c c s n o n
cause de leur frquent usage. Mais le plus s o u v e n t
nous les viterons : elles ont, en effet, deux incon-
vnients.
Et d'abord, elles donnent facilement lieu des
confusions, car elles dsignent, suivant les pays,
des erreurs trs diverses : ainsi certains lecteurs
franais n'entendront jamais prononcer le mot de
Catholiques liberaux, sans penser aussitt M. de
Montalembertet son cole;des lecteurs allemands,
au contraire, penseront aux hermsiens, et des
lecteurs italiens, ces catholiques qui sacrifient l'in-
dpendance temporelle du Saint-Sige au rve de
l'unit italienne. On ne peut donc employer l'expres-
sion de catholiques libraux et de catholicisme libral
sans une certaine crainte de les Voir prendre par
chaque lecteur dans le sens restreint qu'elles ont dans
son propre pays : d e l sorte, plusieurs pourraient

croire, en France par exemple, que nous parlons des
catholiques libraux franais, alors mme que ce que
nous dirions conviendrait seulement aux catholiques
libraux d'Allemagne ou d'Italie.
623. En second lien, le nom de catholiques libraux
ne nous parait pas convenir tous ceux auxquels il
est donn.
On le donne, en effet, indistinctement aux semi-
libraux orthodoxes et aux semi-libraux htro-
doxes, et mme, en certaines contres, aux vieux ca-
tholiques.
Or on peut appeler proprement catholiques libraux
les semi-libraux orthodoxes dont les thories lib-
rales concernent exclusivement l'ordre civil et poli-
t i q u e : car leurs thories peuvent bien tre contraires
aux intrts publics et mme parfois heurter le bon
sens; mais elles ne contredisent pas, le plus souvent
du moins, un enseignement manifeste de l'Eglise ;
c'est pourquoi ils peuvent porter le nom de catho-
liques.
Les semi-libraux orthodoxes dont les thories
librales ne sont pas restreintes l'ordre civil et
politique, mais s'tendent l'ordre religieux,peuvent
encore, quoique moins exactement, s'appeler catho-
liques libraux : comme libraux, ils ne sont pas ca-
tholiques *, mais, quoique libraux, ils sont catholiques.
C'est--dire, leurs thories sont contraires l'esprit
de l'glise, elles ont t condamnes comme nouvelles
et inoues, comme tmraires et mme comme
fausses, mais non comme hrtiques ou schisma-
tiques. On ne peut donc les retenir sans manquer
de docilit aux enseignements de l'glise, mme
sans commettre un pch grave de tmrit ; niais
on le peut sans perdre la foi ou sans rompre avec la
communion catholique. En ce sens les semi-libraux
LES ERREURS MODERNES 5
orthodoxes peuvent tre libraux et catholiques!
s'appeler par consquent catholiques libraux.
624. Mais, quant aux semi-libraux htrodoxes, ce
n'est que par un abus de langage qu'on peut leur con-
server le nom de catholiques. A-t-on jamais appel ca-
tholiques ariens les semi-ariens, ou catholiques pla-
giens lessemi-plagiens? Il est vrai que ces semi-lib-
r a u x gardent une partie des vrits rvles ; mais les
protestants aussi en admettent un grand nombre :
cependant les a-t-on jamais appels catholiques ? On
cesse, d'aprs le catchisme, de faire partie de
l'glise, et par consquent d'tre catholique, du
moment qu'on refuse opinitrement do-eroire une
vrit de foi dfinie par l'Eglise ou qu'on n'est plus
en communion avec les pasteurs lgitimes; les semi-
libcraux htrodoxes sont hrtiques ou schisma-
tiques ; comment leur donner encore le nom de ca-
tholiques? Plusieurs ont pu porter le nom de catho-
liques libraux avant que leurs erreurs eussent
t condamnes comme hrtiques, ou avant qu'ils
eussent rompu avec la foi ou la communion de
l'glise; mais, depuis qu'ils n'ont plus la foi del'Eglisc
et ne sont plus dans son unit, il est impossible de
leur conserver le nom de catholiques, encore que
peut-tre ils le revendiquent.
625. En rsum, le nom de catholiques libraux
donne facilement lieu des confusions et ne convient
pas tous ceux qui le portent. C'est pourquoi nous
prfrons nous servir en gnral des termes de semi-
libraux et de semi-rationalistes.
626. Nous tudierons : 1 les caractres communs 2 Division
SUJCL
de tous les semi-libraux ou semi-rationalistes; 2 les
principales formes du semi-libralisme ou semi-
rationalisme.
PREMIERE DIVISION
TITRR UNIQUE CARACTRES COMMUNS DES SEM

RATIONALISTES 01) SEMI-LIBRAUX
ision. 627. Nous venons de dire que le semi-rationalisme

ou semi-libralisme est un moyen terme entre le
rationalisme pur et le catholicisme pur, et qu'il est n
du dsir de concilier l'un et l'autre. m prtention
tout concilier, voil donc le premier caractre des
semi-libraux.
Ce faux esprit de conciliation a son origine dans Vaf-
faiblissemenl du sens catholique et la diminution des
vrits surnaturelles, et engendre la prtention de
donner des conseils et des directions l'glise.
E t ainsi l'absence ou la diminution des vrits
et du sens catholiques, l'indocilit d'esprit l'gard
des enseignements de l'Eglise, la prtention mmo
de l'clairer et de la diriger, sont les autres caractres
principaux des semi-libraux.
Chapitre I
Premier caractre gnral des seml-libraux : Un

faux esprit de modration et de conciliation
628. Nous disons en premier lieu que les semi- I. Fauxcspr

Ic conp,liat10 1
libraux prtendent concilier entre eux le rationa- ' '
lisme et le catholicisme : ils veulent, comme ils lo
rptaient souvent autrefois, rconcilier LEgliseaveo
la socit moderne, la civilisation, le progrs, la
rvolution (1).
Donnons quelques exemples.
629. L'Eglise d i t : Jsus-Christ, homme et Dieu
t o u t ensemble, a rvl aux hommes des vrits qui
toutes, mme celles qui sont au-dessus de la raison,
doivent tre crues de tous sur l'autorit de la parole
divine.
Les rationalistes disent au contraire : La raison
humaine ne peut tre oblige admettre ce qui ne
lnj apparat pas intrinsquement vident ; en cons-
quence nous rejetons la rvlation de Jsus-Christ.
Les semi-rationalistes viennent se placer entre les
deux partis : II est vrai, disent-ils, que Jsus-Christ
est Dieu et auteur d'une rvlation divine ; mais il
est vrai aussi que toutes les vrits rvles peuvent
tre rendues videntes par des dmonstrations intrin-
sques. En consquence, vous, rationalistes, vous
avez tort de prtendre qu'on peut rejeter le dogme
(1) Romanus Pontifex potost ac dbet cum progressu, oum

libralisme) et enm recenli civilitato seso reconciliare et com
poiiure. Syll. prop. 80.
chrtien, sous prtexte qu'il manque d'vidence in-

t r i n s q u e ; et vous, catholiques, vous avez tort de
prtendre que le savant doit croire ce qu'il ne com-
prend pas, comme s'il y avait des vrits qui fussent
au-dessus de la raison. A la suite de ce faux raison-
nement, en vue d'tablir l'vidence intrinsque de
toutes les parties du symbole catholique, ces semi-
rationalistes se sont livrs un travail d'investigations
et de spculations tmraires sur les mystres de la
foi. Nous verrons plus loin leurs nombreuses et
graves erreurs sous le titre (Thermes ianisme ou
semi-rationalisme d'Allemagne. Le concile du Vatican
parle en ces termes de ces docteurs et de leur entre-
prise : gars par diverses doctrines trangres et con-
fondant la nature et la grce, la science humaine et la
foi divine, ils se laissent aller altrer le sens propre
des dogmes, tel que le tient et renseigne la sainte glise
notre mre, ci mettre cnpril l'intgrit et la sincrit
de la foi (1).
630. Le rationaliste dit : La rvolution a mancip
l'humanit; avant elle, la raison tait asservie la
foi, la philosophie la thologie, l'Etat l'Eglise.
Avec la rvolution a commenc la vraie civilisation;
auparavant, c'tait le rgne de la barbarie et de la
superstition.
Le catholique dit : La rvolution est l'ennemie
implacable de Jsus-Christ et de son glise ; sous
les noms de principes de 89 , de droits de
l'homme , d' < esprit moderne , se cache und im-
mense rvolte contre l'ordre social chrtien. Aussi
tout compromis avec la rvolution est impossible. '
Le semi-libral dit : La rvolution est une rac-
tion de l'esprit de libert contre la tyrannie du
rgime fodal et des monarchies absolues. Elle a
(1) Const. de fid. cath. Prom.

fond les liberts publiques. Elle est une bienfaitrice

des peuples, sans doute bien infrieure l'Eglise,
mais digne pourtant d'une reconnaissance ternelle.
Les principes de 89 renferment les semences de
progrs inous pour l'avenir des nations. Quant aux
excs de la rvolution, par exemple la spoliation et
la proscription du clerg catholique, ils ont t les
consquences invitables mais indirectes del raction
contre l'ancien rgime : l'autel avait t uni trop
troitement au trne, pour ne pas tre emport avec
lui. L'glise donc peut et doit se rconcilier avec la
rvolution (1).
631. Selon Je libral, toutes les religions sont ga-
lement indiffrentes, ou galement mauvaises, ou
galement bonnes. Nul n'a l'obligation d'embrasser
l'une plutt que l'autre. L'tat peut les recon-
natre et les protger t o u t e s , mais il ne doit
en professer aucune.
Selon le catholique, la religion tablie par Jsus-
Christ est divine, et ds lors la seule vraie : par con-
squent les individus, les familles, les Etats, doivent
tre catholiques.
Le semi-libral admet la prmisse du catholique, et
en mme temps une partie des conclusions du ratio-
naliste ; L a religion catholique est divine, et toute-
fois les individus et les familles seuls sont tenus de
l'embrasser et de la professer : l'Etat n'est pas oblig
d'en reconnatre la vrit et de la traiter comme la
seule religion vritable.
632. Le rationaliste revendique pour l'tat le mo-
nopole de l'enseignement, mme l'gard des clercs,
qu'il traite de fonctionnaires religieux.
Le catholique professe que l'glise a le droit de
(1) Syll. prop. 80.
1*
iO LES ERREURS MODERNES
*
surveiller l'ducation publique, d'exclure les matres

hrtiques ou suspects, d'carter les livres dangereux
pour la foi et les murs, de faire de la religion
l'objet principal de l'instruction et comme l'me de
toute l'ducation.
Le semi-libral restreint les droits de l'glise et
exagre ceux de l'tat. Il est partisan d'un enseigne-
m e n t nouveau, de mthodes nouvelles, mieux en
harmonie avec le courant des opinions de l'poque .
Il se permet mme de donner des conseils aux
voques sur la rforme de leurs sminaires, sur la
manire d'enseigner la thologie et d'lever les
jeunes clercs. Quelquefois il n'est pas loin d'ad-
mettre que l'tat puisse s'immiscer dans la direc-
tion des sminaires, examiner les matres et surveil-
ler leur enseignement (1).
033. Le rationaliste aime et exalto tous les hommes
qui ont contredit l'glise. Les hrsiarques ont
ses faveurs. Les perscuteurs reoivent ses loges.
Les sectes, surtout les sectes manichennes, excitent
ses sympathies.
Le catholique voit dans les hrsies et les schismes
des rvoltes contre l'ternel et son Christ ; les hr-
siarques sont, ses yeux, les plus grands flaux du
peuple chrtien.
Le semi-libfal condamne sans doute les hrsies
et les hrtiques ; mais il se plat voir dans les
hrsies de grands mouvements del'esprit humain ,
prsenter les hrtiques comme de grands
hommes , dont il lit les crits et admire les vertus.
(1) Est-il bosoia de faire remarquer qu'ici, comme dans plu-

sieurs dos exemples qui prcdent ou qui suivent, nous ne par-
lons pas de tous les semi-libraux, mais seulement d'une partie
d'entre eux. Ainsi, en ce qui concerne la libert d'enseignement,
plusieurs catholiques libraux en ont t d'illustres dfenseurs-
034. Le rationaliste soutient avec ardeur et d'une

manire absolue la tolrance religieuse et la mise sur
le pied do l'galit de toutes les doctrines, parce
qu'elle renferme la ngation de l'origine divine du
dogme chrtien.
Le catholique la combat en principe; il peut con-
sentir l'admettre en fait dans le gouvernement et
la lgislation, pour viter u n plus grand mal
ou pour ne pas empcher un plus grand bien .
II peut s'engager loyalement la maintenir dans ces
conditions, et il se peut lier par serment au maintien
d'une constitution qui la garantit solennellement.
Mais il ne la regarde pas comme l'idal, et, s'il
l'admet comme une ncessit ou une convenance
sociale, il ne s'interdit pas de dsirer et de persuader
tous de dsirer comme lui le joug prfrable de la
vrit. Il appelle de ses v u x la profession sociale de
la religion catholique. Il se rjouirait de voir inscrire
dans la constitution les droits souverains de Jsus-
Christ et de son glise.
Le catholique libral aime la tolrance civile des
cultes et l'indiffrence de l'tat en matire de
religion ; il la proclame mme conforme l'esprit de
l'vangile ; il a honte de la conduite tenue par
l'Eglise et les peuples chrtiens dans les sicles
passs: il la dissimule, ou la condamne ouvertement ;
il s'afflige du refus que fait l'glise d'riger notre
poque cette tolrance en dogme social, et de ses
jugements qui en condamnent la thorie.
035. Ces exemples suffisent.
Le catholique a des notions trs prcises sur les
droits de Dieu, la mission et les pouvoirs de l'glise,
les obligations des individus et des tats, en un mot
sur tout l'ordre des choses humaines et divines,
naturelles et surnaturelles. Le rationaliste a sur les
mmes questions des affirmations trs prcises aussi,
mais directement contraires celles du catholique. Le

semi-libral ne professe ni les doctrines du catholique
ni celles du rationaliste, mais des doctrines interm-
diaires, tantt voisines de la foi, tantt proches du
rationalisme, parfois simplement suspectes et hardies,
souvent tmraires, quelquefois mme hrtiques et
schismatiques. Il s'puise chercher des conciliations
entre Blial et Jsus-Christ, le rationalisme et la
rvlation, le libralisme et le catholicisme, la rvo-
lution et l'Eglise. Il flotte perptuellement entre la
vrit et l'erreur. Il n'aime pas le mal, il n'aime pas
le bien ; il voudrait un milieu entre l'un et l'autre.
Il ne veut pas, dit-il, de l'ancien rgime ; il
repousse 03 ; mais il professe d'aimer 89.
Horreur 63G. Le semi-libral a en horreur les partis ex-
s. " trmes >; il hait les hommes violents . D'un ct,
il n'approuve pas les rationalistes qui propagent
l'athisme et le panthisme, et moins encore ceux qui
attaquent l'ordre social, qui prchent le pillage ou le
partage des biens, le massacre des prtres et des
riches. D'un autre ct, il est assez dispos blmer
les voques qui refusent d'obir des lois attenta-
toires aux droits de l'Eglise, ou qui lvent la voix
contre les envahisseurs des domaines du Saint-Sige,
contre les violateurs des immunits de l'glise et les
usurpatcursde ses biens. Il a des rcriminations pour
les laques qui tiennent h a u t le drapeau de la foi, reven-
diquent avec ardeur les droits de l'Eglise et s'lvent
avec force contre les errements de la socit moderne
et des pouvoirs publics. Pourquoi ne pas faire quelque
concession,dit-il? En voulant tout sauver,on risque de
t o u t perdre. Pourquoi opposer une rsistance absolue
ce prince? En cdant quelque chose, on radoucirait.
Pourquoi toujours heurter l'opinion publique? On fe-
rait plutt refluer le Saint-Laurent vers sa source que
d'arrter le courant des ides modernes. Pourquoi
ne pas accepter dfinitivement l'tat de choses tel
qu'il est sorti de la rvolution? On ramnerait plus
facilement un homme son berceau que les peuples
modernes l'tat social du moyen ge. Ainsi parle
le semi-libral. Les catholiques qui pensent autre-
ment lui sont antipathiques. Ceux qu'il aime, ce
sont les esprits modrs , c'est--dire ces conser-
vateurs honntes qui, mettant au-dessus de tout la
tranquillit publique et la prosprit financire, ne
sont militants ni pour le mal ni pour le bien, acquies-
cent volontiers aux faits accomplis ,mme injustes,
et se soucient peu de sacrifier leur repos pour dtruire
des erreurs dominantes. Ce sont l les hommes
intelligents , qui savent comprendre leur poque,
admettre ce qu'il y a de bon dans l'esprit moderne
et reconnatre les justes services de la rvolution .
Il en fait l'loge dans ses discours, les exalte dans
ses crits, et lve le plus mince mrite presque la
hauteur du gnie. Neles avons-nous pas vusplusieurs
fois faire un bruit considrable autour de certains
personnages soi-disant catholiques, dont le principal
titre la renomme tait la sympathie pour les
ides modernes ?
637. Phnomne singulier, les semi-libraux laissent
voir souvent en eux contre les hommes du parti de
Dieu une amertume qu'ils sont loin de montrer
l'gard des rationalistes les plus ardents. A entendre
plusieurs d'entre eux, ce sont les exagrs ou les
ultramontains qui compromettent, qui perdent,
tout. Si un gouvernement attente aux liberts de
'glise, les excessifs ont t les provocateurs. Si
le suirage universel amne la tte du pays une
assemble hostile la religion catholique, les ultra-
montains ont fatigu la nation p a r l e u r s exagra-
tions. Si l'esprit public ne revient pas l'glise, la
faute en est aux catholiques militants; car le peuple,
disent-ils, est si bon, si sens, si justeI On doit leur

imputer toutes les victoires de la rvolution, toutes
les ractions qui se produisent contre l'glise : car les
masses sont si intelligentes! Les excs seuls des
clricaux les irritent.
On a vu des semi-libraux demander au Saint-
Sige d'imposer silence aux plus purs dfenseurs de
l'glise, de fermer la bouche ceux qui soutiennent
avec le plus de vaillance le poids de la lutte pour
Jsus-Christ. Quoi ! vous aimez la li bert de la pense,
la libert de la parole, la libert de la presse ; vous
paraissez avoir des scrupules de conscience
demander aux gouvernements la rpression des
impies qui blasphment Jsus-Christ ou des roman-
ciers qui outragent la morale ; et vous ne craignez
pas de demander la puissance ecclsiastique de
faire taire les voix qui fltrissent les impies et les
romanciers et rappellent a une gnration d'apostats
les droits de Dieu et de l'glise !
038. Nous reconnaissons les bonnes intentions qui
ont anim un grand nombre de semi-libraux; nous
admirons les remarquables talents deplusicursd'cntre
eux, et nous professons une profonde reconnaissance
pour les services clatants qu'ils ont rendus la
cause catholique. Mais nous ne pouvons nous emp-
cher de dplorer leurs concessions la rvolution,
leurs injustices et leurs violences de langage l'gard
des meilleurs catholiques, et les malheureux effets que
cette funeste attitude ne cesse de produire. Trop
souvent ils ont paru se persuader que le lion dpo-
serait sa rage quand la brebis ne serait plus dfendue,
que les oppresseurs deviendraient humains lorsque
la veuve et les orphelins, c'est--dire l'glise et
ses enfants, abandonneraient sans rsistance leur
hritage, et que la paix se ferait au profit de la cit
sainte lorsque ses dfenseurs auraient pos les
armes. Plusieurs d'entre eux ne craignaient pas de
dcourager les combattants par des plaintes inquites,
de faire tomber les armes des mains des soldats du
Christ et de fortifier leurs adversaires. Habitants de la
Cit de Dieu, ils y appelaient l'ennemi ; enrls dans
les rangs de l'arme fidle, ils dsertaient son drapeau.
Il n'a pas tenu eux qu'ils n'aient certains moments
contribu aux envahissements de la rvolution, et
arrt l'expansion du mouvement catholique a u t a n t
et plus que les rationalistes eux-mmes. Aussi l'im-
mortel Pontife qui a prside avec tant de gloire et do
constance pendant plus de trente ans aux combats
de la Cit sainte contre la Cit anti chrtienne, a-t-il
souvent lev sa grande voix contre les semi-lib-
raux : Ce qui affli/c votre pays et l'empche de
mriter les bndictions de Dieu,, disait-il en 1871
des plerins franais, c'est le mlange des principes.
Je dirai le mot, et je ne le tairai pas ; ce que je crains
pour vous, ce ne sont pas ces misrables del Commune,
vrais dmons chapps de l'enfer, c'est le libralisme
catholique, c'est--dire ce systme fatal qui rhe toujours
(Vaccorder deux choses irrconciliables, l'Eglise et la
rvolution. Je Vai dj condamn; mais je le condam-
nerais encore quarante fois, sHl le fallait. Oui, je le
redis cause de l'amour que je vous porte, oui, c'est ce
jeu. de bascule qui finirait par dtruire la religion chez
vous. Il faut sans doute aimer ses frres errants : mais,
pour cela, il n'est pas besoin d'amnistier l'erreur et de
supprimer, par gard pour elle, les droits de la
vrit.
CHAPITRE II
Deuxime caractre des semi-libraux : Diminution

des vrits et affaiblissement du sens catholique
Article I. Abondance, des vrits et dveloppement

du sens catholique dans les fidles dment instruits.
j C S
r Abondance * ^ ^ l c
dment instruits, dont l'ducation
s
des vriti's. a t conduite selon les rgles de l'Eglise, possdent

l'abondance des vrits. Ils connaissent Dieu, Jsus-
Christ, l'Eglise ; ils sont instruits des droits de Dieu, de
Jsus-Christ, de l'Eglise; ils savent leurs obligations
l'gard de Dieu et du prochain. Peut-tre ignoreront-
ils, si rien dans leur genre de vie ne les oblige la
connatre, l'histoire profane; mais ils connaissent
srieusement l'histoire sainte, c'est--dire le fonde-
ment de toute doctrine sur l'origine et les destines de
l'humanit. Ils peuvent tre peu instruits de la
gographie, du calcul, de la physique et do l'histoire
naturelle; ils seront peut-tre mme illettrs; mais on
ne peut leur poser de questions sur la fin de l'homme
et sur le rglement de la vie, sans qu'ils donnent
aussitt une rponse prcise. Ils n'ont point d'incer-
titudes sur les grands problmes qui ont le plus tour-
ment les philosophes anciens. Leur esprit habite au
sein d'une lumire sans ombre, dont les clarts se
projettent sur tous les vnements de la vie, publics
ou privs, et leur permettent de les juger tous avec
la certitude serine d'une science divine,
n.Dveloppe- 640. Mais surtout le fidle form suivant la disci-
Mfiiu du sens c a - p i
m e <j l'Eglise a le sens de la vrit, ce que le
e
concile du Vatican appelle le sens catholique. Ce sens
catholique consiste dans une disposition surnaturelle
discerner promptement et srement la vrit de
l'erreur. C'est une sorte de got surnaturel qui porte
comme spontanment l'me chrtienne vers l'aliment
pur et salutaire de la parole de Dieu, qui fait qu'elle
s'y complat et le savoure, et qu'elle prouve au
contraire de l'aversion p o u r le poison des vaines
opinions.
Entre tous les catholiques du monde, les fidles de
l'Eglise mre et matresse ont un degr rare le
sens catholique. JJossuct disait : Les Romains ont
l'oreille dlicate. Il voulait parler du clerg romain,
principalement du Pape et des cardinaux. Mais qui
n'a admir, s'il a eu l'occasion d'habiter Rome, l'ex-
quise dlicatesse du sens catholique dans les plus
humbles fidles, et jusque dans les simples femmes
du peuple ? On dirait que ce peuple tout entier par-
ticipe l'infaillibilit de son Pontife, tant il a, si l'on
peut ainsi parler, l'instinct de la vrit.
Pour tre plus dvelopp et plus universel dans
la cit romaine, le sens catholique ne s'en rencontre
pas inoins dans tous les catholiques dont l'ducation
a t profondment chrtienne, surtout si elle a t
soustraite aux influences pestilentielles de l'hrsie.
Dites ce simple villageois : . On veut que les rois,
dans le gouvernement de leurs tats, ne soient plus
soumis au Pape, absolument comme s'ils n'taient
pas catholiques. Votre proposition sera ses
oreilles ce qu'est une note fausse pour un musicien
exerc. Dites cette femme qui ne sait peut-tre pas
lire : On veut qu' l'cole le catchisme ne soit plus
enseign par l'instituteur, et qu'il le soit seulement
l'glise par le prtre. Votre parole rvolte en elle le
sens catholique. Le paysan et l'humble villageoise ne
pourront peut-tre pas analyser l'impression qu'elle
a faite sur leur esprit; mais, pour l'un et pour l'autre

cette impression a t pnible.
.Remarque, g / ^ J dveloppement du sens catholique n'est pas
jG
toujours en rapport avec celui de l'intelligence n a t u -

relle: combien de grands esprits, d'illustres savants,
manquent compltement du sens catholique! Ce d-
veloppement mme ne correspond pas toujours avec
le degr des connaissances thologiques raisonnes :
l'poque du concile du Vatican, combien de simples
fidles soufTraicnt de l'opposition que des voques
pleins de science faisaient la dfinition de l'infailli-
bilit pontificale !
Article II. Diminution des vrits cl affaiblissement

du sens catholique dans les semi-libraux-.
0'i2. Le concile du Vatican signale la diminution

des vrits et l'affaiblissement du sens catholique
comme les caractres principaux des semi-libraux.
Sous Vinfluence du rationalisme, dit-il, il est malheu-
reusement arriv, qu'en un grand nombre des fils de
l'Eglise catholique, les vrits ont t insensiblement
diminues et le sens catholique mouss (1).
Diminution 643. En premier lieu, les semi-libraux donnent
ventes dans , '
scmi-iib- souvent le spectacle d u ne triste ignorance des ventes
u
rvles. Vous les tonnez quelquefois en affirmant
devant eux des dogmes expressment contenus dans
le symbole des aptres. Ils ignorent les faits les plus
connus de l'histoire sainte, ceux que savait autrefois
tout enfant de huit ans. Tel semi-libral a avanc
dans une conversation trois propositions condamnes
par l'Eglise, tel autre sept oq huit : ni l'un ni l'autre
(1) De fido cath. Prom.

IÊS ERREURS MODERNES 19
n'en ont eu le moindre soupon (1). Ce semi-libral a

pass toute la journe parler de religion; proba-
blement, en examinant le soir sa conscience, il
remercie Dieu de lui avoir fait la grce de dfendre
la vrit catholique avec tant de vaillance; et cepen-
dant il est tomb plusieurs reprises dans des
erreurs graves, et mme dans des hrsies.
014. Puis les mystres de la foi ont pour le semi-ratio-
naliste peu de lumire. Le mystre de la vie divine
dans la Trinit, celui de la restauration de toutes choses
par le Verbe fait chair, de la transformation de l'huma-
nit dchue en l'glise des sanctifis, les divines folies
de la croix, les excs d'amour de Jsus dans TEucha-
ristie, tous ces mystres dont la mditation a nourri les
saints, qui font encore tressaillir toutes les grandes
Ames catholiques, occupent peu ses penses. Il trouve
presque autant de lumire dans la lecture de Platon
que dans celle des crivains sacrs ; il a quelquefois
plus de plaisir parcourir les potes paens qu'
tudier les Pres de l'glise ; il aime autant cultiver
la gomtrie ou la chimie que s'appliquer la divine
thologie.
615. Ce qui le frappe le plus dans l'glise, c'est
le ct naturel. Rarement il la clbre comme
une institution surnaturelle qui a pour fin d'le-
ver les hommes la vision intuitive de Dieu et
la batitude ternelle. Mais on l'entend souvent
demander grce pour elle au nom de la civilisation
(1) Ces traits, tout en convenant l'ensemble des semi-

libraux, ne conviennent peut-tre pas telle ou telle classe
de semi-libraux. Ici spcialement, nous aurions faire une
exception pour un grand nombre des semi-libraux de
l'illustre colo de M. de Montalcmbert. La mme obser-
vation s'applique quelques autres passages de ce mme
article.
qui lui doit ses progrs, au nom de l'adoucissement

des murs, de l'dification des cits, des progrs des
arts, des sciences, de l'industrie, de l'agriculture.
Comme si le Verbe de Dieu ne s'tait incarn et
n'tait mort sur une croix que pour apprendre aux
hommes les vertus naturelles et leur procurer le
bien-tre matriel. Comme si la fin de l'conomie de
la rdemption, et le but premier o doivent tendre
tous les efforts de l'homme, n'taient pas la justice
surnaturelle, laquelle tout le reste est promis par
surcroit (1);
(iiO. Ces semi-libraux si peu instruits ou si peu
pntrs des vrits de la foi reoivent les sacre-
ments de l'Eglise; peut-tre ont-ils des sentiments
de dvotion envers le Sacr-Cur de Jsus et la
trs sainte Vierge. Leur pit est bonne et utile au
salut de leurs mes ; mais, comme elle n'est pas ap-
puye sur Je dogme, elle est sentimentale, superfi-
cielle et prcaire : il y a encore de la chaleur dans
leur cur; mais, comme il y a peu de lumire dans
leur esprit, cette chaleur est faible et sujette se
dissiper.
il. Affaiblisse- Gi7. Mais le semi-libral est plus pauvre encore en
0
oHqucf "* ca
sens catholique. La vrit, l'erreur, se produisent
devant lui, se croisent et sont aux prises : il ne sait
pas discerner le vrai du faux, admettre le v r a i ,
rejeter le faux. Il ne saisit mme pas bien quelle est
la diffrence entre la vrit et l'erreur; souvent il
serait fort embarrass d'en signaler aucune. S'il
adhre la vrit, c'est plutt par habitude et par
prjug que par le sentiment vif de sa lumire.
Aussi, quand une erreur se produit, il en prend faci-
lement quelque chose. Mais cette erreur, lui dites-
vous, contredit directement des vrits que vous
(1) Matth. vi, 33.

professez ; > il ne s'en doutait pas. L'esprit des semi-
libraux est une fidle image de leur sicle : au
dehors, la vrit et l'erreur sont partout mles ; au
dedans, c'est la mme confusion. Leur intelligence
ressemble ces estomacs malades qui n'ont plus la
force de sparer les parties saines des aliments des
parties inutiles et nuisibles, et qui, admettant indis-
tinctement les unes et les autres dans l'conomie du
corps, donnent occasion la formation d'humeurs
malsaines et aux maladies qui en sont la suite. Le
semi-libral se prend quelquefois trembler que
l'Eglise ne soit convaincue d'erreur, que l'Evangile
ne soit reconnu pour faux, et que des arguments
inconnus ne donnent raison l'erreur contre la
vrit. Ayant perdu ce degr le sens du vrai,
peut-il ne pas accueillir souvent l'erreur avec autant
de facilit que la vrit?
648. De cette diminution des vrits, de cet affai- ni.Antrcsea-
blissement du sens catholique, rsultent certains ractres
. . . . i , raux rsultant
autres caractres gnraux que nous devons signaler, des premiers.
1 Le seml-Mbersurfa plus horreur du pch d'hrsie.
L'hrsie n'estplus pour lui un crime, c'est une faute
lgre. On le scandalise en lui disant que l'hrsie
est un plus grand crime que l'adultre, et que les
journalistes qui travaillent dtruire la foi dans les
ames sont plus coupables que les brigands qui ran-
onnent ou tuent les voyageurs sur les grandes
routes.
649. 2 La plupart des semi-libraux sont assez in-
diffrents au dogme. Quelques-uns cependant se sont
passionns pour les spculations des mystres chr-
tiens ; ceux-l ont altr les donnes de la foi ; nous
en parlerons plus loin. Mais, nous le rptons, la
plupart se montrent indiffrents aux vrits dogma-
tiques : ce sont, leurs yeux, des spculations trop
hautes : ils prfrent, disent-ils, les vrits prati-
ques. La morale chrtienne reoit souvent leurs

loges : C'est par la saintet de la morale vang-
lique que Jsus-Christ prouve le mieux sa mission;
c'est elle que les prtres doivent surtout prcher.
Quant au dogme, il est trop au-dessus de la raison,
pour produire du fruit dans l'esprit. Ils s'tonnent
parfois que les Pres de l'Eglise aient dpens t a n t
de veilles, aient employ tant d'annes claircir
des notions purement spculatives, ou mme pr-
ciser le sens d'un seul mot. Ils s'tonnent que dans le
cours des sicles les catholiques et les hrtiques
aient tourn et retourn sur toutes les faces tous les
points du symbole, aient montr une telle ardeur de
discussion pour < des questions abstraites , et se
soient livrs mme des luttes sanglantes pour une
expression. Sans doute ils ne rient pas avec Vol-
taire de voir les catholiques et les semi-ariens lutter
entre eux pour un iota (1). Mais ils ne peuvent s'em-
pcher de dplorer que de grands gnies aient con-
sum le temps dans ces questions subtiles et pres-
que oiseuses , que les plus saints vques se soient
tant proccups de controverses dogmatiques, que les
catholiques aient apport tant d'opinitret et de
chaleur dans des dbats qui portaient sur des doc
tri ns toutes spculatives*
Quand ils entendent les Papes et les conciles fltrir
les hrtiques avec tant de vhmence, quand ils
voient les vques frmir d'indignation, se boucher
les oreilles et s'emporter parfois au seul son d'une
(1) Les catholiques soutenaient, suivant la foi chrtienne,

que le Verbe est consubstantiel au Pre, ojjioouaio;; les semi-
ariens prtendaient qu'il lui tait seulement semblable en
substance, o|/.o<7tovto. Les deux expressions diffraient par
un iota.
parole contraire la foi, ils ne peuvent s'empcher
de sourire de piti : quoi bon tant s'chauffer
pour des questions spculatives et abstraites? La
foi est affaiblie dans ces chrtiens : pour les vrais
catholiques, le dogme passe avant tout le reste ; pour
les semi-libraux, le dogme vient aprs tout le reste.
G50. 3 Aussi le semi-libral est facilement troubl
par les dclamations des rationalistes. Il ne craint pas
de dire qu'il trouve leurs objections fortes. Cependant
il veut, ajoute-t-il, continuer de croire : on dirait
qu'il fait une grce Jsus-Christ en ne l'abandon-
nant pas. Il continue de croire plutt par habitude
ou par une. disposition sentimentale que par cette
foi Vive qui faisait dire saint Pierre : A qui irions-
nous, Seigneur '/ vous avez les paroles de la vie ter-
nelle (I).
051. 4 Le semi-libral est port restreindre le
champ du surnaturel. Il croit les miracles qui sont
raconts dans l'vangile ; mais, pour les autres, il ne
les admet pas facilement. La multitude des faits
merveilleux rapports dans la vie des saints lui
semble plus propre branler, la foi qu' la soutenir.
S'il fait de l'histoire, il en carte le plus possible le
merveilleux. S'il raconte la vie des saints, il laisse
souvent dans l o m b r e ou interprte d'une faon
naturelle les visions et les rvlations, les miracles et
les prophties.
652. 5 Il est moins sympathique encore aux miracles
nouveaux. On croirait, l'entendre, que Dieu a perdu
a puissance, ou, s'il l'a encore, qu'il ne daigne plus
s'en servir en faveur de ses humbles serviteurs, ou'
que le monde est trop raisonnable pour que Dieu
tente de l'mouvoir par des prodiges. Il rejette ces
(1) Joan. vi, &).

apparitions de la sainte Vierge qui ont notre poque

si profondment remu les mes : mme aprs le
jugement des vques et l'approbation du Saint-
Sige, il se maintient, dit-il, dans une prudente
rserve .
05)). (j Les grandes manifestations de la foi lui plai-
sent peu. Les plerinages, certaines ftes populaires,
provoquent ses critiques. Il y trouve beaucoup d'en-
tranement et de passion, peu de pit, et moins
encore de raison.
054. 7 Les dvotions populaires lui sont assez indiff-
rentes. Celles-l mmes qui sont en faveur dans l'glise
et que la pratique des sicleschrtiens a consacres, lui
semblent bonnes tout au plus pour de petits enfants
ou des femmes ignorantes. Ce qu'il y a dans la pit
de tendre, de naf, d'expressif, lui parat suspect. Des
hauteurs de sa raison, il ne descend jamais au culte
des images et des saintes reliques.
655. 8 Son commerce tend diminuer la foi. Ce
sont perptuellement de faux points de vue, des ap-
prciations inexactes, des critiques ou des loges in-
discrets. Mme ceux des semi-libraux qui ont la r-
putation d'hommes pieux semblent incapables
d'avoir un langage franchement catholique. coutez
ce catholique libral au sortir de la sainte table.
Peut-tre il parle avec une sorte d'enthousiasme de
la foi chrtienne et de l'Eglise catholique. Mais peu
peu vous sentez en vous-mme comme un malaise.
En quoi se trompe-t-il ? Vous ne pourriez peut-tre pas
le dire encore. Cependant une certaine impression que
vous ressentez vous avertit qu'au lieu d'un lils h u m -
ble et soumis de l'Eglise, vous avez devant vous un
homme rempli d'un esprit particulier et n'ayant que
des vues incompltes sur les choses de Dieu. Les
discours et les livres des semi-libraux, souvent
sduisants par la forme, cachent au fond un certain
affaiblissement des vrits, qui se communique aux
autres et affaiblit la foi. On a besoin de quitter cette
atmosphre 'malsaine et d'aller respirer le grand air,
l'air pur de la doctrine catholique.
056. 9 Le semi-libral connat et aime encore
Jsus-Christ; mais celte connaissance et cet amour
ne dominent pas toute sa vie. Il donne des moments
rgls Jsus-Christ; mais son vivre n'est pas le
Christ. Il pense lui de temps en temps ; mais
son nom n'est pas une huile rpandue qui embaume
tous ses actes. Il lui consacre quelques instants
de sa v i e ; mais le reste chappe son influence. Il
aime rendre ses hommages Jsus-Christ, mais
c'est en secret. Il parle de Jsus-Christ, mais c'est au
foyer domestique : dans la vie publique, son langage
et ses actions sont ceux d'un rationaliste. Peut-tre
mme il craint de prononcer son nom au foyer domes-
tique et se contente de lui parler dans la prire.
Jsus-Christ occupe encore une place dans son me,
mais c'est une petite place. II n'est pas le chef de
la maison, qui a ses entres libres partout, qui par-
tout donne des ordres. Semblable un roi relgu
dans un palais, il reoit encore des honneurs, mais
n'a plus la puissance souveraine. 0 Jsus-Christ,
n'tes-vous pas notre roi'.' Et un chrtien peut-il se
dire votre fidle s'il ne soumet votre empire son
me avec toutes ses puissances et tous ses actes ?
CHAPITRE III
Troisime caractre : Indpendance et prsomption

d'esprit
657. Le troisime caractre gnral des semi-lib-

raux est leur indpendance d'esprit devant les dci-
LES ERREURS MODERKES
sions et les actes du Pape et des voques, et leur

prtention clairer et diriger l'Eglise elle-mme.
Article t. Docilit du vrai fidle.
058. Le vrai catholique croit comme dogme rvl

tout ce qui est tenu ou dfini comme tel par l'Eglise ;
il embrasse comme vrit certaine tout ce que les
Papes et les docteurs orthodoxes proposent comme
certain. Mais cela ne suffit pas a. sa docilit filiale. 11
se sent inclin embrasser toutes les opinions que la
sainte Eglise romaine favorise ou recommande ; il
cherche suivre humblement toutes les directions
doctrinales du Saint-Sige; il reoit volontiers ce
qu'ont enseign les docteurs les plus pieux et les plus
savants. Dliant de son propre jugement, assez indif
feront aux disputes et aux opinions des hommes, il
n'a d'autre dsir que d'adhrer le plus troitement
que le peut faire son intelligence infirme au verbe
de Dieu, afin de la nourrir du pain de la vrit
incrc. Croire est sa joie dans la vie prsente,
comme voir sera un jour sa flicit : devant les pro-
fondeurs de la parole divine, loin d'prouver des d-
fiances ou des craintes, il ressent des tressaillements
intimes : il est inond de dlices la pense que Dieu
est si grand qu'il ne peut le comprendre, et il se plat
abmer sa raison devant lui dans une adoration toute
d'amour. Les enseignements de l'glise sont lumineux
pour lui, car il a l'esprit et le cur de l'glise : il
voit, il juge, il sent comme l'Eglise. Tout ce qui
semble bon au Saint-Esprit et l'glise lui semble
bon lui-mme : car l'Esprit divin qui anime l'glise
le domine, et, parce qu'il a le mme matre que
l'glise, il voit, comme elle, dans la lumire tout ce
qu'elle croit et qu'il croit avec elle. En un mot, parce
LJSS ERREURS MODERNES 27
qu'il a Vesprit catholique, il ne fait aucun sacrifice

difficile pour penser et pour croire comme l'glise
catholique.
Article 11. Dispositions contraires des semi-libraux,
659. Au contraire le catholique libral se montre L I n ( l 0

( , c s sc li
indoeile ; il se soucie peu des directions doctrinales du " -
ni u x.
Saint-Sige; il restreint autant que possible le champ
des vrits dfinies ; il prouve une sorte de mcon-
tentement lorsque apparat une encyclique dogma*
tique. La doctrine de l'glise est pour lui un joug :
il n'ose le poser ni le briser, mais il cherche l'allger.
Les dfinitions des Papes et des conciles lui sont
odieuses comme les barreaux d'une prison : il en d-
tourne volontiers sa vue. Les vrits rvles sont
un moule qui l'treint : il souffre et il se plaint :
hlas ! en change du sacrifice des fausses liberts
de son esprit, il ne semble prouver aucune des
illuminations de la science minente du Christ. Le
catholique libral est un fidle indocile que l'ensei-
gnement de l'glise incommode, parce qu'il diminue
la libert d'embrasser l'erreur. C'est un malade qui
fait mauvaise grce aux remdes, parce qu'ils le tirent
d'un dlire o il se complat.
600. Mais, quelque indociles que soient les semi-lib- n.p ftc r
raux l'gard des enseignements de l'glise, ils dirfccrn

montrent plus d'indpendance encore l'gard des
actes de son gouvernement. Quand l'glise com-
mande ou dirige, ils sont peu studieux d'obir. On
dirait qu'ils ne lui reconnaissent pas le droit de rgler
la conduite des fidles aussi bien que leur foi. Au
moins ils prtendent ou semblent prtendre qu'ils ne
sont obligs d'obir que dans les matires ou bien
dans les cas o elle possde l'infaillibilit.
Il est mme peu de semi-libraux qui ne croient

mieux savoir que l'glise quelles mesures il lui con-
vient de prendre, quelle conduite elle doit tenir dans
les diverses conjonctures. Il en est qui s'arrogent de
temps en temps la charge de donner des avertisse-
ments et des directions aux Papes et aux vques.
Nous en avons entendu un grand nombre conseiller
au Pape de se mettre la tte de la rvolution et
de chercher la guider au lieu de s'obstiner la
combattre. Nous en avons entendu plusieurs enga-
ger les voques donner aux jeunes clercs une
ducation plus librale ; les rendre traitablcs et
modrs en face de l'impit ou de l'indiffrence, de
bonne composition et de joyeuse humeur avec tous,
plutt qu' en faire des hommes austres et van-
gliqucs, des hommes de pnitence et de prire;
leur faire estimer et tudier les sciences humaines,
les beaux-arts et l'agriculture, et mme le commerce,
autant que le dogme et la morale. Nous avons
entendu des semi-libraux conseiller aux prtres de
ne pas trop insister sur les mystres de la foi, de
prouver les vrits catholiques par des raisons
plutt que par des textes d'Ecriture, de se dclarer
souvent amis de la libert et de l'galit, et partisans
du progrs, de la science et des ides modernes.
D'autres viendront conseiller aux fidles d'avoir c une
foi raisonnable , loigne des petites pratiques et
des petites dvotions , une religion solide et
claire; de s'adresser davantage Dieu lui-mme
et de donner moins au culte de la sainte Vierge et
des saints; d'honorer la personne de Jsus-Christ sans
tant considrer son Cur Sacr; de prier pour les mes
du Purgatoire sans descendre ces menues prati-
ques auxquelles sont attaches des indulgences . En
u n mot le semi-libral, en matire de religion, a des
conseils pour tous et sur tout : si on voulait les recc-
voir avec docilit, tout irait bien pour la religion ;

tout va mal, parce qu'on ne l'coute pas.
661. Les catholiques libraux sont alls parfois
jusqu' tenter d'exercer une pression sur le Pape et
les voques en provoquant des manifestations de
l'opinion publique. On les a vus soulever devant un
public incomptent des questions qui devaient
demeurer rserves au tribunal de l'Eglise; par des
articles de journaux, par des brochures et des livres,
ils ont agit toutes les classes de la socit; ils
ont cherch crer une opinion publique dont les
dcisions s'imposaient l'Eglise. On et dit que, pour
prvenir des sentences redoutes ou,obtenir des con-
cessions dsires, ils voulussent soustraire l'glise
la conduite du Saint-Esprit et la placer sous la pres-
sion tumultueuse des multitudes.
662. Or l'insoumission des semi-libraux, leur pr- nj. eau
c c t cs )rit
tention conseiller et diriger l'Eglise, out leur i '
source dans un attachement dsordonn leur
propre sens. Le catholique pur donne une ferme adh-
sion tout ce que l'Eglise lui propose comme de foi
ou comme certain. Quanta ses opinions, s'il en a, il
s'y attache peu ; car il sait que l'intelligence humaine
prend facilement l'apparence du vrai pour le vrai
lui-mme. Aussi il n'prouve pas de peine sacrifier
une opinion l'enseignement de l'glise.
Le semi-libral, au contraire, se fait presque des
dogmes de ses opinions ; tout pntr de l'indpen-
dance et de l'autorit de sa raison, il s'en faut peu
qu'il ne s'y attache aussi fortement qu'aux articles
de sa foi. De l son dsir de les faire prdominer
dans les dcisions de l'glise; de l sa peine les
abandonner devant les dfinitions des conciles et des
pontifes.
L'hrtique est plus attach ses opinions qu'
toute vrit, et il rejette les dogmes dfinis plutt que
n 1***
ses propres sentiments. Le semi-libral donne, le

plus souvent du moins, la prfrence aux vrits d-
finies, mais il conserve pour ses opinions une attache
trs forte, jusqu' ne pouvoir s'en dfaire sans un
effort violent et des rpugnances'extrmes. Lors-
qu'une dcision dogmatique vient contredire son
opinion, il prouve des dfiances contre l'infaillibilit
de l'Eglise, il a des tentations terribles d'en douter.
11 so dcide pourtant, du moins en gnral, incliner
sa raison devant l'autorit de l'Eglise ; mais en cela
il prouve les terrours et les angoisses d'un grand et
douloureux sacrifice.
Il n'a pas l'esprit hrtique, car il met l'autorit de
l'glise au-dessus de celle de sa raison. Mais il s'en
rapproche ; car, s'il ne place pas sur le mme r a n g
les opinions de sa raison et les sentences de l'glise, il
trouve assez peu de distance entre les unes et les
autres pour se croire beaucoup de mrite dans la
prfrence qu'il donne celles-ci sur celles-l.
Sur ce point donc, comme sur tous les autres, le
semi-libral tient le milieu entre le catholique pur et
le rationaliste. 11 n'a pas la foi simple du fidle, il n'a
pas l'orgueil du rvolt, il a de l'une et de l'autre :
trop attach h son sens propre pour mriter de
compter parmi les vrais catholiques, trop attach
la foi pour tre mis au rang des rationalistes : catho-
lique imparfait et rationaliste incomplet, il veut a p -
partenir la Cit de Jsus-Christ, sans so sparer
par un sincre anathme de la Cit du prince du
monde.
DEUXIME DIVISION
LES PRINCIPALES FORMES

DU SEW-RATIONALISME OU SEMI-LIBRALISME
Prliminaires
003. Aprs avoir indiqu les caractres communs io Muitu

des semi-rationalistes ou des semi-libraux, nous <*" . n<'
d s t&,
allons entreprendre de passer en revue les princi-

pales formes de leur doctrine.
La tche est fort complique : il y a autant de sen-
timents que de semi-li-braux, les formes sont aussi
nombreuses que les esprits : quoi capita, lot sensus.
Entre le catholique pur qui est au sommet de l'chelle
et le rationaliste pur qui est au bas, il y a des semi-
libraux sur tous les degrs intermdiaires. Certains
somi-rationalistcs nesedistinguentdes rationalistesque
par une vague profession de christianisme, certains
ne diffrent des catholiques que par des nuances ; les
autres allient dans les mesures les plus diverses les
doctrines de la foi et celles du rationalisme. Un
certain nombre ne peuvent que par un abus de lan-
gage conserver le nom de catholiques; d'autres
n'auraient qu' sacrifier quelques opinions suspectes
pour ne plus mriter celui de libraux. En gnral
les semi-libraux ont tous quelque droit, mais chacun
des droits trs ingaux, a u x qualifications de catho-

liques et de libraux.
Entre le blanc pur et le noir pur, il y a des milliers
de teintes, trs diffrentes les unes des autres si on
compare celles qui sont loignes, trs ressemblantes
au contraire si on compare celles qui sont voisines.
La couleur de l'Eglise et celle de la rvolution appa-
raissent sur le drapeau de tous les semi-libraux ;
mais les deux couleurs sont allies de toutes les ma-
nires, et les drapeaux ports dans les divers groupes
prsentent, cause de cette association variable, les
teintes les plus diversifies.
661. Toutefois, quelque multiplies et quelque
varies que soient les erreurs semi-librales, nous
pouvons les ranger en trois classes gnrales :
1 Erreurs sur lu foi, la raison et les relations de la
foi et de la raison ;
2" Erreurs sur l'Eglise, VElat et les relations de
r glise et de F tat;
3 Erreurs sur le Saint-Sige.
PREMIRE SOUS-DIVISION
Erreurs sur la foi, la raison et les relations de la foi

et de la raison
i Division 66"). La principale erreur sur les deux ordres de

connaissance est l'hcrmsianisme ou le semi-rationa-
lisme aÂUemagne ; une autre est le traditionalisme,
et une troisime est l'ontologismc.
L'hermsianismc donne trop la raison ; le tradi-
tionalisme lui accorde trop peu : l'un et l'autre con-
fondent plus ou moins l'ordre de la foi avec celui de
la raison. Vontologisme transporte dans la vie pr-
sente ce qui est de la vie future, savoir la vision ou
l'intuition de Dieu.
JShcrmsianisme est proprement une erreur semi-
rationaliste ou semi-librale: car il exagre les forces
et l'indpendance de la raison. Il n'en est pas de
mme du traditionalisme : car celui-ci dprime les
forces de la raison et exagre la ncessit de la rv-
lation et de la foi soit divine soit humaine : le tradi-
tionaliste n'est donc pas un demi-rationaliste, mais
un catholique outr. Vontologisme a plus de rapport
avec l'hermsianisme qu'avec le traditionalisme.
Comme nous traitons ici du semi-libralisme ou semi-
rationalisme, nous devrions parler seulement de l'her-
msianisme et de. Vontologisme ; mais, parce que les
erreurs du traditionalisme concernent, comme celles de
l'hermsianisme et de I'ontologisme, les deux ordres
de connaissance, nous en traiterons en mme temps.
TITRE I. L'HERMSIASMISME ou LE SEMI-

RATIONALIHME D'ALLEMAfiNE
Prliminaires
666. L'hermsianisme est ainsi appel du nom de lB
son premier auteur, Herms, professeur de thologie vers,

au Sminaire de Cologne. On l'appelle aussi semi-ra-
tionalisme, parce qu'il exagre les. forces de la raison,
semi-libralisme, parce qu'il revendique pour elle une
indpendance excessive. On les dsigne souvent sous
les noms de semi-rationalisme d'Allemagne, semi-lib-
ralisme d'Allemagne, catholicisme libral d'Allemagne,
raison de la patrie de ses principaux auteurs. Le
Syllabus l'appelle rationalisme modr (I). Les noms

les plus frquents sont ceux aVhermsianisme et de
rationalisme modre ou semi-rationalisme.
2 sommaire 067. Herms mettait le doute mthodique la base
i systme. ^ ^ s c i thologique, et posait en principe que la
e n c e
raison est la rgle souveraine et le moyen unique qu'ait

l'homme pour acqurir la connaissance des vrits
surnaturelles comme des vrits naturelles (2).
Selon lui, tout homme, le catholique comme le ra-
tionaliste, doit prouver la valeur de ses connais-
sances, et s'assurer de possder la vrit sans m-
lange d'erreur. Pour cela, il doit commencer par
s'tablir dans un doute rel et universel. Ensuite il
passera en revue une une toutes ses connaissances
antrieures : il admettra ce que la raison lui dmon-
trera par des arguments intrinsquement vidents, et
rejettera tout le reste.
lionnes se faisait fort de rduire un homme quel-
conque, par le seul raisonnement, l'alternative ou
d'tre sceptique ou d'tre catholique. Avec les seules
lumires de la raison, sans jamais apporter l'argument
extrinsque du tmoignage divin, il prtendait prouver
d'abord les vrits du disme, ensuite les vrits du
christianisme, enfin les vrits du calholicisnc : en
sorte que si l'on admettait une seule vrit naturelle, il
fallait admettre toutes les vrits de la rvlalion,commc
ayant toutes la mme vidence intrinsque; en sorte
que si Ton rejetait une seule vrit rvle, il fallait
(!) Syllabus, % II. IkUianalismus vwderalus.

(i) Toncbrosain ad errorum omnigenum viam molitur
(lionnes) in rubio positivo tanquam basi omnis thologien
inquisitionis, et in principio quoi.1 statuit. rationem principem
normam no uuicum mdium esse, quo homo assequi possit
supernaturalium veritatum cognitionem. Greg. X V I , Brev.
Ad augendus.
rejeter les notions les plus lmentaires du bon sens,
comme n'tant pas plus videntes : tellement qu'il
n'y avait pas de parti possible entre le scepticisme
absolu et le catholicisme pur.
G68. Ainsi Herms prtendait inaugurer une apo- op,opagat 3
logtiquc nouvelle. < Ddaignant le patrimoine de 'c l'erreur,

la sagesse antique, il aima mieux difier neuf
qu'accrotre et perfectionner le viel difice (1). Sa
mthode plaisait un sicle dont le caractre p2'opre
est une confiance superbe dans les forces de la raison.
Aussi il eut une multitude de disciples et d'imitateurs.
Les principaux furent Froschammcr, Gnther,
Baltzer, Dllinger. Les erreurs des nouveaux tho-
logiens infectrent toute l'Allemagne catholique :
elles se rpandirent dans les universits et les smi-
naires, envahirent les clercs comme les laques.
GO'J. De toutes les formes du semi-libralisme, la , .
plus dangereuse est l'hermesianisme : car il ru me la
foi en prtendant la dfendre, et jette les esprits
dans le rationalisme, tout en affectant de le com-
battre. Il n'est pas sans doute le rationalisme : car la
raison n'est pas en rvolte ouverte contre la foi.
Mais il en approche : car, si la raison ne rejette pas
la foi, elle s'gale elle, et, au lieu de se soumettre
humblement ses lumires suprieures, elle la juge
et se la soumet elle-mme.
070. Les Pontifes romains s'murent du pril. Si
a C nda
l'on excepte le rationalisme, il n'est peut-tre aucune tion .
na
erreur qui ait t aussi souvent et aussi fortement

rprouve par l'Eglise que l'hermesianisme. Gr-
goire XVI condamnait les ouvrages d'Herms
en 1835 par le bref Ad augendas. Pie IX renouvelait
la mme condamnation en 1847 dans un nouveau
(1) Lo XIII, Encyc. Jterni Pains, 4 auf.

bref. Le mme Pontife condamnait les erreurs de

Gi.inth.cr dans la lettre l'archevque de Cologne
Eximiam tuam le 15 juin 1857, celles de Baltzer dans
la lettre l'vquc de Breslau Dolore haud mediocri
le 30 avril 1860, celles de Froschammer dans la
clbre lettre l'archevque de Munich (Iravissimas
interlell dcembre 1862. A propos du projet d'une
certain congrs, il condamnait de nouveau les nova-
teurs dans une autre lettre au mme archevque,
Tuas libenter,lc2l dcembre 1863. Enfin le concile du
Vatican a frapp de ses anathemes la mthode her-
msienne elle-mme : il a proscrit un certain nom-
bre d'erreurs particulires, et se proposait de con-
damner les autres, lorsque les vnements sont
venus interrompre ses travaux.
Entrons maintenant dans le dtail du systme
hermsien (1).
CHAPITRE 1
Les trois erreurs fondamentales
671. On peut distinguer trois erreurs fondamen-

tales nonces dans les propositions 8, U et 10 du
Syllabus.
(1) 11 est peut-tre utile do remarquer que la plupart des

hermsiens n'ont pas adhr d'une manire expresse toutes
les erreurs que nous allons exposer : certains d'entre eux
posaient des principes sans en soutenir expressment les
consquences; d'autres admettaient des consquences, sans
en remarquer mme les principes. Ici nous exposons l'ensem-
ble du systme hermsien, dans ses principes gnraux et
dans ses principales consquences, et non pas les Systmes
particuliers de tel ou tel docteur.
Proposition 8. Comme la raison humaine est gale

la religion elle-mme, les sciences thologiques doivent
tre traites comme les sciences philosophiques (1).
Proposition 9. Tous les dogmes de la religion chr-
tienne sans distinction sont l'objet de la science natu-
relle ou philosophie ; et la raison humaine, n'ayant
qu'une culture historique, peut, d'aprs ses principes et
avec ses forces naturelles, parvenir une vraie connais-
sance de tous les dogmes, mme les plus cachs, pourvu
que ces dogmes aient t proposs la raison comme
objet (2).
Proposition 10. Comme autre chose est le philoso-
phe et autre chose la philosophie, celui-l a le droit et le
devoir de se soumettre aune autorit qu'il-a reconnue lui-
mme tre vraie; mais la philosophie ne peut ni ne doit
se soumettre aucune autorit (3).
Article I. Premire erreur fondamentale : Erreur

de mthode.
672. On peut appeler la premire erreur une erreur i. Lamtho

philnsnphiq
des hcrmsici
(1) Quum ratio humana ipsi religioni aequiparetur, iccirco
theologicas disciplinai perinde ac philosophie tractandae
sunt. Syll. prop. 8.
(2) Omnia indiscriminalim dogmata religionis christiana
sunt objectum naturalis scientiae seu philosophiae ; et humana
ratio historie tantum exculta potest ex suis naturalibus
viribus et principes ad veram de omnibus etiam recondi-
tioribus dogmatibus scientiam pervenire, modo hsec dogmata
ipsi rationi tanquam objectum proposita fuerint. Syll.
prop. 9.
(3) Quum aliud sit philosophus,aliudphilosophia,ille jus et
oriicium habet se submittendi auctoritati, quam veram ipse
probaverit; at philosophia neque potest, neque dbet ulli sese
submittere auctoritati. Syll. prop. 10.
il 2
de mthode : Les sciences thologiques doivent tre

traites comme les sciences philosophiques; en d'autres
termes : la mthode de la thologie est la mthode mme
de la philosophie.
Pour Herms et ses disciples, la mthode de la '
philosophie est la mthode cartsienne, telle qu'elle
est expose dans le Discours sur la mthode , sans
les adoucissements et les tempraments que Des-
cartes apporta plus tard dans ses lettres. Le
philosophe s'tablit d'abord dans le doute uni-
versel ; ensuite il reconstruit pice pice l'di-
fice de ses connaissances, en n'admettant que ce qui
s'impose sa raison par son vidence. Ainsi 1 le
doute rel est la base de toute institution philoso-
phique"; 2 le critrium de la vrit est l'vidence in-
trinsque.
H.Lamthode G73. Or Herms veut que la thologie soit traite
l
d
liermC'Mcns. P
S
^ mme mthode : thologies: disciplina perinde
a r
io Premire philosophicx traclandx sunl (1).

a c
erreur
a Expos <ic En consquence,
ierreur. | ^ [\d\c [ n lui, peut s'tablir dans un doute
0 Q t s c 0
rel et universel Vogard de toutes les vrits rvles,

jusqu' ce qu'il se les soit dmontres scientifique-
ment. Il doit mme le faire, s'il veut jamais avoir
une connaissance raisonnec et approfondie de ses
croyances (2). Par rapport la science de la rvlation,
(1) Syll. prop. 8.

(2) Omnibus hisec mois sludiis proposilum meum sancte
servavi ubique dubitandi, quartdiu possem. Erat mihi per
varios an frac tus dubiorum eluctandum, in quos ingredi
inutilis labor videbitur et qui nunquam ad srium dubium
progressus est... Debout (futuri doctores religionis) labyrin-
thuin dubiorum per omnes circuitus peragrare, ut deindc ipsi
dubitantibus per omnes aufractus comits so dare possint.
Goorg. lionnes, lnlroU. phil. ad theol. Praef.
le fidle est dans la mme condition que l'infidle :

celui-ci passe du doute la foi ; celui-l doit dbuter
par le doute s'il veut se faire une dmonstration
scientifique des dogmes.
Voil donc le fidle invit rvoquer en doute tout
l'ensemble des vrits surnaturelles. Mais nous savons
par l'enseignement de l'glise que tout fidle qui
doute volontairement d'une seule vrit rvle, perd
l'habitude de foi. Ds lors, le fidle ne peut entrepren-
dre la dmonstration scientifique de sa croyance,
sans ruiner en lui la foi de son baptme. Quelle con-
squence monstrueuse!
674. Le concile du Vatican a solennellement con- b Comian,
damn cette doctrine : Jamais, enseignent les pres, ni?"rc crrui
d
en aucun temps, en aucune hypothse, le doute volon-

taire n'est permis au fidle : Ceux, disent-ils, qui
ont embrass la foi sous le magistre de Vglise, ne peu-
vent jamais avoir un juste motif de la changer ou de
la rvoquer en doute (1). Car ils sont sollicits y
persvrer, enseigne le mme concile, d'une part par
les preuves extrieures de la rvlation, d'autre part
par les secours intrieurs du Saint-Esprit (2). En-
fants de lumire (3), ils sont assis avec les saints
a u banquet de la vrit (4) , et ils ne peuvent sans
une faute grave quitter leur place (5) et retourner
dans les tnbres extrieures (6) , c'est--dire dans
l'infidlit.
(1) Illi enim, qui fidem sub Ecclesise magisterio susce-

perunt, nullam unrjuam habere possunt justam causam
mutandi, aut in dubium iidem eandem revocandi. Gonc. Vat.
Gonst. de lid. cath. cap. m, G.
(2) Ibid. 2, 4, 5.
(3) Joan. xii, 3C.
(4) Col. i, 12.
(5) Jud. G.
(6) Matth. vin, 12.
Aussi, conclut le concile, toute autre est la

condition de ceux qui, par le don cleste de la foi, ont
adhr la vrit catholique, et de ceux qui, con-
duits par les opinions humaines, suivent une fausse
religion (1). Ceux-ci sont dans l'erreur et le doute
avant de parvenir la vrit ; ceux-l ne peuvent
quitter la vrit pour retourner dans le doute.
Si donc quelqu'un dit que la condition des
fidles et de ceux qui ne sont pas encore arrivs
l'unique foi vritable est la mme, de telle sorte que les
catholiques puissent avoir un juste motif de suspendre
leur assentiment et de rvoquer en doute la foi qu'ils
ont reue dj sous le magistre de l'glise, jusqu'
ce qu'ils aient achev la dmonstration scientifique
de la crdibilit et de la vrit de leur foi : qu'il soit
anathme (2).
9 Deuxime 075. 2 Le fidle a renvers par le doute l'difice de
Êxpos rte ses croyances religieuses; il le relve au moyen du, cri-
^deuxime er- trium de l'vidence intrinsque.^ La raison est,suivant
Herms, la rgle souveraine et le moyen unique que
Pliomme a pour parvenir la connaissance des
vrits surnaturelles (3) aussi bien que des vrits
naturelles. Le fidle ne se demande pas : Dieu a-t-il
(1) Quocirca minime par est conditio eorum, qui per clesle
lidei donum caiholic veritati adhsesorunt, atque eorum, qui
ducti opinionibus humanis, falsam religionem sectantur. Do
lide cath. cap. m, G.
(i) Si quis dixerit, parcm esse condilioncm lidelium
atque eorum qui ad fidem unico veram nondum pervenerunt,
ila ut calliolici justam causam habere possint, lidem, quam
sub Ecclesi magislerio jam susceperunt, assensu suspenso
in dubium vocandi, donec demonstratiouem scientilicam
credibilitatis et veritalis fidei su absolverint : anathema
sit. Ibid. can. G.
(3) Greg. XVI, Brev. Ad augendas.
rvl le mystre de la Trinit, celui de l'Incarnation,

e t c ? Mais : Le mystre de la Trinit est-il vident
la raison ? Le mystre de l'Incarnation apparat-il
comme absolument ncessaire ? L'uvre du tho-
logien ne consiste pas tablir le fait de la rvlation,
conclure que l'homme doit croire tout ce que Dieu
a rvl, lors mme que la raison ne le comprend
p a s ; mais elle consiste prouver chacune des vrits
de la foi par des raisons intrinsques. Lorsqu'un
homme veut apprendre des thormes de gomtrie,
il ne se contente pas de dire : Ils sont vrais, puisque
Euclidel'a dit. Lorsqu'il veut acqurir la science de
l'astronomie, il neseborne pas dire: Kepler a affirm
les lois qui portent son nom, Newton a nonc le
principe de la gravitation universelle : donc ces lois
et ce principe sont vrais . Lorsqu'il veut s'instruire
de la philosophie, il ne se contente pas de croire les
vrits sur la foi d'Aristote, de Platon, de saint Au-
gustin ou de saint Thomas. Non, celui qui veut avoir
la science de la philosophie, de l'astronomie ou de la
gomtrie, entreprend de prouver la vrit par des
preuves intrinsques. Semblablement le fidle qui
veut avoir la science de sa foi ne doit pas se borner
dire : Dieu a parl : donc les vrits de la foi sont
vraies ; il doit se les dmontrer scientifiquement,
par des preuves tires de la nature mme des vrits;
en d'autres termes, il ne doit pas se contenter d'en
avoir Vvidence extrinsque, par la connaissance du t-
moignage divin, mais il doit arrivera l'vidence intrin-
sque, par des arguments puiss dans l'examen mme
de la vrit (1). Le thologien reconnat donc, suivant
(1) Omnibus hisce meis sludiis propositum meum sancte

servavi ubiquo dubitandi, quandiu possem; et tum demum
dfinitive pro alterutra parte decernendi, quando absolutain
necessitatem rationis pro una sententia exhibere possem...
42 LES ERREURS M0DERNE8
les nouveaux docteurs, la vrit des mystres rvls

l'vidence intrinsque, comme le philosophe ou le
gomtre celle des connaissances naturelles. Une
mme mthode convient la science des vrits sur-
naturelles et celle des vrits naturelles : Les
sciences thologiques doivent tre traites comme les
sciences philosophiques (1).
i, Deux coroi- (370. De ce principe, Herms tait conduit aux deux
cuxfemccrrcnr. assertions suivantes.
Premirement, l'acte de foi n'est pas toujours la
croyance la parole rvle cause de l'autorit de
Dieu; elle peut tre, elle est pour le thologien clair
l'adhsion la parole rvle cause mme de son vi-
dence.
Secondement, l'acte de foi n'est pas pour tous un
fruit libre de la grce, mais elle est pour les fidles
instruits un effet ncessaire d'une dmonstration scien-
tifique.
Il est manifeste, en effet, que le gomtre admet
ses thories cause de leur vidence ; il est manifeste
aussi que cette adhsion n'est pas libre, mais suit
ncessairement la dmonstration. Si donc le tholo-
gien peut arriver, comme le prtend Herms, l'-
vidence intrinsque des dogmes, il ne les croira plus
cause de Vautorit de celui qui les a rvls, mais il
en sera persuad raison de leur vidence mme, et
ds lors il n'y adhrera pas librement, par un mouve-
ment de la grce auquel il peut rsister, mais ncccs~
sairement, par la force d'une dmonstration scienti-
fique. L'acte de la foi et celuide la raison naturelle ne
Perspexeram pro hominibus nullum aliud tutum critrium

veritatis dari procter necossitatem rationis... Herms,
lntrotl. p/iil. ad tlicol. Prcof.
(1) Syll. prop. 8.
diffreront plus par le motif de l'assentiment, mais
par l'origine de la vrit admise : dans l'un et l'autre
le motif de l'adhsion est l'vidence intrinsque; seu-
lement, par l'un on adhre aux donnes de la rvla-
tion, par l'autre, aux donnes des sens et de la raison.
On objectait Herms et ses disciples les textes
des Pres et mme de l'criture et des conciles qui
prsentent l'acte de la foi comme une uvre salutaire
de la grce, et non comme le produit scientifique
d'une dmonstration. Les nouveaux docteurs rpon-
daient que ces textes concernaient la foi vive qui
opre par la charit, et non la foi en gnral : c'tait
pour celle-l seulement, et non pour celle-ci, disaient-
ils, que la grce tait ncessaire.
677. Ces doctrines renversent toute l'conomie de ,. * comiani
l i o n /le la (i
la foi. Aussi elles ont t expressment condamnes xtfmc cm!
e o
par le concile du Vatican.
Le concile enseigne que la foi est essentiellement
une vertu surnaturelle p a r laquelle nous croyons aux
vrits rvles, non pas cause de leur vidence in-
trinsque, mais cause de l'autorit de Dieu: L'glise
catholique, dit-il, professe que la foi est une vertu
surnaturelle, par laquelle, prvenus et aids par la grce
de Dieu, nous croyons vraies les choses qu'il nous a r-
vles, non pas cause de leur vrit intrinsque perue
par la lumire naturelle de la raison, mais cause de
l'autorit de Dieu qui les rvle et qui ne peut ni se
tromper ni nous tromper. Car la foi, scion le tmoi-
gnage de l'Aptre, est la substance des choses qui font
l'objet de notre esprance, la raison des choses qui
n'apparaissent pas (1).
(1) liane vero fidem, quae humance salutis initium est,

Ecclcsia catholica profitetur virtutem esse supernaturalem,
qua, Dei aspirante et adjuvante gralia, ab co revelata vera
esse credimus, non propter inrinsccam rernm veritatem
D'aprs le concile, quelque videntes que soient les

preuves de leur rvlation, ou, comme on dit, les
motifs de crdibilit, les vrits rvles restent elles-
mmes intrinsquement invidentes; l'homme, loin
d'tre jamais contraint par l'vidence intrinsque des
raisons, demeure toujours libre de refuser son assen-
timent la parole de Dieu: l'acte de foi ne peut pas
tre l'effet naturel de la dmonstration, mais doit
tre le produit surnaturel de la grce, en sorte que
celle-ci n'est pas seulement ncessaire pour la foi
vive, mais mme pour la foi morte. Bien que
l'assentiment de la foi ne soit pas un mouvement
aveugle de l'esprit, dit le concile, personne cepen-
dant ne peut adhrer la prdication vangliquc
comme il le faut pour obtenir le salut, sans une
illumination et une inspiration du Saint-Esprit, qui
donne tous de consentir et de croire suavement la
vrit. C'est pourquoi la foi en elle-mme, alors mme
qu'elle n'opre pas par la charit, est un don de Dieu,
et son acte est une uvre qui se rapporte au salut, en
tant que l'homme rend dieu lui-mme une obis-
sance libre, en consentant cl en cooprant sa grce,
laquelle il pourrait rsister (1).
naturali rationis lumine perspectam, sed propter auctorita-

tom ipsius Doi revelantis, qui noc falli noc fallcre potost.
Est enim lides, testante Apostolo, sperandarum substanlia
rerum, argumentum non apparontium. De iide catholica
cap. m, 1.
(1) Licet autem fidei assensus nequaquam sit motus animi
ccus, nemo tamen evangolica pradicationi consentira polcst,
sicut oportet ad salutem consequendam, absque illumina-
tione et inspiratione Spiritus sancti, qui dat omnibus suavita-
tem in consenliendo et credondo veritati. Quare fides ipsa in
se, eliamsi per charitatem non operetur, donum Dei est, et
actus ejus est opus ad salutem pertinens, quo homo libe-
Les pres du concile prononcentl'anathme contre
ceux qui soutiendraient des doctrines contraires :
Si quelqu'un dit que la foi divine ne se dislingue
pas de la science naturelle de Dieu et des choses morales,
et que par consquent il n'est pas requis pour la foi
divine que la vrit rvle soit crue cause de l'auto-
rit de Dieu qui l'a rvle: qu'il soit anathme (1).
Si quelqu'un dit que l'assentiment de la foi chr-
tienne n'est pas libre, mais qu'il est ncessairement
produit par les arguments de la raison humaine;'ou
que la grce de Dieu est seulement ncessaire pour la foi
vive qui opre par la charit : qu'il soit anathme (2).
Article II. Deuxime erreur fondamentale : Confusion des

deux ordres de connaissance.
678. La deuximeerreur fondamentale est renferme i.Enon.

ril
dans les principes mmes de la mthode. Herms vient f ~
de dire : L'vidence intrinsque est le critrium de
la certitude l'gard des vrits surnaturelles comme
des vrits naturelles. Il doit conclure, et il conclut
en effet : Tous les mystres de la foi peuvent tre
ram prstat ipsi Deo obediontiam, graliae ejus, cui resistero

posset, consentiendo et cooperando. Ibid. 3.
(1) Si quis dixerit fidem divinam a naturali de Deo et
rebns moralibus scientia non distingui, ac propterea ad
fidem divinm non requiri, ut revelala veritas propterauctori-
tatem Dei revelantis credatur ; anathema sit. Ibid. can. 2.
(2) Si quis dixerit assensum lidei christiance non esse
liberum, sed argumentis humanao rationis necessario pro-
duci ; aut ad solam fidem vivam, qu per charitatem
operalur, gratiam Dei necessariam esse; anathema sit. Ibid.
can. 5.
prouvs par des raisons intrinsquement videntes;

en d'autres termes : Tous les dogmes de la religion
chrtienne sans distinction sont l'objet de la science na-
turelle (1); ou encore : Les vrits rvles sont du
domaine de la raison, et la thologie est un chapitre
de la philosophie. La nature et la grce, la science
humaine et la foi divine sont donc confon-
dues (2).
679. La plupart des hermsiens ont admis quelques
tempraments. En premier lieu, la raison humaine,
selon eux, pour arriver l'vidence des mystres, a
besoin non seulement d'tre dveloppe, mais d'avoir
une certaine culture historique. Herms et ses dis-
ciples, en effet, avaient en une estime singulire l'his-
toire et les sciences qui s'y rattachent; l'tude de ces
sciences tait, disaient-ils, une prparation ncessaire
celle de la thologie, ou du moins sans cette prpa-
ration on ne pouvait prtendre la pleine vidence du
dogrrfe.
En second lieu, la raison par elle-mme ne peut pas
trouver, elle peut seulementprouucr les vrits surnatu-
relles : la dmonstration, mais non l'invention, est sa
porte : sans la rvlation elle ne peut les connatre
pos la rvlation, elle peut en acqurir l'vidence.
Ces deux restrictions sont mentionnes dans la
neuvime proposition du Syllabus : La raison hu-
maine, avec une simple culture historique, peut, d'aprs
ses principes et avec ses forces naturelles, parvenir
une vraie connaissance de tons les dogmes, mme les
plus cachs, pourvu que ces dogmes aient t proposs
la raison comme objet (.1).
(1) Syll. prop. 9.

(2) De iid. cath. Prom. 5.
(3) Syll. prop. 9.
Mais, proposs la raison convenablement cultive,

les dogmes sont compris par elle comme les tho-
rmes de la gomtrie, les lois de l'astronomie, les
principes et les conclusions de la philosophie.
680. L'glise catholique, dfinit le concile du Vati- n.Ladoc
can, a toujours tenu et tient d'un consentement unanime " ,?cux o s
th C
d e
qu'il existe un double ordre de connaissance, distinct ^ " p ^ r
non seulement par le principe,, mais encore par l'objet : gnraux.

distinct en premier lieu par le principe, parce que dans
l'un nous connaissons par la raison naturelle, et dans
Vautre par la foi divine; distinct] ensuite par l'objet,
parce que, en outre des choses auxquelles la raison
naturelle peut atteindre, il est propos- notre croyance
des mystres cachs - en Dieu que nous ne pouvons con-
natre sans une rvlation divine (1). >
Le concile dfinit ensuite que jamais la raison ne
peut arriver avoir l'vidence intrinsque des m y s -
tres rvls : Il est vrai, dit-il, lorsque la raison,
claire par la foi, cherche soigneusement, pieusement
et prudemment, elle acquiert, par le don de Dieu, une
certaine intelligence, elle-mme trs fructueuse, des
mystres; jamais nanmoins elle ne peut devenir apte
les percevoir comme les vrits qui constituent son
(1) Const. de lid. cath. cap. iv, 1. Le concile appuie son

enseignement sur l'criture : Quocirca Apostolus, qui agen-
tihus Deum per ea quao facta sunt cognitum esse testatur,
disserens tamen de gratia et veritate, quae per Jesum Ghris-
lum facta est, pronuutiat ; Loquimur Dei sapientiam in
mysterio, quao abscondita est, quam prdostinavit Deus
ante sacuia in gloriam nostram , quam nemo principum
hujus sculi cognovit ; nobis aulem revelavit Dcus per
Spiritum suum : Spiritus enim omnia scrulatur, etiam pro-
funda Dei. (I Cor. n, 7-9.) Et ipse Unigenitus confitetur
Patri, quia abscondit h a 3 c a sapientibus et prudentibus, et
revelavit ea parvulis (Matth. xi, 25).
objet propre (1). Car, ajoute le concile, les mystres

sont tellement au-dessus de la porte de l'intelligence
cre, que, mme aprs qu'ils ont t rvls, ils ne
sauraient jamais devenir vidents. Les mystres
divins, en effet, surpassent tellement par leur nature
l'intellect cre, que, mme transmis par la rvlation et
reus par la foi, ils demeurent couverts du voile mme
de la foi, et comme envelopps d'un certain nuage, tant
que nous voyageons en cette vie mortelle, loin de Dieu :
car nous marchons dans la foi et non dans la claire
tiiie (2).
2Troismaxi. 681. De cet enseignement du concile ressortent
-
CS tllCOlOKl
ics. ces trois conclusions, qui n'en font proprement
qu'une : l'ordre de la connaissance surnaturelle est
essentiellement distinct de celui de la connaissance
naturelle; il est irrductible cet ordre; il lui est
suprieur.
n r e r r u e r u e
a v remicre ^ P u , tes deux ordres de connaissance
axime. sont essentiellement distmets. Car, d'une part, les
moyens de connatre sont diffrents : dans l'un c'est
(1) Ac ratio quidem, fide illustrata, cum sedulo, pie et

sobrie quarit, aliquam, Deo dante, mysteriorum intelligon-
tiam, eamque fructuosissimam assequitur, nunquam tamen
idonea redditur ad ea perspicienda instar veritatum, qum
proprium ipsius objectum constituunt. Const. do fui. cath.
cap. iv. 2.
(2) Divina enim mysleria suapte natura intellcctum crea-
tum sic excedunt, ut etiam revelationc tradita et fide suscepta,
^ s i u s tamen fidei volamine contecta et quadam quasi cali-
gine obvoluta maneant, quandiu inhacmortali vita peregri-
namur a Domino ; per fidem enim ambulamus, et non per
speciem. Ibid.
Le concile n'a fait que reproduire, en les abrgeant,
les enseignements de Pie IX dans les lettres l'archevque
de Munich. Gravissimas inter et Tuas libenter.
l'intelligence naturelle, dans l'autre c'est l'intelligence
leve par la foi. D'autre part, les objets connus sont
diffrents : dans l'un, ce sont les vestiges des perfec-
tions divines, et, par consquent, c'est Dieu dans le
rapport qu'il a avec les cratures; dans l'autre, c'est
la nature intime de Dieu et les libres dcrets de sa
volont.
682. En second lieu, l'ordre del connaissance sur" * Deux
m a x i m c
naturelle est irrductible celui de la connaissance -
naturelle. La raison naturelle, en effet, ne connat
de Dieu que ce que les cratures lui en reprsentent;
or jamais celles-ci ne peuvent lui reprsenter sa
nature intime et ses libres dcrets. Pour l'intelligence
naturelle, l'univers est nomme un miroir o reluisent
quelques rayons affaiblis et lointains des perfections
divines; qu'elle se tourne et se retourne sur elle-
mme, qu'elle tourne et retourne le miroir, elle
ne peut y apercevoir ce qui n'y est pas reprsent,
l'tre divin en lui-mme et dans ses vouloirs.
Les mystres donc, loin de pouvoir jamais, en
quelque hypothse que ce soit, entrer dans le
domaine de la raison naturelle et devenir l'objet de
la philosophie, sont d'une telle sublimit, que, suivant
l'enseignement unanime des thologiens, ils sont
naturellement impntrables non seulement notre
raison affaiblie et obscurcie par le pch originel,
mais mme une raison saine et parfaite, non seu-
lement l'intelligence humaine, mais mme toute
intelligence cre, bien plus toute intelligence cra-
ble (1). Leur vidence, naturelle Dieu seul, si l'on
(1) Et sane cum lic dogmata sint supra naturam, ideirco

iiaturaH ruliono ac naturalibus principiis ad hujusmodi
dogmata scienter tractanda eflici haud potest idonea. Quod si
htec isti temore asseverare audeant, sciant se certe non
quorumlibet doctorum opinione, sed a communi et nunquam
peut ainsi parler, nous est promise dans la vie future,

mais comme une rcompense essentiellement surna-
tvrclle : si ici-bas, nous tenons notre esprit dans une
humble captivit sous le Verbe de Dieu cach dans
les langes infrieurs d'une parole humaine, nous
mriterons de voir aprs cette vie le Verbe de Dieu
dans sa splendeur inerce, et en lui toutes choses.
Troisime G83. En troisime lieu, l'ordre de la connaissance
surnaturelle domine celui de la connaissance natu-
relle, comme un-suprieur, son infrieur. C'est une
loi universelle que ce qui est moins parfait est rap-
port et subordonn ce qui est plus parfait. La
nature est donc pour la grce, la raison doit s'incliner
devant la rvlation, et la philosophie est la ser-
vante de la thologie.
u. Principes 684. Les semi-rationalistes d'Allemagne mcon-
( CR
inOsicns ' naissent ces principes.
Il n'y a plus pour eux de distinction essentielle entre
l'ordre de la connaissance naturelle et celui de la
connaissance'surnaturelle. Les vrits surnaturelles
arrivent, il est vrai, notre raison par la rvlation;
mais * la rvlation ne contient pas des mystres
vrais et proprement dits (1).
L'ordre de la connaissance surnaturelle est rduc-
tible celui de la connaissance naturelle; tous les
dogmes, mme les plus profonds, peuvent tre ren-
dus vidents la raison (2) : tous sans distinction
sont J'objet de la philosophie (3). La philoso-
phie, si l'on en a une vraie ide, peut non seu-
immutala Ecclosire doclrina recedere. Ex divinis enim LUloris

cl sanctornm Patruni traditione, le. Epist. ad archiep. Monac.
Gravissimas inlrr.
(1) Coneil. Vat. De ld. cafh. cap. iv. can. 1.
(2) Syll. prop. 9.
(3) Ibid.
lement percevoir et entendre ces dogmes du chris-

tianisme que la raison naturelle a de commun
avec la foi, mais encore ceux qui composent princi-
palement et proprement la religion et la foi chr-
tienne. La fin surnaturelle elle-mme de l'homme,
et tout ce qui s'y rapporte, l'adorable mystre de
l'Incarnation du Seigneur, sont du domaine de la
raison et de la philosophie ; et la raison, pos la
rvlation de ces mystres, peut par ses propres
principes les dmontrer scientifiquement : ils sont
du nombre des vrits qui constituent la vritable
et propre matire de la science ou de la philoso-
phie (1). >
L'ordre de la raison n'est plus subordonn celui
de la foi, au contraire la raison est la rgle souve-
(1) Auctor (Froschammer) in primis edocet philosophiam,

si recta ejus habeatur notio, posse non solum percipere et
intelligere ea christiana dogmata quae naturalis ratio cum
fide habet communia (tanquam commune scilicet perceptionis
objectum), verum otiam ea qu christianam religionem et
lidem maxime et proprie efficiunt, ipsumque scilicet supor-
naluralem hominis iinem et ea omnia qua? ad ipsum spe-
ctant,atquesacratissimum Dominical Incarnalionismysterinm,
ad humana) rationis et philosophiam pcrtinere, rationemque,
dato hoc objeclo, suis propriis principiis scienter ad ea posse
pervenire. Etsi voro aliquam inter ha>c et illa dogmata dis-
tinctionem doctor inducat, et hc ultiraa minore jure rationi
adtribuat, tamen clare aperleque docet etiam haec [contincri
inter illa qurc veram propriamque scientia) seu philosophia
materiam constituunl. "Quocirca ex ejusdem auctoris s e n -
lentia concludi omnino possit ac debeat, rationem in ab-
dilissimis etiam divina Sapientia et Bonitatis, immo etiam
et libcrae ejus voluntatis mysteriis, licet posito revelationis
mysterio, posse ex seipsa, non jam ex divinaj auctoritatis
principio, sed ex naturalibus suis principiis et viribus ad
scientiam seu certitudinem pervenire. Pius IX, Epist. ad
archiep. Monac. Gravissimas inter.
raine et le moyen unique qu'a l'homme de juger

des vrits surnaturelles elles-mmes (1) : La
raison soumet ses recherches les vrits ineffables
proposes par la rvlation, comme si ces vrits
taient son objet propre (2). Oprant sur les myst-
res comme sur les vrits de la nature, elle prtend en
tablir l'vidence intrinsque d'aprs les seules lois
de la dialectique, et par l forcer toute intelligence
les admettre. La raison humaine juge donc de
tout, mme des vrits de la foi.
v. Conclusion. 685. Concluons avec le concile du Vatican : Si
quelqu'un dit qu'il n'est point contenu dans la rvlation
divine de mystres vrais et proprement dits, mais que
tous les mystres de la foi peuvent tre entendus et d-
montrs par une raison convenablement cultive d'aprs
des principes naturels : qu'il soit anatheme (3). Et
avec Lon XIII : A l'gard de ces nombreuses vrits
de l'ordre surnaturel, lesquelles surpassent videm-
ment de beaucoup les forces de toute intelligence cre,
que la raison humaine, dans la conscience de son infir-

l) Recons illa ac prrepostera ' plnlosophandi ratio...
inoffabiles veritates ab ipsa divina revelationo propositas
humanro rationis investigationibus supponit, perinde ac si ilh*c
veritates rationi suhjcctre essent, vol ratio suis principiis ot
viribus posset consequi intelligentiam et scienliam omnium
supernarum sanclissima fidei nostrro veritatum et mysterio-
rum, qiuc ita supra humamc rationom sunt, ut lia)c n u n -
quam eflici possit idonea ad illa suis viribus et ex naturalibus
suis principiis intelligenda aut demonstranda. Epist. Tuas
libenter.
(3) Si quis dixerit, in rovelatione divina nulla vera et pro-
prie dicta mysleria contineri, sed univorsa fidei dogmata
posse per rationom rite excultam e naturalibus principiis
intelligi et demonslrari; anatliema sit. De fid. cath. cap. v,
can. 1.
mit, se garde de prtendre plus qu'elle ne peut, et ne
s'avise pas soit de les nier, soit de les mesurer ses pro-
prs forces, soit de les interprter scion son caprice, mais
que plutt elle les reoive d'une foi humble et sincre, et se
tienne souverainement honore d'tre admise rem-
plir auprs des clestes sciences les fondions de servante
fidle et soumise, et, par un bienfait de Dieu, de pouvoir
en quelque faon les approcher (1).
Article III. Troisime erreur fondamentale : Libert

illimite de la phUosoplrie.
686. La troisime erreur fondamentale des semi- , ; . e

T
r 0 ^r, pos6
'
rationalistes d'Allemagne a la plus troite liaison^ i Princip
, . . .-, . . . , des adversaire
avec les deux prcdentes : elle consiste a revendi-
quer pour la philosophie une libert illimite.
Selon eux, la philosophie est absolument libre de
toute autorit, quelle qu'elle soit : * La science ne
connat que les lois de la science (2). Elle est indpen-
dante du magistre de l'Eglise : La philosophie ne
peut ni ne doit se soumettre aucune autorit (3). Elle
n'est pas oblige tenir compte de la doctrine
rvle : * La philosophie doit tre traite sans qu'il
soit tenu aucun compte de la rvlation surnatu-
relle (4). Comme la philosophie a droit une entire
libert, l'glise a le devoir de n'y apporter aucune
(1) Encyc. JElerni Patris, 4 augf 1879.

(2) Libertatem scientia consisterc in jure sequondi sine
ullo impedimento solas legos scientian, quin alinndo quovis-
modo liniitetur vcl circumscribatur. Froschammer, De
Ubcrl. scient.
(3) Syll. prop. 10.
(4) Philosopliia tractanda est, nulla supernaturalis revela-
onis habita ratione. Syll. prop.
restriction : Vglise non seulement ne doit, dans

aucun cas, svir contre la philosophie, mais elle doit
tolrer les erreurs de la philosophie, et lui laisser le
soin de se corriger elle-mme (l).
: Raisons ai- 687. Les partisans de cette libert illimite ont in-
" p r c m i r c voqu deux principes diffrents.
w
son
- Les uns distinguaient entre le philosophe et la phi-
losophie. Le philosophe est chrtien : il a par cons-
quent l'obligation de croire la rvlation et de. se
soumettre l'autorit de l'glise. Mais la philosophie
n'est ni chrtienne ni paenne, pas plus qu'elle n'est
franaise ou chinoise : elle ne connat donc que ses
propres lois : Comme autre chose est le philosophe,
autre chose la philosophie, celui-l a le droit et le devoir
de se soumettre une autorit qu'il a reconnue lui-mme
vraie; mais la philosophie ne peut ni ne doit se sou-
mettre aucune autorit (2).
Do la sorte on distingue dans le philosophe chr-
tien le chrtien et le philosophe, comme prcdem-
ment on a distingu dans le fidle chrtien le fidle
et le laque, et comme plus tard on distinguera clans
le roi chrtien le prince et le chrtien.
^Deuxime ggg. D'autres ont prtendu que la mme chose
pouvait tre vraie philosophiquement et fausse tho-
logiquement : J e raisonne philosophiquement ;
thologiquement, j'aurais peut-tre tort. Cet
vquect ce philosophe se contredisent : l'voque a
raison, et le philosophe aussi : car l'voque raisonne
suivant les principes de la foi, etle philosophe d'aprs
les lumires de la raison. J'ai un langage diff-
(1) Ecolcsia non solum non dbet in pliilosophiam unquam

animadverlcre, verum eliam dbet ipsius philosophifc lole-
raro orrorcs, eique relinquere ut ipsa se corrigat. Syll.
prop. 11.
(2) Syll. prop. 10.
rent de celui de l'glise: que voulez-vousV L'glise

parle thologie, et moi je parle philosophie. Or
l'Eglise aurait mauvaise grce de svir contre une
doctrine qui se produit au nom de la philosophie,
lors mme qu'elle contredirait la thologie, comme la
philosophie, de son ct, au rait tort de condamner une
doctrine thologique, encore qu'elle soit contraire
ses principes.
689. Ainsi l'Iilglise n'a plus le droit, en vertu de son
magistre divin, de rduire toute intelligence
l'obissance au Christ. Le philosophe, comme
simple particulier, peut et doit croire ; mais le phi-
losophe, parlant au nom de la philosophie, le philo-
sophe, comme philosophe, ne peut ni ne doit se sou-
mettre. L'glise n'a plus le droit de proscrire toute
doctrine contraire la parole divine; si l'erreur se
produit au nom de la philosophie, quand mme elle
serait enseigne par des catholiques, quand elle le
serait par des prtres ou des vques, l'Eglise doit se
taire et rserver ses anathmes pour ceux qui sou-
tiendront des erreurs au nom de la thologie.
690. On a de la peine croire que de telles erreurs n. Rcfutatim
aient t embrasses et dfendues par des catholi-
ques : elles sont, en effet, la ngation mme du magis-
tre de l'Eglise. L'glise, > dit Pie IX l'Archevque
de Munich, a, par son institution divine elle-mme, la
charge de garder avec la plus grande diligence le dpt
de la foi dans son intgrit et sa puret, de veiller avec
ardeur et continuellement au salut des mes, et d'carter
avec un soin extrme tout ce qui peut tre contraire la
foi ou mettre en pril de quelque manire le salut des
mes. Aussi l'glise, en vertu mme du pouvoir qui lui
a t confr par son divin auteur, a non seulement le
droit, mais le devoir non pas de tolrer, mais de pros-
crire et de condamner toutes les erreurs, si l'intgrit
de la foi et le salut des mes le demandent; et c'est un
devoir pour tout philosophe qui veut tre enfant de

l'Eglise, et mme pour la philosophie, de ne jamais rien
dire contre ce que l'Eglise enseigne et de rtracter tout
ce dont ils ont t repris par elle. Nous prononons et
nous dclarons que le sentiment contraire est absolu-
ment erron cl souverainement injurieux la foi et
l'autorit de l'Eglise (I).
L'Eglise a donc non seulement le droit, mais le
devoir de proscrire les erreurs qui se produisent au
nom de la philosophie ; et les philosophes, comme
tous les chrtiens, ont l'obligation d'y souscrire.
Le concile du Vatican rpte le mme enseigne-
mont : L'glise, qui a reu, avec la charge apostolique
d'enseigner, l'ordre de conserver le dpt de la foi, tient
aussi de Dieu le droit et le devoir de proscrire la fausse
science, afin que personne ne soit tromp par la philo-
sophie et de vains sophismes. C'est pourquoi tous les
fidles chrtiens non seulement ne doivent pas dfendre
comme des conclusions certaines de la science les opinions
qui sont connues pour tre contraires la doctrine de la
foi, surtout si elles ont t rprouves par l'Eglise,
mais au contraire ils sont absolument tenus de les con-
sidrer comme des erreurs qui se couvrent de l'appa-
rence trompeuse de la vrit (2).
Le concile prononce anathme contre ceux qui en-
seigneraient le contraire : Si quelqu'un dit que les
sciences humaines doivent tre traites avec une telle
libert, que leurs assertions, quoique contraires la
doctrine rvle, puissent tre retenues comme vraies,
et ne puissent tre proscrites par l'glise : qu'il soit
anathme (3).
(1) Epist. ad archiep. Monac. Gravissimas inter.

(2) Const. de lid. calh. cap. iv, 3.
(3) Si quis dixerit disciplinas humanas ea cum libcrlate
traclandas esse, ut carum assertiones, etsi doctrina reve-
691. Les mdecins n'ont jamais, au nom de la
libert de la mdecine, revendiqu le droit de distri-
buer des poisons la place de remdes : pourquoi
les philosophes, au nom de la libert de la philoso-
phie, auraient-ils le droit, au lieu de gurir et de
nourrir les mes par de saines doctrines, de per-
vertir la foi et de corrompre les murs par des
erreurs? Un mdecin dirait : La mdecine ne recon-
nat que ses propres lois; il n'appartient aucune
autorit de reprendre ses garements; c'est elle-
mme se corriger : Jamais, sous le prtexte de
l'indpendance de la mdecine, vous, ne lui permet-
triez de rpandre et d'appliquer des thories meur-
trires. Pourquoi permettre alors au philosophe ce
que vous interdiriez au mdecin? Ou accordez la
libert de l'homicide la mdecine, ou refusez la
libert de la perversion des mes la philosophie.
Si vous reconnaissez au pouvoir civil ,1e droit et
le devoir de svir contre un mdecin qui abuserait
de son art pour tuer les corps,- ne refusez pas
l'glise le droit et le devoir de condamner le philo-
sophe qui par ses doctrines t u e les mes.
692. On allgue la distinction entre [le philosophe
et la philosophie. Pourquoi n'allgue-t-on pas la dis-
tinction entre le mdecin et la mdecine? On devrait
dire aussi : Comme autre chose est le mdecin, autre
chose la mdecine, celui-l a le droit et le devoir de ne
pas donner des poisons au lieu de remdes; mais la
mdecine ne peut ni ne doit se soumettre aucune loi
morale.
On prtend qu'une mme doctrine peut tre vraie
philosophiquement et fausse thologiquement. Quoi
latso adversenlur, tanquam verae relineri, neque ab

Ecclesia proscribi possint; anathema sit. De fid. cath. Cap. iv,
can. 2.
de plus contraire aux principes de la raison non

moins qu'aux enseignements de l'Eglise ? II ne peut
jamais y avoir, dit le concile du Vatican, de vritable
dsaccord entre la foi et la raison; car le mme Dieu
qui rvle les mystres et communique la foi, a donn,
l'esprit humain la lumire de la raison; or Dieu ne
peut se nier lui-mme, ni le vrai contredire jamais le
vrai. Celle apparence imaginaire de contradiction vient
principalement ou de ce que les dogmes de la foi n'ont
pas t compris et exposs suivant l'esprit de l'glise,
ou de ce que les erreurs des opinions sont prises pour
des jugements de la raison. Nous dclarons donc que
toute assertion contraire une vrit certaine de la
foi, est absolument fausse (1).
Aussi celui qui admet une proposition contraire
l'enseignement de l'Eglise, s'carte galement de la
saine raison et de la foi : Ce que la rvlation nous
enseigne est certainement vrai, dit Lon XIII, et ce qui
est contraire la foi est certainement contraire la
raison : le philosophe catholique doit donc savoir qu'il
violerait les droits de la raison aussi bien que ceux de la
foi, s'il admettait une conclusion qu'il st contraire la
doctrine rvle (2).
{
m. Quelques 0 J3. L'Eglise reconnat la philosophie et toutes
e s
" La bcrt<i * sciences humaines une juste libert. La philoso-
ai C
Kitime <ie la phic, crit Pie IX l'archevque de Munich, a le

s sciences iu- droit d'user de ses principes, de sa mthode et de ses
ames. conclusions, comme toutes les autres sciences ; elle a
le droit de ne rien admettre quelle n'acquierre elle-
mme en s'exerant suivant ses lois ou qui lui soit
tranger (3). Lon XIII parle comme Pie IX :
(1) Gonst. de fid. cath. cap iv, 3.

(2) Eiicyc. Mlcmi Palr.
(3) Epist. Gravissimas inlcr.
S'il s'agit, dit-iJ, de ces points de doctrine que l'intel-

ligence humaine peut saisir par ses forces naturelles, il
est juste, sur ces matires, de laisser ala philosophie sa
mthode, ses principes et ses arguments, pourvu toute-
fois qu'elle n'ait jamais, l'audace de se soustraire
l'autorit divine (1). Le concile du Vatican parle
comme Pie IX et Lon X I I I : Certes, dit-il, l'Eglise
ne dfend pas que les sciences humaines, chacune dans
leur sphre, ne se servent de leurs propres principes et
de leur mthode particulire.
Mais, ajoute le concile, tout en reconnaissant cette
juste libert, elle veille attentivement ci les empcher d'ad-
mettre des erreurs qui les mettent en opposition avec la
doctrine divine, ou de dpasser leurs limites respectives
pour envahir et troubler ce qui est du domaine de la
foi (2). La libert de la philosophie, dit Pic IX, a ses
justes limites. Jamais il ne sera permis non seulement
au philosophe, mais encore la philosophie, ni
d'avancer quelque chose de contraire ce qu'enseigne la
rvlation ou l'glise, ni de rvoquer en doute quoi que
ce soit des mmes enseignements, sous prtexte qu'ils ne
les comprennent pas, ni de refuser de souscrire un
jugement que l'autorit ecclsiastique s'est dcide porter
sur une conclusion de philosophie prcdemment li-
. bre (3).
(1) Encyc. AUterni Patris, 4 aug. 1879.

(2) De ld. cath..cap. iv, 4.
(3) S e d ' h c justa philosophia libertas suos limites
noscere et experiri dbet. Nunquam enim non solum pbilo-
sopho, verum etiam philosophiae licebit, aut aliquid contra
1
riumdicere eis qwn divina revelatio et Ecclesia docet, au
aliquid ex eisdem in dubium vocare, propterea quod non
intelligit; aut judicium non suscipere, quod Ecclesia aucto-
ritas de aliqua philosophie conclusione, qu hueusque libra
erat, proferre constituit. Epist. Gravissimas inler.
2Motirsecret G94. A u reste, nous devons remarquer qu'un cer-

ad t u n
r , 1S
rsai rcs . ~ nombre des nouveaux docteurs ne soutinrent la
libert illimite de la philosophie que pour prvenir
ou luder les condamnations de l'glise. Avant d'tre
condamns, ils semblaient dire l'glise : Ne nous
condamnez pas, car nous habitons dans une contre
qui ne vous est pas soumise. Condamns, ils di-
saient : L'Eglise a pu nous frapper, parce qu'elle a
jug nos doctrines thologiqucmcnt; mais nous pou-
vons l^s garder, car, quoique fausses thologique-
ment, elles restent vraies philosophiquement.
G95. Grce ces subterfuges, ces semi-rationalistes,
tout en professant de croire l'autorit de l'glise,
se mettaient couvert de ses sentences. L'glise
tait infaillible; mais elle ne pouvait exercer d'auto-
rit en philosophie : donc elle ne pouvait pas les
condamner, puisqu'ils taient philosophes. Si nan-
moins elle les condamnait, ils ne se soumettaient
pas encore, et cependant ne rejetaient pas l'autorit
de l'glise : car la sentence de l'glise avait dclar
leurs doctrines fausses thologiquement; mais elle
n'avait rien statu ni rien pu statuer sur leur valeur
philosophique. Ainsi ces docteurs accordaient
l'glise l'infaillibilit, mais de telle manire, qu'ils
lui refusaient le droit de s'en servir contre eux; bien
plus ils souscrivaient ses condamnations, mais
sans rejeter les erreurs proscrites. Ils reconnaissaient
donc l'autorit de l'Eglise, tout en se flattant d'en
prvenir ou d'en luder les jugements.
6%. Il faut mme ajouter que plusieurs d'entre eux
taient des rationalistes dguiss. Ils n'admettaient
pas l'autorit de l'glise; mais ils tenaient ne pas
la nier publiquement, pour ne pas soulever contre
eux l'opinion publique. Les prtendus principes de la
libert de la philosophie, de la possibilit d'une con-
tradiction relle entre la philosophie et la thologie,
leur fournissaient le moyen de rejeter les condamna-
tions de l'glise, sans tre forcs de se rvolter contre
elle.
61)7. Et mme, au premier abord, certains lecteurs m,
3 L ?
1 1 0
pourraient tre tents de confondre ensemble la ^ ; ! ^ ^
libert illimite ou l'indpendance de la philosophie , raison,
et la libert illimite ou l'indpendance de la
raison , et, p a r consquent, de voir dans tous ceux
qui' ont soutenu l'une ou l'autre de purs rationa-
listes. Le rationalisme, diront-ils, est tout entier
renferm dans ce principe : La raison humaine,
sans aucun gard Dieu lui-mme, est Punique arbitre
du vrai et du faux, du bien et du mal elle est elle-
mme sa loi (1). Or Eroschammor dit : * La science a
le droit de suivre les seules lois de la science, sans
aucun obstacle, sans que personne puisse lui tracer des
limites ou la circonscrire. Dans les deux cas,
n'est-ce pas la mme rvolte contre la parole rvle
de Dieu?
Oui, sans doute, pour quelques-uns, rpondons-
nous, mais non pas pour tous. Ceux, en effet, qui
revendiquent la libert illimite de la raison, affran-
chissent non seulement les sciences, mais les savants,
de l'obligation do se soumettre la rvlation; ceux
au contraire qui soutiennent la libert illimite de la
philosophie, affranchissent de cette obligation non
pas les savants, mais les sciences : les premiers sont
donc rationalistes, les autres ou une partie du inoins
dentre eux sont semi-rationalistes.
(1) Syll. prop. S.
il
CHAPITRE II
Erreurs d'application et de dtail
G98. Les semi-rationalistes d'Allemagne appliqu-

rent les principes de leur mthode tout l'ensemble
des vrits rvles. D'aprs eux, nous venons de le
voir, tous les dogmes sans distinction sont l'objet
de la philosophie, l'intelligence naturelle peut
en acqurir l'vidence intrinsque. Comme il est
impossible d'avoir l'vidence intrinsque des mystres
si on les entend dans leur vrai sens, pour les accom-
moder l'intelligence humaine, les nouveaux docteurs
les entendirent dans des sens nouveaux. Ils altrrent
ainsi la doctrine catholique sur la Trinit, sur l'In-
carnation, sur l'tat de nos premiers parents,
le pch originel et les forces de l'homme dchu;
sur la ncessit de la grce, sa distribution; sur la
rtribution des rcompenses et des peines (1). Ils
furent mme entrans altrer plusieurs des vrits
qui sont du domaine de la raison, spcialement la
vraie doctrine sur l'essence de Dieu, sa saintet, sa
justice, sa libert, et la fin de ses uvres ext-
rieures (2).
Nous ne pouvons pas entrer dans le dtail de
toutes ces erreurs. Contentons-nous de signaler les
plus graves.
I. Erreurs 6*J9. L'glise a toujours dit : Il y a en Dieu une
uriaTrinit. seule substance et trois personnes, le Pre, le Fils et
le Saint-Esprit; le Fils procde du Pre, et le Saint-

02) Ibid.
Esprit, du Pre et du Fils, non par la multiplication,
mais par la communication de la substance : autre
est donc la personne du Pre, autre la personne du
Fils, autre la personne du Saint-Esprit; mais autre
n'est pas la substance du Pre, autre la substance du
Fils, autre la substance du Saint-Esprit (1) :1e Pre, le
Fils, le Saint-Esprit, se distinguent rellement entre
eux, mais ils ne se distinguent pas rellement de la
substance : ils diffrent par l'origine, qui est propre
chacun, ils ne diffrent pas par la nature, qui est
commune aux trois.
Les nouveaux -docteurs disent : Il y a en Dieu
non seulement trois personnes, mais trois sub-
stances : les processions non seulement communi-
quent la substance, mais la multiplient : le Pre
produit non seulement la personne, mais la substance
du Fils, et le Pre et le Fils produisent non seule-
ment la personne, mais la substance du Saint-
Esprit : donc autre est la substance du Pre, autre
la substance du Fils, autre la substance du Saint-
Esprit. E t cependant le Pre, le Fils et le Saint-
Esprit sont un seul Dieu, d'une part, cause de
la parfaite ressemblance et de l'absolue galit des
trois substances, et, d'autre part, cause de la rela-
tion qui unit les trois consciences des trois personnes
en une seule conscience absolue. Suivant leur doc-
trine, en effet, la personne est essentiellement cons-
titue par la conscience de soi-mme; puisqu'il y a en
Dieu trois personnes, il y a trois consciences ; mais,
(1) Licct igitur alius sit Pater, alius Filins, alius Spirtus
Sanctus, non tamen aliiul : sed id quo est Pater, est Filius
et Spiritus Sanctus, idem omnino : ut secundum orthodoxam
et catholicam fidem, consubstantiales esse credantur. Gonc,
Later. IV, cap. Firmilcr.
par les relations qui unissent les trois personnes, des

trois consciences rsulte une seule conscience com-
pose, et, par l, les trois personnes ne font qu'un
seul Dieu.
n. E r r e u r s 700. 1 Les Pres et les thologiens enseignent
ir la cration, unanimement que les oprations extrieures de Dieu,
ou, suivant le terme consacr dans l'Ecole, les op-
rations ad extra, sont indivisiblement et indistincte-
ment communes aux trois personnes.
Les nouveaux docteurs prtendentquele monde au-
rait pu tre cr par une seule personne ; ils avouent
qu'en fait le monde a t cr par les trois, mais ils
distinguent trois oprations comme trois personnes.
Ces deux erreurs dcoulent de leur doctrine sur
la trinitc des substances . L'opration, en effet, suit
la substance : si en Dieu il y a trois substances, il ne
saurait y avoir une seule opration commune aux
trois personnes.
701. 2 L'Eglise enseigne que Dieu a produit libre-
ment les cratures, pour sa gloire, sans toutefois que
sa perfection ou son bonheur ait reu un accroissement.
Les semi-rationalistes disent que les processions
externes appartiennent la vie divine comme les
processions internes, et que par consquent elles sont
ncessaires. Ils ajoutent que la perfection et le bonheur
de Dieu ne seraient pas complets, s'il ne communi-
quait pas ses biens au dehors et ne faisait pas des
heureux, et que partant la cration a apport Dieu
un accroissement de bonheur cl de perfection. Ils
avancent que le monde n'a pas t cr pour la
gloire de Dieu, mais seulement pour la flicit de
l'homme : car, disent-ils, Dieu ne serait pas saint,
s'il pouvait rechercher sa propre gloire; l'tre
infiniment bon n'est m dans ses uvres que par
l'amour de ce qui n'est pas encore. D'autres, sans
aller jusque-l, prtendent que la gloire de Dieu et
la flicit de l'homme sont les deux motifs gaux de

la cration (1).
702. Ces erreurs ont t expressment condamnes
par le concile du Vatican : Dieu, dfinit le concile,
par sa bont cl sa vertu toute-puissante, non pas pour
augmenter son bonheur ni l'acqurir, mais pour mani-
fester sa perfection par les biens qu'il distribue aux
cratures, a cr de rien, ds le commencement du
temps, cl trs librement, l'une et l'autre crature,
la spirituelle et la corporelle, savoir l'anglique et la
mondaine, et ensuite la crature humaine comme par-
ticipant de toutes d'eux, forme qu'elle est d'un esprit
et d'un corps (2). Si quelqu'un nie,que le monde ait
t cr pour la gloire de Dieu, qu'il soit ana-
thme (3).
703. 1 Il est de foi catholique qu'en Jsus-Christ il m . E r r
r 11110
y a une seule personne et deux natures : une seule ? n
personne, la personne mme du Verbe de Dieu; deux

natures, la nature divine, propre au Verbe de toute
ternit, et la nature humaine, prise par le Verbe
dans le temps.
(1) Deus est objectum tam motivum quam terminativum

divinai voluntatis; homines, sicut et cterae, creatime non
sunt niai objectum materiale. Ita passim theologi.
L'erreur que nous mentionnons ici, comme du reste un
grand nombre de celles qui prcdent ou qui suivent, se
retrouvent dans beaucoup d'ouvrages publis non seulement
en Allemagne, niais en France et dans les autres pays.
Plusieurs de ces erreurs ont pass de l'Allemagne dans les
antres contres. Mais le plus grand nombre d'entre elles ont
t inspires dans les divers pays par la mme influence du
rationalisme : le naturalisme, en ell*et, a envahi partout les
esprits catholiques qui n'ont pas t sur leurs gardes.
(2) De lid. cath. cap. i, 2.
(.'}) Si quii... mundum ad Dei gloriam conditum esse nega-
verit, auathema sit. Ibid. can. 5.
H ST*
Les semi-rationalistes contredisent cet enseigne-

m e n t . D'aprs eux, comme nous l'avons dj r a p -
pel, le constitutif de la personne , ou la
forme de la personnalit , est la conscience de
soi-mme ; en d'autres termes, toute nature intel-
lectuelle qui a conscience d'elle-mme est une per-
sonne. Or en Jsus-Christ la nature humaine est une
nature intellectuelle a y a n t conscience d'elle-mme,
la nature divine est aussi une n a t u r e intellectuelle
qui a conscience d'elle-mme. Il y a donc en Jsus-
Christ deux personnes aussi bien que deux na-
tures. Conclusion nestorienne d'un faux principe
philosophique.
Les nouveaux docteurs soutiennent expressment
la conclusion comme le principe. Mme, les enten-
dre, celui qui pense que la nature humaine de Jsus-
Christ n'a pas une subsistance propre et n'est pas
une personne distincte de la personne du Verbe,
tombe dans l'abme du panthisme, A les entendre
encore, on ne peut nier que la nature humaine de
Jsus-Christ soit une personne, sans refuser cette
nature la conscience d'elle-mme, et par consquent
la connaissance d'elle-mme, et par consquent toute
connaissance, et ainsi sans mconnatre en Jsus-
Christ l'intelligence et la volont humaine et sans
nier qu'il ait une nature humaine vritable et parfaite.
Toutefois, ajoutent les docteurs, de la personne
divine et de la personne humaine rsulte une seule
'personne compose, cause de la merveilleuse com-
munication et de l'espce de communion qu'il y a
entre la conscience divine et la conscience humaine.
70i. 2 Tous les thologiens enseignent que l'me
de Jsus-Christ est absolument impeccable, raison
de la plnitude de grce qui lui a t accorde ds
sa cration, de la vision intuitive dont elle a t
favorise ds le principe, et surtout de son union
I
hypostatique au Verbe de Dieu. Ils enseignent que

cette absolue impeccabilit ne gnait en rien sa parfaite
libert : car la facult de pcher n'est pas essentielle
la libert; autrement la libert ne conviendrait pas
Dieu, dont la volont est par nature indfectible, ni
aux lus, dont la volont est indfectible par grce.
Les hermsiens disent : La libert humaine n'existe
pas sans la facult de pcher. L'me de Jsus-Christ
tait libre; car il a satisfait et mrit par ces souf-
frances et sa mort librement acceptes et subies. En
Jsus-Christ donc l'homme pouvait pcher.
705. 3 Les Pres de l'glise disent communment,
et les thologiens unanimement, que l'me de Jsus-
Christ n'a jamais rien ignor, mme le jour du juge-
mont, qu'elle a eu. ds le premier instant de son
existence, la vision intuitive, et qu'elle n'a rien appris
des anges ni des hommes (1).
Les semi-rationalistes veulent que l'me de Jsus-
Christ ait eu, comme son corps, un dveloppement
(1) S. Th. III P. q. x, xi, xii.

Catholici nonnulli inscientiain homini Christo tribue-
runt Postea autem est hscrcsis notata, eoque nomiiie pro
hareticis damnati sunt Agnoet. Petav. De Incarn. lib. xr,
cap. i, 5, 15.
<r Nulla est h.ictemis, non dicara inter doctos ac theologos,
sed inler christianos de ea re controversia, afrmantibus uni-
versis nullum, ex que- primum extitit, vacuum prateriisse
tempus homini Christo ab intuitu divinitatis.., lbid. cap. iv,
Aliqu existimant simpliciter esse de flde (nempe ani-

mam Christi visione intuitiva fruitam esse a primo instanti
Incarnationis) ; sed non videtur... Alii solum dicunt esse
opinionem ita veram, ut contrarium opinari temerarium sit.
Et haec censura est mitissima onmiiim quz fieri polest; exi-
stimo enim contrariam sententiam etiam erroneam et proxi-
mam hmresi esse... Suar. De Incarn. disp. xxi, sect. i, 6.
lent et progressif, semblable celui que nous aper-

cevons dans les autres enfants : elle n'a pas eu ds
l'origine la vision de Dieu; elle ignorait jusqu' son
union au Verbe; elle s'est veille la vie intellec-
tuelle lentement, successivement, grce l'instruc-
tion de ses parents et de la socit. Le Christ
glorieux des scolastiques me fait peur; je prfre
un Christ plus semblable moi.
706. 1 L'Eglise sans cesse invoque les miracles et
les prophties de Jsus-Christ, comme les principaux
signes de sa mission divine.
Plusieurs des nouveaux docteurs ne semblent pas
apercevoir en Jsus-Christ le t h a u m a t u r g e et le pro-
phte. Ils se complaisent au contraire exalter
les tendresses de son cur humain , les grces
de son corps .
707. 5 En un mot le Christ, tel que le dpeignent
ces nouveaux matres, n'est pas le Christ plein de
vrit, de science et de puissance, qu'ont connu
les docteurs 'catholiques. C'est un Christ rabaiss
presque aux proportions d'un homme ordinaire,
un Christ humain , qui dplat moins au natura-
lisme de notre poque.
j a v i s n
iv E r r c n r s 708. i batiiique est, d'aprs l'enseignement
ur lattnsur- <]e l'glise, une rcompense essentiellement surnalu-
laturciic. relie. Elle est, d'aprs le sentiment commun des doc-
teurs, immobileOLUS chaque lu. c'est--dire que le bien-
heureux conserve ternellement le degr de charit
qu'il a au moment de la mort, et par consquent a
toujours un degr fixe de gloire.
Plusieurs hermsiens ont prtendu que l'intelli
gence cre tait appele par sa nature mme voir
Dieu face face, et qu'elle pouvait y parvenir par ses
forces naturelles. Un plus grand nombre encore ont
avanc que les lus croissaient en lumire ot en gloire.
sans fin, pendant les ternits des ternits.
709. La justice et la saintet accorde, Adam v. Erre
tait proprement surnaturelle : ainsi l'a toujours cru- fustco or t
l'Eglise. C'tait une habitude ou une qualit rpan- nciic.

due dans l'me, la rendant participante de la
nature divine et la disposant produire des actes
dont elle est incapable naturellement.
U n certain nombre de semi-rationalistes ont dit
que la justice et la saintet originelle consistait dans
des dons gratuitement accords par la munificence
divine, mais auxquels l'homme aurait pu parvenir
par un usage convenable de ses facults et un pro-
grs de sa nature.
Au dire de plusieurs, la saintet originelle consis-
tait dans la parfaite soumission des forces infrieu-
res de l'me aux facults suprieures, c'est--dire
dans la simple exemption de la concupiscence, et dans
la bonne disposition o l'homme se trouvait par l
de pratiquer les vertus convenables sa nature.
710. D'aprs la doctrine catholique, le pch origi- vi. Erru
1>uchc 0
nel consiste, soit uniquement, soit principalement
au moins, dans la privation de la grce : celle-ci, en
effet, est due la nature humaine en vertu de l'institu-
tion premire de Dieu, et n'est plus reue raison
des conditions actuelles de la gnration humaine.
Plusieurs des nouveaux matres font consister le
pch originel dans la concupiscence elle-mme ou
dans la simple rvolte de la chair contre l'esprit.
711. Les docteurs catholiques enseignent que la vu. Errcu
g r 3 e sanctifiante est une habitude ou une qualit ^ a j u s u t u -
reue dans l'me et l'levant un tat et des op-
rations au-dessus de sa nature.
Ils enseignent que la grce actuelle est un secours
transitoire, essentiellement surnaturel, donn pour
l'accomplissement d'actes salutaires.
D'aprs plusieurs hermsiens, la grce habituelle
consiste seulement dans une certaine bienveillance
que Dieu daigne avoir pour notre nature, ou encore

dans un certain rtablissement de l'empire de l'esprit
s u r la chair. La grce actuelle est un secours donn
p o u r l'accomplissement d'actes qu'une nature int-
gre pourrait produire, mais dont notre nature vicie
p a r la concupiscence n'est plus capable.
712. Ces erreurs sur la grce mdicinale du
Christ, sur la grce originelle d'Adam et sur le
pch originel, sont renouveles de Luther, de
Baus et de Jansnius.
UrS 7 1 3 D a r s I e s d o c t
i7"hommc ' ' P e u r s catholiques, l'me est
la forme substantielle du corps; c'est--dire l'me
donne au corps la vie sensitive, la vie vgtative, et
mme, quoique sur ce dernier point il y ait plusieurs
contradicteurs, l'tre substantiel lui-mme : le corps
et l'me composent donc, par leur union ineffable,
non seulement u n e seule personne, mais une seule
nature.
Plusieurs hermsiens ont avanc que dans l'homme
il y avait deux mes, une me infrieure qui vivi-
fiait le corps, et l'me intellcctive distincte de la
premire.
Cette doctrine a t plusieurs fois condamne dans
les sicles antrieurs, notamment au xiv sicle par
le concile de Vienne. Pic IX, dans deux documents
clbres (1), l'a condamne encore, en affirmant de
nouveau la doctrine catholique : L'homme, dit-il,
est tellement compos du corps et de Pme, que Pdmc,
et Vmc raisonnable, est vraiment par elle-mme et
immdiatement la forme du corps (2). Le sentiment, *>
(1) Epist. ad archiep. Colon. Eximiam tuam, 15 jun. 1857.

Epist. ad episc. Vratisl. Dolorc liaud mediocri, 30 apr. 1SG0.
(2) Noscimus iisdom Jibris (Gunthori) lrcdi calholicam
senlenliam ac doctrinam de homine, qui corporc et anima
dit-il encore, qui place dans l'homme un seul principe
de vie, savoir l'me raisonnable, de laquelle le
corps reoive le mouvement, toute vie et tout sentiment,
est trs commun dans l'glise, et parat la plupart
des docteurs, surtout aux plus insignes, si troitement
uni au dogme catholique, qu'il en est la lgitime et
seule vritable interprtation et ne peut donc tre ni
sans erreur dans la foi (l).
714. 1 D'aprs les Pres et les docteurs de l'glise, Errcu
les livres de la sainte criture sont des livres des livres saint
inspirs, c'est--dire ils ont Dieu lui-mme pour
auteur, et ainsi ils contiennent la parole mme de
Dieu.
P o u r les nouveaux matres, les livres saints ne
sont pas proprement inspirs; ils ont t seulement
composs avec l'assistance de Dieu, comme les d-
crets des conciles; ou mme, crits par le travail
ordinaire de l'esprit humain, ils ont reu ensuite
l'approbation de l'glise, comme des monuments
authentiques de la rvlation.
Le concile du Vatican a condamn ces errements des
semi-rationalistes et dfini de nouveau la doctrine ca-
tholique. Si quelqu'un nie, dit-il, que les livres de la
sainte Ecriture... aient t inspirs par Dieu; qu'il soit
ila absolvalur, ut anima eaque ralionalis sil vera per se

atque immediata corporis forma. Epist. Eximiam tuam.
It. Uolorc haud mediocri.
(1) Quod quidem non possumus vehementer improbare,
considrantes liane sententiam, qiis unam in homine ponit
vitx principium, animam scilicet ralionalem, a qua corpus
quogue et motum et vitam omnem et setisum accipiat, in
Ecclesia Dei communissimam, atque doctoribus plerisque, et
probalissimis quidem maxime, cum Ecclesi dogmate ita
videri conjunclam, ut hujus sit lgitima solaque vera inter-
prelatio, nec proinde sine errore in fide possit negari. Epist;
Dolore haud mediocri.
fl LES ERREURS MODERNES
anathme (1). Ces livres, l'glise les tient pour saints et

canoniques, non point parce que, composs par la seule
habilet humaine, ils ont t ensuite approuvs par son
autorit, non point seulement parce qu'ils contiennent la
rvlation sans erreur, mais parce que, crits sous
l'inspiration du Saint-Esprit, ils ont Dieu pour auteur
et ont t livrs comme tels l'Eglise elle-mme (2).
2 D'aprs les Pres et les docteurs catholiques, les
livres saints sont inspirs dans toutes leurs parties, et
par consquent les rcits historiques concernant les
uvres de Dieu ou les actions humaines, comme les
enseignements dogmatiques et les prescriptions
morales et disciplinai res, ont pour auteur celui qui ne
peut ni se tromper ni tromper personne : ils sont
absolument vrais: en ce sens, ils sont scientifiques, ou
plutt ils sont la science divine elle-mme communi-
que l'homme, ils sont une participation admirable
de la science ! incre, premire origine et rgle
suprme et universelle do toutes les sciences.
Selon les semi-rationalistes, les livres saints ne
sont inspirs et ne sont infaillibles que dans la partie
dogmatique ou morale. Dans la partie historique, ce
sont des livres humains, composs avec les seules
lumires de la raison, d'aprs les souvenirs et les
-
traditions de l'poque , des livres qui renferment
sans doute beaucoup de vrits, mais peut-tre
(1) Si quis Sacrsc Scriptura libros integros cum omnibus

suis partibus... divinitus iuspiratos esse negaverit, anathema
sit. De iid. calh. cap. n, can. 4.
(2) Eos vero Ecclesia pro sacris et canonicis habet, non
ideo quod sola bumana industria concinnati, sua deinde
aoctoritate sint approbati ; nec ideo duntaxat, quod revela-
tionem sine errore contineant ; sed propterea quod Spiritu
Sanclo inspirante conscripti Deum habent auctorem, atque u
aies ipsi Ecclesito traditi sunt. Ibid. cap. n, 3.
hlas! quelques e r r e u r s ; des livres abandonns,
comme tous les autres documents de l'histoire la
critique des savants. Dans les matires indiffrentes
au dogme et la morale, chaque auteur inspir parle
selon les connaissances et les ides de son temps. >
Les crivains racrs ont parl de la vie des
patriarches et de leurs gnrations moins avec la
rigueur exacte des termes que selon les opinions de
leur temps et de leur pays. Aussi la science moderne
peut, sans craindre les censures d'une saine thologie,
tendre volont les cinq mille ans del chronologie
vulgaire. Reculez tant que vous voudrez, jusqu'
cinquante mille ans, cent mille ans et .plus encore,
l'antiquit de la race humaine, cela ne tient pas au
dogme, et vous en pouvez penser ce que bon vous
semblera. Un catholique peut trs bien admettre
que Mose a compos la Gense avec des morceaux
d'une date beaucoup plus ancienne que lui : la Bible,
en effet, au jugement des meilleures critiques, serait
une compilation de vieux cantiques populaires d'ori-
gine et de date trs diverses. C'est pourquoi il est
loisible la critique de contester la vrit des rcits
gnsiaques sans que la vracit du compilateur soit
atteinte. Et encore : Les rcits de nos livres
sacrs rvlent dans les auteurs des proccupations
morales et symboliques, bien plutt que chronologi-
ques et historiques. P a r exemple, Mose, dans le
premier chapitre de la Gense, n'a-t-il pas voulu
simplement attacher le souvenir de diverses uvres
de Dieu aux sept jours de la semaine, comme certains
peuples ont attach ces mmes jours le souvenir de
la Lune, de Mars, de Mercure et des autres pla-
ntes (1)? Et par consquent ne peut-on pas dire que
(1) Lunx dies, lundi; martis dies, mardi; mercurii dies,

mercredi, etc.
il
% LES ERREURS MODERNES
la valeur du rcit de Mose est toute morale et rituelle,

mais nullement historique ou scientifique? La
cration, la bont du monde, le repos du septime
jour, voil ce que veut enseigner Mose, ou mieux le
le Saint-Esprit ; tout le reste est style figur. Il est
donc galement faux et inopportun soit de chercher
dans la Bible des thses en faveur d'opinions scienti-
fiques, soit de la combattre au nom de la science. Les
crivains catholiques qui l'ont fait se sont laisss
garer par l'enthousiasme.
Le concile du Vatican a pos le principe de con-
damnation de ces divers systmes dans ces simples
paroles : Si quelqu'un nie que les livres de la sainte
criture ne soient inspirs en leur entier et dans toutes
leurs parties : LIBROS INTEGROS CUM OMNIBUS SUIS
P A R T i n u s : qu'il soit anathme ([).
3 Quelques semi-rationalistes sont alls jusqu' ran-
ger parmi les mythes beaucoup de rcits bibliques :
Qui croira l'origine gnsiaque de la mer Morte?
Qui admettra la vrit des faits et gestes de Samson?
Qui recevra tant d'autres rcits merveilleux? Ce sont
des lgendes inventes pour reprsenter l'imagina-
tion un dogme ou une loi ; ce sont des mythes; ou, si
vous aimez mieux, ce sont des paraboles. Ne
croirait-on pas entendre les rationalistes de l'cole
mythique. Peut-on se dire catholique, et se jouer
ainsi de la parole divine?
:onciusion. 7 1 3 . Toutes ces doctrines des semi-rationalistes sont
nouvelles, tmraires, errones, destructives de Jafoi,
sentant l'hrsie, hrtiques mme, et plusieurs
fois dj condamnes (2). La raison humaine, reje-
tant l'autorit de l'glise, et confiante dans ses pro-
(1) De lidecath. cap. n, can. 4.

(2) Greg. XVI, Brcv. Ad augendas.
prs forces, s'est donne la licence de courir dans un

domaine qui ne lui appartient pas, et elle s'est prci-
pite dans des abmes d'erreurs (1).
Avons-nous besoin de remarquer que ceux qui
soutiennent les principales erreurs dont nous venons
de palier, ne peuvent conserver que par un abus de
langage le nom de catholiques libraux?
CHAPITRE III
Trois corollaires des erreurs prcdentes.

Remarques
Article I. Trois corollaires.
71 G. La mthode et les principes des semi-ratio- i- Trois

rcurs
nalistes d'Allemagne taient contraires la mthode i "coroiia
l a s c o 1
et aux principes des coles catholiques. Au lieu de
dire : Les docteurs catholiques n'ont pu s'garer;
c'est nous qui nous trompons ; ils disaient :
Nous ne pouvons nous tromper; donc les tholo-
giens scolastiques ont tort, ou au moins la manire
dont ils ont trait la science des vrits rvles
n'est plus en harmonie avec les progrs de l'esprit
humain. La mthode et les principes d'aprs lesquels
les anciens docteurs scolastiques ont cultiv la tholo-
gie ne conviennent plus aux ncessits de notre temps
et aux progrs des sciences (2).
(1) Pius IX, Alloc. consist. 9 dcc. 1859.

(2) Mclliotlus et principia quibus untiqui doclores schola-
slici Iheulogiam excolucmut, tomporum noslroruui necessi-
tatibus scientiaruinquo progressui minime congruunt. SylJ.
prop. 13.
C 0l re j 6 S n 0 U V C H e
oîrc ies con * s doctrines dplaisaient au Saint-
,'ic(,Mtions r o - Sige; les chefs taient hautement condamns; de
names. nombreuses propositions taient notes, plusieurs
ouvrages mis l'index. Les nouveaux docteurs pro-
testaient souvent de leur respect pour l'autorit pon-
tificale, mais ils se rpandaient en invectives contre
les congrgations romaines. Les congrgations de
Rome fourmillent d'esprits troits, qui sont incapa-
bles d'embrasser les vastes horizons de la science
moderne. Il est fcheux que dans l'entourage du
Pape il y ait tant de personnages systmatiquement
hostiles la philosophie. Le clerg de Rome est
pieux, mais il n'a pas l'intelligence des aspirations
actuelles des esprits : au lieu de se mettre la tte
du mouvement scientifique de notre poque, il com-
bat ceux qui frayent la religion une apolog-
tique nouvelle. Plusieurs enveloppaient dans les
mmes reproches Je Saint-Sige lui-mme et les con-
grgations romaines : Les dcrets du Saint-Sige et
des congrgations romaines empchent le libre progrs
de la science (1).
3 c o r o l l a i r e 7 1 8 . Les doctrines hermsiennes contredisaient
fo^catolwuc. toute la tradition catholique ; elles contredisaient l'en-
seignement des Pres comme celui des thologiens,
et jusqu'aux dfinitions mmes des conciles cum-
niques. Ne voulant ni abjurer l'erreur ni rejeter
l'autorit des Pres, des docteurs et des conciles, les
hermsiens prtendirentqu'avec le cours des sicles, et
grce au progrs de la science, on pouvait arriver
entendre les vrits rvles dans de nouveaux sens :
La rvlation divine est imparfaite, et par consquent
sujette un progrs continuel et indfini, qui rponde
au dveloppement de l'esprit humain (2).
(1) ApostoliCDC Sedis, Romanarumque Congregationum d-

crta Iiberum scientia? progressum impediunt. Syll. prop. 12.
(2) Syll. prop. 5.
La manire d'entendre les dogmes, disent-ils, varie
avec le temps : les chrtiens de l'poque apostolique y
attachaient des sens imparfaits; les Pres s'lvent
des sens plus parfaits; mais, notre poque, grce au
dveloppement de la philosophie et de toutes les scien-
ces, nous pouvons prtendre une intelligence subli-
me des vrits rvles. Des sens jusqu'ici inconnus
se dcouvrent aux esprits blouis : c'est comme une
nouvelle rvlation : devant ce rayonnement si lumi-
neux des dogmes, l'incrdulit ne pourra tenir; tous
les rationalistes redeviendront croyants.
Mais si l'glise entend les vrits rvles tantt
dans un sens et tantt dans un autre, que devient son
infaillibilit?
L'glise, rpondaient les docteurs, est infaillible,
nous le croyons; mais il faut bien entendre son
infaillibilit. Parmi les diffrents sens dont un dogme
est susceptible. l'Eglise choisit toujours et dfinit
celui qui est le plus convenable et le plus sage
pour l'poque ; voil de quelle manire elle est
infaillible; mais le sens qu'elle embrasse peut ne pas
tre absolument vrai. Il y aura donc toujours dans ses
dfinitions une certaine vrit , mais il n'y aura
pas la vrit totale . Lorsque ensuite la science
sera entre dans une nouvelle phase, le sens prc-
demment accept ne correspondra peut-tre plus
ses progrs ; l'glise alors acquerra un nouveau
sens de la vrit, et fera une dfinition plus parfaite.
e
Voici un exemple. Au v sicle, des hrtiques
sparaient les deux personnes en Jsus-Christ. Avec
l'tat imparfait de la science psychologique de
cette poque , on ne pouvait condamner la spa-
ration des deux personnes sans affirmer l'unit de la
personne. L'glise dfinit donc au concile d'phse
l'unit de la personne en Jsus-Christ. Mais les
progrs faits par la psychologie depuis Descartes et
Kant, nous permettent aujourd'hui de concevoir en

Jsus-Christ deux personnes qui ne soient nullement
spares, mais qui soient au contraire parfaitement
unies. En consquence l'Eglise va rejeter le premier
sens de l'unit de personne, et concevoir en Jsus-
Christ une personne compose de deux personnes.
En vrit, nous le demandons de nouveau, peut-on
se dire catholique, et avancer des erreurs si mons-
trueuses ?
7
C
iati'n de s , a
*^' ^ dfendit a thologie scolastiquccontre
1C S
trois erreurs. les attaques des hermsiens, comme Sixte-Quint,
a p r P i e V I e t t a n t d a u t r o s
mire! '
0
" ' Pontifes l'avaient fait contre
celles des protestants et des jansnistes.
Nous n'ignorons pas, crit-il l'archevque de
Munich, que de fausses prventions se sont rpandues en
Allemagne contre l'ancienne cole et contre la doctrine de
ces docteurs rminents que l'glise universelle vnre
pour leur admirable sagesse et la saintet de leur vie.
Ces prventions mettent en pril l'autorit de l'Eglise
elle-mme : car non seulement, pendant une si longue
suite de sicles, l'Eglise a permis que la science thologi-
que ft universellement cultive dans les coles catho-
liques d'aprs la mthode cl les principes des mmes
docteurs, mais encore clic s'est plu exalter trs sou-
vent et par les plus grands loges leur doctrine tholo-
gique, et l'a vivement recommande comme un rempart
trs puissant de la foi et comme une armure formidable
ses ennemis (1).
(1) Epist. ad Arch. Monac. Tuas libenlcr.

Ailleurs, le mme Pontife compte parmi les principaux
dfauts des ouvrages de Gnthcr les attaques contre les
scolastiquos : Accedit nec ea sanctos Patres reverentia
habori quam coneiliorum canones prascribunt, qnamquo
splendidissima Ecclesia) lumina omnino promorentur, nec ab
Us in calholicas Srholas dicteriis abslineri, qu.v reculrndw
mcmori.v Pt'us VI decessor noster solcmniter condemnavil.
Epist. ad Arch. Colon. Eximiam luam.
LES EBREUBS MODERNES 79
2 D e l a d
720. Le mme Pontife reprochait aux nouveaux '
xmc
docteurs les invectives auxquelles ils s'abandon-
naient contre les dcrets du Saint-Sige et des con-
grgations romaines. Ces catholiques, dit-il, par un
malheureux garement, s'associent souvent ceux qui
dclament et dblatrent contre les dcrets de ce Sige
apostolique et de nos congrgations : ils rptent que
ces dcrets empchent le libre progrs de la science. Par
l ils s'exposent au pril de briser ces liens sacrs
d'obissance qui, par la volont de Dieu, les attachent
ce Sige apostolique, constitu par Dieu lui-mme matre
et vengeur de la vrit (1).
Peut-on, en effet, attaquer les congrgations
romaines sans porter atteinte l'autorit du Vicaire
de Jsus-Christ? Ne sont-elles pas les organes du
Souverain Pontife dans l'exercice de sa charge pas-
torale ?
721. Mais Pie IX condamna plus fortement encore 30 De la tr
Slrae
la doctrine des hermsiens sur les variations du '
dogme catholique. En 1857, il dit dans sa lettre
l'archevque de Cologne : Nous devons souveraine-
ment improuver et condamner cette prtention tm-
raire d'attribuer la philosophie et la science,
laquelle dans les choses de la religion ne doit pas dominer,
mais servir, de lui attribuer, disons-nous, l'office de
matresse : par l, jetant le trouble dans des matires qui
doivent demeurer hors de toute atteinte, on branle la
distinction entre la foi et la science, on mconnat la
perptuelle immutabilit de la foi, laquelle est toujours
une et la mme, tandis que la philosophie et les sciences
ne sont pas toujours d'accord avec elles-mmes et ne
peuvent chapper une multitude d'erreurs varies (2).
(1) Epist. Tuas libenter.

(1) Epist. Eximiam luam.
En 1862, le mme Pontife s'lve plus vivement en-

core contre ceux qui ne craignent pas ddire que la
rvlation est imparfaite et sujette, comme les
sciences humaines, un progrs continuel et
indfini (1) .
E n 1870, le concile du Vatican condamne solennel-
lement la mme erreur : La doctrine de la foi, que
Dieu a rvle, n'est pas livre, comme une invention phi-
losophique, aux perfectionnements de l'esprit humain;
mais elle a t confie l'pouse du Christ, comme un
dpt divin, pour tre fidlement garde et infaillible-
ment enseigne. Aussi doit-on toujours retenir le sens
des dogmes sacrs une fois dtermin par notre sainte
mre l'glise et jamais il n'est permis de s'en carter
sous le prtexte et au nom d'une intelligence plus haute
de ces dogmes. Croisse donc et se dveloppe abondamment
et puissamment, dans chacun en particulier comme
dans tous ensemble, dans chaque homme comme dans
toute l'glise, avec la marche des ges et des sicles,
l'intelligence, la science, la sagesse, mais toujours dans
leur genre propre, c'est--dire dans le mme dogme, le
mme sens, la mme doctrine (2).
(t) Alloc. consist. 9 jun. 1802.

(2) Neque enim fidei doctrina, quam Deus revelavit, velut
philosophicum inventum proposita est humanis ingeniis per-
licienda, sed lanrpiam divinum depositum Christi Sponsre
tradita, fideliter custodienda et infallibiliter declaranda. Hinc
sacrorum quoque dogmatum is sensus perpetuo est reti-
nendus, quem semel declaravit sancta mater- Ecclesia, nec
unquam ab eo sensu, altioris intelligeutia} specie et nomine
recedendum. Crescat igilur, et mullum vehementerque proli-
ciat, tam singulorum quam omnium, tam unius hominis
quam totius Ecclesiao, {ctalum ac sculorum gradibus intolli-
gentia, scienlia, sapienlia, sed in suo duutaxal gnre, in
eodem scilicet dogmate, eodem sensu, eademqne sententia.
Gonst. de lid. cath. cap. iv, 5.
722. L'glise admet donc un progrs dans la doc- ôbserv

. . , . ., . i*" il sur le vrai
trine. Mais il consiste a pntrer dans lintelligence r<-s del B
tn c
du dogme, non pas le changer : ce qui est d'abord " "
implicitement admis et moins clairement enseign, est
ensuite explicitement cru et nettement propos : rien
n'est chang, rien n'est ajout, rien n'est retranch :
le mme dogme est seulement devenu plus lumineux,
parce qu'il est formul avec plus de prcision, en-
seign avec plus d'insistance et cultiv avec plus de
sollicitude (1). Mais ce progrs ne consiste pas en-
tendre le dogme dans un sens diffrentde celui qu'on
lui donnait prcdemment : Si quelqu'un dit, ce
sont les paroles du concile, que les dogmes proposs
par l'glise puissent par la suite, cause du
progrs de la science, recevoir un sens diffrent de
celui qu'a entendu ou qu'entend l'glise, qu'il soit
anathme (2).
Article IL Dernires remarques.
723. Les nouveaux docteurs avaient voulu faire i-Rsun

une apologie dmonstrative de la religion, et ils en
(1) Christi vera Ecclesia, sedula et cauta depositorum apud

se dogmatum custos, nihil in his unquam permutt, nihil
minuit, nihil addit... Quid unquam aliud conciliorum decretis
enisa e?t, nisi ut quod antea simpliciter credebatur, hoc
idem postea diligentius crederetur; quod antea lenlius pr-
dicabatur, hoc idem postea inslantius prdicaretur ; quod
antea securius colebatur, hoc idem postea sollicilius excole-
retur? S. Vinc. Lirin. Commonil.
(2) Si quis dixerit fieri posse, ut dogmatibus ab Ecclesia
propositis, aliquando secundum progressum scientia3 sensus
tribuendus sit alius ab eo, quem intellexit et intelligit Eccle-
sia ; anathema sit. De fid. cath. cap. iv, can. 3,
II 3*
attaquaient les bases et en branlaient toutes les

vrits. Tls promettaient de ramener les rationalistes
la foi, et eux-mmes embrassaient leurs principes
et reniaient les dogmes. Ils prtendaient servir Dieu
et son Christ, et ils combattaient l'autorit des Porcs,
des thologiens et des conciles. C'taient les appa-
rences de la pit, et c'tait tout le venin de
l'hrsio.
Les rationalistes triomphaient. Eux niaient le sur-
naturel, les hermsiens le rduisaient au naturel.
Les premiers rejetaient l'autorit divine de l'Eglise,
les seconds en combattaient l'exercice. Les ngations
des uns taient plus compltes, mais celles des autres
taient plus dangereuses,
n. La science Pendant bien des annes, nous avons vu
lemandc. l'Allemagne prise d'admiration pour sa science .
Les autres nations se mirent aussi peu peu parler
de la science allemande , exalter la docte
Allemagne .
Partoutles rationalistes taient les premiersdans ce
concert d'loges; mais ungrand nombre decatholiques
applaudissaient J'envi. Si l'on demandait aux p r e -
miers pourquoi fis avaient en si haute estime la
science allemande , ils allguaient les travaux de
l'cole de Kant, ou ceux des rationalistes de Tubin-
gUC. Si l'on interrogeait certains catholiques, ils
citaient en preuve de la science allemande les
grandes spculations des universits et des smi-
naires d'Allemagne , c'est--dire les aberrations
d'Herms et do ses disciples. Certains esprits taient
frapps de la puissance militaire de l'Allemagne et
admiraient le dveloppement de ses armesetle perfec-
tionnement de son matriel de guerre : pourrait-on,
en effet, refuser le titre de nation savante celle
qui a les plus gros canons et les plus nombreux
soldats ?
Il y eut autrefois sur la terre des gants fameux,

hommes de haute stature, qui savaient la guerre ;
mais ils ne connurent pas la vraie science. Les fils
d'Agar, les habitants de Merrha et d e ' T h e m a n
recherchent une prudence qui vient de la terre :
conteurs de fables et inventeurs de doctrines nou-
velles, ils- ignorent la voie de la vraie sagesse, et n'ont
su dcouvrir ses traces et ses sentiers. La Sagesse
tait en Dieu de toute ternit; dans le temps elle
a apparu sur la terre et a convers avec les
hommes (1); elle habite dans l'glise et se rv-
le aux humbles et aux simples. Heureux ceux
qui entendent ses leons, quand mme ils seraient
traits d'ignorants par les superbes du sicle! Mal-
heureux ceux qui ne la connaissent pas, lors mme
que l'univers entier clbrerait leur science > !
TITRE IL LE TRADITIONALISME
CHAPITRE I
Expos de l'erreur
7 2 5 . Le traditionalisme est un systme qui exa- i PO

gre l'infirmit de la raison, comme l'hermsianisme ""tenu
est un systme qui en exagre les forces. Les herm- tonans;
siens exaltent la raison jusqu' prtendre qu'elle peut
arriver l'vidence intrinsque des mystres de la
foi; les traditionalistes la dpriment jusqu' soutenir
qu'elle ne peut, [par ses forces, acqurir la certitude
des vrits naturelles elles-mmes, mais qu'elle doit
(l) Baruch, ni.

les recevoir de la tradition, c'est--dire d'une rvla-

tion divine ou d'une transmission sociale. Les premiers
pchent par une confiance excessive dans la puis-
sance del raison, les seconds par une dfiance exces-
sive de sa faiblesse.
ii. Diffrents 726. Les systmes traditionalistes sont nombreux.
^systeme Voici les plus clbres.
M.dBonaid. m . d Bonald dit : Pour parler sa pense, il faut
e
auparavant penser sa parole : la pense, avant d'tre

exprime au dehors par une parole, doit tre enfante
au dedans par une premire parole : la pense doit
retentir nos oreilles dans son expression pour des-
cendre dans notre esprit et remonter de l sur nos
lvres dans une seconde expression : le verbe int-
rieur ne peut tre dans notre intelligence, s'il n'y
est veill ou apport par un verbe extrieur.
Sans doute on peut avoir des perceptions sensibles
sans le secours du mot. Il suffit pour cela d'ouvrir
les yeux. On peut avoir mme des images : car les
images sont elles-mmes l'objet des sens. Mais, sans
le secours du mot, on ne peut avoir des conceptions
intellectuelles : Vintelligible doit tre apport notre
me par la parole, comme le sensible l'est par le sens.
E n rsum, il ne peut y avoir de concept intelligible
ou de pense dans l'esprit humain, sans qu'il y ait
auparavant \mcparolc, et par consquent un parlant.
Concluons. Donc l'enfant ne peut penser qu'aprs
que ses parents lui ont parl Donc l'humanit n'a pu
penser avant que Dieu lui et parl. Donc le pre-
mier dveloppement de l'intelligence dans les pre-
miers hommes suppose une parole divine adresse
par Dieu lui-mme l'homme, ce que M. de Bonald
appelle une rvlation primitive.
En d'autres termes, l'homme ne peut connatre
les intelligibles sans le secours du langage. Or il n'a
pu inventer le langage, puisque l'invention du lan-
gage suppose le dveloppement de la raison, et par

suite l'existence du langage. Donc le langage a t
primitivement rvle par Dieu. Ainsi la rvlation
n'est pas seulement ncesssaire pour la connaissance
des vrits surnaturelles, elle l'est pour le premier
dveloppement mme de la raison humaine.
Yoil, aux yeux de M. de Bonald, le principal argu-
ment et presque le seul dcisif que l'on puisse appor-
ter pour prouver non seulement le fait de la rv-
lation, mais mme l'existence de Dieu.
727. Le Pre Yentura tempre le systme prc- 2 Svstr
d u P V e m u
dent. -
L'homme, dit-il, aussitt qu'il voit le soleil, non seu-
lement en a la perception sensible, mais il peut s'en
faire un concept intellectuel. Non seulement il peut
avoir des images des choses sensibles, mais il peut
abstraire les intelligibles correspondants. Il peut donc,
sans le secours de la parole, et partant de la rvla-
tion, acqurir une connaissance intellectuelle, rai-
sonne mme, de l'univers sensible, possder les
sciences physiques, chimiques, mathmatiques mme.
M. de Bonald, dit-il, qui a ni ce point, a excd.
Mais, poursuit-il, l'homme ne peut, sans l'aide de
la parole, et par consquent de la rvlation, s'lever
au monde swprasensible : de mme que les sens sont
ncessaires pour mettre notre intelligence en com-
munication avec le monde sensible, ainsi la parole
est ncessaire pour lui dcouvrir les ralits supra-
sensibles.
Le P. Ventura ne conclut pas avec M. de Bo-
nald : Sans la parole, et par consquent sans une
rvlation primitive, l'homme ne peut connatre
aucun intelligible. Mais : Sans la parole, et par con-
squent sans une rvlation primitive, l'homme ne
peut connatre les intelligibles spirituels, c'est--dire
abstraits et spars par nature de toute matire
sensible, comme Dieu, l'rne, le bien, le mal, etc.
En d'autres termes, sans la parole, et par consquent
sans une rvlation primitive, l'homme ne peut avoir
la connaissance des vrits religieuses et morales de
l'ordre naturel.
30 S y s t m e 728. M. de Lamennais a un systme tout diffrent
La c s e u x
0
ennuis!' ~ ^ ^ prcdents.
La raison individuelle, dit-il, est essentiellement
faillible; la raison universelle ou le sens com-
mun , c'est--dire la raison du genre humain , est
seule infaillible. Un homme peut se tromper ais-
ment ; plusieurs hommes se trompent plus difficile-
ment; Ici genre humain seul ne se trompe pas. La
raison borne, par cela mme qu'elle est borne,
est toujours et en tout sujette e r r e r ; or la raison
d'un homme est b o r n e ; celle d'une nation est
limite; seule, celle du genre humain est univer-
selle.
L'auteur conclut : Le tmoignage universel des peu-
ples donne seul la certitude.
L'auteur conclut encore : L'homme ne peut tre
certain que par le sens commun , ou la raison
sociale , de son existence et mme de sa pense.
Avant Jsus-Christ, le genre humain avait une
croyance universelle aux vrits fondamentales du
christianisme; le symbole catholique est certain,
parce qu'il nous est certifi par le consentement g-
nral des hommes.
729. Faisons on passant trois remarques :
1 Jsus-Chrjst a accord l'infaillibilit son
Eglise; M. de Lamennais la transporte l'humanit.
Dans son systme, si l'Lglise est elle-mme infail-
lible, ce n'est pas tant, semble-t-il, parce qu'elle est
l'envoye de Jsus-Christ et l'organe du Saint-
Esprit, que parce qu'elle est l'interprte du g e n r e
humain, ou plutt qu'olle est le genre humain.
LEg ERREURS MODERNES 87
2" Rousseau prtend que le pouvoir rside essen-

tiellement dans la multitude; M. de Lamennais place
en elle l'infaillibilit. L'un et l'autre systme peut
donc tre rang parmi les thories humanitaires .
3 D'aprs M. de Lamennais, mes facults indivi-
duelles ne peuvent en aucun cas me donner la cer-
titude, parce qu'elles sont faillibles. Mais ce sont
mes facults personnelles qui constateront le tmoi-
gnage universel des hommes. Si elles ne peuvent
rien m'apprendro avec certitude, je suis condamn
douter de l'existence mme de ce tmoignage. Me
voil rduit un septicisme universel et perptuel.
7 3 0 . M. Dautain dit : La raison humaine est essen- 4 systme
A e M t i a u t a i n
tiellement faillible; la raison divine seule est infailli- - "
blc ; donc toute certitude vient de la foi.
En consquence :
Si l'on n'a pas la foi, on ne peut tre certain de
l'existence de Dieu (1);
Si l'on n'a pas la foi, on ne peut tre certain de la
rvlation faite Mose, ni non plus de la rvla-
tion faite par Jsus-Christ (2),
(1) Ratiocinatio Doi exlstentlam cum certitudine probare

valet. Fides, donum cceleste, posterior est rcvelationo ; proin-
deque ad probandani Del existontiam contra atlieum allegari
a
convenieuter nequit. i Prop. a 1). hautain subscripla
S sept. 1SU).
(1) Itovelatio Mosajca cum certitudine par tr.aditionem ora-
lem et scriptam synagogro et curistianisini ppobatur. 5a Prop.
subscripla.
Ratio cum certitudine authenticitatem rovelationis Judrcis
per Moysom et christianis per Jesum Christum fuctaj probare
valet. fia Prop. subscripla.
Rovelationis cliristiana probatiq ex miraculis Christi dc-
sumpla, quro testium ocularium sensus mentesquo percelle-
bat, vim suam atque idgorem quoad subsquentes gene-
rationes non amisiU Ilc eadom probatio in traditions
L'incrdule doit commencer par croire : tant qu'il

n'a pas la foi, il ne peut y avoir pour lui de dmons-
tration vanglique certaine (1).
Les raisonnements ne sauraient conduire la
foi, elle doit les prcder : elle doit tre embrasse
avant toute dmonstration, cause de sa propre
lumire, par la raison que, si on ne la reoit pas, on
ne peut arriver aucune certitude (2).
5 Autres sys- 731. Beaucoup de traditionalistes ont des doctrines
mcs
" plus vagues : ils n'ont pas des systmes prcis, mais
plutt des tendances gnrales. Ils contestent la
raison la facult de prouver telle ou telle vrit
naturelle; ou, s'ils reconnaissent encore qu'elle peut
prouver certaines vrits naturelles, ils prtendent
qu'elle n'aurait pu les trouver. Et ainsi, un degr
ou un autre, ils font dpendre la connaissance des
vrits naturelles d'une rvlation primitive pour
les premiers hommes, et d'une transmission sociale
pour leurs descendants.
CHAPITRE II
Ce que peut la raison dans l'ordre naturel
732. Il est galement dangereux de donner trop ou

d'accorder trop peu la raison. Aussi l'Eglise a con-
omnium christianorum orali et scripta reperire est. Qua

duplici traditione illis demonstranda est, qui eam vel reji-
ciunt, vel quin admittant requirunt. <? Prop.
(Ij Non habemus jus ab incredulo requirendi, ut divini
Salvatoris nostri resurrectionem admittat, priusquam certae
probationes ipsi administrata fuerint : istajque probationes
a
ex eadom traditione per ratiocinationem deducuntur. 4 Prop.
subscripla.
(2) Rationis usus fidem pracedit, et ad eam hominem ope
a
revelationis et gratiae conducit. 5 Prop. subscripta.
damn et les hermsiens, qui accordent trop la raison,
et les traditionalistes, qui lui donnent trop peu. Nous
avons rappel contre les premiers ce que ne peut pas
la raison ; voyons contre les seconds ce qu'elle peut.
733. La philosophie antique avait donn de l'homme Prliminaires
\.n'ilvsc des \*i
une dfinition dont les philosophes modernes ont cuites humai-
I1CS
r o u g i , mais qu'ils n'ont su remplacer que par des -
dfinitions inexactes ou diffuses. L'homme, ont dit
Platon et Aristote, saint Augustin et saint Thomas,
est un animal raisonnable.
Comme animal, il a les facults des animaux,
c est--dire la connaissance sensitive et l'apptit
sensitif : la connaissance sensitive, qui-s'exerce par
cinq sens extrieurs, et quatre sens intrieurs,
analyss par Aristote et saint Thomas avec une admi-
rable prcision; Vapptit sensitif, qui se divise en
apptit concupiscible et en apptit irascible : le pre-
mier susceptible de six classes de mouvements ou de
six passions, le second de cinq.
Comme raisonnable, l'homme a les facults spiri-
tuelles des natures angliques, c'est--dire l'intelli-
gence et l'apptit raisonnable ou la volont; intelli-
gence et volont qui sont intrinsquement, ou dans
leur tre mme, indpendantes des sens, mais qui,
dans l'tat prsent, ne peuvent s'exercer sans un
concours extrinsque des organes.
734. Par les sens, l'homme peroit les ralits i. c o n n a i s -
sl e
sensibles; par l'intelligence, il peroit l'intelligible dans ^\f ff ^ /f_
(
le sensible, l'universel et l'essence abstraite dans le rfcfo.

particulier et le concret : l'il lui montre cet arbre,
ce rocher, cette montagne ; l'intelligence peroit arbre,
rocher, montagne. En un mot, chaque facult atteint
dans les tres matriels son objet propre : le sens, le
sensible; l'intelligence, l'intelligible.
Concluons donc contre M. de Bonald que l'intelli-
gence peut, sans le secours du mot, et par consquent
en dehors de toute rvlation primitive, dans le

sens qu'il donne ces expressions, connatre sous
forme intelligible les ralits qui tombent sous les
sens.
735. Tiien plus, Y intelligence peut s'lever du sensible
i Y intelligible, aussi loin que le sensible est capable
de la conduire, manuducerc, dit saint Thomas, c'est-
-dire elle peut connatre tout intelligible qui a une
relation ncessaire avec le monde corporel.
Exemple. Je compare l'univers avec une maison;
je remarque dans l'un et dans l'autre les mmes
caractres essentiels d'imperfection, de mutabilit, de
contingence : je conclus que, comme la maison a un
auteur, ainsi l'univers a un grand architecte.
Ou encore. Je constate que je n'ai pas toujours eu
l'existence, je reconnais que mon pre doit le jour
un pre, et celui-ci un pre encore. Je me convaincs
qu'il y a un premier dans cette srie, car le nombre
infini est absurde; que, lors mme qu'il n'y aurait pas
de premier, il y a en dehors de la srie un tre sup-
rieur qui en est la cause, car, puisque chaque tre de
la srie est produit, la srie tout entire n'a pas en
elle-mme sa raison d'tre. Je m'lve ainsi conce-
voir un tre auteur des hommes, lui-mme sans
auteur.
Les gnrations des animaux, les mouvements et
les changements de tous les tres visibles me mnent
la mme conclusion : il y a un premier moteur
immobile.
Ou encore. Ce qui existe essentiellement est im-
muable; les tres que je vois sont changeants : donc
ils n'existent pas par eux-mmes, mais par un autre,
lui-mme immuable.
Par ces raisonnements ot par cent autres du mme
genre, l'intelligence humaine s'lve de la considra-
tion des choses visibles la conception de leur auteur
invisible et la connaissance de quelques-unes de

ses perfections (1).
Elle peut galement prouver par des arguments
vidents la spiritualit et l'immortalit de l'me, la
libert de la volont, les droits et les devoirs natu-
rels de l'homme, et en gnral les vrits religieuses
et morales de l'ordre naturel.
Concluons donc contre le P. Ventura que, sans le
secours d'une rvlation primitive, et contre M. Bau-
tain que, en dehors de la foi, l'homme peut con-
natre avec certitude non seulement les vrits do
l'ordre physique ou mathmatique, mais mme les
vrits naturelles de la religion et de> la morale.
M. Bautain dut souscrire la proposition suivante :
Le raisonnement peut prouver avec certitude l'exis-
tence de Dieu (2). M. Bonnetty dut souscrire cette
autre : < Le raisonnement peut tablir avec certitude
l'existence de Dieu,-la spiritualit de l'me, la libert de
l'homme (3). > Un premier fruit de la raison humaine,
fruit grand et prcieux entre tous, dit Lon XIII dans
une de ses plus mmorables encycliques, c'est la d-
monstration qu'elle nous donne de l'existence de Dieu :
car, par la magnificence et la beaut de la crature, le
(1) Ex sensibilium cognitiono non potest tota Dei virtus

cognosci, et per consequens nec ejus essentia videri. Sed quia
sunt ejus eflectus a causa dependentes, ex eis in hoc perduci
possumus, ut cognoscamus de Deo an est, et ut cognoscamus
de ipso ea qua; necesse est ei convenire, secundum quod est
prima omnium causa, excdons omnia sua causata. Undo co-
gnoscinius de ipso habitudinom ipsius ad creaturas, quod
scilicet omnium est causa ; et diflerentiam creaturarum ab
ipso, quod scilicet ipse non est aliquid eorum quao ab co
cansantur ; et quod haoc non removentur ab eo propter ejus
defectum, sed quia superexoedit. S. Th. I P. q. xn, a. 12.
r,!
(2) La l des G propositions souscrites.
e
(3) La 2 des 4 propositions souscrites.
Crateur de ces choses pourra tre vu d'une manire

intelligible (Sap. xni, 5). La raison nous montre
ensuite Vcxccllence singulire de tontes les perfections
runies en Dieu, principalement de sa sagesse infinie,
qui rien ne peut chapper, et de sa souveraine justice,
qu'aucune affection dprave ne peut vaincre (1).
Le concile du Vatican dfinit : La sainte glise
notre mre tient cl enseigne que Dieu, principe et fin de
toutes choses, peut tre connu avec certitude par les
lumires naturelles de la raison humaine, au moyen
des choses cres : car les perfections invisibles de Dieu
' sont, depuis la cration du monde, perues par l'intelli-
gence dans le spectacle des choses qui ont t faites (2).
Le concile prononce l'anathme contre celui qui
nierait cette .doctrine : Si quelqu'un dit que le Dieu
un et vritable, notre Crateur et notre Seigneur, ne
peut, l'aide des choses cres, tre connu avec certitude
par les lumires naturelles de la raison humaine, qu'il
soit anathme (3).
m. utilit et 736. Faudrait-il conclure de ce que nous venons de
'ic1la rvi"ti"n dire que la rvlation ne favorise pas la connaissance
S
pour la connais-(j es vrits naturelles? On ne pourrait le prtendre

1 1
sanec es ven-
ts naturelles, sans tre dmenti par les faits : Les plus clbres phi-
losophes de l'antiquit, remarque Pie IX, ont, dans
des ouvrages d'ailleurs remarquables, souill leurs doc-
(1) Encyc. JEterni Palris.

(2) Eadem sancta mater Eeclesia tenet et docet Deum,
rerum omnium principium et finem, e rbus creatis eerto
cognosci posse : iuvisibilia enim ip9ius, a creatura mundi per
ea qu facta sunt, intellecta conspiciuntur. De iid. cath.
cap. ir, 1.
(3) Si quis dixerit Deum unura et verum, Creatorem et
Dominum nostrum, per ea qum facta sunt, naturali ralionis
humana) lumine certo cognosci non posse, anathema sit.
Ibid. can. 1.
trines des plus graves erreurs (1). Dans les temps mo-
dernes, les hommes qui ont rejet la rvlation n'ont
su conserver tout l'ensemble des vrits que la raison
peut prouver. Au contraire, au sein des peuples chr-
tiens, les vrits religieuses et morales de l'ordre na-
turel sont connues de tous, mme des plus simples,
mme des petits enfants : en sorte qu' raison de cette
abondance des vrits de la raison, les chrtiens
mritent vraiment tous le titre de philosophes. C'est
grce larvlalion divine, dfinit le concile du Vati-
can, ue celles-la mmes des choses divines qui ne sont
pas de soi inaccessibles la raison peuvent, mme dans
l'tat prsent du genre humain, tre connues de tous
facilement, avec une absolue certitude et sans aucun
mlange d'erreur (2).
L'intelligence humaine a t blesse, en effet, par
le pch originel ; pour connatre les vrits natu-
relles comme le pourrait une intelligence intgre,
elle a besoin d'tre aide d'un secours extraor-
dinaire de Dieu, comme le sont les lumires de la
rvlation.
Mais elle reste capable de connatre, par ses seules
forces, un grand nombre de vrits religieuses et
morales : car, selon l'enseignement de l'glise, la
lumire naturelle de la raison n'a pas t teinte,
mais seulement affaiblie (3), par la chute originelle.
Aussi le concile du Vatican prononce que la rvla-
(1) Alloc. consist. 9 dec. 1859.

(2) Huic divinae revelationi tribuendum quidera est, ut ea
quae in rbus divinis humana? rationi per se impervia non
sunt, in prasenti quoque generis humani conditione ab omni.
bus expedite, iirma certitudine et nullo admixto errore
cognosci possint. Gonst. de fid. cath. cap. u, 2.
(3) Conc. Trid.
tion n'est pas absolument ncessaire pour la connais-

sance des Vrits naturelles, mais seulement pour la
connaissance des vrits surnaturelles (I).
iv. liemar- 737. Ajoutons ici deux observations.
|U
]'Locutions Premirement, le don du langage fait par Dieu
impropres le aux premiers hommes, tel que le dfend M. de l'o-
l'erlains Iradi- ,, , . . . -j.- , . . . ,
lionaiistes. nald. la communication primitive des ventes reli-
gieuses et morales, telle que la soutient le P . Ven-
tura, ne devraient pas tre dsignes du nom de
rvlation. En effet, la rvlation consiste dans la
manifestation de vrits surnaturelles, et tend
lever l'homme une perfection surnaturelle. Or ce
que M. de Donald appelle la rvlation primitive du
langage, ce que le P. Ventura appelle la rvlation
primitive des vrits religieuses et morales, n'apporte .
l'homme que des connaissances naturelles et ne pro-
duit dans ses facults qu'un dveloppement naturel.
Dieu, d'aprs les thologiens, a donn aux anges,
dans leur cration mme, les ides ou les espces des
choses de la n a t u r e ; jamais cette communication de
la vrit naturelle n'a t appele dans l'glise du
nom de rvlation. On ne doit pas davantage dsi-
gner de'ce nom le don primitif du langage, la m a n i -
festation des vrits religieuses et morales.
2 Confusion ?38. Secondement, dire avec M. Hautain que la
des deux ordres, foi, dire sans explication avec d'autres traditiona-
listes que la rvlation est ncessaire pour que l'in-
telligence humaine connaisse quelque vrit, au
moins les vrits religieuses et morales de l'ordre
naturel, c'est confondre ensemble l'ordre naturel
et l'ordre surnaturel. C'est prtendre, en effet, que
des dons surnaturels, comme le sont fa foi et la
rvlation, sont ncessaires l'intgrit de l'ordre
(l) Non hac tamen do causa absolute necessaria dicenda

est. De fid. cath. cap. n, 2.
naturel, que, sans les moyens surnaturels, la nature

humaine est prive de tout dveloppement naturel,
au moins de toute perfection religieuse ou morale.
731). Cette confusion entre les deux ordres est aussi
commune qu'elle est grave. Nous pouvons dire qu'elle
fait le fond de Vhermsianismc et du traditionalisme,
comme, dans les sicles passs, du plagianisme et
des hrsies contraires de Calvin, de Baus et de Jan-
snius.
On peut exprimer le systme de Pelage dans le
raisonnement suivant :
La grce ne se distingue pas essentiellement de la
nature;
Or, sans la grce, le libre arbitre peut faire les uvres
naturelles;
Donc, sans la grce, il peut accomplir les uvres sur-
naturelles.
Calvin, Baus, Jansnius, tirent du mme principe
une conclusion toute contraire :
La nature ne se distingue pas essentiellement de la
grce;
Or, sans la grce, on ne peut faire les uvres surnatu-
relles;
Donc, sans la grce, on ne peut faire des uvres natu-
rellement bonnes : les uvres des infidles sont
toutes des pchs, et les vertus des philosophes, des
vices.
Les hermsiens raisonnent peu prs comme les
plagiens :
L'ordre de la connaissance surnaturelle ne se dis-'
tingue pas essentiellement de celui de la connaissance
naturelle ;
Or la raison peut, par ses forces naturelles, acqurir
la connaissance vidente des vrits naturelles;
Donc, par ses forces naturelles, elle peut atteindre
la connaissance vidente des vrits surnaturelles.
Le systme des traditionalistes implique le mme

principe, mais aboutit une conclusion toute con-
traire :
L'ordre de la connaissance naturelle ne se distingue
pas de celui de la connaissance surnaturelle;
Or, sans la rvlation ni la foi, on ne peut avoir la
connaissance des vrits surnaturelles;
Donc, sans la rvlation ni la foi, on ne peut avoir la
connaissance des vrits naturelles.
740. Les hermsiens exaltent donc les forces de la
raison, comme les plagiens celles du libre arbitre;
les traditionalistes dpriment les forces de la raison,
comme les calvinistes et les jansnistes celles de la
volont. Les uns et les autres confondent l'ordre na-
turel et l'ordre surnaturel, les premiers pour faire
des vrits surnaturelles un objet de la connaissance
naturelle, les seconds pour faire des dons surnaturels
un moyen ncessaire de la connaissance naturelle.
L'glise s'loigne galement de ces erreurs con-
traires, parce qu'elle repousse leur principe commun.
Elle maintient la distinction essentielle entre l'ordre
naturel et l'ordre surnaturel. De cette distinction
elle a conclu autrefois contre les plagiens que sans
la grce le libre arbitre ne peut faire aucune uvre
surnaturelle, pas mme avoir une pense salutaire
ou prononcer dans le Saint-Esprit le nom de J s u s ;
et, contre les protestants et les jansnistes, que sans
la grce il peut accomplir quelque bien, quoique non
tout le bien naturel. De cette mme distinction elle
conclut maintenant contre les hermsiens que l'intel-
ligence ne peut jamais dans la vie prsente acqurir
l'vidence des mystres, mais doit les croire cause
de l'autorit de Dieu qui les a rvls ; et, contre les
traditionalistes, qu'elle peut sans la rvlation ni la
foi connatre plus ou moins, non parfaitement tou-
tefois, les vrits naturelles.
LliS EUlUiUUS- MOUKHNES 97
741. Avant d'aller plus loin, nous devons rsoudre v. ccqucpeut
une question : la socit est-elle absolument ncessaire io'^te " ""* 9 83 111
l o L a
pour que l'homme connaisse les vrits naturelles, au question,
moins les vrits religieuses et morales? Nous venons
de dire qu'il peut, sans la rvlation ni la foi, con-
natre en gnral les vrits naturelles; nous deman-
dons maintenant s'il le peut sans le secours de la
socit, c'est--dire si, abstraction faite de la socit,
il a dans les forces mmes de sa raison un moyen
suffisant pour arriver la connaissance au moins
de quelques vrits naturelles.
Il est vident que la socit est absolument nces-
saire l'homme, tant que sa raison est incapable
d'exercice : l'homme, en effet, a reu la raison pour
guide, comme les animaux l'instinct; tant que la
raison est incapable de remplir son rle, il est
remis au soin et la conduite de ses semblables.
Il n'est pas douteux non plus que l'ducation faci-
lite et acclre le dveloppement de la raison et l'ac-
quisition de la vrit : le langage, en effet, a une
puissance merveilleuse pour veiller la pense et
porter la vrit dans l'intelligence.
Mais la socit, mais le langage, sont-ils absolument
ncessaires au premier dveloppement de l'esprit,
tellement qu'attendu la nature de nos facults, nous
ne pourrions jamais parvenir sans leur secours
mettre une pense, connatre une vrit?
Si on l'affirme, voici la consquence : Dieu n'au-
rait pu crer le premier homme sans lui donner,
sinon le langage, au moins la science infuse (1). Nous
(1) Plusieurs penseront peut-tre que la science infuse

suppose un langage rvl ou infus. C'est une erreur :
la science infuse a lieu par des espces, comme disaient les
anciens, par dasiiUks, comme disent les modernes, imprimes
par Dieu dans l'intelligence. Or, l'tat ordinaire, l'homme
il c-3*'
savons qu'en fait Adam a t cr avec une science

universelle et parfaite ; dans le sentiment dont nous
parlons, il aurait pu tre cr, il est vrai, sans cette
science universelle et parfaite, mais il n'aurait pu l'tre
sans quelque science.
712. Thologiqucment, la consquence no rpugne
pas absolument : car, lors mme que le don d'une
science primitive serait ncessaire l'intgrit de la
nature, on ne dovrait nullement en conclure que la
rvlation ou la foi fussent ncessaires; par cons-
quent la distinction essentielle entre l'ordre naturel
et l'ordre surnaturel serait maintenue.
Mais, philosophiquement, ce sentiment nous parat
insoutenable. Comment, en effet, la socit agit-elle
sur l'enfant ? Par la parole, c'est--dire par des sons
qui frappent le sens externe de l'oue et arrivent
jusqu'au sens interne de l'imagination.
L'homme ne peut pntrer dans l'intelligence elle-
mme : il agit seulement sur los sens, en dtermi-
nant des perceptions sensibles : de la sorte, il sollicite
l'intelligence entrer en acte, parce cju'il fait arriver
dans les sens une matire sur laquelle elle s'exerce.
Pour nous servir d'une comparaison familire aux
anciens, il fournit aux sens le livre que ceux-ci pr-
sentent l'intelligence : c'est l'intelligence elle-mme
qui, par sa vertu propre, lit le sens cach sous les
caractres intclligit, intus legit.
Or, les cratures peuvent agir par leurs qualits,
comme l'homme par la parole, sur les sens externes
et les sens internes. Pourquoi l'intelligence, qui sait
lire Vintelligible dans le son, no pourrait-elle pas le
ne peut user des espces intellectuelles sans le concours

d'images sensibles, mais il lo peut sans le concours du mot.
C e s t du rosto ce que nous allons dire quelques lignes plus
loin,
lire dans les autres objets sensibles? Pourquoi l'intel-

ligence, qui est sollicite penser par des images que
produit un autre homme, ne le serait-elle pas par
des images que fournissent les cratures?
Si >ellc peut lire dans un son l'intelligible cor-
respondant, elle doit pouvoir lire aussi dans les objets
sensibles les intelligibles qu'ils impliquent, d'autant
plus qu'entre le son et l'intelligible le rapport est le
plus souvent conventionnel, tandis qu'entre les objets
sensibles et les intelligibles il est naturel.
Sans doute les mots donnent des images trs sim-
ple*s, auxquelles ne correspond gnralement qu'un
seul intelligible, en sorte que l'esprit, une fois ins-
truit de cette relation, passe avec la plus grande
facilit de la perception du son la conception de
l'intelligible. Mais de ce que, grce la parole, le
travail de l'esprit ezt plus facile, faut-il en conclure
que sans elle il est impossible ? Si l'intelligence lit
vite l'intelligible dans une image simple bien que
conventionnelle, ne pourra-t-elle le lire dans une
image naturelle, quoique plus complexe?
Concluons donc que l'intelligence humaine a la
vertu de s'lever des choses sensibles aux intelligi-
bles correspondants, par elle-mme, en dehors des
secours que lui fournissent la parole et la socit.
CHAPITRE III
Ce que peut la raison l'gard de la rvlation
713. Nous venons de voir ce que la raison peut

dans l'ordre des vrits naturelles. Il nous reste
dterminer ce qu'elle peut dans l'ordre des vrits
surnaturelles.
i. La raison En premier lieu, elle peut constater le fait de la

eut constater . , f. . . . , ., . ... ,
de la rvlation. La raison peut, tablir avec certitude lau-
u
e
. fait
onrire" if. thenlicite de la rvlation faite par Mose aux Juifs et

Hjiuiion d e par Jsus-Christ aux chrtiens (1).
r
roirc.
i Elle peut En effet, elle peut prouver par des a r g u m e n t s
Tfafeve/ation. vidents la possibilit de la rvlation, du miracle et
de la prophtie, discerner les vrais miracles et les
vraies prophties, et par l reconnatre l'origine
divine de la rvlation. Si quelqu'un dit que la
rvlation divine ne peut pas tre rendue croyable
par des signes externes, qu'il soit anathme. Si qucl-
qu'un dit que les miracles ne peuvent jamais tre con-
nus avec certitude, et que par eux l'origine divine
de la religion chrtienne ne peut tre prouve,
qu'il soit anathme (2). Tels sont les anathmes
lancs par le concile du Vatican contre les tradi-
tionalistes les plus outrs. Le concile explique
cette doctrine : Afin que l'hommage de notre foi,
dit-il, fut conforme la raison, Dieu,, a voulu ajouter
aux secours intrieurs de l'Esprit-Saint des preuves
extrieures de sa rvlation, ti savoir des faits divins,
spcialement les miracles et les prophties, lesquels, en
montrant d'une manire clatante la toute-puissance et
l'infinie sagesse de Dieu, sont des signes trs certains de la
rvlation divine et accom modes l'intelligence de tous (3).
La raison, ajoute Lon XIII, nous dclare (pie la
(1) Ratio cum cerlitudine authenticitatem revelationis Ju-

dais per Moysen et christianis per Josum Christum factae
a
probare potest. 6 Prop. a I). Hautain subscripta.
(2) Si quis dixerit rcvelationem divinam externis signis cre-
dibilem fieri non posse.. , anathema si t. Si quis dixerit-.
mirncula certo cognosci nunquam posse, nec iis divinam
religionis christian originem rite probari, anathema sit.
Conc. Vat. De lid. cath. cap. ni, can. 3, 4.
(3) Conc. Vat. De lid. cath. cap. m, 1 .
doctrine vanglique fut confirme ds son origine par
des miracles, arguments certains d'une vrit certaine,
et qu'en consquence, ceux qui ajoutent foi l'vangile
ne lejont point tmrairement comme s'ils s'attachaient
des fables spcieuses, mais soumettent leur intelligence
et leur jugement l'autorit divine par une obissance
tout fait conforme la raison [\). >
Bien plus, comme l'enseigne encore le concile du Va-
tican,poitr que nous pussions satisfaire au devoir d'em-
brasser la vraie foi et d'y demeurer constamment, Dieu
par son Fils unique a institu l'glise et l'a pourvue de
marques visibles de son institution, afin qu'elle pt
tre reconnue de tous comme la gardienne et la mai-
tresse de la parole rvle. Car a l'glise catholique
seule appartiennent ces caractres si nombreux et si
admirables tablis par Dieu pour rendre vidente la
crdibilit de la foi chrtienne. Bien plus l'glise,
cause de son admirable propagation, de son minente
saintet et de son inpuisable fcondit pour tout bien,
cause de son unit catholique et de son inbranlable
stabilit, est par elle-mme un grand et perptuel argu-
ment de crdibilit et un tmoignage irrfragable de
sa lgation divine (2). Or, remarque Lon XIII,
c'est la raison qui tablit toutes ces preuves (3).
- L'usage de la raison prcde donc la foi, ainsi que
l'enseigne l'Eglise, et y conduit l'homme l'aide de la
rvlation et de la grce (4). T a n t que nous n'avons
pas prouv l'infidle l'origine divine des vrits
que nous lui annonons, nous n'avons pas le droit de
(t) Encyc. Merni Patrs, 4 aug. 1879.

(2) Conc. Vat. De M . cath. cap. m, 5.
(3) Encyc. jfilerni Patris.
(4) Rationis usus (idem prsecedit, et ad eam hominem ope
reveationis et gratins conducit. Prop. subscripta a U. Baulain
et D. BonnelUj.
TT 3***
10& MB MODERNES
lui demander d croire ; aussitt que nous lui avons

propos des motifs vidents de la crdibilit de nos
dogmes, jl ne peut refuser raisonnablement son
assentiment (1),
s La raison 744. Aprs avoir constat que Dieu a parl, la
r a l s n
XT
*$iigSm dl Q en conclut l'obligation qu'elle a de croire les
voire la rv<$- vrits rvles, quand mme elles seraient au-dessus
atlon
* de sa porte naturelle, La raison, dit Lon XIII,
nous fait comprendre que Dieu non seulement est vri-
dique, maiq qu'il est la vrit mme, ne pouvant ni se
tromper ,ni nous tromper. D'o il ressort en toute vi-
dence qu'elle, doit la parole de Dieu la foi la plus
entire, la soumission la plus absolue (2). * Puisque
l'homme dpend tout entier de Dieu, comme de son
Crateur et de son Seigneur, > dit le concile du Vatican,
puisque la raison cre est absolument soumise la
raison incre, nous sommes tenus de donner Dieu,
par la foi, le plein hommage de noire intelligence et de
notre volont (3).
il. La raison 745. Tout le travail qui prcde est ce qu'on
a a
^cncc des PP" *
r C
dmonstration cvanglique, ou la d-
>gmcs. monstratipn des fondements ou des prambules de la
foi.
La raispn peut quelque chose de plus : claire par
la lumire de la foi, elle peut faire la science des
choses rvles. La droite raison, dit le concile du
Vatican, dmontre les fondements de la foi, et claire
(1) Non habemus jus ab incredulo requirendi ut divini

Salvatoris nostri resurrectionom admittat, prinsquam corta)
probationes ipsi administralac fuerint : istrcquo probationes
a
ex eadem traditione per ratiocinationem deducuntur, Prop. 4 .
a D. Hautain subscripta,
() Encyc, Merni Palris.
(3) De fid. cath. cap. m, 1.
I,ES ERREURS MQPERNES 103
de sa lumire, fait la science des choses divines (1).
Grce l'aide de la philosophie, dit * son tour
Lon XIII, la thologie sacre reoit et revt la nature,
la forme et le caractre d'une vraie science (2).
lia raison, en effet, rassemble en un seul corps les
vrits rvles, les prouve par des arguments propres
et en dduit des conclusions nombreuses. Par elle, dit
Lon XIII, les parties nombreuses ctvaries des clestes
doctrines sont rassembles comme en un seul corps, de
manire que, disposes avec ordre chacune en son lieu,
et dduites dos principes qui leur sont propres, elles se
trouvent fortement relies entre elles. Pfir clic, toutes
ces parties diverses, et chacune en particulier, sont
confirmes par des preuves appropries et inbranla-
bles (3).
746. La raison venge les vrits rvles des attaques
de leurs ennemis. Tandis que les ennemis du nom
catholique, dit encore Lon XIII, dans leurs luttes
contre la religion, prtendent emprunter la philosophie
la plupart des armes dont ils se servent, c'est galement
la philosophie que les dfenseurs des sciences divines
demandent plus d'une fois les moyens de venger les
dogmes rvls. Et ce n'est pas un mince triomphe pour
la]foi chrtienne, que les armes empruntes contre elle
aux artifices de la raison humaine, la raison humaine
les dtourne avec autant de vigueur que de dext-
rit (4). C'est certes, > ajoute le mme Pontife, un
bran titre d'honneur pour la philosophie, que d'tre le
(1).,. Gum recta ratio fidei fundamenta demonstret, ejusque

illustrata lumino rerum divinarum scientiam excolat. Do iid.
catlu cap. iv, 4.
(2) Encyc. Merni Patris.
(3) Ibid.
(4) Ibid.
boulevard, de la foi et comme le ferme rempart de la

religion (l).
747. Enfin la raison, en approfondissant avec humilit
les dogmes, y trouve d'admirables lumires qui rem-
plissent l'me d'une onction indicible, et dont les
clarts rejaillissent sur l'ordre naturel lui-mme.
Lorsque la raison claire par la foi, dit le concile
du Vatican, cherche diligemment, pieusement et pru-
demment, elle acquiert, par le don de Dieu, une certaine
intelligence, et une intelligence trs fructueuse, des mys-
tres, soit par l'analogie des choses qu'elle connat naturel-
lement, soit par le lien des mystres entre eux et avec
la fin dernire de l'homme (2). Aussi, comme l'en-
seigne Lon XIII, il ne faut point omettre ou ngliger
cette connaissance plus approfondie et plus fconde de
l'objet de nos croyances, et cette connaissance plus nette,
autant qu'il se peut faire, des mystres eux-mmes de
la foi, aprs que saint Augustin et les autres Pres en
ont fait le sujet de leurs loges et l'objet de leur appli-
cation, et que le concile du Vatican son tour la d-
clare on ne peut plus fructueuse (3).
CHAPITRE I V
Quelques autres erreurs ou aberrations des

traditionalistes
Prtendu d- 748. Un grand nombre de traditionalistes ont sou-

Sn'cUa^foh tenu, comme certains hermsiens, qu'il pouvait y
avoir une contradiction vritable entre la raison et
la foi. Les hermsiens, nous l'avons vu, affirmaient
(1) Ibid.
(2) Const. de fid. cath. cap. iv. 2.
(3) Encyc. JEterni Patris.
cette contradiction, afin de se donner un moyen de
dcliner les condamnations de l'glise. Les traditio-
nalistes l'ont affirme dans un tout autre esprit, par
suite d'une dfiance excessive de la raison. Selon
ces derniers, la raison est si essentiellement fail-
lible, elle est si incapable d'tre jamais une rgle
sre de la vrit, qu'elle peut reconnatre dans l'er-
reur tous les caractres de la vrit : tellement que,
par un usage lgitime d'elle-mme, aprs l'tude la
plus prudente et la plus patiente, elle peut regarder
comme absolument certaine et vidente une propo-
sition contraire la foi; en un mot, elle peut trou-
ver une contradiction proprement dite entre les
vrits naturelles et les vrits surnaturelles.
Nous l'avons dj dit, cette doctrine est aussi
contraire aux principes de la raison qu' ceux de la
foi. Aussi M. Bonnetty dut souscrire la proposition
suivante : Quoique la foi soit au-dessus de la raison,
nanmoins jamais on ne pourra trouver entre l'une et
Vautre aucune opposition, aucun dsaccord; car elles
manent toutes deux de la source unique et immuable
de toute vrit, savoir Dieu trs grand et trs bon, et
par consquent elles se prtent un mutuel appui (1).
Nous avons dj rappel la condamnation du con-
cile du Vatican : Quoique la foi soit au-dessus de la
raison, il ne peut jamais y avoir de vritable dsaccord
entre la foi et la raison; car le mme Dieu qui rvle les
mystres et communique la foi, a donn l'esprit
(1) Etsi fides sit supra rationem, nulla tamen vera dissen-
sio, nullum dissidium inter ipsas inveniri unquam potest,
cum amb ab uno eodemque immulabili veritalis fonte, Deo
O. M. criantur, atque ita sibi mutuam opem forant. Prop.
subscripta a U Bonnetty.
X06 LES ERREURS MODERNES
humain la lumire de la raison : or Dieu ne peut se nier

lui-mhne, ni levrni contredire le vrai (1).
il. Erreurs 7i9. Un certain nombre de traditionalistes font, un
S 0 C I l 6
vile "1
degr ou un autre, peut-tre mme sans s'en douter,
font, disons-nous, del socit civile une institution po-
sitive de Dieu. A les entendre, la socit religieuse et la
socit domestique ont seules exist l'origine; la
socit civile n'a t tablie que longtemps aprs.
Le pouvoir social a t dans le principe remis imm-
diatement par Dieu quelques hommes ; ensuite il
n'a t exerc lgitimement que par ceux qui l'ont
reu des premiers par une transmission authentique.
Dieu, en instituant la puissance publique par un
vouloir positif, en a, par un vouloir positif, dter-
min les attributions : pendant longtemps l'tat
n'avait pas le droit d'infliger la peine de mort
l'homicide; il ne l'eut que depuis que Dieu eut
dcrt aprs le dluge que, si quelqu'un rpandait le
sang, son sang serait vers . Enfin le sacerdoce a
toujours domin et institu la royaut : Samuel choi-
sit Satl d'abord et David ensuite ; Abias te dix
tribus Roboam et les donne Jroboam, puis
Baasa ; lie et Elise appellent Jhu la cou-
ronne.
Ainsi, aprs avoir prsent le dveloppement na-
turel de l'intelligence comme un don positif accord
l'homme, aprs avoir fait du langage l'objet d'une
< rvlation , le traditionalisme attribue l'origine de
la socit civile une institution positive de Dieu.
750. Nous renvoyons le lecteur ce que nous
avons dit plus haut sur Yorir/ine et la nature de la
socit civile. Rappelons seulement que, d'aprs l'en-
seignement de la philosophie comme de la thologie,
(1) Const. do fid. cath. cap. i v , 3.

la socit civile est une institution naturelle, rsul-
tant de la nature sociable de l'homme, institue par
consquent dans la cration mme de la nature hu-
maine. Rappelons encore que, d'aprs l'enseignement
de la philosophie compie de la thologie, les attribu-
tions du pouvoir civil sont dtermines par la nature
mme de sa fin, et que le droit d'user du glaive lui
appartient essentiellement. Remarquons enfin que
les traditionalistes, si loigns par l'esprit gnral
des rvolutionnaires, sont entrans par leur erreur
professer, comme ceux-ci, que la socit civile
n'est pas une institution naturelle, niais positive et
arbitraire, quoique immdiatement institue par Dieu
lui-mme.
751. Beaucoup de traditionalistes se sont aban- m. Antijm
donns des dclamations contre les scolastiques, sl'fiast'ipes.U
et spcialement contre l'Ange de l'cole, saint h o - . >ciani

1 0
tlOH,
mas. La mthode des scolastiques, ont-ils dit, con-
duit par elle-mme au rationalisme. Les pres du
rationalisme contemporain, ce sont les scolasti-
ques : car ils ont transport la raison dans l'tude
de nos dogmes. * La Somme de saint Thomas n'est
propre qu' former des orgueilleux.
Souvent les traditionalistes se sont plu opposer
les Pres de l'glise aux thologiens de l'cole,
comme autrefois les protestants opposaient l'cri-
ture sainte aux Pres et a u x scolastiques. Les
Pres, disaient-ils, reprsentent la pure tradition de
l'Eglise : les scolastiques, une tradition altre.
Lisez les Pres, si vous voulez crotre dans la foi ;
si vous voulez tomber dans le rationalisme, lisez les
docteurs de l'cole. * Comme ce traditionaliste sem-
ble aimer les Pres de l'glise! Avec quels loges il
parle de leurs crits! Au fond, il n'exalte tant les
Pres que parce qu'il croit par l rabaisser les sco-
lastiques. Voyez comme il recommande la lecture des
108 LUS EliliEUUS MODKKNliS
thologiens qui ont expliqu les dogmes avec des

textes de Pres. Oui, mais il ne conseille l'tude de
Ptau et de Thomassin que pour dtourner de celle
de saint Thomas.
752. Nous avons vu prcdemment les scohastiques
combattus par les hermsiens; nous les voyons main-
tenant attaqus par les traditionalistes. Les herm-
siens leur reprochaient d'avoir fait de la philosophie
la servante de la thologie , au lieu de lui donner
-
le rang de reine et de matresse , les traditionalistes
les accusent d'avoir employ la raison d'une faon
abusive dans l'tude des dogmes. Suivant ceux-ci, les
docteurs de l'Ecole ont trop accord la raison, et,
suivant ceux-l, ils lui ont trop peu accord.
>iijiistii-c 753. L'glise reconnat qu'ils n'ont accord ni trop
t. ce; attaques. -
n t I . p ^ ^
0 QU m - a j l s q ' j [ convient. D'une part
u s t e c c U
ils ont maintenu la raison dans la soumission la

parole de Dieu ; d'autre part ils lui ont permis
d'explorer et d'approfondir les vrits rvles. La
raison n'est pas exclue, mais elle ne prend pas les
allures d'une matresse; elle a la libert de contem-
pler et d'admirer la hauteur, la largeur, la subli-
mit des dogmes, elle n"a pas celle de les nier parce
qu'elle ne les comprend pas, de les interprter, de les
altrer, de les changer pour les mettre sa porte.
N'est-ce pas la part que les Pres ont faite la rai-
son dans l'tude de la religion rvle ? N'est-ce pas
celle que lui fait tous les jours l'Eglise?
Vous tes ennemi des scolastiques ? Mais, remar-
quez-le, les scolastiques sont pendant tout le moyen
ge les principaux tmoins de la tradition. En effet,
ils enseignent dans toutes les coles d'Occident, sous
les yeux et avec l'approbation de l'Eglise; presque
tous ls voques de ce temps-l ont t leurs lves.
En vrit, si les scolastiques ont err, la tradition de
l'glise a t interrompue.
Vous opposez les scolastiques aux Pres. L'glise

cependant ne les oppose pas. coutez. Les docteurs
du moyen ge, connus sous le nom de scolastiques,
dit le Pape Lon XIII, ont entrepris l'uvre colossale
de recueillir avec soin les moissons luxuriantes de doc-
trine, rpandues et l dans les uvres innombrables
des Pres, et d'en faire comme un seul monceau, pour
l'usage et la commodit des gnrations futures (1).
Les ouvrages des scolastiques sont des rsums ou
des sommes des Pres. Leur doctrine et celle des
Pres, ce ne sont pas deux doctrines, c'est la mme
doctrine propose suivant deux mthodes. Les Pres
sont des prdicateurs, les scolastiques des professeurs;
les premiers ont un genre oratoire et' populaire, les
seconds un genre classique et didactique.
Dites que les Pres sont plus onctueux et les scolas-
tiques plus mthodiques ; mais ne dites qu'ils se con-
tredisent : autrement, on doutera que vous les ayez
lus avec attention et intelligence. L'glise propose
aux lves du sanctuaire trois sources principales de
la parole rvle : l'criture canonique, les Pres, les
scolastiques. Il est donc aussi contraire au respect
du l'glise d'opposer les scolastiques aux Pres et
l'Ecriture, que d'opposer l'criture les Pres et
les scolastiques. Les scolastiques expliquent l'cri-
ture et les Pres comme ceux-ci l'criture : La
connaissance et l'habitude de la thologie scolastique,
disait Sixte-Quint, a t en tout temps d'un grand
avantage l'glise, soit pour la saine intelligence et la
vritable interprtation des critures, soit afin de lire
t d'expliquer les Pres plus srement et plus utile'
ment. (2)
(1) Encyc. Merni Palris.

(2) Bulla Triumphantis, an. 1588.
II
d e 7 5 L C e l u i d e s t n ( i o l o e n
3
f co A n g e
' S ' s scolastiques qui a t plus
vivement attaqu est saint Thomas. Cependant entre
tous les docteurs, nul peut-tre n'a autant de titres
au respect de tous les catholiques que l'Ange de
l'Ecole. Sa doctrine a t proclame par les Papes
vridique et catholique (l). La doctrine de saint
Thomas,* dit Innocent VI, a sur toutes les autres, la
canonique excepte, la proprit des termes, la mesure
dans l'expression, la vrit des propositions, de telle
sorte que ceux qui la tiennent ne sont jamais surpris
hors du sentier de la vrit, et que quiconque la combat
a toujours t suspect d'erreur (2). Entre tous les
docteurs scolastiques, dit son tour Lon XIII, << brille
d'un clat incomparable leur prince et matre tous,
Thomas d'Aquin, lequel, ainsi que le remarque Cajtan,
pour avoir profondment vnr les saints docteurs qui
l'ont prcd, a hrit en quclq ue sorte de l'intelligence
de tous. Thoynas recueillit leurs doctrines, comme les
membres disperss d'un mme corps ; il les runit, les
classa dans un ordre admirable et les enrichit tellement
qu'on le considre lui-mme juste titre comme le
dfenseur spcial et l'honneur de l'Etjlisc. D'un esprit
docile et pntrant, d'une mmoire facile et sre, d'une
intgrit parfaite de murs, n'ayant d'autre amour que
celui de la vrit, trs riche de science tant divine
qu'humaine, justement compar au soleil, il rchauffa
la terre par le rayonnement de ses vertus et la remplit
de la splendeur de sa doctrine. Rien ne manque dans
ses ouvrages, ni l'abondante moisson des recherches, ni
l'harmonieuse ordonnance des parties, ni l'excellente
mthode de procder, ni la solidit des principes on la
force des arguments, ni la clart du style ou la pro
(1) Urbain V, Gonst. data ad Univ. Toi. 3 Aug. 1368.

(2) Serm. de S. Thoma.
pri t de l'expression, ni la profondeur et la souplesse
avec lesquelles il rsout les points les plus obscurs (1).
755. Voil ce que sont les scolastiques: voil l'es- . 4< comiami
i i , .. A i o ^ tion des dtr;
time dont les entoure 1 Eglise. Aussi le Saint-Sige t e u rs
les a dfendus avec sollicitude contre les attaques de

tous l e u r s dtracteurs. Nous avons vu Pie IX, dans
ses lettres l'archevque de Munich, reprocher aux
hermsiens leur aversion pour les docteurs du moyen
ge. Il prit de mme leur dfense contre les tradi-
tionalistes. M. Bonnety fut oblig de signer la propo-
sition suivante : / / est faux que la mthode dont ont
us saint Thomas, saint Bonaventure et les autres
scolastiques aprs eux mne au rationalisme et ait t
la cause qui a fait tomber la philosophie, au sein des
coles modernes, dans le naturalisme et le panthisme,
et par consquent on ne doit point faire un crime ces
docteurs et ces matres de l'avoir employe, surtout
puisqu'ils avaient en leur faveur l'approbation ou
au moins le silence de l'glise (2).
Dans les sicles passs, les Pontifes romains avaient
dj l e v la voix contre les ennemis des scolastiques.
Sixte-Quint, dans une bulle jamais mmorable, cl-
bra les qualits mnentes qui rendent la thologie
scolastique si formidable aux ennemis de la vrit,
savoir cette cohsion troite et parfaite des effets et des
causes, cet ordre et cette symtrie, semblables ceux
d'une arme range en bataille, ces dfinitions et dis-
(1) Encyc. JElerni Pat ris.

(2) Methodus qua usi snnt D. Thomas, D. Bonaventura et
alii post ipsos scholastici, non ad rationalismum ducit neque
causa fuit cur, apud scholas hodiernas, philosophia in natu-
rulismum et pantheismurn impingeret. Proinde non licet in
crimen doctoribus et magistris ilh's vertere, quod methodum
hanc, praisertim approbante, aut saltem tacente Ecclesia,
a
usurpaverint. 4 Prop. D. Bonnety subscripta.
tinctions lumineuses, cette solidit d'argumentation et

cette subtilit de controverse, toutes choses par lesquelles
la lumire est spare des tnbres, le vrai distingu du
faux, cl par lesquelles les mensonges des hrtiques, d-
pouills du prestige et des fictions qui les enveloppent,
sont dcouverts et mis nu (1).
Le mme Pontife dclarait que dans des temps
o s'levaient de toutes parts des hommes orgueil-
leux, blasphmateurs, sducteurs, progressant dans
le mal, errant eux-mmes et induisant en erreur les
autres, la science scolastique tait plus que jamais
ncessaire pour confirmer les dogmes de la foi catholi-
que et rfuter les hrsies (2).
50 Esprance. 756. A l'heure actuelle, le Vicaire de Jsus-Christ
recommande avec les plus grandes instances l'tude et
l'enseignement de la philosophie et de la thologie sco-
lastiques. Il est absolument ncessaire, dit Lon XIII,
de traiter la thologie la manire grave des scolastiques,
afin que, grce aux forces runies de la rvlation et de
la raison, elle ne cesse d'tre le boulevard inexpugnable
de la foi. Nous avertissons tous les matres, ajoute-t-
il, que rien ne nous est plus cur, et que nous ne sou-
haitons rien tant que de les voir fournir largement et
copieusement la jeunesse studieuse les eaux trs pures
de la sagesse, telles que le docteur anglique les rpand
en flots presss et intarissables (3). Bien plus, le
grand Pontife a plac toutes les universits et les
coles catholiques sous le patronage de saint Thomas.
De toutes parts, les pasteurs rpondent au vu de
leur chef; la jeunesse, partout o elle n'est pas sous
la domination de l'tat, se lance avec ardeur dans la
(1) Bull. Triumphanlis. ncyc. Merni Patris.

(2) Bull. Triumphanlis.
(3) Encyc. Mlerni Patris.
carrire qui lui est montre. Et certes, ces directions

si sages du Vicaire de Jsus-Christ, cet empressement
des vques seconder ses desseins, cette ardeur de
la jeunesse entrer dans les vues des pontifes, nous
annoncent qu'aprs la nuit des erreurs actuelles bril-
lera de nouveau le jour de la vrit catholique.
T I T R E I I I . IJ'ONTOLOGISME
CHAPITRE UNIQUE
Article I. Expos de Veneur.
757. Vontologisme est un systme qui attribue .i- Notion

n c l
l'intelligence ds le premier instant de son existence,
et pendant toute la dure de la vie prsente, une
intuition immdiate de Dieu. Cette intuition est
d'abord directe, c'est--dire que l'homme n'en a pas
conscience ; plus tard il en a conscience, et elle devient
rflexe. Mais elle est essentielle l'intelligence; quel-
ques-uns sont alls jusqu' dire qu'elle tait son
essence mme. D'aprs ce systme, le premier tre,
ou, selon l'expression consacre, le premier ontologi-
que est le premier objet connu, ou le premier logique,
ou encore le premier philosophique (1).
758. On peut distinguer deux systmes gnraux; n. Diffr
un systme absolu et un systme mitig. i //on/ sy tm
gisme. abso/i
a Exposi
M.\ y. . , . , . . l'erreur.
(1) Depuis longtemps on appelle ontologie cette partie de
la philosophie qui traite de l'tre et de ses proprits. Mais ce
n'est que dans ces derniers temps qu'on a appel ontolo-
gique le systme qui fait de l'tre infini le premier objet de
la connaissance.
L'ontologisme absolu peut tre exprim dans les

deux propositions suivantes:
1 Nous voyons Dieu en lui-mme;
2 Nous voyons toutes choses en Dieu.
/ ^prcmicrc ^59. Voici les arguments apports en preuve de la
roposition. premire proposition.
1 Dieu est l'tre infini; l'tre infini ne peut-tre
reprsent l'esprit par aucune image ni aucune
ide : autrement il faudrait une image ou une ide
infinie, et il y aurait ainsi deux infinis, l'infini re-
prsent et l'infini reprsentant. Si donc Dieu est
connu, il l'est en lui-mme.
2 Dieu est intelligible, l'me est intelligente; Dieu
intelligible est prsent l'me intelligente : il en est
donc immdiatement connu. Prtendre qu'il ne peut
en tre connu qu' l'aide d'un intermdiaire, c'est
vouloir que Dieu ait besoin d'un intermdiaire pour
tre intelligible, ou l'me pour tre intelligente,
ou l'un et l'autre pour tre en contact immdiat.
3 Dieu est l'tre : ego sum qui sum. Suivant tous
les philosophes, l'objet de l'intelligence est l'tre.
Donc Dieu est le premier objet de la connais-
sance.
4 L'ordre de la connaissance doit tre semblable
l'ordre des tres, ou, comme on dit, l'ordre logique
conforme l'ordre ontologique. Dieu est le premier
qui soit. Il doit tre le premier qui soit connu.
5 Le premier objet que nous voulons, c'est Dieu;
car la volont, dans tous ses actes, tend vers le bien
infini. Donc Dieu est le premier objet que nous con-
naissions : nous ne pouvons pas, en effet, vouloir une
chose sans la connatre : nihil volitum, quin prco-
gnitum.
Conclusion : Donc l'intelligence est, ds son ori-
gine, en rapport avec Dieu par une intuition imm-
diate, directe, sinon rflexe.
760. Voici les principales preuves de la seconde

proposition.
1 En Dieu sont les raisons de tout ce qui est :
il est, dit-on, un palais d'ides. Or Dieu est
immdiatement prsent au regard de l'esprit. Ds
lors, en lui les raisons sont aussi prsentes, et par
consquent l'me peut connatre en lui toutes choses.
2 L'tre des cratures est essentiellement relatif :
car, dans leur fond, elles sont dpendantes de Dieu,
ou plutt elles sont la dpendance mme. Je ne puis
donc avoir une vraie connaissance des cratures,
sans connatre leur tre comme relatif. Mais le rela-
tif ne peut tre connu sans son corrlatif. Par con-
squent, dans toute connaissance des cratures, il y a
la connaissance de Dieu; en d'autres termes, toutes
choses sont vues en Dieu.
Certains ontologistes raisonnent un peu diffrem-
ment. Dieu est proprement Ytrc; car seul il est
essentiellement ; les cratures sont des existents ou
des existences (ex, sistere) : car elles ont un tre parti-
cip. Or la connaissance vraie doit reprsenter fid-
lement les choses, c'est--dire reprsenter les tres
tels qu'ils sont, avec leurs vritables rapports. On
ne peut donc connatre les cratures, sans les voir
dans celui dont elles manent : on les connat par
consquent en voyant Vtre qui cre les existences :
ens creans existentias.
3 Il convient de reconnatre que l'intelligence;
dans tous ses actes, est dans une dpendance absolue
de Dieu. U n e saurait y avoir une plus grande dpen-
dance pour l'intelligence que celle de ne pouvoir
avoir aucune connaissance sans tourner ses regards
vers celui qui est la raison de tous les intelligibles.
761. Ainsi ont raisonn, avec quelques variantes
e
dans les formes, au x v n sicle Malebranche, au
XVIII Gerdil, au xix Gioberti.
6
}16 LES ERREURS MODERNES
Ces auteurs toutefois, tant catholiques, prtendent

que cette intuition naturelle de Dieu, dans la vie
prsente, diffre essentiellement de la vision surnatu-
relle de la vie future. Ici-bas, disent-ils, nous con-
naissons l'essence divine sous un mode relatif, dans
le ciel nous la connatrons dans son tre absolu :
maintenant, nous la connaissons comme archtype
des choses, comme reprsentative de tout ce que nous
entendons; dans la vie future, nous la connatrons
en elle-mme, face face.
Ces auteurs pensent conserver par l une distinc-
tion essentielle entre la connaissance naturelle et la
connaissance surnaturelle.
2 Ontoiogisme 762. L'ontologisme modr admet la premire pro-
''Expos. position de l'ontologisme absolu : nous voyons Dieu
en lui-mme.
Quant la seconde, il distingue entre les intelli-
gibles et les sensibles, entre les ides ou les vrits
ncessaires , comme l'ide d'tre, d'unit, comme
les premiers principes, etc., et les choses contin-
gentes qui sont perues par les sens. Nous voyons en
Dieu les premires, mais nous voyons les secondes en
elles-mmes. L'ontologisme mitig peut donc tre
exprim dans les trois propositions suivantes :
1 Nous voyons Dieu en lui-mme;
. 2 Nous voyons les intelligibles en Dieu;
3 Nous voyons les sensibles non en Dieu, mais en
eux-mmes.
Les ontologistes de cette classe aiment distin-
g u e r trois facults dans l'homme : la raison pure,
qui met l'me en relation immdiate avec Dieu et ses
ides ou les intelligibles; la conscience, qui la met en
relation immdiate avec elle-mme; les sens, qui la
mettent en relation immdiate avec les objets sensi-
bles : raison pure, conscience, sens, qui atteignent leur
objet propre par intuition.
P r e u v
763. Les ontologistes modrs prouvent la troi- *
sime proposition par l'vidence mme de nos per-
ceptions. N'est-il pas vident que je vois cette table,
cet arbre, cette maison? N'est-il pas vident que je
les vois en eux-mmes et non en Dieu ?
Ils prouvent la premire par les mmes arguments
que les ontologistes absolus.
Pour la deuxime, voici leur principal argument.
Les essences ou les int:lligibles ou les universaux
sont ncessaires, ternels et immuables; les choses
sensibles sont contingentes, momentanes et chan-
geantes : l'intelligence ne peut donc puiser la con-
naissance des intelligibles dans les choses sensibles.
Les intelligibles sont les archtypes ou les ides sui-
vant lesquelles Dieu a cr les choses sensibles : par
consquent on ne peut les voir que dans l'intelli-
gence qui les conoit. Les essences sont les modes ou
les degrs communicables de l'tre divin : il faut
donc atteindre jusqu' l'essence divine pour les con-
natre.
764. Les ontologistes mitigs ont t nombreux Remarqi
dans ce sicle. Les plus clbres sont : en France,
Fabre, Hugonin,Branchereau; en Belgique, Ubaghs;
en Italie, Vercellone et Milone.
Comme les ontologistes absolus, ils ont prtendu
conserver une distinction essentielle entre la vision
naturelle de Dieu en cette vie et la vision surnatu-
relle dans l'autre. Leurs explications ne diffrent
pas cet gard de celles des ontologistes absolus.
Article H. Critique des systmes prcdents.
765. Les raisons des ontologistes sont loin d'tre Soiutio;

a r g u m e n t s
concluantes. Il suffira, pour nous en convaincre,
d'un examen rapide.
4* il
1 Ils disent : Aucune ide ne peut me reprsenter

Dieu; donc, puisque je le connais, je le vois en lui-
mme.
Une distinction trs simple suffit pour renverser
cet argument. Aucune ide ne peut me reprsenter
D i e u : parfaitement, oui; imparfaitement, non.
Dans la vision intuitive, il n'y a pas d'espce ou
d'ide qui reprsente Dieu : l'essence divine elle-
mme, sans aucun intermdiaire, s'unit l'intelli-
gence comme objet vu et comme forme de vision :
c'est ce qu'enseigne saint Thomas (1).
Mais, dans la connaissance imparfaite que nous
avons en cette vie, il y a une espce ou une ide qui
est fournie par les cratures elles-mmes.
En tudiant les cratures, en elfet, je me convaincs
qu'elles n'ont pas leur raison d'tre en elles-mmes ;
j'en conclus qu'il existe, en dehors et au-dessus
d'elles, un tre suprme qui les a produites ; je con-
clus aussi que leur a u t e u r a toutes les perfections
qui reluisent en elles. Je me forme de la sorte un
certain concept de Dieu. Ce concept est imparfait
sans doute : il ressemble assez celui qu'une intelli
gence aurait de l'homme, si elle le connaissait seule-
m e n t par les routes qu'il a traces ou par les mai-
sons qu'il a bties. Mais, prcisment parce que ce
concept est imparfait, nous pouvons le former par
l'abstraction et le raisonnement.
766. On insiste : Nous avons vraiment Vide de
l'infini; or le fini ajout du fini ne peut donner
l'infini; nous n'avons donc pas puis cette ide dans
les choses cres.
J e rponds : Nous avons une ide propre de l'infini,
je l'accorde, car nous distinguons l'infini de tout ce
qui n'est pas lui. Nous avons une ide positive de
(i) S. Th. I. P., q. xxii, a. 2.

l'infini, je distingue : Nous avons une ide purement
et simplement positive, je le nie; nous avons une ide
en partie positive et en partie ngative, ou, comme
disent plusieurs modernes, une ide positivo-ngative,
je l'accorde. Expliquons cette rponse.
Le nom est ngatif, la chose est positive, Vide est
la fois positive et ngative. E n effet, dans l'ide de
l'infini, il faut distinguer la chose qui est infinie, et
l'infinit elle-mme. La chose qui est infinie se pr-
sente l'esprit dans un concept positif, mais impar-
fait : dans un concept positif, car l'infini m'apparat
comme un tre rel; dans un concept imparfait, car
je n'entends pas toute la ralit cache dans l'infini.
L'infinit se prsente l'esprit dans un concept n-
gatif : car je ne me reprsente pas l'infinit par ce
qu'elle est en elle-mme, mais p a r ce qu'elle n'est pas;
je la conois comme le mode d'une substance qui
n'a pas de limite, qui excde toute ralit aperue ou
conue (1).
Or je ne puis abstraire le concept parfait et ad-
quat de l'infini des substances finies :' les cratures*
en effet,, sont un miroir trs imparfait du Crateur*
Mais je puis en abstraire un concept imparfait,
comme celui dont je viens de parler, fl suffit pour
cela que je voie et que je compare les cratures :
toutes m'apparaissent comme ayant une certaine
perfection, en d'autres termes une perfection limite.
(!) Duo in conceptu rei infinita) -.-res qu est infinita, et

wfinitrrs qua preedita est res infinita. In idea infiniti,
habetur repr<r;?entatio infinitatis non positive, sed ngative
per excessuin seu remotionern ; habetur repra>sentatio rei
infinit, positive quidem, sed non adxquale ; siquidem
reprresentatur id quod est inlinitum, sed non omne id quod
latet in iniinito. Gard. Zigliara, Sum. philos.
En vertu de Ja force d'abstraction dont est dou

l'esprit, je puis faire attention la perfection, et
carter la limitation ; je m'lve ainsi du concept du
fini celui de l'infini par l'exclusion totale de la
limite dans ce qui est fini (1).
767. 2 Les ontologistcs reprennent : Dieu est l'in-
telligible lui-mme immdiatement prsent l'intelli-
gence. Donc je le connais en lui-mme sans inter-
mdiaire.
Voici ma rponse : Dieu est prsent immdiate-
ment l'intelligence, comme premire cause, je l'ac-
corde; comme objet de connaissance, je le nie.
Il ne suffit pas qu'un intelligible soit prsent
l'intelligence pour qu'il en soit connu; il faut qu'il
y ait proportion entre l'un et l'autre. Or Dieu,
comme nous l'avons vu ailleurs, est un intelligible si
sublime, qu'il ne peut naturellement tre connu en
lui-mme par aucune intelligence cre ou crable.
768. 3 Les ontologistes disent : Dieu est l'tre;
Vobjet de l'intelligence est l'tre. Donc Dieu est l'objet
propre de l'intelligence.
, Cet argument est un jeu de mots. Dieu est l'tre,
non pas l'tre en gnral, autrement il serait ou un
tre de raison,'commc le disent les athes, ou tout tre,
comme le veulent les panthistes; mais l'tre infini.
singulier, simple, en ralit et par essence distinct
du monde, et ineffablement lev au-dessus de toutee
qui est ou peut-tre conu en dehors de lui (2). On
peut donc connatre l'tre en gnral, on peut con-
(1) In linito, habetur et enlitas, et entitatis limitatio, seu

negatio majoris entitatis. Mens, per suam virtutem abstra-
hentem, potest altendere ad eutitatem, quatenus entitas et
perfectio est. et excludere omnem limitationem. Entitas autem,
a qua excluditur oinnis limes, est inlinita. Ibid.
(2) Conc. Val. Cont. de lid. cath. cap. , 1.
natre certains tres, sans connatre ncessairement

par le fait mme cet tre dtermin qui est Dieu.
769. 4 Dieu est le premier objet de la volont : donc il
est aussi le premier objet de l'intelligence.
Cet argument prsente la mme confusion que le
prcdent. Le premier objet de la volont, c'est le
bien en gnral ou le bonheur, ce n'est pas le bien
infini ou Dieu.
770. 5 Les ontologistes disent : L'tre des cratures
est essentiellement relatif : donc je ne puis le connatre
qu'en Dieu.
Je reprends l'argument : L'tre des cratures est
essentiellement relatif: donc je ne puis le connatre
sans avoir de son corrlatif une connaissance indi-
recte et abstraite. Voil tout ce que vous seriez en
droit de conclure.
Mais il est faux que les cratures n'aient qu'un tre
relatif : le prtendre, c'est tomber dans le panthisme.
Elles ont un tre distinct de Dieu, par consquent
un tre propre et absolu. Qui m'empche de con-
natre cet tre absolu? Sans doute la dpendance
est dans le fond mme de leur tre : aussi je ne puis
en avoir une connaissance parfaite, ou, comme dit
l'Ecole, adquate et comprhensive, sans voir leur d-
pendance actuelle de Dieu ; mais, comme elles ont un
tre propre, je puis connatre cet tre sans apercevoir
celui dont il mane. Les panthistes, observait le
cardinal Pecci, aujourd'hui Lon XIII, et le cardinal
Sforza, dans une supplique qu'ils prsentrent au con-
cile du Vatican pour demander la condamnation-de
l'ontologisme, les panthistes ont toujours mis une sin-
gulire ardeur refuser aux choses une intelligibilit
propre; car ils voyaient trs bien qu'on ne peut nier
l'intelligibilit des choses, sans tre conduit nier leur
ralit mme. Or, selon les ontologistes, les choses ne
sont pas intelligibles en elles-mmes, mais seulement en
Dieu. Donc elles n'ont pas une ralit propre en elles-

mmes, mais seulement en Dieu, ainsi que le soutien'
ncnl les panthistes (1).
771. 6 Les ontologistcs modrs disent : Les uni-
versaux sont ncessaires, ternels, immuables. Donc on
ne peut en puiser la connaissance dans les choses
sensibles qui sont contingentes, changeantes, pris-
sables.
J e rponds. Les essences sont ncessaires, oui,
mais d'une ncessit logique; elles sont ternelles et
immuables, oui, mais en ce sens qu'elles font abstrac-
tion du temps et du changement. La ncessit des
universaux n'est donc pas la ncessit ontologique de
l'tre divin; leur ternit et leur immutabilit, l'ter-
nit et l'immutabilit de Dieu. Puisque leur nces-
sit, leur ternit, leur immutabilit, se distinguent
de celles de l'essence divine, ils ne sont pas les
raisons ternelles qui subsistent dans l'intelligence
incre.
Chaque crature a son essence ; l'essence est l'objet
propre de l'intelligence, comme le particulier celui
du sens. Lorsqu'une crature se prsente mes
regards, le sens et l'intelligence peroivent chacun
dans le mme objet ce qui lui est propre; l'un, le
sensible, avec ses caractres concrets, l'autre l'intel-
ligible avec ses caractres abstraits. J e ne connais
(1) Omnes pantheistra toti in oo sunt ut negent rbus

propriam intelltgibi!itntem, optime pervidentos, quod nogata
semol rbus inlolligibilitale sibi propria, neganda est etiam
ipsa earum realitas. At vero juxta onlologos res non sunt
intelligibles in seipsis, sed solun in Deo; igitur res non
babent in seipsis realitatem sibi propriam, sed habent in
Deo, ut docent pantlieista). Postulalum contra Onlolo-
gismum ad conc. Val. direclum.
LES ERREUR* MODERNES 123
donc pas les intelligibles par leur intuition en Dieu,
mais par leur abstraction des choses sensibles (l).
772. Au fond de la plupart des arguments des onto- Remarque,
logistes, il y a une profonde ignorance de la nature et
du jeu des facults humaines. L'me et le corps for-
ment une seule substance complte ou une nature;
l'me est le principe de toutes les facults. Mais il
est certaines facults qu'elle exerce sans organes cor-
porels, ce sont les facults propres de l'homme : l'in-
telligence et la volont ; il en est qu'elle communique
des organes et qu'elle exerce p a r leur moyen : ce
sont toutes les facults infrieures, spcialement celle
de sentir (2). Or le corps est uni l'me non pas
pour le bien du corps, mais pour le bien de l'me :
(1) Objectum cognoscibile proportionatur virtuti cognosci-

tiva;. Quasdam autem cognoscitiva virtus est aclus organi
corporalis, scilicet sensus ; et ideo objectum cujuslibet sensi-
tivai potentiaj est forma, prout iu materia corporali existit;
et quia hujusmodi materia est individuationis principium,
ideo omnispotentia sensitivaepartis est cognoscitiva particula-
rium tantuin .... Iutellectus autem humanus non est actus
alicjus organi, sed tamen est quaadam virtus animai quse
est forma corporis ; et ideo proprium ejus est cognoscere
formam in materia quidem corporali individualiter existen"
tem, non tamen prout est in tali materia ; cognoscere vero
id quod est in materia individuali, non prout est in tali
materia, est abstrahere formam a materia individuali, quam
reprasentant phantasmata. S. Th. I P. q. i.xxxv, a . l . I n -
a
tellectus est universalium, sensus autem singularium... Sic

igitur contingentia, prout sunt contingentia, cognoscuntur
directe quidem a sensu, indirecte au.tem ab intellectu ;
rationes autem universales et necessari contingentium
cognoscuntur per intellectum. Ibid. q. L X X X V I I I , a.3.
(2) Les modernes dsignent souvent sous les noms de sentir,
de sensation, certaines anections de l'apptit sensible. Les
anciens dsignaient sous ces noms toutes les oprations des
sens. Nous les entendons ici comme les anciens.
car le parfait n'est pas rapport l'imparfait, mais

plutt l'imparfait subordonn au parfait. Il s'en suit
que les facults infrieures servent les facults sup-
rieures, que le sens est pour l'intelligence. Com-
ment? Le sens prsente l'intelligence la matire
sur laquelle elle doit s'exercer, le sensible, le concret,
le particulier; l'intelligence lit l'intelligible dans le
sensible, l'essence dans le concret, l'universel dans
le particulier (1).
Par l l'objet de la pense, comme le dit saint
Thomas, correspond au sujet pensant. Le sujet pensant
en effet, est l'me humaine informant une matire,
l'me, forme substantielle du corps ; l'objet de la
pense est une forme intelligible abstraite du sen-
sible (2).
(1) Non potest dici quod anima intellecliva corpori uniatur

propter corpus ; quia nec forma est proptor materiam, ne
motor propter mobile, sed polius e converso. Maxime autem
videtur corpus esse neccssarium animae intellectivae ad ejus
propriam operationem, quaj est intelligere ; quia secundum
esse suum a corpore non dependct. Si autem anima species
intelligibiles secundum suam naturam apta nata esset reci-
pere per influentiam aliquorum separatorum principiorum
tantum, (aut resin Deo immdiateintueretur), etnon acciperet
eas ex sensibus, non indigeret corpore ad intelligendum :
a
unde frustra corpori uniretur. S. Th. I P. q. L X X X I V , a. 4.
Ad hoc ergo quod perfectam et propriam cognitionem de
rebus habere possont (animai humante), sic naturaliter sunt
institutaj, ut corporibus uniantur, et sic ab ipsis rebus sen-
sibilibus propriam de eis cognitionem accipiant, sicut homines
rudes ad scientiam induci non possunt nisi per sensibilia
exempla. Sic ergo patet quod propter melius animae est
ut corpori uniatur, et intelligat per conversionem ad |phan-
tasmata. Ibid. q. L X X X I X , a. 1.
(2) Aussi les illustres cardinaux qui demandrent au con-
cile du Vatican de condamner l'ontoiogisme, remarquent que
cette erreur contredit la clbre dfinition du concile do
773. Nous venons d'examiner l'ontologisme avecles consid

. 1
, , , , . o. j. rations thuolog!
seules lumires de la raison. Si nous letudions avec <jucs.
celles de la thologie, nous y trouvons des difficults 1
i ^^ntoiogis
( c
mc
plus srieuses encore. -
Premirement, c'est un systme nouveau. Lequel
des Pres, Jequel des docteurs de l'Eglise a jamais
parl d'une vision naturelle de Dieu? Quel Pre,
quel thologien a jamais dit que ds la vie prsente
nous voyons Dieu en lui-mme et toutes choses en
lui, au moins les intelligibles? Les scolastiques, la
suite des Pres, disait le futur Lon XIII, dans le
document que nous venons de citer, tablissent par
des raisons videntes que la vision immdiate de Dieu
est au-dessus des forces naturelles de Vintelligence cre
quelque parfaite qu'elle soit, plus forte raison par
consquent, de l'intelligence humaine dans l'tat prsent;
ils enseignent unanimement que l'homme n'a ici-bas
qu'une seule voie pour arriver la connaissance de
Dieu, et que cette voie unique consiste remonter des
cratures Dieu par le raisonnement. Or les Pres et
les scolastiques tiennent que ce procd A POSTERIORI est
ncessaire non point pour que la connaissance imm-
diate de Dieu, telle que les ontologistes l'attribuent
l'me humaine envertummedesa nature,soit claire et
distincte, mais pour que l'esprit acquire la connais-
Vicnne : L'me intellectuelle est par elle-mme et essen-

tiellement la forme du corps humain. Omittimus hanc
immediatam Dei cognitionem conciliari non posse cum alia
veritate catholica a concilio Vienneusi definita et in Lalra-
nensi sub Leone X confirmata : Anima iniellcctiva est forma
humani corporis per se et essenlialder. Nam ex bac def-
nitione sequitur animam non posse naluraliter cognoscere
immateriale in s e i p s o , sed sub forma aliqua sensibili,
cum notum sit axioma : Modus operandi conformis est modo
existendi.
sance elle-mme de Dieu, et puisse prouver son existence

contre tes athes (t). C'est ce dont on ne peut m a n -
quer de convenir pour peu qu'on ait tudi les ou-
vrages des Pres et des thologiens.
77 i. Il est vrai que les ontologistesnousopposent sept
ou huit textes emprunts saint Augustin, saint
Thomas, saint Bonaventure et quelques autres
docteurs. Mais tous ces textes sont dtournes de
leur vraie signification (2). Puis saint Augustin,
saint Thomas ou saint Bonaventure et les autres
Pres ont des centaines et des milliers de passages
dans lesquels ils nient soit explicitement soit au
moins implicitement que l'homme puisse ici-bas voir
Dieu ou voir quoi ce soit en lui. Nous mettons nos
adversaires a u dfi d'apporter un seul texte o les
Pres aient distingu deux visions de Dieu, l'une
naturelle et l'autre surnaturelle, l'une dont nous
soyons favoriss ds. ici-bas, l'autre qui soit l'objet
de nos esprances pour la vie future.
L'ontologisme est donc une doctrine nouvelle ,
inoue , nova, inaudita, contraire l'enseignement
des Pres et de l'cole , contraria doctrinx Patrum et
' scholasticorum (3b
2 confusion 7 7 5 . Secondement, l'ontologisme enlve la distinc-
aissance Cna~" tion essentielle entre la connaissance naturelle et la
aissaiicc'Vur- connaissance surnaturelle. Tous les thologiens ont
aturi'iie. constamment dit que les deux ordres de connaissance
diffraient en ce que dans l'un nous connaissons
Dieu indirectement, parce que nous apercevons ses
perfections rflchies par le miroir des cratures, et
dans l'autre nous connaissons Dieu immdiatement
(1) Postulatum contra Ontologismum, ni.

(2) G"est ce que montro trs bien entre autres l'illustre
cardinal Zigliara, dans son admirable ouvrage Delta luce
inlcllcltuale et dell'onlologismo.
(3) Postulatum prcitatum contra Ontolog.
LES EBBEUR8 MODERNES 127
en lui-mme. Si donc la raison naturelleest elle-mme
en rapport avec Dieu par une intuition immdiate,
en quoi diffrera-t-elle de la connaissance surna-
turelle? Aussi, comme l'observaient les illustres car-
dinaux qui prsentrent au concile la supplique
dont nous avons parl, l'ontologisme ouvre une
large voie au rationalisme. Si en effet notre esprit ne
s'lve pas des cratures Dieu, s'il a naturellement la
vision immdiate de Dieu, il faut conclure que naturel-
lement il peut voir Dieu comme il est en lui-mme, non
seulement par consquent dans l'unit de sa nature,
mais dans la trinit de ses personnes : car il est mani-
feste que avoir la connaissance immdiate d'un objet,
c'est le connatre tel qu'il est. En consquence les mys-
tres de la foi pourraient tre, aussi bien que les vrits
del science, connues naturellement par notre esprit,
et ne surpasseraient point les forces natives de la
raison humaine, ainsi que plusieurs ontologistes l'ont
ouvertement avanc(l).
776. Quelques ontologistes, il est vrai, prtendent dis-
tinguer entre l'essence divine et la substance divine :
Nous voyons immdiatement, disent-ils, la substance
de *Dieu, mais nous ne voyons pas immdiatement
son essence. Or. rpondait le futur Lon XIII, comme
Dieu est infiniment simple, il n'y a pas en lui de distinc-
tion entre la substance et l'essence; il est donc impossible
que l'esprit humain voie en Dieu la substance et ne voie
pas l'essence. De plus, comme l'tre et l'essence ne diffrent
pas en Dieu, ainsi que l'enseignent tous les thologiens,
Dieu ne peut-tre vu sans que son essence ne soit vue en
mme temps (2).
777. D'autres ontologistes ont recours une distinc-
tion entre l'essence de Dieu et ses attributs. Le terme
(1) Postulatum conl. Ontolog. x.

. (2) Ibid. v.
de l'intuition naturelle de la raison, disent-ils, n'est pas

l'essence divine, mais les attributs divins. Or, rpond
encore le grand docteur que nous venons de citer, la
doctrine catholique ne permet aucune distinction relle
entre les attributs de Dieu et son essence. Tout attribut
divin est l'essence divine elle-mme. C'est pourquoi l'in-
telligence humaine ne peut voir un attribut de Dieu,
sans voir l'essence divine (1).
778. Enfin plusieurs ontologistes raisonnent autre-
ment. Par la connaissance naturelle, nous voyons l'es-
sence divine comme archtype des cratures, nous ne
la voyons pas dans ce qu'elle est en elle-mme. Mais
saint Thomas et toute l'cole rpondent qu'on ne peut
la voir comme archtype des cratures sans la voir en
elle-mme: I l e s t impossible, dit le Docteur angli-
que, de voir les raisons des cratures dans l'essence
divine sans la voir elle-mme. Car c'est l'essence
divine elle-mme qui est la raison des cratures, en
sorte que les archtypes n'ajoutent l'essence di-
vine qu'une relation idale aux cratures. En second
lieu, on connat une chose en elle-mme avant de la
connatre dans ses rapports avec d'autres : il est
donc ncessaire de connatre l'essence divine en elle-
mme par les actes batifiques, avant ;de connatre
en elle les raisons ternelles des cratures (2).
(1) Ibid. vi.

(2) Non est possibile quod aliquis videat rationes creatu-
rarum in ipsa divina essentia, ita quod eam non videat : tum
quia ipsa divina essentia est ratio omnium rerum quse
fiunt, ratio autem idealis non addit supra divinam essentiam
tiisi respectum ad crealuram ; tum etiam quia prius est
cognoscere aliquid in se, quod est cognoscere Deum ut est
objectum bealitudinis, quam cognoscere illud per compara-
tionem ad alterum, quod est cognoscere Deum secundum
rationes rerum in ipso exislentes. S. Th. 2 2, q. CLXXIII, a. 1.
a
7 7 9 . Mais ce n'est pas t o u t . Non seulement l'onto- 3 Confusion
n
logisme confond ensemble la connaissance naturelle naissance cic i
et la connaissance surnaturelle, mais il transporte c hc <te ia vie
C
r e C
dans la vie prsente ce qui est propre la vie future, future.

Il ne se c o n t e n t e r a s , en effet, de soutenir que la raison
naturelle voit immdiatement Dieu, mais il prtend
qu'elle le voit ds cette vie. Il fait ainsi de la vision
de Dieu un objet' naturel de la raison pour la vie pr-
sente elle-mme. C'est joindre la confusion entre les
deux ordres de connaissance, la confusion entre l'tat
de prparation et d'preuve et celui de consommation
et de rcompense.
780. Les ontologistes diront-ils que la vision natu-
relle. des hommes sur la terre et la vision surnatu-
relle des saints dans le ciel demeurent distinctes
parce que la premire est obscure, tandis que la
seconde est claire. Mais, d'une part, toute vision
immdiate de Dieu est claire ; d'autre part, d'aprs
le tmoignage de l'criture et l'enseignement una-
nime des Pres et des thologiens, la diffrence entre
l'tat du saint et celui de l'homme voyageur ne con-
siste pas en ce que la vision du premier est claire, et
celle du second obscure, mais en ce que le premier
voit Dieu, et que l'autre ne le voit pas. Si ta vision
naturelle de Dieu est immdiate, dit le futur Lon XIII,
elleest claire et distincte, et par consquent elle ne diffre
pas de la vision batifique (1). La vision du bienheu-
reux et celle de l'homme voyageur, avait dit aupara-
vant saint Thomas, ne se distinguent pas en ce que l'un
voit parfaitement et l'autre moins parfaitement, mais
en ce que que l'un voit et l'autre ne voit pas (2). >
781. Le Saint-Sige a censur les principales for- ni. Condam-
n a t i o n
mules des ontologistes. -
(1) Postulatum cont. Ontolog. vu.

(2) Qust. DD. de veritate, q. xvm, a. 1.
lo LES ERREURS MODERNES
En 1861, la congrgation du Saint-Office notait (3)

sept propositions, dont voici les cinq premires :
La connaissance immdiate de Dieu, au moins habi-
tuelle, est essentielle Vintellect humain, de telle sorte
qu'il ne peut rien connatre sans elle : car elle est la
lumire intellectuelle elle mme.
Cet tre que nous entendons dans tout, et sans lequel
nous n'entendons rien est l'tre divin.
Les universaux, considrs A PARTE REI, ne sont pas
une ralit distincte de Dieu.
La notion inne de Dieu, comme de l'tre simplement,
enveloppe d'une manire minente toute autre connais-
sance, tellement que par elle nous avons la connaissance
implicite de tout tre, de quelque manire qu'il soit
connaissablc.
Toutes les autres ides ne sont que les modifications
de l'ide par laquelle nous entendons Dieu comme l'tre
simplement (2).
En 181J2, la mme congrgation notait quinze autres
e e
propositions, dont voici la 12 et la 13 :
(1) Tuto tradi non possunt. Resp. Gong. Inquis. 18 sept.

1861.
a
(2) l . Immediata Dei cognitio, habitualis saltem, in-
teilectui humano cssentialis est, ita ut sine ea nihil cogno-
scere possit : siquidem est ipsum lumen inlellecluale.
2 . Esse illud, quod in omnibus et sine quo nihil intelli-
a
gimus, est esse divinum.

3a. Universalia, a parte rei considerala, a Deo realiter non
distinguuutur.
a
4 . Congonita Dei, lauquam entis simpliciter, notitia omnem
aliam cognitionem emrncnti modo involvite, ut per eam
omne ens, sub quocumque respectu cognoscibileest, implicite
cognilum habeainus.
5a. Ouines aliuo ideua non sunt nisi modilicationes idese
qua Deus tanquam ens aimpltile LateUigilur
L'esprit, depuis le premier instant de son existence,
jouit d'une perception idale, non rflexe, il est vrai,
mais directe.
Parmi les vrits intelligibles, que nous percevons
idalement, il faut surtout mettre Dieu, dont la percep-
tion, quoique essentiellement distincte de l'intuition des
bienheureux, ne se termine pas une image reprsen-
tative, mais Dieu lui-mme (1).
782. En 1870, deux des plus illustres cardinaux, le
cardinal archevque de Prouse, Monseigneur Pecci,
devenu pape huit ans aprs sous le nom de Lon XIII,
et le cardinal archevque de Naples. Monseigneur
Sforza, adressrent une supplique au concile du
Vatican, ainsi que nous l'avons dit plus haut, pour
le prier de condamner la proposition suivante : Il
y a une connaissance directe et immdiate de Dieu, qui
est naturelle l'homme. >
Le concile, forc par le malheur des temps d'inter-
rompre ses travaux, n'a pu encore frapper l'ontolo-
gisme d'une condamnation directe. Mais il l'a dj
condamn indirectement, en dfinissant qu'il y a deux
manires de connatre Dieu, l'une naturelle, qui con-
siste, le connatre dans ses uvres, l'autre surna-
turelle, qui consiste le connatre en lui-mme. La
sainte glise notre mre, dit le concile, croit et enseigne
que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut tre
connu avec certitudepar la lumire del raison naturelle
(1) 12. A primo existentiao instanti mens perception?

ideali i'ruilur, non quidem rellexe, sed directe.
13a. lntcr veritates intelliyibiles, quas idealiter apprelien-
dimus, imprhms reponitur Deus, cujus intellectio, Hcet ab
hituilione bcalorum cssentialiter distincta, non ad hnagitiem
reprsentativam, sed ad Deum ipsum terminatur.
Tulo tradi non possunl.
au moyen des choses cres, E r e b u s c r e a t i s : car les
perfections invisibles de Dieu sont, depuis la cration
du monde, aperues par l'intelligence l'aide de ses
<> uvres, p e r e a q u . e f a c t a s u n t . Cependant il a plu
la sagesse et la bont de Dieu de se rvler lui-mme
nous et de noits rvler les dcrets de sa volont, s e i p s u m
AC /ETERNA VOLUNTAT1S SVM DECRETA REVELAI,par U1ie
autre voie, qui est la voie surnaturelle, selon ce que dit
l'Aptre : Dieu, qui a parl nos pres par les pro-
phtes, nous a parl en dernier lieu et de nos jours par
son Fils(l).
Ainsi, d'aprs le concile, la raison naturelle ne
connat Dieu que dans le miroir des cratures : nous
devons en conclure qu'elle n'a pas une connaissance
directe et immdiate de Dieu, mais seulement indirecte
Qtmdiate. D'aprs le concile, la connaissance de Dieu
en lui-mme est un bienfait de la rvlation; nous
devons dire en consquence qu'elle n'est pas un don
de la nature.
783. Bien avant le concile du Vatican, le concile de
Vienne avait condamn la proposition suivante :
L'dme n'a pas besoin d'tre leve par la lumire de
gloire pour voir Dieu. Or, > observe le cardinal Pecci.
d'aprs les ontologistes, la vision de Dieu est natu-
relle l'entendement humain. Donc, conclut-il, il
n'a pas besoin de la lumire de gloire pour parvenir
la vision de Dieu. Les ontologistes se trouvent ains
condamns par le concile de Vienne (2).
(l) Consl. de fido calhol. cap. n.

('!) Postul. cont. Ontolog. vi.
DEUXIME SOUS-DIVISION
Erreurs semi-librales sur l'glise, l'tat et les relations

de l'glise et de l'tat
784. Les erreurs sur Vglise, l'tat, et les relations DIVISION

de l'glise et de l'tat, forment un grand nombre de
systmes diffrents. C'est pourquoi nous diviserons la
matire. Nous traiterons successivement : 1 des
erreurs sur l'glise; 2 des erreurs sur les relations
de Vglise et de l'tat; 3 des erreurs sur l'tat,
c'est--dire de certaines tendances rvolutionnaires
dans l'ordre politique.
SECTION PREMIRE
ERREURS SEMI-LIBRALES SUR L'GLISE
785. Les semi-libraux reconnaissent la divine Division,

origine de l'Eglise, mais ils ont de nombreuses
erreurs sur sa nature et ses pouvoirs. Un grand
nombre d'entre eux mconnaissent sa complte ind-
pendance dans le gouvernement des mes, prtea-
H 4"
134 LES ERREURS MODERKES
dent qu'elle n'a pas le droit de surveiller l'ducation

de l'enfance et de la jeunesse, qu'elle n'a pas celui
d'acqurir ni de possder des biens. Beaucoup rejet-
tent la maxime catholique : Hors de l'Eglise pas de
salut. La plupart mutilent son magistre et nient
absolument son pouvoir coercitif.
Il est d'autres erreurs encore.
Plusieurs de ces erreurs trouveront mieux leur
place lorsque nous parlerons des relations de l'glise
et de l'tat.
Ici nous nous contenterons de passer en revue les
erreurs sur la ncessit de l'glise, sur son magistre
et sur son pouvoir coercitif.
TITRE I. INDIFFRENTISME, LATTTUDINARISME, OU

ERREURS SUR LA NCESSIT DE L'GLISE
Trois erreurs. 78G. Dans tous les pays, un certain nombre de

semi-libraux prtendent qu'il n'est pas ncessaire
pour tre sauv d'appartenir l'Eglise catholique.
Cette erreur est dsigne par le Syllabus sous le
nom d'indifferentisme et de latitudinarisme. On peut
distinguer trois formes ou trois degrs de l'erreur,
e e
exprims dans les propositions 10, 17 et 18 du Syl-
labus.
R
Proposition IG : Les hommes peuvent trouver le
chemin dit salut ternel et se sauver en effet dans
le culte de n'importe quelle religion (1).
e
Proposition 17 : * Au moins doit-on bien esprer du
(1) Hominea in cujusvis religionis eultu viam ternaj salu-

tis reperire ajternamque salutem assequi possunt. Syll. prop.
16.
LIES ERREURS MODERNES 135
alut de tous ceux qui ne vivent pas dans le sein de

la vritable glise (1).
e
Proposition 18 : Le protestantisme n'est pas autre
chose qu'une forme diverse de la mme vraie religion
chrtienne, forme dans laquelle on peut tre agrable
Dieu aussi bien que dans l'glise catholique (2).
CHAPITRE I
Latitudinarisme extrme ou indiffrentisme
L E x ) 0 S
787. Il yJ a des semi-libraux quii sontl alls et qui l'erreuri.
vont jusqu' prtendre qu'on peut se sauver indiff-
remment dans toutes les religions : Les hommes,
disent-ils, peuvent trouver le chemin du salut ternel et
obtenir la vie ternelle dans le culte de n'importe quelle
religion (3). D'une part, ils font profession de
croire au salut ternel , la vie ternelle ,
c'est--dire la fin surnaturelle, la vue et la posses-
sion de Dieu, credo vitam ternam : en ce point, ils
se sparent des rationalistes. D'autre part, ils pr-
tendent que toutes les religions conduisent gale-
ment la vie ternelle : elles sont donc toutes
bonnes, ou, si vous le prfrez, toutes indiffrentes.
L'gale bont ou l'gale indiffrence de tous les
cultes, tel est le point sur lequel ils s'accordent avec
les rationalistes.
(1) Saltem bene sperandum est de illorum omnium salute,

qui in vera Christi Ecclesia nequaquam versantur. Syll.
prop. 17.
(2) Protestantismus non aliud est quam diversa ejusdem
religionis christiana? forma, in qua que ac in Ecclesia catho-
lica Deo placerc datum est. Syll. prop. 18.
(3) Syll. Prop. 16.
788. Les semi-libraux dont nous parlons ont la plus

vive horreur pour la maxime catholique : Hors de
l'glise pas de salut. Qu'importe, disent-ils, d'ho-
norer Dieu sous une forme ou sous une autre, par
ce culte-ci ou par celui-l, dans telle religion ou dans
telle autre? L'ternel agre les hommages qui lui
sont rendus, de quelque part qu'ils lui viennent ou
sous quelque forme qu'ils lui soient prsents. >
L'essentiel est de respecter Dieu, de faire du bien
ses semblables, de pratiquer la morale; il est indiff-
rent d'admettre un symbole ou un autre, de se sou-
mettre telles observances religieuses ou telles
autres. Celui qui est honnte, quelle que soit
l'glise laquelle il appartienne, est juste et saint.
Un mahomtan sincre est peu prs aussi
digne d'estime qu'un bon catholique. La
meilleure religion est celle que l'on pratique le
mieux; c'est en gnral celle dans laquelle on
a t lev, celle de son jeune ge, celle de ses
anctres et de son pays. Chacun doit s'en tenir
la religion dans laquelle il est n. Un soldat qui
change de drapeau est blm; je n'approuve gure
plus celui qui quitte sa religion pour une autre.
L'homme d'honneur est fidle ses convictions :
changer de religion est une preuve d'inconstance et
de lgret. Je suis n dans la religion catho-
lique; j'en remercie Dieu : car ma religion est bonne,
peut-tre mme est-elle la meilleure. Mais, si j'tais
n dans la religion juive, j ' y persvrerais. Toute-
fois un changement de religion n'est pas beaucoup
plus blmable qu'un changement de mode : il peut se
faire la lgre, mais jamais il ne peut tre un crime.
Les diffrences des cultes sont les accessoires indif-
frents du sentiment religieux ncessaire.
Ce sont des questions d'opinions, d'apprciations,
de sentiments, libres comme les opinions, les appr-
dations et les sentiments. Comment la religion
catholique pourrait-elle tre la seule voie du salut?
Dieu est un pre si bon et si misricordieux !
Si hors de l'glise il n'y avait pas de salut, pour-
rait-il permettre que le plus grand nombre des
hommes n'en fissent pas partie? Du petit nombre
des catholiques je conclus donc l'indiffrence des
religions.
789. Les Pontifes romains se sont levs souvent et
avec force dans ce sicle contre l'erreur ou plutt
l'hrsie que nous venons de rappeler : Nous vous
signalons maintenant, crit Grgoire XVI aux vo-
ques du monde entier, nous vous signalons une autre
cause et la plus fconde des maux dont nous avons
la douleur de voir l'glise prsentement afflige :
nous voulons parler de Vindiffrenlisme, c'est--dire de
celte opinion perverse partout rpandue par les artifices
des mchants, qu'on peut obtenir le salut ternel de
rdme par une profession de foi quelconque, pourvu
qu'on ait des murs conformes la justice et l'hon-
ntet. Dans une question si claire et si vidente, il vous
sera sans doute facile d'arracher du milieu des peuples
confis vos soins une erreur si pernicieuse. L'Aptre
nous en avertit : Il n'y a qu'un Dieu, qu'une foi, qu'un
baptme. Qu'ils tremblent donc ceux qui s'imaginent
que toute religion conduit par une voie facile au port de
la flicit; et qu'ils rflchissent srieusement sur ce
tmoignage du Sauveur lui-mme, qu'ils sont contre le
Christ ds lors qu'ils ne sont pas avec le Christ, et qu'ils
dissipent misrablement par l mme qu'ils n'amassent
pas avec lui ; et, par consquent, ils priront ternelle-
ment sans aucun doute, s'ils ne gardent la foi catholi-
que, et ne la conservent entire et sans altration. Qu'ils
coutent saint Jrme racontant lui-mme qu' l'poque
o l'glise tait partage en trois partis, fidle son
ii 4*
vu, il rptait sans cesse qui faisait effort pour

l'attirer lui : Quiconque est uni la chaire de
Pierre, est avec moi. En vain essaierait-on de se faire
illusion en disant que soi-mme aussi on a t rg-
nr dans l'eau; car saint Augustin rpondrait prcis-
ment : Il conserve aussi la forme de la vigne, le sar-
ment qui en est spar; mais que lui sert cette formes
s'il ne vit point de la racine (1) ?
Pie IX, ds les premiers jours de son pontificat,
dans une encyclique adresse aux vques de l'uni-
vers entier, fitrit le systme qui prtend que les
hommes peuvent obtenir le salut ternel dans le
culte de n'importe quelle religion, > comme affreux
et souverainement contraire aux lumires de la raison
naturelle elle-mme (2).
Quelques annes aprs, il presse de nouveau les
pasteurs de combattre avec zle cette erreur : Sui-
vant les devoirs de notre charge, '<. dit-il, nous recom-
mandons instamment a votre sollicitude cl votre vigi-
lance piscopalc de repousser par tous les moyens possi-
bles de l'esprit des hommes celle opinion tout, la fois
impie et funeste, que l'on peut trouver le chemin du
salut dans une religion quelconque (3).
Peu aprs il s'adresse de nouveau tous les voques
de l'univers pour leur signaler la mme erreur
C'est l'enfer lui-mme qui a vomi sur le monde ce
systme de l'indiffrence des religions, d'aprs lequel
des hommes dtourns de la vrit, ennemis de la
(1) Grcg. X V I , Encyc. Mirari vos, 15 aug. 1832.

(2) Hue spcial horrendum ac vel ipsi nalurali rationis
lumini maxime rpugnons do cujuslibot rcligionis iiidifTe-
rentia systema, quo ipsi veteratorcs... liomincs in cujusvis
rcligionis cultu ternam salutem assequi posso comminiscun-
tur. Encyc. Qui pluribus, 9 nov. 1816.
(3) Alloc. 9 dec. 1854.
vraie foi, oublieux de leur salut, matres de doctrines

contradictoires, sectateurs d'opinions mobiles, n'admet-
tent aucune diffrence entre les diverses professions de
la foi, prchent la conciliation et l'alliance avec toutes
les sectes, et prtendent qu'on peut de toutes les religions
parvenir au port de la vie ternelle (1).
790. Dieu a tant aim le monde, qu'il lui a donn m.
1 1
son Fils unique, pour que tous ceux qui croient en p " }^
lui ne prissent pas, mais aient la vie ternelle, t'ons-
Celui qui croit en lui n'est pas condamn; mais celui
qui ne croit pas est dj condamn (2). Il ne suffit
donc pas de pratiquer les vertus naturelles ; il faut
croire au nom du Fils unique de Dieu (3). Per-
sonne ne va au Pre, sinon par lui (4). Personne
ne monte dans le ciel, si ce n'est celui qui est des-
cendu du ciel, le Fils mme de l'homme qui est dans
le ciel (5). L'homme peut faire des uvres naturel-
lement bonnes sans la grce de Jsus-Christ; mais, s'il
ne lui est incorpor, il ne peut atteindre la fin surna-
turelle.
Celui qui est venu d'en haut, est au-dessus de
tous (6), mme au-dessus des vrais prophtes,
plus forte raison au-dessus des inventeurs de fausses
religions. Ne dites donc pas qu'en quittant ceux-ci
pour aller Jsus-Christ, on ressemble un disciple
inconstant qui s'attache tantt un matre, tantt
un autre. Car on laisse des imposteurs pour suivre le.
Matre descendu du ciel.
Les hommes sont de la terre, et parlent de la
(1) Encyc. Singulari quidem. 17 mart. 1856.

(2) Joan. nt, 15, 18.
(3) Ibid. 18.
(4) Ibid. xiv, 6.
(5) Ibid. m, 13.
(6) Ibid. 31.
terre (l), mais celui qui est venu du ciel nous a
dit ce qu'il a vu et entendu (2) en Dieu : en rece-
vant son tmoignage, on rend hommage la vracit
divine (3); en le repoussant, on fait Dieu
menteur (4). Il a donc la vie ternelle, celui qui
croit au Fils (5); > au contraire, celui qui croit
Mahomet, quand mme il ferait quelque bien naturel,
ne verra pas la vie, mais la colre de Dieu de-
meure (6) sur ce prtendu juste.
Il n'y a de salut qu'en lui (7) : Toute me qui
n'coutera pas ce prophte, sera extermine du peu-
ple (8) des lus. Il faut invoquer son nom pour
avoir la vie (9) ; comment invoquera-t-on son
nom, si on ne croit pas en lui (10) ? Le Pre cher-
che de vrais adorateurs, qui l'adorent en esprit et en
vrit (11); le Fils seul a appris aux hommes le
culte spirituel et vritable; pour tre un vrai adora-
teur du Pre, il faut tre disciple du Fils.
Celui qui coute ma parole, passe de la mort la
vie (12), des tnbres la lumire (13), de la ser-
vitude la libert (l'i); on peut le comparer au mort
qui sort du tombeau, l'aveugle qui recouvre la vue,
(1) Ibid.
(2) Ibid. 32.
(3) Ibid. 33.
(4) I Joan. i, 10.
(5) Joan. m, 36.
(6) Ibid.
(7) Act. iv, 12.
(8) Ibid. m, 23.
(9) Ibid. ii, 21.
(10) Rom. x, 14.
(11) Joan. iv, 23.
(12) Ibid. v, 24.
(13) Ibid. vin, 12.
(14) Ibid. 32.
au prisonnier qui quitte son cachot Ne l'accusez

t
donc pas d'inconstance, de lgret, moins encore

d'infidlit l'honneur.
Moi et mon Pre, nous sommes un (1); je suis le
principe (2); je suis (3) Dieu : Celui qui quitte
Mahomet ou Confucius pour aller Jsus-Christ
ressemble non pas au soldat qui passe de l'arme
d'un prince celle d'un autre prince, mais celui
qui abandonne les bandes d'un sujet rvolt pour se
runir son roi.
La lumire est venue dans le monde, et les
hommes ont mieux aim les tnbres que la lumire;
car leurs uvres taient mauvaises i4). Quiconque
fait le mal, hait la lumire, et ne vient pas la
lumire, pour que ses uvres ne soient pas juges (5).
La vraie lumire a illumin tout homme venant en
ce monde ; le monde avait t fait par lui, et le
monde ne l'a pas connu (6); au contraire le monde
s'est soulev contre la lumire, et depuit dix-huit
sicles il conspire l'teindre. Ceux qui reoivent
la lumire, deviennent enfants de Dieu (7); mais *\\e
nombre des insenss est infini (8) ; le monde tout
entier est dans la malice (9) ; la plupart des hommes
ne viennent pas la vrit pour tre dlivrs par
elle (10), parce qu'ils font l'iniquit et que < tous
(1) Joan. x, 30.

(2) Ibid. vm, 25.
(3) Ibid. vm, 58.
(4) Ibid. m, 19.
(5) Ibid. 20.
(6) Ibid. i, 9,10.
(7) Ibid. 12.
(8) Eccli. i, 15.
(9) Ibid. Joan. v, 19.
(10) Ibid. vm, 32.
ceux qui font Je pch sont esclaves du pch (1).

Le monde ne vous a pas connu, Pre; mais moi
je vous ai connu, et ces quelques disciples vous con-
naissent avec moi (2). Du petit nombre des catho-
liques il ne faut donc pas conclure l'indiffrence
des religions, mais la dpravation de la nature
humaine.
Allez, enseignez toutes les nations, les baptisant
au nom du Pre, du Fils, du Saint-Esprit, leur appre-
nant observer tout ce que je vous ai ordonn (3);
< Celui qui croira et sera baptis sera sauv, celui
qui ne croira pas sera condamn (4). Concluons :
L'incorporation Jsus-Christ par le baptme,
l'admission de toutes les vrits rvles, l'observa-
tion de tons les commandements sont ncessaires au
salut: la religion catholique est obligatoire pour tous,
le culte catholique est le seul que Dieu agre : hors
de l'Eglise pas de salut.
iv. Explica- 791. Mais dterminons avec plus de prcision le
s c n s G a raa
^^Principc ^ ^ xime : hors de l'Eglise pas de salut.
gnral. L'Eglise enscigne-t-ellc que tous ceux qui ne lui
sont pas incorpors visiblement, seront rprouvs,
qu'aucun de ceux qui sont gars dans les fausses
religions, ne sera sauv ? Elle enseigne tout le con-
traire.
Il faut tenir pour certain, dit Pie IX, que ceux
qui sont dans l'ignorance de la vraie religion, si cette igno-
rance est invincible, sont exempts de toute faute devant
Dieu (5). II est connu de vous, comme de nous-mme,
(1) Ibid. 34.

(2) Ibid. xvii, 25.
(3) Matlh. xxvui, 19-20.
(4) Marc, xvi, lfl.
(5) Pro certo pariter habendum est, qui verse religionis
ignoranlia laborent, si ea sit invincibilis, nulla ipsos obstringi
hujusce rei culpa ante oculos Domini, Alloc. &dec. 1854.
crit-t-il tous les vques du monde, que ceux qui
sont dans l'ignorance invincible sur la religion, et qui
observent avec soin la loi naturelle et ses prceptes gra-
vs par Dieu dans le cur de tous, qui, prts obir au
Seigneur, mnent une vie honnte et juste, peuvent, par
la vertu et l'opration de la lumire et de la grce divine,
obtenir la vie ternelle (1). Dieu ne laissera jamais
prir un infidle qui pratique la morale naturelle
et use des lumires de sa raison pour lui plaire le
mieux qu'il peut. Il l'clairera sur l'ordre surnaturel
et le conduira la foi soit par des illuminations int-
rieures, soit par des moyens extrieurs; et comme
le remarque saint Thomas, plutt que de le laisser
mourir dans l'infidlit, il lui enverrait'miraculeuse-
mont un ange pour l'instruire : en sorte qu'il appa-
ratra au grand jour des rvlations , que tons ceux
qui n'auront pas emport la foi de cette vie, ou bien
l'auront repousse volontaiz'ernent, ou bien s'en seront
rendus indignes par la violation des prceptes de la
loi naturelle : tellement qu'aucun adulte ne sera
damn pour le seul pch originel : Dieu, dit Pie IX^
qui voit, scrute et connat parfaitement les esprits et
les curs, les penses et les dispositions de tous, ne souf-
frira jamais glatis la grandeur de sa bont et de
sa clmence, que personne ne soit puni du supplice ter-
nel, s'il n'est coupable de faute volontaire (2).
(1) Nolum Nobis Vobisque est, eos qui invincibili circa

sanctissimam nostram religionem ignorantia laborant, qui-
que naturalcm legem ejusque praocepta in omnium cordibus
a Deo insculpta sedulo servantes, ao Deo obedire parati,
honostam rectamque vitam agunt, posse, divina luciset gra-
thi? oprante virtute, ternam consequi vitam. Encyc. Quan-
to conficiamur, 10 aug. 18G3.
(2) Gum Deus, qui omnium mentes, animos, cogitationes
habitusque plane iutuetur, scrutatur et noscit, pro snmma
L'infidle qui est dans l'ignorance invincible de

la vraie religion et qui s'tudie servir Dieu aussi
bien qu'il le peut avec les lumires de sa raison, peut
donc parvenir la vie ternelle. Mais il appartient
en quelque manire l'Eglise. Sans doute, il n'est pas
incorpor extrieurement l'Eglise, ou comme s'expri-
ment les thologiens, il ne fait pas partie du corps
de l'glise ; il ignore peut-tre jusqu' son existence.
Mais il lui appartient p a r le dsir ; il est, en effet,
dans la volont de faiz*e tout ce que Dieu a prescrit;
dans ce vouloir gnral d'obir Dieu , il a i e vou-
loir implicite d'entrer dans la vritable glise. Bien '
plus, il est vivifi par l'Esprit-Saint auteur de toute
saintet il a la foi, l'esprance, la charit, la grce,
sans lesquelles nul ne peut obtenir le salut , il est
donc uni l'glise d'une manire secrte, mais
intime, puisqu'il vit dans la foi et la charit de
l'glise, puisqu'il est anim par l'Esprit de l'Eglise :
il appartient, comme disent les thologiens, me
de l'Eglise. On ne peut donc pas dire d'une manire
absolue qu'il est hors de l'glise, et il reste vrai qu'il
faut appartenir l'Eglise pour obtenir la vie ter-
nelle, et que hors de l'glise, il n'y pas de salut.
2 Maxm e s 702. "Voici donc le sens prcis de la clbre maxi-
particulires.
1 Hors de l'glise pas de salut. C'est--dire quicon-

que connat Jsus-Christ comme Dieu et l'glise
catholique comme seule institue par lui, quiconque
sait que Dieu veut tre servi par tous les hommes
dans l'Eglise romaine, et nanmoins demeure sciem-
ment hors de son sein, ne peut tre sauv. Car il
sua bonitate et clementia minime patiatur quemquam ternis

puniri suppliciis qui voluntariaj culpse reatum non liabeal.
Encyc. Quanta conficiamur.
refuse d'accomplir le grand commandement donn
par Jsus-Christ tous les hommes d'entrer dans la
vritable Eglise.
2 Hors de l'glise pas de salut. C'est--dire celui
qui n'appartient l'glise ni rellement ni par le
dsir ne peut tre sauv. Pour tre glorifi dans le
ciel, il faut tre justifi dans la vie prsente par le
don de la grce. La. justification est donc un moyen
absolument ncessaire pour obtenir la fin surnaturelle,
ou, comme parle l'cole, elle est absolument nces,
saire de ncessit de moyen. Or, d'aprs l'ordre tabli
par Dieu, l'Esprit-Saint n'opre la justification que
dans l'glise et par l'Eglise : en consquence,
suivant la loi ordinaire, nul n'est justifi s'il n'est rel-
lement incorpor l'glise. En ce sens l'incorporation
relle l'glise est elle-mme ncessaire de ncessit de
moyen, puisqu'elle est le moyen ordinaire tabli p a r
Dieu pour la justification. Toutefois, dans l'ordre du
salut, le dsir peut suppler la chose lorsque celle-ci
n'est pas un moyen absolument ncessaire et que de
plus sa ncessit est ignore de bonne foi : c'est ainsi
que le dsir du baptme justifie, comme le baptme
lui-mme, celui qui ne peut le recevoir. De mme,
e dsir dfaire, partie de la vritable glise supple,
pour celui qui est dans l'ignorance invincible, l'in-
corporation relle et en produit les effets essentiels.
Et ainsi ceux qui n'ont pas la connaissance de la
vritable Eglise peuvent tre sauvs par le dsir
lui-mme d'en faire partie.
3 Hors de l'glise pas de salut. C'est--dire celui
qui n'appartient pas au moins Vme de l'glise ne
peut tre sauv. Le fidle qui vit dans la grce est
uni l'glise par un double lien, l'un visible, l'autre
invisible : le lien visible, c'est la rception du
baptme, la participation aux autres sacrements, la
profession de la foi de l'glise, la soumission aux
il 5
pasteurs lgitimes ; le lien invisible, c'est la com-

munion l'Esprit de l'glise, la participation
la foi et la charit de l'glise, l'union surna-
turelle la Sainte Trinit : par le premier lien, le
fidle appartient au corps de l'Kglisc, par le second,
l'me. Or, ainsi que nous le disions plus haut,
l'union l'glise par le second lien est absolument
ncessaire de ncessit de moyen, puisque la grce est le
moyen absolument ncessaire pour parvenir la gloire.
L'union l'glise p a r le premier lien est ncessaire
sans doute, puisque, d'aprs l'ordre gnral tabli par
Dieu, nul n'est justifi que par les sacrements de
l'glise et dans sa communion visible. Mais elle
n'est pas absolument et universellement ncessaire.
Car, si un infidle ignore l'ordre tabli par Dieu et
pratique de son mieux la loi naturelle et a le dsir de
faire tout ce que Dieu a command, l'Esprit-Saint,
qui, suivant la loi ordinaire, ne vivifie que ceux qui
font partie du corps de l'glise, se rpand cependant
sur lui, quoiqu'il soit en dehors de l'organisme visi-
ble de l'glise, et le rend participant de la vie de
l'glise ; il devient ainsi par la misricorde divine
membre vivant quoique secret de l'glise. De mme
que le fidle qui est en tat de pch fait partie du
corps de l'glise sans appartenir l'me, ainsi l'in-
fidle qui, sans connatre la vritable glise, s'appli-
que de toutes ses forces plaire Dieu, appartient
l'me sans faire partie du corps. Mais on ne peut
pas dire purement et simplement qu'il est en dehors
de l'glise : il est bien, si vous le voulez, hors du
corps de l'Eglise, il n'est pas hors de rame.
Il est donc vrai d'une manire gnrale que hors de
l'glise il n'y a pas de salut.
8.Dernire 793. S'il en est ainsi, diront peut-tre quelques lcc-
xpiication. teurs, on peut se sauver dans toutes les religions.
J e rponds : Le salut n'est pas le fruit de la reli-
gion fausse, il est obtenu malgr elle. La religion

catholique seule est un moyen de salut; toutes les
autres, au lieu d'tre des moyens, sont des obstacles.
La vraie religion seule sauve par elle-mme; par
elles-mmes les fausses religions perdent. Seul le
catholique est sauv parce qu'il est catholique;
le paen peut tre sauv quoiqu'il soit paen.
. L'Eglise est la voie unique qui mne la vie ter-
nelle; en dehors d'elle il n'y a que des voies de perdi-
tion. Elle est l'arche unique porte sur la mer du
monde; tous ceux qui ne sont pas dans l'arche sont
abandonns la fureur des iiots. Il arrive nanmoins
que quelques-uns de ceux qui sont dans les voies
de perdition ou qui sont au milieu des flots, c'est--
dire qui sont dans les fausses religions, chappent
la mort. Mais ce n'est pas grce la voie dperdition
ni la fureur des flots, c'est--dire ce n'est pas par le
bienfait de la fausse religion; c'est au contraire
grce un secours qui leur vient de la vritable
Eglise. L'Esprit-Saint, qui habite dans l'glise
comme dans son temple, tend son action sur ceux
qui sont gars leur insu dans les voies tn-
breuses de l'erreur, et qui, pleins de bonne volont,
aspirent secrtement la lumire.
Si donc le paen est sauv, ce n'est pas dans sa
religion, mais en dehors d'elle, uni qu'il est l'me
de l'glise; ce n'est pas par sa religion, mais par
l'Esprit de l'glise, par la foi et la charit de l'glise,
et, en ce sens, par l'glise elle-mme. On ne peut
donc pas dire que l'infidle puisse se sauver dans la
religion paome : ce serait faire entendre qu'il obtient
le salut par les moyens que lui fournit la religion
paenne. Il faut dire : l'infidle lui-mme est sauv
par l'glise et dans l'glise, par la vertu de l'Esprit
de l'glise, et dans l'union l'me de l'glise. Donc,
encore une fois, hors de l'glise point de salut.
CHAPITRE I I
Latitudinarisme mitig
I Expos de 794. Une seconde forme du latitudinarisme diffre

a
1 r
Erreur prin- do ' prcdente en ce qu'elle est plus adoucie.
ci le
pa La religion catholique est la seule vraie, dit-on;
par consquent elle est la seule voie du salut publi-
quement et socialement organise. Mais peut-tre
Dieu a-t-il dispos en dehors de cette voie publique,
ct de la hirarchie catholique, dp l'enseignement
catholique, des sacrements de l'glise, tout un
ensemble de moyens secrets qui sauvent, au moins
l'heure de la mort, tous ceux ou la plupart de ceux
qui naissent et vivent dans les fausses religions. >
Il faut donc bien esprer du salut ternel de
tous ceux qui ne vivent pas dans le sein de la vritable
Eglise du Christ (1).
Plusieurs avouent qu'ils n'oseraient l'affirmer d'une
manire absolue : Car, disent-ils, Dieu ne nous a
rien rvl cet gard. Mais, ajoutent-ils, il est
misricordieux pour Dieu de le faire, et pieux pour
nous de le croire.
Ces semi-libraux ne nient donc pas que la profes-
sion de la religion catholique soit ncessaire tous
ceux qui ont connaissance de sa vrit. Ils avouent
qu'on ne peut tre sauv si l'on n'a un certain dsir .
d'appartenir la vritable glise, si l'on n'est vi-
vifi par l'Esprit de Dieu, si l'on n'a la foi, l'esp-
rance et la charit. Mais ils pensent ou inclinent
penser qu'en dehors de la communication de la
vie surnaturelle par l'action hirarchique de l'glise,
(1) Syll. prop. 17.

il se fait par des moyens secrets une communication

plus abondante encore, dont tous les hommes ou
presque tous sont participants. A leurs yeux donc,
tous les hommes ou presque tous appartiennent
l'me de l'glise, au moins au moment de la mort,
et parviennent la vie ternelle.
795. L'Eglise catholique ne parat ces semi-lib-
r a u x qu'une < petite portion de l'glise des saints .
L'glise catholique est une fraction de l'humanit;
l'glise des saints, c'est l'humanit. Dans leurs dis-
cours, ils aiment s'adresser cette immense
glise des saints ; ils se font gloire de lui apparte-
nir; ils la clbrent avec enthousiasme. Mon cur
est grand comme l'humanit; j'ai besoin de savoir
que l'humanit est en paix avec son Dieu. 0
humanit, tu es trop sublime pour ne pas tre rev-
tue de la grce d'en haut. J e crois l'glise catho-
lique, c'est-a-dire embrassant dans son sein l'univer-
salit de mes semblables. L'glise romaine est trop
troite; ils ne la renient pas, mais ils cherchent
l'tendre, en mettant dans sa communion invisible
les sectateurs de toutes les religions.
790. Ces semi-libraux apprcient peu le bienfait d'ap-
partenir la vritable glise. Car ils se persuadent
que le Saint-Esprit se rpand presque aussi facile-
ment dans ceux qui suivent les fausses religions
que dans ceux qui ont la vraie foi. Les premiers, il
, est vrai, rencontrent quelques obstacles dans les
erreurs et les superstitions; mais, en retour, les
seconds, astreints plus de prceptes, ont plus d'occa-
sions d'offenser leur Crateur. Peu s'en faut que les
paens ne doivent Dieu des actions de grces de
n'tre pas encore convertis.
7 9 7 . Les semi-libraux dont nous parlons ont la 2
*o
r pour la u
plus vive horreur de la doctrine du petit nombre du petit 1
d e s l u s
des lus. Frquemment ils s'emportent contre e l l e - '
'est, disent-ils, une doctrine monstrueuse, qui
pousse la haine de Dieu. C'est une doctrine qui fait
de ce Dieu, que le peuple chrtien a toujours appel
le bon Dieu, un tyran cruel qui semble trouver sa
gloire et sa joie dans la perle des hommes.
Vous leur citez l'immense srie des docteurs catho-
liques qui ont enseign le petit nombre des prdes-
tins. Ou ils no vous croient pas, ou ils rpondent
qu'en ce point ils ont pens la lgre. Cette doc-
trine est la plus cruelle et la plus absurde qui ait-
t jamais avance, et si absurde, qu'on ne nous per-
suadera jamais que ceux qui la dfendent, la croient
vritable. Quand on nous vient dire de semblables
choses, nous frmissons et nous dplorons l'aveugle-
ment de ceux qui, au lieu de tirer le rideau sur ces
endroits des anciens, les talent et en font gloire. Ce
sont l des prodiges de cruaut que nous ne croirons
jamais qu'aucun homme de bon sens puisse digrer
aujourd'hui. Ou encore : La civilisation, en r-
pandant des doctrines humanitaires, a apport des
lumires nouvelles sur la nature de la divinit. Quand
l'homme voyait dans son semblable un rival, et sou-
vent un ennemi, il se reprsentait Dieu comme un
Etre suprme que le malheur des hommes touchait
peu. Mais, depuis que l'homme a got la doctrine
de la fraternit universelle, il se forme de Dieu un
concept plus humain. L'ancienne opinion du petit
nombre des lus ne peut tenir contre les lumires
rpandues par la philosophie. Comme si l'vangile
n'tait pas la loi mme de la charit! Comme si
l'humanit et la bnignit de notre Dieu (1)
pouvaient se rvler avec plus d'clat que sur
le Calvaire! Mais les immenses tendresses do la
(1) Tit. m, 4,
misricorde n'empchent pas les rigueurs de la

justice.
Vous citez vos adversaires les paroles de l'van-
gile : Combien large et spacieuse est la voie de la
perdition, et combien sont nombreux ceux qui s'y
engagent! Combien est troite et resserre la voie
du salut, et combien peu la trouvent (1) ! Vous
citez les autres textes inspirs qu'une tradition cons-
tante a interprts dans le sens du petit nombre des
lus. Si vous parlez un laque, il vous dit : Je ne
suis pas thologien pour pouvoir vous rpondre.
Ou encore : Vous raisonnez thologiquement;
moi, je parle philosophiquement. .S'il est prtre, il
vous apporte des interprtations nouvelles, qu'il ne
peut appuyer de l'autorit d'aucun docteur.
798. Un premier reproche que l'on peut faire aux n. obsc
Uo s
semi-libraux dont nous parlons, est celui de ne pas ^ - P m
estimer assez le bienfait d'appartenir la vritable obscmtim

glise. Le Saint-Esprit peut sans doute tendre son
action au del du corps qu'il anime; mais c'est dans
ce corps qu'est son action ordinaire et principale.
Ceux qui ne sont pas dans l'organisme visible de
l'glise, reoivent en gnral des grces moins nom-
breuses et moins intenses ; ils sont entrans dans la
perdition par les croyances et les pratiques de leur
religion. Au contraire, ceux qui sont membres de
l'glise n'ont, pour ainsi dire, qu' ne pas con-
trarier l'action de l'Esprit-Sant; de toutes parts
les grces leur arrivent, nombreuses et puissantes,
par les canaux dont ils sont entours. Aussi la voca-
tion la vraie "foi est un signe de prdestination;
les saints en ont toujours remerci Dieu comme
de l'un de ses plus grands bienfaits; saint Louis ne
(1) Matth. vil, 13

s e signait pas Louis, roi de Finance, mais Louis de

Poissy.
2 Deuxime 799. Ce dfaut de reconnaissance pour la grce de
bscrvation. }
a v ot jc provient de ce qu'on se persuade trop
a o n
la lgre que la plupart de ceux qui ne font pas partie

du corps de l'glise appartiennent son me. Or,
sans doute, nous nous garderons bien d'apposer des
limites la misricorde divine, qui est infinie (1);
nous n'entreprendrons pas de dterminer le nombre
de ceux qui sont dans la bonne foi. Ce serait, comme
le dit Pie IX, une arrogante prsomption (2) .
Toutefois nous remarquerons que jamais les Pres
ni les docteurs orthodoxes n'ont enseign ni mme
suppos que le grand nombre de ceux qui ne sont
pas membres de l'glise aient la foi et la grce.
Aux yeux des saints, bien loin d'tre dans les
lumires de l'Esprit, ils sont assis dans les tnbres
et l'ombre de la mort (3); l'glise ne cesse de
gmir sur leur sort et de supplier Dieu de leur en-
voyer des aptres pour qu'ils soient sauvs et par-
viennent la connaissance de la vrit (i).
800. Vous prtendez que la plupart de ceux qui sont
hors de l'glise cherchent plaire Dieu par une
conduite honnte et aspirent sincrement connatre
la vraie religion. Mais, s'il en tait ainsi, Dieu, qui
tient tous les hommes en sa main et conduit misri-
(1) Absit, Venerabiles Fratres, ut misericordiaB divin, quee

infinita est, terminos audeamus apponere. Alloc. Singulari
guadam.
(2) Quis tantum sibi arroget, ut hnjusmodi ignorantiso (in-
vincibilis) designare limites queat,j uxta populorum, regionum,
ingeniorum, aliarumquo rerum tam multarum rationem et
varietatem? Alloc. Singulari quadam.
(3) Luc. i, 79.
(4) I Tim. n, 4.
cordieusement tous les vnements de ce monde,
n'enverrait-il pas un prdicateur de l'vangile a u x
sectateurs des fausses religions, afin de les faire en-
trer dans cette glise vers laquelle ils tendent secr-
tement et de leur fournir le moyen non plus de vg-
ter dans la vie surnaturelle, mais de produire des
e
fruits abondants? Au xix sicle, les missionnaires
catholiques sont sur toutes les plages : o se font,
des conversions en masse? nulle part. Donc, nulle part
il n'y a, comme le prtendent nos adversaires, des
multitudes d'mes sincrement dsireuses de la vrit.
Il est vrai qu'aux yeux des hommes, c'est le plus
souvent le prjug, plutt que la mauvaise volont, qui
parait retenir l'me captive. Mais, si nous pouvions
pntrer dans le fond des curs comme Dieu lui-mme,
nous verrions que le prjug ne tombe pas, parce
qu'il y a dans la volont de secrets drglements,
ordinairement un orgueil trs vivace, trs sou-
vent aussi des affections impures. Dieu, dont la
nature est la bont, et dont toutes les uvres sont
la misricorde (1), ne cesse, comme le dit le concile
du Vatican, d'appeler dans son glise tous les peuples
de la terre p a r le spectacle mme de ce grand signe
lev au-dessus des nations, et de frapper la porte
de tous les curs, pour exciter et aider ceux qui
sont dans les voies de l'erreur, afin qu'ils puissent
venir la connaissance de la vrit (2). Mais la
plupart ne remarquent pas le grand signe et n'en-
tendent pas la voix de Dieu, parce qu'ils font des
uvres de tnbres; ils restent dans le chemin de la
perdition, parce qu'ils s'y complaisent. Quiconque
fait le mal, hait la lumire et ne vient pas la lumire,
(1) S. Lo.
(2) Gonst. de fid. cath. cap. ni, 6.
Il
pour que ses uvres ne soient pas juges; mais celui

qui fait la vrit, vient la lumire, afin que ses
uvres soient manifestes, parce qu'elles sont faites
en Dieu (1). La lumire a brill dans les tnbres,
mais les tnbres ne l'ont pas comprise (2). La
sagesse fait entendre sa voix sur toutes les places :
Enfants, jusques a quand aimerez-vous la folie (3) ?
Les hommes sont sourds sa voix, parce qu'ils aiment
la vanit et le pch.
801. Au moins, reprendront les semi-libraux,
faut-il admettre que la plupart des hommes sont jus-
tifis au moment de la mort. Jamais, en effet, nous
ne consentirons croire au-petit nombre des lus.
La doctrine du petit nombre des lus est inconcilia-
ble avec le dogme de la bont et de la misricorde de
Dieu.
Il faut bien qu'elle soit conciliable, puisque les
docteurs catholiques, puisque les saints l'ont admise.
Suarez lui donne le nom de doctrine commune et
vraie (i) ; les autres thologiens, parlent gnrale-
ment comme lui : direz-vous qu'ils n'avaient pas
l'intelligence de la bont et de la misricorde de
Dieu?
La vie ternelle, dit saint Thomas, est d'une telle
sublimit, que la nature humaine a de la peine l'en-
tendre et s'y laisser lever par la grce; or, ajoute le
grand docteur, la misricorde ne se rvle que mieux
(1) Joan. m , 2 0 , 21.

(2) Ibiil. i, 5.
(3) Prov. i, 22.
(4) Est communis et vera sententia numerum reprobo-
rum esse majorem. Imo sententia communier est ex
christianis pluros esse reprobos <juam prfedestinatos. Suar.
De prdest. lib. vi, cap, ni, 2, 5.
en oprant, mme dans le petit nombre, un salut si

difficile (1).
A la rigueur, vous seriez admis dire : J e ren-
contre des difficults concilier la doctrine du petit
nombre des lus avec l'ide de la misricorde; mais
il est intolrable de dire : Elle est inconciliable.
Le catholique dit : Une doctrine communment
reue des Pres et des docteurs ne peut tre oppose
la bont de Dieu : donc la doctrine du petit nombre
des lus ne l'est pas. Vous dites au contraire : a J e
juge que, si le grand nombre des hommes n'tait pas
sauv, Dieu ne serait pas misricordieux; donc, quoi
qu'aient pens les Pres et les docteurs, je repousse
la doctrine du petit nombre des lus. Vous mettez
votre opinion au-dessus du sentiment des docteurs et
des saints : esprits tmraires, qui tes-vous pour
prtendre mieux connatre ce qui convient Dieu
que les Pres et les thologiens catholiques?
Toutefois, si nous croyons au petit nombre des lus,
parce que c'est le sentiment commun dans l'glise,
nous sommes loin d'approuver les exagrations de
e e
certains auteurs du x v n et du xvin sicle. Pris en
lui-mme, le petit nombre des lus forme une mul*
(1) Donum proportionatum commuai statui, naturra accidit

ut in pluribus, et dficit ab hoc bono ut in paucioribus ; sed
bonum quod excedit communem statum natura3, invenitur
ut in paucioribus, et dficit ab hoc bono ut in p l u r i b u s . . .
Cum igitur bcatitudo alterna in visione Dei consistens exc-
dt comimmem slartum naturso, et pracipue secundum quod
est gralia deslituta per corruptionem originalis peccati, p a u -
ciores sunt qui salvantur. Et in hoc etiam maxime miseri-
cordia Dei apparel, quod aliquos in illam salutem erigit, a
qua plurimi deliciuut secundum communem cursum et incli-
nationem natura. S. Th. I P. q. xxni, a. 7, ad 3.
titude immense que personne ne peut compter (1),

qui gale en nombre les grains de sable de la mer
et les toiles du ciel (2), une multitude si grande que
les lus eux-mmes en seront dans l'admiration ('.'>).
4 Quatrime 802. Nous ferons a u x latitudinaristes dont nous
scr ration. p [
a r o n S i dernier reproche : c'est celui d'une trop
u n
grande curiosit sur les voies de Dieu dans le salut

des hommes. Certains esprits, remarque Pie IX, ne
cessent de se demander avec curiosit quelle sera
aprs la mort la condition de ceux qui n'ont pas la
vraie foi, et cherchent par toutes sortes de vaines
conjectures et de futiles arguments se rassurer
sur le sort de ceux qui ne sont pas membres de
l'glise (4). Or, continue le Pontife, lorsque nous
serons dgags des liens du corps et que nous verrons
Dieu comme il est, nous connatrons par quel troit
et magnifique nud la misricorde et la justice-
divine sont unies; mais, tant que nous sommes sur
cette terre, appesantis par le poids d'une chair mor-
telle, qui mousse la vigueur de Vme, croyons
trs fermement qu'il n'y a qu'un Dieu, une foi, un
baptme (5); sachons que toutes les voies du Sei-
gneur sont misricorde (6) ; ne nous cartons
pas des bornes poses par nos pres (7), c'est--dire
(1) Ap. vu, 9.

(2) Gen. xv, 5.
(3) Is. LX, 5-6.
(4) Alloc. Singulari quadam.
(5) Enim vero cum soluti corporeis hiscevinculis vidobimus
Deum sicuti est,intelligemus profecto quam arcto pulchroquo
nexu miseratio ac justitia divina copulantur ; quandiu vero
in terris versamur, mortali line gravati moleqna) hebeinl ani-
mant, firmissime teneamus ex catholica doctrina unum Dnum
esso, imam fidem, unum baptisma. Alloc. Singulari quadam.
(6) P s . xxiv, 10.
(7) Prov. xxn, 28.
ne quittons pas la lgre l'enseignement commun
des docteurs catholiques : en dehors de ces points,
les excursions et les recherches ne sont pas sans
pril (I). Gardons-nous de vouloir scruter tm-
rairement les secrets conseils et les jugements de
Dieu, gui sont des abmes profonds et ne peuvent
tre pntrs par la sagesse humaine (2) ! C'est
nous, crivait Bossuet, profiter du remde que
Jsus-Christ nous a apport, et non pas nous
tourmenter de ce que deviennent ceux qui, pour
quelque cause que ce soit, n'en usent p a s : comme
dans un grand hpital et dans une grande salle
de malades, celui-l serait insens qui, voyant venir
lui le mdecin avec un remde infaillible, au lieu de
le recevoir et d'en profiter, se tourmenterait lui de-
mander ce qu'il va faire des autres malades, tout
prt le renvoyer s'il refusait de l'claircir sur ce
point (3).
CHAPITRE III
Seconde forme mitige du latitudinarisme
803. La premire erreur sur la ncessit de l'Eglise Expos

l c , l c u r
prtend qu'on peut indiffremment se sauver d a n s '
toutes les religions; la seconde, sans nier qu'on soit
oblig d'embrasser la religion catholique si on la
connat, soutient que la plupart au moins de ceux
(l) Ulterius inqutrendo progredi nefas est. Alloc. Singulari

quadam.
(5) Absit ut perscrutari velimus arcana consilia et judicia
Dei, qu sunt abyssus muita, nec humana queunt cogila-
tione penetrari. Ibid.
e
(3) Lettre VIII la sur Cornuau.
qui ne la suivent pas sont dans l'ignorance invinci-

ble, et qu'ainsi il faut bien esprer de leur salut.
Une troisime restreint ces affirmations et ces esp-
rances aux membres des confessions chrtiennes :
U protestantisme n'est pas autre chose qu'une forme
diverse de la mme religion catholique, forme dans la-
quelle on petit plaire Dieu tout aussi bien que dans
la religion catholique (1). Ces semi-libraux avouent
que ceux qui ne sont pas chrtiens sont en dehors
des voies du salut, et ils reconnaissent que le grand
nombre des infidles priront infailliblement; mais ils
prtendent que tous ceux qui croient en Jsus-Christ,
quelle que soit d'ailleurs la confession laquelle ils
appartiennent, sont galement dans la voie du salut.
On rserve souvent cette erreur le nom de latitu-
dinarisme.
80't. A l'origine comme de nos jours, un grand
nombre de protestants ont avou qu'on peut se sau-
ver dans toutes les confessions chrtiennes, mme
dans l'Eglise romaine. L'Eglise romaine, la grec-
que, l'armnienne, l'gyptienne, l'abyssine, la mos-
covite et plusieurs autres, disaient les anglicans du
0
xvi et du xvii sicle par la bouche du roi d'Angle-
ur
terre, Jacques l , sont membres plus excellents la
vrit en doctrine les uns que les autres, mais toute-
fois membres de l'glise catholique. Nous nions,
disait au nom des calvinistes de France le ministre
Juricu, que pour ressusciter il soit ncessaire de se
joindre aucune glise particulire. C'est de l'Eglise
universelle dont est vrai ce principe : hors de l'Eglise
il n'y a ni pit, ni charit, ni grce, ni rmission, ni
salut. Cela n'est vrai d'aucune glise particulire.
L'union extrieure des glises, si normale et si
dsirable qu'elle soit, si conforme qu'elle nous
(1) Syll. prop. 18.

e
paraisse la volont de Dieu, disent au xix sicle
avec le docteur Pusey un grand nombre de protes-
tants, n'est pas aprs tout une condition essentielle-
ment et absolument ncessaire l'existence de
J'Eglise universelle. L'histoire est hquinous en four-
nit les preuves les plus premptoires. En effet, les
annales ecclsiastiques nous montrent, mme dans la
priode indivise, la communion frquemment inter-
rompue et les glises particulires, diverses repri-
ses, spares les unes des autres et spcialement
spares de Rome. Est-ce dire pour cela qu'il y et
lsion essentielle dans les membres momentanment
disloqus? Les mes sorties du centr de l'union
visible se trouvaient-elles par le fait mme hors de
l'Eglise et de la voie du salut? non assurment(1).
En ce sicle, un certain nombre de semi-libraux,
usant de retour l'gard des protestants, ont pr-
tendu qu'on pouvait se sauver non seulement dans
l'glise romaine, mais encore dans les confessions
protestantes et schismatiques. Cette erreur s'est sur-
tout rpandue dans certaines contres o les catho-
liques et les protestants vivent mls. Le commerce
journalier, les intrts, quelquefois mme les
mariages mixtes, font tomber ces anciennes barrires
qui sparaient la vritable glise des sectes dissi-
dentes. On se rapproche, on vit ensemble, on se
donne une mutuelle estime. Sous l'influence de ce
souffle rationaliste qui domine notre poque, on
considre les diverses confessions chrtiennes comme
les formes plus ou moins indiffrentes de l'unique
religion de Jsus-Christ. De l cette affirmation :
On peut se sauver dans toutes les confessions chr-
tiennes. Cette proposition en prpare une autre semi-
(1) Apud Acta conc. Vat. Schma Constit. de Ecclcsia.

librale : On peut se sauver dans toutes les religions;

et mme une troisime qui exprime le dogme fonda-
mental du rationalisme : Les religions positives sont
absolument indiffrentes.
805. En 1857, quelques protestants fondrent Lon-
dres une association destine procurer l'unit de
la chrtient . Les catholiques, les protestants et les
schismatiques greestaient invits en faire partie. La
tolrance sur les points controverss, l'esprit de con-
corde, l'estime et la charit mutuelle devaient tre
l'me de la socit nouvelle. Les membres pouvaient
suivre en toute libert les croyances de leur propre
confession, et devaient s'abstenir de toute contro-
verse sur les questions qui n'taient pas universelle-
ment admises. Les laques devaient rciter des
prires, et les prtres offrir le saint sacrifice dans les
intentions de la socit, savoir pour la runion des
trois confessions catholique, protestante et grecque
en une seule Eglise.
Un certain nombre de fidles catholiques, quelques
prtres mme, se laissrent sduire et donnrent
leur nom la nouvelle socit. Le Saint-Sige dut
lever la voix et signaler le venin perfide cach sous
les dehors de la conciliation et de la paix (1).
n. comiam- 80G. Celui qui n'coute pas l'glise, dit Jsus-Christ,
1
nation de l'er- .. ,
reur prcden- regardez-le comme un paen et un pubhcain (2).
le
* L'hrtique et le schismatique sont donc en dehors de
la voie du salut comme l'infidle lui-mme. Celui qui
vous coute m'coute, dit encore Jsus-Christ; celui
qui vous mprise me mprise, et celui qui me
mprise ce n'est pas moi qu'il mprise, mais celui qui
(1) Supremao S. Rom. et Univ. Inquisilionis Epistola ad
omnes Auglirt) episoopos, 1G sept. 1861. Responsum card.
Secret. S. Inquisilionis ad Anglicanos Minutellos. 8 nov. 18G5.
(2) Matth. xvm, 17.
m'a envoy (1) : tout ce qu'il peut attendre, c'est la
tempte des tnbres (2) et < le grincement des
dents (i) et le pleur ternel (3) .
// ne manque pas d'hommes, crivait Gr-
goire XVI, qui cherchent se persuader eux-
mmes et persuader aux autres qu'on peut se sau-
ver non seulement dans l'Eglise catholique, mais encore
dans l'hrsie. Certes, nul ne peut ignorer quelle ardeur
et quelle constance de zle nos pres ont apporte pour
nous pntrer du dogme que ces novateurs osent nier,
savoir qu'il est absolument ncessaire au salut d'avoir
la foi et l'unit catholiques (5). C'est un dogme de foi,
dit Pie IX, que hors de l'Eglise apostolique, romaine,
personne ne peut tre sauv, qu'elle est l'unique arche
du salut, que celui qui n'y entre pas prira dans le
dluge (G).
Dans les sicles passs, l'glise avait souvent dj
e
solennellement affirm ce dogme. Au x m sicle,
e
le I V concile de Latran rendait la dfinition sui-
vante : Il n'y a qu'une seule glise universelle,
hors de laquelle nul absolument n'est sauv (7).
Innocent III prescrivit aux Vaudois cette profession
de foi : a Nous croyons de. cur et nous confessons
(1) Luc. x, 16.

(2) Judas, 13.
(3) Mallh. vin, 12.
. (4) Ibid. Bossuet.
(5) Brve ad episc. Bavaria3 de Matrimoniis mxtis.
27 maii 1832.
(6) Tenendum quippe ex fide est, extra Aposlolicam Roma-
nam Ecclesiam salvm fieri neminem posse, hanc esse uni-
cam salutis arcam, hanc qui non fuerit ingressus, diluvio
periturum. Alloc. Singulari quadam.
(7) Una est vero lidolium universalis Ecclesia, extra quam
nullus omnino salvatur. Advers. Albigenses.
de bouche qu'il n'y a qu'une seule Eglise, non une

Eglise, d'hrliques, niais la sainte Eglise, catholique,
apostolique et romaine, hors de laquelle nous croyons
que personne n'est sauv (1). Eugne IV insista sur
la mme doctrine : -s. L'Eglise croit fermement, pro-
fesse et prche que tous ceux gui ne sont pas dans
l'Eglise catholique, non seulement les paens, mais
aussi les juifs, les helvtiques et les schismuliques, ne
peuvent avoir part la vie ternelle, mais qu'ils iront
au feu ternel prpar pour Satan et ses anges, si
avant la fin de leur vie ils n'entrent dans son sein;
que l'unit du corps de l'glise est importante ; qu'il
faut y demeurer pour recevoir avec fruit les sacrements,
pour acqurir des mrites par les jenes, les aumnes
et les autres uvres de la pit et les exercices de la mi-
lice chrtienne; que personne, quelques aumnes qu'il
fasse, quand mme il verserait son sang pour le nom de
Jsus-Christ, ne peut se sauver, s'il ne demeure dans le
sein et l'unit de l'Eglise calholit/ue (2). > En ellet, l'-
glise ne ditpas : Hors des confessions chrtiennes pas
de salut; mais : Hors de l'Eglise pas de salut.
CHAPITRE IV
Deux autres erreurs
Article 1. La libert de conscience.
I. La libert C'est peut-tre ici le lieu de noter la manire

de conscience dont les semi-libraux entendent la libert de con-
d aprs les ra-
tionalistes, science.
(1) Corde credimus et ore conlitemur unam Ecclosiam non

hfcrelicorum, sed sanctam Romanam, catholicam et apostoli-
cam, extra quam neminnm salvari credimus.
(2) Bull, pro Jacobilis Ganta Domino.
D'aprs les rationalistes, aucune religion n'a une
origine divine; toutes ont t institues par les
hommes. Au dire de plusieurs, les religions positives
sont toutes mauvaises; d'aprs quelques-uns, elles
sont toutes utiles, au moins pour le peuple ; suivant
un grand nombre, elles ne sont ni bonnes ni mau-
vaises, mais indiffrentes. En tout cas, selon tous, nul
homme n'a l'obligation de professer l'une plutt que
l'autre, ni mme, d'aprs la plupart, d'en professer
aucune : La conscience est essentiellement libre ou
indpendante l'gard de toutes les religions. Par
consquent, en pays chrtien, la libert de conscience
est proprement, au sens des rationalistes, le droit ci
l'apostasie.
Or les semi-libraux, mme les plus avancs,
entendent autrement la libert de conscience. On
peut distinguer parmi eux quatre thories princi-
pales.
808. Les latitudinaristes extrmes font profession de La libert <i
croire la vie ternelle, et mme ils admettent la el
n?ts ics scmi C<
divine origine de l'glise. Seulement, par une incon- libraux.

1* Premier
squence manifeste, ils nient la ncessit de la pro- thorie
fession catholique et prtendent qu'on peut se sau-
ver indiffremment dans toutes les religions. Tout
homme a donc, dans ce systme, le droit de professer
la religion qu'il lui plat de choisir. Il a, disent la
plupart, le devoir d'en professer une ; mais il n'est
pas oblig d'admettre l'une plutt que l'autre. La
conscience n'est donc pas libre en ce sens qu'elle
puisse repousser toutes les religions ; elle est libre
en ce sens qu'elle peut choisir entre toutes celle qui
lui convient.
809. Les latitudinaristes qui admettent qu'on peut 2 ncuxitm
th<5one
se sauver dans toutes les confessions chrtiennes, m a i s -
seulement dans les confessions chrtiennes, soutien-
nent que tout homme a le devoir d'tre chrtien,
mais qu'il peut entrer dans la confession qui lui agre

le mieux. Dans ce systme, la libert de conscience
n'est pus, comme dans celui des rationalistes, le
droit d'tre tranger toute religion, ni, comme
dans celui des latitudinaristes extrmes, celui de
choisir entre toutes les religions, mais seulementcelui
de choisir entre les confessions chrtiennes.
Ces deux thories sur la libert de conscience sont
absolument fausses. Tout homme, en effet, a l'obli-
gation de tendre la vie ternelle; hors de l'Eglise
pas de s a l u t : donc tout homme a i e devoir d'en-
trer dans l'unique voie qui conduise la vie ter-
nelle.
Troisime 810. D'autres semi-libraux, principalementeertains
u o r 1 0 ,
hermsiens, ontune troisime thorie sur la libert de
conscience. Tout homme, disent-ils, a le droit d'exa-
miner et de juger ses croyances; il alcdevoirde suivre
la religion qui lui semble vraie. Si donc le catho-
lique, en tudiant les diverses religions, arrive
la conviction que la religion protestante, la religion
juive ou la religion musulmane est la vraie religion,
il a non seulement le droit, mais le devoir d'aban-
donner l'glise catholique et d'embrasser la religion
qui lui parait vraie. L'glise ne doit pas plus con-
damner les catholiques qui sont conduits par leurs
tudes se faire protestants ou paens, qu'elle ne
blme les protestants et les paens qui se font catho-
liques. II est libre chaque homme d'embraser
et de professer la religion qu'il aura rpute vraie
d'aprs la lumire de sa raison (1). Tous les
changements de religion peuvent tre justifis.
(1) Liberum cuiquo liomini est eam amplecti ac profiter!

religiouem, quam rationis lumine quis ductus veram putave-
rit. Syll. prop. 15.
Nous avons dj signal l'erreur qui se cache dans

cette thorie. Tout autre, dit le concile du Vatican,
est la condition de ceux qui, par le don cleste de la
foi, ont adhr la vrit catholique, et de ceux qui,
conduits par les opinions humaines, suivent une
fausse religion : ceux, en effet, qui ont reu la foi
sous le magistre de l'glise, ne peuvent jamais
avoir aucun juste motif d'abandonner ni de rvoquer
en doute celte mme foi (\). D'une part les signes
divins de la mission de l'Eglise brillent leurs yeux;
d'autre part les lumires intrieures les sollicitent
persvrer dans la voie o ils sont. Au contraire les
sectateurs des fausses religions sont excits et par
ces mmes signes et par les grces i-ntriurees
reconnatre leur erreur et discerner la vritable
Eglise. L'Eglise, dit encore le concile du Vatican,
comme un signe lev sur les nations, attire elle
ceux qui n'ont pas encore cru, et donne ses
enfants l'assurance que la foi qu'ils professent repose
sur un trs solide fondement. A ce tmoignage
s'ajoute le secours efficace de la vertu d'en haut : car
le Seigneur trs misricordieux excite et aide par sa
grce les errants, pour qu'ils puissent arriver la
connaissance de la vrit; et ceux qu'il a transfrs
des tnbres son admirable lumire, il les confirme
par sa grce, pour qu'ils persvrent dans cette
mme lumire : car il ne manque pas, si on ne lui
manque (2). En consquence, l'examen, s'il est fait
de bonne foi, conduit les adeptes des fausses reli-
gions la conviction qu'ils sont en dehors des voies
du salut, et aboutit dans les catholiques une plus
forte persuasion de la vrit de leur religion. 11 est
(1) Consl. de tid. cath. cap. m, 6.

(2) I b i d .
donc impossible que le fidle se croie jamais dans

l'obligation de quitter son glise, parce qu'il est im-
possible que, sous l'influence de la lumire du Saint-
Esprit, il reconnaisse la fausset de ce qui est la vrit.
4 Quatrime 811. Le plus grand nombre des semi-libraux re-
icoie. connaissent que la religion catholique est la seule
vritable, qu'ellecst ncessaire au salut; ils concluent
que l'infidle a le devoir de l'embrasser, et le fidle
celui d'y persvrer. Maison mme temps ils prten-
dent que ni l'glise ni l'tat ne peuvent frapper de
peines corporelles les catholiques qui ne pratiquent
pas ou mme qui abjurent leur religion, pas plus que
les infidles qui refusent de l'embrasser. La libert de
conscience n'est donc pas, leurs yeux, le droit de
suivre sans -pche la religion qu'il plat, mais de la
suivre sans contrainte extrieure : c'est, comme parle
la philosophie, non pas une libert morale, mais une
libert physique. Dieu, disent-ils, en faisant les
hommes libres, les a remis dans la main de leur con-
seil; on ne peut prtendre les forcer rendre contre
leur gr des hommages Dieu sans attenter aux
droits les plus sacrs de la nature.
Nous reparlerons de cette erreur, lorsque nous
traiterons de la puissance coercitive de l'glise et
des obligations de l'tat l'gard de la religion.
Article IL Aversion pour le dogme de l'enfer.
812. Il est un dogme que la plupart des latiludina-

D i v e r s e s cr-
r s l c s c t
fb^niuxTur ^ mme quelques autres semi-libraux nient
'enfer. ou altrent : c'est celui de l'enfer.
Quelques-uns nient absolument l'existence des
supplices de l'enfer. A la mort nous tombons entre
les bras d'un pre : un pre pleure les garements
de son fils, il ne le torture pas. A qui persuadera-
t-on que le meilleur des pres mette sa joie ten-

dre son fils sur uu gril ? 0 mortels, ayez sur la
bont de Dieu des sentiments dignes d'elle. Une
mre prfre souffrir plutt que de voir soulfrir
son enfant; et vous voudriez que Dieu se complt
faire souffrir ses cratures? Dieu a menac
Ninive de la ruine, et Ninive n'a pas t dtruite; il
menace les pcheurs du feu, et les pcheurs ne brle-
ront pas.
D'autres, en plus grand nombre, nient seulement
l'ternit des peines. Toutes les peines sont essen-
tiellement mdicinales, par consquent temporaires.
11 est ncessaire que le pch soit puni ; autrement
le dsordre ne serait pas rpar. Mais il est juste que
la peine soit proportionne la faute : la faute a t
passagre, le chtiment doit finir.
Plusieurs avouent que Dieu a menac ses ennemis
de supplices ternels-, mais c'tait dans la supposi-
tion qu'ils ne se convertiraient pas. Il dpendra du
libre arbitre de l'homme de rendre l'enier temporaire.
Dieu, qui veut le salut de tous, dont toutes les voies
sont des abmes de misricorde, a sans doute pr-
par aprs la vie prsente une sorte de seconde
preuve o le repentir sera possible, et o les
pcheurs, s'ils veulent faire amende honorable la
justice divine, pourront, aprs des peines temporelles,
parvenir la batitude ternelle.
Puis les supplices de la vie future n'auront pas la
rigueur que leur prtent les catholiques. Les prdi-
cateurs se sont plu peindre sous les plus sombres
couleurs les peines de la vie future; .les auditeurs au-
raient d faire la part de l'loquence. L'imagina-
tion a pass sur toutes ces peintures de l'enfer qu'on
trouve dans les auteurs. La peine doit tre
lgre, puisque le plaisir illicite qu'elle punit a t
lger. Je ne suis pas loign de croire que tous les
supplices de l'enfer se rduisent un remords vif de

la faute.
Enfin plusieurs semi-libraux pensent volontiers que
les grands pchs contrla morale, comme l'adultre
ou l'homicide, seront seuls punis aprs cette vie. Faut-il
s'tonner de cette doctrine ? L'hrsie ne leur parait
pas mme une faute; c'est peine s'ils blment l'apos-
tasie; le blasphme lui-mme leur semble fort lger,
il. observa- 813. Hlas! les ngations impies ne dtruisent ni
l s n e
'i" 'i/cnfer ferment l'enfer. Jsus-Christ dira un jour aux
ji'ajirs la rv- incrdules (1 ) : Allez, maudits, au feu ternel (2) ;
lation. . . . . . . A , \
puissent ces insenss mriter par leur repentir de
ne pas tre du nombre de ceux dont il est c r i t :
Et ils iront au supplice ternel, pendant que les
justes iront la vie ternelle (3) ! Le ver qui les
ronge ne meurt pas, et le feu qui les brle ne s'teint
pas (i). Il brlera la paille dans un feu inextingui-
ble (5). Ils seront tourments dans le feu et le sou-
fre le jour et la nuit, en prsence de Dieu et en p r -
sence de ses saints anges ; et la fume de leur supplice
s'lvera dans les sicles des sicles ((i). Voil la pa-
role de Dieu, elle no passera pas (7). Murmurez
et raillez tant qu'il vous plaira, le Tout-Puissant a ses
rgles, qui ne changeront ni pour vos murmures ni
pour vos bons mots; et il saura bien vous faire sentir
quand il lut plaira, ce que vous refusez maintenant
de croire. Allez, courez-en les risques, montrez-vous
(1) Incrcdulis... et omnibus mondacibus pars illorum crit

in staguo ardenti igne et sulphure, quod est mors socunda.
Ap. xxi, 8.
(2) Malth. xxv, 41.
(3) Ibid. 46.
(4) Marc, ix, 43,45, 47.
(5) Matlli. in, 12. Luc. m, 17.
(6) Ap. xx, 10.
(7) Matth. xxiv, 35.
brave et intrpide, en hasardant tous les jours
votre ternit (1). Mais non : impies, ne niez pas l'en-
fer, craignez-le : en le craignant, vous l'vitez; en le
niant, vous y tombez.
L'Eglise a toujours cru et enseign que ceux qui
ont fait le bien, vont la vie ternelle, et ceux qui
ont fait le mal, au feu ternel (2). Elle a plusieurs
fois dfini solennellement cette doctrine, spciale-
fi
ment au II concile de Constantinople (3) et au
e
IV concile de Latran (i).
Ou croyez, ou cessez de vous dire catholiques.
8 1 4 . Vous ne pouvez pas comprendre, dites-vous, 2* L enfui
c t lc Calva c
les rigueurs de la justice divine dans le supplice "' -
ternel des damns; mais les comprenez-vous mieux
dans la passion et la mort de Jsus-Christ?
Celui qui expire sur la croix au milieu de si horri-
bles souffrances, c'est le Fils de Dieu ! Y faites-vous
attention? Vous ne dites pas cependant que le pch
est trop svrement puni en sa personne : pourquoi
en trouver le chtiment trop rigoureux dans le
damn? En celui-ci le chtiment est ternel, mais
celui qui souffre a une dignit finie, ou plutt il est
souverainement mprisable; en celui-l le supplice
est temporaire, mais la dignit est infinie: si le
(1) Bossuet, sermon pour la ftede tous les Saints.

(2) Qui bona egerunt, ibunt in vitam ternam, qui vero
mala, in ignem lcrnum. S y m b . Athan.
(3) Anathema pronuntiatum est contra errorem Origenia-
uura (Hcentem c< lemporanca esse daomonum et impiorum
hominuni lonncnla, linemque ea tempore aliquo habitura,
atque iuipios ac d.utnoues in priorein suum statum reslitu-
tuiu ii'i. Act. conc. c. V .
(4) Omnes cum suis rsurgent corporibus... ut recipiant
secundum sua opra, sive bona fuerint, sive mala, isti cum
diabolo pnam perpetuam, et illi cum Christo gloriam sem-
piternam. Conc. Lat. IV, cap. i.
supplice temporaire d'un tre infini est la peine juste

du pch, pourquoi le supplice ternel d'un tre fini,
bien plus, d'un tre volontairement dgrad, serait-
elle une peine excessive? A h ! vous ne comprenez
pas la gravit de l'offense de Dieu : voil pourquoi
l'ternit des peines vous tonne.
Vous dites : Mais au Calvaire je vois la misri-
corde, je ne la vois pas en enfer. Vous voyez la
misricorde au Calvaire? Eh bien, concluez de ses
excs au Calvaire la ncessit mme de l'enfer. Le
pch a t chti, comme il le mritait, dans le Eils
de Dieu innocent ; et vous ne voudriez pas qu'il le
ft ensuite dans le pcheur obstin, qui a profan et
mpris le sang de son Dieu! Au Calvaire, notre
Dieu a pouss l'amour jusqu' la folie; or l'amour
mpris se change en fureur : je vois, dans l'amour
qui a fait couler le sang la croix, l'amour qui creu-
sera l'enfer. Ne vous rvoltez pas contre l'enfer; c'est
vous rvolter contre l'amour de Dieu.
Je ne sais si cet argument vous semble concluant;
mais je connais des chrtiens qui, pour trouver la
solution de toutes les objections contre l'enfer, n'ont
qu' jeter un regard sur leur crucifix.
3 conomie 8 1 5 . D'aprs le plan divin, la vie prsente est un
te cuic 'la^vc' d'epratw, de passaye, de prparation; la vie future,
future. un tat de rtribution, de demeure fixe, de consomma-
lion. L'homme cre lui-mme ici-bas par ses bonnes
ou ses mauvaises uvres son tat futur de bonheur
ou de malheur; il lve, dit la sainte criture, l'di-
fice qui l'abritera un jour (1), la maison o il ira habi.
ter pour toute l'ternit (2).
(1) Iiom. xv, 20. I Tliess. v, 1 1 .

(2) Domuni non niuiiuluoUun, ajteniain in clis. II Cor. v,
1-2.
Aussi le libre arbitre est flexible dans la vie pr-
sente, il sera immobile dans la vie future. Mainte-
nant, nous pouvons successivement vouloir, ne plus
vouloir, vouloir le contraire ; c'est pourquoi nous
pouvons toujours nous repentir du mal que nous
avons fait. Dans la vie future, au contraire, la volont
restera immuablement iixo l'objet qu'elle aura
une fois voulu : hxret fixiter, dit saint Thomas; le
pcheur sera donc incapable de repentir.
En consquence, celui qui au moment de la mort
sera dans un tat d'loignement de Dieu, demeurera
ternellement dans la haine de Dieu : l'arbre, selon
l'expression de l'criture, demeurera l o il sera
tomb (1). Mais il est juste que celui' qui hait ter-
nellement Dieu en soit ternellement priv. Cette
privation ternelle, voil le plus affreux supplice de
l'enfer, celui que la thologie appelle la peine du
dam (2). L'impie dit : J e n'ai pas de plus grande
peine ici-bas que de penser Dieu; si le principal
chtiment des damns est d'tre priv de Dieu, je
n'ai plus peur de l'enfer. Impie, ne riez p a s : car, si
vous aviez un peu l'intelligence de ce qu'est le
supplice du dam, tous vos os seraient branls, et
le sang se glacerait dans vos veines.
L'me est faite pour jouir de Dieu : elle ne peut
rassasier la faim qui la tourmente qu'en celui qui est
le pain des vivants (3) ; elle ne peut tancher la soif
qui la dvore que dans les eaux vives du souverain
bien (i). Si, aprs cette vie, Dieu n'entre pas dans
l'me, un vide immense s'engendre en elle, et les
(i) Ecole, xi, 3.

(1) Damnum, perte, privation.
(3) Amos, vin, 11. Joan. vi, 33, 35.
(4) Ap. vu, 17.
grincements de dents et les pleurs (1) de la rage

commencent. D'une part elle est porte vers Dieu
par son essence mme, puisqu'elle est faite pour lui ;
d'autre part elle le repousse par sa volont dprave :
voulant et ne voulant pas, elle prouve des dchire-
ments dans le plus intime de son tre, jusque dans
les dernires t profondeurs de l'esprit Et Dieu,
qu'elle repousse, la repousse : elle se sent mprise de
celui qui est la vrit et la justice mme, hae de ce-
lui qui est la misricorde et l'amour. Elle se sent
justement mprise, justement hae; et dans le sen-
timent de sa dgradation, en face des regards divins
qui la pntrent, elle se prend elle-mme en horreur
et voudrait tre anantie.
816. Outre la privation de Dieu, il est un second
supplice. Toutes les cratures s'arment ternellement
pour venger leur auteur de la rvolte ternelle du
pcheur, car il est juste qu'elles combattent pour
Dieu contre les insenss (3). Un feu terrible surtout
s'allume dans les veines et les moelles de l'impie et
tourmente jusqu' son me. Le supplice de ce feu
tnbreux qui pntre et enchane le damn, et cet
accablement par toute crature, est le second chti-
ment de l'enfer, celui que la thologie appelle la
peine du sens.
817. La peine du sens et la peine du dam sont
ternelles, car il est ncessaire qu'une peine ternelle
frappe une volont ternellement obstine et en-
durcie dans le mal.
Il est donc manifeste que l'tat de damnation est
(1) Matth. vin, 12.

(2) IJobr. iv, 12.
(3) Pugnabit cum illo orbis terrarum contra insensatos.
Sap. v, 21.
l'uvre du damn lui-mme. Le pcheur a dit

Dieu : Retirez-vous de moi (1) ; Dieu s'est retir :
voil tout le supplice. L'impnitence finale est
suivie de la haine ternelle de Dieu; Dieu ha se
soustrait au pcheur, c'est la peine du d a m ; Dieu
ha est veng par ses cratures, c'est la peine du
sens. En mourant dans le pch, l'homme se trouve
jamais dans un tat de rvolte contre Dieu et contre
l'univers entier : Dieu punit le rebelle en se drobant
sa vue ; l'univers le chtie en s'armant contre lui. Le
pcheur a voulu la guerre, il a la guerre : sa misre
est son ouvrage. On ne s'tonne pas que le forcen
qui se frappe d'un coup de poignard se donne la mort,
on ne doitpasplus s'tonner que l'impie, en se livrant
au pch, cause en lui ce que l'Ecriture appelle la
seconde mort (2). 0 hommes, pendant que vous
tes ici-bas, deux voies s'ouvrent devant vous : l'une
qui mne cette terre o coulent le lait et le miel (3),
l'autre qui conduit au prcipice ; le choix est
remis votre libre arbitre : si vous tombez dans le
prcipice, n'accusez pas Dieu, accusez-vous vous-
mmes.
TITRE II. E r r e u r s semi-librales sur l e

MAGlSTJiE DE L'GLISE.'
818. Nous mentionnerons d'abord les erreurs

gnrales; ensuite nous examinerons l'attitude des
semi-libraMX Vgard du Syllabus et des dcrets du
concile du Vatican.
(1) Job, xxi, 14.

(2) Ap. xx, 14.
(3) Num. xiv, 8.
II 5"*
CHAPITRE I
E r r e u r s gnrales
i. Le maRis- 819. Les docteurs catholiques distinguent deux

1
1Les vlrits classes de vrits : les vrits qui sont de foi calho-
efoi, ligue, DE FIDE, et les vrits qui sont au-dessous de la
foi, INFRA. FIDEM.
Les vrits de foi catholique sont celles que le ma-
gistre de l'glise propose comme rvles par
Dieu, celles qu'en consquence tous les fidles doi-
vent croire. Il faut donc premirement qu'elles soient
rvles par Dieu, ou, comme on dit, qu'elles soient
objet de la foi divine, ou simplement qu'elles soient do.
foidivine; il faut secondement qu'elles soient proposes
comme telles par un enseignement infaillible de l'E-
glise. On les appelle dogmes de la foi, ou simplement
dogmes. Telles sont la plupart des vrits nies par
les semi-libraux dans le chapitre prcdent, comme
la ncessit de l'glise pour le salut, l'ternit des
peines; telle a toujours t dans l'Eglise la divinit de
Jsus-Christ; telle est depuis 185i l'immacule concep-
tion de la Sainte Vierge, telle, depuis 1870, l'infaillibi-
lit pontificale. Le fidle ne peut en nier une seule
sans pcher contre la foi, c'est--dire sans se rendre
coupable du crime d'hrsie, par consquent sans
cesser d'tre membre de l'glise.
Ces vrits sont proposes la croyance des fidles
de deux manires : les unes ont t l'objet d'une dfi-
nition solennelle deTEglise, soit d'un Pape, soit d'un
concile; les autres sont enseignes comme dogmes
rvls par le magistre ordinaire de l'glise, c'est--
dire par l'ensemble quotidien des pasteurs disperss
sur la surface de la terre.
820. Les vrits au-dessous de la foi catholique, INFRA 2.Lesvm<!

infT
FIDEM, sont celles qui, bien qu'appartenant au dpt de faim?**
la rvlation, ne sont pas proposes par l'glise la
croyance des fidles comme devant tre tenues pour
rvles, ou qui, sans appartenir au dpt de la rv-
lation, concernent cependant l'ordre du salut tel qu'il
a t tabli dans l'Eglise, et sont ce titre l'objet
du magistre de l'Eglise.
L'autorit doctrinale de l'glise, en effet, a un
objet premier et immdiat : c'est la parole rvle
elle-mme, contenue soit dans l'criture, soit dans la
tradition. Elle a un objet secondaire et mdiat : ce .
sont toutes les vrits qui, sans tre proprement rv-
les par Dieu, intressent l'ordre du salut ; cesontavant
tout ces vrits dont l'enseignement et la dfinition
sont ncessaires la conservation sre, l'exposition
certaine et la dfense efficace des vrits rvles (1).
Les vrits philosophiques ou scientifiques troi-
tement lies des vrits rvles, les faits gnraux,
c'est--dire les faits qui intressent l'tat et le gou-
vernement de l'glise universelle, la canonisation des
saints, un grand nombre d'institutions disciplinaires,
appartiennent ce second objet.
Or les vrits de la premire classe peuvent toutes
(1) Duplex est magisterii objectum, princeps alterum ac

itnmcdiatum, ad quod propter ipsum infallibilitas spectat,
idque respondet lidei deposito, estque totum Dei verbum
revelalum; alterum secundurium ac medialum, ad quod pro-
pter illud infallibilitas se porrigit, idque respondet divini
depositi custodiendi of'licio; hujus autem oflicii trs sunt par-
tes, tum divini verbi conservt io, eaque secura, tum ejus pro-
positio et explicatio, caque certa, quaque omnis liniatur qune-
stio, tum ejusdem assertio vcl defensio, eaque valida, ne ullo
Dei verbum iuliciatur errore. Act. conc. Vat. Schma do
Ecclesia, Adnot, p. 101.
tre dfinies comme rvles, et,'par consquent, deve-

nir l'objet de la foi catholique; mais elles peuvent
aussi tre proposes seulement comme certaines,
proches de la foi: elles ont alors une certitude inf-
rieure celle de la foi, elles sont, comme parle
l'Ecole, certic infra fidem. Telles taient l'Immacule
Conception ou l'infaillibilit pontificale avant d'tre
solennellement dfinies; tels sont aujourd'hui le pou-
voir des Papes sur les princes, la vision intuitive de
l a m e de Notrc-Seigncur ds le premier instant de sa
conception, l'Assomption de la Mre de Dieu, et un
grand nombre d'autres vrits.
Les vrits de la seconde classe ne peuvent pas
tre dfinies comme rvles, puisqu'elles n'appar-
tiennent pas au dpt de la rvlation; elles ne peu-
vent donc jamais tre l'objet de la foi de l'Eglise. Mais
elle peuvent tre proposes la croyance des fidles
comme vrits absolument certaines, quoique d'une
certitude infrieure la certitude de la foi. Telles
sont en gnral toutes les vrits non rvles qui
ont t dfinies comme vrits certaines par un juge-
ment infaillible de l'Egliso,ou qui sont tenues comme
telles par l'ensemble des Pres, des docteurs, des
pieux fidles. Telle est en particulier la batitude des
saints canoniss, la ncessit de l'indpendance tem-
porelle du Souverain Pontife dans les circonstances
prsentes pour le libre exercice de sa puissance spi-
rituelle.
Le fidle est oblig de croire ces vrits certaines
sous peine non d'hrsie ou de pch contre la foi,
mais de pch mortel en matire de foi.
3Les doctri- 821. En second lieu, les vrits de l'une et de l'autre
approuves"^ classe, soit celles qui font partie du dpt de la rv-
recommandes lation, soit celles qui, sans tre rvles, sont lies
par I LkJisc. '
cependant 1 ordre du salut, peuvent tre enseignes
dans l'Eglise, non encore comme absolument cer-
taines, mais comme voisines de la vrit, trs probables,
favorables la foi, la pit, aux bonnes murs. Ce sont
aloi's des doctrines que recommande l'Eglise, qu'elle
approuve et favorise, qui sont gnralement embras-
ses des plus savants et des plus saints docteurs,
gotes des plus pieux fidles. On peut les nier sans
tre hrtique; on le peutpeut-tre sanscommettreun
pch mortel; mais on ne le peut pas sans tre, au
moins jusqu' un certain degr, tmraire ou suspect
d'erreur, sans manquer cette docilit simple et en-
tire que l'humble fidle a pour l'glise. Car, ainsi
que nous l'avons dit plus haut, le catholique vrai-
ment digne de ce nom aime suivre le sentiment de
l'Eglise, mme quand l'glise s'abstienf de dfinition,
mme dans les questions o elle n'est pas infaillible:
catholique, il ne peut penser autrement que l'glise
catholique.
822. En rsum, les vrits peuvent tre proposes
par le magistre de l'Eglise comme tant de foi
catholique, ou simplement certaines, ou mme seule-
ment communes et trs probables.
823. Quelques semi-libraux sont alls jusqu' n. E r r e u r
i
soutenir l'incomptence de l'glise dfinir qu'elle T- L'Egii.iMi
s
est la seule vritable glise : Vqlisen'apas le pou- peut pas duni

. . , ,. . , quelle est 1
voir de dfinir dogmatiquement que la religion de seule vritabi
Eff]ise
Vglise catholique est uniquement la vraie religion (1). *
Il y a peu de vrits qui appartiennent aussi vi-
demment et aussi essentiellement au dpt de la
rvlation que celles qui concernent l'institution, la
nature et les caractres de la religion catholique.
Ou niez que l'Eglise puisse rien dfinir, ou avouez
(1) Ecclesia non habet potostatem definiendi religionem

catholicas Ecclesia) esse unice verara religionem. Syll. prop.
21.
qu'elle peut dfinir la vrit et la ncessit de la

religion professe et enseigne par elle.
Puis, s'il n'appartient pas PKglise de rendre cette
dfinition, qui en aura la charge? Sera-ce un concile
du genre humain? L'infaillibilit se trouvera alors
transporte de l'Eglise au genre humnin. Sera-ce la
raison individuelle? En ce cas, la question religieuse
la plus fondamentale sera remise la dcision de
la raison individuelle : une telle assertion est du ra-
tionalisme tout pur.
^L'Eglise 824. Ces mmes semi-libraux ont prtendu que
?etfemntSnfai!- Souverains Pontifes et les conciles cumniques
S o
ii6i\nitons ex P u v
' a G
errer, mme dans des dfinitions solen-
n t
-athedra, nelles. Les Souverains Pontifes et les conciles cum-

niques, disent-ils, se sont carts des limites de leur
pouvoir ; ils ont usurp les droits des princes et ils ont
mme err dans les dfinitions relatives la foi et aux
murs (1).
11 appartient aux princes, ajoutent-ils, de recon-
natre et de rprimera ravcnirccsempitemcnts, et aux
particuliers de constater la fausset de ces dfinitions.
Or, ou les princes sont infidles, ou ils sont chr-
tiens. S'ils sont infidles, ils sont hors de l'glise :
l'glise devra donc tre juge par ceux qui sont hors
de son sein. S'ils sont chrtiens, ils sont enfants et
sujets de l'glise : elle devra donc tre juge par ses
infrieurs.
Puis, avec cette doctrine, c'est aux particuliers
reconnatre et rformer les erreurs de l'glise :
yoil la raison individuelle rige en rgle souve-
(1) Romani Pontilices et concilia cumenica a limitibus

suas potestatis recesscrunt, jura principum usurparunt, atque
etiara in robus fidei et morum deiinicndis errarunt. Syll. prop.
23.
raine du vrai et du faux, du bien et du mal (1), >

jugeant et redressant l'Eglise elle-mme. La vrit
n'arrive pas aux particuliers par une transmission
sociale; elle est abandonne la recherche prive.
Ces semi-libraux peuvent bien prtendre au nom
de catholiques ; mais en ralit ils sont rationa-
listes. ,
825. La plupart des semi-libraux avouent que 3 L ' E ^ H s
l'glise est infaillible toutes les fois qu'elle dfinit miiaarSui
ce
solennellement un dogme. Mais plusieurs prtendent f. du tagis
'ii i. e Mi-ui j -., i tereordinaire.
quelle est infaillible dans ces cas-la seulement, en
sorte que le fidle n'est pas oblig [de croire les v-
rits qui n'ont pas t l'objet d'une dfinition solen-
nelle, celles-l mme qui sont universellement pro-
poses comme dogmes par le magistre ordinaire
de l'glise. L'obligation qui astreint les matres et les
crivains catholiques se borne aux choses qui ont t
dfinies par le jugement infaillible de l'glise comme
dogmes de la foi obligatoires pour tous (2). s
Il rsulterait de cette doctrine que, dans les pre-
miers temps, les fidles n'auraient eu l'obligation de
croire aucune vrit rvle. Il en rsulterait qu'
toutes les poques, les vrits qui n'avaient pas en-
core t nies, celles qui dans les sicles antrieurs
avaient t le plus universellement admises, restaient
libres toutes sans distinction. Il en rsulterait en
particulier que, jusqu'au concile de Nice, les fidles
n'avaient pas l'obligation de croire la divinit du
Verbe ; jusqu' ceux d'phse et de Chalcdoine,
l'unit de personne et la dualit de natures en
(1) Syll. prop. 3. -

(2) Obligaliu, qua catholici magistri et scriptores omnino
adstriuguntur, coarctatur in iis tantum qua) ab infallibili
Ecclesia) judicio veluti lidci dogmata ab omnibus credenda
proponuutur. Syll. prop, 22.
Jsus-Christ; bien plus, jusqu'au concile du Vatican,

la distinction essentielle entre l'ordre naturel et
l'ordre surnaturel. Aussi Pic IX s'empressa de
condamner cette erreur ou plutt cette hrsie.
La soumission que nous devons rendre Dieu
par l'acte de la foi divine, disait-il l'archev-
que de Munich, 11e doit pas cire limite ers vrits
qui ont t dfinies par des dcrets exprs des conciles
cumniques ou, des Pontifes romains et du Sige apos-
tolique, mais doit cire tendue aussi celles qui sont
proposes comme divinement rvles par le magistre
ordinaire de l'Eglise disperse par toute la terre, et que
par suite les thologiens catholiques regardent d'un con-
sentement universel et constant comme appartenant ci
la foi (1).
Le concile du Vatican renouvelle le mme ensei-
gnement : // faut croire, dit-il, d'une foi divine et
catholique tout ce qui est contenu dans les saintes
Ecritures cl la tradition et que l'Eglise, soit en vertu
d'un jugement solennel, soit dans l'exercice de son
magistre ordinaire et universel, propose comme devant
tre tenu pour divinement rvl (i).
(1) Eliamsi ageretur do illa subjeclione, qnso lidoi divinre

actu est praistauda, limitanda tamen non esset ad ea (jua3
expressis cumenicormu coneiliorum aut IJoiuanoruui Pouti-
ftcmn, hujusque Apostolicaj Sedis decretis delinita sunt, sed
ad ea quoque exteudeuda ([tue ordiuario totius Ecclosia) per
orbem dispersa) niagislorio lanquam divinilus revelata tra-
duntur, ideoque universali et constanti conseusii a catliolicis
theologis ad lidem pertinero rotiueutur. Epist. Tuas libenlcr,
21 dec. 18C3.
(2) Porro iide divina et catholica ea omnia credenda smit
quae in verbo Dei scripto vel tradito conlinenlur, et ab Eccle-
sia sive solonmi judicio, sive ordinario et universali magi-
sterio, lanquam divinilus revelata credeuda propouuutur. De
lid. cath. cap. ni, 4.
826. D'autres .semi-libraux reconnaissent l'obliga- 4 L ' I I S C

st p s lnfail
tion de croire toutes les vrits enseignes dans ?-'u, ? -
i't'i i- j . * n , ,, . l l h l
c dans le?
1 liiglise comme dogmes de la foi, qu'elles soient dfinitions
proposes comme telles* par une dfinition solennelle,
ou qu'elles le soient p a r l'enseignement ordinaire
des pasteurs. Mais ils nient l'obligation de croire
les autres vrits, quelle que soit leur certitude.
On peut sans pch et sans aucun dtriment de la
profession catholique refuser son assentiment et son
obissance ces jugements et ces dcrets du Saint-
Sige qui se rapportent au bien gnral de l'glise,
ses droits et sa discipline, pourvu qu'ils ne touchent
pas aux dogmes de la foi et de la morale (1). Quand
le Pape et les vques prononcent une sentence sur des
questions qui n'appartiennent pas la rvlation, mais
qui dpendent de la connaissance scientifique du droit
naturel et de l'apprciation de faits humains, les Papes
et les vques ne parlent pas comme pasteurs de l'glise*
mais comme docteurs privs ; et leur sentiment vaut
ce que valent leurs raisons. Une dcision prononce
par les docteurs d'Isral non sur une vrit dogmatique
ou morale, mais sur des faits gnraux, n'a pas plus
d'autorit que celle d'un tribunal juridique quelconque;
mme elk en a moins, ou plutt elle n'en a aucune,
cause de l'incomptence des juges. Par exemple, la
question qui s'agite entre le Pontife romain et les Ita-
liens, ou plutt les rvolutionnaires d'Italie, au
(1) Silentio prseterire non possumus eorum audaciam, qui

sanam non sustinentes doctrinam, contendunt illis Apo-
stolica) Sedis judiciis et decretis, quorum objectum ad bonum
gnrale Ecclesia), ejusdemque jura ac disciplinam spectare
declaratur, dummodo fidei morumque dogmata non attingant,
posse assensum et obedientiam detrectari absque peccato, et
absque ulla catholica) professionisjactura. Encyc. Quanta
cura, 8 dec. 1864.
6
m LES ERREURS MODERNES
sujet de la puissance temporelle, n'appartient en

aucune sorte au magistre ecclsiastique . > Utablis-
sement de lapuissance temporelle du Pape est postrieur
de huit sicles la rvlation; c'est un fait qu'on ne
peut ranger parmi les vrits rvles; c'est un vne-
ment naturel, qui relve des lois humaines et de la
science juridique; l'glise est incomptente donner une
dcision obligatoire sur celte matire. Quand mme
le Pape et les vques sont unanimes prononcer que
l'Eglise a prsentement besoin du domaine temporel et
dclarer excommunis tous ceux qui pensent autre-
ment, U reste permis tout catholique d'avoir un autre
sentiment et de travailler de toutes ses forces lamine du
principat civil du Pontife romain (1). J7 est nces-
saire de croire les dogmes, il est pieux d'admettre les
doctrines qui ne sont pas de foi (2). Celui qui 1rs accepte,
fait bien : U va jusqu' avoir la soumission de conseil;
mais celui qui ne se soumet pas, ne fait pas mal, car U
lui suffit d'avoir la soumission de prcepte. Le premier
est louable, le second n'est pas blmable; tous les deux
sont croyants.
827. Nous l'avons dj dit, l'Eglise a la mission de
conserver intgre au milieu du genre humain l'ordre
du salut, tel qu'il a t institu. Or, pour satisfaire
cet oflice, il est ncessaire qu'elle puisse enseigner
infailliblement un grand nombre de vrits qui,
sans tre immdiatement rvles, ont nanmoins
un rapport troit avec l'conomie du salut.
Par exemple, le principat civil du Pontife romain
n'a pas t institu par Jsus-Christ; mais il est,dans
les circonstances prsentes, absolument ncessaire
(1) Ap. Acta conc. Vat., Schem. de Eccl., p. ICI et 9eq. edit.
conc.
(2) A l'gard des vrits de fuir, ncessitas fidei; l'gard
des dcisions infra fidem, piclas /idei.
LES ERREURS MODERNES 183 i
pour le libre exercice de la puissance spirituelle. Il

importe donc que l'Eglise puisse en dclarer la lgi-
timit et la ncessit par un jugement infaillible et
condamner les erreurs contraires.
De mme la saintet de saint Franois d'Assise,
de saint Vincent de Paul ou de saint Benot Labre,
n'est pas une vrit rvle ; il est cependant trs
utile au salut des mes qu'elle soit connue avec certi-
tude : l'glise a reu l'assistance du Saint-Esprit
pour le constater infailliblement.
Il en est de mme d'une foule d'autres vrits, dont
la connaissance est ncessaire la transmission
intgre du dpt de la rvlation, la conservation
et aux progrs de la religion.
Toutes ces vrits, une fois dclares p a r l e magis-
tre infaillible de l'Eglise, seront crues non pas
immdiatement cause de l'autorit mme de Dieu,
puisqu'il ne les a pas rvles, mais cause de l'au-
torit de l'Eglise, qui a reu la charge de les recon-
natre et de les proposer infailliblement.
De plus, comme nous le disions encore, il est sou-
vent utile que les vrits rvles soient proposes
comme certaines, mme avant de l'tre comme
dogmes de foi. L'glise doit donc avoir reu le pou-
voir non seulement de les enseigner dans des dfi-
nitions de foi, mais encore dans des dfinitions d'un
ordre infrieur : le fidle devra les croire, sinon
encore pac un acte de foi dans la vracit divine, du
moins par un acte de foi l'infaillibilit de l'Eglise.
828. Cette doctrine a t constamment enseigne
dans l'Eglise. Pic IX, dans ses lettres contre les semi-
libraux d'Allemagne, et ensuite le concile du Vati-
can, l'ont solennellement rappele.
Ce n'est pas assez pour des catholiques sages, dit
le premier, de recevoir et de vnrer les dogmes propre-
ment dits; mais il faut se soumeltresoitauxdcisionsque
les congrgations romaines mettent en matire doctri-

nale, soit ci ces points de doctrine que les catholiques
suivent d'un consentement commun et constant comme
vrits thologiques et comme conclusions tellement cer-
taines que les opinions contraires, sans pouvoir tre dites
hrtiques, mritent pourtant une autre censure tho-
logique (1).
On ne peut, dit-il encore, refuser son assentiment
elson obissance aux jugements et auxdcrcts du Saint-
Sige qui ont pour objet le bien gnral de Vglise, ses
droits et sa discipline,mme quand ils ne touchent pas aux
dogmes de la foi et de la morale, sans contredire absolu-
ment le dogme catholique de la pleine puissance divi-
nement confre au Pontife romain par Jsus-Christ
lui-mme pour patre, rgir cl gouverner VEglise univer-
selle (2).
A son tour, le concile du Vatican termine sa pre-
mire constitution dogmatique p a r ces paroles :
Mais, parce qu'il ne suffit pas d'viter la perversit
hrtique, si l'on n'a soin de fuir ces erreurs qui en
approchent plus ou moins, nous avertissons tous les
catholiques du devoir qu'ils ont d'observer aussi les
constitutions cl les dcrets par lesquels ces sortes d'opi-
nions perverses, qui ne sont pas ici mentionnes exprs-
(i ) Sapienlibus catholicis haud satis est ut prafata Ecclesia

dogmata recipiant ac venerentur, verum etiam opus est, ut
se subjiciant tum decisionibus, qu;e ad doctrinam pertinentes
a Ponliliciis Congregationibus proferuntur, tum iis doclrinas
capitibus, qua) communi et constanli catholicorum consensu
retinentur, ut theologica veritates et conclusiones ita certrc,
ut opinioncs eisdem doctrinre capitibus advers;e, quanquam
hrotica) dici nequeant, tanien aliam theologicam meraantur
censuram. Epist. Tuas ibenter.
(2) Encyc. Quanta cura, 8 dec.1864.
sment, ont t proscrites et dfendues par le Saint-

Sige (1).
829. Un grand nombre do semi-libraux professent cPeini*estim
le plus profond respect pour toutes les doctrines dfi- [\lru\u
1',,*
nies comme certaines, mais revendiquent une pleine J j , ^ 1

Vr'omiiiu
libert dans tout le reste. Ils n'ont aucun souci de i.i-s.

savoir ce qui s'enseigne Home, ce que Rome con-
seille, ce vers quoi Rome incline. Les auteurs catho-
liques dont les crits sont reus avec le plus dfaveur
dans l'glise, sont leurs yeux une si mince autorit,
qu' peine y font-ils attention. Ils tiennent fort peu
de compte des directions doctrinales du Saint-Sige,
s'cartent facilement des doctrines enseignes par
l'ensemble des thologiens et admises'de la plupart
des fidles. Tout ce qui n'est pas propos par
l'Eglise comme absolument certain est, disent-ils,
douteux; en matire douteuse, la libert possde : in
dubiis liber las; je puis donc croire ce qui me plat.
Ils lisent quelquefois les documents pontificaux, les
livres des docteurs ; mais ce n'est pas pour y cher-
cher des directions, c'est pour voir jusqu'o ils peu-
vent pousser la ngation sans blesser la foi. J'ai
tudi cette question, vous disent-ils; elle n'est pas
dfinie. Vous rpondez : Sans doute elle n'est pas
dfinie; mais le Saint-Sige a manifest ses inten-
tions, il ne veut pas qu'on enseigne ce point, il con-
seille de suivre tel sentiment. Ils vous disent :
< Ce n'est pas l une dfinition, la libert .subsiste.
< Depuis saint Thomas et saint Bonaventure,
(1) Quoniam vero satis non est haorelicam pravitatem dovi-

tare, nisi ii quoque oYrores diligenter fugiantur, qui ad illam
plus minusve accedunt, omnes olicii monemus servandi
etiam Constitutiones et Dcrta, quibus prava) ejusmodi opi-
niones, qua) isthic diserte non enumerantur, ab hac Santa
Sede proscriptai et prohibitec sunt. Const. do lid. cath.
186 LES ERREUKS MODERNES
disent-ils encore, depuis Bellarmin, Suarez et Ptau,

la science a fait des progrs; ces auteurs n'ont pas
vu le fond des choses ; s'ils vivaient de nos jours, ils
rformeraient leurs sentiments. Aprs tout, ils ne
sont pas l'Eglise : je ne reconnais qu'elle seule d'in-
faillible. Ces raisonnements recouvrent un triste
attachement au sens propre.
Souvent, sans se douter mme de leur imperti-
nence, ils opposent leur opinion personnelle l'auto-
rit des docteurs et des Papes. Saint Augustin,
saint Thomas et la plupart pensent ainsi ; mais moi,
je pense autrement. Le catchisme du concile de
Trente, la Congrgation du concile, la Congrgation
de l'Index, se prononcent pour ce sentiment; mais
moi, je crois le contraire. A Rome, on rcga2de com-
munment cela pour v r a i ; mais moi, je le regarde
comme faux. Jls n'opposent pas des autorits des
autorits, mais des autorits leur propre esprit :
Moi, je pense; moi, je crois; moi, j'admets. Vous
pensez donc? vous croyez donc ? vous jugez donc ?
Mais qui tes-vous, vous? Etes-vous plus pntrant
que tous les docteurs chrtiens? Avez-vousplus de
lumires que les Congrgations romaines? Etes-vous
plus sage que l'ensemble des pieux fidles? Le vrai
catholique aime penser comme on pense dans
l'glise; vous aimez les opinions singulires, nou-
velles, conformes l'esprit du sicle, [je vrai catho-
lique se plat dans les grandes voies battues de la
tradition; vous vous plaisez dans les sentiers carts,
suspects, bords de prcipices.
L ' a n s e 830. 11 est frquent d'entendre dire des scmi-lib-
l'as (I auto
l a u x e m c
i!^ doctrinale ' ' soumets l'Eglise dans toutes les
io
4 j'ontiq'uos g e s t i o n s religieuses et morales; mais elle se mle
Clv
'les. souvent de questions politiques et conomiques :
l'gard de celles-ci, je me crois en droit de ne pas d-
frer ses opinions. Et ainsi, sous prtexte que
l'autorit doctrinale de l'glise ne s'tend pas aux

questions politiques et conomiques, ils refusent
de suivre certaines de ses directions doctrinales.
Il est trs vrai que l'Eglise n'a pas d'autorit sp-
ciale dans les matires d'ordre naturel qui n'intres-
sent nullement l'ordre surnaturel : aussi elle aban-
donne la puissance sculire les questions qui sont
purement civiles, politiques, conomiques. Mais il n'est
pas moins indubitable qu'elle est comptente dans tout
ce qui concerne l'ordre du salut : car elle a la charge
gnrale de conduire, de patre et de dfendre les
brebis du Seigneur. Or il y a des questions, comme
celles de la libert de la presse, de la sparation
do l'glise et de l'tat, de la tolrance des cultes, qui
sont rputes par certains semi-libraux questions
purement conomiques, politiques et civiles, et qui
en ralit intressent la religion et l morale. Les
catholiques soutiennent contre les semi-libraux que
dans ces sortes de matires l'glise est comptente
et qu'on doit se soumettre ses dcisions et recevoir
ses directions.
831. En gnral, les semi-libraux ont une tendance Tcndanc
dterminer par leur propre jugement les limitesdu raux h^tram-
1
magistre de l'glise. Un catholique parfait ne dira JS'socnsc
jamais : Telle matire est purement humaine : donc srncment.
je puis, sans mconnatre l'autorit de l'glise, dcli-
ner la direction qu'elle prtend me donner dans cette
question. Il dira : Telle matire me paraissait pure-
ment humaine; mais, puisque l'glise me donne une
direction, ce n'est pas l une question purement
humnine, et je me soumets. Le vrai catholique ne
dit pas : Cette matire n'est pas de la comptencede
l'Eglise : donc je puis refuser mon assentiment. Il
dit : Cette matire est du ressort de l'autorit de
F glise, puisque celle-ci l'a jug ainsi : j'adhre et
j'obis. Le semi-libral trace l'glise son
domaine, se soumet tant qu'elle ne sort pas des

limites qu'il lui a marques, l'accuse d'empitement
et rsiste si elle les franchit. Il a l'gard de l'glise
une docilit mle d'indpendance : il dclare qu'il
se soumettra l'glise, mais en mme temps il
dtermine les questions dans lesquelles elle devra lui
commander; il professe recevoir ses enseignements,
mais il se rserve le droit de lui faire la leon ; il
reconnat que le Pape et les voques sont instruits
par le Saint-Esprit, mais il agit comme si le Saint-
Esprit se servait de lui pour les conduire.
CHAPITRE II
Attitude des semi-libraux l'gard du Syllabus et

des dcrets du concile du Vatican
832. Nous pouvons constater cet esprit et ces

erreurs des semi-libraux dans la manire dont ils se
sont conduits lorsque le Syllabus a paru et lorsque
l'infaillibilit pontificale a t dfinie.
Article I. Les semi-libraux et le Syllabus.
833. Aprs l'apparition du Syllabus, un certain

nombre de semi-libraux ont continu de soutenir
les propositions proscrites, sous prtexte qu'elles
n'taient pas condamnes solennellement et comme
hrtiques, qu'elles l'taient seulement par les con-
grgations romaines, qu'elles avaient rapport des
questions civiles et politiques (1). Le Syllabus, ont

dit plusieurs, n'est pas un document infaillible.
Le Syllabus, diraient d'autres, a une valeur pure-
ment -directive : on peut pieusement y souscrire,
mais on peut librement conserver ses opinions.
834. La plupart toutefois dclarrent qu'ils sous-
crivaient la condamnation. Mais il en est peu qui
abjurrent sincrement toute erreur.
Plusieurs, persuads que leurs thories, selon eux
videmment vraies, ne pouvaient encourir les censu-
res de l'glise, et que par consquent les doctrines
condamnes par l'Eglise ne pouvaient tre celles
:
qu ils professaient, sans lire peut-tre le Syllabus et
les autres documents pontificaux, ou, s'ils les lisaient,
sans chercher en comprendre le vrai sens, conti-
nurent de soutenir les mmes e r r e u r s . D'une part
ils affirmaient leur adhsion la condamnation des
propositions; d'autre p a r t ils continuaient d'ensei-
gner dans les chaires de philosophie et d'histoire, dans
les livres et les journaux, les propositipns elles-
mmes condamnes. Plusieurs fois il y eut de la
mauvaise foi; mais ce n'tait souvent qu'ignorance
et fol engouement.
835. D'autres admirent la condamnation des propo-
sitions, mais s'en rservrent l'interprtation : ils
attachrent aux propositions un sens qu'elles n'ont ni
en elles-mmes, ni dans les documents originaux; ils
(1) Quelques catholiques ont prtendu que l'envoi du Syl-

labus tous les voques constituait un jugement ex cathe-
dra. Ce sentiment n'est pas communment reu. La plupart
admettent que les.condamnations du clbre document ont
a valeur qu'elles ont dans les pices originales d'o elles
Isont tires. En tout cas, comme les propositions sont pros-
crites dans les documents originaux comme absolument
fausses, il n'en est aucune qu'on puisse admettre sans erreur
manifeste et sans pch mortel.
n G*
forcrent mme les textes avec une grande dpense

de subtilit et de gloses, et parvinrent faire dire
ri'iglise tout autre chose que ce qu'elle entend, et
chapper de la sorte aux condamnations.
830. Les moins avancs firent, aprs l'apparition du
Syllabus, une volution singulire. Tout coup ils se
mirent protester que, bien loin de soutenir les pro-
positions condamnes, ils les avaient toujours consi-
dres comme fausses et condamnables. 11 y a,
dirent-ils, la vrit, le droit, et l'application de la
vrit, du droit, ou, comme dit l'Ecole, la thse et
Yhypothse. La vrit, le droit, ne changent pas, mare
l'application doit varier suivant les circonstances.
La vrit la plus certaine, en effet, le droit le plus
incontestable, peuvent tre d'une application dange-
reuse, nuisible, impossible mme. Or, les doctrines
affirmes dans les encycliques pontificales, par
exemple le droit de Jsus-Christ rgner sur la
socit, sont des vrits absolument certaines. Mais
l'application en e>t impossible ou dangereuse
notre poque. C'est pourquoi, dans l'intrt mme
de l'Eglise, nous ne demandons pas que ces v-
rits, quoique indubitables, soient reconnues et
proclames dans le droit public. Au contraire nous
blmons ces esprits ardents et tmraires qui, en
rclamant indiscrtement l'application sociale des
droits de Jsus-Christ et de l'Eglise, jettent le trouble
dans la socit et provoquent les fureurs des
hommes de la rvolution. Ce n'est donc pas en thse
absolue, mais dans Y hypothse des circonstances
actuelles, que nous avons soutenu les propositions
condamnes; et ce (pic nous avons fait, nous conti-
nuerons de le faire.
Jls ont cru chapper par ce jeu aux condamnations
pontificales. Ils continuent d'accepter sans pro-
testation les conditions faites Jsus-Christ par
la rrolution; ils ne s'lvent point contre l'oubli et
la violation des lois de l'vangile par les constitu-
tions et les lgislations nouvelles; ils ne rprou-
vent point l'tat d'abaissement auquel l'glise est
rduite au sein des socits modernes; ils conser-
vent enfin la mme antipathie pour les catholiques
purs. Et cependant, par leur simple dclaration de
n'accepter tout cela que comme un moindre mal, ils
vitent l'opposition directe aux encycliques du Saint-
Sige. Leur esprit, leur langage, leur conduite, de-
meurent les mmes, et nanmoins ils semblent pen-
ser comme l'glise.
8o7. Cette nouvelle attitude des ' semi-libraux
excita les protestations des catholiques. Tant que
les semi-libraux soutenaient leurs opinions comme
une thse absolument vraie, la diffrence entre eux
et les catholiqnes tait nette et tranche, dans l'ordre
des principes comme dans celui de leur application.
Grce cette volution, sans que rien ft chang
dans l'ordre pratique, toute diffrence thorique sem-
bla devoir s'effacer. Jusque-l la fausset des prin-
cipes qu'ils affirmaient plaait l'opposition des catho-
liques sur un terrain nettement dtermin. Dsor-"
mais, tout tant ramen aux questions d'opportunit
dans l'application, on ne sait plus o saisir l'adversaire.
Vos conclusions sont fausses, leur disions-nous
autre/fois, parce qu'elles drivent de principes faux.
Mais que dire maintenant des adversaires qui,
admettant tous nos principes, se bornent n'en pas
presser l'application parce qu'ils dclarent la trouver
inopportune et prilleuse? Il est vident en effet que,
si la solennelle proclamation des droits de Jsus-
Christ et de l'Eglise par l'Etat doit tourner au dtri-
ment de la religion, il faut qu'il s'en abstienne. Or,
lcssemi-libraux prtendent que le pril existe; ds lors
leur ferons-nous un crime de garder le silence sur Papos-
tasie des socits modernes? Puisqu'ils admettent nos

principes, nous ne pouvons plus les confondre sur le
terrain de la vrit; et parce qu'ils parlent en thorie
comme nous, nous sommes rejets sur le terrain des
faits. Or, il nous est plus difficile de leur prouver qu'ils
ont tort dans la pratique, qu'il ne l'tait de les con-
vaincre d'erreur, d'autant plus que nous devons leur
concder que lapleineet absolue application des prin-
cipes orthodoxes est impossible ou dangereuse dans
les circonstances actuelles.
838. Toutefois, si les semi-libraux firent profession
d'admettre les principes des catholiques purs, on n e
pouvait leur accorder de n'en tirer absolument aucune
conclusion pratique. S'il suffit de modifier les formules
sans changer d'esprit et de tendance, les dclarations
et les condamnations du Saint-Sige sont rendues
vaines et n'ont plus ni application ni utilit. L'glise
n'entend pas que ses actes doctrinaux demeurent
l'tat de lettre morte : dans ses intentions, ils doivent
rformer ou rgler la conduite de ses enfants. Elle
n'aspire pas en ces matires tablir de pures
thories, mais encore et surtout former sur ces
principes rendus certains la pratique des fidles. En
proclamant le rgne social de Jsus-Christ comme
l'tat normal des socits chrtiennes, elle entend
donc que les catholiques se persuadent bien et s'appli-
quent persuader tous que les peuples qui nient
les droits de Jsus-Christ et de l'glise se sont mis
dans un tat d'apostasie, et doivent, sous peine de
prir, revenir celui qui a les paroles de la vie
ternelle . Elle v e u t que les catholiques travaillent,
avec prudence et discrtion sans doute, mais avec
zle et vaillance, par la parole et la plume, en public
et en particulier, la restauration de l'tat social
chrtien.
Les semi-libraux, bien loin de tirer ces conclu-
sions des enseignements du Saint-Sige, prtendirent

se'persuader que le Pape traait l'idal purement
thorique d'une socit chrtienne. Ils continu-
rent s'accommoder de l'apostasie des tats moder-
nes, et cherchrent se convaincre que l'Eglise
s'en accommodait ou s'apprtait le faire, non
pas en droit et en thorie, mais en fait et en pra-
tique. L'glise, dans leur pense, s'tait rconcilie
ou se rconcilierait avec la civilisation moderne.
Et quant au petit nombre, disaient-ils, de catholiques
brouillons, l'esprit troit, qui regrettaient encore
l'tat social du moyen ge et s'levaient contre la
rvolution, l'glise n'avait pas d'ennemis plus dan-
gereux.
Nous le demandons, ce langage et cette conduite
dnotent-ils des enfants humbles et dociles du Saint-
Sige ?
Article II. Les semi-libraux et la dfinition de

l'infaillibilit pontificale.
839. Il tait plus difficile aux semi-libraux de

rejeter ou d'luder la dfinition de l'infaillibilit pon-
tificale : car il s'agissait d'un dogme de foi solen-
nellement dfini par un concile cumnique.
Quelques-uns toutefois refusrent d'adhrer la
dfinition, et, tombant sous l'anathme, devinrent
sehismatiques. Ce fut en Allemagne, en Suisse et en
Orient le schisme des vieux catholiques. Nous en par-
lerons plus loin. Ces sehismatiques ont prtendu con-
server le nom decatholiques libraux ; beaucoup de
p r o t e s t a n t s , quelques catholiques m m e , Je leur
donnent. Mais ils ne sont plus catholiques et n'ont
plus droit ce titre, et le seul nom qui leur convient
dsormais est celui de libraux sehismatiques ou de
libraux hrtiques.
" P r e m i e r
:onrc le res-
80. La plupart des semi-libraux se soumirent
tintions. la dfinition; quelques-uns cependant le firent avec
(]uniques restrictions.
Ces restrictions ont t de deux genres : les unes
ont port sur les circonstances de la dfinition, les
autres sur la dfinition elle-mme.
S'il. La dfinition est fuite, ont dit les p r e m i e r s ;
nous nous soumettons; mais la dfinition tait inop-
portune. Par consquent, tout en nous inclinant
devant l'autorit dogmatique de l'glise, nous ne
pouvons nous empcher d'en blmer l'exercice.
lllas ! ces prtentions accusent une trange p r -
somption. Le concile du Vatican, en dfinissant l'in-
faillibilit pontificale, dclare cette dfinition non
seulement opportune, mais absolument ncessaire:
NECKSS.UUUM o.MNixo ESSE CENSKMTs (1). Et nanmoins,
ce que les voques du monde entier, ce que l'Eglise
universelle et le Suint-Esprit ont reconnu ncessaire,
certains catholiques de France, d'Allemagne et d'au-
tres contres ne craignirent pas de le dclarer inop-
portun et regrettable en fait, et l'on vit des hommes
pieux, des prtres, et jusqu'il des prlats, tomber dans
cette aberration. Ils ont allgu les troubles dont la
dfinition a t l'occasion dans certaines parties
de l'Eglise. Mais alors il leur faut blmer aussi les
pres de Nice d'avoir dfini la consubstantialito du
Verbe, ceux d'Ephsc et de CUalcdoine d'avoir d-
fini l'unit de personne et la dualit des natures en
(I) At vero, eu m lit; ipsa nHato, rpia salutifera Apostolici

mmieris uflioacia vel maxime roquirilur, non pauci iiivenian-
tur, qui illius aucloritali obtroeiant, necessarium omnino esse
censemus, pnerogativam, quam Unigenitus Dei Filins cum
summo paslorali olicio conjungere dignatus est, solemniter
assererc. Conc. Vat. Consl. Paslor iclernus, cap. iv.
Jsus-Christ, et dclarer inopportunes la plupart des

dfinitions dogmatiques faites par les conciles cu-
mniques. Ils n'ont pas voulu voir que ces troubles,
en rvlant la profondeur des plaies, ont prouv
combien il tait urgent d'appliquer le remde.
842. D'autres semi-libraux sont alls, dit-on, plus 2 Dcuxtfmc
loin encore : leurs restrictions ont port sur le C
t?ons . derC!,tnc
"
dogme lui-mme. Suivant eux, non seulement
la dfinition a t inopportune, mais elle a be-
soin d'explication. Les pres du concile ont d-
fini l'infaillibilit pontificale ; mais leur dfinition de-
mande tre explique. Le concile se runira de
nouveau et donnera cette explication.
Si ce langage a t srieusement tenu, il faudrait
beaucoup d'indulgence pour ne pas le taxer d'hrti-
que et de schismatique. Si l'on admet la thse que les
dfinitions de foi attendent de nouvelles explications
pour obliger pleinement, on pourra toujours, comme
quelques hrtiques des sicles passs l'ont fait, luder
toutes les condamnations. Le dogme dfini restera-
t-il douteux jusqu' l'explication? Cette explication
elle-mme n'ouvrira-t-elle pas le champ une nouvelle
attente? Quand donc la fin sera-t-on tenu de
croire? Pie IX, au milieu du concile, dfinit en ces
termes l'infaillibilit pontificale : Nous attachant
fidlement la tradition qui remonte au commencement
del foi chrtienne;pour la gloire de dieu notre Sau-
veur, pour l'exaltation de la religion catholique et le
salut des peuples chrtiens ; avec l'approbation du saint
concile, nous enseignons et dfinissons que c'est un-
dogme divinement rvl : que le Pontife romain, lors-
qu'il parle EX CATIIKDRA, c'est--dire lorsque, remplis-
sant la charge de pasteur et de docteur de tous les chr-
tiens,il dfinit, en ver'u de sa suprme autorit apostoli-
que, qu'une doctrine sur la foi ou les murs doit tre tenue
par l'glise universelle, jouit pleinement, par l'assis-
tance divine qui lui a l promise dans la personne du

bienheureux Pierre, de cette infaillibilit mme dont
le divin Rdempteur a voulu que son qlise ft pourvue
pour dfinir une doctrine touchant la foi ou les murs,
et que par consquent de telles dfinitions du Pontife
romain sont par elles-mmes, et non en vertu du con-
sentement de l'ijlise, indformables. Que si quelqu'un, ce
qu' Dieu ne plaise, avait la tmrit de contredire notre
dfinition, qu'il soit anath'eme (1). Quelle explication
peut tre plus prcise et plus complte que la dfini-
tion elle-mme ?
843. Du reste, si quelques semi-libraux sont alls,
dit-on, jusqu' ce point de tmrit dans les paroles
des premiers jours et dans l'entranement des conver-
sations prives, alors qu'ils sentaient trop la peine
de leur dfaite et l'inutilit de leurs longs efforts,
ils n'ont pas tard comprendre unanimement que
ce langage et ces dispositions taient incompatibles
avec les exigences de la foi, et l'on ne trouverait
personne aujourd'hui parmi les catholiques qui
(1) Itaque Nos, traditioni a lidei christianaoexordio recepta)

fideliter iuhrendo, ad Dei Salvatoris nostri gloriam, roli-
gionis catholica exaltationem et cliristianorum populorum
salutem, sacro approbante concilio, docemus et divinitus
revelatum dogma esse definimus : Romanum Pontilicem, cum
ex cathedra loquitur, id est, cum omnium cliristianorum
Pastoris et Doctoris munere fungens, pro suprema sua Apo-
stolica auctorilate doctrinam do fido vel moribusab universa
Ecclesia tenendam dfinit, per assislentiam divinam, ipsi in
beato Petro promissam, ea infallibililate pollere, qua divinus
Redemptor Ecclesiam suam in delinienda doctrina de iide
vel moribus instructam essevoluil; ideoque ejusmodi Romani
Pontificis deiinitiones ex sese, non au tem ex consensu Ecclesia-,
irreformabiles esse. Si quis autem huic nostrao delinitioni
contradicere, quod Deus avortt, praesumpserit, anatliema si t.
Const. Pastor wlernus, cap. v.
voult soutenir une thse aussi manifestement em-
preinte de l'esprit de rbellion.
844. Nous arrterons-nous signaler une dernire 3 Une aut
attitude des semi-libraux aprs la dfinition ? qnc^scmi-'il)
Quelques-uns d'entre eux, sans attaquer la dfi- raux.
nition elle-mme, sans la dclarer inopportune, ont
cherch non seulement excuser, mais glorifier
les opposants. Ils ont donn des loges indiscrets
ceux qui se sont le pins signals par leur hostilit
passionne contre le dogme de l'infaillibilit ponti-
ficale ou contre le projet de sa dfinition ; ils ont
reprsent leur opposition comme un devoir de
conscience ; ils les ont presque traits de martyrs.
D'autre part, ils ont gard une rancune mal dissi-
mule aux vques qui ont dfini la vrit catholi-
que, et parfois mme ils ont profit d'influences poli-
tiques pour exercer contre eux de mesquines ven-
geances ; ils ont jet l'insulte aux dfenseurs de l'in-
faillibilit du Vicaire de Jsus-Christ, jusqu' les
traiter d'infime coterie , de poigne de sec-
taires . Ces semi-libraux font profession d'un grand
respect pour le dogme dfini; mais le souvenir de la
dfinition les importune, et, n'osant l'attaquer ouver-
tement, ils cherchent la rabaisser comme ils peu-
vent, en dnigrant ses auteurs et ses dfenseurs et
en exaltant ses adversaires. Leur polmique est,
comme on l'a dit, une revanche des tenants de la
minorit du concile contre la majorit.
coutez.
Ces grands hommes, il est question des oppo-
sants, vivront dans l'admiration des gnrations
futures et la reconnaissance de l'glise, alors que
leurs adversaires, c'est--dire les dfenseurs de
l'infaillibilit pontificale, seront depuis longtemps
ensevelis dans la poussire. Leur esprit libral,
leur attitude courageuse au sein du concile, ne sau-
raient jeter la plus petite ombre sur leur pure et

glorieuse mmoire. < Quel zle pour le bien de
l'Eglise! Quelle activit! Quelles vues! Quelle flamme !
Quel dsintressement ! C'taient des saints! Quelles
mes ! Quels curs! L'indpendance de leur carac-
tre, l'tendue de leur esprit, la magnanimit de leur
cur, en faisaient des hros. Quelle arme intelligente
et vaillante! J'aflirme le droit incontestable, absolu
des vques de proposer et de dfendre leurs opinions
dans un concile jusqu'au moment o la dfinition
contraire est porte. Eussent-ils alls jusqu' com-
battre non pas seulement l'opportunit de la dfi-
nition, mais la dfinition, mais la doctrine elle-mme,
c'tait leur droit et c'tait leur devoir. On leur a
reproch d'avoir port dans le domaine de l'opinion
publique une question qui devait tre rserve au
concile ; mais qu'on adresse donc ce reproche ces
journaux catholiques qui avaient trait avec ardeur
cette question, ce journal surtout qui proposait une
dfinition par acclamation. On leur a fait un crime
de s'tre clorcs d'entraner leurs collgues dans
leur opposition, d'avoir multipli dans ce but les
runions, les dmarches, les sollicitations pressantes.
Illas ! ils ont fait ce que d'autres ont fait, sans en-
courir l'anathmc, clans tous les conciles, et mme
au concile du Vatican. Mais ils ont t vaincus? Oui,
ils ont t les vaincus de la foi et de Dieu. Mais ils
se sont tromps? Oui encore, ils se sont tromps
comme saint Augustin, qui a crit son livre eslUlrac-
talioHSi comme saint Thomas d'Aquin, qui a rectifi
dans sa Somme tholo/jiquc bien des opinions qu'il
avait enseignes dans ses ouvrages prcdents,
comme suint Alphonse de Eigori et tant d'autres.
Ils savaient que cette question soulverait des con-
troverses ardentes, que la majorit se rendrait aux
dsirs de PieIX, ils comprirent qu'ils sacrifiaient leur
popularit ; mais ils n'ont pas hsit, ils sont alls

jusqu'au bout, fidles la mission que leur imposait
leur conscience. Oui. il y a l une grandeur d'me et
une gnrosit devant lesquelles la postrit s'in-
clinera avec respect.
815. Quels propos !
Louez l'activit, le zle, le dsintressement, la
doctrine et la vertu des vques opposants, nous ne
le trouvons pas mauvais; nous regrettons seulement
qu'en relevant avec tant de bruit le mrite de ceux
qui s'opposent au Saint-Esprit, vous affectiez de gar-
der un silence absolu sur celui des vques qui sont
avec le Saint-Esprit. Mais il est intolrable de vous
entendre glorifier avec tant d'emphase l'opposition
elle-mme faite la vrit ou au moins sa procla-
mation.
Un evque . dites-vous, a le droit de proposer
ses opinions au concile. Mais a-t-il le droit de consi-
drer comme opinions des doctrines universellement
admises par les pieux fidles, constamment professes
par tous les docteurs catholiques, clairement ensei-
gnes mme dans l'Ecriture? Vous donnez le nom
d'opinion la question de la souveraine puissance et
du magistre infaillible du Pontife romain; or. ds le
XVI sicle. Bellarmin l'appelle une doctrine proche
0
de la foi , et Suarcz, une doctrine certaine et de

foi .
D'ardents dfenseurs del Papaut, ajoutez-vous,
avaient port la question de l'infaillibilit dans le
domaine de. l'opinion publique. Ils l'avaient porte
non pas pour soulever l'opinion publique contre la
dfinition do la vrit ot imposer par elle une direc-
tion au concile, mais pour nourrir la foi des fidles.
Ils avaient enseign une vrit, la vrit toujours
crue dans l'Eglise; ils n'avaient pas soulev dos dou-
tes contre une doctrine constante et certaine et
troubl les consciences catholiques en semant des

doutes intempestifs et tmraires.
Ils ont t les vaincus de la foi et de Dieu. Oui,
l'hrtique qui revient la vraie croyance est le
vaincu de la foi et de Dieu ; le criminel qui va se jeter
aux pieds du prtre est h; vaincu de la grce et de
Dieu : gloire donc la grce, la foi, Dieu, mais
confusion et repentanec de l'homme.'
//5 se sont tromps comme saint Augustin, comme
saint Thomas, comme saint Alphonse de Ligori. Non,
ils se sont tromps comme Jean d'Antioche et ses
partisans, qui, au concile d'Ephse, soutinrent l'h-
rsie de Nestorius. Citez une opinion que saint
Augustin, saint Thomas ou saint Alphonse de Ligori
aient soutenu avec chaleur, avec emportement, contre
le sentiment connu du Pape et de l'immense majorit
des voques. Et puis, si la rtractation des erreurs
chappes la faiblesse humaine honore ces saints
docteurs, jamais on ne s'est imagin de leur faire un
titre de gloire des erreurs elles-mmes : ils ne l'au-
raient pas permis; or, ce que vous louez ici, c'est
l'erreur elle-mme et les efforts persistants faits
pour la soutenir et la faire prvaloir.
<s. Ils allrent jusqu'au bout de leur devoir en s'oppo-
sant de toutes leurs forces la dfinition de l'infailli-
bilit. C'est donc un devoir d'empcher le rayonne-
ment de la vrit, un devoir de tenir tte au pape et
six cents vques,de troubler toutes les consciences,
d'agiter le monde entier?
Tmraires et imprudents esprits, force d'invo- '
quer les bonnes intentions de la minorit du concile,
d'appuyer sur son droit, de louer son bon esprit, de
glorifier ses chefs, vous ferez croire la fin aux mes
simples qu'elle avait presque raison.
Comment d'ailleurs louer une attitude qui alla
jusqu' la fuite lorsque les dbats furent clos, au
mpris des censures ecclsiastiques? Nous voudrions

ne pas rappeler ce triste exemple donn aux fidles
par ceux-l mmes qui doivent leur enseigner la sou-
mission aux lois et aux ordres de l'Eglise. Nous savons
qu'au concile du Vatican, comme autrefois au concile
d'phse, le Saint-Sige, usant d'indulgence, n'a pas
press dans leur rigueur les sanctions encourues; mais
le grand Pie IX, dans son allocution la fin de la qua-
trime session, a rprouv cette fuite et cette absence,
et il nous est intolrable que l'on ose louer prcis-
ment ce qui fut l'objet d'un blme si grave du Vicaire
de Jsus-Christ et de tout un concile cumnique.
II faut bien aussi ne point laisser affacer par le si-
lence et l'oubli volontaire de cette cole, la condam-
nation prononce p a r l e s pres contre plusieurs crits
publis pondant le concile contre le dogme dfini.
Ces crits, comme tous les factums de Dllinger et
de l'abb Gratry, avaient t hautement autoriss et
encourags, propags avec la plus trange activit par
ceux-l mmes dont on loue sans rserve la conduite
comme un type et un modle de zle consciencieux
et vraiment catholique et piscopal.
A Dieu ne plaise que nous cherchions par ces pa-
roles aigrir les blessures de nos frres. Mais la
dfense de la vrit nous oblige rappeler ces faits.
T I T R E III. E R R E U R S SEMI-LIBRALES SUR LA

PUISSANCE COERCITIVE DE L'EGLISE
C H A P I T R E UNIQUE
, prliminaire. 8'(6. Nous parlerons bientt du droit et du devoir

a , | l i c s
tionV iC
" qu'ont les princes chrtiens de tirer le glaive' pour la
dfense de l'Eglise. Nous dirons qu'ils ont reu la
puissance pour servir non seulement les intrts
temporels de leurs peuples, mais encore et surtout
leurs intrts spirituels ; non seulement pour assurer
la paix et la tranquillit publique contre les enne-
mis de la socit civile, mais plus encore pour prot-
ger l'glise et leurs sujets chrtiens contre les
ennemis de Dieu. Nous tablirons qu'une des plus
graves obligations d'un prince chrtien est de
rprimer, sous la direction de l'Eglise et dans la
mesure o le permettent les circonstances de temps
et de lieux, les corrupteurs de la foi et les violateurs
des lois de l'Eglise.
Or l'Eglise n'a pas seulement le droit d'exiger que
les princes de l a l c r r c la dfendent; elle a le droit et
le devoir de se dfendre elle-mme. Non seulement
les princes peuvent, sous la direction de l'Eglise, svir
contre tous ceux qui attaquent la foi et mprisent les
lois ecclsiastiques; mais l'Eglise elle-mme peut de
droit divin clicter des peines corporelles contre les
chrtiens qui violent les engagements de leur bap-
tme et attaquent Jsus-Christ et sa religion. Elle a
reu de Dieu une pleine puissance judiciaire et coerci-
tive; et, comme elle peut livrer les coupables la
puissance sculire, elle peut aussi, si elle le prfre,
les punir immdiatement elle-mme.
Article I. Violente opposition des semi-libram contre la

puissance coercitive de l'glise.
847. Ce point de la doctrine catholique est un de

ceux qui sont le plus violemment contests par les
semi-libraux. La rpression des hrtiques et des
pcheurs publics par la puissance sculire soulve
dj leurs m u r m u r e s ; mais leur rpression par
l'glise elle-mme provoque bien davantage leurs
rclamations. L'glise n'a pas le droit d'employer
la force (I). Il n'est pas au pouvoir de l'glise de
rprimer par des peines temporelles les- violateurs de
ses lois (2). L'Etat seul a l'usage du glaive.
Ce
sont l pour tous les semi-libraux des dogmes
fondamentaux. Les Pontifes romains et les conciles
ont us, il est vrai, de la puissance coercitive:
mais en cela les Souverains Pontifes et les conciles
cumniques se sont carts des limites de leur pouvoir
et ont usurp les droits des princes (3).
D'autres, plus modrs, cherchent l'origine de la
puissance coercitive exerce par l'Eglise non pas
dans une usurpation de celle-ci, mais dans une con-
cession de l'Etat. Ils soutiennent en mme tempsque
cette concession, dpendante de l'Etat dans son ori.
gine, l'est aussi dans son extension et sa dure. En
(1) Ecclosia vis irifercnda3 potestatem non habet. Syll.

prop. 2'j.
('2) EcolcsitC jus non compotore violatoros logmu suarum
pu'nis temporalibus coerceudi. Prop. daimiata in Encyc.
Quanta cura.
(3) Romani Pontilices et concilia meumenica a limitibus
su<c polestatis recesserunt, jura principuin usurparuut.
Syll. prop. 23.
dehors du pouvoir inhrent l'piscopat, il y a un pou-

voir temporel qui lui a t concd ou expressment ou
tacitement par l'autorit civile, rvocable par consquent
volont par cette mme autorit civile (t).
Bien plus, lu plupart regrettent que l'glise ait con-
senti user de la puissance coercitive concde par
les princes. Ils dclarent que l'inquisition ecclsiasti-
que est une des institutions les plus difficiles justi-
fier, celle qui donne lieu aux plus fortes objections
contre l'Eglise ; et, dans leur proccupation de l'ave-
nir, ils avertissent l'glise de ne plus recevoir le
glaive des mains de l'tat lorsque les jrois et les peu-
ples redevenus chrtiens le lui offriront de nouveau.
L'Eglise est une m r e : convient-il une mre de
mettre ses enfants en prison, de les livrer la tor-
ture et de les faire monter sur le bcher? <? L'glise
triomphe des rsistances et des rvoltes par la puis-
sance de sa foi, et, non par la force du iglaive. Elle
subjugue les mes par les armes de la persuasion,
et non par la violence des supplices. Elle gmit, elle
pleure, elle prie : elle ne donne pas la mort, et ne
connat d'autres supplices que ceux que les perscu-
teurs ont fait souffrir ses enfants.
818. Ainsi, suivant les semi-libraux, l'glise a la
mission d'enseigner et de faire pratiquer l'Evangile ;
mais elle ne peut jamais employer que les moyens
de la persuasion. Si un prince se dchane contre elle,
quelle que soit l'autorit qu'elle ait sur les peuples,
elle doit prsenter ses mains aux chanes et sa tte
au glaive. Si les fidles mprisent ses lois, quelles que
(I) Prtcr polestatcm episcopatus inhscrentem, aliaost

attributa temporalis potestas a civil! imperio vol expresse
vol tacite coiicessa, rovocanda propterca, cum libuerit, a
civili imperio. Syll. prop. 25.
soient les circonstances o elle se trouve, elle doit se

contenter d'adresser Dieu ses prires, pour qu'il lui
plaise de toucher les curs endurcis. Si des sclrats
apostasient la foi de leur baptme et travaillent
perdre des peuples entiers, elle ne doit opposer
l'invasion du mal que sa parole, ses gmissements
et ses larmes.
Toute la puissance coercitive de l'Eglise se rduit
au droit d'imposer des pnitences au tribunal
"de la confession, c'est--dire au for intrieur, et
de frapper au for extrieur des censures ecclsias-
tiques, de l'excommunication, de l'interdit, del sus-
pense (1). Encore l'tat, suivant plusieurs, raison
de la charge qui lui incombe de pourvoira la tran-
quillit publique, a le droit de contrler l'usage des
censures ecclsiastiques. Il peut en interdire l'emploi
si elles ne sont point encore lances par le juge d'-
glise; il peut encore poursuivre comme d'abus, et mme
punir de l'amende et de la prison, les vques qui
troublent la conscience ou la paix des citoyens. Mais
jamais, soit contre les fidles qui mprisent les lois
de Dieu et de l'glise, soit contre les infidles qui
perscutent les missionnaires de l'vangile, jamais,
ni dans les questions de la foi etdela doctrine, ni dans
cellesdes murs e t d e l a discipline, jamais, non jamais,
(l) Nous ne voulons pas dire cependant que tous les tholo-
giens qui, dans ce sicle-ci, ont restreint de la sorte le pouvoir
coercitifde l'glise, mritent la fltrissure de semi-libraux
ou de catholiques libraux. Plusieurs, compltement igno-
rants de la tradition et de la doctrine de l'glise en cette
matire, ont subi leur insu l'influence des prjugs do
leur sicle, tout en conservant sur tout le reste l'esprit et
les notions catholiques. Nous croyons que ces auteurs mri-
tent beaucoup d'indulgence.
n
206 L E S E R R E U R S MODERNES
l'glise n'a le droit d'employer la force. > Si l'glise

a us de la force dans les sicles passs, il faut l'attri-
buer soit un empitement del puissance ecclsias-
que sur les droits du pouvoir civil, soit une con-
cession de celui-ci.
Article 11. Expos de la doctrine catholique sur le pouvoir

coercitif de l'Eglise.
849. Ces systmes ont t solennellement condam-

ns par les Papes; ils se trouvent dmentis p a r l a
pratique de l'Eglise; ils sont contraires l'Ecriture
sainte et la raison elle-mme. Nous allons le d-
montrer.
1. Preuves de la puissance coercilive.
I. Actes non- &"0. Nous venons de voir Pie IX condamner dans le

icaux. Syllabus et dans l'encyclique Quanta cura ceux, qui
refusent l'Eglise le droit d'employer la force (1) ,
le droit de rprimer par les peines temporelles les
violateurs de ses lois (2) . Ds le xiv" sicle. J e a n X X I I
condamna comme errone et appartenant l'hr-
sie, erronea cl hvrelicalis, la proposition suivante de
Marsilc de Padouc : Ni le Pape, ni l'Eglise tout entire
ne peut punir d'une punition coactive un homme quel-
conque, quelque sclrat qu'il soit, si l'empereur ne
leur en donne le droit (3). Benoit XIV dclare que le
(1) Syll.prop.2-1.
(2) Encyc. Quanta cura.
(3) Papa vel tota Ecclosia slmul sumpta nullum homlrtent
quantumeumquo sceleralum potest puniro punitione coa-
ctiva, nisi lmperator daret ois auctoritalem.
sentiment qui refuse l'glise la puissance coerci-

tive mne a un systme pervers et pernicieux,depuis
longtemps rprouv par le Saint-Sige et expressment
condamn connue hrtique (1). Pic VI, flans la bulle
Aurtorcm fidei, renouvelle plus solennellement encore
la mme condamnation : La proposition,- dit-il, qui
traite d'abus de la puissance ecclsiastique l'emploi de la
force dans ce qui dpend de la persuasion et de la volont,
et ne lui reconnat pas le droit d'exiger par la force
extrieure la soumission ses dcrets, cette propo-
sition, en tant qu'elle reconnat comme divinement con-
fr par Dieu VEglise le pouvoir seul de diriger par des
conseils et par les moyens de la persuasion, mais non
celui d'obliger par des lois et de rprimer et de con-
traindre les dlinquants et les contumaces par le juge-
ment extrieur et par des peines salutaires, induit
un systme ailleurs condamn comme hrtique (2).
81. Ces dclarations des Papes sont dcisives: la J Pratiqut
r " ' {j | K"lisCi
pratique de l'Eglise ne l'est pas moins. Lorsque les
(1) Inducensin pravum ne perniciosum systema, jam pri-

dem ab Apostolica S e d e . . . rprobatum ac pro hretico
expresso damnatum. Bened. XIV, Brev. Ad assiduas, 5 aug.
1753.
(2) P m p o s i t i o a f f i r m a n s abusum fore aucloriLatis Ecclesiae,
eam extondendo ad res exlerioros, et per vim exigendo quod .
pondet a persuasione et corde ; t u m e t i a m mullo minus ad
eam perlinore exigere per vim exteriorem subjectionem
suis decrelis... Q u a p a r l e i n s i n u t Ecclesiam non liabcro
auctoritalein subjoctiouis suis deerctis exigoniteo aliter
quam per mdia qua) pendent a persuasione; Q u a l e n u s i n -
t e n d a t E c c / r s i a m , n o n habere collatam sibi a Dco potcslatem
non solum dirigendi per coiisilta et suasiones, sed etiam
jul)endi j>er loges, ac devios contuinacesque exteriore judicio
ac saluhribus prenis coercendi atque cogendi... I n d u c e n s i n
systema alias d a m n a t u m ut h r e l i c u m . Bull. Auclurem
fklei, n. 4.
circonstances l'ont demand, elle a rprim par la

force les hrtiques et les pcheurs publics et dange-
reux; elle a frapp de peines temporelles [non seule-
ment les simples particuliers, mais encore les grands
de la terre, et jusqu'aux empereurs.
Les tmoignages sont innombrables. Nous n'avons
pas la prtention de les reproduire tous, ni mme
d'en prsenter un rsum. Nous nous contenterons
de citer les actes de quelques conciles cumniques.
e
Le I I I concile cumnique de Latran prive de
toute autorit temporelle les hrtiques manichens
du midi de la F r a n c e ; il ordonne la confiscation de
leurs biens, exhorte les fidles prendre les armes
contre eux et permet mme aux princes de les rduire
en servitude (1).
Le IV" concile cumnique de Latran accorde
ceux qui portent les armes contre les Albigeois les
mmes faveurs spirituelles qu' ceux qui font la
guerre sainte en Orient (2); il ordonne de dnoncer
(I ) Do Brabantionibus et Aragoncnsibus.Navariis, Bascolis...,

qui tautaiu in christianos immanitatein exercent, ut nec
ccclesiis nec mouasteriis delbranl, non viduis et pupillis,'
non senibus et pueris, nec cuilibet pareant aitali ant
sexui, sed more paganoruin omnia perdant et vastent : simi-
litcr constituirnus ut qui eos conduxerint... per ecclesias
publie denuntientur, et eadein omnino sententia et pna
cum pradictis haorcticis haheantur adslricli... Relaxatos
autem se noverint a debito iidelitatis et hominii ac totius
obsequii... Jpsis autem, cunctisque Jidclibus, in remissionem
poccatorum injungimus ut tantis cladibus se viriliter oppo-
nant, et contra eos armis popnlum clirislianum tueantur.
Confisconturquo eorum bona, et liberum sit principibus
hujusmodi homines subjicere servituti. III Conc. Lat. xxvn,
Do haerct. Labbe, t. x, col. 1522.
(2) Catholici vero, qui crucis assumpto cliaractere ad hat-rc-
ticorumexterminiumse accinxerint, illa gaudeant indulgcntia,
4
au Pape les princes temporels qui seront ngligents
extirper l'hrsie de leurs Etats, afin que le chef de
l'glise puisse absoudre leurs sujets du serment de
fidlit et abandonner leurs terres la conqute de
princes plus zls (1); il veut que les adeptes et les
fauteurs des hrtiques, lorsqu'ils se montrent incor-
rigibles, soient dclars infmes, incapables d'tre
lus ou d'lire des offices ou des conseils publics,
incapables mme dtester ou d'hriter {2).
e r
Le I concile de Lyon, au nom de la souveraine
puissance de lier et de dlier donne par Jsus-Christ
son Eglise, prononce la dposition de Erdric II,
empereur d'Allemagne, en punition de ses crimes (3).
illoque sancto privilegio sint mimili, quod accedentibus in

terne sancta) subsidium conceditur. IV Conc. Lat. m . Du
ha>ret. Labbe, t. xi, col. 119.
(1) Si vero dominus temporalis requisitus et monitus ab
Ecclesia terram suam purgare negiexerit ab hac hrotica
fditate, per metropolitanum et cseteros comprovinciales
episcopos excommunicationis vinculo innodetur. Et, si satis-
facere contempserit ini'ra annum, significetur hoc Summo
Pontifici : ut ex tune ipse vassallos ab ejus lidelitate denun-
tiet absolutos, et terram exponat catholicis occupandam, qui
cam. exterminatis hreticis sine ulla contradictione possi-
deant, et iu fidei puritate conservent. Ibid. Labbe, t. xi, 148.
('>) Credentes vero, praterca receptores, defensores et fau-
tores liareticorum, excommunicationi decernimus subjacere:
lirmiter statuentes ut postrjuam quis talium fuerit excommu-
nicatione notatus, si satisfacere contempserit infra annum,
ex tune ipso jure sit factus infamis, nec ad publica officia,
seu concilia, nec ad cligendos aliquos -ad ejusmodi, nec ad
testimonhim admittatur. Sit etiam inlestabilis, ut nec t e -
standi habeat- facultalem, nec ad hareditatis successionein
accdt. Ibid. col. 150.
(H) Nos itaque snper prremissis et complurihus aliis ejus
nel'andis oxcessibus, cum fralribus nostris et sacro concilio
deliberalione prtchubila diligeuti, cum J. C. vices liect
il 6***
Qu'on le remarque,Je concile s'appuie non pas sur

u n e concession des princes ou un droit public h u -
main, mais sur le pouvoir divin des clefs.
Le mme concile statue que toute personne eccl-
siastique ou laque qui fera assassiner quelqu'un des
fidles, sera punie non seulement de l'excommu-
nication, mais encoro de la dposition de toute
dignit , h o n n e u r , ordre, office et bnfice. Le
concile ajoute : Le coupable sera trait comme
ennemi de la religion catholique et mis avec
tous ses biens au ban de la rpublique chr-
tienne (1).
Le concile de Trente, en recommandant aux juges
ecclsiastiques d'user des censures avec beaucoup de
discrtion, dclare qu'il leur est permis de punir les
immorito loneamus in torris, nobisquo in B. Pclri Apostoli

porsona sil dictum : Q u o d c u n i q u e l i g n v c r i s , memonitum
priucipom, qui se imperio o.l requis oinniquo honore ac digni-
tate roddidit tam indignum, quique propter suas culpas a Deo
ne reguet vol imperel abjectus est, suis ligatum poccatis et
abjectum, -omnique honore ac diguitate privalum a Doiniuo
ostendimus, denunciamus ac nihiloniinus sentculiaudo pri-
vamus, etc. Sententia contra Froder. II, ab Innoc. IV in
Conc. Lat. lata. Labbo, t. xi, col. Gi5.
(1) Sacri approbationo concilii statuimus, ut quicumque
princeps, praMatus son quaivis alia ecclesiustica scularisvo
porsona, quemquam cliristianorum per pradictos assassinos
intorlici fecerit, vcl otiani mandaverit.quanquain mors ex hoc
lorsitan non sequatur, aut eos rcco])taverit vol dfendent,
aut occultavorit, excomumnicationis et deposilionis a digui-
tate, honore, online, ol'licio, et beuelicio incurrat sentnntius
ipso facto; et illa libre aliis, per illos ad quos eorum colla-
tio pertinot, conferanlur. Sit etiam cum suis bonis mundanis
omnibus tanquam cliristiaiuc rcligionis rcmulus, a tolo po-
pulo ehristiano perj)etuo dif'fitlatus. Labbc, t. xi, col. 072.
coupables de l'amende, de la prison et des autres
peines de ce 'genre (1).
Le mme concile rend le dcret suivant : L'empe-
reur, les rois, les princes, les marquis, les comtes et
les autres seigneurs temporels, de quelque nom que
ce soit, qui permettront le duel sur leurs terres, se-
ront excommunis par le fait mme, et privs du
domaine, de la cit, du bourg ou du village o se
sera donn le duel. Les combattants et leurs parrains
oncourront l'excommunication et seront punis de la
confiscation de tous leurs biens (2).
852. Les conciles, les Papes, les voques, les juges m. L'entu-
re
ecclsiastiques, usent de la puissance coercitive, sans -
jamais en faire remonter l'origine un droit humain.
C'est qu'en effet elle a t accorde par Jsus-Christ
mme son Eglise.
L'glise a reu de Jsus-Christ non seulement une
souveraine autorit doctrinale et sacerdotale, mais
une pleine puissance lgislative et judiciaire, un
pouvoir lgislatif efficace, un pouvoir judiciaire effi-
cace, et par consquent le droit d'apposer une sanc-
tion aux lois et de pourvoir l'excution des juge-
ments.
Tout ce que vous lierez sur la terre sera li au
ciel, et tout ce que vous dlierez sur la terre sera
(1) Abstineant se tam in procedendo quam in dofl-

niendo a censuris ccclesiasticis seu interdicto; sod liceat
eis, si expedire videbitur, in causis civilibus ad forum ccclo-
siasticum quomodocumquo pertinentibus, contra quoscum-
que, olifim laicos, per muletas pecuniarias, qmo locis piis,
l)i exisleutibus, eo ipso quod exactae fuerint, asslgnentur
seu per o.iptionem pignorum personarumquo districtionem...
aliuvo juris remdia procdure et causas de fin ire. Sess. xxv,
be rdbrm. cap. ni.
(2) Ibid. cap. xix.
dli dans le ciel(l). Qui dit tout n'excepte rien (2).

Le Pape et les voques ont donc le droit de lier tous
les chrtiens, les laques comme les clercs, les grands
comme les petits, par des lois efficaces et par des
jugements efficaces ; ils ont donc le droit d'employer
la contrainte pour procurer l'accomplissement des
lois et l'excution des jugements.
Paissez mes agneaux, paissez mes brebis (3).
Paissez, c'est--dire rgissez : rgissez souveraine-
ment, avec tous les pouvoirs ncessaires pour corri-
ger les pcheurs capables de pnitence et rendre
impuissants les endurcis. Paissez, conduisez-vous
au milieu de mes fidles comme un pasteur au milieu
de son troupeau: le pasteur se sert de la voixpour con-
duire ses brebis dociles ; mais il use de la verge pour
ramener au bercail les brebis indociles; il emploie la
force pour carter les loups. Sans doute le bon pas-
teur se plat pardonner plus qu' frapper; mais
il y a des circonstances o il serait l'ennemi de son
troupeau s'il n'usait d'une discrte svrit; car, dit
l'Ecriture, celui qui pargne la verge lorsqu'il en
est besoin, hait son fils (4).
Jsus-Christ a dit encore : Si votre frre pche
contre vous, reprenez-le part ; s'il ne vous coute
pas,employez avec vous un ou deux tmoins, afin que
toute l'affaire se passe en prsence de doux ou trois
tmoins ; s'il neles coute pas,dnoncoz-lo l'glise ;
s'il n'coute pas l'Eglise, qu'il vous soit comme un
paen et un publicain(5). L, observe le cardinal lic\-
larmin, Jsus - Christ prescrit une dnonciation; 1
(1) Matth. xvi, 19. l b i d . x v m . 18.

(2) Hossuet.
(3) Joan. x\\, 15, 16, 17.
(<t) Prov. xirr, 2 .
(5) Mullli. xviii, 15-17.
LES ERREURS MODERNES gl3
suppose l'instruction d'une cause; il parle de condam-

nation : l'glise a donc la puissance judiciaire et
coercitive.
8.">3. Toute socit parfaite et indpendante a i e iv.Larai
droit de svir contre les violateurs de ses lois. Elle le
peut, premirement, parce qu'il lui appartient de
punir le crime, ad vindictam; secondement, afin de
se dfendre elle-mme et de prserver ses membres
de la sduction, ad tutamen; troisimement, en vue
d'amener les coupables rsipiscence, ad sanamen.
Nierez-vous que l'glise soit une socit indpen-
dante et parfaite? Vous ne le pouvez sans cesser
d'tre catholique : car l'glise c r o i t et professe
qu'elle est un vritable empire, quoiqu'un empire
spirituel, pleinement libre, indpendant de toute au-
torit humaine, avec tous les droits et tous les pou-
voirs d'une socit parfaite, rerjnum clorum.
Nierez-vous que les pchs contre la foi et contre
les lois de l'glise appellent vengeance? Certes les
outrages un prince de la terre seraient justement
punis, et les outrages contre Dieu, le mpris de son
Eglise, ne le pourraient pas sans injustice?
Direz-vous que la punition des coupables n'est pas
ncessaire la conservation de la religion? Mais,
l'exprience nous l'apprend, il y a des hommes indo-
ciles qui ne peuvent tre rduits l'impuissance de
nuire qu' la condition d'tre enferms ou frapps
du glaive : il y a des esprits sducteurs, errant et
se plaisant faire errer les autres (l), rebelles
toute vrit (2), > qui trouvent un plaisir satanique
pervertir les simples : on ne peut sauver ceux-ci de
leurs embches qu'en mettant ces pervers dans
( l ) I I T i m . m, 13.
(2) Ibid. 8.
l'impuissance de nuire. Combien d'mes auraient

eiiapp la mort ternelle, si les grands hrsiar-
ques avaient t ds le principe enferms dans une
prison perptuelle ou frapps de mort ! A cause de
l'inclination de tout homme vers le mal, le mauvais
exemple est par lui-mme contagieux; il est donc
ncessaire de chtier les coupables pour empcher
qu'ils aient des imitateurs. Nous connatrons un
jour combien de fidles, enclins violer la loi de
Dieu et mme tomber dans l'hrsie, aux poques
o l'glise exerait librement sa puissance coerci-
tive, sont rests fidles leurs devoirs grce la
crainte salutaire des peines corporelles.
Direz-vous que la puissance coercitive de l'Eglise
"ne peut servir convertir les gars? Beaucoup de
coupables rentrent en eux-mmes et se convertissent
dans les chtiments*. Si l'on se bornait avertir
certains pcheurs sans les intimider, disait saint
Augustin, ils ne se dcideraient pas, pour rentrer dans
la voie du salut, surmonter l'engourdissement de
l'esprit et de la volont. L'emploi simultan de la
crainte et des avertissements dissipe les tnbres de
l'erreur et brise les chanes d'une longue habitude.
Le pch enivrait le coupable, il s'emportait de
dsordres en dsordres et roulait d'abme en abme;
la punition lui ouvre les yeux, teint la passion et
excite le repentir. La volont n'avait pas la force de
repousser le plaisir dfendu, et, tout en approuvant
le bien, elle faisait le mal (1) ; les peines temporelles
diminuent la vhmence de l'attrait; la volont cesse
d'tre dprime vers le mal et retrouve la libert de
faire le bien.
Cet homme qui croyait, pourquoi cesse-t-il de
croire? A-t-il reconnu la fausset de la foi ? Le dire,
(1) Rom. vn, 15.

LS ERREURS MODERNES 215
serait encourir les anathmes du concile du Vatican.
C'est parce que son orgueil et ses autres passions
s'accommodent-mieux de l'hrsie ou de l'apostasie.
L'Eglise, par l'emploi des peines, met du ct de la
foi l'intrt temporel lui-mme. Grce ce secours, la
foi se trouve dfendue contre les dfaillances de la
nature vicie, et cet homme qui, s'il n'avait t cor-
rig par l'Eglise, se serait perdu, corrig par elle,
serasauv.
Ce chrtien observait les lois de Dieu et de l'glise,
il cesse de le faire : quelle est la cause de ce chan-
gement ? La violence des passions, la faiblesse de la
raison et de la volont. Que font les peines tempo-
relles ? Elles fortifient la raison et la volont contre
l'entranement des passions, et assurent ainsi au
libre arbitre la victoire sur les forces conjures pour
sa perte. Celui qui, sans cette discipline salutaire,
aurait t entran vers l'abme par les instincts
pervers de la nature dchue, est par elle prserv
de ses dfaillances et arrivera un jour la plnitude
de la lumire et de la gloire.
On l'a souvent dit, il y a dans tous les hommes
quelque chose de l'enfant. Or, l'exprience univer-
selle des peuples atteste que la correction applique
avec modration et intelligence est un des moyens
les plus efficaces pour rformer dans l'enfant les d-
fauts du caractre, les travers de l'esprit, dresser sa
raison au goiit de la vrit et sa volont des habi-
tudes vertueuses. La verge, dit l'Ecriture, dissout
le faisceau de sottise amass dans le cur de l'en-
fant (I). Le chtiment donne la sagesse (2j. Le *
pre qui pargne la verge, hait son fils (3). Eh bien,
(1) Prov. xxii, 15,

(2) Ibid. xxix, 15.
(3) Ibid. xiii, 24.
ce que les parents font l'gard des enfants dans

leur premire ducation, l'glise le fait l'gard des
fidles : par de justes peines, elle met la raison indivi-
duelle dans l'heureuse ncessit de rester soumise
la raison ternelle, et la volont dans celle de demeu-
rer conforme la rgle parfaite de la loi divine. Cet
illustre magistrat, ce grand prince, devront peut-tre
la correction paternelle cette haute sagesse, ce noble
caractre, qui font l'admiration de leurs feontempo-
rains; de mme cet lu devra la correction mater-
nelle de l'Eglise la gloire sublime dont il brillera toute
l'ternit. Aussi, comme le magistrat et le prince
bniront toute leur vie leurs parents de les avoir
levs par des chtiments salutaires, ainsi l'lu remer-
ciera ternellement l'glise d'tre venue lui,
comme parle l'aptre, avec la verge (1) des peines
corporelles.
8,">4. Vous ne vous tonnez pas de voir la socit
civile frapper de peines corporelles les violateurs de
ses lois; pourquoi tes-vous surpris que l'glise
puisse agir de mme? L'Eglise est une socit par-
faite et indpendante, comme la socit civile; elle
est compose d'hommes, comme elle; comme socit
humaine parfaite, elle a les moyens de rpression
demands par la nature humaine dans son tat pr-
sent. Sans doute elle est en mme temps surnaturelle
et divine, mais ce caractre ne dtruit pas le premier :
comme socit humaine, elle a la puissance coercitive ;
comme socit surnaturelle, elle ne l'emploie que
dans l'intrt des mes.
Vous ne vous tonnez pas que le pouvoir civil
arrte un insens qui court un poignard la main au
milieu des places publiques; vous ne devez pas plus
(1) IGor. iv, 11.

vous tonner que l'glise arrte ce malheureux qui va
porter la mort dans les mes. Vousapprouvezl'Etatqui
sviteontre les violateurs de la loi naturelle; approu-
vez aussi l'glise qui punit la violationde la loi van-
glique : car l'ordre surnaturel, comme l'ordre natu-
rel, est tabli par Dieu et est obligatoire, et, plus que
lui, il est parfait et ncessaire. Que sert l'homme
de gagner l'univers, s'il vient perdre son me (1)?
Et, pourvu qu'il parvienne voir et possder Dieu,
que lui importe tout le reste (2) ? Certes, vous seriez
indign si le pouvoir civil donnait la libert aux incen-
diaires et aux empoisonneurs, et vous vous plaignez
que l'glise ait des prisons pour ces sclrats qui
rpandent partout le poison des mauvaises doctrines
ou allument le feu des passions?
g 2. Examen de quelques objections.
855. On objecte : Le royaume de Jsus-Christ n'est

pas de ce monde (3); Un'a donc pas son service la force
comme les royaumes de la terre. Saint Paul lui-mme
atteste que ses armes ne sont pas charnelles, mais spiri-
tuelles (i). La foi est essentiellement libre. Dieun'agre
pas des hommages forcs. Les martyrs ont prouve la vrit
de l'vangile en donnant leur sang et non en rpandant
celui des autres. Il faut laisser aux fanatiques disciples
de Mahomet le cri sauvage : Crois ou meurs. L'glise
n'est pas une perscutrice, mais une mre. Aprs tout, les
opinions ne sont-elles pas libres?
(1) Mattli. xvi, 26.

(2) Quid mihi est in clo ? et a te quid volui super ter
ram? Ps. l x x m , 25.
3] J o an. x v m , 36.
(i) II Cor.x,4.
7
218 LES-ERREURS MODERNES
n. Rponse 856. Nous l'avons dj dit : le royaume de Jsus-

'"? Rponse"!' Christ
n'est pas de ce monde, mais il est dans ce monde,
a premire. \\ n c ^ j p r e a sorigine de la volont des hommes,
s 0 n
mais il embrasse les hommes dans son sein : ce n'est

pas un royaume purement humain, mais c'est un
royaume humain. L'glise a une origine, des pou-
voirs et une fin clestes; mais elle a tous les pouvoirs
qui conviennent une socit compose d'hommes :
ce titre, elle a une puissance judiciaire et coercitive.
sAiadcuxi- 857. Les armes de l'Aptre sont spirituelles et non
lc
' charnelles, c'est--dire elles sont ordonnes une
fin spirituelle et non charnelle : car, ainsi qu'il le d-
clare lui-mme, ce sont des armes puissantes pour
Dieu, pour dtruire les rsistances, pour rduire
toute intelligence en captivit sons le Christ, pour
venger toute dsobissance (1). Telle est, en elTet,
la puissance coercitive de l'glise : elle ne sert pas
dos intrts temporels, mais les intrts spirituels des
mes.
> A la iroi- 858. La foi est libre, en ce sens qu'elle est un
l t m e
' acte libre de la volont, mais non en cet autre sens
qu'elle n'est pas obligatoire. L'homme est tenu, ainsi
que le dfinit lc concile du Vatican, de fournir
Dieu par la foi l'hommage de son intelligence et de
sa volont (2) ; en recevant le baptme, ii s'engage
solennellement en face de l'Eglise rendre Dieu
cet hommage. Si donc il devient infidle, il peut
tre puni comme tratre Dieu et l'glise. Le
chrtien ne renie jamais la foi de son baptme sans
aller contre les lumires de sa raison, entran qu'il
est par l'orgueil et les autres passions : lc chtiment
aura pour effet, comme nous le disions plus haut, de
(1) II <or. A, !
(2) Consl. de iiu. calh. cap. m, L
rendre la raison l'empire sur les passions. Il serait
sans doute prfrable l'homme de croire sans que
la peine ft ncessaire, mais la peine vient son aide,
et il vaut mieux qu'il croicaid par la crainte de la
peine que de ne pas croirepriv decesecours : l'actede
foi, clanscescirconstances, garde cependant sa libert
essentielle ; et un tel acte satisfait au prcepte de la
foi.
839. <r Dieu n'accepte pas des hommages forces.
4 A
Oui, sans doute, si un homme fait une gnuflexion tricme.

devant un crucifix, et blasphme intrieurement le
Crucifi, Dieu ne recevra pas un tel hommage. Mais
si un homme par la crainte du chtiment se met
bnir Jsus-Christ qu'il reniait, Dieu acceptera cet acte
de culte.
Vous direz : La crainte des chtiments fait des
hypocrites. Cet hrtique ne croira pas, il feindra
seulement de croire. J e rponds : La seule crainte
des chtiments suffira pour prvenir le plus grand
nombre des fautes. Quelques-uns pcheront nan-
moins; mais ils se convertiront sincrement sous le
poids de la peine. Et si aprs cela il y a quelques
hypocrites, ces malheureux du moins ne nuiront
qu' eux-mmes par leur dissimulation et cesseront
d'tre une cause de ruine pour des multitudes.
800. L'Eglise, dites-vous, en usant du glaive, se T A j
rabaisse aux procds de la secte de Mahomet. * quitme.
Mais Mahomet est un imposteur, et son Islam un
tissu de fables ; Jsus-Christ est le Verbe du Pre,
et son Evangile la loi du salut. Le glaive dos maho-
mtansest donc au service de l'imposture; le pouvoir
coercitif de l'Eglise protge le rgne de la vrit sur
la terre.
Puis, jamais l'Eglise n'a dit un infidle comme
les sectateurs de Mahomet ceux qui ne sont pas
croyants : Crois ou meurs. Car, ainsi que nous
allons le dire plus loin, la puissance coercitive de

l'Eglise se borne l'gard des infidles au droit de
protger les missionnaires contrleurs mauvais trai-
tements; elle n'a jamais us de violence pour impo-
ser la foi un infidle : elle professe en effet solen-
nellement de ne pas avoir le droit de juger n i p a r
consquent de chtier ceux qui sont hors de son
sein (l).
Quant au fidle, il est soumis sa juridiction ; et
son gard, elle use discrtement de sa puissance coer-
citive en vue d'amener le coupable rsipiscence, et
au moins de prserver les autres de la contagion. Ne
l'oublions jamais, le fidle ne peut jamais avoir, sui-
vant l'enseignement duconciledu Vatican, unjuste
motif d'abandonner ou de mettre en doute sa foi (2),
et par consquent il ne se rvolte jamais contre l'-
vangile que par suite de la dpravation de sa volont
et contre les lumires de son esprit. Il n'y a donc pas
plus de ressemblance entre la conduite de l'Eglise et
celle des mahomtans, qu'entre les procds du juge
qui condamne lgitimement et ceux du brigand qui
assassine.
c Rponse 805. H ne convient pas l'glise de se faire perscu-
i sixime. tricc. Mais punir une rvolte coupable, ce n'est
pas per-
scuter, c'est exercer la justice. Le prince qui frappe
un criminel de l'amende, de l'emprisonnement ou de
la mort, est le vengeur des lois, il n'est pas perscu-
t e u r ; l'Eglise, en usant de sa puissance coercitive
contre les coupables, ne perscute pas plus que le
prince. Perscuter, c'est employer Ja force au ser-
vice d'un prjug, d'une erreur ou d'un prtendu droit;
(1) Quid cnm milii do iis qui foris sunt judicare?... Nam
eos qui foris sunt Dcus judieabit. I, Cor. v, 12.
(2) Conc. Vat. De lid. cath.
quand l'glise svit, elle use de la force pour la

dfense de la vrit et de la justice.
8 6 2 . Mais, d i t e s - v o u s l'glise est une mre! * 1 Rponse
la s ,tlL uie
Oui, l'glise est une mre : aussi elle prie, elle supplie, i ' -
plus qu'elle ne chtie. L'glise est une mre : c'est
pourquoi, alors mme qu'elle chtie, on sent la ten-
dresse de la mre plutt que la svrit du juge.
L'Eglise une set mre; mais, prcisment parce qu'elle
est mre, elle prend la verge, quoique regret,
et frappe pour leur correction ses enfants indociles
lorsque ses avertissements, ses prires et ses larmes
ne les ramnent pas au devoir.
8 s c
8G3. Pourquoi svir contre les opinions? les opi- l a J ^"
c
nions sont libres. :> La libert des opinions ira-t-elle

jusqu' autoriser les crimes? Le meurtre devra-t-il
rester impuni parce que le meurtrier s'en fera une
thorie? Le vol sera-t-il tolr sous le manteau des
opinions qui nient la proprit? La rvolte contre la
parole de Dieu n'est pas une innocente et inofensive
opinion laquelle on puisse laisser libre cours; l'au-
torit divinedes vrits rvles impose aux hommes
la soumission de l'esprit comme un devoir rigoureux,
et ceux qui la refusent, n'usent point en cela d'un
droit et d'une libert lgitime ; ils n'ont point en cela
lieu de rclamer la prtendue libert des opinions. Les
opinions libres sont les lucubrations discutables de
l'esprit humain, les thories qu'il enfante et qu'il ne
peut soustraire la discussion. Mais la parole de
Dieu s'impose l'adhsion respectueuse de tons les
hommes.
I 3. Conclusions et remarques.
86*. Concluons : i. conclusion

1 Il est hrtique de dire que l'glise n'a aucune
puissance coercitive.
2 Il est faux, prochede l'hrsie, et mme, suivant

plusieurs, hrtique de dire que la puissance coerci-
tive de l'Eglise ne s'tend pas aux peines tempo-
relles.
La vrit de ces deux propositions ressort des
preuves que nous avons apportes plus h a u t (1).
II. Remarque. 809. Pourquoi cependant les semi-libraux ont-ils
une si grande aversion pour une doctrine si certaine?
Nous comprenons les emportements des rationalistes
contre l'inquisition -ecclsiastique, leur dchanement
contre les Papes et les conciles qui ont ordonn de
poursuivre les hrtiques, leurs invectives pleines de
fureur et do rage contre le moyen ge, o l'Eglise
rprimait par la force les ennemis de Dieu et de son
Christ. Car, leurs yeux, Jsus-Christ n'est pas Dieu,
l'vangile n'a pas une origine divine, toutes les reli-
gions sont indilfrentes : ds lors, la rpression des
hrtiques est criminelle; les hommes qui les ont
poursuivis sont des fanatiques; les sicles o l'apos-
(l) Suarcz qualifie ainsi les propositions suivantes :

L'glise a le pouvoir do punir et do rprimer les hrtiques.
P r o p o s i t i o n de foi.
L'glise a le pouvoir de punir les hrtiques par les peines
corporelles. P r o p o s i t i o n d e foi.
Dans l'glise, la punition des hrtiques par les peines
corporelles appartient aux princes l'exclusion des prlats.
Proposition errone cl a u m o i n s suspecte d'hrsie. Dico
ergo poloslalcm puniendi harolieos eliam temporalibus et
corporalibus pronisj'wrc d i n n o esse in pastoribus Eeclesia),
et prrcsorlim in Itomauo Porililiee, quamvis pecundario etiam
pnrtitieat ad catholicos principes, pravserlim ut eeclesia) pro-
tectorfs, oljnxta ejusdeni Eoclcshe determinationem. Suar.
De lid. Ihcol. disp. xx, sect. m.
Lorsque nous avons parl do l'i/lise dans toute cette
thse, nous avons constamment entendu l e s p a s t e u r s de
l'<jlise.
tasie tait proscrite taient des sicles d'ignorance et
de barbarie.
Mais comment les catholiques, convaincus de la di-
vine origine et de la ncessit de la religion de Jsus-
Christ, persuads que le fidle lev dans la vraie
religion ne peut jamais avoir l'excuse de la
bonne foi lorsqu'il manque aux promesses de son
baptme, peuvent-ils trouver trange que l'glise
ait le droit d'employer la force pour rprimer les
corrupteurs de la foi et les violateurs de ses lois ?
Nous le demandons de nouveau, les lois divines ne
sont-elles pas aussi sacres que les lois humaineSj
les vrits rvles aussi certaines que les vrits
naturelles? Si les socits temporelles peuvent lgiti-
mement poursuivre les contempteurs de leurs lois,
pourquoi la socit divine ne pourrait-elle pas svir
contre ses membres rebelles ?
866. Le plus grand nombre des semi-libraux n'ont
pas l'intelligence de ces vrits si simples et si l-
mentaires, parce qu'ils ne sont pas vivement pntrs
de la certitude de la rvlation. Un grand nombre
p'entre eux sont peu touchs des outrages faits
Jsus-Christ, parce qu'ils n'ont pas une conviction
profonde de sa divinit. Ce reproche ne saurait con-
venir, nous le savons, tous les semi-libraux, spcia-
lement M. de Montalembert et son cole, illustre
par les services qu'elle a rendus d'autres titres
la vrit ; mais, aux yeux d'un trop grand nombre, la
rvolte contre l'Eglise, le mpris de ses lois, ne doi-
vent rester impunis, que parce qu'ils ne connaissent
pas ou connaissent peu l'Eglise, sa nature, sa fin, ses
droits. Ceux-ci ne rejettent pas les vrits rvles
comme les rationalistes; mais ils ne les admettent plus
avec une adhsion pleine et forte comme les catho-
liques purs. Ils n'ont pas la malice de l'hrsie ou de
l'apostasie ; mais ils n'ont plus la perfection de la foi.
Ici donc, comme dans tout le reste, ce sont des

chrtiens mdiocres ou des rationalistes mitigs : ils
.sont vraiment semi-libraux.
Article III. Extension de la puissance coercitive de

l'glise.
867. Il nous reste dterminer jusqu'o s'tend la

puissance coercitive de l'glise. Quelques mots suffi-
ront.
E t premirement, l'Eglise a-t-elle quelquefois le
droit d'employer la force contre les infidles? Dans
quelles circonstances et dans quelle mesure?
i. A l'gard 868. L'glise a reu de Jsus-Christ la mission de
:s infidles. p
r e c n e r l'vangile aux peuples de toute la terre :
Allez, enseignez toutes les nations (1), a dit le
Sauvcurni ses aptres.
E n consquence les missionnaires ont de droit
divin le pouvoir de parcourir toute la terre pour
prcher l'Evangile. Nul pouvoir humain ne peut donc
lgitimement gner leur libert.
P a r consquent, si un Etat leur ferme obstinment
ses frontires et ses ports', plus forte raison s'il per-
scute la religion, l'Eglise a le droit de le contrain-
dre par la force de leur donner la libert. Et ainsi
elle peut invoquer contre lui la puissance des armes
chrtiennes.
Bien plus, si le peuple infidle se montre obstin
dans la perscution, si l'on ne peut esprer qu'il
s'amende jamais, l'glise peut le priver de son auto-
nomie et concder un prince chrtien le droit de
(1) Matlh. xxvm, 19.

le rduire sous sa dpendance. C'est ce qu'elle a fait
quelquefois dans le cours des sicles (1).
Mais l se borne la puissance de l'glise sur les
infidles. Ils ne sont pas ses sujets, puisqu'ils n'ont
pas reu le baptme ; elle ne peut donc pas les ch-
tier s'ils refusent de se convertir. Quant ceux qui
e r
demeurent dans l'idoltrie, crivait le Pape Nicolas I
aux vques de Bulgarie, n'usez d'aucune violence
pour les convertir; contentez-vous de les exhor-
ter (2).
Au premier abord, certains faits de l'histoire sem-
blent contredire cette thorie; mais, en ralit, ils ne
font pas exception : car il s'agissait de barbares qui
taient retourns l'idoltrie aprs avoir reu le
baptme, ou qui, tratres leur souverain, furent
pargns par lui, sous la condition qu'ils renonce-
raient leurs superstitions : l'gard de ceux-ci,
l'Eglise n'est pas en cause; l'gard des premiers, elle
avait les droits qu'elle a exercs.
(
80 J. 11 est rare que l'glise use de ses droits contre R c m a r q u c
les infidles. Le sang des martyrs est plus efficace

pour fonder les nouvelles glises et autoriser la pr-
dication que la force matrielle. Aussi Dieu se plat-
il retirer tous les secours humains aux mission-
naires de son Evangile.
Nanmoins l'Eglise a le droit d'user de ces secours
lorsque la Providence les lui offre. C'est ce droit que
nous affirmons ici.
870. La puissance coercitive de l'Eglise est beau- n. A r <i ea
des fidles."
(1) Ecclesia habet jus defendendi prdicatores su os et

expugnandi eos qui per potentiam et vim prtcdicalionem
iinpediunt seu non permittunt. Suar. De fid. cath. disp. xvnr,
sect. i, 4.
(2) Resp. ad consult. Bulgar.
il 7'
coup plus tendue sur ceux qui ont reu le baptme.

Car, sujets de l'Eglise, ils sont tenus d'en garder la
foi et d'en observerleslois; ils en ont contract solen-
nellement l'obligation au baptme. L'glise peut
donc juger ceux qui manquent aux devoirs essentiels
de la vie chrtienne; elle peut svir contre les coupa-
bles suivant les rgles tablies par sa sagesse, dans la
mesure o le permettent les circonstances de per-
sonnes, de lieux et de temps, et o le demande l'int-
rt gnral des mes.
871. Premirement VEglise a de droit divin la
facult d'avoir des tribunaux et d'y voquer les causes
religieuses, soit des laques, soit des clercs.
Qu'on le remarque, nous ne parlons que des causes
religieuses : car, pour les causes civiles ou criminelles,
elles ne relvent pas par elles-mmes d e l juridiction
ecclsiastique.
Celles des clercs en doivent-elles relever ratione
person.r par la nature mme de l'Eglise et en vertu de
son droit divin? Quoique d'illustres canonistes l'aient
soutenu, nous ne le prtendons pas. v'ous accordons
volontiers, ainsi que nous l'avons rappel ailleurs,
que, dans ces sortes de causes, les clercs ne sont
exempts du for sculier qu'en vertu d'une institution
de l'Eglise ou de l'tat. Mais l'Eglise a le droit
d'avoir des tribunaux pour y connatre de toutes les
causes religieuses.
Ce droit lui a t universellement reconnu aux
poques de foi. A l'origine, les voques les jugeaient
eux-mmes; plus tard, ils institurent des officialits
pour en connatre.
872. Le mme l'Eglise a de droit divin la facult,
d'infliger aux fidles qui ont viol ses lois, non seule-
ment des peines spirituelles, mais encore des peines
temporelles.
Sans doute elle a toujours us et usera toujours
dans ses jugements de beaucoup de douceur et d'in-

dulgence : la misricorde est son attribut naturel.
Depuis Constantin jusqu' la rvolution franaise,
le for ecclsiastique a toujours joui d'une rputation
de modration qui le faisait prfrer la juridiction
laque. La jurisprudence de l'glise introduisit dans
les procdures et les jugements une prudence et
une bnignit qui passrent ensuite dans les tri-
bunaux sculiers. Mais la modration n'exclut pas
une sage fermet, et l'glise, qui a toujours com-
menc par employer contre les coupables les armes
del parole, de la prire et des larmes, n'a pas hsit
frapper de peines temporelles les rebelles obsti-
ns, surtout les corrupteurs de la foi, toutes les fois
que le bien de l'glise et le bien des coupables le de-
mandaient.
873. Mais quelles sont les peines temporelles que
l'glise peut infliger? Les docteurs laissent cet
gard une grande libert d'opinion.
Le plus grand nombre des thologiens, et les plus
clbres d'entre eux, tiennent comme une doctrine
certaine que l'Eglise aie droit de punir de la peine de
mort les violateurs des lois les plus graves, principa-
lement les hrsiarques, soit en les livrant au bras
sculier, soit en les condamnant elle-mme par ses
propres tribunaux.
Et, en effet, l'glise n'est pas une socit moins
parfaite que l'tat ; la violation de certaines lois de
l'glise, -surtout l'hrsie, ne sont pas des crimes
moindres que ceux qui sont punis par le pouvoir
civil de la peine de m o r t ; enfin le bien de l'glise de-
mande parfois une rpression nergique. Il semble
donc que le pouvoir coercitif de l'glise est aussi
tendu que celui de l'Etat.
Toutefois plusieurs thologiens refusent l'glise
le droit de rendre des sentences capitales : un tel
droit leur parat peu convenable la mansutude et

la bont de l'pouse de Jsus-Christ et de la mre
des enfants de Dieu.
L'glise n'a pas censur ce sentiment. On peut
donc l'embrasser, pourvu qu'on reconnaisse en
gnral l'glise le droit d'infliger des peines tem-
porelles.
ni.Remarque. 874. La doctrine que nous venons d'exposer sur la
puissance coercitive de l'glise, tout en tant absolu-
ment certaine, n'est nullement d'une application
actuelle ou prochaine dans la plupart des pays.
A u t r e est l'existence d'un pouvoir, autre en est
l'exercice. L'existence du pouvoir lgitime ses actes ;
mais, si l'exercice d'un pouvoir est inutile ou impos-
sible, celui qui le possde n'est pas tenu d'en user;
car nul n'est tenu l'inutile ou l'impossible. Bien
plus, si l'exercice d'un pouvoir devient nuisible, on
est tenu de ne pas en user; car il est manifeste que
tout pouvoir est donn en vue du bien gnral ; on
ne peut donc en user licitement au prjudice de la
socit. C 'estpourquoi, bien que nous affirmions
l'existence du pouvoir coercitif de l'Eglise, nous n'en
rclamons pas l'exercice dans les circonstances
actuelles.
Il faut auparavant que les socits redeviennent
chrtiennes; il faut que les attaques contre la foi et
la violation des lois de l'glise soient de nouveau
%
regardes par tous comme des crimes ; il faut que la

conscience publique, forme l'cole de la vrit,
proclame la punition des coupables juste, salutaire,
ncessaire. Jusque-l cette doctrine appartiendra
l'ordre spculatif : utile pour apprcier sainement
les faits de l'histoire, elle ne saurait inspirer prati-
quement la conduite des catholiques.
SECTION DEUXIME
ERREURS SEMI-LIBRALES SUR LES RELATIONS

DE L'GLISE ET DE L'TAT
87.*). Nous arrivons aux erreurs semi-librales sur Division,

les relations des deux socits.
Ces erreurs peuvent se rapporter trois classes
principales. Celles de la premire classe revendi-
quent pour l'tat l'gard de l'Eglise une complte
indpendance dans l'ordre temporel; celles de la se-
conde, une complte indpendance dans Vordre spiri-
tuel ; celles de la troisime, une certaine suprmatie
dans l'ordre spirituel lui-mme.
Suivant un certain nombre de semi-libraux, l'tat
a l'obligation d'embrasser et de professer la religion
catholique; mais dans les affaires temporelles il no
relve jamais de l'autorit de l'Eglise. D'aprs d'autres,
il n'est pas mme tenu d'embrasser etde professer la
religion catholique. D'autres enfin en grand nombre
soutiennent qu'il a sur l'Eglise, ses droits et ses insti-
tutions, une certaine autorit : il peut restreindre
ou tendre son gr ses pouvoirs et en contrler
l'exercice.
Nous allons tudier chacune de ces trois formes du
semi-libralisme, en commenant par la seconde, qui,
en France surtout, s'est fait une grande place dans
l'opinion.
TITRE PREMIER L E SYSTME SEMI-LIBRAL DE

L'INDPENDANCE DE L'TAT DANS L'ORDRE SPIRITUEL
87G. L'erreur que nous entreprenons d'exposer a

eu des degrs et des formes multiples. Qui pourrait
confondre, par exemple, au moins dans les intentions,
le semi-libralisme de M. de Montalembert avec celui
de M. Emile Olivier? Jl serait facile de multiplier les
subdivisions d'opinions, d'autant plus qu'il est peu
d'esprits distingus dans ces coles qui n'aient leurs
nuances particulires.
La plupart des semi-libraux de cette classe
taient plutt des hommes d'action que des spcu-
latifs; ils cherchaient des solutions pratiques propres
justifier leur ligne de conduite, plutt que des d-
cisions thologiques conformes aux principes absolus
du droit. C'taient des hommes politiques qui avaient
non pas un systme raisonn et complet, mais quel-
ques principes isols o ils puisaient des expdients
pratiques et provisoires.
Nous n'essayerons pas de dcrire toutes les varits
(pii les distinguent; nous nous contenterons d'embras-
ser les traits qui leursont communs. Nous ramnerons
tous les systmes particuliers une thorie gnrale
dont ils dpendent tous et laquelle ils se r a t t a -
chent.
Aucun des semi-libraux peut-tre n'a affirm et
soutenu dans toutes ses parties cette thorie, au
moins l'tat de systme complet et suivi ; mais tous
ont admis des principes qui y conduisent logiquement
et l'impliquent tout entier.
L E S ERREURS MODERNES 231
ER
CHAPITRE I
Expos du systme
Article 1 . L'erreur
T
principale.
877. Le systme dont nous parlons a t renferm i. Les deux

dans deux formules fameuses : l'glise libre dans {? lnurg6n e
l'tat libre: l'Eglise libre et l'Etat libre. La premire raie qu'elles ex-
l i n n u M 1
formule est de M. de Cavour : elle 'est quivoque e t
parat mme contradictoire : elle convient au gnie
astucieux qui a conduit l'uvre de l'unit italienne.
La seconde est de M. de Montalembert : elle est
plus franche, et rpond au caractre loyal et cheva-
leresque de son auteur (1).
Voici l'erreur gnrale renferme dausles deux for-
mules : L'Eglise doit tre libre l'gard de l'tat, et
l'Etat doit tre libre l'gard de l'Eglise. L'Eglise ne
peut pas plus s'imposer l'Etat que l'Etat ne peut
prtendre dominer l'Eglise. L'Eglise et l'Etat
sont deux socits indpendantes l'une de l'autre,
unies ensemble par le seul lien d'une amiti bien-
veillante, poursuivant sparment leurs intrts res-
pectifs (2).
(l)Nous nommons ici M. do Montalembert et M.de Cavour,-

nous pourrions nommer aussi bien M. . Olivier et mille
autres. Nous ne le faisons pas, car ce n'est ni la personne de
M. do Montalembert, ni celle de M. E. Olivier,ni aucune au-
tre, que nous avons en vue dans cet crit, mais bien l'erreur
commune de tous les semi-libraux.
(2) Conc. Podiac. an. 1873.
n. Trois cr- 878. Cette erreur gnrale renferme trois erreurs

[faTsTenûr particulires que l'on peut exprimer ainsi :
giirruio. L'Etat ne connat pas le Christ ;
1 P r c in 11'r c
erreur spcaic. La loi ne connat pas le Christ;
Le glaive n'est pas au service du Christ.
879. Premirement, l'Etat ne connat pas le Christ ;
et Une doit point y avoir de religion d'Etat. En d'autres
termes, l'Etat n'est pas tenu, comme tat, d'embras-
ser et de professer la religion vritable; en d'autres
termes encore, l'Etat, comme Etat, n'a pas le devoir
d'tre catholique. Il n'est plus expdient notre
poque que la religion catholique soit regarde comme
l'unique religion de l'tat, l'exclusion de tous les
autres cultes (1). Mme en pays catholique, le
prince sculier doit tre, dans le gouvernement de la
chose, publique, compltement soustrait la maternelle
direction de l'Eglise (2). Le rgne des religions d'-
tat est pass. Dsormais la religion catholique ne
doit plus prtendre dominer exclusivement sur
l'Etat; elle ne peut plus revendiquer qu'une place au
soleil de la libert, au mme titre que le protestan-
tisme et les autres confessions religieuses. Le
systme des religions d'tat repose sur une confusion
regrettable de l'ordre humain et de l'ordre divin,
tablit la domination des prtres sur les choses scu-
lires. Lc rgime des religions d'Etat est le rgime
lc plus odieux, celui de la thocratie.
2 Deuxime 880. Secondement, la loi ne connat pas le Christ.
erreur spciale. . n i
T n i i i-
1
Elle cesse d avoir des prfrences pour la religion
catholique, d'entourer d'honneurs et de privilges
spciauxles ministres de l'Eglise. Elle assure toutes
(1) /Etate hac nostra non amplius expedit roligioncm catho-
Jicam linbori tanquam nnicam Status roligioncm, caaleris
quibuscumque cultibus exclusis. Syll. prop. 77.
(2) Conc. Podiac.
les religions les mmes droits et impose toutes

les mmes obligations. Elle cre un droit commun
pour tous les cultes. Ainsi, c'est avec raison que, dans
quelques pays catholiques, la loi a pourvu ce que les
trangers qui s'y rendent y jouissent de l'exercice public
de leurs cultes particuliers (1).
881. En troisime lieu, le glaive n'est pas au service du fe r specla!c
er U
T e
Christ. L'Etat rprime les attaques diriges contre

les diverses religions lorsque la tranquillit publique
le demande ; mais, en dehors de ces cas, c'est cha-
cune se dfendre elle-mme par les seules armes de
la persuasion. La meilleure condition de la socit
civile est celle o l'on ne reconnat pas au pouvoir civil
le droit de rprimer par des chtiments ceux qui violent
la religion catholique, sinon dans les cas o la paix
publique le demande). C'est pourquoi, par exemple,
il faut supprimer la loi qui, cause du culte de Dieu,
interdit les uvres scrviles en certains jours (3).
On distingue une double rpression des attaques
criminelles diriges contre la religion, l'une et l'autre
exerce dans le cours des sicles chrtiens contre les
ennemis de la religion : la rpression faite par les
princes et les tribunaux sculiers; on peut l'appeler
(1) Hinc laudabiliter in quibusdam catliolici nominis re-

gionibus lege caulum est, ut hominibus illuc immigrantibus
iiceat publicum proprii cujusque cultus exercitium habere.
Syll. prop. 78.
(2) Contra sacrarum Litterarum, Ecclesia?, sanctorumque
Patrutn doctrinam, asserere non dubitant optimam esse
conditionem societalis, in qua Imperio non ngnoscitur offi-
cinal coercendi sancitis puis violatores'catholica? religionis
nisi quatenus pax publica postulet. Encyc. Quanta
cura.
(3) Atque etiam impie pronuntiant... de medio tollendam
legem qua certis aliquibus diebus opra servilia propler Dei
cultuin prohibentur. Encyc. Q u a n t a c u r a .
l'inquisition et la rpression faite par

politique ;
l'Eglise elle-mme et les tribunaux ecclsiastiques:
on peut la nommer l'inquisition ecclsiastique propre-
ment dite. Nous avons trait plus haut de cette der-
nire. Les semi-libraux dont nous parlons mainte-
nant la rprouvent presque tous. Mais la plupart
d'entre eux sont encore plus opposs la rpression
par l'Etat des crimes contre la religion. Il y a eu l,
disent-ils, une iniquit criante , une injustice
monstrueuse . L'inquisition politique tait une ins-
titution maudite , l'uvre d'une politique du Bas-
Empire, une machine de gouvernement digne de
l'excration des sicles . Certains semi-libraux ne
pouvaient entendre prononcer le nom d'inquisition
sans frmir d'indignation.
m. Trois au- 882. Le systme que nous venons de dcrire a t
res formules. ,, . , , , , ,. ,,-,,. . ,
dsigne sous les noms de sparation dcl Eglise ct de
d'Etal, libert et galit des cultes, scularisation de
l'tat.
10 Sparation p Sparation de l'glise et de l'tat. L'glise doit
C 1 KISC et UC '
Etat. ' ^ tre spare de l'Etal, et l'Etat spar de l'Eglise (1).

Nous avons vu que les rationalistes ont deux
iesâtionaiis-'
sur la
^ , A p a - manires d'entendre la sparation de l'glise et de
1
ation de IhnU- T
e ct de l'tat. 1 Etat. Les uns poursuivent sous ce nom la totale
absorption de l'Eglise dans l'tat, ou la totale des-
truction de l'glise par l'tat. Car, disent-ils,
l'Etat spar de l'glise, c'est l'tat souverain dans
son propre domaine; mais le domaine propre de
l'Etat, c'est tout l'ordre des choses humaincs.y com-
pris la religion. > Ou bien encore: l'Etat, en se spa-
rant de l'glise, emporte avec lui dans cette spara-
tion tout ce qui lui appartient lui-mme et dpend
(t) Ecclesia a Statu , Slalusquo ob Ecclesia sejungendus est
Syll. prop. 55.
i
de lui ; or, comme il n'est rien parmi les choses

humaines qui ne relve de l'Etat, il ne reste plus rien
l'Eglise, et sa juridiction demeure sans objet. Que
l'Eglise aille dsormais rgner au ciel et laisse l'tat
rgner sur la terre.
Les autres rationalistes attribuent l'tat les
choses civiles et politiques, laissent l'Eglise le
domaine des choses religieuses, et revendiquent pour
les deux socits une mutuelle indpendance. l a spa-
ration de l'Eglise et de l'Etat n'implique pas pour
ceux-ci l'asservissement ou la destruction de l'glise,
mais seulement la complte indpendance de l'tat
dans les questions religieuses, c'est--dire la nga-
tion de toute subordination de l'tat l'glise.
i L
883. videmment, comme les semi-libraux font systme
. . . i ,. . i , . semi-hborai sur
;
profession de catholicisme, il n'est personne parmi la |>aration de
0 c l de
eux qui admette la sparation de l'glise et de l'tat J'Jjfit!
la manire des rationalistes de la premire classe.
Ils l'entendent comme les rationalistes modrs et
honntes. Dans l'ancienne socit, disent-ils avec
eux, l'tat tait perptuellement ml l'Eglise et
l'glise l'Etat. D'un ct, en effet, les souverains
faisaient des lois sur les matires religieuses, convo-
quaient mme des conciles et allaient jusqu' les
prsider.D'un autre ct, les Papesetles vques se ser-
vaient de la puissance sculire pour dfendre et
mme augmenter les conqutes de la foi. Dsormais
l'tat doit se renfermer dans les limites de son
propre domaine, et l'Eglise se rduire ses attribu-
tions spciales. Les vques ne domineront plus les
princes, ni les princes ne prtendront dominer les v-
ques; la puissance ecclsiastique ne pourra plus dispo-
ser du glaive de l'tat, ni la puissance sculire s'in-
grer dans les questions qui sont de la comptence de
l'glise. Celle-ci,avec les armes de la parole de Dieu et
des censures ecclsiastiques, combat pour les intrts
du ciel; l'tat, la force en main, prside ceux de la

terre. Les ministres sacrs se renferment dansl'ordre
spirituel, sans tenterd'empiter sur l'ordre temporel;
les rois s'appliquent la conduite des alfaires civiles
et politiques, sans chercher s'immiscer dans le
gouvernement des consciences. Les uns et les autres,
exclus de la sphre qui leur est trangre, ont toute
libert dans celle qui leur est propre.
C'est ainsi que les semi-libraux entendent la spa-
ration de l'Eglise et de l'Etat. Ce systme est celui-l
mme que nous avons exprim dans les trois propo-
sitions : l'Ktat ne connat pas le Christ, la lgislation
ne connat pas le Christ, le glaive n'est point au ser-
vice du Christ.
2 Libert et 88't. La mme thorie est exprime sous les noms
c t
ics. l U { U s CUl
" ibwi (Vnalit des cultes. Tous les cultes qui
respectent la morale naturelle et la constitution du
pays ont droit la libert, s L'Etat a le devoir
d'accorder toutes les religions la mme tolrance
ou la mme protection. >
Cette libert et cette galit des cultes sont, disent
les semi-libraux, de droit naturel. La libert de
conscience ct des cultes est un droit propre de chaque
homme ct que la loi doit proclamer ct dfendre dans
tout tat bien constitu (1).
Elles sont rclames par le bien mme de l'Eglise.
Dans les lieux o la vritable religion est ma-
tresse, elle doit accorder la tolrance aux religions
fausses, afin que celles-ci la lui accordent a, leur
(1) Ilaud timent erroncam illam overe oplnlonem..., mm'i-

rutn libertatem- conscientiaj et cultuuin esse proprium
cujuscumque hominis jus, quod loge proclamari ct asseri
dbet in omui recto coustituta societate. Encyc. Quanta
cura.
tour dans les contres o elles sont dominantes. Les

catholiques doivent donner la libert leurs adver-
saires dans les pays o ils sont en majorit, afin
qu'on la leur accorde dans ceux o ils sont en mino-
rit. Ce n'est qu'en usant de tolrance l'gard de l'er-
reur que la vrit forcera celle-ci d'en user de mme
son gard. Ces arguments ont t familiers cer-
tains catholiques libraux. Quand vous tes au
pouvoir, disaient-ils aux catholiques qui ne parta-
geaient pas leur sentiment, vous demandez la libert
vos adversaires au nom de leurs principes; quand
vous tes les matres, vous la leur refusez au nom
des vtres.
Ils apportent souvent aussi cet a u t r e ' argument :
Laprotection exclusive donne un culte le rend
odieux; la vrit, servie par la force matrielle, perd
sa force morale ; l'tat ne peut se dclarer pour la
vraie religion, sans provoquer contre elle les jalouses
dfiances des sectateurs des faux cultes. Aussi l'glise,
bien loin de rclamer du gouvernement civil un ap -
pui qui lui est plus* nuisible qu'utile, doit surtout et
presque uniquement dsirer qu'on lui laisse la plus
grande libert, sans jamais rclamer contre la tol-
rance de tous les cultes.
8 8 5 . Le mme systme est encore dsign sous les 30 scularisa-
c h o s e
noms de scularisation de l'tat, du gouvernement, de ^ f^ V]
la socit. Le bon tat de la socit publique et le pro-

grs de la civilisation demandent absolument que la
socit humaine soit constitue et gouverne sans qu'on
ait aucun gard la religion, comme si elle n'existait
pas, ou du, moins sans qu'il soit fait aucune diffrence
entre la vraie religion et les fausses (1). La seule
(1) Probe noscitis,venerabiles Fratres, hoc tempore nonpau-

cos reperiri, qui civili consortio impium absurdumque n a -
t u r a l i s m i , uli vqcant, priucipium applicantes, audenl docere
obligation qu'a l'Etat, c'est d'tre honnte; le seul

devoir du prince, c'est de respecter le droit naturel. >
C'est l une loi fondamentale des socits modernes:
les particuliers, les familles mme, peuvent tre et
sont catboliques; l'Etat est et doit tre laque,
c'est--dire sans religion.
Quelques semi-libraux se rcrieront peut-tre :
Nous n'avons jamais parl de scularisation de la
socit. Ces expressions ne sont emplo3'es que par
les rationalistes. 11 est vrai, la plupart d'entre eux
n'usent pas de ces termes; mais tous approuvent ce
qu'ils expriment. Dans la thorie semi-librale, en
effet, l'Eglise peut s'imposer aux individus et aux
familles, mais nullement l'Etat ; devant celui-ci,
la condition de la religion catholique est la mme
que celle de tout culte qui respecte l'honntet natu-
relle : elle adroit la libert au mme titre, ni plus .
ni moins, que lc protestantisme ou le judasme. La,
socit civile n'a donc pas le devoir d'embrasser et de
professer la religion catholique; Jsus-Christ et son
Eglise n'ont pas lc droit de rgner sur l'tat, sur la
lgislation et tout l'ordre public. C'est prcisment
ce que les hommes de la rvolution appellent et ce
que nous avons appel ailleurs la scularisation de
la socit civile.
iv. Conclu- 88G. En rsum, les semi-libraux dont nous par-
r
co'ic. Ions s'unissent aux rationalistes pour repousser lc
rgne social de Jsus-Christ. Les catholiques disent :
Jsus-Christ est Dieu ; donc il a droit de rgner sur
la socit elle-mme comme sur toute crature.
optimam socictatis publicto rationem, civilemquc progres-

snm omnino requirere, ut humana societas constituatur et
gubornetur, nulle- habito ad roligionem respectu, ac si ea
non oxisteret, vol saltcm nullo facto veram inter falsasquc
religiones discrimine. Encyc. Quanta cura.
Les rationalistes rpondent : Jsus-Christ n'est pas

Dieu ; donc il n'a pas droit la royaut sociale.
Les catholiques libraux interviennent : Nous con-
fessons, disent-ils, la divinit de Jsus-Christ, et
toutefois nous ne lui reconnaissons aucun droit
rgner sur la socit.
Or, tous ceux qui sont les partisans d'un Etat
laque, ne confessant pas que le premier devoir de
l'tat est de professer et de protger la religion
catholique, quand mme ils reconnaissent la divine
origine de l'Eglise et qu'ils revendiquent avec clat
son indpendance, quand mme on les voit s'associer
la vie religieuse des catholiques et en faire les
actes, demeurent semi-libraux ou catholiques lib'
raux.
Article 11. Quelques corollaires de l'erreur prcdente.
887. L'tat" spar de l'glise , scularis et i Libell del

(,c la
rendu laque ), accorde la libert de la parole et la
| <
'>
libert do la presse dans toutes les questions reli-
gieuses. videmment, puisque l'tat est en dehors
des religions, il ne saurait empcher personne do
parler ou d'crire pour et contre toutes et chacune.
Tous les citoyens ont droit la libert la plus entire
de manifester toutes leurs opinions, quelles qu'elles
soient, par la parole, par la presse ou par toute autre
voie, ouvertement cl publiquement (ij. L'Etat peut
(1) Ilaud liment erronoam illam fovoro opinionem... j u s

civihus inesse ad omnimodam libertatem nulla vcl ecclcsia-
sliea vel civili auctoritale coarctandam, quo suos conceptus
qiioscumque, sive voce, sive typis ,sive alia rationepalam pu-
bliceque manifesture ac declarare valeant. Encyc. Q u a n t a
cura.
apporter quelques restrictions cette libert quand

la tranquillit publique l'exige; mais, en dehors de ce
cas, il demeure spectateur impassible de toutes les
luttes religieuses . C'est du choc des esprits que
jaillit la lumire; dans le conflit du vrai et du faux, la
vrit parvient toujours se faire reconnatre et finit
par remporter la pl us clatante victoire.
// est donc faux que la libert civile de tous les
cultes et que te plein pouvoir laiss tous de manifester
ouvertement cl publiquement toutes leurs opinions et toutes
leurs penses, jettent plus facilement les peuples dans
la corruption des murs et de l'esprit et propagent la
peste de findiffre?itisme (i). Au contraire, la libre
manifestation des opinions est le plein jour qui fait
voir tous la vrit. Les semi-libraux aiment les
grandes discussions de la tribune, les luttes de la
presse, le choc des opinions. << C'est au sein des tem-
ptes que l'clair de la vrit fend les nues et illu-
mine le monde; c'est au milieu des orages que le
tonnerre de la parole rvle domine tous les bruits.
L'Etat, qui est faible, se dfend par le glaive; mais
l'Eglise, qui est forte, ne veut d'autres armes que
celles de la foi et de la parole. L'Eglise est essen-
tiellement militante; clic est ne et a grandi dans la
contradiction; tous ses triomphes ont t achets par
la lutte. Aussi, bien loin de craindre ses adversaires,
elle appelle, pour ainsi dire, leurs coups; et, afin de
remporter une victoire clatante, elle rclame pour
eux la libert. N'cst-elle pas grande et magna-
(1) Enimvero falsum est civilerri cujusrjue cultus liberta-

tcni, itemque plcnam polostatcm omnibus attributam quasli-
bel opinioncs cogitationesquo palam publiecque maiiii'estandi,
conducore ad populoi'um mores animosque iacilius corrum-
pendos, ao indiuerenlisuji pestoin propagandam. Syll.
prop. 79.
nime cette glise, qui, sre de la vrit de ses doc-

trines, veut triompher de ses ennemis par la seule
puissance de la parole et n'invoque son secours
que les armes de la persuasion?
888. Enfin ces semi-libraux demandent l'Eglise . rr. RcVonn-
de se rconcilier solennellement avec la rvolution, se av^Vrvo-
lutio
Lc Pontife romain peut et doit se rconcilier et tran- "
siger avec le progrs, le libralisme et la civilisation
moderne (l). L'essence de la rvolution, du progrs
et de la civilisation, c'est la tolrance universelle;
cette tolrance est le rsum, des principes de 89,
l'me de la Dclaration des droits de l'homme, le
fond des ides modernes. Mais qu'est-elle elle-mme
sinon le fruit et la plus pure expression 3e la charit
chrtienne? L'glise donc ne peut ni ne doit re-
pousser les principes nouveaux, parce qu'elle ne peut
ni ne doit faillir son esprit de mansutude et
de paix.
C'est en vain que l'glise tenterait de lutter contre
le progrs moderne. Autrefois l'tat perscutait un
culte au nom d'un a u t r e ; maintenant il donne tous
une gale libert. Dsormais le rgime protecteur est
Uni ; la libert est entre dans l'esprit et les murs
. des socits nouvelles. Il serait plus facile de faire
sortir du tombeau tous les hommes du moyen ge
que de faire goter ceux de notre poque le
systme d'une religion d'tat. Que l'glise cesse de
regretter la domination qu'elle a exerce en d'autres
temps sur les gouvernements : un droit nouveau
s'est jamais substitu l'ancien.
L'Eglise elle-mme, ajoutent les semi-libraux,
(1) Romanus Pontifex potest ac dbet cum progressu,

cum libralisme) et cum recenti civilitate suse reconciliaro et
componere. Syll.prop. 80.
doit applaudir au changement. L'glise a tout

gagner au rgime de la libert commune; une re de
gloire s'ouvre pour elle. Les peuples modernes ne
lui demandent qu'une seule chose, de reconnatre le
principe de la tolrance universelle. Comme ils sont
prts consommer leur sparation d'avec clic si
elle ne veut entendre le progrs et la civilisation
comme eux, ainsi ils sont prts se donner elle
et lui apporter l'hommage de leur soumission
filiale si elle consent saluer avec eux le drapeau de
la libert.
C'est ainsi qu'au nom du droit naturel et des int-
rts religieux, les semi-libraux demandent l'Eglise
de se rconcilier avec le rgime nouveau , les
ides modernes , les principes de 89 , la civilisa-
tion , le libralisme . Ils s'obstinent dclarer
qu'il n'y a qu'un malentendu entre l'Eglise et la
la rvolution; ils dplorent la rserve o l'Eglise se
renferme l'gard des nouvelles socits, l'opposition
qu'elle montre pour le nouveau droit public. Plu-
sieurs attribuent cet tat d'hostilit des influences
nfastes qui environnent le Pape; ils aiment se per-
suader que tt ou tard le Saint-Sige ouvrira les
yeux et finira par accepter spontanment ct avec
joie les conditions nouvelles faites l'glise par le
libralisme. Quoi d'tonnant? les catholiques lib-
raux ont besoin de croire au catholicisme libral de
l'glise.
ni. conclu- 889. Ainsi, pour employer les paroles d'un minent
dfenseur de l'Eglise, passionns pour la justice,
les semi-libraux dont nous venons de retracer les
erreurs ont cru dfendre sa cause en mettant sur
le mme pied lesincrduleset les fidles, n'attribuant
de droits ceux-ci qu'en vertu de leur assimilation
ceux-l. Pour eux, toute ingalit tait injuste, tout
privilge insupportable. Il leur a sembl plus cheva-
leresque que la vrit acceptt la lutte sur le terrain
choisi par ses ennemis; que, d'un commun accord, on
passt sous silence les droits de Dieu pour ne livrer
bataille qu'au nom des droits de l'homme; que la
libert de conscience, invoque par les rformateurs
du xvr- sicle, devint, sous le nom de libralisme, la
principale devise des catholiques au dix-neuvime.
Ils ont cru que cette tactique tait en mme temps la
plus habile ; ils ont publiquement dsavou leurs
pres qui l'avaient mconnue; et, en voyant l'arche
chancelante, ils s'imaginrent qu'elle ne pourrait
plus continuer sa marche moins d'tre soutenue
par leurs mains (1).
CHAPITRE II
Rfutation du systme
890. L'Etat a le devoir d'embrasser, de professer et de

protger la religion catholique : telle est la doctrine
que nous opposons avec l'glise au systme semi-
libral. En d'autres termes, Jsus-Christ a le droit
de rgner non seulement sur les individus et sur les
familles, mais encore sur les peuples ; c'est--dire il
a le droit de rgner dans l'ordre social. En d'autres
termes encore, l'Etat n'est pas indpendant de l'glise,
mais l'Eglise a l u suprmatie sur l'tat.
(I) M. Ghesncl, Les d r o i t s de Dieu cl les ides modernes,

tome I", p. 168-9.
Nous avons dj parl de la suprmatie de Vglise

sur l'Etat, du rgne social de Jsus-Christ, de l'obliga-
tion qu'a l'Etat de professer une religion. A cause de
l'importance du sujet, nous croyons ncessaire d'in-
sister sur les preuves ct de rpondre aux objections.
BT
Article l . - Arguments tablissant ta suprmatie spirituelle
de l'glise sur l'tal.
. Argument 891. Nous allons apporter trois arguments en

a v c u r a
rKgiisc'ct'Sc f d l suprmatie spirituelle de l'glise sur
tat. l'Etat. Le premier est tir de l'origine des doux soci-
ts, le second de leur nature, c'est--dire de l'unit et
de l'universalit de l'Eglise, le troisime de leur fin.
892. Nous prouvons d'abord la suprmatie spiri-
tuelle de l'glise sur l'tat par l'origine des deux
socits (1).
La nature individuelle, la famille et l'Etat sont le
dveloppement du vieil Adam, l'Eglise est le dve-
loppement de Jsus-Christ.
Dieu avait dit Adam innocent : Croissez ot mul-
tipliez ; > et, on vertu de cette parole, les gnrations
humaines devaient sortir d'Adam avec la vie natu-
relle et la vie surnaturelle : Adam tait ainsi cons-
titu pre ou chef do l'humanit dans le double ordre
de la nature et de la grce.
(1) Nous empruntons cette preuve une remarquable tude

sur les relations de l'glise et de l'tat, publie en appendice
la lin d'un magnifique traiL de l'glise, du Mystre de
l'glise ct de sa divine constitution, par JJ. Gra. Nous nous
permettons d'appeler sur cet appendice et sur tout l'ouvrage
l'attention de nos lecteurs pour la sublimit des vues tho-
logiques.
" LES ERREURS MODERNES 345
Mais Adam devient prvaricateur : il perd la

grce ; ds lors.il ne peut pas transmettre ce qu'il
n'a plus : laviedivine se trouve tarie dans sa source.
Il conserve la facult de communiquer la nature
humaine; mais la nature humaine qui sort de lui
est une nature souille, porte au mal, naissant pour
mourir. Il ne peut plus tre le pre et le chef d'une
humanit sainte, vivant la fois de la vie naturelle
et de la vie surnaturelle, mais seulement d'une huma-
nit qui nat dans la mort et pour la mort.
Il semble donc que Dieu va rvoquer la parole dite
avant le pch : Croissez et multipliez. Car celui
qui a cess d'tre le chef de l'humanit dans l'ordre
surnaturel, peut-il en demeurer le pre dans l'ordre
naturel? Que sert-il de natre une vie qui res-
semble une m o r t ? Quel profit recevoir une exis-
tence voue la misre? Le pch du premier
homme va donc entraner la destruction totale de la
nature humaine.
Toutefois Dieu ne rvoque pas la parole dite
Adam : Croissez et multipliez. Adam demeure
donc le pre des gnrations humaines, et les mul-
titudes sortiront de lui, prives de la grce, il est
vrai, puisque sa prvarication a t le pch commun
de tous les hommes. Mais, si les hommes naissent
d'Adam, ce n'est pas pour demeurer dans la mort.
A Adam prvaricateur, en effet, Dieu substitue,
dans l'ordre surnaturel, un nouveau chef de l'huma-
nit: c'est son Fils lui-mme, revtu de la chair dans
le soin do la bienheureuse Vierge Marie. Ce chef
divin prendra les multitudes humaines, sorties mor-
tes et souilles d'Adam, et les fora renatre en lui.
Elles seront baptises dans sa mort, pour mourir on
lui . la vie de la convoitise et ressusciter on lui la
vie divine. Rgnres dans le Christ, incorpores au
Christ, elles formeront la nouvelle humanit, Fas-
ii 7***
semble des prtrcs rois, l'glise des saints, sur

laquelle le nouvel Adam doit rgner avec un sceptre
de misricorde, et laquelle est promis l'empire du
monde futur, en sorte que l'humanit : dchue dans
son premier chef, est rpare dans son second chef,
et que les hommes, aprs avoir reu du premier
Adam une vie naturelle, sujette la concupiscence,
reoivent du second Adam avec la nature rpare la
vie surnaturelle des enfants de Dieu.
Voil toute l'conomie do la religion chrtienne, '
telle que saint Paul l'expose chaque page do ses
sublimes ptres. Doux chefs et deux ordres venus
de ces chefs : deux chefs, Adam et Jsus-Christ ;
doux ordres, l'ordre de la nature dchue, dveloj)-
pemont du premier chef ; l'ordre de la nature rpare,
dveloppement du second, chef.
893. L'ordre venu d'Adam comprend l'individu, la
famille, l'tat. L'individu, c'est Adam reproduit dans
sa nature dchue; la famille, c'est Adam avec sa
fcondit naturelle; l'Etat, c'est Adam rgissant la
multitude sortie de son sein.
L'ordre venu de Jsus-Christ est l'glise, qui est son
dveloppement et sa plnitude . son Epouse forme
de ses os et de sa chair, comme Eve a t forme
d'Adam, son corps mystique engendr de lui-mme,
anim de son Esprit et vivant d o s a vie divine.
En dfinitive, l'Etat vient d'Adam, l'glise vient de
Jsus-Christ.
894. Ces principes nous amnent aux conclusions
suivantes.
Les relations entre l'glise et l'tat sont les mmes que
les rapports entre Jsus-Christ, cl Adam. Car les deux
ordres sont renferms dans leurs chefs, comme les
ruisseaux dans la source; la place qui convient
aux chefs leur appartient . eux-mmes.
Or, d'une part, Adam est la seule source de la vie
naturelle dans le temps prsent : donc l'tat a seul

autorit dans tout ce qui ne concerne que le bien
de la vie prsente.
Mais, d'autre part, Adam est infrieur Jsus-
Christ, il n'a t conserv que pour lui et il a sa fin
en lui : donc l'tat est infrieur l'Eglise et a sa fin
en elle. Adam a le devoir de reconnatre Jsus-Christ
comme le sauveur des hommes, d'aller lui, de se
soumettre lui et de le servir : l'glise a l'obligation
de reconnatre l'Eglise comme la mre des enfants
de Dieu, de s'incliner devant son autorit suprieure,
de la dfendre, de la protger et de l'aider.
Autant il serait contraire l'conomie institue
par Dieu de prtendre qu'Adam n'est pas oblig
d'aller Jsus-Christ pour recevoir de lui le bap-
tme, autant il est draisonnable do vouloir que
l'tat soit indpendant de l'Eglise. Si Adam repous-
sait le Sauveur au lieu d'accepter de lui la rgn-
ration, il s'enfoncerait dans une mort irrmdiable :
lorsque l'Etat repousse l'Eglise, il marche vers les
tnbres et les calamits. Pour Adam, Jsus-Christ
n'est pas un ennemi ou un rival, il est l'auteur de la
vie surnaturelle qu'il a perdue; pour l'tat, l'Eglise
n'est pas une adversaire ou une mule, elle est la
matresse de la vrit, le principe du salut et de la
grandeur. Aussi Adam doit acclamer la venue du
Messie ; l'tat doit appeler le rgne de l'glise : aclve-
nit regninn tuum.
805. La suprmatie de l'Eglise sur l'Etat dans l'or- n. Argument
( r m i i t 6
dre spirituel peut tre dduite en second lieu de In i? .
, , . , . ' , . . , et ilcl umversa-
nalurc des deux socits, ou mieux de l unit et de ru de l'Eglise.
l'}nvvcrsalitderEglise. ôusem\)vnntonsl'argument
la clbre bulle Unam sanclam de Boniface VIII, dont
nous allons donner le prcis (l).
(1) Un auteur, dont nous tairons lo nom, a publi en 1870,
t
L'Eglise est une et unique. Nous devons croire,

dit le Pontife, une glise sainte, catholique et aposto-
dans la R e v u e d e s Q u e s t i o n s h i s t o r i q u e s , un article contre

l'authenticit de la bulle L ' n a m s a n c l a m . Les directeurs do
la Revue ont dclar qu'ils dclinaient la responsabilit de
cet article. Les arguments sont, en elfet, d'une faiblesse sans
gale.
Voici les principaux:
1 Jsus-Clirist, dit l'autour, demande ses aptres :
Avez-vous un glaive ? Saint Pierre rpond : Il y a
deux glaives ici. Or, dit la bulle, le cnacle est l'glise;
il y a donc dans l'glise deux glaives, puisqu'il y a deux
glaives dans le cnacle. L'auteur conclut : C'est l un sophisme.
Rp. Donc saint Bernard et la tradition catholique sont
coupables du sophisme.
2 Poleslates a Deo o r d i n a l as sunt, dit saint Paul. Or, dit
l'autour, o r d i n a l x signifie H a b i l e s et uon s u b o r d o n n e s . Dune
la bulle, qui traduit o r d i n a l x par s u b o r d o n n e s , , fait un
sophisme.
II. O r d i n a l x veut dire t a b l i e s d a n s l ' o r d r e , donc d a n s l a
subordination.
3 Saint Paul dit encore : Spirilualisjudicat de omnibus.
La bulle en conclut que la puissance spirituelle peut'juger
la puissance temporelle. C'est un sophisme, dit l'auteur.
R. L'criture a plusieurs sens; la tradition assigne au
passage le sens incrimin; concluons que ce sens est ou
bien un second sens littral, ou bien un sens mystique et
lgitime.
4 Bonifaee VIII cherchait h mnager Philippe le Bel. M
est donc invraisemblable qu'il ait lanc cette bnlleirritante .
R. La bulle n'est nullement irritante : elle expose une
doctrine qui alors tait et qui aujourd'hui devrait tre uni-
versellement reue.
5 Plusieurs passages de la bulle sont emprunts Roma-
nius VKgidius, avec lequel Philippe tait brouill.!! n'est pas
vraisemblable que Bonifaee VIII ait compos une bulle
avec des textes pris dans un auteur suspect au roi.
lique, en dehors de laquelle il n'y a ni salut ni
rmission des pchs; elle est une, parce qu'elle a
un Seigneur, une foi, un b a p t m e ; elle est une
R. La bulle a t compose avec des textes emprunts

saint Bernard, Hugues de Saint-Victor, Romanus JEgi-
dius, etc., c'est--dire des autours franais ou faisant auto-
rit en France.
G La bulle n'est pas d'un style digne de la cour romaine.
R. C'est ce qu'il faudrait prouver.
7 Elle n'a pas t insre dans les Clmentines ni dans
d'autres recueils de droit canon.
R. Elle se trouve dans les E x t r a v a g a n t e s et dans le C o r p u s
j u r i s de Grgoire XIII. Et il ne surfit pas de rpondre que les
pices de ces recueils no sont pas toutes authenliques ; car
ou devra au moins confesser qu'elles sont toutes d'une doc-
trine incontestable, ce qui nous sufiit.
En lin la bulle a t promulgue de nouveau au concile
cumnique de Latran. On objecte que le texte de la bulle
aurait d tre reproduit par le concile, cause des variantes;
on devrait avec autant de raison se plaindre que les conciles,
cri dclarant authentiques les livres saints, n'en aient pas in-
sr le texte dans leurs dcrets.
8" La bulle a t rtracte par Clment V .
R. Clment V n'a nullement rtract ou infirm la bulle ;
il a seulement dclar qu'elle n'avait pas eu pour efTet d'aug-
menter la dpendance du roi de France l'gard du Saint-
Sigc, ce qui est trs vrai.
Etc., etc.
L'auteur semble persuad que la bulle dfinit le pouvoir
direct, des Papes sur lc temporel des rois. Il'parat ignorer la
thorie du p o u v o i r i n d i r e c t ; dont nous parlerons plus loin,
et mme la doctrine de la dpendance de l'tat a u s p i r i t u e l ,
dont nous parlons ici. Nous croyons que c'est son horreur du
p o u v o i r d i r e c t qui l'a port combattre l'autlienticit de la
bulle.
t
comme la colombe des cantiques, une comme l'arche
de No (I).
L'glise, qui est une, est aussi unique. Le Seigneur
dit dans le Prophte : O Dieu, dlivrez mon me
du glaive et sauvez de la dent des chiens mon
unique. Le Christ priait alors pour lui-mme et
pour son corps mystique : il se dsigne lui-mme
sous le nom d'me et appelle son corps son unique
glise (2).
Cette Eglise une et unique est universelle ou catho-
lique. Car toutes les nations ont t donnes au Christ
en hritage (3); l'Eglise doit tendre sa domination
jusqu'aux confins de la terre (!) et embrasser dans
(1) Unam, sanctara Ecclosiam catholicam et ipsam aposto-

licam, urgente lide, credero cogimur et teuere, nusque hanc
flrmiter credimus et siinpliciter confitemur ; extra quam nec
salus est nec romissio poccatorum, Sponso in canticis pro-
clamante ; Una est colomba mea, perfecta mea : una est ma-
tris surf;, electa genilricis smo; qurc uiium corpus mysticum
rcpr.Tseutat , cujus corporis capul Cliristus, (llirisli vero
Deus; in qua unus' Dominas, una lides, unum baptisma.
Una n o m ] i e fuit diluvii tempore arca Noe, unam Ecclo-
siam pra?ligurat, qu;e in uno cubito consuinrnata, unum
Noe videlicet gubernatorom liabuit et rectorem, extra quam
omnia subsistonlia super terrain legimus fuisse dcleta. Bull.
Unam sanctum.
(2) Hanc autem vencramur et unicam, dicente Domino in
propliela : Erue a framca, Deus, animam meam, et do manu
canis unicam meam. Pro anima enim, id est pro seipso capito
simul'oravit et corpore : quod corpus, unicam scilicot Eccle-
siam noiuinavit propter Sponsi lidei sacranientum, et clia-
ritatis Ecclesiae unitatcni. Jbec est tuuica illa Domini ihcon-
sutilis, qua) scissa|non fuit, sed sorte provcnil. Ibid.
(3) Ps. u.8.
(4) Ps. LXXI, 5.
LES ERREURS^ MODERNES 251
sa vaste unit les peuples et les tats du monde en-

tier (l).
Or, pour que l'Iglise demeure une clans son univer-
salit, il faut qu'elle ait un chef unique qui commande
toutes les parties. L'glise une et unique, ne
formant qu'un seul corps, n'a qu'une seule tte, dit
Boniface VIII. Aussi Jsus-Christ a dit Pierre :
Paissez mes brebis : mes brebis en gnral, et non
celles-ci ou celles-l en particulier : d'o il est mani-
feste qu'il les lui a confies toutes universelle-
ment (2).
Nous pourrions dj conclure que l'glise, dans la
personne du Pontife romain, a l'autorit spirituelle
sur tous les royaumes qu'elle renferme dans son sein.
895. Le Pontife poursuit : Dans l'glise et en sa
puissance, il y a deux glaives, le glaive temporel et
le glaive spirituel : In hac ejusquc potcstate duos esse
gladios, spivilualem vidclicct et temporalem, evangc-
licis dictis instruimur.
Comme l'autorit de saint Pierre est universelle,
elle s'tend sur la puissance temporelle. Sans doute
celle-ci est indpendante dans les questions pure*
ment civiles et politiques ; mais dans l'ordre du salut
elle est soumise Pierre : elle doit reconnatre, pro-
fesser et servir la religion catholique, et, ce titre,
elle est sous la juridiction et en la puissance du
Vicaire de Jsus-Christ, in potesiaie Ptri (3).
(1) P S . L X X F , 11.
1,2) Igitur EcclesifG unius et nnicfc unum corpus, unum
caput, non duo capita quasi monstrum, Christus scilicet et
Christi vicarius, Petrus Petrique successor, dicente Domino
ipsi : Pasce ovesmeas : mcas, inquit, generaliler, non singu-
lariter lias aut illas, per quod commisisse sibi intelligitur
universas. Ibid.
(3) In hac ejusque potestatc duos esse gladios, spiritualem
videlicet et temporalem, ovangelicis dictis instruimur. Nam
11 ne faudrait pas accuser l'glise de confondre les

deux puissances. Non, elle en proclame la distinc-
tion : < Les deux glaives, dit le Pontife, sont dans
l'Eglise et au service de l'Eglise, mais ils ne sont
pas tenus par les mmes mains. Le glaive spirituel
est dans la main des Pontifes, le glaive matriel dans
celle des rois : le premier est mani par l'Eglise, le
second pour l'glise et sur l'ordre et avec la per-
mission des Pontifes (I). De ce que les deux glaives
ne sont pas tenus par les mmes mains, il s'ensuit
aussi que le glaive matriel, tant qu'il sert des int-
rts purement temporels, jouit de la plus entire
indpendance.
Ainsi la puissance temporelle n'est pas confondue
avec la puissance spirituelle ; mais elle n'en est pas
indpendante non plus : elle lui est subordonne. Ni
sparation, ni confusion, mais subordination. Oportet
dicentibus a'postolis : Ecco gladii duo hic, in Ecclesia scilicet

cum npostoli loquorontur, non rcspondil Doniinus niinis
esse, sed salis. Gerle q u i i n p o l c s l a l r . P c l r i t e i n p o r a l e m ///-
d i u m esse n e g a t , malo attendit vcrbuin Doinini proferenlis :
Converte gladium t u u m in vaginam.
Il y a en elTet dans l'glise, dont le cnacle tait le symbole,
deux glaives destins la dfendre contre ses ennemis.
Mais, quand l'heure des tnbres arrive, Jsus-Christ no
laisse pas longtemps son glise user du glaive matriel.
Bientt mme le glaive spirituel rentre dans le fourreau, ct
l'glise, comme Jsus-Christ, monte au Calvaire sans rsis-
tance. N'est-ce pas le spectacle auquel nous assistons pr-
sentement? Mais, lors moine qu'elle n'use ni de l'un ni de
l'autre glaive, elle les a tous deux eu sa puissance.
(1) Utorquo ergo in poteslate Ecclesia), spirilualis scilicet
gladius et materialis ; sed is quidem pro Ecclesia, ille vero
ab Ecclesia exercendus : ille sacerdolis, is manu regum et
militum, sed ad nutum et patientiam sacerdolis. Ibid.
LES ERREURS MODERNES 253 :
autem gladium esse sub gladio, et tempofalem acto-

1
rilalem spiriluali subjici potestati. Si la puissance
sculire et la puissance spirituelle taient, comme
le veulent les semi-libraux, deux autorits parall-
les et indpendantes, il n'y aurait pas l'unit et
l'ordre dans la socit humaine. * Tout pouvoir vient
de Dieu; ce qui vient de Dieu est ordonn; le pou-
voir ne serait pas ordonn si le glaive matriel
n'tait pas soumis au glaive spirituel (1). L'huma-
nit sanctifie par le baptme forme un seul corps,
auquel le Pontife romain prside par une autorit
plnire et universelle. Or, c'est une loi de Dieu que
ce qui est infrieur soit subordonn et rapport ce
qui est suprieur. Il appartient donc l'glise de
diriger l'tat, afin q u e , par l'influence principale de
l'glise et par le concours subordonn de l'tat, tous
les fidles soient efficacement conduits dans les voies
de la justice surnaturelle. Ainsi, bien loin que l'tat
soit libre ou indpendant de l'glise, il a le devoir do
reconnatre son autorit suprieure, de se soumettre
elle, de la dfendre et de l'aider.
Nous disons, nous dclarons et nous dfinissons
donc, conclut Boniface VIII, qu'il est de ncessit de
(1) Oportet autem gladium esse sub gladio, et temporalem

auctoritatom spirituali subjici potestati. Nam cum dicat
Apostolus : Non est potestas nisi a Deo ; qua3 autem a Deo
snnt ordinata sunt, non ordinala essent, nisi gladius esset
sub gladio, et lanrjuam infcrior reduccretur per alium in
supreina. Nam, secunduin beatum Dionysiurn, lex Divinitatis
est intima per mdia in suprcma reduci. Non ergo secunduin
ordincm universi omnia quo ac immdiate, sed infima
per rnodia, inferiora per suporiora ad ordincm reducuntur.
Spiritualem autem et dignilale et nobilitato terrcnam quam-
libelpracellere potestatem, oportet tauto clarius nos fateri,
quanto spiritualia temporalia antecellunt. Ibid.
Il 8
salt pour toute crature humaine, pour le roi
comme pour le chef de famille ou le simple particu-
lier, d'tre soumis au Pontife romain (4).
b'JG. En rsum, l'glise estwnect universelle :une,
elle est prside p a r un chef souverain ; universelle,
elle doit renfermer dans son sein toutes les familles
des nations ; donc le chef de l'glise commande aux
chefs des peuples. En d'autres termes, les tats sont
dans l'Eglise : donc ils lui sont subordonns,
iii. Argument 897. En troisime lieu, nous pouvons dduire la
d CS s u r m a l i c
dcux socil!"s P spirituelle de l'glise sur l'tat de la
fin des deux socits. Cet'argumcnt est familier aux
thologiens et aux publicistes modernes.
L'tat a pour fin le bien temporel des hommes,
l'glise leur flicit surnaturelle. Dieu a remis au
prince une fraction de l'humanit, avec la charge de
lui procurer sur la terre, selon l'expression de saint
Paul, une vie paisible et tranquille (2) ; Dieu a
remis au Pape toute l'humanit, avec la mission de
l'incorporer Jsus-Christ et de lui procurer dans
cette incorporation et p a r elle l'adoption et la filia-
tion divine avec tous ses biens, c'est--dire la posses-
sion immdiate do l'essence divine, c'est--dire la vie
ineffable qui fait ternellement le bonheur de Dieu
mme.
La fin de l'glise l'emporte infiniment en excel-
lence sur la fin de l'tat. Que sont en effet, disent les
saints, les biens temporels en comparaison des biens
ternels? Que sont les hritages qui fontla richcsscdcs
hommes auprs de l'hritage incr qui est la richesse
(1) Porro subesso Romano Ponliiici omni humana) creaturo

(alias oninein huinanam crcaluram), dcclaranius, dicimus ct
diffmiriius omnino esso do neccssitalo salutis. Ibid.
2) I Tim. ii, 2.
L E S E R R E U R S MODERNES 255
de Dieu mme? Que sont les cratures devant cette
essence surminente et infinie que voit, qu'aime et
dont jouit le bienheureux ?
Mais, puisque la fin de l'tat est infrieure la fin
de l'glise, elle lui est subordonne. C'est en effet
une loi universelle que l'imparfait est pour ce qui
est plus parfait, et non lc plus parfait pour ce qui est
imparfait; les rgnes infrieurs de la nature sont
ordonns l'homme, les plantes et les animaux
existent pour lui, et il n'a pas t lui-mme cr
pour le service ou l'utilit de ces tres moins parfaits'.
Tous les biens crs sont donc des moyens donns
l'homme pour le conduire la possession du bien in-
cr. Et ainsi la fin naturelle et temporelle de
l'tat est subordonne la fin surnaturelle de
l'glise.
Poursuivons. La subordination des fins entrane la
subordination des moyens : car les moyens emprun-
tent leur raison d'tre et les conditions de leur tre
de la nature mme de la fin : L'art du pilote, dit
saint Thomas, rgle celui du matelot; l'art de l'ar-
chitecte, celui du maon; et les arts de la paix, ceux
do la guerre (1). A des fins indpendantes corres-
pondront donc des moyens rciproquement indpen-
dants; des fins subordonnes, dos moyens subor-
donns.
r
Concluons. L'Etat est le moyen ordonn la fin

naturelle et temporelle, l'glise lc moyen ordonn la
fin surnaturelle. Donc l'tat est subordonn l'Eglise,
Comme le particulier et l'infrieur l'universel et au
suprieur.
898. Il est vrai que la fin et les moyens naturels
suffisent former u n ' ordre complet. Aussi Dieu
( 1 ) 8 . T h . I P . q.i, a, 5.
aurait pu tablir l'homme dans l'tat naturel : dans
cette hypothse, l'tat serait probablement seul
prsider la destine humaine. Mme aprs avoir
lev l'homme l'tat surnaturel, il a pu laisser
l'Etat le droit de trancher avec une entire indpen-
dance les questions de Tordre purement naturel.
Mais, puisqu'il a voulu lever le genre humain
l'tat surnaturel, comme l'ordre surnaturel existe
ct et au-dessus de l'ordre naturel, le pntre et
l'enveloppe, tous les moyens naturels, sans perdre
leur fin propre, reoivent une destination surnatu-
relle ; l'tat, tout en conservant sa lgitime indpen-
dance dans l'ordre des choses civiles et politiques,
doit concourir autant qu'il est en lui au salut
ternel des hommes ; il doit embrasser, professer et
protger la religion surnaturelle ; il doit se soumettre
l'autorit du Pape.
Toute l'humanit appartient donc l'glise et
son chef. Elle appartient l'glise avec les individus,
les familles, les Etats qui la composent; avec toutes
les institutions publiques, qui toutes, loin de con-
trarier la fin surnaturelle, loin mme de demeurer
trangres cette fin, ont le devoir, chacune selon sa
nature, de la servir et de l'aider. L'humanit est au
P a p e ; et, reue par lui de Jsus-Christ, elle doit tre
un jour rendue par lui Jsus-Christ. Le monde
me dispute ce grain de sable sur lequel je suis assis,
disait Pie IX ; mais ses efforts seront vains. La terre
e s t m o i , Jsus-Christ me l'a donne ; lui seul je la
rendrai, et jamais le monde ne pourra me l'arra-
cher (1).
Donc, en dfinitive, le Pape a une autorit pleine
et universelle sur les Etals, non moins que sur les
familles et les individus; les tats, non moins que
(1) Discours de Pie IX aprs le sacre de Mgr Mermillod.

les individus et les familles, doivent recevoir de lui la
vrit et la loi.
8 9 9 . L'empire universel de Jsus-Christ, etspcia- iv. Quelques
t c x t c s -
leraent sa royaut spirituelle sur les tats et leurs
chefs, est proclame chaque page des livres
sacrs.
Que les peuples vous soient assujlis et que les tribus
vous adorent, dit Isaac s'adressant prophtiquement
au Messie. Soyez le matre de vos frres, et que les enfants
de votre mre se prosternent devant vous. Celui qui vous
maudira sera maudit, et celui qui vous bnira sera
combl de bndictions (1).
Tous les rois de la terre l'adoreront, djt David, et
toutes les nations le serviront (2). 0 Dieu, dit-il
encore, votre Dieu vous a oint d'une huile d'allgresse
au-dessus de tous les rois (3).
Le signe de la principaut, dit Isae, a cl plac sur
son paule (4). Son empire sera immense (5). Les
rois seront ses ministres (6). La nation et le royaume
qui refuseront de le servir priront (7).
Aprs tous ces empires, dit Daniel, Dieu suscitera
un royaume qui ne sera jamais dtruit, un royaume
qui ne passera point un autre peuple, qui renversera
et rduira en poudre tous les royaumes antrieurs,
et subsistera lui-mme ternellement (8). * Dieu
a donn au Fils de l'homme la puissance, l'honneur et
(i)Gen. xxviii, 29.

(2) P s . LXXI, 11.
(3) Ibid. XLIX, 8.
(4) l s . ix, 6.
(5) Ibid. 7.
(6) Ibid. LX, 10.
(7) Ibid. 12.
(8) Dan. n, 44.
la royaut ; et tous les peuples, les tribus et les langues
le serviront (1).
Je vous ai tabli, * dit Dieu par le prophte Jrmic,
sur les nations et les royaumes, pour arracher ctd-
truire, pour perdre et disperser, pour difier et plan-
ter (2). > Personne ne vous est semblable, Seigneur
Jsus, entre les rois de la terre; vous tes grand par
l'immensit de votre empire, et votre nom est grand
cause de la force de votre puissance. Qui ne vous crain-
drait, 6 roi des nations ? La gloire vous appartient ; et
entre tous les sages et les princes des peuples, nul
dans toute la terre n'a une puissance comparable la
vtre (3).
Dieu, dit saint Paul, l'a exalt et lui a donn un
nom au-dessus de tout nom, pour qu' ce nom tout
genou flchisse, au ciel, sur la terre et dans les en-
fers (i). Les anges sont soumis Jsus-Christ ; les
dmons mme lui obissent; l'tat moderne seul
rcvcndiqucra-t-il l'indpendance? "Dieu lui a assujti
toutes choses (>); or, s'il lui a assujti toutes choses, il
n'a rien laiss qui ne lui soit soumis (G) : pourquoi
excepter les rois dans lc gouvernement de leurs
t a t s ? Lc Christ est au milieu de l'univers comme,
le fils dans sa maison (7) ; tous ceux qui habitent la
maison sont ses serviteurs. Dieu la tabli au-dessus de
tout ce qui est nomme et dans ce sicle et dans le sicle
futur (8). Il est le chef de toute principaut et de
(1) Ibid. vm, 14.

(2) .1er. i, 10.
(3) Ibid., x, 6-7.
(4)Pliillip. ii, 9.
(5) I Cor. xv, 24. Ilebr. xr, 8.
(G) Hebr. a, 8.
(7) Ibid. m , 6.
(8) Eph. i, 21.
toute puissance (1) terrestre ou cleste. En tout
et sur tout il a la primaut (2). Le Christ
tait hier dominateur naissant ; il est aujourd'hui
dominateur conqurant ; il sera dans les sicles des
sicles dominateur triomphant (3). Vous TES, o
JSUS, DANS LE TEMPS ET DANS L'TERNIT LE ROI
DES ROIS E T LE SEIGNEUR DES SEIGNEURS (4).
Article H. Examen de quelques objections.
900. Examinons les principales objections de nos Premire ob

j e r t i o n
adversaires. . -
Celui qui est incapable de la fin, dfcnt-ils, ne
saurait tre astreint au moyen. L'tat n'est pas appel
une destine immortelle ; il ne saurait donc tre oblig
de pratiquer le bien surnaturel. L'tat ne peut esprer
devoir Dieu; ds lors il n'a pas le devoir de croire.
L'tat n'a pas d'me ci sauver; par consquent il n'est
pas tenu d'tre catholique. En d'autres termes, l'exis-
tence de l'tat est borne la vie prsente; ceux-l sont
tenus de travailler lever un difice surnaturel, qui ont
y abriter une vie future ; en consquence l'tat peut
rester tranger l'ordre surnaturel.
Mais la famille est, elle aussi, u n e personne morale qui
n'est pas destine survivre la vie prsente. En faut-il
conclure que la famille puisse demeurer en dehors de
l'conomie surnaturelle? Nullement. Pourquoi pr-
tendre sur ce fondement que l'tat n'a pas l'obliga-
tion d'tre catholique ?
Vous soumettez l'tat l'obligation d'observer le
(1) Ibid.
(2) Col. i, 18.
(3) Hebr.xm, 8.
(4) Ap. xix, 16.
droit naturel et le droit des gens. Aux yeux d'un

catholique, le droit vanglique n'est ni moins cer-
tain ni moins obligatoire. Un catholique doit donc
confesser que l'Etat a le devoir d'tre catholique,
aussi bien que celui d'tre honnte.
L'Etat, tre abstrait, n'a pas d'mc. Mais ceux qui
exercent la puissance publique, ont une me :
par consquent, leurs actes, publics ou privs,
doivent tendre tablir en eux-mmes et hors d'eux-
mmes le rgne de l'vangile. L'tat n'a pas d'me :
mais ceux qui sont sous sa dpendance ont une me :
c'est pourquoi l'tat doit user de sa puissance non
seulement pour leur bien temporel, mais encore pour
leur bien spirituel, et se faire l'auxiliaire de Jsus-
Christ et de son glise dans la grande uvre du
salut de tous, et surtout des petits et des faibles.
' L'Etat n'a pas d'me. Mais il n'a pas de corps non
plus ; on ne dit pas pourtant qu'il doive rester indif-
frent ce qui intresse la vie corporelle : pourquoi
vouloir qu'il se dsintresse de tout ce qui touche
la vie surnaturelle ?
L'Etat n'a pas d'me. Mais il reprsente tous les
citoyens ; il n'a pas une me individuelle, mais il est
le grant des intrts d'une multitude d'mes. En
consquence, ses actes engagent vraiment l'ensemble
de toutes les personnes dont il se compose. Ds lors
la soumission de l'Etat Jsus-Christ et son glise
est la soumission de tout un peuple, l'indiffrence de
l'Etat est l'apostasie de la nation.
Deuxime ob- 901. Lessemi-libraux disent encore : Il faut tre
thologien pour trancher les questions de religion.
L'Etat n'est pas thologien, le prince n'est pas pontife.
Il n'appartient donc pas ci l'Etat de rechercher et de
dterminer quelle est la vritable glise; le prince est
incomptent pour prononcer entre les diverses religions
et engager par sa dcision tout son peuple.
Ce raisonnement ressemble cet autre : J e vois

le soleil briller dans les cieux ; mais, n'tant pas as-
tronome ni physicien, je n'ose l'affirmer,
L'glise a des signes si vidents de son origine
divine, qu'on ne peut se tromper en cherchant la
vrit avec une entire bonne foi : Pour que nous
puissions satisfaire au devoir d'embrasser la vraie
foi et d'y demeurer constamment, dit le concile du
Vatican, Dieu par son Fils unique a institu l'glise
et l'a pourvue de marques visibles de son institution,
afin qu'elle pt tre reconnue de tous comme la
gardienne et la matresse de la parole rvle. Car
l'Eglise catholique seule appartiennent ces carac-
tres, si nombreux et si merveilleux, tablis par
Dieu pour rendre vidente la crdibilit de la foi
chrtienne. Bien plus, l'Eglise par elle-mme,
cause de son admirable propagation, de sa saintet
minente et de son inpuisable fcondit en toutes
sortes de biens, cause de son unit catholique
et de son inbranlable stabilit, est un grand
et perptuel argument de crdibilit et un tmoi-
gnage irrfragable de sa mission divine (1). C'est
pourquoi, ainsi que le dit le mme concile, elle est
comme un signe lev sur les nations, lequel appelle
lui ceux qui n'ont pas encore cru, lequel aussi con-
firme ses propres enfants dans la certitude que la
foi professe p a r eux repose sur un fondement trs
ferme (2). De mme donc qu'il n'est pas besoin
d'une profonde science astronomique pour distinguer
le soleil entre tous les astres, ainsi il n'est pas nces-
saire d'une profonde thologie pour discerner la
vritable glise des fausses : le prince pourra faci-
lement, sans tre thologien, reconnatre la vrit de
(1) De lid. cath. cap. m .

(2) Ibid.
rr
2G2 LES ERREURS MODERNES
la religion catholique ; et l'tat, sans tre un juge

comptent dans les sciences sacres, peut discerner
avec certitude le culte que Dieu lui commande de
professer et de protger.
Mais les simples fidles eux-mmes ont-ils la science
des thologiens? Les chefs des familles sont-ils des
docteurs ? On avoue cependant sans difficult que les
individus ct les familles sont soumis l'obligation de
professer la foi catholique ; on ne peut donc nier que le
mme devoir n'incombe l'tat. La dcision du
chef d'tat aura des consquences plus tendues;
mais elle ne rencontrera pas plus de difficult que
celle du simple particulier ou du chef de famille.
Troisime ob. 902. Il est une troisime objection souvent rpte.
' . Les catholiques, dit-on, doivent user de tolrance au-
jourd'hui qu'ils sont en majorit, afin d'tre tolrs
demain, alors qu'ils seront peut-tre en minorit ; ils
doivent tre tolrants en Espagne ou en Italie, afin
d'tre tolrs en Angleterre. On ajoute quelquefois :
Vous, partisans du Syllabus, vous vous contredisez et
vous manquez de loyaut: car, lorsque vous tes au
pouvoir, vous refusez la libert vos adversaires an
nom de vos principes, c'est--dire au nom du droit
exclusif de votre religion ; ct lorsque vos adversaires
sont les matres, vous demandez la libert au nom de
leurs principes, c'est--dire au nom du droit gal de
toutes les religions.
Cette objection a deux parties. Rpondons d'abord
la dernire d'entre elles.
On peut distinguer trois conditions diffrentes faites
par l'Etat la religion vritable : ou elle est re-
connue ct protge, ou elle est perscute, ou elle
est simplement tolre. Si elle est reconnue et pro-
tge par l'tat, le catholique applaudira : car, dira-
t-il, la vrit a seule le droit de rgner dans la
socit. Si elle est perscute, il demandera la libert :
car, dira-t-il, la vrit a au moins le droit de n'tre
pas perscute. Si elle est simplement tolre, ou bien
les esprits ont une vive persuasion de son origine
divine : alors il dsirera et demandera que la vraie
religion soit proclame religion de l'tat : car, dira-
t-il encore, la vrit a ce droit; Ou bien les esprits
n'ont pas la foi ou ont une foi affaiblie, ne croient
pas ou croient peine que Jsus-Christ est Dieu et
l'glise catholique son envoye : dans ce cas, le ca-
tholique se contentera de demander pour la vraie
religion une p a r t de la libert commune : car, dira-
t-il, la vrit a au moins le droit de n'tre pas traite
plus mal que l'erreur.
Dans tous ces cas, le catholique demande la tol-
rance et la protection non pas au nom d'un prtendu
droit gal de toutes les religions, mais au nom des
droits imprescriptibles de la vrit. Que la religion
catholique soit la religion de l'tat, qu'elle ne
le soit pas, qu'elle soit mme perscute, le ca-
tholique croit que cette religion a seule des droits,
parce que seule elle est vraie. Si la socit est
saine, il demande que la vrit soit reine ; si la
socit est malade, il demande qu'elle soit libre.
Mais, en revendiquant pour la vraie religion le droit
de rgner ou celui de n'tre pas exclue, il se fonde
sur les droits de la vrit, et non sur le prtendu
principe d'une libert commune la vrit et
l'erreur.
903. Ce qui peut-tre a donn lieu la confusion,
c'est que parfois les catholiques ont invoqu.les
principes mmes de leurs adversaires pour obtenir
d'eux la libert. Ils leur ont dit : Vous proclamez
lalibert et l'galit de tous les cultes. Que la religion
catholique ne soit donc pas la seule proscrite. Au
nom de vos principes, donnez-nous lalibert. Mais ce
n'est pas l reconnatre ces principes la valeur d'un
droit absolu, qui doit tre universellement proclam,

mais seulement celle d'un droit relatif et secondaire,
qui peut tre invoqu pour lc triomphe de revendi-
cations par ailleurs lgitimes.
Usons d'une comparaison. Si l'Etat s'emparait vio-
lemment des proprits prives pour en faire le
bien commun de la nation, les citoyens iraient sans
doute demander une part dans la distribution prio-
dique des secours. Le feraient-ils au nom d'un pr-
tendu droit essentiel et absolu qu'ont tous les citoyens
d'tre nourris par l'tat ? Non, moins de profes-
ser les principes du communisme. Ils le feraient au
nom du droit qu'a celui qui est vol de recouvrer
-son bien, en partie et sous forme d'indemnit prio-
dique, s'il ne le peut totalement et d'un seul coup.
Nanmoins, pourraient-ils, sans se contredire et
sans cesser de professer les vrais principes sur la p r o -
prit, revendiquer l'indemnit laquelle ils auraient
droit, au nom des principes professs par les voleurs ?
Nul doute, s'ils n'ont d'autre moyen de se faire
rendre justice. Or c'est ainsi qu'agissent les catho-
liques quand, pour obtenir la libert de la vraie
religion, ils invoquent parfois le principe de la libert
commune. Leurs rclamations sont fondes, leurs
yeux, sur les droits de la vrit; mais, comme leurs
adversaires ne reconnaissent pas ces droits, ils se
servent, pour les faire triompher, d'une arme que
leur prsentent ces adversaires eux-mmes. Au
nom des vrais principes, nous avons droit rgner ;
a u nom des vtres, nous avons droit tre tolrs :
eh bien, puisque vous ne voulez pas que nous
rgnions, au moins tolrez-nous. Il n'y a donc ni
contradiction ni dloyaut dans les catholiques qui
en France demandent, au nom du droit exclusif de
la vrit, que la vraie religion soit la religion d'tat,
et qui, en Sude, en Angleterre et aux Etats-Unis,
recourent, pour obtenir la libert, au principe cons-

titutionnel de la tolrance universelle, et revendi-
quent le droit commun que la lgislation moderne se
vante d'accorder toutes les religions, mme l'u-
nique qui soit vraie (1).
004. Mais du moins, dira-t-on, la prudence ne
conseille-t-elle pas aux catholiques de France de ne pas
rclamer pour leur religion le titre et les privilges de
religion d'Etat, dans la crainte de voir en Angleterre et
aux tats-Unis les protestants, dans un esprit de repr-
sailles, interdire l'exercice dit culte catholique? Les
catholiques mriteront-ils d'tre tolrs lorsqu'ils seront
en minorit, s'ils n'usent pas de tolrance quand ils
sont en majorit ? Ne convient-il pas que les catholiques
tablissent le rgime de la libert commune quand ils
sont au pouvoir, afin d'en prouver les bienfaits, lorsque
leurs adversaires seront les matres ?
Ce langage est celui des compromis, ce n'est pas
celui des principes. La vrit ne saurait traiter avec
l'hrsie comme un souverain avec un autre souve-
rain ; et la vrit est seule souveraine, l'hrsie est une
rebelle. La vrit ne peut pactiser avec l'erreur : la
vrit contredit, combat et exclut l'erreur : elle ces-
serait de croire elle-mme, si elle reconnaissait
l'erreur le droit d'occuper une place ct d'elle.
Puis, quoi servent ces compromis ? On prtend par
l inspirer de la modration l'erreur. Adoucit-on
les animaux froces en leur ouvrant l'entre des
bergeries? L'erreur est comme une bte fauve qui
veut perdre et dvorer. Enchane, elle rclame la"
libert ; elle voudrait voir briser les barreaux de la
cage o on la retient captive. Malheur l'imprudent
(I) M. Chesnel, Les droits de Dieu et les ides modernes,

ER
tome I , p. 177.
qui par une fausse gnrosit entr'ouvrirait la porte

de sa prison !
Les erreurs ont-clles jamais t tolrantes l'gard
de la vrit? Le paganisme n'a cess de perscuter
qu'en finissant de rgner. Si de nos jours le protes-
tantisme opprime moins violemment la vrit qu'aux
premiers jours de son apparition, c'est que son empire
s'affaiblit chaque jour au profit du rationalisme. Et
le rationalisme lui-mme, qui parle si souvent de
libert, depuis un sicle dpouille, emprisonne et
met mort les religieux et les prtres.
e
Qu'on cite u ne nation protestante qui, au xix sicle,
ait fait des concessions aux catholiques en retour
de la libert donne par ceux-ci leurs coreligion-
naires dans d'autres contres ? Est-il mme un diplo-
mate, un ministre, un snateur, un dput protes-
tant, qui ait jamais demand la tolrance pour les
catholiques de sa nation parce qu'ailleurs les catho-
liques usaient de tolrance l'gard des protes-
tants? Toute doctrine est par elle-mme exclusive,
qu'elle soit vraie, ou qu'elle soit fausse : si elle est
vraie, parce que c'est le propre de la vrit d'exclure
l'erreur ; si elle est fausse, parce qu'en usurpant le
nom do la vrit, elle s'en attribue les droits. Vouloir
donc rendre l'erreur tolrante, en demandant que la
vrit lui donne la libert, c'est sacrifier les droits de
la vrit pour poursuivre une chimre.
Qiiatriemeob- 905. La thorie de la religion d'Etal, disent encore
ption. ] semi-libraux, conduit ncessairement ou, la domi-
o s
nation de l'Eglise sur l'Etat, ou la domination de l'tat

sur l'Eglise. Si les prtres sont matres, les princes seront
leurs esclaves ; si les rois l'emportent, la religion sera
dans les fers. Et ainsi la thocratie ou le rgalismc (1)
, (1) Nous employons ce terme la suite de plusieurs de nos

adversaires.
accompagnera infailliblement tout systme d'union

des deux socits. En consquence, pour que l'tat
soit libre dans sa sphre et que l'glise le soit dans
la sienne, l'tat doit rester tranger la religion vri-
table, l'glise doit se contenter de la libert commune-;
en d'autres termes, l'tat doit tre spar de l'glise
et l'glise de l'tat.
D'illustres catholiques ont rempli de volumineux
ouvrages de cette objection ; ils ont parcouru l'his-
toire et cru y trouver des arguments dcisifs contre
la thorie de la religion d'tat et en faveur du sys-
t m e de la sparation.
Il ne serait pas difficile de montrer ces minents
catholiques que leur expos des sicles chrtiens est
incomplet, qu'ils ont laiss dans l'ombre tout un
ensemble de choses propre modifier les jugements
qu'ils en ont portes, et que la plupart des faits mal-
heureux imputs par eux au rgime protecteur sont
dus des causes trangres ce rgime. Mais cette
tude sortirait des limites d'une courte esquisse. C'est
pourquoi, renvoyant le lecteur aux ouvrages qui ont
trait spcialement de ces matires, nous nous con-
tenterons de quelques observations gnrales.
90G. Depuis Constantin jusqu' Louis XVI, le chris-
tianisme a t reconnu comme religion d'tat dans
toutes les nations catholiques. Les Pres et les tho-
logiens de l'Eglise, les voques et les Papes, les con-
ciles provinciaux et les conciles gnraux, ont pro-
clam unanimement, implicitement ou explicitement,
par leurs actes ou par leurs dcrets, que le rgime
de la religion d'tat est la condition normale de la
constitution d'un peuple chrtien, et qu'il est aussi
favorable l'glise qu' l'tat. Voil un tmoignage
Universel, clatant, d'une autorit incomparable.
Et quand un catholique libral du xix sicle vient
prtendre que cette thorie asservit invitablement
l'glise l'tat ou l'tat l'glise, et qu'il propose le

systme nouveau de la sparation des deux socits,
systme inconnu des ges antrieurs, que dire d'une
prtention si tmraire ? Ne trouve-t-elle pas dans sa
nouveaut mme une rfutation sans rplique?
Mais, dit-on, le rgime de la religion d'tat a des
abus. Et quelles sont les choses d'ici-bas qui en
soient compltement exemptes ? Les abus ne sont-ils
pas insparables de la faible humanit ? Si la possibi-
lit des abus devait entraner la condamnation des
institutions, aucune ne pourrait trouver grce, et il
faudrait abolir la famille, l'Etat, la religion elle-mme.
Mais, bien plus, le systme de la sparation ne fait
qu'augmenter les inconvnients auxquels il a la pr-
tention de porter remde. En effet, ce systme ne
peut prvenir les conflits : ils sont toujours possibles
entre deux socits qui ne sont pas subordonnes
l'une l'autre. Or, en cas de conflit, laquelle des
deux socits appartiendra-t-il de s'attribuer la dci-
sion et de faire prvaloir son droit prtendu? La
force matrielle sera Vultima ratio, et, comme cette
force est entre les mains de l'Etat, on n'aura pas. il
est vrai, la thocratie, mais bien la domination de
l'Etat sur la socit religieuse, domination sans frein
et sans contrle possible : la force matrielle oppri-
mera la force morale, l'glise sera opprime par
l'tat. C'est sans doute une consquence prvue et
voulue par les rationalistes inventeurs du systme de
la sparation; les bonnes intentions des catholiques
libraux n'empcheront pas ce systme de porter ses
fruits naturels.
Mais entrons plus profondment dans l'tude do
l'objection.
907. Est-il bien vrai que le rgime protecteur de la
vraie religion conduise la thocratie ou au rga-
lisme ?
Prcisons les termes. La thocratie (1) est la domi-
nation des prtres dans les choses purement tem-
porelles; le, rgalismc est la domination des princes
dans les choses spirituelles. Comment la subordina-
tion de l'tat l'glise en matire spirituelle con-
duirait-elle la domination de l'Eglise sur l'tat dans
les choses temporelles ? L'glise, en proclamant l'obli-
gation o est le prince de professer et de dfendre la
religion, ne proclame-t-elle pas galement son ind-
pendance dans tout ce qui n'intresse que le bien
temporel ?
Mais, dira t-on, toute autorit penche naturelle-
ment au despotisme; la subordination de l'tat
l'Eglise dans le spirituel amnera peu peu la domi-
nation de l'glise sur l'tat dans le temporel. Cette
objection n'a point de valeur pour des catholiques.
Ils croient l'infaillibilit de l'glise. Or comment
l'Eglise, assiste p a r le Saint-Esprit, pourrait-elle
revendiquer et usurper injustement l'hritage des
princes?Et si l'on objecte encore que l'infailliblit de
l'Eglise ne s'tend pas aux particuliers et ne peut
dfendre les droits de l'tat contre les empitements
des voques et des prtres, nous ferons appel l'im-
:
posante srie des conciles ,tcnus aux poques o la
puissance de l'glise sur les rois et sur les peuples
tait reconnue de tous ; nous renverrons le lecteur
cette multitude de dcrets p a r lesquels les clercs
s'entendent redire, aprs l'aptre saint Paul, que
ceux qui sont engags dans la milice de Dieu et de son
Christ, ne doivent pas s'embarrasser dans les affaires
(l) Nous en avons dj fait la remarque, le mot de thocra~

tic est trs souvent, dans le langage de certains semi-libraux,
un terme injurieux dont ils dsignent le rgime lui-mme de
la religion d'tat. En ce sens, la thocratie est ce que nous
dfendons comme la vrit et le droit.
sculires (i). Non, bien loin d'aspirer au gouver-

nement des choses temporelles, l'Eglise en a toujours
eu un naturel loignement, et c'est toujours con-
trainte par les instances des peuples et par les int-
rts les plus graves de la religion et de l'Etat, qu'elle
a consenti descendre de la sphre des choses spiri-
tuelles pour prendre soin des choses du temps.
D'autre part peut-on soutenir avec raison que le
rgime de la religion d'tat conduise la domination
des princes sur la religion ? Si l'tat professe la reli-
gion catholique, il est soumis l'Eglise, il ne la
domine pas. L'tat doit tre catholique, mais cette
maxime ne va point mettre l'encensoir entre ses
mains. L'glise voit dans l'Etat catholique un disciple,
et u n ministre auquel elle impose ses enseignements
et ses directions; elle ne reconnat pas en lui un
matre dont elle accepte les ordres. Mais les clercs,
dira-t-on, en retour des services que la religion rece-
vra du prince, seront conduits lui donner l'autorit
dans l'Eglise. L'vque sera protg, et, par recon-
naissance, il s'abaissera sous le sceptre royal. E t par
suite le rgime protecteur asservira l'piscopat. Ainsi
on accuse tour tour le sacerdoce de vouloir domi-
ner l'tat ou de lui sacrifier son indpendance. Mais,
en vrit, cette nouvelle accusation n'a pas plus de
fondement que la premire. Autant, en cfiet, l'Eglise
est attentive ce que ses ministres ne se chargent
pas sans ncessit des intrts temporels, a u t a n t elle
a soin qu'ils conservent toute leur libert en face des
princes.
908. Maisenfin, dit-on, Pgliscrcvcndiquant comme
relevant de sa puissance tout ce qui interesse le salut
des mes, ne pourra-t-elle pas, sous leprtexte de sau-
(1) II Tim. u, 4.
vegarder les intrts spirituels, s'ingrer dans des ques-

tions de l'ordre purement temporel ? Le conflit s'lvera;
et alors, si l'tat abdique devant clic, on aura la tho-
cratie ; si l'tat au contraire se rvolte contre elle et
entreprend de la dominer, on aura le rgalismc.
Nous avons dj fait observer q u e le rgime de la
sparation de l'Eglise et de l'Etat ne rend nullement
les conflits impossibles, et que ce systme les fait
aboutir toujours infailliblement l'oppression de
l'glise par l'tat.
Nous avons rappel aussi que l'Eglise est assiste
du Saint-Esprit. Les catholiques libraux sont comme
nous persuads de cette assistance, et elle doit suf-
fire les rassurer sur le danger des conflits et de leur
solution. Jamais l'glise'ne les provoquera par ses
aggressions, et, lorsqu'elle sera elle-mme attaque,
usant du droit de dfense, jamais elle ne le fera
dgnrer en usurpation des droits de l'tat.
Mais traitons plus fond cette question, si souvent
souleve par les libraux, et voyons dans quels cas
les conflits peuvent se produire et comment ils doi-
vent tre rsolus. L'glise, dit Lon XIII, reconnat
ouvertement que le pouvoir public des gouvernants
est entirement indpendant dans l'administration
des choses humaines et des affaires civiles. D'un autre
ct, elle rclame pour elle une autorit libre et ind-
pendante dans tout ce qui concerne le salut des mes-
Quant aux affaires qui relvent de l'un et de l'autre
pouvoir, elle soutient que le meilleur moyen d'accor-
der le pouvoir religieux et le pouvoir politique con-
siste dans leur union amicale et leur concorde mu-
tuelle (I). Si l'tat est quitable dans ses exigences
(1) Alloc. aux plerins allem., 26 mai 1881. It. Encyc*

Teterrimum illud, 29jun. 1881.
l'entente avec l'glise sera toujours facile, et l'exp-

rience en fait foi. Mais, si l'tat lve des prtentions
inacceptables, le conflit sera invitable. C'est alors
qu'il faudra appliquer ce principe gnral dict par
la raison ct qui peut seul mettre un terme tous les
dbats qui s'lvent parmi les hommes, savoir que,
dans le cas de conflit entre deux puissances, la puis-
sance infrieure doit cder. Pour autant, l'tat
sera-t-il condamn abdiquer devant l'Eglise ? Non,
sans doute : l'tat devra cder dans un cas particu-
lier et se soumettre la sentence d'une puissance
plus leve et dpositaire d'une doctrine infaillible
sur l'tendue de ses droits ; mais il demeurera lui-
mme, gardera tout ce qui lui appartient et ne se
laissera point absorber par l'glise. Qu'on le remarque
du reste, le rgime de la sparation des deux socits
lui-mme ne saurait soustraire, en cas de conflit, la
puissance sculire l'obligation de cder l'autorit
plus leve de la puissance spirituelle : car, d'une
part, c'est une maxime universellement reue qu'en-
tre deux droits s'excluant mutuellement, le droit sup-
rieur l'emporte sur l'infrieur; d'autre part, mme
aux yeux des catholiques libraux, l'ordre spirituel
est suprieur l'ordre temporel.
909. E n rsum, si, pour conserver l'glise et
l'tat leur indpendance lgitime dans l'ordre qui
leur est propre, il faut les sparer absolument, on
peut galement demander que l'me soit spare du
corps, dans la crainte que l'me n'empite sur les
attributions du corps ou le corps sur celles de l'me;
que la famille soit spare de l'tat, pour assurer
tous les deux leur libert d'action ; que l'poux soit
spar de l'pouse et les enfants des parents, pour
mettre en sret les droits de chacun; en un mot, que
chaque tre de la cration soit isol de tout le reste,
que toute dpendance et toute autorit soient abolies,
et que la paix de chacun soit ainsi affermie contre

les empitements par la destruction de tout l'ordre
de l'univers et des liens qui en rapprochent toutes les
parties. L'harmonie ne consiste pas dans l'isolement
des tres, mais dans leur subordination convenable.
Le corps doit obir l'me ; la famille doit poursuivre
ses fins propres sous l'autorit suprieure de l'tat ;
l'pouse, l'enfant, doivent jouir de leurs droits sous le
sceptre du chef de famille. A son tour, l'tat doit
travailler au bien temporel des citoyens dans une
juste dpendance de l'autorit spirituelle. L est la
paix, parce que l est l'ordre.
910. Portant la discussion sur le terrain historique, cinquime ob-
cction
certains catholiques libraux ont affirm que les i -
grands vques ont vu avec peine les princes user du
glaive pour la dfense de l'glise et la rpression des
hrtiques. A l'appui de cette assertion, ils ont cit
la conduite de saint Martin la cour de l'empereur
Maxime et quelques autres faits de ce genre.
Ce qu'on pourrait au plus conclure de ces faits,
c'est que l'tat n'est pas oblig de dfendre la religion
par le glaive; on ne saurait en dduire qu'il n'a pas le
devoir de l'embrasser et de la professer publique-
ment.
Mais, au fond, est-il vrai que les saints ont t con-
traires l'emploi du glaive matriel pour la dfense
de la religion ? Il est facile de prouver qu'il n'en est
rien. Car, pour un vque qui, dans une circonstance
spciale, a blm un prince de frapper des hr-
tiques, il en est mille qui ont approuv en principe
leur rpression par le pouvoir civil et qui mme ont
provoqu contre eux les rigueurs du bras sculier.
Combien de bulles pontificales rappellent aux rois que
leur premier devoir est de protger l'glise de Dieu,
qu'ils ont reu le glaive pour servir la cause de Jsus-
Christ dans le monde ! Combien de conciles ont recoin-
mand aux princes de poursuivre ceux qui perdent les

mes aussi bien que ceux q ui tuent les corps ! Combien
de Papes ctd'vques ont approuv ou stimul le zle
des puissances du sicle contre ceux qui altraient
la puret des dogmes rvls! L'Eglise tout entire,
par la voix des chefs de la hirarchie et par la
bouche des saints, a donn les plus grands loges
des rois qui ont puni l'hrsie de peines svres,
des guerriers fameux qui ont pris les armes pour la
dfense de la foi. Elle a mme dcern quelques-
uns d'entre eux les honneurs solennels de la cano-
nisation ; et chaque anne, leur fte, elle fait lire,
dans les offices liturgiques, les louanges singulires
par lesquelles elle clbre l'usage qu'ils ont fait de
leur puissance pour la dfense de l'glise (l).
Ces faits sont publics ct constants, et on ne saurait
les contester.
Sixime ob- 9 1 1 . Que sert l'glise de condamner le rgime de
ttlon
* la libert commune ? Les fleuves ne remontent pas vers
leur source; les ides rtrogradent encore moins. Jamais
on ne vit la socit, que le mouvement de la civilisation
porte sans cesse en avant, revenir sur ses pas. Il faut
donc se rsoudre suivre avec elle le cours des choses
qui l'entrane irrsistiblement, ne ft-ce que pour con-
server le pouvoir de la diriger ct se soumettre une
ncessit qui, fut-elle dplorable en soi, n'en est pas
moins invincible. Qu'on s'en rjouisse ou qu'on le
dplore, il est incontestable qu'un rgime nouveau, pour
(1) In eo (Ferdinando III), arljunclis regni curis, rgira vir-

tutes emicuere : maguanimitas, elemenlia, justifia, et prec
cajleis catholic lidei zelus, ejusque rcligiosi cultus
luendi ac propagandi ardeus studiuin. Id prastilit imprimis
liBcrcticos insoctando, quos nullibi regnorum suorum consi-
stere passus, propriis ipso manibus ligna comburendis da-
mnatis ad rogum advehebat. Breviar. Rom. Suppl. xxx maii.
les peuples et pour leurs chefs, est n de la rvolution

franaise, ct que ce nouvel ordre d'ides, ce nouveau
programme de vie, fait le tour de l'Europe, en attendant
qu'il fasse le tour du globe. Proposer l'Eglise de lutter
contre ce torrent imptueux des ides modernes est
aussi puril que si, au VI sicle, on l'et engage
faire cause commune avec l'empire romain qui s'effon-
drait ct ci se laisser broyer avec lui par le choc des
barbares, plutt que de se dtacher de l'ancien rgime
d'alors. La libert de conscience n'est ni un peau redou-
table ni une hrsie ci maudire; elle est plutt une con-
squence naturelle des principes vangliques. Croire
qu'il n'y a pour la vrit divine qu'une forme de libert
qui lui convienne, la libert qu'a pu lui mnager la
tutelle des rois, c'c$.t lui faire une mortelle injure.
Croire que l'glise ne peut accomplir son uvre que si
elle courbe tout, peuples ct rois, sous son joug, c'est
mentir l'histoire et c'est dsesprer des promesses
divines. Non: donnons, dans le sanctuaire, asile la
libert. Montrons-nous ses champions, mais ses cham-
pions sincres. Il y va du salut de la France et du salut
de l'Eglise de France.
912. Les fleuves, dit-on, ne remontent pas vers leur
source. Mais les hommes peuvent revenir Dieu.
L'Etat paen tait, bien des gards au moins,
plus loign de la vrit vanglique que l'tat m o -
derne : si celui-l est devenu chrtien, pourquoi
celui-ci ne pourrait-il le devenir son tour ?
i Les ides ne rtrogradent pas. Qui n'est frapp
de la mobilit de l'opinion publique? Rien n'est
inconstant comme les ides d'un peuple : l'erreur
peut succder la vrit, comme la vrit a succd
l'erreur. Le systme de l'apostasie sociale fascine
aujourd'hui les esprits : quelle raison de croire que
la thorie du rgne social de Jsus-Christ ne sera
pas un jour et peut-tre bientt acclame ?
27G LES ERREURS MODERNES
La socit ne revient jamais sur ses pas. Le voya-

geur qui s'est gar peut revenir en arrire pour
retrouver sa route: pourquoi les Etats, instruits par
leurs propres prils et p a r les calamits qui mena-
cent la socit, ne pourraient-ils r e v e n i r Jsus-
Christ?
Les catholiques doivent suivre le mouvement de la
socit, afin d'en conserver la direction. Mais ce n'est
pas en adorant les idoles que les aptres les ont
renverses. Or nous ne pouvons pas plus adorer
l'Etat moderne en lui attribuant l'indpendance
l'gard de l'glise, que les premiers m a r t y r s n'ont
ador la statue de Rome ou de Csar. C'est en r a p -
pelant hautement et constamment aux peuples et
aux rois les droits de Jsus-Christ, que nous les
ferons triompher dans les institutions publiques.
Pourquoi lutter contre une ncessit invincible?
Le soldat, en face des bataillons ennemis, parlc-t-il
de rendre les armes avant mme d'avoir c o m b a t t u ?
Dans le cours des ges, l'Eglise a vu souvent l'erreur
s'lever et menacer le monde d'un envahissement
universel ; toujours elle a dfendu la vrit.
Un rgime nouveau, le rgime de la libert com-
mune, est n de la rvolution franaise. Tous les peu-
ples l'acceptent, il est inutile de le combattre. Ce
rgime implique l'apostasie ou l'indiffrence de l'tat :
celui qui rsiste aux entranements de l'erreur se
rend participant de la couronne des martyrs.
< L'Eglise s'est rconcilie avec les barbares, pourquoi
lutterait-elle contre les ides modernes ? L'glise
n'est l'ennemie d'aucune race h u m a i n e ; mais clic est
l'adversaire de toutes les erreurs. Elle a ouvert ses
bras aux barbares, parce qu'elle doit la vrit tous;
elle condamne le naturalisme politique, parce qu'il
est la ngation du rgne social de Jsus-Christ.
La libert de conscience n'est ni un flau redoutable
ni une hrsie maudire. Un rgime social qui
donne la mme libert l'erreur et la vrit m-
connat le droit exclusif de la vrit : en fait, il peut
tre tolr comme un moindre m a l ; en principe, il
ne peut tre prsent comme l'tat normal, bien
moins encore comme l'tat idal d'une socit.
La vrit divine peut tre libre sans tre sous la
tutelle des rois. La vrit divine a le droit d'tre
souveraine ; par consquent les rois ont le devoir
d'tre ses sujets : donc ils doivent embrasser, pro-
fesser et protger la religion vritable. Sans doute,
a vrit divine ne prira pas parce que les princes
cesseront de la protger; mais elle ne prirait pas
non plus s'ils la perscutaient ; en peut-on cepen-
dant conclure qu'ils ont le droit de faire des m a r t y r s ?
ils n'ont pas davantage celui de lui refuser leur pro-
tection.
L'glise peut accomplir son uvre sans rgner spi-
rituellement sur les princes. L'glise a grandi,
mme aux jours o elle vivait dans les catacombes :
dira-t-on pour cela que les princes ont le droit de la
proscrire ? Le rgne social de Jsus-Christ n'est pas
ncessaire l'glise, sans doute ; mais il est nces-
saire aux rois et aux peuples : en lui seul la socit
trouvera la paix et le salut, parce que son rgne est
l'ordre mme tabli de Dieu et fond sur la vrit ;
hors de cet ordre, il n'y a que malaise et prils sans
cesse renaissants.
[Donnons, dans le sanctuaire, asile la libert.
La libert de la vrit et du bien n'a pas de plus
sr asile que le sanctuaire ; mais la libert du mal et
du mensonge, la libert des rvoltes contre celui qui
est le roi des rois et le seigneur des seigneurs ,
n'est pas la libert vritable ; et ce beau nom qu'elle
usurpe ne saurait lui ouvrir les portes du temple.
L'glise ne peut couvrir de sa protection, abriter
il 8"
sous son manteau tutlairc et recommander la solli-

citude de ses fidles dfenseurs le blasphme, l'apos-
tasie et toutes les dtestables entreprises qui perdent
les mes. Si l'tat, par le malheur des temps, ne
peut s'opposer l'erreur et lui laisse exercer des
droits qui n'appartiennent qu' la vrit, nous devons
nous rsigner, mais nous ne pouvons cesser de d-
plorer cette triste ncessit.
Montrons-nous les champions et les champions
sincres de la libert. j> Soyons les champions de la
vrit et des liberts vritables et lgitimes, mais ne
nous faisons jamais les protecteurs de l'apostasie
sociale et de ceux qui apportent aux hommes leilau
de l'erreur, mille fois plus funeste que toutes les cala-
mits de l'ordre temporel.
Le salut de notre patrie et de l'Eglise de notre patrie
exige que nous embrassions la cause de la libert. La
France a prospr lorsque Jsus-Christ rgnait dans
nos institutions publiques; elle est bouleverse pro-
fondment depuis que l'Etat fait profession du ratio-
nalisme. Le rgne de Jsus-Christ peut seul nous
dlivrer des angoisses de l'heure prsente et des prils
de l'avenir.
Septime oh- 913. Les catholiques, en revendiquant pour leur rcli-
stl0D
* gion une libert exclusive, se mettent en pril d'tre eux-
mmes exclus de la libert commune. La libert de
tous est la seule garantie que l'glise ail d'tre libre.
Les hommes sont pro fondement diviss pour les croyan-
ces religieuses; ils ne peuvent s'unir que sur le terrain
d'une mutuelle tolrance : le drapeau de la, libert a seul
des plis assez larges pour abriter tous les partis. L'er-
reur, mlaphysiqucmcnt parlant, n'a pas sans doute les
mmes droits que la vrit; mais, en fait, l'erreur et la
vrit, c'est vous et moi : c'est vous qui dites que vous tes
la vrit et que je suis l'erreur, c'est moi qui affirme que
je suis dans la lumire et qui prtends que vous tes dans
les tnbres. Pas plus qu'au Christ attach ci la croix,

il ne convient ses ministres d'appeler des lgions d'an-
ges, arms d'cpesde fu, pour accomplir parla force ce
qui ne peut tre qu'une uvre pacifique de persuasion et
de grce. Enfin, dans beaucoup d'tats, les catholiques
ont jur fidlit des constitutions qui garantissent la
mme libert ci tous les cultes. Dira-t-on que ce serment
est injuste? Voudrait-on que, s'ils arrivaient au pouvoir,
ils proclamassent leur religion religion de l'tat?
914. Les catholiques, dit-on, menacent leurs adver-
saires en soutenant le droit exclusif de leur religion et
s'exposent tre mis eux-mmes hors la loi. II faut
faire ici une distinction : les catholiques revendiquent
thoriquement pour leur religion un droit exclusif ;
mais ils n'en demandent pas la reconnaissance effec-
tive lorsqu'ils ont dans un pays des adversaires nom-
breux et de bonne foi. Quel voque d'Angleterre ou
des tats-Unis a jamais demand que le culte catho-
lique ft seul protg dans ces pays?
La libert de tous, ajoutez-vous, est la plus sre
garantie de la libert de l'glise. Cette proposition
quivaut celle-ci : La libert de l'glise catholique
et des sectes protestantes, schismatiques, musulmanes,
bouddhistes, ou mme la libert des sectaires commu-
nistes et des anarchistes purs, est la plus sre garan-
tie de la libert de l'glise. Ou bien encore : La
libert de l'glise sera parfaite quand toutes les
sectes auront la facult de l'attaquer. L'existence
de la patrie est-elle garantie par la libert donne
tous de l'attaquer et de l'envahir? La scurit des
particuliers est-elle assure par la libert des voleurs
et des assassins ?
Les hommes sont profondment divises pour les
croyances religieuses : l'entente ne peut exister que sur
le terrain de la libert commune. Que partout o les
catholiques, les protestants et les rationalistes sont
mles, l'tat donne la mme libert tous ceux qui

respectent la morale naturelle, nous le comprenons;
car, au fond, l'entente et la paix sociale ne se fait pas,
comme on le prtend, sur le terrain de la libert des
erreurs, c'est--dire sur une pure ngation, mais bien
sur le terrain de la morale naturelle, c'est--dire sur
un ensemble de principes et de vrits communment
accepts et qui constituent la vrit partielle. Mais on
doit souhaiter que ce terrain de la vrit s'largisse
sans cesse davantage par l'acceptation toujours plus
complte de la vrit, jusqu' la pleine acceptation
de la doctrine chrtienne et catholique. C'est l le
vrai progrs social ; et, jusque-l, tout autre rgime
est imparfait et provisoire, pratiquement impos par
l'obscurcissement de la vrit catholique dans les
esprits, nullement digne d'tre proclam l'tat normal
et thoriquement irrprochable, l'tat du plus p u r
idal.
L'erreur et la vrit, c'est vous et moi; entre vous et
moi, quel tribunal prononcera? Supposons la vrit
catholique reconnue par l'universalit de la nation,
comme elle le fut autrefois dans toute l'Europe. Dans
cette hypothse, les dissidents sont ou des rebelles
l'ordre social et aux principes qu'il proclame, comme
le sont aujourd'hui, aux yeux des conservateurs, les
anarchistes qui nient les vrits admises par la socit;
ou bien des trangers protgs par les lois de l'hospi-
talit, comme le furent les Juifs ou les mahomtans
dans les pays chrtiens, et comme le sont encore
aujourd'hui en France ces derniers : on les voit, en
effet, pratiquer avec la tolrance de l'Etat la polyga-
mie, qui pour les citoyens franais est regarde
comme un crime, et se soustraire ainsi l'unit du
mariage et la profession d'un dogme social reconnu
par l'Etat franais. On traite les rebelles en ennemis
de l'tat; on traite les trangers avec plus d'indul-
gence. Ceux-l attaquent et ceux-ci sont rputs
ignorer les vrits sociales dont ils refusent de faire
profession. Voil le rgime quitable fait l'erreur
dans une socit chrtienne.
Supposons au contraire la vrit catholique encore
;
inconnue ou bien obscurcie a u sein de la socit.
Dans ce cas, les catholiques n'auront point deman-
der que la vraie religion soit reconnue et protge
l'exclusion de toutes les sectes errones; le terrain
des vrits sociales est trop restreint pour qu'il en
soit ainsi.
Mais, encore une fois, le rgime de la tolrance
commune ne doit pas tre considr comme l'tat
normal, ressortant de la pleine application des prin-
cipes, convenable au plein panouissement de la
lumire, et dernier terme du progrs social au regard
de la vrit, mais comme un tat imparfait, impos
par l'ignorance ou l'erreur gnrale, et qui doit dis-
paratre quand les tnbres seront entirement dis-
sipes.
11 ne convient pas pins l'Eglise qu' Jsus en croix
d'appeler sa dfense le secours du glaive. Cela
peut tre vrai en u n certain sens au temps des per-
scutions, et alors que l'Eglise, jetant dans le monde
l'apostolat, y recueille le martyre. Mais faut-il que
. le rgne des Nron et des Diocltien n'ait jamais de
fin? Est-ce l le terme normal des rapports de l'tat
et de l'glise? Et devons-nous dplorer que ce rgne,
avec le plein dveloppement de la vrit dans le
monde, fasse place celui des Charlemagne et des
saint Louis ?
Les catholiques ont jur fidlit des constitu-
tions qui garantissent tous la mme libert. Cela
est vrai des catholiques des tats-Unis, de l'Angle-
terre et d'autres pays encore. Ont-ils pu le faire
, lgitimement? Sans doute, parce que le rgime de
H 8"*
I
.282 LES ERREURS MODERNES
l'galit des cultes, quoique insoutenable comme

thorie sociale absolue, est, dans l'hypothse de l'tat
social o se trouvent ces nations, tolrable et mme
juste et ncessaire, parce qu'il rpond chez elles la
situation o elles se trouvent relativement la pos-
session sociale de la vrit. S'ils arrivent au pouvoir,
changeront-ils la constitution? Ils la laisseront in-
tacte : le cardinal Manning dclarait un jour solen-
nellement que, si les catholiques se trouvaient matres
du pouvoir, ils ne rapporteraient pas une seule loi,
n'en feraient pas u n e seule en leur faveur contre
leurs adversaires.
Nanmoins accepteraient-ils comme le terme dfi-
nitif le rgime de la libert commune? Nullement,
Car, en jurant fidlit la constitution, ils ne se sont
pas enlev le droit de convertir leurs adversaires :
lors donc que toute la nation sera catholique, la
religion vritable reprendra naturellement le rang
social qu'elle n'aurait jamais d perdre et qu'elle n'a
perdu que par suite du dplorable envahissement du
pays par l'hrsie protestante. Jusque-l, tout en
maintenant le principe que la vrit seule a des droits
et que la vrit religieuse totale ne saurait abdiquer
les siens, ils sauront accepter en fait et provisoire-
ment le rgime de la libert des cultes.
Les rationalistes honntes et les catholiques lib-
raux n'ont donc pas lieu de s'alarmer lorsque nous
affirmons le droit exclusif de Jsus-Christ et de son
glise. Car, si nous ne pouvons accorder l'erreur
les droits que la vrit possde seule, la vrit sait
tre misricordieuse et patiente : elle attend, pour
rgner sur les peuples, le jour o ceux qui sont
engags dans les liens de l'erreur par la naissance ou
une invincible et commune ignorance auront ouvert
les yeux ses divines clarts.
Article III. Rfutation des autres erreurs du systme

semi-libral.
915. Jusqu'ici nous nous sommes attach com- i. Libert

battre l'erreur fondamentale : Point de religion P s 'le
i n i o n
' presse*
d'Etat; libert et galit de tous les cultes, En
dmontrant que l'tat a lc devoir de professer, de
protger et de dfendre la religion vritable, nous
avons rprouv par l mme la libert illimite de
la parole et de la presse. Si, en effet, le prince est
oblig de mettre son pe au service de la vrit et
de rprimer par les peines temporelles les ennemis
de Dieu et de son Eglise, bien loin que les citoyens
aient le droit de propager par la parole ou par la
plume des opinions contraires la doctrine catho-
lique, ils sont tenus de respecter les enseignements
de la rvlation, sous peine de tomber sous la vin-
dicte des lois.
Toutefois, comme un grand nombre de catholiques
libraux se font les dfenseurs de la libert de la
parole et de la presse, jusqu' prsenter cette libert
comme un droit naturel et imprescriptible , utile
au progrs des lumires , favorable l'glise elle-
mme ; comme plusieurs, tout en reconnaissant que
le chef de l'Etat et les grands corps de la nation doi-
vent faire profession publique de la religion chr-
tienne, prtendent qu'ils ne peuvent restreindre la
libre expansion des opinions, nous croyons nces-
saire de rappeler en quelques mots combien ces
fausses liberts sont nergiquement rprouves par
l'glise et se trouvent funestes tous les intrts
spirituels et mme temporels de la socit.
0ndam j C p a p e
iton " * Grgoire XVI, dans la clbre ency-
clique Mirarivos, appelle la libert des opinions un
flau redoutable entre tous, PHSTIS PRJE QUALIBET CAPI-
TALiort; il traite la libert de la presse de libert
excrable, DETERRIMA ILLA AC NUNQUAM SATIS EXSE-
CRANDA E T DETESTABILIS LIBERTAS. Le grand Pontife
pouvait-il employer u n langage plus svre ?
Les Papes ne cessent depuis un sicle d'avertir les
princes du danger de ces liberts, de les conjurer et
de leur commander mme de mettre un frein la
licence de tout dire et de tout crire. Depuis l'inven-
tion de l'imprimerie, l'glise n'a cess de multiplier
les rglements pour empcher que ce qui a t heu-
reusement invent pour l'accroissement de la foi et la
propagation des arts utiles, ne soit perverti en un usage
tout contraire et ne devienne un obstacle au salut des
fidles (1). Alexandre VI (2), puis Lon X et le cin-
quime concile de Latran (3j, ouvrirent la voie. Le
concile de Trente prescrivit de faire le catalogue des
livres interdits aux fidles (4). Les Pontifes romains
allrent jusqu' frapper de censures ceux qui lisent
certains ouvrages. Ils insistrent frquemment et
dans les termes les plus graves sur le danger des
mauvais livres, sur la ncessit d'en empcher l'im-
pression ou de les dtruire. * II. faut, d i t C l m c n t X I I i ,
combattre avec courage, autant que la chose elle-
mme le demande, et exterminer de toutes ses forces
le flau de tant de livres funestes; jamais on ne fera
disparatre la matire de l'erreur, si les criminels
clments do la corruption ne prissent consums par
(1) Act. Conc. Lat. V, s e s s . x.

(2) Consl. Intcr multiplies.
(3) Act. Conc. Lat. V, sess. x.
(4) Conc. Trid. sess. xvui et xxvi.
les flammes (5). Les saints versrent parfois des
larmes sur le flau des mauvais livres; de pieuses
associations se formrent pour leur destruction. Aussi,
aprs avoir rappel la doctrine et la pratique de
l'glise, Grgoire XVI conclut par ces solennelles
paroles : II apparat donc bien videmment combien
est fausse, tmraire, injurieuse au Sige apostolique et
fconde en grands malheurs pour le peuple chrtien, la
doctrine de ceux qui non seulement rejettent la censure
comme trop pesante et trop onreuse, mais qui en sont
venus mme un tel degr de perversit qu'ils ne crai-
gnent pas de proclamer qu'elle rpugne aux principes
de la justice, et refusent l'glise le droit de la dcrter
et de l'exercer (1).
917. Le systme de la libert illimite de la parole 2 Le pch
et de la presse est en opposition avec l'un des prin- ben^cs opl-
n i o n s
cipaux dogmes de la foi, celui du pch originel. '
L'homme, suivant la doctrine catholique, est conu
et nat dans le pch. Ce pch d'origine, d'une part
le prive de la justice surnaturelle des enfants de
Dieu ou de la grce, et d'autre part le frappe dans sa
nature elle-mme de quatre blessures, dont les deux
premires, l'ignorance et la malice, affectent les fa-
cults intellectuelles, l'intelligence et la volont, et
(1) Litt. Christian^, 25 nov. 17GG.

(2) Ex hac itaque constanti omnium atatum sollicitudine,
qua semper sancta a3C Apostoiica Sedes suspectos et
noxios libros damnare, et de hominum manibus extor-
quere enisa est, palet luculentissime, quantopere falsa, te-
neraria eidemque Apostolit Sedi injuriosa et fecunda ma-
lorum in christiano populo ingentium, sit illorum doctrina,
qui nedum censuram librorum veluti gravem nimis et one-
rosam rejiciunt, sed eo etiam improbitatis progrediuntur, ut
eam prsedicent a recti juris principiis abhorrere, jusque illius
decernendai habendque audeant Ecclesi denegare. Encyc.
Mirari, 15 aug. 1832.
28G LES ERREURS MODERNES
dont les deux autres, la concupiscence et Yinftrmit,

mettent le dsordre dans l'apptit sensitif.
Sans entrer dans l'examen dtaill des ravages
propres de chacune de ces blessures, nous nous con-
tenterons de dire qu'elles dterminent en gnral
dans l'me une malheureuse propension vers le mal,
un dplorable loignement du bien, et parfois une
difficult extrme pour l'accomplir. Les rationalistes
contestent ces vrits ; mais qu'ils interrogent un
instant leur conscience : ils verront, hlas ! comme
saint Paul (1) et tous les chrtiens, que la vertu leur
cote plus d'efforts que le vice.
Or, par suite de cette propension de tous les hommes
au mal et de leur loignement du bien, si le bien et
le mal, le vrai et le faux, sont enseigns avec la
mme libert, le mal et le faux seront plus facilement
accepts et se rpandront avec une plus prompte
expansion que le bien et le vrai ; l'erreur et le vice
feront plus de victimes que la vrit et la vertu ne
conquerront de disciples. En effet, puisque en chaque
homme la somme des instincts dpravs a naturel-
lement plus de force que celle des inclinations ver-
tueuses, lc mensonge et l'iniquit trouveront en
chacun plus de complices que la vrit et la justice
n'auront d'auxiliaires,
s Effet <te la 918. C'est ce qu'enseigne Grgoire XVI par ces
r a v o s
roie et de 'Ta S
rt< C
paroles, que nous recommandons la mdi-
presse. tation des semi-libraux : Si l'on le aux hommes
les freins capables de les retenir dans les sentiers de la
vrit, entrans qu'ils sont dj vers les abmes par
leur nature incline au mal, nous pouvons dire en
vrit qu'il est ouvert, ce puits de l'abme d'o saint
Jean vit monter une fume qui obscurcissait le soleil,
(i) Rom. vu.

et des sauterelles sortir pour la dvastation de la
terre (1). >. Il suffit d'ouvrir les yeux pour reconnatre
la vrit de ces paroles, Quelle multitude d'crits
hostiles la religion et aux bonnes murs ! Quel petit
nombre au contraire d'ouvrages irrprhensibles !
Quelle avidit entraine la foule vers les premiers !
Combien sont peu nombreux ceux qui s'adonnent
la lecture des seconds I
Nous frmissons, dit le mme Pontife, en consi-
drant de quels monstres de doctrines ou plutt de quels
prodiges d'erreurs nous sommes accabls : erreurs dis-
smines au loin et de tous cts par une multitude
immense de livres, de brochures et d'autres crits,
petits, il est vrai, par le volume, mais normes par la
"perversit, d'o nous voyons avec larmes la maldiction
se rpandre sur la surface de la terre (2). L'erreur se
produit avec audace ; le vice s'tale impudemment :
la libert de la parole et de la presse aboutit u n e
conjuration presque universelle contre la vrit et
la vertu. De l, dit Grgoire XVI, l'inconstance des
esprits ; de l la corruption toujours croissante de la
jeunesse ; de l, clans le peuple, le mpris de tout ce qui
est sacr, des choses et des lois les plus saintes ; del,
(1) Freno quippe omni adempto quo homines contineantur

in semitis veritatis, prorucnlo jam in prceps ipsorum natura
ad malum inclinata, vere apertum dicimus p u l e a m a b y s s i ,
equo vidit Joannes ascendero f u m u m quo obscuratus est
sol, locustis e x e o prodeuntibus in vastitatem terrai. Encyc.
Mirari. ,
(2) Perhorrescimus, Venerabiles Fratres, intuentes quibus
monstris doctrinarum, scu potius quibus errorum portentis
obruamur, qu03 longe ac latc ubique disseminantur ingenti
librorurn inultitudine, libellisque et scriptis, mole quidem
exiguis, malitia tamen permagnis, e quibus maledictionem
egressam illacrymamur super faciem terra). Ibid.
en un mot, le flau le plus funeste qui puisse ravager

les Etats (1). On poursuivrait un malfaiteur qu[
fabriquerait ou distribuerait des poisons pernicieux
la vie des corps.- et des nues de scribes composent
tous les jours des poisons subtils qui portent la mort
dans les mes ; et la cupidit ou la perversit talent
et colportent partout des crits impies ou immoraux;
et les gnrations humaines sont empoisonnes par
le roman, le journal, la revue. Puis, aprs cela, des
catholiques viennent rclamer la libert pour ce
dtestable commerce !
Il est, 6 douleur! dit Grgoire XYL des hommes
qui sont emports jusqu' ce point d'impudence de sou-
tenir opinitrement que le dluge d'erreurs qui dcoule
de la libert de ia presse est assez abondamment com-
pens par la publication d'un livre qui, an milieu de
cet effroyable dchanement des opinions perverses, pa-
rait pour la dfense de la religion et de la vrit (2).
Mais le pass nous instruit de l'avenir : L'exprience
omis atteste, remarque le mme Pontife, que, ds l'an-
tiquit la plus recule, les Etats qui ont brill par les
ricliesscs, la puissance et la gloire, ont pri par ce seul
mal, la libert sans frein des opinions, la licence des
discours et l'amour des nouveauts (3).
(1) Inde enim animarum imrnutalioncs, indc adolesccnlium

in dtriora corruptio, indc in populo sacrorum, rerumqueac
leguin sanctisshnarum conlemptus, inde uno verbo poslis
rei public) prrc qualibot capitalior. Ibid.
(2) Sunt lamcn, proh dulorlqui co impudenti abripiantur,
t asserant pugnaeiler liane errorurn coiluviem inde prorum-
penleni salis cumulale compensari ex libro aliqno, qui iuhac
tan ta pravitalmu lempcstate ad religiouem ac voritatem pro-
pugnandain edatur. Ibid,
(3) Experientia teste vel a prima anliquitale notum est,
civitntes quro opibus, imperio, gloria floruere, hoc uno malo
concidisse, libertato immoderata opinionum, licenlia concio-
nuin, rerum novandarum cupiditate. Ibid.
Nous conclurons donc avec Pie IX : La libert de

la parole et de la presse est une libert dperdition (i);
ou avec saint Augustin : Quel plus grand flau
pour les mes que la libert de l'erreur (2)? Car, en
vrit, la libert de la parole et de la presse amne
le rgne du mensonge et du vice.
919. Toutes les religions doivent tre gales ii.Ri'conniir.
devant la loi, parce qu'elles le sont toutes devant avec le nbe'n
la raison. Le sentiment religieux est naturel, les lismc.jcprori
" ' e t la civilisa
religions sont arbitraires. Les cultes sont tous tion.
indiffrents ; l'tat a le devoir de les tolrer tous. Ils bcai'!smc. lc h
sont tous bons ; il convient que l'tat leur donne

tous la libert et mme une certaine protection.
Tel est, nous l'avons vu, le systme libral.
La doctrine catholique est toute contraire. Jsus-
Christ est Dieu, sa religion est la seule vraie, parce
qu'elle est la seule divine : l'tat a donc le devoir de
la reconnatre, de la professer et de la protger,
l'exclusion de toute autre.
Or les semi-libraux demandent que l'glise se
reconcilie avec le libralisme. Toute la question se
(1) Haud timent erroneam illam fovere opinionem... jua

civibus inesse ad omuimodam libertatem, nulla vel eccle-
siaslica vel civili auctoritale coarctandam, quo suos conceptus
quoscumque sive voce, sive typis, sive alia ratione palam
publieeque manifestare ac deelarare valeant. Dum vero id
lemere affirmant, haud cogitant et considrant, quod l i b e r t a -
U>m p e r d i l i o n i s pivedicant, et quod, si humanis persuasio-
nilms semper disceplare sit liborum, nunquam desse pote-
ntat qui veritati audeant resultare, et do humanro sapientiai
loquacilate confidere, cum banc nocontissimam vanitatem
quantum debeat iides et sapientia cliristiana devitare, ex
'ipsa i). N. J. G. instilutione cognoscat (S. Lco). Encyc.
Quanta c u r a . 8 doc. 18G4.
(2) Qu.o pejor mors anima), quam libertas erroris? S. Aug.
epist. 16G.
il 9
rduit ces termes : L'glise peut-elle renier son

origine divine ? Car cette condition seulement
la rconciliation demande est possible.
020. Nous lc rptons, parce que nos adversaires
ont de la peine lc comprendre : la vrit seule a des
droits. La force matrielle au service du mensonge,
c'est la tyrannie ; la force au service de la vrit,
c'est la justice. La force ne saurait rester neutre
entre la vrit et l'erreur, car toute puissance doit
ses services la cause de la vrit. La religion catho-
lique est seule vritable, car seule elle est rvle et
institue par Dieu mme; elle a donc seule le droit
d'tre dfendue par l'tat.
Toute doctrine qui prtend tre vraie, n'hsite pas
rclamer l'appui de la force matrielle. Le diste
avoue que l'tat peut user du glaive pour protger
la morale naturelle et mme la religion naturelle ;
le communiste dclare que lc peuple a le droit de
recourir aux armes pour tablir lc rgime nouveau
qu'il rve; la plupart des rationalistes affirment que
l'tat peut contraindre par la force tous les citoyens
reconnatre son omnipotence. Or l'glise sait qu'elle
est l'ambassadrice de Dieu, charge d'annoncer
toutes les nations la parole qu'elle a reue du Pre.
C'est pourquoi elle affirme qu'elle seule a lc droit
d'enseigner aux hommes la doctrine de la religion,
seule le droit d'tre reconnue et protge par l'tat.
Nous comprenons que les rationalistes protestent :
car, ne croyant pas l'origine divine de l'glise, ils
ne voient pas dans les doctrines qu'elle enseigne la
vrit immuable de la parole divine, mais un systme
d'invention humaine. Ce qui se comprend moins,
c'est que des catholiques se joignent eux. En sont-'
ils douter que la vrit seule ait des droits ? Ou
bien doutent-ils de la vrit du dogme catholique 'l
S'ils doutent du droit exclusif de la vrit ils rejet-
ent un principe du sens commun, admis par les ra-
tionalistes eux-mmes. S'ils doutent de la vrit de
l'enseignement de l'Eglise, ils cessent d'tre catholi-
ques et embrassent le rationalisme. Ils n'ont choisir
qu'entre une absurdit ou l'apostasie.
921. Les protestants, dira-t-on peut-tre, tout en
affirmant la vrit de leur religion, admettent peu
prs gnralement les principes du libralisme.
Cela peut tre exact aujourd'hui ; mais il s'en faut
beaucoup qu'il en ait toujours t ainsi. Ils auraient
d, ce semble, ds l'origine, donner la libert toutes
les confessions chrtiennes, puisqu'ils avouaient que
l'on pouvait obtenir la vie ternelle dans la religion
catholique, bien que le salut, disaient-ils, y ft plus
difficile que dans la religion protestante.
Toutefois, il est si vident que la vrit a seule des
droits, que, tant que les rforms furent attachs
leur systme religieux, ils refusrent absolument la
libert aux catholiques, et que parmi eux les sectes
dominantes montrrent la plus rigoureuse intol-
rance envers les diverses sectes dissidentes qui s'le-
vaient dans le sein de la rforme.
Si dans ce sicle ils se montrent tolrants non
seulement l'gard des confessions chrtiennes, mais
encore l'gard du judasme et de tous les cultes,
c'est que chez eux la foi des dogmes rvls s'est
considrablement affaiblie, que le doute les envahit,
qu'en se prtendant chrtiens, ils vont jusqu' mettre
en question la divinit de Jsus-Christ. II n'est donc
pas tonnant que, tombant dans le rationalisme,-ils
arrivent regarder toutes, les religions comme ga-
lement indiffrentes. L'glise catholique, au contraire,
continue professer, comme elle l'a toujours fait, que
sa doctrine a pour auteur Dieu lui-mme et qu'ainsi
elle est la vrit mme : elle affirme donc qu'elle seule
a des droits.
922. Aussi l'Eglise peut bien accepter un rgime

social dans lequel l'Etat ne fait p:ts profession de
reconnatre la vrit catholique qui est la vrit
totale,et o l'erreur est tolre en fait; mais elle ne
peut nullement reconnatre en principe des droits
gaux la vrit et aux erreurs. Le champ des erreurs
tolres sera mme plus ou moins restreint selon
les circonstances. Au sein d'un peuple chrtien mais
gar par l'hrsie et o la vrit .catholique n'est
pas reue dans son intgrit par la gnralit des
citoyens, elle ne demandera pas que l'Etat proscrive
violemment toutes les fausses religions ; mais ses
fidles disciples s'associeront aux mesures qui met-
tront hors de la tolrance commune ou de la partici-
pation aux droits de cit les sectes paennes et les
erreurs qui attaquent les parties de la rvlation
chrtienne et de la religion naturelle universelle-
ment professes. Au sein d'une socit paenne,
l'Eglise acceptera une tolrance plus tendue. Mais
elle dclarera toujours que l'tat n'a ni le devoir ni
mme le droit de se dclarer absolument tranger ou
indiffrent tous les cultes, et de traiter d'une faon
gale la vrit et les sectes qui l'attaquent ou la
blasphment.
Elle ne pourrait agir autrement sans renoncer
affirmer qu'elle a Dieu pour auteur, c'est--dire sans
se renier elle-mme, abdiquer sa mission divine et
mettre sa doctrine au nombre des opinions incer-
taines des hommes. Toute rconciliation de l'glise
avec le libralisme est donc impossible.
9'Avccicpro. 923. Comme nous l'avons dit ailleurs, le progrs,
rW-S ci la m i - la civilisation, sont, comme le libralisme lui-mme,
lisation. . ,. i )
les noms divers du rationalisme. Jusqu a la rvo-
lution, l'humanit tait retenue dans les immobiles
tnbres de la religion catholique par les anathmes
des Papes et le glaive des rois. Dsormais, affranchi
del domination des Pontifes, prsid par des chefs

sortis du vu populaire, sous le sceptre unique mais
souverain de la raison, le monde est emport dans
une voie de progrs illimit. Mais, parmi toutes
les ides et les institutions nouvelles , dans la mul-
titude des conqutes de l'esprit humain , le prin-
cipe essentiel, l'institution fondamentale, la conqute
dcisive, c'est la tolrance universelle des religions,
l'galit et la libert de tous les cultes. L est la
condition premire du progrs , l'lment vital de
la civilisation moderne .
Les semi-libraux se tournent vers l'glise et la
prient de se rconcilier avec le progrs et la civili-
sation. L'glise rpond qu'elle ne peut accepter
sous ces noms de civilisation et de progrs l'apostasie
sociale.
92i. Comme il est manifeste, il ne s'agit nullement
de rconcilier l'glise avec les progrs lgitimes des
sciences physiques et naturelles, avec les dcouvertes
des arts et de l'industrie. L'glise protge l'ensei-
gnement des sciences et des arts ; elle est l'amie de
tous les progrs rels et l'inspiratrice do la vraie
civilisation; elle a toujours applaudi aux dcouvertes
de la science et de l'industrie. Elle n'a donc pas se
rconcilier avec les sciences, les arts, l'industrie, avec
le vrai progrs et la vraie civilisation. Mais, aux
yeux des hommes d e l rvolution, le dveloppement
des chemins de fer et des tlgraphes, la multipli-
cation des routes et des canaux, l'accroissement do
la fortune publique et du bien-tre priv, ne sont que
le ct accessoire de ce qu'ils appellent progrs et
civilisation ; l'lment essentiel, c'est la soustraction
de la socit civilc l'influence de l'Eglise, c'estla des-
truction du rgne social de Jsus-Christ, c'est l'indiff-
rence ou l'apostasie de l'Etat. L'Eglise le sait, et elle
ne peut que condamner les efforts faits dans ce sens.
Article IV. Thorie del libert.
liminaires. 9 2 5 . Nous ajouterons une dernire observation.

icmT-iU)"- c'est que les semi-libraux ont une thorie philoso-
pour la n- phique fort incomplte de la libert.
Tous semblent faire consister la perfection de
l'homme dans l'exercice de la libert. A les entendre,
l'acte le plus libre est le meilleur ; l'tre le plus libre
est le plus parfait. La libert leur parat le plus glo-
rieux des dons faits la nature humaine ; ils semblent
mme mettre la libert au-dessus de la foi et de la
grce. Quel enthousiasme lorsqu'ils parlent de la
libert I Que d'loges pompeux, pompeusement dbi-
ts I Ils prennent un air solennel pour en prononcer
le nom ; ils sont prts se dcouvrir s'il retentit
leurs oreilles.
robiemc a 9 2 G . Or la philosophie, comme le simple bon sens,
l , c
' nous apprend que la perfection et par suite le bon-
heur d'un tre consistent dans la satisfaction de toutes
ses facults, surtout des plus nobles.
La libert ne peut donc mriter les loges singu-
liers dont l'entourent les semi-libraux, qu' la con-
dition d'tre la facult la plus noble de la nature
humaine, celle dont l'acte donne l'homme sa plus
haute perfection.
En est-il ainsi ?
riit'orie de 9 2 7 . Il y a dans l'homme deux classes de facults :
rie dune- i c s facults sensitivcs et les facults intellectivcs. Les
nonce tics facults sensitivcs comprennent la puissance de con-
>es-
natre le sensible, celle de se porter vers lui et d'en
jouir. videmment, aucune de ces facults n'est
libre ; mais toutes, en prsence de leurs objets, agis-
sent ncessairement. Evidemment, d'autre part, la
perfection et le bonheur de l'homme ne consistent
pas dans les actes de ces facults : car ce sont les
facults les moins nobles, ordonnes aux biens les

moins levs.
Les facults intellectivcs sont Y intelligence ou la
puissance de connatre l'intelligible, ct la volont ou la
facult de se porter vers le bien prsent par l'intelli~
gence. La libert n'appartient pas non plus la pre-
mire facult ; car, mise en prsence de son objet,
elle le'peroit ncessairement. Elle appartient au con-
traire la volont ; celle-ci, en effet, place en face
do certains biens, peut son gr s'y porter ou non.
Quels sont les biens l'gard desquels la volont
est libre ?
Ou le bien qui se prsente la volont puise sa
puissance d'aimer, ou il ne l'puis pas'. Dans le pre-
mier cas, la volont s'y porte ncessairement, quoique
volontairement. Dans le second cas, elle est matresse
de s'y porter ou non : si elle s'y porte, elle le fait
non seulement volontairement, mais librement.
En consquence l'homme n'est pas libre de vouloir
\abonhcur ou non : car, fait pour le bonheur, comme
pour sa fin dernire, il y est inclin par la nature
mme de sa volont. Il n'est pas libre non plus de
s'aimer ou de ne pas s'aimer : car, inclin ncessai-
rement vers le bonheur, il l'est de mme vers tout
ce qui lui apparat comme essentiellement li avec
la fin. A u contraire, il estlibre l'gard des biens
particuliers, tels que les plaisirs, les richesses, .les
honneurs : aucun des biens qui s'talent sous ses
yeux n'gale, en effet, l'immensit de sa facult
d'aimer. Il est mme libre l'gard de Dieu, qu'il
peut prfrer a u x cratures ou auquel il peut pr-
frer celles-ci : car, encore" que Dieu "soif un objet
infini en lui-mme, nanmoins, cause de l'imper-
fection de la connaissance q u e nous avons de lui
dans la vie prsente, cause des sacrifices que son
amour impose la nature, il se prsente l'esprit
avec les caractres d'un bien qui, tout en tant trs

excellent, ne satisfait pas ncessairement toutes les
puissances de l'me : raison du bien que prsente
l'Etre infini, la volont peut se porter vers lui ;
raison des obscurits qui en accompagnent la con-
naissance et des peines qui se rencontrent dans sa
poursuite, elle peut s'en dtourner. Mais dans le ciel,
le bienheureux n'est plus libre d'aimer ou de ne pas
aimer Dieu, il l'aime aussi ncessairement qu'ici-bas
nous aimons le bonheur (1) : car Dieu se prsente
dcouvert ses regards comme le bien pur sans
mlange d'aucune imperfection, comme le bien infini
qui gale et surpasse l'immensit des dsirs du
cur : tout en Dieu attire donc le bienheureux, il
n'y a rien d'imparfait qui lui permette de se dtourner
de cet unique objet : ds lors la volont se porte
vers lui de tout son poids, volontairement sans
doute, mais ncessairement (2).
2 Conclusions 928. De cet expos nous pouvons dduire les trois
gnrales contre ,
les scmi-iib- consquences suivantes :
r a u x -
Premirement, la libert n'est pas une facult, mais
un mode, un caractre, une proprit d'une facult,
de la volont, dos voluntatis.
Secondement, la volont n'est libre qu' l'gard
des biens particuliers qui se prsentent l'intelli-
gence mls de quelque imperfection, soit intrin-
sque, soit extrinsque l'objet.
(1) Hoc modo so habet intellectus videntis divinam essen-

tiam ad Deum, sicut se habet quilibot homo ad bcatitudi-
nem. S. Th. I P. q. xciv, a. 1.
(2) Ex hoc cniin croatura ralionalis in justifia confirmatur,
quod eflicitur beata per apertam Dei visiouem ; cui viso non
potest non inhajrero, cum ipse sit ipsa essentia bonitatis, a
qua nullus potest averti, cum nihil dosideretur et ametur
nisi sub rationo boni. I P. q. c. a. 2.
Troisimement, la libert est une perfection relative.
Elle est une perfection : car elle ne peut apppartenir
qu' un tre dou d'intelligence. Elle est une per-
fection relative : car le mme tre aimera Dieu libre-
ment s'il lc connat imparfaitement, et ncessaire-
ment s'il le voit dcouvert et sans voile, tellement
que la libert dans l'amour de Dieu cesse par l'ac-
croissement de la perfection.
9:29. A la lumire de ces principes, nous pouvons 3. conclusion.'
s , m a l c s
juger ce qu'il y a d'incomplet et de faux dans la i -
thorie librale. L'homme n'a pas de facult suprme
qui s'appelle la libert, et dont l'opration soit l'exer-
cice le plus noble de sa nature. Il a deux facults
suprieures, l'intelligence et la volont, dont la pleine
Satisfaction le rend parfait et heureux. L'intelligence
a pour objet la vrit en gnral, mais spcialement
la vrit premire ou Dieu : non seulement Dieu
connu indirectement dans le spectacle de ses u-
vres, par une connaissance naturelle et toujours im-
parfaite ; mais Dieu connu surnaturellcment en lui-
mme, imparfaitement ici-bas dans les ombres de la
foi, parfaitement aprs cette vie dans la claire vue
de son essence. La volont a pour objet le bien en
gnral, spcialement le bien souverain ou Dieu :
non seulement Dieu got dans le rayonnement de
ses perfections au sein de la cration ; mais Dieu un
immdiatement dans sa propre substance l'me,
ds ici-bas saisi, quoique obscurment, dans les em-
brassements de la charit, un jour possd avec
transport dans son essence dvoile, se rpandant
Comme un torrent de dlices dans toutes les puis-
sances de l'me, et la jetant dans un enivrement
d'amour que le cur de l'humble fidle pressent,
mais que nulle langue humaine ne saurait exprimer.
Voil o est la perfection de l'homme : aprs cette
vie, dans la claire vision de Dieu et l'amour de jouis-
11 9*
sancc ; ici-bas, dans l'union de l'intelligence au verbe

divin donn par le magistre de l'glise et reu par
la foi, ct dans les ardeurs de la clin rite divine sou-
tenant ct animant la volont.
L'homme, il est vrai, s'unit librement au verbe
rvl par Dieu; il aime librement son Pre qui
est dans les cieux et ses frres qui sont sur la terre.
Mais ce n'est pas dans cette libert de la foi et de la
charit, mais dans la foi et la charit elles-mmes que
consiste sa perfection. Il est parfait, autant qu'il peut
l'tre en ce monde s'il est uni Dieu par la foi et la
charit : car les actes de ces vertus sont les actes
les plus parfaits de ses puissances les plus nobles.
Mais si, par impossible, cette union se faisait ici-bas
sans libert, comme elle aura lieu dans la gloire,
l'homme n'en serait pas moins parfait : car ses facul-
ts les plus nobles continueraient de produire leurs
actes les plus parfaits.
Ce qui doit donc transporter le catholique de recon-
naissance-envers Dieu, c'est moins le don de la libert
que celai de la foi ct de la charit. C'est cette foi
et cette charit divines, bien plus que la libert, qui
devraient inspirer tous ses chants, dont il devrait
redire au ciel et la terre, aux tres de tous les
rgnes et de tous les mondes, les sublimes grandeurs,
les incomparables merveilles. Car toutes les penses
sublimes d'un Platon ne valent pas l'acte de foi de
l'enfant, ct toutes les vertus des anciens philosophes
ne sont que des ombres au prix d'un acte de cha-
rit fait par le plus humble des chrtiens.
n. Tiiwiric 930. On distingue deux sortes de libert : la libert
! cr,<i d c
Z}lJl ' de ncessit, cl la libert de coaclion. La libert de necs-
Attache- site est l'exemption de toute dtermination interne
-
toit des seiin*
braux 'ia u- provenant de la nature mme de la facult et l'in-
d e COac
ion? ~ clinant invinciblement l'acte ; c'est celle dont nous
avons parl jusqu'ici. La libert de coaction est
l'exemption de toute contrainte externe impose

un tre malgr lui par une force trangre.
Or, aux yeux des semi-libraux, de mme que la
plus grande dignit de la nature humaine se trouve
dans la facult de vouloir librement, ainsi la plus
grande satisfaction consiste pouvoir faire sans con-
trainte tout ce qu'on veut. Toute pression, mme en
vue du bien, leur rpugne. Le rgime social leur
parat d'autant plus parfait, la civilisation d'autant
plus avance, que les citoyens jouissent plus large-
ment de la libert de faire et de dire tout ce qu'ils
veulent.
931. Nous avons dmontr p l u s ' h a u t q u e la per- 2- La pcrfce-
fection de l'homme ne consiste pas essentiellement '.n au /cKrfi c CS
! f C U c
dans la libert de ncessit ; nous devons prouver ^ Ww-
9
qu'elle consiste bien moins encore dans la libert de.'

coaction.
Et premirement, quand mme il serait vrai en
gnral que l'homme est d'autant plus parfait qu'il
est plus libre, la rpression du mal ne serait pas con-
traire sa perfection. La libert, en effet, ce n'est
pas la facult d'agir contre la raison, mais bien la
facult d'agir suivant la raison, fille ne consiste
pas pouvoir s'carter de la fin, remarque saint
Thomas, mais pouvoir choisir parmi les moyens
convenables cette fin. Ce n'est pas une per-
fection, mais un dfaut de la libert, que de pou-
voir agir contre la raison et de s'carter de la fin.
La libert est plus parfaite dans le bienheureux et en
Dieu, qui ne peuvent pcher, qu'en nous, en qui l
pch peut dominer (1).
(1) Quod liberum arbitrium diversa oligere possit, scrvalo

ordinc liais, hoc pertinet ad pcrfoctionem libertatis ejus;
sed quod eligat aliquid divertendo ab ordinc finis, quod est
Il appartient a u libre arbitre, dit encore saint
Thomas, de choisir, comme la raison de conclure ;
or, de mme que la raison n'est pas plus parfaite parce
qu'elle peut mal conclure, ainsi le libre arbitre n'a
pas plus de perfection parce qu'il peut mal choi-
sir (1). Si donc certains hommes sont exposes mal
choisir, choisir mme leur ruine, l'glise et l'tat,
bien loin d'attenter leur libert, la secourent dans
son inlirmitc quand par des peines salutaires ils en
prviennent les carts. Si des hommes pervers entre-
prennent de rpandre l'erreur et de fomenter le vice,
l'glise et l'tat, au lieu de violenter le libre a r b i t r e ,
le dfendent et l'aident, lorsqu'ils svissent contre
les sducteurs.
8< Quel est ic 9 3 2 . Nous le disions plus haut, la perfection de
supic heureux. ph o m consiste dans l'exercice le plus lev de ses
m e
facults les plus nobles. Les facults les plus nobles,

ajoutions-nous, sont l'intelligence et la volont ;
l'exercice le plus lev de ces facults est la pro-
duction des actes surnaturels, dont la dignit est
incomparablement suprieure celle des actes natu-
rels. D'o il est manifeste que l'homme sera d'autant
plus parfait et heureux sur cette t e r r e qu'il sera
dans un exercice plus habituel et plus fervent des
peccare, hoc pertinet ad dofoclum libertatis. Unde major

liborlas arbitrii est in angolis qui peccare non possunt,
quam in nobis qui peccare possumus. S. Th. I P. q. L X U ,
a. 8, ad.
(1) Libcrum arbitrium sic se habet ad ch'gendum ea quai
sunt ad lincm, sicut se habet inlellectus ad conclusiones*
Manifestum est a u t e m q u o d a d virlutem iutellcctns pertinet
ut in diversas conclusiones procedoro possit secundum prin-
cipiadata; sod quod in ahquam conclusioncm procdt, pra>
lermitlendo ordiucm principiorum, hoc est ex defectu
psius. Ibid.
actes surnaturels de foi et de charit. Le meilleur

tat social sera donc celui qui procurera tous les
membres de la nation et surtout aux pauvres; aux
petits, aux ignorants, l'immense majorit, la plus
grande facilit de vivre habituellement de la vie
sublime du chrtien. Or la foi des petits et des igno-
rants est branle par la ngation publique et har-
die des vrits qu'ils croient : car ils suivent volon-
tiers ceux qui sont au-dessus d'eux par la culture de
l'esprit et par le rang social. Cette foi des petits et
des ignorants est au contraire affermie par le respect
des grands et des doctes pour les croyances rvles,
par la profession publique que l'tat fait-de la reli-
gion et les actes religieux des corps de la nation :
les classes infrieures, en effet, se rglent volontiers
sur les exemples des classes suprieures, surtout sur
les exemples de ceux qui ont en mains la puissance
publique. Heureux donc les peuples dont les lois
rpriment les attaques contre la foi et la morale de
l'Evangile et interdisent la publication des livres
qui attaquent la doctrine de Jsus-Christ et sa morale !
Heureux les peuples qui voient dans leur sein les
savants accepter humblement les enseignements de
l'Eglise, les g r a n d s respecter les traditions religieuses,
et dont les rois et les princes brlent de la sainte
passion de faire rgner Dieu dans les esprits et les
curs ! Heureux les peuples dont la lgislation est
conforme l'Evangile, dont les ftes nationales sont
les ftes religieuses, dont la civilisation et les murs
-
sont chrtiennes, et au sein desquels tout conspire
maintenir et fortifier le rgne de ' la vrit catho-
lique! L, les intelligences resteront unies au verbe
de Dieu, et se prpareront, dans les lumires de la
foi, aux splendeurs de la gloire; Dieu sera bni des
petits.enfants, des pauvres et des ignorants, qui pui-
seront dans cet amour simple et sublime les grandes
penses ct les gnreux dvouements. L, les mes
exerceront leurs plus nobles puissances par les actes
les plus parfaits qu'il soit donn la crature de
produire. LA., rgnera l'abondance de la paix, parce
que tout sera dans l'ordre : les particuliers obiront
l'Etat, l'Etat honorera l'glise, et tous seront sou-
mis Dieu et son Christ; l'envie n'armera pas les
citoyens les uns contre les autres, mais la charit les
runira tous en un peuple de frres.
Los rationalistes disent : Heureux le peuple, dont
les troupeaux sont nombreux, la terre fconde, les
marchs frquents, l'industrie prospre, le bien-tre
universel (1) ! Nous disons avec les saints : Heureux le
peuple qui a Dieu pour son Seigneur et le Christ pour
son roi ! Car, avec la justice surnaturelle, dont les
joies surpassent tout sentiment (2), il obtiendra par
surcrot les biens mmes du temps (3), le froment, le
vin et l'huile (i), la rose du ciel et la graisse de la
terre (5) : B E A T U S POPULUS CUJUS DOMINUS DEUS EJUS (G) !
CHAPITRE III
Quelques notions historiques
T. Diiru.sion 033. L'erreur que nous venons d'examiner a eu en

le I erreur en m i i i, i
France. r r a n c e des multitudes dadeptes; on pourrait peut-
tre l'appeler par excellence le semi-libralisme fran-
ais. Toute une pliade d'esprits brillants ct de vail-
(1) Ps. oxutt, 12-15.

(2)Phil. v, 7.
(3) Matlh. vi, 33.
(4) P s . iv, 8.
(5) Gcn. xxvn, 30.
(G) Ps. GXLIU, 15.
lants curs l'embrassrent avec chaleur et jurrent

mme de la dfendre jusqu' la fin de leur vie. La
jeunesse catholique se passionna pour elle. En cer-
tains lieux, le clerg lui-mme ne sut pas se dfendre
entirement de la contagion.
Aussi, lorsque parurent l'encyclique Quanta cura
et le Syllabus, non seulement les meilleurs laques,
mais encore plusieurs prtres, de ceux mmes qui
taient verss dans les sciences ecclsiastiques, s'aper-
urent avec tonnement qu'ils avaient adhr jusqu'a-
lors, sans s'en douter, des doctrines condamnes
par le Saint-Sige.
Ces faits montrent d'une manire plus saisissante
que tous les discours quelle sduction les principes
de la rvolution ont exerce sur tous ceux qui n'ont
pas t soustraits ses influences par le bienfait d'une
ducation exceptionnellement catholique et par le
don d'un bon sens sr et solide.
93i. L'envahissement si gnral de la France par n. Causes de
cette erreur est du a des causes multiples.
En premier lieu, le rationalisme, sous le nom de
philosophie, de rvolution, de libralisme, de civili-
sation, ne cessait de dclamer depuis cent ans contre
l'inquisition , contre le rgime de la religion
d'tat , et de demander la tolrance de toutes les
opinions, la libert et l'galit de tous les cultes. Le
mensoqge, force d'tre rpt, avait pris l'air d'une
vrit banale. C'tait une sorte de fausse monnaie, qui
avait fini par avoir crdit et par entrer dans le com-
merce public. On recevait l'erreur avec la premire
ducation, on semblait la sucer avec le lait et la res-
pirer avec l'air. Trs peu pensaient, et presque per-
sonne n'osait dire .que le rgime de la tolrance uni-
verselle renfermait une ngation implicite de la
divinit de Jsus-Christ et de l'origine divine de
l'Eglise, et constituait une vritable apostasie des
nations chrtiennes. Devant les dclamations de la

rvolution, en l'absence de protestations retentis-
santes de la part des catholiques, la plupart s'taient
habitus voir dans lc rgime de la libert des cultes
la condition normale de toute socit mme catho-
lique.
Chez beaucoup, il y avait plus encore de lassitude
que de sduction. Des catholiques ennemis de la
lutte manquaient de vues sur Jsus-Christ et son
uvre, n'avaient qu'une faible notion des droits de
l'Eglise. Ils cdaient volontiers l'opinion la plus
commode, prfraient suivre lc torrent plutt que de
lutter contre son cours. Dsesprant de reconqurir
les droits de l'glise et de ramener sur la terre le
rgne social de Jsus-Christ, pour se dispenser de
tout effort, ils acceptaient volontiers la thorie de la
tolrance universelle.
Dans les temps qui suivirent l'tablissement du
second Empire, plusieurs furent entrans dans ce
parti par leur aversion pour le gouvernement de
Napolon III, qui semblait devoir protger hautement
l'Eglise et qui lui faisait une part dans les conseils de
la nation, mais qui bientt changea de politique son
gard et ne lui accorda plus que des faveurs compro-
mettantes. D'illustres catholiques se laissrent en-
traner de l'aversion pour lc systme protecteur pra-
tiqu par l'Empereur au rejet absolu de tout rgime
protecteur. L'Eglise aurait eu peut-tre plus de libert
et surtout de dignit, si elle avait t spare de l'tat,
qu'elle n'en obtint par la protection quivoque de ce
prince. Ces catholiques adoptrent donc en principe
la sparation de l'Eglise et de l'tat comme la con-
dition normale des rapports entre les deux socits.
A cette poque, d'illustres champions de la cause
catholique avaient des prfrences pour le gouver-
nement parlementaire; ils aimaient, dans l'ordre
civil ct politique, la libert de la parole, de la presse,

des runions, en gnral toutes les liberts publiques.
Or, trop souvent ils transportrent leurs prfrences
de l'ordre politique et civil l'ordre religieux sans
s'apercevoir de la diffrence essentielle de ces deux
ordres. Dans l'ordre politique et civil, en effet, ces
liberts prsentent sans doute des dangers, mais elles
peuvent tre lgitimes et mme utiles : s'il y a dans
la nation beaucoup de bon sens, un grand respect
des droits de tous, si les institutions publiques sont
en dehors de toute discussion et protges par l'atta-
chement traditionnel du peuple aux coutumes de ses
pres, ces liberts n'amneront la controverse que
sur des questions d'ordre secondaire et n'exposeront
pas les bases mmes de l'tat au pril de se voir
attaques et discutes : le pays demeurera tranquille
et prospre. Mais ces mmes liberts transportes
dans l'ordre religieux sont par essence contraires
aux droits de la vrit; car donner toutes les reli-
gions des droits publics gaux, c'est nier implicite-
ment que l religion catholique soit la seule vraie.
En outre, les vaillants catholiques dont nous par-
lons avaient remport d'clatants triomphes en se
plaant sur le terrain du droit commun et de la
libert commune. Ils se persuadrent que le terrain
sur lequel ils avaient vaincu tait celui sur lequel
l'glise devait toujours combattre. Quand les temps
furent devenus meilleurs, ils ne surent pas affirmer
le droit exclusif de l'Eglise; au contraire ils s'lev-
rent contre ceux qui, tout en invoquant le droit com-
mun en face d'adversaires qui n'en reconnaissent pas
d'autre, affirmaient que, absolument parlant, l'glise
a seule des droits, parce que seule elle possde la
vrit.
935. Il est profondment regrettable que d'illustres M a , rait
enfants de l'glise, en maintenant pour les individus par cette<5eoic.

et les familles le devoir d'tre catholiques, aient
concd l'tat le droit d'tre rationaliste. Jamais
on ne dplorera assez qu'au lieu de comprendre
Pic IX, ils lui aient rsist, et qu'au lieu de faire
l'glise le sacrifice de leurs prfrences et des rves
de leur esprit, ils aient voulu la servir comme ils
l'entendaient plutt que comme elle le dsirait elle-
mme.
Un Pape dans lequel les contemporains ont salu
un nouveau Grgoire VII, prsidait aux destines de
l'Eglise et du monde. Pie IX concevait un plan de
reconstitution sociale. La vieille socit franaise et
europenne renverse par la rvolution aprs avoir
prpar sa ruine en mconnaissant les principes chr-
tiens qui avaient fait sa force et son honneur, doit se
relever plus franchement et plus compltement chr-
tienne. Le grand Pape veut que Jsus-Christ soit
dans l'avenir la pierre angulaire de tout l'ordre
public, et que l'Evangile reprenne son empire dans
le monde. Il veut que les rois redeviennent chrtiens,
que les lgislations soient chrtiennes, que l'ide
chrtienne pntre les institutions, les murs, l'esprit
public. Pourquoi le plan sublime du successeur de
saint Pierre n'a-t-il pas t salu avec amour par tous
les catholiques? Pourquoi ne se sont-ils pas inspirs
tous de son esprit et de ses vues, ne se sont-ils pas
groups autour du Pape, et n'ont-ils pas apport
toute leur nergie la poursuite du but qu'il leur
indiquait solennellement?
Hlas ! des catholiques abuss crurent que le Pape
ne comprenait pas son sicle, et qu'il allait tout per-
dre en voulant tout sauver. Au lieu de s'unir l'im-
mortel PieIX dans la confession totale de la vrit ,
dans l'affirmation intgrale des droits de Dieu sur
les individus et sur les nations , ils s'attaqurent
dans leurs discours et leurs crits ceux qui suivaient
la voie trace par le Pontife; ils troublrent les
consciences des fidles et compromirent la restau-
ration de l'tat social chrtien. L a t le tort de
plusieurs catholiques : ils auraient voulu imposer
leurs sentiments l'glise romaine, au lieu de fl-
chir, selon le mot de Bossuet, aux moindres signes
d'une mre si bonne et si sainte (1). Ils se soumirent
enfin, mais quelques-uns le firent de si mauvais gr,
que dans la suite, au lieu d'tre les champions ardents
de l'glise, ils ne montrrent plus d'nergie que
contre ceux de leurs frres qui totalement et sans
rticence avaient embrass les doctrines de l'ency-
clique Quanta cura et du Syllabus.
9 3 0 . Aujourd'hui, les plus illustres reprsentants IV.OUP.co-
l p v U c , , c o r e
de ce parti sont descendus dans la tombe; mais *
l'esprit qui les animait leur survit. Us ont encore
des disciples qui, dans toutes les classes de la socit,
parfois mme au sein du clerg, sont toujours prts
blmer les dfenseurs les plus courageux de
l'glise, se plaindre des excs de la presse catho-
lique, qui cherchent dans les combinaisons politiques
le secret de sauver la socit du naufrage, qui per-
sistent vouloir apaiser la rvolution par des con-
cessions, en un mot qui sont en tout les hommes des
compromis et des conciliations, et jamais les hommes
des principes. Quoique la rvolution jette le masque
et fasse marcher ouvertement toutes ses armes
contre l'Eglise, ils se refusent croire qu'elle soit
.essentiellement satanique ; ils se persuadent plutt
(1) L'un des plus illustres disait un jour de lui-mmo :

Il est dos pres qui veulent nous persuader des choses peu
conformes nos ides; l'enfant, au lieu de se soumettre de
suite, cherche . persuader son pre : il discute avec lui-
Puis, quand il voit qu'il n'y a plus moyen, il se soumet. C'est
ce que je ferai.
ct cherchent persuader aux autres que les exag-

rations des hommes du parti de Dieu , les impru-
dences des voques, les attaques de la presse catho-
lique, provoquent seules ce concert de haine ct de
projets destructeurs. Quelques-uns d'entre eux ont eu
une part considrable en ces dernires annes la
conduite des al'aircs publiques, et ils n'ont pas pu
prserver l'Eglise et l'Etat de l'odieuse oppression des
sectaires, ni garantir le pays de tomber au joug des
ennemis dclars de toute ide religieuse. Esprons
que cette cruelle exprience les dtachera de leurs
illusions et leur montrera la funeste impuissance de
leurs thories. Ils sont trop gnreux et trop loyaux
pour ne pas accepter franchement les leons de la
Providence, et ils reconnatront que toutes les con-
cessions qu'on fait la rvolution sont des armes
qu'on lui livre, et qu'il n'y a pas de trait ou de
transaction possible avec un tel ennemi.
TITRE II LE SYSTME SEMI-L1RRAL DE LA COMPLTE

INDPENDANCE DE L'TAT DANS L'ORDRE TEMPOREL
Prliminaires
i. Expos de 037. Nous venons d'tablir que l'tat doit se sou-

circur. mettre l'glise dans l'ordre spirituel. Mais du moins
en est-il compltement indpendant dans l'ordre
temporel?
Ici nous nous trouvons en prsence d'une nou-
1
velle erreur : L Kg lise n'a aucun pouvoir temporel ni
direct ni indirect (1). Les partisans de cette erreur
(I) Ecclesia... non habet potestaten ullam temporalem di-

reclam vel iudircclani. Syll. prop. 2-i.
reconnaissent volontiers que l'tat a le devoir d'em-
brasser et de professer publiquement la religion
de Jsus-Christ, d'user de sa puissance pour la
dfendre et la protger, en un mot que l'tat comme
tat est oblig d'tre catholique.,Mais ils prtendent
en mme temps que l'Eglise ne peut intervenir en
vertu d'un droit propre dans les affaires temporelles.
A Pierre, disent-ils, les choses de l'ternit; Csar
les choses du temps. Pierre ne peut pas plus com-
mander Csar dans les choses du temps, que Csar
ne peut faire la loi Pierre dans les choses de l'ter-
nit. De mme que Csar ne saurait jamais devenir
le collgue de Pierre dans le gouvernement de l'glise,
ainsi Pierre ne saurait en aucune circonstance ni
sous aucun prtexte diriger Csar dans le gouver-
nement des peuples. Autant Pierre est indpendant
de Csar dans sa mission de sanctifier les hommes et
de les conduire la fin surnaturelle, autant Csar est
indpendant de Pierre dans la charge de maintenir
la paix publique et de procurer la nation l'abon-
dance des biens terrestres. En un mot, les Papes
n'ont aucun pouvoir ni direct ni indirect sur les rois.
938. Cette erreur est ancienne. Une partie des i'- ongine'ct
lgistes d'Italie et d'Allemagne la soutenaient au i rcnvui" " ' 10 1
lemps de Barberousse et de Frdric II. Les lgistes

de Philippe le Bel l'introduisirent en France ; et
depuis lors, elle ne cessa de compter de nombreux
adeptes dans les parlements. Le clerg franais lui-
mme s'y laissa entraner plusieurs reprises (1).
Non seulement les vques qui refusaient au Pape
(1) Le g a l l i c a n i s m e consiste proprement dplacer le c e n -

tre d ' a u t o r i t dans l'glise, le l i b r a l i s m e diminuer l'au-
torit elle-mme. On est g a l l i c a n du moment qu'on ne place
pas toute la somme du pouvoir ecclsiastique dans le Pape,
quand mmo on n'affaiblirait pas ce pouvoir dans l'glise en
la plnitude de la puissance ecclsiastique, mais plu-

sieurs de ceux qui lui reconnaissaient le souverain
pouvoir des clefs, embrassaient hautement l'erreur
ou du moins vitaient de se prononcer contre elle.
L'Assemble de 1082 l'inscrivit en tte de ses quatre
0
fameux articles. Au xviri sicle, elle tait l'opinion
commune du clerg de France. Sous la pression de
l'autorit royale, elle fut enseigne, l'exclusion de
toute autre doctrine, dans les universits et les smi-
naires du royaume. Les autres gouvernements sui-
virent cet exemple. Elle se rpandit dans toutes les
cours, et elle eut des adeptes jusque dans le clerg
des autres nations chrtiennes. Au moment de la
rvolution, il n'tait peut-tre pas une seule cour do
l'Europe o la vraie doctrine ost encore s'affirmer,
et par suite un seul pays o une partie du clerg no
ft infecte de l'erreur.
( (
.)3 J. Au xixo sicle, la plupart des catholiques so
sont lus sur les pouvoirs de l'Eglise dans l'ordre tem-
porel. On ne saurait les en blmer : car pourquoi
parler de droits (pie l'Eglise ne peut ni n'a lieu
d'exercer dans les temps prsents? Mais un grand
nombre, non contents de les passer sous silence, les
ont nis. Les uns, se mettant la suite de Fleury et
de l'auteur de la Dfense de la Dclaration, ont attribu
les pouvoirs exercs sur les couronnes par les Papes
du moyen ge une erreur de ceux-ci sur leurs droits.
gnral; on est libral du moment qu'on restreint l'autorit

ecclsiastique en faveur de la libert, Ainsi les gallicans ne
niaient pas qu'il y et dans l'glise un magistre infaillible
et un pouvoir de gouvernement (iinperium) souverain ; ils
prtendaient seulement que le Pape n'avait ni l'un ni l'au-
tre. Mais, dans la question du pouvoir de l'glise sur les
rois, les gallicans n'ont pas seulement dplac le centre d'au-
torit ; ils ont ni l'autorit elle-mme. Aussi les sonii-libraux
n'ont eu qu' continuer leur doctrine.
D'autres y ont vu une usurpation ncessite et

excuse par le malheur des temps : On ne blme
pas le passager qui, pour sauver le vaisseau clans la
tempte, enlve le gouvernail un pilote inhabile ;
pourquoi condamner les Papes? Les plus modrs ont
expliqu l'exercice d'une si grande puissance par
l'existence d'un droit public cr par la confiance des
peuples et investissant les Papes d'une autorit qu'ils
n'ont pas de droit divin.
910. Quant aux rationalistes et aux protestants,
sauf quelques esprits modrs qui ont su se soustraire
l'esprit de leur secte et couter la voix du bon
sens, ils voient clans les pouvoirs exercs par les
Papes sur les souverains le fait cFune ûsurpation
sciemment et criminellement poursuivie par les pon-
tifes , l'uvre d'une ambition effrne qui pendant
plusieurs sicles a rempli l'Europe de terreurs, de
troubles et de meurtres.
941. Nous allons tudier non seulement les pouvoirs
que les Papes ont de droit divin dans l'ordre tempo-
rel, mais encore ceux qu'ils ont eus de droit humain.
Nous traiterons donc la question des pouvoirs du
Saint-Sige sur l'ordre temporel au double point de
vue thologique et historique.
Nous prions nos adversaires de ne pas s'emporter
au simple nonc de nos thses, mais d'en suivre
patiemment le dveloppement.
E R
CHAPITRE I
Les pouvoirs de droit diyin

er
Article 1. Le pouvoir direclif.
912. Le Pape, comme interprte universel de la loi I

I. F;Enonc de
naturelle et de la loi rvle et comme juge suprme l a
U'fcsc.
312 LES ERREURS' MODERNES
des consciences, a le droit et mme le devoir de rap-

peler aux princes leurs obligations envers leurs peuples
et envers les autres tals, et d'instruire les peuples de
leurs obligations envers leurs princes et envers les
autres nations; il a le droit et mme le devoir d'em-
ployer les censures ecclsiastiques, si c'est ncessaire,
pour contraindre les princes et les peuples de se sou-
mettre ses directions.
A la suite d'illustres auteurs, nous appellerons ce
pouvoir des Papes le pouvoir directif (1).
La thse que nous venons d'noncer demande
quelque dveloppement. Nous allons expliquer la
nature du pouvoir directif et montrer qu'il convient
au Pape do droit divin.
il. DC-vcioi- 013. Et premirement, en quoi consiste le pouvoir
siiicut de la .....
se. directif?
o u v o i r
r
iu\"oi" dircc- ê P directif consiste en premier lieu,
ainsi que nous venons de le dire, dans le droit qu'a
le Pape d'clairer, par des dcisions doctrinales, la
conscience des souverains et des peuples sur leurs droits
et leurs devoirs, en d'autres termes, de rsoudre les
cas de conscience qui intressent le gouvernement gn-
ral de l'Etal. Ainsi, un prince gouverne despotique-
ment : la tyrannie de ce prince a-t-elle rompu le
pacte social entre lui et la nation? Les obligations
du serment de fidlitont-elicscess pour les sujets?
Rsoudre cette question est un acte du pouvoir
directif.
Mais le pouvoir directif ne consiste pas seulement
dans la facult de rsoudre d'une faon purement
thorique les cas de conscience qui concernent les
rois et et les peuples, mais dans le droit de les rsou-
dre par des dcisions obligatoires, c'est--dire d'imposer
(1) Plusieurs crivains, entre autres Fuclon et Lcibnilz,

l'ont appel le pouvoir indirect.
la dcision au souverain et la nalion, et au besoin de
frapper de peines spirituelles, comme de Vexcommuni-
cation ou de l'interdit, la nation ou le prince qui ne s'y
soumettraient pas. Prenons un exemple. Le souve-
rain d'une nation catholique perscute la religion et
emploie toute sa puissance entramer son peuple
dans l'hrsie, le schisme ou l'apostasie. Suivant
tous les thologiens, ce prince est coupable de la
tyrannie sous sa forme la plus odieuse ; le pacte
social est donc rompu entre lui et la nation. Or le
Pape dclare, par une dcision doctrinale, qu'il a
encouru la dchance; il prescrit au peuple de ne
plus lui obir et d'lire un autre souverain; au besoin
il emploie les peines spirituelles contre le 'prince et
la nation, s'ils n'obissent pas. Tout cela ne dpasse
pas les limites du pouvoir directif.
914. Le Pape a-t-il le pouvoir directif tel que nous
venons de l'expliquer i Evidemment, car un tel pou-
voir se confond avec la puissance spirituelle elle-
mme. D'une part, en effet, le Pape est le docteur
suprme de la morale comme du dogme ; d'autre
part, les questions qui concernent le gouvernement
de l'Etat et les relations des princes et des peuples,
ou des princes entre eux, sont des questions de mo-
rale. Donc il appartient au Pape de les rsoudre par
des dcisions souveraines et obligatoires.
Puis il peut frapper des peines spirituelles ceux
qui rsistent un exercice lgitime de son pouvoir
spirituel. Il peut donc appuyer de la sanction des
censures ecclsiastiques ces dcisions qu'il rend
l'gard des souverains et des peuples.
En un mot, le Pape est le docteur et le directeur
spirituel des princes et des peuples, comme il l'est
des particuliers et des familles. De mme donc
qu'il peut donner des directions obligatoires aux
individus et aux familles et les appuyer, s'il est
n 9**
ncessaire, de la sanction des censures ecclsiasti-

ques, ainsi il peut rsoudre avec une autorit sou-
veraine les cas de conscience qui intressent les
princes et les peuples, et tirer lc glaive spirituel
contre ceux qui refuseraient de se soumettre ses
dcisions.
945. Le pouvoir directif ne se distingue donc pas de
la puissance spirituelle : c'est l'autorit spirituelle
elle-mme dfinissant les devoirs des princes et des
peuples. Aussi, ceux qui reconnaissent l'Eglise un
magistre souverain et universel ne font pas dif-
ficult de confesser qu'elle a lc pouvoir direclif sur
les rois. Ainsi Gerson, Bossuet et la plupart des
gallicans admettaient ce pouvoir. Leibnitz lui-mme,
dans un texte devenu clbre, avoue qu'un catho-
lique ne peut, sans se mettre en contradiction avec
les principes qu'il professe, refuser au Pape le pou-
voir directif. En effet, dit-il, le catholique fait pro-
fession de croire que lc Vicaire de Jsus-Christ est
l'interprte suprme de la loi divine ; il doit donc
confesser que le Pape a la charge d'instruire les rois
et les peuples de leurs obligations morales.
Lc protestant admet comme rgle de sa croyance la
Bible interprte par lc libre examen; donc, selon lui,
c'est la Bible interprte par le libre examen qu'il
appartient de dfinir les devoirs des princes et de
leurs sujets. Le rationaliste ne reconnat d'autre
source de vrit que la raison individuelle; donc,
ses yeux, la raison individuelle est le tribunal suprme
duquel relvent toutes les questions de morale poli-
tique. Le catholique, au contraire, croit l'enseigne-
ment social de la vrit, et reconnat dans le Pape
le docteur souverain de l'humanit rgnre : donc
il doit professer que le Pape a une autorit souve-
raine pour rsoudre les cas de conscience qui con-
cernent le gouvernement des affaires temporelles. En
consquence il y aurait pour le catholique une aussi
grande contradiction rejeter le pouvoir directif du
Pape, que pour un protestant ou un rationaliste
l'ad mettre.
9-iG. Plusieurs fois, dans le cours des sicles, les
0
Pontifes romains ont exerc ce pouvoir. Au vin si-
cle, les Francs consultent saint Zacharie pour savoir
si celui qui a l'office de roi peut en prendre le titre ;
le Pape rpond affirmativement : il ne dpose pas les
princes de la premire race pour leur substituer
ceux de la deuxime : il rend une simple dcision
thologique (1). Au xiu sicle, Innocent III menace
Philippe-Auguste des censures ecclsiastiques s'il no
fait pas la paix avec l'Angleterre ; c'est encore un
simple exercice du pouvoir directif.
Nous pourrions multiplier les exemples. Qu'il nous
suffise d'ajouter cette remarque. Les thologiens
enseignent que, dans les tats catholiques, aucune
rvolution politique ne peut se faire lgitimement
sans que le P a p e y donne son consentement au moins
tacite, et mme, si les circonstances le permettent,
sans qu'il soit consult l'avance ; car en gnral,
une rvolution politique intresse trop profondment
les intrts de la religion et de la morale, pour que
le Pape, charg de prsider aux intrts des cons-
ciences, puisse y demeurer tranger. Or, dans la
plupart des cas, le Pape se bornera rpondre aux
consultations des peuples par des dcisions doctri-
nales : ce sera l'exercice du pouvoir directif.
(1) De graves auteurs ont vu dans la.rponse du Pape

saint Zachario un exercice de la puissance i n d i r e c t e ; quoi-
qao lo sentiment contraire- nous paraisse prfrable, nous
ne-voudrions pas entrer en discussion avec eux. Des histo-
riens rcents ont ni l'authenticit du fait; si l'ensemble des
doctes se rend leurs raisons, nous aurons supprimer cet
exemple.
Article If. Le pouvoir indired.
i. Tiii'sc. 9i7. En second Eien, le Pape, comme chef suprme

de l'Eglise de Jsus-Christ, charg ce litre de con-
duire tous les hommes la fin surnaturelle, peut non
seulement donner des directions obligatoires aux
princes et aux peuples dans les questions de morale
politique et sociale, mais encore intervenir dans l'ordre
temporel lui-mme pour rgler souverainement les
choses de cet ordre, et en disposer mme, lorsque les
intrts spirituels des mes ne peuvent tre sauvegards
autrement (1).
Co pouvoir est peu prs universellement dsign
sous le nom depouvoir indirect. Nous l'appellerons de
ce nom.
Afin d'viter de regrettables.malentendus, insis-
tons un peu sur la notion du pouvoir indirect ; puis,
aprs en avoir dtermin avec prcision la n a t u r e ,
nous montrerons qu'un catholique ne peut le refuser
au Pape.
(
11. Dvoini- Ji8. Le pouvoir temporel indirect, ou simplement
uv r
thse' 1
^ P i
( l c l a
indirect, est, nous venons de le dire, le droit
i Nature (lu qu'a le Pape de statuer souverainement sur des ques-
01
l'm. ' " " " lions temporelles, en vertu du pouvoir spirituel, toutes
les fois que les intrts spirituels le demandent. En
d'autres termes, le P a p e , sans tre le monarque tem-
porel de toute la t e r r e , ni mme de la chrtient,
peut nanmoins, comme monarque spirituel de ceux
(i) Assorimus Pnntilicom, ut Ponlificem, etsi non haboat

ullam moro teinporalom polostalem, tamen liabcro in online
ad bonum spirilualc suininani poloslatcm disponendi de lem-
poralibus rbus omnium chrislianorum. fiellann. D o l t o n i .
Pont. Iib. Y, c. vi.
qui sont baptiss et en vertu de sa puissance spiri-
tuelle, exercer une juridiction souveraine sur le tempo-
rel des princes, P O T B S T A T E M SUMMAM T E M P O U A L E M (1),
quand le bien de VEglise l'exige ; c'est--dire, il a,
en vertu de son pouvoir spirituel, ou indirectement, la
pleine puissance de disposer des choses temporelles,
toutes les fois qu'il le juge ncessaire au bien de
l'glise.
Ce pouvoir est convenablement appel temporel
indirect. C'est un pouvoir temporel, parce qu'il s'exerce
sur un objet temporel. Mais c'est un pouvoir tem-
porel Indirect, parce qu'il est spirituel dans son origine
et dans sa 'fin. Car c'est le pouvoir mme des clefs
s'exerant sur un objet temporel. Le pouvoir des clefs,
en effet, s'tend tout ce qui intresse l'ordre du salut :
il s'tend donc aux affaires temporelles elles-mmes,
pour les cas et dans les limites o les intrts spiri-
tuels le demandent : il no s'iend pas aux affaires
temporelles directement, comme son objet propre,
car son objet propre est l'ordre du salut; mais indi-
rectement, comme un objet li son objet propre,
et qui ne lui est soumis qu' raison do cette liai-
son. Le pouvoir indirect du Pape (2) sur le tem-
porel des princes, dit un illustre dfenseur des droits
(1) Bellarm. Ibid.

(2) Peut-on dire que le pouvoir i n d i r e c t est un pouvoir
t e m p o r e l i m m d i a t ? Nous recevons volontiers celte expres-
sion. Lc pouvoir d i r e c t i f en effet, peut tre appel un pou-
v o i r t e m p o r e l m d i a t , parce qu'il atteint L'ordre temporel par
l ' i n t e r m d i a i r e des princes ou des peuples auxquels il trace
nue direction obligatoire. Le pouvoir i n d i r e c t , au contraire,
peut tre appel, i m m d i a t , parce qu'il rgle les choses tem-
porelles en elles-mmes sans intermdiaire, quoique indirec-
tement. Eu un mot, il est i n d i r e c t raison de son origine et
de sa lin, et i n v v d i u t l'gard de son objet'.
n 9"*
de Dieu ct do l'Eglise, loin d'tre une revendication

du temporel, n'est rien de plus que le pouvoir spiri"
tucl mme en acte do lgitime dfense ou exerant
l'une dos fonctions qui lui sont essentielles (1).
D'o il est manifeste que le pouvoir indirect se dis-
tingue du pouvoir des clefs, comme la partie du tout,
ou l'espce du genre : compris dans lo pouvoir dos
clefs, lo pouvoir indirect est ce pouvoir mme des
clefs considr dans u n e partie limite de son objet,
savoir les choses temporelles qui intressent le
bien spirituel dos mes. Il est, dit lo grand crivain
que nous citions plus haut, une fonction secondaire
de la puissance spirilucllc, beaucoup plus qu'un pou-
voir qui en soit spcifiquement distinct (2).
D'o il est manifeste en second lieu que lo pouvoir
indirect s'tend tous les actes d'ordre temporel
demands par le bien surnaturel des mes, ct peut
tre exerc l'gard de tous les Etats du monde,
spcialement des Etats chrtiens.
(
Remarque. J'iO. Qu'on ne dise pas que nous absorbons les
tats dans l'glise. Los nations ct les souverains
conservent intacte leur indpendance dans l'ordre
purement temporel. Les questions d'industrie, de
commerce, de tranquillit ct de scurit publiques,
la plupart des questions d'administration, de gouver-
nement, de lgislation, en un mot tout ce qui n'in-
tresse que lo bien temporel de la nation est de la
comptence exclusive de l'tat. Mais les questions
temporelles mles h de graves intrts spirituels
relvent de l'autorit de l'glise. Ainsi, le prince
fait-il une loi qui est funeste au salut des mes,
(1)M. Chosnol. Les droits de Dieu et les ides modernes.

Tom. II, ch. vu,
(2) Ibid.
par exemple, une loi qui rend difficile lo recru-
tement du clerg, lo Papo peut l'abroger. Une loi,
au contraire, est-elle demande par le bien spirituel
des fidles, telle que serait une loi destine rpri-
mer les associations hostiles l'glise, mettre un
frein la licence de la parole ou de la presse, le
Pape peut l'imposer au lgislateur civil (1). Un prince
baptis cmploie-t-il sa puissance corrompre la foi
de son peuple, bouleverser la discipline ecclsias-
tique, le Pape peut employer d'abord les menaces ct
les censures pour le ramoner dans la voie droite,
puis, s'il se montre incorrigible et que les intrts
des mes le requirent, le priver du trne'(2). Dans
ces divers cas et dans tous les autres du mme genre,
le Vicaire de Jsus-Christ n'exerce pas une puis-
sance temporelle, dans une fin temporelle, sur un
objet temporel : ce serait le pouvoir temporel direct.
11 exerce une puissance spirituelle, savoir le pou-
voir divin des clefs, dans une fin spirituelle, le salut
des mes, sur un objet temporel : c'est le pouvoir
temporel indirect. L'tat conserve sa pleine indpen-
dance dans toutes les questions d'ordre purement
(1) Non potest Papa ut Papa ordinarie condero Jegom

civiloin, vol confirmaro aut infirmaro leges principum, quia
non est ipse princeps Ecclosinj politicus; tamen potest
oninia illa facore, si aliqua lex civilis sit necessaria ad salu-
tom animarum, et tamen reges non volint eam condero,
aut si alia sit noxia animarum saluti, et tamen reges non
velint eam abrogarc. Bollarm. De Rom. Pont. lib. V, c. v i .
(2) Non potest Papa, ut Papa, ordinarie temporales princi-
pes deponere, etiam jnsta de causa, eo modo quo deponit
episcopos, id est, tanquam ordinarius judex : tamen potest
rautare rogna, ct uni auferre et alteri confcrre, tanquam
summus princeps spirkualis, si id -necessarium sit ad ani-
marum salutem. Bellarm. Ibid.
temporel; mais il est soumis l'Eglise dans les
questions mme temporelles qui se trouvent mles
de graves intrts spirituels (1). Les deux puis-
sances demeurent distinctes, sans que la puissance
infrieure puisse revendiquer une indpendance abso-
lue et universelle dans l'ordre temporel lui-mme.
2 Kxistonec 950. Nous pensons que le lecteur a maintenant una
direct" '' "'" conception nette du pouvoir indirect. Or faut-il ad-
1
mettre que l'Eglise ait ce pouvoir tel que nous

venons de l'expliquer ?
a Actes et Nous avons eu plusieurs fois l'occasion de signaler
uS^ftilcoi- l'extrme ignorance ou l'incroyable tmrit des
ciliaires. semi-libraux. Le sujet que nous traitons nous en
otTro un nouvel exemple. Un grand nombre de nos
adversaires paraissent croire que la thorie du pou-
voir divin des Papes sur les couronnes est professe
d'un trs petit nombre de thologiens exagrs. La
vrit est que saint Bernard, saint lionaventurc,
saint Thomas, Bcllarmin, Suarez et, si l'on excepte
les auteurs gallicans, tous les thologiens, ont sou-
tenu, la plupart dans les termes les plus clairs, que
le Souverain Pontife peut statuer sur les affaires
temporelles et disposer mme des couronnes lorsque
les intrts spirituels le demandent.
Do mme, le plus grand nombre des semi-libraux
se persuadent (pic l'Eglise n'a jamais rien dcid dans
cette matire. Et cependant un grand nombre do
bulles pontificales ou de dcrets conciliaires suppo-
sent ou mme enseignent expressment le pouvoir
de l'Eglise sur le temporel des rois. Tels sont les
(1) Potcrit spiritualis respublica imporarc temporal! reipu-

blicao sibi subjoct, et cogre ad nuilandam administralio-
nom, et deponcro principes et alios instituera, quando aliter
non potest bonum suum spiritualo tueri. Bellann. De Rom.
Pont. lib. V, c. vu.
dcrets de saint Grgoire VII, d'Innocent III, de Gr-
goire X, de saint Pic V, dposant solennellement des
princes prvaricateurs. Telles sont certaines consti-
e
tutions du I I P et du I V concile de Latran, du
P1
I " concile de Lyon, et mme du concile de Trente :
nous les avons rapportes plus h a u t pour tablir la
puissance coercitive de l'glise ; elles prouvent pa-
reillement l'existence du pouvoir indirect.
Mais le document o la puissance de l'glise sur les
princes de la t e r r e est affirme peut-tre avec le plus
de prcision est la fameuse bulle UnamSanclam de Bo-
niface VIII. Qu'on pse un peu les paroles du Pontife :
Il y a dans l'glise deux glaives, le spirituel et le
temporel... Celui qui nie que le glaive temporel soit en
la puissance de Pierre, ne fait pas attention la parole
du Seigneur : Remettez votre glaive dans le fourreau...
Le glaive spirituel et le glaive matriel sont l'un et
l'autre an pouvoir de l'Eglise ; mais le premier, doit tre
mani par l'glise, le second, pour l'glise; l'un, par la
main du pontife, l'autre, par celle des rois et des soldats,
mais au gr et sur l'ordre ou avec la permission du
Pontife. U faut que le glaive soit en la dpendance du
glaive et que la puissance temporelle soit soumise la
puissance spirituelle; car, si le glaive n'tait pas en la
dpendance du glaive, les puissances ne. seraient pas
ordonnes, comme l'enseigne l'Aptre. C'est une loi de
la divinit, en effet, que ce qu'il y a de plus bas soit
ramen par des intermdiaires ce qu'il y a de plus
lev. Selon le tmoignage de la Vrit, il appartient
la puissance spirituelle d'instituer la puissance tem-
porelle et de la juger si elle n'est pas bonne. Et ainsi
l'Eglise et la puissance ecclsiastique vrifient l'oracle
de Jrcmic : Je vous ai tabli aujourd'hui sur les nations
et les royaumes (1).
(1) lu ha<; ejus'pie riotoslaLe duos esse gladios, spiritualcm

h Rponses - 951. Contraints par la force de ces preuves,

bcau-
les semi-lii>- coup de scmi-liberaux avoueront que l'Eglise s est
l l l u x
' attribu et a exerc le pouvoir de rgler les choses
temporelles lorsque le salut des mes le demandait.
Confesseront-ils nanmoins que l'glise a vraiment
ce pouvoir et qu'elle l'a de droitdivin ? Non.
0
A u xvii sicle, l'auteur de la Dfense de la Dcla-
ration, aprs avoir reconnu que pendant six sicles
les Papes ont cru possder ce pouvoir, concluait par
ces tranges paroles : Mais en cela les Souverains
Pontifes induisaient les catholiques dans l'erreur, au
lieu de les confirmer dans la foi : callwlicos in errorem
c
indnccbant, nedum in fuie confirmarent. A u x i x si-
vidolicot et temporalem, ovangolicis dictisinstruimur... Certo

q u i i n p o l c s l a l e P t r i t e m p o r a l e m g l a d i u m e s s e n e g a t , maie
attendit verlmm Domin proferontis : Convcrte gladium
l u u m in vaginam... I l t e r q u e e r g o i n p o l c s t a t c Ecclesi.v,
spirilualis scilicet gladius et materialis; sed is quidem pro
Ecclesia, illo vero ah Ecclesia nxercendus; illo sacerdotis, is
manu reguin et militum, sed ad nutum et patientiam sacer-
dotis. Oportet autem gladium esse su!) gladio, et t e m p o r a l e m
a u c l o r i l a l c m s p i r i t u r d i s u b j i c i p o t e s t a t i ...Non ordinata essent,
n i s i g l a d i u s e s s e i s u b g l a d i o . . . Lex diviuitatis est inlima por
mdia in suprema reduci..., Voritate testante, s p i r i l u a l i s po~
t e s t a s l e r r e n a m p o l c s l a t c m i n s l i l u c r e licibcl et j u d i c a r e , si
bona non fucrit. Sic do Ecclesia et ccclesiastica potestato
veriflcatur vaticinium Jeromia> : Eccc constitui te hodio
super gcutos ot rgna. Ergo, si deviat torrena potestas, j u d i -
c a b i t u r a p o l e s l a t e s p i r i l u a l i . V. Extra. U n a m s a n r l a m .
Quando dicunt (S. Bornardus et lonifacius VIII) in pote-
stato Paprc esse utrumquo gladium, volunt significaroVontili-
com liabcro per so et proprie gladium spiritualem ; et quia
gladius temporalis subjectus est spiriluali, posse Pontificem
rgi imperare aut interdicere usum gladii temporajis, quando
id requirit Ecclesi ncessitas. Bellarm. de Rom. Pont. Mb. V.
c. V I I .
cle, plusieurs semi-libraux ont parl de mme :

Les Pontifes romains et les conciles cumniques,
ont-ils dit, se sont carts des limites de leur puissance -
cl ont usurp les droits des princes (1). Ce langage
est souverainement tmraire, voisin de l'hrsie et
favorisant le schisme ; ceux qui le tiennent mritent
peine le nom de catholiques.
Le plus grand nombre des semi-libraux parlent
autrement : Les Papes et les conciles ont dispos
des choses temporelles en vertu du droit public.
L'Eglise faisait la loi a u x souverains impics ou
dbauchs, parce qu'elle avait t investie par la con-
fiance des peuples du droit de grer en leur nom leurs
intrts. Ces semi-libraux pensent peut-tre bien
mriter de l'Eglise, en vitant de l'accuser d'ambi-
tion et d'usurpation. Toutefois leur thorie est
incomplte. Le droit public, qu'ils allguent, a exist,
ainsi que nous allons le voir ; mais il n'tait pas le
titre unique, ni mme le titre principal des actes
exercs par les Papes : le premier titre tait le droit
divin. Lorsque les Papes, en effet, dposent les e m p e "
reurs d'Allemagne ou d'autres princes, ils n'invo
quent pas le droit public ; ils ne s'appuient pas sur
des concessions faites par les peuples : ils ne parlent
que du droit divin. Qu'on lise les sentences de saint.
Grgoire VII, d'Innocent IV, de Paul III et des
autres pontifes : on se convaincra aisment qu'ils
agissent comme ministres de Jsus-Christ et non
comme mandataires des peuples, en vertu de leur
mission divine et non d'une dlgation populaire,
appuys sur ces paroles : Tout ce que vous lierez
(1) Romani Pontilices ct concilia cumenica a limitibus

SU33 potestatis recesserunt, jura principum usurparunt. Syll.
prop. 23.
sur la terre sera li clans les cieux, et non sur le

droit publie.
c Arguments 052. Prcdemment nous avons conclu de l'origine,
l'uc. de la"!)" ^ l nalwc et de la fia dos deux socits, que l'tat
c a
turc et de la lin ost soumis l'glise dans l'ordre surnaturel; nous

nos deux socic *~
ts. pouvons conclure de la mme doctrine qu'il est
dpendant de l'Eglise, mme dans l'ordre tem-
porel, lorsque les intrts spirituels l'exigent.
L'tat, avons-nous dit, a pour fin la tranquillit
publique et les intrts temporels; l'glise, la sancti-
fication des hommes, leur incorporation Jsus-
Christ et leur prparation la gloire des enfants de
Dieu, la possession immdiate et batiiique de
l'essence diviue. L'glise est le grand institut social,
ordonn la fin suprme et universelle do l'humanit;
l'Etat est un institut social aussi, mais ordonn une
fin secondaire et transitoire.
Ces vrits sont des dogmes de foi pour tous les
catholiques.
En voici la consquence. Puisque la fin de l'Eglise est
plus haute, nulle institution humaine ne peut la con-
trarier, au contraire toutes doivent la servir. Si donc,
dans certaines circonstances, le concours de l'Etat
est ncessaire, l'glise peut l'exiger; si le prince, au
lieu de favoriser l'glise, cherche l'opprimer,
l'glise peut lc ramener dans son devoir par la force:
elle peut lc suspendre de l'exercice de la souverainet,
et mme dlier ses sujets du serment de fidlit et le
dposer du trne. Or, disposer ainsi des affaires tem-
porelles en vue d'un bien spirituel, c'est un acte de
ce que nous appelons le pouvoir indirect.. L'Eglise
donc, en vertu mme de la supriorit de sa fin, a un
tel pouvoir (1). Suprieure l'ordre de la nature, la
(1) Finis temporalis subordinatur fini spirituali, ut p a t e t .
quia flicitas temporalis non est absolute ultimus linis, et
souverainet pontificale dirige le pouvoir souverain
temporel vers la fin dernire ct tend sur lui indirec-
tement son action, quand une juste cause, telle que
l'oppression des faibles, la violation criante du droit
public ou priv, le scandale, le pril dosmes, l'oblige
k intervenir (l).
952. Nous arrivons la mme conclusion on consi-
!
dranUVm7t ct Puiuccrsnlit de l'glise. D'une part,
l'glise embrasse toutes les familles des nations :
d'autre part, elle est une. A la tte do cotte socit
une, il y a un chef unique ct souverain : c'est le
Pape. Le Pape donc tend son autorit sur tous les
peuples dont se compose l'Eglise, sur.toutes les insti-
tutions qu'elle embrasse dans son sein. Donc, comme
parle Boni face VIII, lo glaive est sous la dpon-.
danec du glaive, l'autorit temporelle est soumise
la puissance spirituelle. Sans doute lo glaive mat-
riel reste indpendant dans les questions d'ordre
purement temporel, car l'glise no s'occupe que
de diriger les peuples dans les voies du salut : il ne
lui appartient pas do juger ct de rgler ce qui y est
tranger (2). Mais lorsque la religion se trouve
intresse par la manire dont le prince gouverne,
quand, par exemple, il tourne contre l'glise le glaive
dont il doit user pour son service, l'glise peut
reprendre et corriger le coupable, clic peut, si c'est
ncessaire, lui enlever le glaive et le confier do
meilleures mains (3).
ideo referri dbet in felicilalem rcternam ; constat autem. ld.

subordiuari facilittes, ut subordinantur tines. Bellarm. De
itoni. Pont. lib. V, cap. vu.
(1) Les d r o i t s d e D i c t e , etc. Tome II, ch. vn.
(2) Quid enim mihi de iis qui foris sunt judicare?
I Cor. v, 12.
(3) Piges ot Poutifices, ccriciot laci non faciunt duas res-
publicas, sed unam, id est imam Ecclosiam ; sumus enim
H 10
953. Mais il est uno autre raison plus profonde

encore peut-tre fonde sur l'origine des deux socits.
Adam, avons-nous dit, devait tre la source de
la vie naturelle ; tontes les gnrations humaines
devaient recevoir de ce chef unique et universel non
seulement la nature, mais encore la grce.
En consquence, Adam devait avoir sur toute l'hu-
manit sortie de lui la double autorit temporelle et
spirituelle. Car, rptons-le, Yauloritc appartient
celui qui est auteur. Auteur de la nature et de la
grce, Adam devait donc tre la fois, si l'on peut
ainsi parler, le pre, le roi et le pape de toute sa
race.
Mais le premier homme perd la grce dont il devait
tre la source, et ne conserve dans sa prvarication
qu'une nature souille et morte, qu'il va transmettre
ses descendants dans cet tat de souillure et de
mort.
Dieu cependant reconstitue un autre chef de l'hu-
manit, il rouvre une autre source de la vie surna-
turelle : ce second chef, cette nouvelle source, c'est
l'homme Jsus-Christ . Dsormais les multitudes
humaines, sorties du premier Adam dans le pch et
la mort, iront au second Adam Jsus-Christ pour
renatre en lui la saintet et la vie.
Concluons. Adam avec Tordre sorti de lui est pour
Jsus-Christ et Tordre qui en procde ; Tordre de la
nature, dont Adam est le principe, est rapport et
subordonn Tordre surnaturel, qui est restaur en
omnes unum corpus. Al in omni c o r p o r o mombra sunt con-

noxa, et dependenlia unum ab alio : non autom rcclo asse-
ritur spirilualia pondre a tcmporalibus ; ergo temporalia a
spiritualibus pendent, illisque subjiciuntur. Bellavm. De
Rom. Pont. lib. V, cap. vu.
Jsus-Christ ; la famille et l'tat doivent se soumettre

l'Eglise autant que le demande le bien spirituel des
hommes. C'est pourquoi Jsus-Christ et son Vicaire
peuvent commander aux familles et aux tats, rgler
les choses temporelles et disposer mme des sceptres
ct des couronnes, dans les limites o l'exigent les
intrts spirituels de l'humanit rgnre.
95i. Jsus-Christ a dit Pierre : Tout ce que ,</ Arguments
d c 1 E m
vous lierez sur la terre sera li dans les cieux, et | "e.
u ~
tout ce que vous dlierez sur la terre sera dli dans
les cieux. Jsus-Christ n'a fait aucune restriction :
de quel droit en fait-on une? Jsus-Christ n'a rien
except de ce qui peut intresser le salut des mes :
pourquoi excepte-t-on la rupture du pacte social,
l'irritation du serment de fidlit? 0 Pierre, tout
ce que vous lierez sera li, tout ce que vous dlierez
sera dli : tout, partout, toujours : tout ce qui
intresse le salut des mes; dans le prsent ct dans
l'avenir; au for intrieur et au for extrieur; dans la
chaumire et sur les t r n e s ; l'gard des particu-
liers, des familles et des Etats, des conseils des
princes et des dites des nations, des prsidents de
republiques, des rois, des empereurs.
Paissez mon troupeau, a dit encore Jsus*Christ
Pierre. La charge de patre le troupeau, observe
Bellarmin, comprend le pouvoir de chasser les loups
qui le dchirent, d'enfermer les bliers qui le fati-
guent, de conduire les brebis de la voix et de la verge
dans les bons pturages. Les loups qui dchirent le
troupeau, continue le mme docteur, sont les rois
hrtiques qui cherchent pervertir la foi des peu-
ples; les bliers qui le fatiguent sont ces rois qui, sans
attaquer la vraie foi, gouvernent tyranniquement et
empitent sur les droits do l'glise. Pierre a donc le
droit de dposer les premiers et de rprimerles seconds.
Il a enfin le droit de tracer aux rois dans le gou-
verncmcnt de leurs tats, comme aux simples fideles

dans leur conduite prive, la voie qu'ils doivent sui-
vre pour arriver la batitude ternelle, et celui de
les contraindre y marcher (1).
c objection. 955. Certains semi-libraux nous diront peut-tre :
Ne vous apercevez-vous pas que votre thse soulve
les fureurs et tout ensemble les clats de rire des
contemporains? Vos paroles rencontrent une con-
(1) Cura Petro dictuni est : Pasce oves, data est illifacul*
las omuis qua) est pastori necessaria ad gregem tuendum.
At pastori necessaria est potestas triplex, nimirum : una
circa lupos, ut eos arceat ornni ralione qua poterit; altra
circa arietes, ut si quando cornibus hedent gregem, possit
eos recluderc et prohibere, ne gregem ulterius prccdant;
tertia circa oves reliquos, ut singulis tribuat convenientia
pabula.Ergo hanc tripliccmpolestalem habetSumraus Ponti-
icx. Ergo tria argumenta conducuntur ex hoc loco. Primum
sit : Lu pi qui Ecclesiam Domini vaslant, sunt hretici;
fci ergo princeps aliquis lit hreticus, poterit pastor
Ecclesia; cum arcere per excommunicalionem, et simul j u -
bere populo ne eum sequatur, ac proinde privarceum domi-
nio in subdilos. Alterum vero sit . Princeps aulem est aries
furiosus deslruens ovile, quando est catholicus lide, sed adeo
malus, ut multum obsit religioni et Ecclesia), ut si episcopa-
lus vendat, ccclesiasdiripiat, etc. Ergo poterit pastor Ecclesia
cum reeludere vel redigere in ordincm oviuin. Tertium argu-
mentum est : Potest pastor ac dbet omnes oves ita pascere
ut eis convenit. Ergo potest ac dbet Pontifex omnibus
christianis ea jubere atque ad ea cogre, ad qua) quilibet
corum, secundum statum suum, tenelur, id est singulos co-
gre ut eo modo Deo serviant, quo secundum statum suum de-
bent. Debent autem reges Deo servire defendendo Ecclesiam,
puniendoque harelicos et schismaticos... Ergo potest ac d-
bet regibus jubere ut hoc faciant, et, nisi fecerint, etiam
cogre per excommunicationem aliasque comruodas ra-
tiones. Bellarm. Do Rom. Pont. lib. V, cap. vu.
tradiction universelle. Vous avez contre voua l'opi-

nion publique.
Les catholiques ont contre eux l'opinion publique?
Ce n'est pas la premire fois. Pie VII, dans les fers,
avait contre lui l'opinion publique. Grgoire VII,
dans ses immortelles luttes, avait-il pour lui l'opinion
publique? Saint Pierre, prchant dans le monde
l'vangile des enfants de Dieu, et, pour remonter
un plus illustre exemple encore, Jsus-Christ, attach
la croix n'avait-il pas contre lui l'opinion publique?
Nous avons contre nous l'opinion publique? Notre
Matre nous l'avait annonc : il nous a prdit que le
monde nous contredirait et nous maudirait et nous
perscuterait, comme il l'a contredit, maudti et per-
scut lui-mme. Il nous a appris que Satan est le
prince de ce monde , le dieu de ce sicle : est-il
ds lors tonnant que le monde ait pour la vrit la
mme horreur que son chef?
Nous avons contre nous l'opinion publique? Les
catholiques reconnaissent l'infaillibilit de l'Eglise ;
mais ils ne reconnaissent pas celle de ce tribunal
devant lequel vous les citez. Le prince du monde
est menteur (1); le monde est menteur comme lui;
l'opinion publique est trop souvent la voix du monde
et de son prince : il est donc naturel qu'elle mente
comme eux. L'opinion publique prne des principes
nouveaux , des ides et un droit nouveaux , une
nouvelle civilisation . Affranchis par la vrit du
joug (2) des opinions humaines, les catholiques sont
les serviteurs de la vrit : au lieu d'tre les disciples,
de l'opinion publique gare, ils en sont les contra-
dicteurs, ils la contredisent aujourd'hui par le tmoi-
(1) Joan. vin, 44.

(2) Joan. vin, 32.
aso LES ERREURS MODERNES
gnago de la parole, ils la contrediront peut-tre

demain par celui de leur sang : fils des martyrs, ils
vaincront comme eux l'opinion publique p a r la
constance de leur foi. Prsentement, l'opinion publi-
que mconnat les droits souverains de la vrit ter-
nelle; ayons confiance : un jour l'univers dtromp
proclamera do nouvoau le rgne social de Jsus-
Christ et on admettra toutes les consquences,
m . n e m a r - 956. Et toutefois, nous tenons le redire encore,
que et conclu- q
U 0 ci spolitiques se rassurent. L'glise ne songe
s
i"iicaiar(juc. pas h envahir un domaine qui no lui appartient pas.
Elle reconnat solennellement quo tout ce qui est

d'ordro purement temporel relve exclusivement do
l'autorit des princes : L'glise dit Lon XIII dans
sa clbre Encyclique sur le pouvoir, l'Eglise recon-
nat et dclare que tout ce qui est d'ordre civil est sous
la puissance et la suprme autorit des princes (1).
Bien plus, non seulement l'glise no revendique
aucune puissanco sur les affaires purement tempo-
relles, mais elle se rsout difficilement trancher do
sa seule autorit, alors mme qu'elle on a la facilit,
les questions temporelles qui so trouvent mles
dos intrts spirituels. EIlo pourrait sans douto lo
faire ; clic l'a mme fait quelquefois. Mais elle prfre
ordinairement s'entendro avec io pouvoir sculier
et les rgler d'un commun accord avec lui. Dans
les choses dont le jugement appartient titre divers
lapuissance ecclsiastique et la puissanco civile, l'Eglise
veut, remarquo Lon XIII, qu'il intervienne un
mutuel accord entre les deux pouvoirs, afin qu'il n'clate
pas de funestes dissensions entre eux. (2).
(1) Qua in gnre orrum civilium versantur, ea in potos-

tatc supremoque imperio eorum esse agnoscit et dclart.
Encyc. JJiulurnum illud. 2 9 j u n . 1881.
(2) In iis quorum judicium, diversam licot ob causam, ad
L'glise, loin d'tre jalouse de son autorit sur les
princes, n'aime pas en user; et, lorsqu'elle le peut
sans compromettre les intrts spirituels, elle s'abs-
tient volontiers de l'exercer. Elle a une aversion
naturelle pour le soin des affaires sculires; elle
parat craindre de perdre l'amour des biens spirituels
en s'embarrassant dans les soucis de la terre; il lui
semble qu'elle descend au-dessous de sa sphre
toutes les fois qu'elle s'abaisse aux questions du
temps; elle croit perdre quelque chose de sa dignit
quand elle s'occupe rgler des intrts matriels.
Laissons les princes, ont dit tous les saints voques,
gouverner les royaumes de la terre; conteptons-nous
de gouverner le royaume cleste. Il appartient aux
rois d'administrer les choses du temps; il nous con-
vient d'administrer les choses de l'ternit : car nous
sommes chargs des intrts ternels des consciences,
comme ils le sont des intrts temporels des corps.
Sans doute l'glise ne refusera pas absolument de
s'occuper dos affaires sculires; mais elle ne consent
lo faire que lorsque les ncessits spirituelles des
peuples lui en imposent le devoir.
A notre poque surtout, elle ne saurait songer
exercer son pouvoir indirect sur l'ordre temporel.
En effet, l'exercice de ce pouvoir est impossible :
quel prince se soumettrait aujourd'hui une sen-
tenco de dposition ? Quel peuple procderait dans
le calme son excution ? Bien plus, il serait dange-
reux : car il jetterait le trouble dans " les consciences
et provoquerait des perscutions. L'exercice de ce
pouvoir ne redeviendra utile que lorsqu'il sera de
nouveau reconnu de la plupart des chrtiens, mme
sacram civilcmquo pertinet potestatem, vult existere inter

utramquo concordiam, cu.jus benelicio funesta) utrique con-
tcnliones devitentur. Ibid.
de ceux qui en prouveront les rigueurs, lorsque

l'usage en sera de nouveau considr comme un
bienfait public, acclam par les peuples et garanti
par les lois, en un mot lorsque le droit divin sera de
nouveau entr dansle droit public. Jusque-l Pierre a
l'ordre de tenir son glaive dans le fourreau: couverte
gladium tuum in vaginum (I); et l'Eglise romaine,
tout en maintenant la vraie; doctrine sur ses droits,
bien loin de songer agir comme saint Grgoire VII
ou Innocent IV, dclare que ceux qui lui imputent
une telle intention la calomnient (2).
2 Conclusion 957, Mais, si l'Eglise a toujours us avec beaucoup
de rserve du pouvoir indirect, si dans les circons-
tances prsentes, elle refuse absolument de l'exercer,
elle ne le possde pas moins. Car il fait partie des
pouvoirs divins qui lui ont t donns par son fon-
dateur, le Fils de Dieu fait homme. E'glise, telle est
la volont de Jsus-Christ, est la montagne leve
au-dessus des autres montagnes (3) , la socit sur-
naturelle qui domine toutes les socits naturelle?,
l'empire parfait, indpendant et souverain, qui ne
relve d'aucune puissance humaine et dont toute
puissance humaine dpend en quelque manire, le
royaume des cicux , qui, sans absorber les droits
des autres royaumes, a t investi sur tous d'une
haute juridiction, a f i n d'abattre l'orgueil des puis-
sants du sicle rvolts contre Dieu et de contraindre
la force elle-mme servir le Christ.
D'aprs cette constitution divine, c'est la vrit
qu'il appartient de tenir le sceptre suprme en ce
(1) Matth. xxvr, 52.

(2) Discours do Pic IX publis par D. Pascale de Francis-
ir
cis, Tome l , p. 202.
(3) Is. ii, 2.
monde, c'est la justice faire la loi. Le Verbe de

Dieu, la Sagesse et la Raison du Pre prside la
force. Au-dessus des puissants du sicle, est le Pon-
tife de l'ternel. Ceux qui tiennent le glaive sont
justiciables au tribunal de celui qui enseigne la loi
du Trs-Haut. Les chefs des armes ont des ordres
recevoir et des chtiments craindre du Docteur
suprme de la morale. Les peuples se trouvent
l'abri de la tyrannie sous la protection du Pre uni-
versel, dont le trne s'lve au-dessus des trnes de
leurs princes. Les rois sont couvert des rvolu-
tions sous l'gide du J u g e suprme tabli par Dieu
vengeur de tous les droits. En vrit, que faudrait-il
pour que la vrit et la justice rgnassent en ma-
tresses sur l'humanit? Que faudrait-il pour amener
la paix universelle? Il suffirait de reconnatre au
Pape la plnitude des pouvoirs qu'il a reus du Sau-
veur des hommes.
Hlas! les rois et les peuples chrtiens devraient
acclamer la puissance de l'glise sur les tats; et ils
s'en dfient, et ils la mconnaissent, et ils la maudis-
sent! Dieu a plac l'lment pondrateur de la puis-
sance sculire en haut, dans l'autorit de son repr-
sentant ; et les politiques modernes la cherchent en
bas, dans les caprices d'une foule ignorante et pas-
sionne. Aussi le despotisme succde l'anarchie
et l'anarchie au despotisme ; les rvolutions dfont
ce que les rvolutions ont fait; la paix est exile du
monde, la lutte et l'intrigue sont partout. Heureux
les peuples, lorsqu'ils comprendront de nouveau que
leur libert et leurs droits ne peuvent trouver une
meilleure garantie que dans la puissance des Papes!
Heureux les rois, lorsqu'ils auront enfin reconnu que
leur trne ne peut avoir de meilleur appui que la
grande autorit sociale du Vicaire de Jsus-Christ !
Alors la rvolution sera termine, la civilisation de
11 10*
J'Jvangilo refleurira, et, au eein de l'ordre et de la

paix, les nations goteront une flicit depuis long-
temps inconnue.
P o u r nous, trop honntes et trop fiers pour dsa-
vouer le pass, trop sages pour chercher le fairq
revivre; sans regret pour les accidents et les formes
mobiles qu'emporte le temps, dociles la raison,
fermes dans la foi, nous croirons, nous dirons jus-
qu' notre dernior soupir : il faut que le corps
demeure soumis l'me; il n'y a point de privilge
qui assure l'impunit aux iniquits des grands ;
comme tout ce qui viole librement l'ordre que Dieu
a tabli, elles sont soumises aux clefs du royaume
des cieux, clefs puissantes dont la garde et l'usage
appartiennent Pierre (l).
C H A P I T R E II
Le droit public du moyen ge
Proposition. 958. La reconnaissance .universelle du pouvoir directif

ct du pouvoir indirect par les peuples cl les souverains
du moyen ge, cl l'tablissement d'un droit public con-
forme au droit divin, sans augmenter la force intrin-
sque de celui-ci, lui apportait le secours extrinsque
d'un droit public, ct ainsi rendait l'exercice du droit
divin plus facile et plus efficace pour le bien de l'hu-
manit.
Cetc proposition demanderait de longs dveloppe-
ments. Nous devons nous borner h quelques indi-
cations sommaires. Nous montrerons en premier
lioti que le droit divin devait entror dans le droit
(1) M. Chesnel, Les Droits de Dieu, etc.

public, et nous verrons en second lieu qu'en fait il

y est entr.
Article l^. Causes de C insertion du droit divin dans le

droit public.
959. La premire cause qui devait introduire le droit i premire

c K V
divin dans le droit public, tait la vivacit mme ^ r.?t dc la*fo! et
la foi, et nous pourrions ajouter, du bon sens popu* du bon sens po-
p u l a i r U l
lairc.
Les vrits catholiques, si trangement diminues
parmi nous, avaient toute leur force au sein de l'an-
cienne socit : l'intelligence, ds son premier veil,
tait applique aux enseignements de la foi et ne
cessait ensuite de s'en nourrir. On peut induire de
l que la vie intellectuelle tait plus dveloppe,
mme parmi les hommes des dernires conditions,
que de nos jours : car le peuple, plus simple et plus
moral, vivait dans un plus grand dgagement des
sens, et par suito dans un exercice plus facile et
plus lumineux des facults de l'esprit. Mais cette
vie intellectuelle tait concentre sur les vrits rv-
les comme sur son objet principal. C'est pourquoi
tous en avaient une connaissance approfondie et une
persuasion intime, 1ous les voyaient dans de telles
clarts qu'il leur semblait impossible qu'on pt les
mettre en discussion.
Mais peut-on avoir une foi vive et- mconnatre la
nature de l'glise et ses droits ? Peut-on, avec une
foi vive, ne pas vnrer dans l'glise l'humanit
rachete et sanctifie par Jsus-Christ, gouverne
par son Esprit, appele assembler en elle tous les
enfants des hommes, ayant charge de les rgir avec
des pouvoirs divins et une assistance divine, et de

les conduire jusqu' la fin suprme de la nature
humaine, la divine vision ? Peut-on avoir une foi
vive, et ne pas s'incliner devant lc Pape comme
devant l'organe de Jsus-Christ, le chef de toutes
les glises, le matre et le guide des rois et des
peuples ? La vivacit de la foi devait donc infailli-
blement amener la reconnaissance sociale des droits
de l'glise et do son chef.
900. La vivacit du bon sens devait conduire au
mme rsultat. Aujourd'hui les esprits semblent
proccups de garantir la puissance sculire contre
les empitements de la puissance ecclsiastique.
Autrefois les peuples comprenaient que, s'il est quel-
que chose redouter, ce sont les envahissements du
pouvoir laque sur l'autorit spirituelle. Us voyaient
que la puissance ecclsiastique, telle qu'elle a t
constitue par Dieu dans la hirarchie, trouve son
propre contre-poids en elle-mme, dans les lois qui
rglent sa transmission, dans la saintet, la doctrine
et la sagesse des pontifes, dans cette dispositiot
mme de la divine Providence qui remet leur scep-
tre pastoral des vieillards sans postrit terrestre
et sans ambition personnelle, et surtout dans l'as-
sistance invisible mais toute puissante de celui qui
a promis d'tre avec ses ministres jusqu' la con-
sommation des sicles. La suprmatie de l'glise
sur l'tat, suite de l'excellence de l'ordre spirituel,
et qui ne confond pas les doux pouvoirs, mais les
m a i n l i c n t leur rang, leur semblait aussi naturelle
qu'il est naturel l'me de gouverner le corps,
l'esprit de commander la matire, et la raison de
modrer les apptits infrieurs. Dieu et son Christ
taient regards comme les matres de l'humanit et
les premiers souverains des nations, et l'glise catho-
lique comme la mre, la nourrice et l'institutrice des
rois et des peuples. Tous pensaient que proclamer le

rgne social du Verbe de Dieu, c'tait donner l'em-
pire la vrit et la justice. La puissance publique
de l'glise apparaissait comme la premire condition
de la libert des grands et des petits, de la paix et de
la prosprit des tats. La solennelle dclaration des
droits de Jsus-Christ et de son glise tait consi-
dre comme la plus efficace garantie des droits de
tous. Aussi, au sein de ces peuples pleins du sens
chrtien, la reconnaissance de la suprmatie de
l'glise devait devenir la loi fondamentale des tats
et comme la clef de vote de l'difice social.
9G1. Mais, si l'autorit sociale de l'Eglise avait dj n. Deuxim, ;
sa raison d'tre dans les lumires mmes de la foi et crdcs'evI'qucV

du bon sens populaire, elle s'tablit plus encore par dans'es a/raire."
p u q u c s
les bienfaits qu'en reurent les peuples ; et c'est ici ' '
le lieu de parler de l'influence des vques.
A l'poque de l'invasion des barbares, les vques
jouissaient de toute la confiance des peuples. Ils
taient devenus les dfenseurs des cits. Les tribu-
naux des vques, tablis p a r les aptres ds les
premiers jours de l'glise naissante, avaient t re-
connus et entours d'honneurs et de privilges p a r
la lgislation impriale. L a saintet des vques con-
trastait avec le luxe, l'orgueil et les dsordres des
prfets de l'empire; ils brillaient par leur science
au-dessus de leurs contemporains, et nulle puissance
humaine n'galait leur autorit morale sur leurs
glises. En un mot, la sublimit de leur caractre et
de leurs vertus, la constance et 1 eminence de leurs
services, les avaient rendus les protecteurs et les
pres des peuples.
L'influence des vques grandit encore dans les
malheurs des invasions. A u milieu des ruines uni-
verselles, les vques demeuraient debout, et les
peuples perdus se pressaient auprs d'eux comme les
habitants d'une ville assige auprs de la tour qui

reste inbranlable. Ils furent contraints de prendre
en main les affaires temporelles elles-mmes. En
Italie, en France, en Espagne, on les vit munir et
approvisionner les villes, recrutor des troupes, leur
fournir des vivres ct leur trouver des gnraux. Les
empereurs ou les cits les envoyaient l'ennemi
pour traiter avec lui. Ils rachetaient les captifs,
recueillaient les orphelins ct nourrissaient les pau-
vres. Tous ceux qui avaient t frapps par le flau,
ceux qui en taient menacs, recouraient eux et
trouvaient dans leur active charit des consolations
et des secours. Les malheurs de cette lamentable
poque achevrent de rvler aux peuples tout ce
que Dieu a mis de grandeur d'me ct de tendresse
dans le cur de ses pontifes ; les secousses sociales
qui firent disparatre l'empire romain affermirent leur
influence ; et il sembla que la Providence n'avait
permis tant de calamits que pour jeter entre les
bras de l'Eglise les peuples reconnaissants.
912. Cet ascendant s'imposa aux envahisseurs eux-
mmes. Ceux-ci ne s'taient jamais trouvs encore
en prsence de tant de vertus ct de lumires. Malgr
leurs murs barbares, ils avaient assez de droiture et
d'honntet pour se laisser subjuguorparceshomm.es
de Dieu qui prchaient une religion si sublime. On
vit bientt les farouches conqurants abjurer leurs
grossires superstitions et embrasser la religion ca-
tholique. Les voques devinrent les pres des vain-
queurs, comme ils l'taient dj des vaincus ; et vain-
queurs et vaincus s'embrassrent sous leur houlette
pour former p a r l e u r union les nations modernes.
Sans l'action bienfaisante de l'piscopat, les vaincus
seraient devenus des esclaves; sans cette action, les
vainqueurs, tout en demeurant dans leur barbarie ori-
ginelle, auraient pris les vices du monde romain et
seraient tombs dans une dcrpitude prcoce. Il est re-

marquable que les peuples barbares (pui n'entrrent pas
dans le sein de l'glise, ne firent que passer et disparu-
rent presque aussi rapidement qu'ils avaient apparu.
Il n'est pas moins remarquable que ceux qui n'em-
brassrent pas la pure doctrine s'abandonnrent
toutes sortes do vices, s'affaiblirent promptemept et
finirent par tre conquis leur tour. Ceux-l seuls
eurent une existence longue et prospre, qui se sou-
mirent pleinement l'glise ; et leur grandeur natio-
nale fut dans la mesure mme de leur soumission '
tant il est vrai que l'glise catholique associe son
immortalitet safcondit ceux qui sedonnejit elle.
963. Les vques furent donc les sauveurs des
vainqueurs comme des vaincus. Ils purent seuls
prserver la socit d'une entire ruine. Ils eurent
assez de dvouement pour secourir toutes les infor-
tunes, assez d'nergie pour contenir toutes les vio-
lences, assez de puissance pour dominer tant d'l-
ments en confusion, commander au chaos et en faire
jaillir un monde nouveau. Il tait donc juste que,
sauveurs de la socit, ils fussent placs sa tte :
pres des vainqueurs et des vaincus, rconciliateurs
des uns et des autres, ils furent naturellement ame-
ns prsider leurs destines communes. Aussi,
chez tous les peuples nouveaux, ils prennent place
dans les assembles nationales : ils y exercent une
influence prpondrante, tellement qu'on peut se de-
mander souvent si on est en prsence d'un concile
ou d'un champ do mai. C'est en France surtout qu'il
en est ainsi : ils modrent et dirigent les assembles
franques de la premire et de la deuxime race.
Cette influence des vques dans le gouvernement
de la nation a t reconnue de tous ; un historien pro-
testant a dit que les vques avaient fait la France
comme les abeilles font un rayon de miel.
9G4. Or, tait-il possible que les vques ne profi-

tasscntpas d'une si grande influence pour faire recon-
natre solennellement p a r l e s nations les pouvoirs di-
vins de l'glise? D'une part, les choses divines et les
choses humaines sont d'autant plus florissantes que
l'action de l'glise est plus grande. D'autre part,
l'action de l'glise est d'autant plus aise et plus
efficace que son autorit est plus universellement
reconnue. Le bien de l'glise comme celui de l'tat
conseillait donc aux vques d'inscrire le droit
divin dans la lgislation nationale.
ni.Troisi'me 965. Au reste, la ncessit m.ne des choses en fai-
cause : (ancres- .7
S a i t
n n / 1
L m e l
i ;
0
0 L
site nu-rne des
choses. Lesenvahisseurs, en se soumettant aux vques,
n'en avaient pas pris toutes les vertus. Il fallut long
temps pour quel'vangile domptt ces natures imp-
tueuses. Le sang barbare continuait de bouillonner
dans ces hommes de bataille. Il y avait sans doute
de sublimes actes de vertu : on pouvait en conclure
la puissance de l'vangile et l'nergie de ces races
neuves. Mais il y avait toute l'inconstance, tous les
caprices et tous les emportements des peuples en-
fants. Que de guerres et de troubles! Que de vio-
lences! Que d'injustices! Que de cruauts mmes!
A quels excs ne seraient pas alls les vainqueurs
s'ils n'avaient pas rencontr l'autorit morale du
Vicaire de Jsus-Christ! Plusieurs protestants, entre
autres ITallam, ont avou que si certains princes
barbares n'ont pas t des Tibres et des Nrons, c'est
uniquement parce que leurs passions ont rencontr
un frein dans l'autorit des Papes.
Le Pape seul, rvr de tous, mme des plus mau-
vais, comme le reprsentant de Dieu sur la terre,
tait assez puissant pour faire trembler les plus fiers
tyrans, assez indpendant pour ne pas craindre les
menaces ni la violence, ne pas cder la faveur ni
l'intrigue et n'user de son pouvoir qu'en vue du bien

des peuples. La puissance du Pape comme arbitre de
la justice et rgulateur des droits apparaissait donc
comme la seule barrire efficace contre la tyrannie
des mauvais princes et l'unique remde toutes les
violences. Ds lors les peuples pouvaient-ils ne pas
en favoriser l'exercice, en lui donnant l'autorit
du droit public?
Article 1F. Fait de l'insertion du droit divin dans le droit

public.
9GG. Ce qui devait tre, a t : mme en l'absence T ^

1
. ' I. Enonce
du droit divin, le droit public aurait permis aux fait
Papes de juger les chefs temporels des nations et
spcialement de dposer les princes prvaricateurs
et destructeurs de la religion.
907. C'est ce qu'on peut d'abord conclure pour n S o m m a
toutes les nations catholiques des deux faits sui- de la preuve.

vants.
Premirement dans tous les Etats du moyen ge, la
premire obligation du souverain tait d'tre chrtien
et de rgner chrtiennement. Il s'en suivait que si le
souverain ne remplissait pas ce devoir, le pacte social
tait rompu et le prince dchu de ses droits.
En second lieu, c'tait une maxime universellement
admise au sein des nations chrtiennes que la question
de la rupture du contrat social tait une cause,
majeure, rserve au Pape ; et par suite la coutume
avait dvolu au Pape l'office de connatre de la tyran-
nie des princes et de prononcer leur dposition.
Il faut conclure de ces deux faits que le Pape, en vertu
du droit public, pouvait prescrire aux princes de gou-
verner chrtiennement et dposer ceux qui gouver-
liaient tyranniqucment : en sorte qu'il pouvait de droit

humain ce qu'il pouvait dj de droit divin.
Dveloppons un peu ces assertions pour ceux qui
ne seraient pas assez familiers avec les faits de l'his-
toire.
m. Kxplica- 968. Les anciennes maximes du droit germanique
S o n t
i*p rem icr compiles a u xm sicle en deux recueils
clbres, connus sous les noms de Droit ou Miroir de
Souabe et de Droit ou Miroir de Saxe. Or, l'un et l'autre
portent que tout prince qui favorise ou seulement ne
punit pas les hrtiques doit tre dnonc au Pape,
pour que celui-ci le prive de ses dignits et de tous ses
honneurs. Ainsi, suivant la constitution de l'Alle-
magne, le prince perd ses droits du moment qu'il
attaque la foi ou mme qu'il cesse de la protger,
et d'autre part il appartient non pas la nation,
mais au Pape, de le dclarer dchu (1).
e
En G38, au V I concile de Tolde, les voques et les
seigneurs d'Espagne dcident, du consentement du
roi, qu' l'avenir aucun prince ne montera sur le
trne avant d'avoir promis avec serment de con-
server toujours la foi catholique et de ne point souf-
frir d'hrtiques dans ses Etals (2). D'o il rsultait
qu'un prince hrtique ou fauteur d'hrsie pouvait
(1) Voir Gossolin, De la p u i s s a n c e des Papes au m o y e n ge.

(2) Promulgamus Doo placituram senlentiam, simul etiam
ciun suorum oplimatuin illuslriumque virorum consonsu ot
(lolihoraliouo sancimus, ut quisquis succedenlium lemporum
regni sortitus fucrit apieoin, non auto oonscondat regiain sc-
dem quam inter reliqua conditionum sacramonta pollicitus
fucrit, liane se catholicam non permissurum eos violare 11-
dem ; sed ct nullatonus oorum perlidi;o l'aven s, vel quolibet
negloctu aut cupiditato illectus, tendontibus ad prcipitia
inlidelitatis aditum prajbeat prievaricationis. Tolet. VI, c. 3.
Ap Labbo, V, 1 7 .
tre dpos. Tous les princes, sans exception, qui

montrent sur le trne d'Espagne jusqu'au xiv si-
cle, firent le serment prescrit par le concile de
Tolde; ce ne fut que plus tard qu'il commena
tomber en dsutude.
Le quatorzime article des Lois de saint Edouard,
publies par Guillaume le Conqurant, statue que le
roi refusant l'glise le respect et la protection qu'il
lui doit, perd son titre.
A leur tour, les rois de France faisaient solennelle-
ment, dans la crmonie mme de leur sacre, le ser-
ment de conserver la religion catholique, apostolique
et romaine. Ce serment ne s'interprtait pas dans
un sens large, mais de la faon la plus rigoureuse.
La Ligue se forma pour maintenir, ainsi que l'on
disait, l'ancien usage et la loi fondamentale du
royaume, c'est--dire la loi qui obligeait le prince
professer et conserver la religion catholique. Le
Manifeste de la Ligue reu de tous les catholiques de
France et appuy du Pape, donne comme motif de
l'association le danger de voir monter sur I trne un
prince hrtique .
L'dit d'union, publi a u x tats gnraux de Blois,
dcrte que le roi fera le serment de ne pas souffrir les
hrtiques dans son royaume, et que tous les F r a n -
ais feront celui de ne pas reconnatre de roi hr-
tique,
Henri IV ne fut reconnu qu'aprs s'tre engag
avec serment maintenir la religion catholique dans
le royaume. Ainsi, en France comme dans les autres
nations, la premire obligation du souverain tait
d'tre chrtien et de rgner chrtiennement.
Concluons. En France et dans toutes les nations
chrtiennes du moyen ge, le pacte social tait
rompu si le prince, au lieu de servir la religion ca-
tholique, employait sa puissance contre elle.
Ce droit paratra plus lgitime encore, si l'on fait

attention que dans toutes les monarchies du moyen
ge, surtout pendant les premiers sicles, la royaut
tait lective au moins dans une certaine limite, que de
plus elle tait modre par l'assemble gnrale de la
nation. Il en rsultait que la nation, en levant les
princes sur le trne, avait le droit de leur poser des
conditions et de leur tracer des rgles.
2 Deuxime 969. Toutefois, quoique le prince perdt ses droits
llt
* en cessant d'tre chrtien ou de gouverner chr-
tiennement, il n'appartenait pas la nation, mais au
Pre commun des rois et des peuples, de constater
et de prononcer la rupture du contrat social. On ne
trouverait peut-tre pas, durant tout le moyen ge,
un seul cas o la nation ait elle-mme, sans la par-
ticipation du Pape, cart du trne un prince inca-
pable ou injuste, et lev sa place un autre souve-
rain. Quand les derniers rejetons de Clovis avaient lc
titre de rois sans en avoir la puissance, et qu'au con-
traire les princes dont devait sortir Charlemagne en
avaient la puissance sans en avoir le titre, il semble
que lc droit naturel permit la nation de proclamer
roi Ppin. Et cependant, c'est le Pape qui, consult
par les grands du royaume, dcide que la nation
franque peut ter le titre celui qui n'en a plus
l'effet, et le donner celui qui en a dj la puis-
sance (I). Lorsque, aprs la mort de Henri III, le
futur Henri IV revendique le droit de rgner sur la
France, il est manifeste que la constitution du pays,
en imposant au souverain l'obligation d'tre catho-
(1) Nous avons dj fait observer que si l'ensemble des

doctes reoit le jugement de certains critiques rcents contro
la vrit de ce fait, nous sommes tout dispos nous ranger
l'avis commun.
lique, prive le prince hrtique des droits qu'il fonde

sur sa naissance. Toutefois 'alaire est dvolue au
Pape ; et c'est le Pape qui dclare Henri le Bar-
nais dchu de tous les droits que lui donne sa nais-
c c
sance. Au xvi sicle, comme au v m , on attend,
mme en France, la sentence du Pape pour, croire
la rupture du contrat social. Entre ces deux po-
ques, il y a de nombreux dmls entre les princes
et leurs sujets : dans presque tous, peut-tre mme
dans tous, le Pape intervient, et c'est lui qui rend,
s'il y a lieu, la sentence de dposition. Dans quelques
tats, comme en Allemagne, la constitution dter-
mine en propres termes que le prince qui favorise ou
ne punit pas les hrtiques, sera dnonc-au Pape,
pour tre dpos par lui. Dans tous, c'est une maxime
tablie par la coutume, sinon toujours crite, que
c'est au Pape prononcer si le prince a encouru la
dchance. De mme que les causes majeures qui
concernent la discipline et le gouvernement eccl-
siastiques sont rserves au chef suprme de la hi-
rarchie, ainsi, cette poque de foi, les causes ma-
jeures qui intressent la morale sociale doivent
tre dcides par le docteur suprme de la morale.
Et de mme que, de droit ecclsiastique, un vque ne
peut tre dpos que par le jugement du Pape, de
mme, en vertu du droit public, le prince, quelque
vidente que soit sa tyrannie, ne peut perdre la
couronne que par une sentence du Vicaire de Jsus-
Christ. Les droits des souverains comme ceux des
nations se trouvaient placs par la confiance des
uns et des autres sous la sauvegarde de celui qui
reprsente Dieu en ce monde. Les rois taient pro-
tgs contre les passions populaires, les peuples
contre le despotisme des princes. Les rvolutions
taient difficiles, car l'Eglise romaine professe un
singulier respect pour tous les droits acquis ; la
3'iG LES ERREURS MODERNES
tyrannie ne pouvait compter sur l'impunit, c a r le

cri des peuples opprims montait promptement jus-
qu'aux oreilles du grand Juge. Si les peuples
se laissaient entraner une agitation sditieuse,
dit Lon XIII en parlant de ces [temps , l'Eglise
tait l pour rtablir la tranquillit, rappelant c/ia-
cun son devoir, domptant les plus violentes passions,
soit par la douceur, soit par l'autorit. Scmblablcmcnt,
si les princes se rendaient coupables en quelque chose
dans le gouvernement, l'glise aussitt de s'adresser
aux princes, et, en rappelant les droits, les besoins,
les justes dsirs des peuples, de persuader l'quit, la
Clmence, la bont. Grce cette intervention bien-
faisante, les dangers des soulvements et des guerres
civiles furent souvent carts (1).
iv. Conclu- 970. Ainsi les nations chrtiennes du moyen ge,
m m u
les! c t
" bien loin de mconnatre ou de craindre les pouvoirs
donns par Jsus-Christ son Vicaire sur les tats,
crrent u n droit public qui en rendit l'exercice
facile et efficace. De droit divin, le Pape peut impo-
ser tout prince les lois ncessaires au bien de l'glise
et abroger celles qui sont nuisibles;de droit humain,
il p u t exiger que le prince gouvernt chrtienne-
ment. De droit divin, le Pape peut dposer un souve-
tain qui tourne sa puissance contre l'Eglise; de droit
humain, ce prince se trouva passible de dchance,
(l)Si quid tumulluando peccarent populi,procsto erat conci-

liatrix, tranquillitatis Ecclesia, quco singulos ad ofiicium v o
caret, velieinentiorcsquc cupiditates partim bonilate, parlirn
aucloritate compesceret. Similitcr si quid in gubernando pce
carenl principes, tum ipsa ad principes adir, et populorurn
jura, ncessittes, recta desideria commemorando, a)quilalem,
elementiain, bonitalem suaderc. Qua ralionc pluries est im-
petralum ut tumulluum et bcllorum civilium pcricula proln-
borentur. Eucyc. Teterrimum illud, 29jun. 1881.
et c'tait au Pape d'en prononcer la sentence. La

premire source des pouvoirs exercs par le Saint-
Sige sur les tats tait la puissance des clefs : le
droit public ne les crait pas, mais, ainsi que le
disait un jour Pie IX, il en secondait l'exercice.
L'exercice de ce droit, disait-il en parlant du pouvoir
de dposer les princes, l'exercice de ce droit, au sein de
ces nations pleines de foi qui respectaient dans le Pape
ce qu'elles devaient respecter, c'est--dire le juge
suprme de la chrtient, et reconnaissaient les avan-
tages de son tribunal dans les questions qui s'levaient
entre les peuples et les souverains ; l'exercice de ce
droit, dis-je, s'tendait librement, second comme il
devait l'tre par le droit public et par le consentement
commun des peuples, aux plus grands intrts des
Etats et de ceux qui les gouvernaient (1). Le droit
humain se modelait donc sur le droit divin et cons-
pirait avec lui tablir le rgne de la vrit, de la
justice et de la paix : Jsus-Christ rgnait sur le
monde.
971. Oui, Jsus-Christ rgnait sur les nations du
moyen ge. Et voil pourquoi les sophistes modernes
ont cette poque en horreur. A les entendre, le
moyen ge est l'poque de l'ignorance et de la
superstition , les sicles de l'esclavage et de la
tyrannie , l're des abus, de la barbarie, > que
sais-je ? Quelle violence dans la plupart des rationa-
listes, quand ils parient du moyen ge 1 Ils s'empor-
tent, ils vont jusqu' entrer en fureur. Mais, ver-
tueux amis de la civilisation, il y avait bien plus de
tnbres et de cruauts dans les anciennes Gaules,
dans la Rome des consuls ou des Csars, au sein des
rpubliques de Sparte et d'Athnes : pourquoi l'jgno-
(1) Discours do Pic IX, publis par D. Pascale de Fran-

r
ciscis, tome le , p. 202.
rance, la servitude et la dgradation inoues de tant

de millions d'esclaves ne vous arraehcnt-t-clles pas
un cri d'indignation ? Mais toutes les nations qui
gmissent aujourd'hui sous le cimeterre de Mahomet,
toutes ces multitudes humaines de l'Afrique et de
l'Orient sont plonges dans une misre que nos
pres n'ont jamais connue dans ces prtendus sicles
de fer : pourquoi n'avez-vous pas des plaintes, pour-
quoi ne trouvez-vous pas de l'or et des missionnaires
pour tant d'infortuns? Ah ! c'est que, dans le moyen
ge, vous ne hassez pas la barbarie, mais lc rgne
de Dieu ; vous avez le cur dur pour les hommes,
mais vous avez la haine de Jsus-Christ ; les souf-
frances des malheureux vous trouvent insensibles,
mais la domination de l'Eglise vous donne une sorte
de rage. Eh bien, vous hassez lc moyen ge, parce
{pie Jsus-Christ y rgnait ; nous, catholiques, parce
que Jsus-Christ y rgnait, nous lui accordons une
juste estime. Vous nous accusez de dsirer le retour
de la superstition , de l'esclavage ^ de l'igno-
rance, du fanatisme. Dans votre langage, le
fanatisme et l'ignorance J>, c'est la foi catholique;
la superstition . c'est la religion; l'esclavage ,
c'est la soumission l'Eglise. Oui, nous appelons la
rsurrection de la foi de la vieille France ; nous com-
battons pour le triomphe de la religion catholi que ;
nous voulons l'obissance et la soumission des rois
t
et des peuples l'Eglise. Pour vous, le rgne de la

foi, c'est le rgne des tnbres ; pour les catholiques,
c'est le rgne de la lumire. Pour vous, l'Eglise est
une ennemie ; pour eux, elle est une reine et unemrc
P o u r vous, Jsus-Christ est un imposteur ou une
imposture ; pour nous, il est le Dieu bni dans les
sicles (1). Aussi, dt l'ardeur de nos dsirs dess-
(1)11 Cor. x, 16.

cher tout le sang dans nos veines, il faut que le

Christ rgne, O P O R T E T ILLUM R E G N A R E . Qu'importent
aux vrais fidles de Jsus-Christ, qu'importent les
applaudissements ou la contradiction, la vie ou la
mort, pourvu que les peuples rendus la vrit
reconnaissent en lui le Roi des rois et le Seigneur
des seigneurs (2)?. Car, Dieu, vous avez reu
l'onction royale (3), votre sceptre est un sceptre
d'quit et de justice (4), et votre domination un
empire de paix et d'allgresse.
CHAPITRE III
Pouvoirs des Papes sur les tats vassaux de

l'glise
972. Mais nous n'avons pas expos encore tous Thse,

les pouvoirs temporels dont la sagesse de nos pres
avait investi l'interprte et le reprsentant de Dieu.
Au moyen dge, les souverains de plusieurs tats
taient vassaux du Saint-Sige : leur gard, le Pape
avait non seulement le pouvoir temporel indirect fond
sur le droit divin et le droit public, mais encore le pou-
voir temporel direct fond sur le droit de suzerainet.
Trois questions se prsentent : 1 quels motifs ont
pouss certains princes se dclarer vassaux du
Saint-Sige? 2 quels furent les royaumes qui recon-
nurent la suzerainet du Pape? 3 quelle tait la d-
pendance spciale des princes feudataires de l'glise
romaine.
(2)Ap. xix, 16.

(3) Ps. L I V , 8.
(4) Ibid., 7.
10*
i. canscs de 973. Deux motifs principaux engagrent certains

nstitiition. p .j
t dclarer vassaux du Saint-Sige : un
n c e s s e
motif de religion et un motif d'intrt.

Le motif le plus puissant tait le motif religieux.
Servir Dieu, n'est-ce pas rgner? Mais Jsus-Christ
reste visible sur la terre dans la personne de son
Vicaire : un roi ne revt-il pas un cai'actre plus
auguste en devenant l'homme du Vicaire de Jsus-
Christ? Saint Pierre est dans le monde l'oi*acle do la
vrit et le soutien de la justice : n'cst-il pas glorieux
pour un prince de recevoir l'pc do saint Pierre
pour la consacrer la dfense et la propagation de
la foi romaine? L'Eglise de Rome est l'glise mre et
matresse, le Pape est le pre de tous les enfants de
Dieu : certaines nations, spcialement pntres de
vnration pour le Souverain Pontife,ne chercheront-
elles pas dpendre troitement de lui, mme dans
l'ordre temporel? Ces considrations et d'autres du
mme genre portrent les rois donner leurs Etats
Jsus-Christ et saint Pierre pour les recevoir et les
tenir d'eux en fiefs.
974. Un motif d'intrt no fut peut-tre pas tran-
ger il la rsolution de plusieurs d'entre eux. Durant
tout le moyen ge, la Papaut tait la plus grande
puissance sociale. Quoique l'Eglise romaine n'et
pas d'armes, bien que son autorit ft toute morale,
nanmoins elle tait l'appui de tous les opprims et
la terreur de tous les oppresseurs. Or, d'aprs le
droit fodal, le suzerain devait employer toute sa puis-
sance pour dfendre le vassal injustement attaqu. Il
tait donc naturel que les princes faibles, spcialement
ceux qui taient menacs de puissants voisins ou
avaient redouter des sditions intestineSjChcrchassent
abriter leur faiblesse sous les ailes protectrices du
Saint-Sige. Aujourd'hui les petits tats sont placs
sous la protection commune des grandes puissances :
ils sont dfendus en ralit par la jalousie et la d-
fiance mutuelles des grands tats. Alors les faibles
taient protgs par la majest et l'autorit du Pape :
c'tait le grand reprsentant de la justice qui veillait
sur eux.
975. La foi vive des princes, leur intrt et celui de n. Los rin-
i i l . . , , ,. , i rinauxElatsf u-
leurs peuples, les portaient a se dclarer vassaux du dataircs.
Saint-Sige. Aussi, mme avant saint Grgoire VII,
plusieurs Etats taient fiefs de l'glise romaine. Tel
tait le royaume de Hongrie : son premier roi, saint
Etienne, avait fait en l'an mil l'hommage de tous ses
Etats saint Pierre. Tel tait aussi le royaume d'Es-
pagne; on ignore l'poque o il devint fief del'glise;
mais saint Grgoire VII en parle comme depuis
longtemps, ab antique-, feudataire (1).
Aprs saint Grgoire VII, le nombre des tats vas-
saux du Saint-Sige s'accrut beaucoup. Vers l'an 1053,
Robert Guiscard dclare le royaume de Naples
fief de l'Eglise romaine ; en 1130, Roger fait de mme
l'gard du royaume de Sicile, dont il est le fonda-
teur. En 1099, le grand Godefroy de Bouillon fait au
Pape l'hommage du royaume de Jrusalem. Henri I I
en 1172, Jean sans Terre en 1213, Henri III en 1216,
constituent le royaume d'Angleterre fief de l'glise
romaine. D'autres tats encore ont t vassaux du
Saint-Sige: tels le royaume d'Aragon, la rpublique
de Venise (2). f
976. A l'gard de tous ces tats, le Pape avait tous danec' f\S\6
les droits du suzerain sur ses vassaux. sanxû'saint-
sn c
Dans le rgime fodal, le vassal devient par l'hom-- '^ -
mage ou le serment l'homme du suzerain. Il contracte
son gard trois obligations, celle de la fiducie, celle
du plaid et celle de la milice :
(I) Voir Gosselin, de la p u i s s a n c e d e s Papes a u moyen ge.

!
(2) Ibid.
L'obligation de la fiducie : il doit la fidlit son

suzerain, il lui doit le respect de sa personne, la re-
connaissance de tous ses droits, il lui doit conseil et
aide contre les aggresscurs;
L'obligation du plaid : il doit aller la cour de son
suzerain pour rendre avec lui la justice;
L'obligation de la milice : il doit accompagner son
seigneur la guerre.
D'aprs le droit fodal,, tout vassal qui manque
l'une de ses obligations, spcialement celui qui
cesse de reconnatre sa dpendance, qui conteste
quelqu'un des titres ou des droits de son suzerain,
celui qui entreprend contre son autorit ou favorise
ses ennemis, perd son fief de plein droit en puni-
tion de sa flonie ; le fief retourne au suzerain, qui
peut le garder ou en investir un autre. Ds lors tout
prince vassal du Saint-Sige qui se rvoltait contre
le Pape, ou mconnaissait son autorit spirituelle ou
temporelle, qui cherchait usurper ses droits, s'al-
liait des ennemis de l'glise romaine ou du nom
chrtien.ce prince, disons-nous, pouvait tre aussitt
dpouill de sa couronne. C'est ce qui rsulte du
droit fodal lui-mme. On pourrait l'tablir aussi
par les serments qu'ont prts les vassaux du
Saint-Sige, et dont quelques-uns ont t conservs.
977. Nous le demandons ceux qui dclament le
plus contre l'ambition et le despotisme des
Pontifes romains, quel est le Pape qui a appliqu en
toute rigueur les lois du code fodal contre les vas-
saux rebelles? Est-il un seul Pape qui ait profite do
la flonie d'un vassal pour s'en attribuer les tats
en tout ou en partie? Proccups uniquement du
salut des mes et de l'intrt des peuples, les Souve-
rains Pontifes n'ont jamais us de leurs pouvoirs
d'origine humaine que pour dfendre la foi et la
vertu contre les entreprises impies et les scandales
des mauvais princes, ou pour secourir de malheu-

reux opprims.
Certes, nous pouvons tre fiers en face des enne-
mis de la P a p a u t ! Qu'ils nous montrent, dans tout
le cours dos sicles, un seul autre exemple de tant de
modration et de dsintressement joints tant de
puissance !
CHAPITRE IV
Pouvoirs des Papes sur les empereurs d'Occident
p ^ o o s , U o n
978. Parmi les souverains de la rpublique chrtienne, P
il y en avait un qui recevait du Pape, avec le nom
d'empereur, la qualit de dfenseur officiel du Saint-
Sige et de la chrtient : les Papes avaient sur lui
non seulement le pouvoir temporel indirect, comme sur
les autres souverains, mais un droit spcial, fond,
connue nous allons l'expliquer, sur l'origine et la des-
tination du Saint-Empire.
Nous trouvons, en effet, l'explication et la preuve
de la dpendance spciale et sui generis o taient
les empereurs l'gard des Papes, dans la nature
mme du Saint-Empire.
dU
979. Le Saint-Empire a t une cration de l'glise. s JitEmpire.
Saint Lon IIIlc premier investit solennellement Char*
lemagne de la dignit impriale. Les successeurs de
ce grand Pape appelrent aux augustes fonctions
d'empereurs soit des rois de France, comme Louis
le Dbonnaire, Charles le Chauve, Louis le Bgue,
soit des rois de Germanie, comme Louis le Ger-
manique, Carloman, Arnoulf, soit des rois d'Italie,
er
comme Lothaire I , Louis II, soit des rois de-
Provence, comme Louis III, soit mme de sim-
ii 10***
pies ducs, comme Guy et Lambert de Spolte.

En 9G2, Jean XII choisit un roi d'Allemagne, Othon
le Grand. Les Papes fixrent ensuite dfinitivement
l titre et les fonctions d'empereur dans les rois de
Germanie, en transmettant aux sept lecteurs do ce
royaume lo droit de designer l'empereur d'Occident
en nommant le roi d'Allemagne, Mais, mme alors,
comme le dclare Innocent III, le Pape a l'examen
de l'lection de l'empereur en premier et en dernier
ressort : en premier ressort, car c'est cause de lui et
par lui que l'Empire a t transfr de Grce en Ger-
manie ; en dernier ressort, parce que le Pape met la
dernire main l'lection de l'empereur, que c'est par
lui qu'il est sacr, couronn et revtu des insignes de
l'Empire (1).
980. Les empereurs reconnaissaient hautement
qu'ils tenaient la dignit impriale de l'glise romaine.
e
Ainsi, quand, la fia du ix sicle, l'empereur de
Constantinople, Basile, reproche Louis II de porter
lo nom d'empereur, que rpond le prince? Je porto le
nom d'empereur, dit-il (2), parce que j'ai t cr em-
pereur par l'Eglise romaine. Mon aeul (Jharlemagne
a t le premier, cause de l'abondance de sa pit,
choisi par le Pape pour tre l'oint du Seigneur (3). Ce
n'est pas par une usurpation, c'est par l'institution
do Dieu et par la dcision de l'glise et de son chef
suprme, c'est par l'imposition des mains et l'onc-
tion sacre qu'il a reu la dignit impriale (i). Aprs
( l ) B u l l . super electione trium ad imperhun.

(2) Epist. Ludov. JI inip. ad.imp. Basil. Baron, ann. 871.
(3) Carolus magnus, abavus noster, unctio-uo ejusmodi per
Summum Pontilicem delibulus, primus ex gente cl genca-
logia nostra, pietato in eo abundante, et imperalor dictus
et Chri&tus Domini faclus est. Ibid.n. 59.
( 4 ) Ab avo nostro, non jam usurpatione, ut rerhibes, sed
lui, les princes francs q u i ont t oints comme lui

par le Pontife romain, ont, comme lui, pris le nom
d'empereurs aprs avoir port celui de rois (1).
A mon tour, je suis considr par les princes d'Oc-
cident comme vritable empereur, non que je l'em-
porte en ge, puisque au contraire je suis plus jeune
que la plupart d'entre eux, mais parce que j'ai t
lev au fate de l'Empire par Dieu lui-mme, en
recevant la conscration de son Pontife (2). Louis II
reconnat donc solennellement que l'origine et la
continuation de l'honneur imprial dans les princes
francs sont dues la volont du chef.de l'glise.
Quatre sicles plus tard, Albert d'Autriche tient
le mme langage : Je reconnais, crit-il au Pape,
que l'Empire romain a t transfr par le Sige
apostolique des Grecs aux Romains en la personne de
Charlemagne ; que le droit d'lire le roi des Romains
destin tre empereur a t accord par le Sige
apostolique certains princes ecclsiastiques et scu*
liers (3).
Les autres empereurs n'ont jamais parl autrement,
mme au plus fort de leurs dmls avec les Pontifes
romains.
Dei nutu et Ecclosi judicio summique prsulis, per impo-

silioneit et unctionom manus. Ibid.
(1) Franeorum principes prima reges, deinde vero impera-
tores dicti sunt, ii duntaxat qui a Romane- Pontifice ad hoc
oleo sancto perfusi sunt. Ibid.
(2) Et ipsi patrui nostri, gloriosi reges, absque invidia nos
imporatorem vocitant, et imporatorem esse procul dubio
falcntur, non proTccto ad tatern, qua nobis majores sunt,
sed ad unctionein et sacrationem qua per Sumnii Pontilicis
manus impositionem divinitns sumus ad lioc culmen pro-
vecti, et ad Romani principatus imperium, quo superno nutu
polimur aspicieutes. Ibid. n. 54.
(3) Raynald, ann. 1303.
Nous pouvons donc regarder comme l'nonc d'un

fait certain la proposition suivante : C'tait le Pape
qui, soit immdiatement par lui-mme, soit mdiale-
ment par des dlgus auxquels il en avait dvolu l'office,
lisait les empereurs.
Mais, qu'on le remarque, celui qui lit est matre
des conditions de l'lection. Puisque l'empereur tait
lu par le Pape, celui-ci pouvait lui imposer certaines
conditions.
I L Destina- 981. Quelles taient ces conditions ? Nous pouvons
e s
Empire? ""' l comprendre dans la proposition suivante :
L'empereur contractait l'obligation de remplir la
destination mme du Saint-Empire, c'est--dire d'tre
le dfenseur arm du Saint-Sige et de la chrtient.
Je reconnais, dclare Albert d'Autriche, que les
rois des Romains sont agrs comme empereurs par le
Sige apostolique, principalement et spcialement pour
tre les avocats et les principaux dfenseurs de la sainte
Eglise romaine et de la foi catholique (1). >
oDfifcnscics 982. Dans le cours des sicles, les Papes ont t
(,C 1E
gUse! ~ contraints plusieurs fois de lever et d'organiser des
troupes pour repousser les attaques diriges contre
les tats de l'Eglise. A notre poque mme, nous
avons vu le magnanime Pie IX, menac sur son
trne par la rvolution, former une arme avec
les hroques volontaires accourus sur son appel de
toutes les parties du monde. Or l'institution du Saint-
Empire dbarrassait le Pape du souci de veillera la
dfense de ses tats : l'empereur devait, sa voix,
prendre les armes et repousser les agresseurs.
Puis la tranquillit publique peut tre trouble
par des dissensions intestines ou des sditions, et
spcialement par des intrigues, au moment de l'lcc-
(1) Raynald, ann. 1303.

tion d'un nouveau Pape : l'empereur recevait la
charge de pourvoir la scurit de Rome dans les
temps de vacance et d'assurer la libert des lec-
tions. Il devait, dans les autres temps, mais sur l'ap-
pel du Pape et sous sa haute direction, rprimer les
factions et maintenir l'ordre et la paix dans les
Etats du Saint-Sige. Et ainsi le Pape conservait son
indpendance sans avoir le souci de manier l'pe :
il ne cessait pas d'tre roi, mais il acqurait un dfen-
seur.
983. Et en effet la main des Pontifes semble peu
faite pour manier le glaive. Il convient qu'appliqus
la contemplation des choses divines et au gouver-
nement des consciences, ils ne soient pas dans la
ncessit de commander des armes.
D'ailleurs leur souverainet temporelle est la ga-
rantie de leur indpendance dans le gouvernement
spirituel des chrtiens, et, par l, de la libert des
consciences de tous ; c'est donc aux catholiques eux-
mmes monter la garde autour de ce trne qui
protge leur plus chre libert.
Le trne des Papes est le plus ferme rempart de
tous les trnes : car, par une mystrieuse loi de la
divine Providence, on ne peut plus toucher ce
trne auguste sans branler l'ordre social jusque
dans ses dernires profondeurs. C'est donc aux rois
le protger contre toutes les attaques.
Un catholique fut choisi parmi les catholiques,
un prince fut choisi parmi les princes, pour dfendrei
au nom de tous les catholiques et de tous les princes,
l'indpendance temporelle des Papes, garantie de
la libert de tous les fidles et appui de l'autorit de
tous les rois. Ce catholique, ce prince, fut l'empereur.
L'empereur n'tait pas le souverain des tats de
l'glise, mais l'aide, le ministre et le serviteur du
Pape dans la dfense de ses tats. Si les empereurs
fussent rests fidles au devoir de leur charge, les

Souverains Pontifes ne se seraient jamais vus obligs
de prendre les armes pour repousser les agressions
du dehors ou comprimer les sditions du dedans ; les
empereurs l'auraient fait en leur place, sur leur
demande et sous leur direction,
s Dc7cnsc de 984. Charlemagne ne s'appelait pas seulement le
chrtient, dfenseur arme de Vglise romaine, mais le dvot
auxiliaire du Saint-Sige en toutes choses.
Lafoiromaine est la foi de toute l'glise; l'glise ro-
maine prside tout le troupeau du Christ; le Pape a
la sollicitude des intrts de l'univers chrtien. Il tait
donc naturel que le prince constitu dfenseur de
l'Eglise romaine, le ft en mme temps de toute
l'Eglise catholique, et que celui qui devait protger
le trne du Pontife-roi veillt partout aux intrts
de la religion. Aussi l'empereur avait avec l'office de
dfenseur officiel du Saint-Sige, celui do dfenseur
de l'glise et de toute la chrtient contre les enne-
mis du dedans, ou les hrtiques, et les ennemis du
dehors, ou les infidles.
L'Eglise forme un seul troupeau dont les divers peu-
ples sont les parties, et dont le Pape est le chef suprme.
Le Vicaire de Jsus-Christ, dans la mission de patre
le troupeau, a reu la charge de le dfendre contre
les btes froces, soit contre celles qui se cachent dans
la bergerie, soit contre celles qui rdent alentour et
cherchent y pntrer. Mais, absorb comme il l'est
danslo soin spirituel de ses ouailles, il peut difficile-
ment les dfendre par les armes ; un tel office d'ail-
leurs rpugne son caractre. Il choisit donc un
prince qui, en son nom et sous sa haute juridiction,
doit les protger contre les ennemis du dedans et du
dehors. Il ressemble un pre de famille qui charge
son ftlsân de veiller sous sa direction un intrt
particulier de la famille, pendant qu'il vaquera lui-
mme des soins plus graves. Grce l'institution du

Saint-Empire, un dfenseur officiel prside la dfense
gnrale de la chrtient. Celle-ci, fractionne en cent
Etats par les invasions des Barbares, redevient une
contre ses ennemis : les forces particulires se trou-
vent groupes autour d'un centre et diriges avec
ensemble vers le but commun.
985. Charg de protger l'glise romaine et de d- 3 P r c m i -
fcndre la chrtient, l'empereur obtenait, avec un pcreur! 10
~ l m
titre distinct, une prminence d'honneur sur tous

les rois. Il sigeait la tte des autres princes; ses
ambassadeurs avaient le pas sur ceux des autres sou*
verains; il avait droit des honneurs spciaux ; dans"
toutes les glises du monde chrtien, on faisait des
prires solennelles pour lui.
C'est qu'en eifet nos pres pensaient que le service
de l'Eglise est un titre de grandeur : la plus noble
pe tait, leurs, yeux , celle qui servait le
Christ et son Vicaire; le premier des princes tait
celui qui montait la garde auprs du trne pontifical.
Bien plus, l'empereur, raison de son office de d-
fenseur gnral de la chrtient, avait, au moins jus-
qu' un certain degr, le droit d'exiger le concours
des autres princes lorsque celui-ci tait ncessaire :
car toutes les nations se devaient l'uvre d la d.
fense gnrale. Il avait en ce cas le droit de prsider
les forces communes et de diriger l'ensemble des op-
rations.
C'est en ce sens que certains auteurs ont pu dire
que l'empereur avait une haute juridiction sur les
rois particuliers. Les nations conservaient sans doute
leur pleine indpendance dans le gouvernement de
leurs propres affaires; mais, comme elles avaient
toutes le devoir de concourir la dfense de la chr*
tient. elles relevaient dans cette uvre de celui qui
avait le droit de la prsider.
m. Quatre 986. Faisons ici quelques remarques :

marques. I r \ ' p tout ce qui prcde, il est manifeste que
a r s
les Papes, en crant le Saint-Empire, n'ont pas agi

au nom du peuple romain, ainsi que l'ont prtendu
certains historiens, mais en vertu de leur pouvoir in-
direct sur l'ordre temporel (1). Les Papes ont, en effet
la charge de veiller aux intrts gnraux de la chr-
tient, de conjurer les prils qui peuvent menacer le
peuple chrtien, d'assurer la paix intrieure et ext-
rieure du troupeau du Christ : car une vie tran-
quille et paisible est, suivant l'Aptre, favorable
l'exercice de la pit (2) ; d'autre part, ils peuvent
disposer des choses temporelles, ainsi que nous
l'avons vu, lorsque le bien de l'glise le demande.
Ils purent donc, comme Vicaires de Jsus-Christ,
chefs de l'Eglise universelle et pres des peuples
chrtiens, c'est--dire en vertu mme de leurs pou-
voirs divins, tablir le Saint-Empire. L'Eglise, sui-
v a n t la parole d'un empereur, est lc grand royaume
du Pre, du Fils et du Saint-Esprit sur la terre (3) ;
les Papes, rprsentants de Dieu, ont le devoir de
pourvoir au bien gnral de ce r o y a u m e ; ils purent
donc, lorsque le bien de l'glise lc demanda, insti-
tuer la dignit impriale (4) .
(1) a De l'autorit apostolique cl del plnitude de la puis-

sance apostolique, crit Boniface VIII l'lu, nous vous pre-
nons pour roi des Romains, devant tre promu empereur par
l'autorit de Dieu : voulons et statuons cpie vous soyez tel
dsormais.
(2) I Tim. ir, 2.
(3) Unum est enim imperium Patris et Filii et Spirilus
Sancti, cujus pars est Ecclesia constituta in terris. Epist.
Ludov. n imp. ad imp. Basil. Baron, ann. 871, n.54.
(4) Veritate testante, spiritualis potestas terrenam potesta-
lem instituere habet. Bull. Unam sanctam.
2 Le Saint-Empire diffrait plus d'un titre de l'an-
cien Empire romain. Celui-ci tait d'institution poli-
tique et civile, celui-l d'institution ecclsiastique. Les
chefs de l'un obtenaient la dignit impriale en vertu
du droit de succession, ou par l'lection du peuple ou
de l'arme, les chefs de l'autre taient nomms p a r l e
Pape. En second lieu, l'Empire romain se composait
de provinces dpendantes, le S a i n t - E m p i r e de
royaumes indpendants. Enfin les anciens empe-
reurs taient appels protger la religion raison
de la subordination gnrale de l'tat l'glise, les
nouveaux empereurs s'y trouvaient obligs un titre
beaucoup plus strict, celui de l'institution mme de
leur dignit.
3 Au moyen ge, la dignit impriale ne diffrait
pas seulement par le titre, comme aujourd'hui, de la
dign lt royale, mais par l'origine et la nature mme.
A notre poque, le titre de roi et celui d^smpereur
sont les deux noms d'une mme puissance; alors
c'taient des noms de dignits diffrentes : la dignit
ruyale tait d'origine naturelle, quoique consacre
par l'onction des Pontifes, et appartenait tout
prince indpendant ; la dignit impriale tait conf-
re par l'glise, et ne convenait qu'au prince qui
tait le dfenseur et l'auxiliaire officiel de l'glise.
4 Qui n'admirerait la hauteur de vue des Pontifes
romains dans la cration du Saint-Empire? Les
nations chrtiennes, sans rien perdre de leur ind-
pendance propre, se trouvent runies dans une vaste
rpublique dont le Pape est le chef suprme et uni-
versel, et l'empereur le dfenseur officiel. Cette con-
ception est si sublime, qu'elle ressemble un idal.
On a souvent parl de paix universelle ; aucune
instutition n'a t plus propre l'tablir.
11 est profondment regrettable qu'un si petit nom-
bre d'empereurs soient entrs dans le dessein des
n 11
302' LES ERREURS MOHERNES
Papes, et il est souverainement triste que la plupart

des historiens modernes, mme catholiques, n'aient
pus compris cette sublime institution. A l'poque,
dit Lon X H I dans son immortelle encyclique sur
la puissance civile, l'poque o la socit humaine,
tire pour ainsi dire des ruines de l'Empire romain
se releva avec les esprances d'une grandeur chrtienne,
les Pontifes romains, par l'institution du Saint-Empire,
consacrrent d'une manire spciale la puissance polilU
que. L'autorit souveraine se trouva singulirement en-
noblie, et il n'est pas douteux que cette institution ne
dt tre toujours la source des plus grands bienfaits
pour la socit civile et pour la socit religieuse, si ce
que l'glise avait en vue, les princes et les peuples
l'eussent toujours eu en vue galement (1). Aussi nous
dirions volontiers certains historiens timides :
Vous demandez grce pour les Pontifes romains,
mais ce sont des acclamations que le monde leur doit!
Vous plaidez les circonstances attnuantes, mais ils
mritent d'tre clbrs p a r des chants!
(
Conclu- j87. Concluons :
1 L'empereur n'tait pas le vassal du Saint-Sige.
Car, en prenant la qualit et le rle de dfenseur
arm de l'Eglise, il ne donnait pas et n'avait pas
donner ses Etals saint Pierre, pour les recevoir
de lui et les tenir en fiefs. II avait sur les tats dont
(1) Quo autora lemporc civilis hominum socictas, tanquam

c ruinis excitala Imperii Romani, in spom chrislian.'omagni-
tudinis rcvixit, Puiililiees Itomani, instilulo I m p e r i o S a c r a ,
polilicam poleslalem singulari raliono consecra,vorunt. Maxi-
nia quidem oa fuit nobilitalis ad p ri net pa tu ni accessio : ne-
que dubitaudum qnin magnopore dlud instttutum et reli-
giosai et civili socielali sonipor l'uisset proliturum, si quod
Ecclesia spectabal, idem principes et populi semper specta-
vissont. Encyc. D i u l u m u m i l l u d , 21 jun. 1881.
l tait roi la mme autorit souveraine que les au-

tres rois de la chrtient.
2 Toutefois l'empereur tait clans une dpendance
pciale. Dans l'lection et le sacre de l'empereur, en
effet, il intervenait un contrat entre l'Eglise et le
prince : l'Eglise lui donnait le titre et les privilges
de la dignit impriale, de son ct l'empereur s'en-
gageait . en remplir les fins, c'est--dire dfendre
l'glise romaine ct la chrtient. Ds lors le P a p e
pouvait veiller l'excution du contrat, en exigeant
que l'empereur accomplt ses serments. Ds lors
encore, il restait sous la haute juridiction du Pape
dans tout ce qui avait rapport la jdfense de
la rpublique chrtienne. Ds lors enfin, l'empereur
qui trahissait la cause du Saint-Sige et de la chr-
tient et tournait sa puissance contre eux, pouvait
tre priv par le Pape de sa dignit. vi. Dernire
988. Nous ne croyons pas que la doctrine expose remarque,
dans ce chapitre puisse tre conteste par ceux qui
ont la connaissance des documents de l'histoire. Nous
en avons cit quelques uns, nous pourrions en
apporter bien d'autres. Qu'on prenne, par exemple,
les formules du serment prt par les empereurs
avant leur sacre : dans toutes, le prince s'engage
dfendre le Saint-Sige et la rpublique chrtienne,
accourir au secours de Rome lorsque la ville ter-
nelle sera attaque ou menace, n'exercer toute-
fois des actes d'autorit dans les tats de l'glise que
sur la demande du Pape. Charles-Quint signa, lors
de son lection, un ensemble d'articles connus sous -
le nom de capitulation impriale : c'tait un prcis
des anciennes coutumes germaniques : rdigs par
les lecteurs, ces articles devaient tre jurs par
l'empereur et observs par lui sous peine de d-
chance. Or, ds le premier article, l'empereur s'en-
gageait dfendre la rpublique chrtienne ct le
Souverain Pontife, en tre le protecteur. Ainsi,

e
mme au xvi sicle, la condition fondamentale mise
l'lection d'un empereur, c'est que l'lu remplisse
le noble devoir de dfenseur officiel de l'glise
romaine et de la chrtient. A toutes les poques, un
grand nombre de faits et de documents tmoignent
que les peuples d'Allemagne, les empereurs eux-
mmes, les autres peuples et les autres souverains
de l'Europe, taient persuads des obligations troites
de l'empereur l'gard du Saint-Sige et de l'glise,
et de la dpendance spciale qui en rsultait pour
lui.
Rsum et conclusions des quatre chapitres

prcdents
i. Rsume. 989. Nous allons runir sous les yeux du lecteur les
propositions que nous avons dveloppes dans les
chapitres prcdents, afin de lui prsenter dans son
ensemble la doctrine sur les pouvoirs du Pape dans
Tordre temporel.
1 Le Pape a, de droit divin, premirement le pouvoir
de donner aux princes, comme docteur suprme de la
morale, des directions obligatoires do,ns le gouvernement
de leurs tals; secondement le pouvoir de rgler souve-
rainement, quoique indirectement, les affaires tempo-
relles, lorsque les intrts spirituels des mes le deman-
dent absolument : c'est--dire, il a non seulement le
pouvoir directif, mais encore un plein pouvoir indirect
sur le temporel des princes, summam potestatem tem-
poralem indirectam (1).
2 La reconnaissance universelle de ce droit par les
peuples et les souverains du moyen ge, et l'adoption
(i) Bellarm. De Rom. Pont. lib. V, c. vi.

qui en fut faite par toutes les constitutions des diverses

nations de la chrtient, sans accrotre la force intrin-
sque du droit divin, lui ajoutaient la force extrinsque
d'un droit public, et par l rendaient l'exercice du pou-
voir divin moins difficile et plus utile.
1
3' Les souverains de plusieurs tals du moyen ge
taient vassaux du Saint-Sige : l'gard de ces princes,
le Pape avait non seulement le pouvoir temporel indirect,
fond sur le droit divin (l le droit public, mais encore un
pouvoir temporel direct, fond sur le droit de suzerainet.
4 Un des souverains de la rpublique chrtienne tenait
du Pape, avec le nom d'empereur, la qualit de dfenseur
officiel du Saint-Sige et de toute la chrtient : son
gard, le Pape avait non seulement le pouvoir temporel
indirect, comme sur tous les autres souverains, mais un
droit spcial, fond, comme nous venons de l'expliquer,
sur l'origine et la destination du Saint-Empire.
P o u r tre complet, nous devons ajouter la propo-
sition suivante :
5 Les Papes ont t investis par la divine Providence
de la juridiction souveraine sur plusieurs provinces,
appeles les tats de l'glise. Sur elles, ils ont un princi-
pat civil, ou un pouvoir temporel direct, de mme nature
que celui des souverains sur leurs tats.
Nous avons parl ailleurs et nous reparlerons
encore plus tard, du principat civil du Pontife romain.
Ici nous avons trait seulement des pouvoirs noncs
dans les quatre premires propositions. Ceux qui sont
noncs dans la premire sont les plus importants :
ils sont de droit divin, comme nous l'avons vu, con-.
viennent par consquent au Pape dans tous les temps
et l'gard de tous les t a t s ; on ne peut donc les
nier sans erreur thologique. Au contraire, les pou-
voirs noncs dans la troisime et la quatrime pro-
position sont de droit humain et ne conviennent pas
au Pape en tout tat de choses : leur ngation con-
3G6 L E S E R R E U R S MODERNES
stituo uno erreur historique plutt qu'une erreur

dogmatique. Toutefois, comme la connaissance do
ces droits rpand beaucoup de lumire sur l'action
des Papes dans les sicles passs, nous n'avons pu
omettre totalement d'en parler.
T C
Corn'ATr* ^ o s r o
P P 'ti o s o n s
qui prcdent nous pouvons
nrai. dduire les conclusions ou les corollaires suivants.
Les pouvoirs exercs par les Papes du moyen ge
sur les Etats taient fonds : Vgard de tous, originai-
rement et principalement sur le droit divin, soit le
droit direct, soit le droit indirect; secondairement et
subsidiairentent sur le droit public des nations chr-
tiennes; regard des Etats vassaux du Saint-Sige, ils
l'taient en plus sur le droit direct de suzerainet ; et
l'gard de l'empereur, sur un droit spcial, sui G E X E R I S ,
fond sur l'origine de la dignit impriale.
En consquence:
2_corollaires jo i pouvoir des Papes sur les tats ne date pas seu-
e
lement de saint Grgoire VIL

Cette premire conclusion est contre Sismondi,
Guizot, Voigt et une foule de rationalistes, de protes-
tants et de semi-libraux. En ralit, la puissance
des Papes sur les couronnes remonte jusqu' Jsus-
Christ, auteur du pouvoir des clefs. Saint Bernard,
saint Bonaventure, saint Thomas, enseignent expres-
sment que saint Pierre avait le droit de dposer
Nron, tout comme saint Grgoire VII de dposer
l'empereur Henri IV, mais qu'il ne l'a pas fait et
qu'il ne devait pas le faire, parce que le bien de
l'glise demandait qu'il n'ust pas de sa puissance.
2 Le pouvoir exerce par les Papes sur les princes du
moyen ge, n'est pas le fait d'une usurpation sciem-
ment et criminellement poursuivie par l'ambition des
Papes.
Cette deuxime conclusion particulire est contre
Calvin et l'ensemble des protestants du xvi et,
6
du xvii sicle; contre un grand nombre de protes-
tants modernes, comme Hallam, Mosheim, Sismondi
ct mme Guizot, contre beaucoup de rationalistes et
mme quelques semi-libraux.
3 Le pouvoir temporel des Papes n'est pas le fait
d'une usurpation ncessite ou excuse par le malheur
des temps,
Cette conclusion est contre plusieurs rationalistes,
et protestants modrs, quelques gallicans et un cer-
tain nombre de catholiques libraux.
4 Le pouvoir des Papes sur les couronnes n'a pas
eu son origine dans une erreur des Papes sur leurs
droits.
Cette quatrime conclusion est contre l'auteur de
la Dfense de la Dclaration, contre Fleury, et le plus
grand nombre dos gallicans, ainsi que contre plu-
sieurs semi-libraux.
5 Le pouvoir des Papes sur les tats n'avait pas
sa raison d'tre unique dans le droit public du moyen
ge.
Cette conclusion est contre Lcibnitz, Hurter, Voigt
et la plupart dos semi-libraux qui de nos jours ont
combattu pour l'Eglise.
G Ce pouvoir enfin ne lui appartenait pas seulement
en vertu du pouvoir directif complt par le droit
public.
Cette conclusion est contre Gosselin et plusieurs
minents catholiques, auxquels nous ne voudrions
pas toutefois donner le nom de semi-libraux.
9'Jl.'Nous nous permettons de prsenter ce petit
trait des pouvoirs de l'Eglise romaine sur l'ordre
temporel comme une introduction l'histoire du
moyen ge. On ne peut, en effet, interprter saine-
ment les faits de cette poque clbre, si l'on n'a pas
l'intelligence de la doctrine que nous venons d'expo-
ser.
3G8 LES ERREURS MODERNES
T[TRE III. LES SYSTMES SEMI-LIBRAUX DE LA

SUPRMATIE DE L'TAT SUR L'GLISE
Prliminaires
i. Nouvelle 992. Nous avons dit que les semi-liberaux ont pro-
classed'erreurs. * . . . . . , ,
fesse trois erreurs ou trois classes d'erreurs sur les
relations de l'glise et de l'tat. La plupart ont
affirm la complte et absolue indpendance de
l'tat dans l'ordre temporel. Un fort grand nombre
ont revendiqu son indpendance mme dans l'ordre
spirituel, en ce sens qu'il n'a pas le devoir d'embras-
ser, de professer et de dfendre la religion catholique
l'exclusion de toute autre. Enfin beaucoup ont
prtendu que l'tat a sur l'glise et sur les personnes
ecclsiastiques une certaine juridiction, en vertu de
laquelle il peut tendre ou restreindre leurs pouvoirs,
au moins dans certaines limites, en surveiller et en
contrler l'exercice.
Nous venons de parcourir les deux premires
classes d'erreurs. Nous allons examiner la dernire,
il. Muitipii- 993. En cette nouvelle matire, les semi-libraux
cite des sysi- t loin d'avoir une thorie uniforme. Ceux-ci pro-
s o n
mes.
fessent que l'Etat a l'obligation d'tre catholique;
ceux-l prtendent que l'Etat peut et mme doit res-
ter tranger l'ordre surnaturel. Les uns revendi-
quent pour l'tat un droit gnral de contrle; les
autres lui reconnaissent seulement le droit de sur-
veiller certains actes de l'autorit ecclsiastique, de
faire des rglements sur certaines institutions de
l'glise. Celui-ci attribue la suprmatie l'tat au
nom d'un principe, celui-l au nom d'un autre. Ici,
comme d'ailleurs partout, les semi-libraux ont un
grand nombre de systmes diffrents.
Nous nous contenterons d'indiquer rapidement les

principaux droits qu'ils ont attribus l'tat sur
l'Eglise. Souvent leurs thories sont si semblables
celles des libraux purs, que, s'ils protestaient moins
hautement d'tre catholiques, on les rangerait parmi
les rationalistes.
99'i. Les erreurs dont nous allons parler sont .ni. Aperu
s 0IKlue
anciennes. Dans le monde paen, l'tat concentrait " "
entre ses mains le pouvoir politique et le pouvoir
religieux. L'glise dut lutter pendant trois sicles
pour forcer les empereurs romains renoncer leur
titre de souverains pontifes. Convertis, les empereurs
entreprirent souvent encore de s'immiscer dans les
affaires de la religion : c'est ainsi qu'au iv sicle,
Constance et Valens semblaient plus occups
runir et rgenter les conciles qu' repousser les
barbares sur les frontires. Aprs la chute de l'Em-
pire d'Occident, les empereurs de Byzance conti-
nurent les mmes errements : il en est peu qui ne
fissent quelque constitution sur le dogme ou la disci-
pline et ne voulussent imposer leurs volonts aux
voques et aux conciles.
Sous les empereurs d'Allemagne, l'Occident vit
reparatre la vieille prtention de l'Etat dominer
l'glise; on sait tous les combats que celle-ci eut
livrer alors pour la dfense de sa libert. Mais l'er-
reur ne resta pas renferme en Allemagne. Sous
Philippe le Bel elle passa en France, et depuis lors
elle n'a pas quitt notre malheureuse patrie. Non
seulement, en effet, nos anciens rois, qu'garaient
des lgistes tout imbus des maximes du vieux droit
paen de Rome, soutenaient que leur couronne
n'avait aucune dpendance ni directe ni indirecte du
Pape; mais encore ils revendiquaient en pratique et
quelquefois mme en thorie certains droits sur les
choses spirituelles.
N 11*
e
095. Au xvi sicle, le protestantisme, en arrachant
les glises l'autorit du Pontife romain, les mit
sous la domination des princes; et les souverains
protestants, comme les anciens Csars, se trouvrent
investis de l'autorit suprme sur les affaires de la
religion non moins que sur les affaires civiles et
politiques.
Depuis ce temps, les prtentions des rois de Franco
s'ingrer dans le gouvernement spirituel ne cessent
d'augmenter et so traduisent par une lgislation et
dos actes qui rappellent la lgislation et les actes des
e
empereurs do Pyzanco. A la fin du x v n sicle et
pendant le xvin, les mmes prtentions envahissent
peu peu toutes les cours chrtiennes. A la fin du
xvm sicle, l'Eglise voit partout les plus odieuses et
les plus funestes entraves mises l'exercice de sa
juridiction et de ses droits. H est temps que lc remde
vienne; ce remde, ce sera l'excs mme du mal.
990. La rvolution, en effet, pousse ses prtentions
plus loin que les rois gallicans et mme que les
princes protestants. Car, ainsi que nous l'avons vu,
les rationalistes regardent les religions positives
comme des inventions de l'imposture ou des
formes spontanes du sentiment religieux ; ils en
concluent que l'tat a lc devoir do les proscrire ou
au moins de les dominer entirement. La perscu-
tion se dchane donc sur la France, et avec ello
toutes sortes de calamits.
Un digne fils de saint Louis, l'minent comte de
Chambord disait un jour : Tous les malheurs
de la France et de la famille royale sont venus
du gallicanisme. Oui, la rvolution franaise est
sortie du gallicanisme, si l'on comprend sous cette
expression non seulement les erreurs de nos an-
ciens vCqucs sur la puissance pontificale, mais
encore les prtentions de nos anciens rois s'im-
miscer dans les affaires spirituelles et dominer
l'Eglise (1) : car les anciens rois, par leurs revendica-
tions d'une suprmatie partielle sur l'Eglise, ont
prpar la voie aux prtentions rvolutionnaires
d'une suprmatie totale. Mais on peut ajouter : La
rvolution elle-mme et les malheurs do la France
seront le remde contre le gallicanisme. La rvo-
lution, en effet, est trop ouvertement sataniquo, elle
est trop violente, pour ne pas provoquer une immense
raction qui s'attaquera au gallicanisme lui-mme
et ruinera les prtentions sculaires des couronnes
sur la puissance spirituelle. Bossuet a dit : Il n'est
rien auquel Dieu tienne tant qu' la libert de son
glise. Autrefois beaucoup de catholiques, et peut-
tre Bossuet^ lui-mme, no tenaient pas assez la
libert de l'Epouse do Jsus-Christ. Mais, depuis la
rvolution, la libert de l'glise est ce que les catho-
liques clairs ont le plus cur. On peut prvoir
une poque o les vques et les fidles auront une
telle horreur de la domination de l'Etat sur l'glise,
que les souverains ne pourront mme plus entre-
prendre do mettre les mains l'encensoir.
997. Toutefois, il faudra longtemps encore pour
que les vieilles prtentions de l'tat disparaissent
entirement. Les princes catholiques persistent
(1) On distingue en effet, comme tout le monde le sait,

un double gallicanisme : le gallicanisme e c c l s i a s t i q u e , qui
soumettait plus ou moins le Pape l'piscopat ou l'glise,
et dont la D c l a r a t i o n d e 1 6 S 2 est la formule la plus clbre;
et le gallicanisme p a r l e m e n t a i r e , qui soumettait l'piscopat
ou l'Eglise au monarque. Le second tait une consquence
toute naturelle du premier, car les vques et leurs trou-
peaux ne se soustraient l'autorit divinement tablie du
Vicaire de .Jsus-Christ que pour passer sous la domination
abusive de l'tat.
s'immiscer dans le gouvernement des choses sacres.

Il n'est peut-tre depuis la rvolution qu'un seul
prince, l'incomparable hros de l'Amrique mridio-
nale, Garcia Moreno, qui ait constamment et plei-
nement reconnu la complte et absolue indpen-
dance de l'glise dans l'ordre spirituel, et l'ait tou-
jours servie sans jamais prtendre la dominer (1).
Ces prtentions des princes modernes trouvent des
apologistes et des dfenseurs dans un grand nombre
de semi-libraux, surtout parmi les hommes de loi,
continuateurs des lgistes de Louis XIV, de Louis XII
et de Philippe le Bel, des lgistes de Frdric II et
de Barberousse, des lgistes de Byzance, et trop sou-
vent mme des lgistes du protestantisme, du paga-
nisme et de la rvolution.
Ce sont ces prtentions la fois anciennes et nou-
velles que nous allons passer en revue.
Nous pouvons distinguer deux erreurs gnrales et
un grand nombre d'erreurs particulires.
ER
SOUS-TITRE I . LES DEUX ERREURS OU LES DEUX
SYSTMES GNRAUX
998. Un certain nombre d'adversaires attribuent

l'tat un droit indi?*cct positif'sur les choses sacres.
D'autres, moins avancs, se contentent de lui don-
ner un droit indirect ngatif.
(i) N o u s n e p a r l o n s p a s d e c e r t a i n s a u t r e s p r i n c e s m a i n -
t e n u s loin d e l e u r s t r n e s p a r la r v o l u t i o n et d o n t les l o y a l e s
d c l a r a t i o n s o n t p l u s i e u r s fois fait t r e s s a i l l i r d e j o i e les c a t h o -
l i q u e s , et o n t m m e fait c o n c e v o i r l ' g l i s e l e s p l u s g r a n d e s
esprances pour l'avenir.
ER
CHAPITRE I
Le systme qui attribue l'tat un droit indirect

positif sur les choses sacres
"399. Le premier systme intervertit les relations i. L'erreur

r c
entre l'glise et l'tat au dtriment de l'glise et au "J|j5fpê
profit de l'Etat. L'Eglise, avons-nous vu, a un pou-
voir indirect positif sur l'tat dans l'ordre temporel ;
l'tat, prtendent nos adversaires, a u n pouvoir indi-
rect positif s u r l'glise dans l'ordre spirituel. L'au-
torit civile peut s'immiscer dans les choses qui regar-
dent la religion, les murs ct le gouvernement spirituel.
D'o il suit qu'elle peut juger des instructions que les
pasteurs de l'glise publient, d'aprs leur charge, pour
la rgle des consciences; elle peut mme dcider sur
l'administration des sacrements et les dispositions nces-
saires pour les recevoir (1). La puissance eccl-
siastique ne doit pas exercer son autorit sans la per-
mission et l'assentiment du gouvernement civil (2).
Il est de l'intrt des gouvernements de ne point
renoncer la conduite des affaires religieuses. Ces
(1) Civilis auctoritas potest se immiscere rbus qnee ad

religionem, mores et regimen spiriluale pertinent. Hinc
potest de instructionibus judicare, guas Ecclesiae paslores ad
conscientiarum normam pro suo munere edunt, qu'm etiam
potest do divinorum sacramentorum administratione et d i s -
positionibus ad ea suscipienda necessariis decernere. Syll.
prop. 44.
(2) Ecclesiastica potestas suam auctoritatem exercere non
dbet absque civilis gubernii venia et assensu. Syll.
prop. 20.
affaires ont toujours t ranges par les diffrents

codes des nations dans les matires qui appartiennent
la haute police de l'Etat (1). La tranquillit pu-
blique n'est point assure si l'on nglige de savoir ce
que sont les ministres du culte, ce qui les caractrise,
ce qui les distingue des simples citoyens, si l'on ignore
sous quelle discipline ils entendent vivre et quels
rglements ils promettent d'observer. L'tat est
menac si ces rglements peuvent tre faits ou
changs sans son concours, s'il demeure tranger ou
indiffrent la forme et la constitution du gou-
vernement qui se propose de rgir les mes (2).
L'tat, il est vrai, n'a pas de pouvoir direct sur
les choses sacres : car elles sont, par leur nature
mme, confies l'glise. Mais il a un pouvoir indi-
rect : l'Etat, en effet, a pour lin propre le bien tem-
porel de la nation; si donc les actes de l'autorit
ecclsiastique intressent la tranquillit publique, il
peut, en vue du bien temporel, et ainsi indirectement,
les contrler, les modifier ou les annuler.
C'est au nom de ces principes que plusieurs semi-
libraux ont entrepris de dfendre la valeur des Arti-
cles organiques. A leurs yeux, l'tat a pu lgitime-
m e n t rgler les affaires de la religion qui intressent
l'ordre public et la police du royaume (3).
(1) Portails, Disc, sur la rorganisation dos cultos.

(2) Ibid.
(3) D'autros ont prtondu que l'glise les avait Implicite-
r
ment admis dans lo I" article du Concordat : Le culto sera
public, en so conformant toutefois aux rglements do police
ncessaires la tranquillit publique. Rien du plus mani-
feste que la fausset de cette assertion. Aussi nous no nous
tendrons pas la rfuter. Si le lecteur consorvo l'ombre
d'un doule, nous lo renvoyons au Mmoiro du Gard. Con-
salvi sur la ngociation du Concordat.
1000. Les partisans du pouvoir indirect positif de 2 observation

l'tat devraient tablir que la fin de l'tat est sup- i ,oli,,ni ,
'i '-
rieure la fin de l'glise, la fin naturelle la fin
surnaturelle : car la subordination d'une socit
une autre ne peut tre fonde que sur la subordina-
tion de leurs fins. Je comprends que les rationalistes
revendiquent pour l'tat la suprmatie sur l'glise :
car, suivant eux, <r il appartient au pouvoir civil de
dfinir quels sont les droits de l'glise et de tracer les
limites dans lesquelles elle peut les exercer (1). Mais
tout catholique est tenu de croire que l'glise est une
vraie et parfaite socit pleinement libre, jouissant des
droits propres et constants que lui a confrs ton divin
fondateur (2)-, ds lors il doit professer qu'il n'ap-
partient aucune socit particulire de s'ingrer
clans son gouvernement. Tous dites : Mais les actes
de la puissance ecclsiastique peuvent intresser le
bien temporel des tats. Sans doute. Concluez que
l'Eglise a le devoir de ne rien, faire qui puisse tre
funeste ce bien; ne concluez pas que les tats ont
le droit djuger si l'glise fait ou non des actes con-
traires leur intrts : autrement vous placez la
puissance suprieure sous le contrle de son inf-
rieure (3).
(1) Civilis potestatis est rlefinire quas sint Ecclesia) jura

ac limites intra quos eadem jura oxorcere queat. Syll.
prop. 19.
(2) Ecclesia non est vera perfectaque societas plane libra,
nec pollet suis propriis et constantibus juribus sibi a divino
sao Fundatorc collatis. Syll. prop. 19.
(3) Neque Ecclesia membrum est sive pars alterius cujus-
libet socielatis, nec cum alia quavisconfusa aut commiscenda;
sedadeo in semelipsa perfecta, ut dum ab omnibus liumanis
societatibus distinguitur, supra eas tamen quam maxime
evehatur. Acla. Conc. Vat. Schma, de Eccl. p. 7,
On tendrait tout, dit un illustre adversaire du

libralisme, ce beau raisonnement: J'ai intrt telle
chose, donc j ' y ai droit. Mais la popularit du so-
phisme ne change pas sa nature et le laisse tel qu'il
est en soi, c'est--dire une erreur plus ou moins sp-
cieuse. Rien n'intresse plus l'tat que la religion, ni
les familles que le maniement honnte et sens des
affaires politiques, ni la religion qu'une bonne et
prompte justice rendue aux citoyens; mais cela ne
donne ni l'Eglise aucun droit de nommer les juges
civils ou criminels, ni aux pres de familles le droit de
s'immiscer dans la diplomatie, la marine ou la guerre,
ni l'tat celui d'exercer le sacerdoce et de monter
l'autel ! Car il y a bien des choses, dit Aristote,
qui sont ncessaires l'tat et qui ne sont point des
parties de l'tat. Il y en a beaucoup, ajouterai-je,
qui ne peuvent nous tre utiles qu' la condition
de demeurer suprieures nous, indpendantes de
nous, par exemple, l'autorit de nos matres, celle de
nos pres et la majest souveraine, mme dans une
dmocratie (1).
3 Remarques. 1001. Quelques semi-libraux demandent l'interven-
tion de l'Etat au nom d'un autre principe. Les per-
sonnes ecclsiastiques, disent-ils, sont incapables
et ineptes . Il faut que les biens de l'glise soient
administrs par des laques, pour l'tre avec intelli-
gence. Les laques seuls peuvent faire sortir le gou-
vernement ecclsiastique de ses habitudes de petitesse
et de routine. Surtout il ost ncessaire que l'tat
exerce une lgitime influence dans les affaires reli-
gieuses, pour leur imprimer une direction librale,
en harmonie avec les ncessits sociales de l'-
poque.
(1) M. Chesnel, Les droits de Dieu et les Ides modernes,

tome I", p. 239.
Nous ne nous attacherons pas rfuter ici ces pr-
tentions ridicules. Les laques ont-ils donc le mono-
pole de l'esprit? Les mains sculires sont-elles seules
aptes manier les affaires? Suivant les protestants
eux-mmes, ce ne sont pas les laques, mais les v-
ques, qui ont fait la France. Il est vrai que le gou-
vernement des prtres ne sera pas conforme a u x
principes du libralisme; mais il le sera aux principes
de Y ternelle vrit.
Enfin certains semi-libraux semblent cder au
e r
sentiment de jalousie qui dictait Napolon I ces
paroles : J e ne suis pas n temps. Alexandre le
Grand a pu se dire le fils de Jupiter; et moi,, je trouve
dans mon sicle un prtre plus puissant que moi : car
il rgne sur les esprits, et je ne rgne que sur la ma-
tire; Ou ces autres: Les prtres gardent l'me, et
me jettent le cadavre. Certains lgistes semblent de
mme jaloux de voir l'glise plus puissante que
l'tat.
1002. Du pouvoir indirect de l'Etat sur 1 Eglise d- n.Errcn
coulent plusieurs consquences. condaircs.
Premirement, en cas de conflit entre les deux
puissances, le droit civil prvaut (1). C'est en effet
un principe universel que, dans le cas de conflit entre
deux juridictions, l'infrieure cde et la suprieure
l'emporte. Ainsi les constitutions apostoliques qui
condamnent les socits secrtes, soit qu'on y exige ou
non le serment de garder le secret,et qui frappent d'ana-
thme leurs adeptes et leurs fauteurs, n'ont aucune
valeur dans les pays o ces sortes d'associations sont .
tolres par le gouvernement civil (2).
(1) In conflictu legum utriusque potestalis, jus civile pra>

valel. Syll, prop. 4.
(i?) Ipsos minime pudet affirmare... constitutiones Aposto-
licas, quibus damnantur .clandeslinse societates, sive in eis
Bien plus la puissance laque a l'autorit de casser,

de dclarer et de rendre nulles les conventions solennelles
ou concordats conclus avec le Sige apostolique relati-
vement l'usage des droits qui appartiennent l'immu-
nit ecclsiastique, sans le consentement et mme malgr
les rclamations du Saint-Sige (i).
Ces propositions sont les monstrueuses cons-
quences d'un principe m o n s t r u e u x . Si l'tat a un
pouvoir indirect sur l'Eglise, il peut abroger les lois
ecclsiastiques, casser les conventions mutuelles qui
paraissent nuisibles ses intrts. Or ce n'est pas
l'tat qui a sur l'glise, mais l'glise qui a sur l'tat
le pouvoir indirect : en consquence, l'Eglise a le
droit, comme nous l'avons dit, d'abroger les lois
civiles contraires aux intrts des consciences ; elle a
de mme celle de casser certaines clauses d'un con-
cordat, lorsque le bien fes mes l'exigerait (2). Tout
exigatnr, sive non oxigatur juramentum do secreto servando,

carumque associai et fautores anatheraato mulctantur, nullam
habore vim in illis orbis regionibus ubi ejusmodi aggrega-
tiones tolerantur a civili gubernio. Encyc. Quanta cura.
8 doc.18G4.
(1) Laica potestas auctoritatem habet rescindendi, decla-
randi ac faciendi irritas solcmnes conventiones (vulgo con-
cordata) supor usu jurium ad ecclcsiasticam immunitatem
pertinentium cum Scdo Apostolica initas, sine hujus con-
sensu, immo et oa reclamante. Syll. prop. 43.
(2) Les canonistes sont partags sur la nature prcise des
c o n c o r d a t s . Plusieurs les considrent comme des actes de
la puissance lgislative de l'glise, commodes lois spciales
qu'elle promulgue pour un peuple particulier. D'autres y
voient des conventions vritables entre l'glise et l'tat,
mais qui n'obligont l'Eglise qu'en fidlit. D'autres entin veu-
lent que ce soient des conventions qui obligent en j u s t i c e
l'glise aussi bien que l'tat. Il est manifeste que, dans lopre.
niier sentiment, l'glise a la puissance d i r e c t e de modifier les
ce que peut l'Etat, c'est de prier l'glise de modifier

pcs lois ou de consentir une rvision du concordat;
l'Eglise ne le refusera pas, si le bien de la socit
civile le rclame vritablement.
CHAPITRE I I
Le systme qui attribue l'tat un droit indirect

ngatif sur les choses sacres
1003. D'autres semi-libraux, sans attribuer T . Exposa de

l'Etat un droit d'immixtion et d'ingrence positives l'erreur,
dans les choses sacres, lui concdent un pouvoir in-
direct ngatif. La puissance civile, disent-ils, mme
quand clic est exerce par un prince infidle, possde un
POUVOIR INDIRECT NGATIF sur les choses sacres. Elle a
par consquent non seulement le droit qu'on appelle
d E X E Q U A T U R , mais encore celui qu'on nommc\d\vvEh
COMME D'ABUS (1). videmment, dit-on, l'tat n'a
pas de pouvoir direct sur les choses sacres,, car sa
lin propre est le bien temporel de la nation. Mais,
concordats ; mais dans le deuxime et dans le troisime, elle

en a sinon la puissance directe, du moins la puissance indi-
recte. Avons-nous besoin d'ajouter que ce que nous disons
ici est purement thorique ?,Tamais ou presque jamais l'glise
n'a, de son autorit propre, modifi un seul concordat : les
seuls actes qu'on puisse peut-tre allguer sont l'annulation
par Pascal II des concessions que lui avait arraches l'em-
pereur Henri V et la dclaration de Pie VII contre les Prli-
minaires de Fontainebleau.
(1) Civili potestati vel ab infideli imperanle exercita) c o m -
petit potestas indirecta negativa in sacra ; eidem proinde
competit nodum jus quod vocant e x e q u a l u r , sed etiam jus
a p p c l l a l i o n i s quam nuncupant a b a b u s u . Syll. prop. -il.
comme les actes de l'autorit ecclsiastique intres-

sent souvent le bien temporel, l'tat peut, en vertu
de sa puissance sur l'ordre temporel, et ainsi indirec-
tement, contrler les actes de la juridiction spiri-
tuelle.
Toutefois, ajoute-t-on, ce contrle n e peut tre un
acte positif qui les casse ou en suspende l'effet : car
l'tat ne pourrait avoir sur l'glise un pouvoir indi-
rect positif qu' la condition d'avoir une fin sup-
rieure, ce qui n'est pas ; mais seulement un acte
ngatif qui, sans toucher leur substance, leur
donne ou leur refuse son gr une valeur officielle
et civile, et mme en arrte la publication et l'excu-
tion, tel Yexequatur ou le placet; ou bien en constate
et en dclare la nullit, parce que ce sont des abus de
pouvoir et un empitement illgitime sur les droits
de l'tat ou des citoyens, tel Y appel et la dclaration
d'abus.
L'tat, dit-on, a absolument besoin au moins de
cette puissance ngative indirecte Un .tat n'a
qu'une autorit prcaire quand il a dans son territoire
des hommes qui exercent une grande influence sur
les esprits et sur les consciences sans que ces hom-
mes lui appartiennent, au moins sous quelques rap-
ports.
H. Quelques 1 0 0 4 . L'appel comme d'abus fut pour la premire fois
r e v e n
c b C r v
4o obscrva- d i q u par les lgistes de France en tant que droit
tions histui- de l'tat vers le milieu du xiv sicle, sous le rgne de
''"Tsur l'appel Philippe de Valois. Depuis lors il a t souvent exerc
comme ii'abv. p a r i couronne de France. Au commencement de ce
a
sicle, ce prtendu droit fut inscrit dans les Articles

organiques avec une extension qu'il n'avait jamais
eue : A R T . 6 . / / y aura recours au Conseil d'tat dans
tous les cas d'abus de la part des suprieurs et autres
personnes ecclsiastiques.Les cas d'abus sont: l'usurpation
ou l'excs de pouvoir, la contravention aux lois et
reniements de la Rpublique, l'infraction des rgles
consacres par les canons reus en France, l'attentat
aux liberts, franchises et coutumes de l'glise gal-
licane, et toute entreprise ou tout procd qui, dans
l'exercice du culte, peut compromettre l'honneur des
citoyens, troubler arbitrairement leur conscience, dg-
nrer contre eux en oppression, ou en injure, ou en
scandale public. Cet article, appliqu avec toute la
rigueur qu'il comporte, rendrait les prtres aussi
dpendants de l'tat que ses fonctionnaires. L'appel
comme d'abus a pass dans un grand nombre de na-
tions modernes. Certains catholiques, surtout parmi
les hommes de loi, n'ont pas l'air de se douter qu'il
constitue un vritable attentat de l'tat-contre la
puissance ecclsiastique.
1005. Les rois gallicans prtendirent avoir le droit /' Sur Vexe-
Ct c p l a
de soumettre au placet un grand nombre d'actes "
mans du Saint-Sige. Les Articles organiques attri-
buent au gouvernement le droit de les viser tous
sans exception (1) ; mme ils lui concdent le droit
d'examiner, de permettre ou d'interdire les dcrets
des conciles cumniques : nous allons parler dans
quelques instants de ce sujet.
Dans quelques pays, le Saint-Sige permit des
rois chrtiens de donner Yexequatur aux bulles
d'institution des vques : c'tait un privilge qu'il
accordait ces princes, comme il donnait d'autres
celui de nommer ou de prsenter les vques. Victor-
Emmanuel, devenu roi d'Italie, prtendit avoir le
droit d'accorder l'exequatur aux bulles d'institution
de tous les vques de ses nouveaux tats. P e n d a n t -
longtemps les vques ne sollicitrent pas Yexequatur,
(l)En 1810, le gouvernement franais excepta les brefs de

la Pnitencerie.
et se trouvrent en consquence privs de tout trai*

tement. Dans ces dernires annes, le gouvernement
italien dclara que toutes les nominations faites par
des vques qui n'auraient pas demand et obtenu
Yexequatur seraient nulles ses yeux, et qu'ainsi les
curs nomms par eux ne recevraient pas de traite-'
ment. Le Saint-Sige permit alors aux vques de
solliciter Yexequatur; mais en mme temps il pro-
testa que lc gouvernement n'acquerrait par l aucun
droit quelconque donner Yexequatur.
Observa- W0(\. ^ VV ^ comme d'abus n'est jamais lgitime :
a c
tionsapoiogcti- car il n'appartient pas l'tat par la nature de la

<IUCs
' puissance sculire; d'autre part il ne lui a jamais
t dvolu par une concession de la puissance eccl-
siastique. A notre poque, l'glise ne saurait accorder
ce droit aux princes : car ils s'en serviraient non pas
pour corriger les abus, mais pour dominer les vo-
ques et les autres personnes ecclsiastiques. Il est
probable qu'elle ne lc donnera jamais, mme un
roi profondment catholique : car ce serait livrer
la puissance sculire lc contrle de la puissance
spirituelle.
L'glise au contraire peut accorder l'tat le
droit Yexequatur ou de placet dans des cas limits :
les princes alors peuvent en user lgitimement, non
comme de droits propres et inns, mais comme de
droits libralement donns par l'Eglise. Mais dans les
circonstances prsentes, l'glise n'aime pas tendre
les concessions "anciennes: car partout les princes
s'en servent pour branler et dominer la religion.
Aujourd'hui plus que jamais, les catholiques doi-
vent tre jaloux de la libert de l'Eglise. Us doivent
sans cosse se l'appeler eux-mmes et rappeler
tous qu'elle a partout des sujets qui doivent lui
obir, mais nulle part des matres qui puissent lui
commander.
LES ttREURS MODERNES 383
SOUS-TITRE I L L E S ERREURS OU LES SYSTMES

PARTICULIERS
1007. On peut distinguer autant d'erreurs ou do

systmes particuliers, qu'il y a de prtendus droits
attribus l'Etat par les semi-libraux sur la j u r i -
diction, les institutions et les privilges ecclsias-
tiques. Nous allons passer en revue les principales
de ces erreurs ou les principaux de ces systmes.
er
CHAPITRE I
Droits attribus par les semi-libraux l'tat sur

la juridiction pontificale
1008. Nous plaons on tte de ces droits indment

attribus l'tat, celui de surveiller, de contrler
et d'empcher mme les communications du Pontife
romain avec les catholiques soumis sa charge. Il
n'en est aucun, en effet, qui soit plus contraire la
constitution divine de l'Eglise, ni plus funeste la
religion et la socit.
Ce prtendu droit en comprend plusieurs:
u
l Le droit de soumettre les actes pontificaux
l'examen du Conseil d'tat ou au placet du souvo-
rain ;
2 Le droit d'empcher les dlgus du Saint-
Sige de remplir leur mission ;
3 Le droit d'empcher les vques et les fidles de
communiquer librement avec le Pontife romain.
A r t i c l e J. P r t e n d u d r o i t a t t r i b u l'Etat d'examiner
les a c t e s pontificaux et de leur d o n n e r le p l a c e t .
I. Enonc de 1009. En premier lieu, un grand nombre de semi-

libraux accordent l'Etat le droit de permettre ou
d'interdire son gr la publication et l'excution de
tout ce qui mane de la puissance pontificale, soit
des dcrets dogmatiques, soit des actes qui se rap-
portent au gouvernement de l'Eglise. Aucune bulle,
bref, rescrit, dcret, mandat, provision, signature s e r -
vant de provision, ni autres expditions de la cour de
Rome, mme ne concernant que les particuliers, ne
pourront tre reues, publies, imprimes, ni autre-
ment mises excution sans l'autorisation du gouver-
nement (1). Les actes et les dcrets des Pontifes
romains concernant la religion et l'Eglise ont besoin
de la sanction et de l'approbation, ou au moins de
l'assentiment de la puissance civile (2). 77 n'est pas
permis aux vques de publier les lettres apostoliques
elles-mmes sans la permission d u gouvernement (3).
r
(1) Art. organiques. l article. Nous avons dj
observ et nous rptons que les Articlos organiques n'ont
aucune valeur : outre qu'ils sont attentatoires aux droits de
l'glise, ce qui suilirail pour leur ter toute force, ce sont des
rglements faits par la puissance sculire sur les matires
spirituelles, contre lesquels le Saint-Sige n'a cess et ne
cesse de protester.
(2) Ipsos minime pudet afflrmare acta et dcrta Roma-
norum Pontilicum ad religionem et Ecclesiam spectantia
indigere sanctione et approbatione, vel minimum assensu
potestatis civilis. Encyc. Q u a n t a c u r a .
(3) Episcopis, sine gubernii venia, fas non est vel ipsas
Apostolicas litteras promulgare. Syll. prop. 28.
Mme les grces accordes par le Pontife romain doi-

vent tre regardes comme nulles, si elles n'ont pas t
demandes par l'entremise de l'tat (1).
En effet, il faut se dfendre contre le danger des
opinions et des menes ultramontaines, et ne pas
laisser imprudemment le pays tomber sous le joug de
la cour de Rome.
1010. Jsus-Christ a dit Pierre : Vous tes Pierre, n. Rfutation,
et sur cette pierre je btirai mon glise. Il n'a pas
dit : C'est sur vous, Pierre, mais en mme temps
sur Csar, que je btirai mon glise. Puisque
l'glise est confie Pierre seul, Pierre seul a le
droit de la rgir souverainement. "
Jsus-Christ a dit Pierre : Tout ce que vous
lierez sur la terre sera li dans le ciel, et tout ce que
vous dlierez sur la terre sera dli dans le ciel. Il
n'a pas ajout : Toutefois votre pouvoir de lier et
de dlier sera soumis dans son exercice l'agrment
des princes.
Il lui a dit : Confirmez vos frres dans la foi ;
paissez mes agneaux, paissez mes brebis. Mais il
n'a pas ajout : L'enseignement que vous donnerez
vos frres, la juridiction que vous exercerez sur les
pasteurs de l'glise et sur les peuples chrtiens,
auront besoin de l'approbation ou de l'assentiment
de la puissance sculire.
1011. De mme que Jsus-Christ est le souverain
Pontife, (2) l'Aptre (3) par excellence, le rocher (4),
(1) Gratioe a Romano Pontifice concessse'existimari debent

tanquam irrita), nisi per guberniura fuerint implorata?. Syll.
prop. 29.
(2) Hebr. v, 50.
(3) Ibid. m, 1.
(4) I Cor. x, 4.
II 11"
380 LES EHUEUUS MOOKHNES
la pierre angulaire (l) ct le fondement (2), le pas-

teur (3) et le docteur (i) suprme, ainsi son Vicaire
est, dans l'unit de sa puissance, le souverain Pontife,
l'Aptre, la pierre et le fondement, le docteur ct le
pasteur universel. Jsus-Christ ct son Vicaire ont
les mmes noms, parce qu'ils ont la mme puissance,
originelle en Jsus-Christ, participe dans le Vicaire,
mais une dans les deux (5). Si donc Jsus-Christ a
une autorit souveraine, le Pape ne saurait dpendre
des princes de la terre.
1012. Pierre prchant Jrusalem n'a pas demand
l'assentiment des princes des prtres ni des Anciens.
Prchant Antioche et Rome, il n'a pas sollicit
la permission de Nron. Pendant trois sicles les
Pontifes romains ont enseign l'univers et rgi
l'Eglisesans l'autorisation des princes sculiers, mme
malgr leur dfense. Plus tard, ils ont reu les em-
pereurs et les rois dans le bercail du Christ ;
mais, en les admettant au r a n g des fidles, ils n'ont
pas perdu leur indpendance : les princes, devenus
chrtiens, n'ont pas acquis le droit de dominer
l'Eglise, mais contract le devoir de lui obir.
Dans les premiers sicles du christianisme, disait
le lgat de Pie VII, nulle puissance n'exigeait la
vrification do ses dcrets. Cependant elle n'a pas
perdu de ses prrogatives en recevant les empereurs
dans son sein. Elle doit jouir de la mme juridic-
(1) I Pelr. a.
(2) I Cor. m, 11.
(3) Ilcbr. xni, 20.
(i) Mallh. xxiii, 10.
(5) Qualis ipsi (Potro) cuin (Jhrislo esso societas, per ipsa
appollalionum mysteria nosceromus. S. Lo, Serai, ai in
nalali ipsius.
tion dont elle jouissait sous les empereurs paens,

U n'est jamais permis d'y donner atteinte, parce
< qu'elle la tient de Jsus-Christ (Lois ecclsiasti-
ques) (l).
Donc, au sein des nations converties comme au
milieu des peuples paens le Pontife romain a le droit
d'exercer sa suprme autorit sans les princes et
malgr les princes. Souverain dans le sens le plus
complet, absolument indpendant de toutes les puis-
sances du sicle, il relve de Dieu seul. Celui qui
l'coute entend Jsus-Christ mme, et celui qui le
mprise ou prtend le dominer mprise et prtend
dominer l'Eternel (2). Celui qui est" de Dieu, coute
la parole du reprsentant de Dieu (3) ; il ne la juge
ni ne la contredit.
1013. Comment le Pape pourra-t-il remplir sa mis-
sion divine d'enseigner et de rgir toutes les glises,
si ses actes peuvent tre contrls par l'tat? Les
dcisions sur la foi et la discipline seront sans effet
toutes.les fois qu'il plaira la puissance sculire. Le
prince pourra son gr touffer la prdication de
l'Evangile.
Cette disposition, disait le lgat du Saint-Sige en
parlant du premier des Articles organiques, cette
disposition prise dans son enscmblene blesse-t-ellepas
videmment la libert de l'enseignement ecclsiasti-
que ? Ne soumet-elle pas la publication des vrits
chrtiennes des formalits gnantes? Ne met-elle
pas les dcisions concernant la foi et la discipline
(1) Lettre du card. Caprara M. de Talleyrand contre les

Articles organiques.
(2) Qui vos audit, me audit; et qui vos spcrnit, me spernit.
Luc. x, lf.
(3) Qui ex Deo est, verba Dei audit- Joan. vm. 47.
sous la dpendance absolue du pouvoir temporel ?

Ne donne-t-elle pas la puissance qui serait tente
d'en abuser, les droits et la facilit d'arrter, de sus-
pendre, d'touffer mme le langage de la vrit, qu'un
Pontife fidle ses devoirs voudrait adresser aux
peuples confis sa sollicitude (1) ? Dsormais
l'Eglise ne pourra plus savoir et croire que ce
qu'il plaira au gouvernement de laisser publier (2)
1014. Nous concluons donc que l'Etat ne peut pr-
tendre contrler les actes du Saint-Sige sans violer
la constitution divine de l'glise et attenter la
libert de conscience de tous les catholiques. Jamais
les fidles ne seront trop convaincus que la libert du
Pontife romain est la premire et la plus essentielle
des liberts de l'Eglise. Jamais ils n'auront trop
d'horreur pour ces doctrines funestes qui soumettent
les dcrets du chef de leur conscience l'approbation
ou l'assentiment de la puissance sculire. Ils doi-
vent tre prts subir mille morts plutt que de
laisser introduire ou mme de laisser subsister la
prtentieuse ingrence de l'tat dans les dcisions de
la suprme puissance spirituelle.
Cette ingrence est plus odieuse encore sous les
gouvernements modernes qu'elle ne l'tait sous les
anciens rois chrtiens. Dans les temps, en eifet, o la
religion catholique tait la religion de l'tat, le pou-
voir civil pouvait prtendre avec quelque ombre de
raison que l'examen des dcrets de l'glise n'avait
lieu, suivant la dclaration de 1760, que pour les
rendre lois de l'Etat, et en ordonner l'excution,
avec dfense sous les peines corporelles d'y contre-
venir (3). Mais aujourd'hui, en France du moins, la
(1) Lettre du card.Gaprara contre les Art. org.

(-2) Ibid.
(3) Ibid.
religion catholique n'est plus la religion de l'tat,

mais seulement la religion de la majorit des Fran-
ais; les dcrets cl l'Eglise ne sont plus dclars
lois de l'Etat. Donc le gouvernement ne peut mme
plus allguer l'ancien prtexte de nos rois, pour
connatre des actes de la puissance ecclsiastique.
1015. Le troisime article organique est ainsi m. Remarque
conu : Les dcrets des synodes trangers, mme ceux des alaidV'organi-
uc
conciles gnraux, ne pourront tre publis en France, 'l -
avant que le gouvernement en ait examin la forme,
leur conformit avec les lois, droits et franchises de la
Rpublique franaise, et tout ce qui, dans leur publica-
tion, pourrait altrer ou intresser la tranquillit pu-
blique.
Le Saint-Sige protesta en ces termes contre cet
article: Le troisime article tend cette mesure,
celle qui soumet les actes ecclsiastiques au placet
du gouvernement, tend cette mesure aux canons
des conciles, mme gnraux. Ces assembles si
clbres n'ont eu nulle part plus qu'en France
de respect et de vnration. Comment se fait-il
donc que chez cette mme nation elles prouvent
tant d'obstacles, et qu'une formalit civile donne le
droit d'en luder, d'en rejeter mme les dcisions ?
On veut, dit-on, les examiner; mais la voie d'examen
en matire religieuse est proscrite dans le sein de l'glise
catholique : il n'y a que les communions protestantes
qui l'admettent, et de l est venue cette ton-
nante varit qui rgne dans les croyances. Quel
serait d'ailleurs le but de ces examens ? Celui
de reconnatre si les canons des conciles sont con-
formes aux lois franaises? Mais si plusieurs de ces
lois, telles que la loi sur le divorce, sont en opposi-
tion avec le dogme catholique, il faudra donc rejeter
les canons et prfrer les lois, quelque injuste ou
erron qu'en soit l'objet. Qui pourra adopter une
n 11"*
pareille conclusion? Ne scrait-co pas sacrifier la

religion, ouvrago de Dieu mme, aux ouvrages fou-
jours imparfaits et souvent injustes des h o m m e s ? Je
sais que notre obissance doit tre raisonnable; mais
n'obir qu'avec des motifs suffisants, n'est pas avoir
le droit non seulement d'examiner, mais de rejeter
arbitrairement tout ce qui nous dplat. Dieu n'a
promis l'infaillibilit qu' son glise : les socits
humaines peuvent se tromper. Les plus sages l-
gislateurs en ont t la preuve. Pourquoi donc
comparer les dcisions d'une autorit irrfragable
avec celles d'une puissance qui peut errer, et fairo
dans cette comparaison pencher la balance en fa-
veur de cette dernire? Chaque puissance a d'ail-
leurs les mmes droits. Ce que la France ordonne,
l'Espagne et l'Empire peuvent l'exiger; et, cemmo
les lois sont partout diffrentes, il s'ensuivra quo
l'enseignement do l'glise devra varier suivant les
peuples, pour se trouver d'accord avec les lois (l).
1016. Lorsque les doctrines gallicanes taient en-
core en faveur, lorsqu'une partie du clerg prton-
dait que le concile cumnique, tait suprieur au
Pape, on pouvait regarder comme plus abusif de
soumettre l'autorisation du gouvernement les d-
crets conciliaires que les constitutions pontificales.
Mais, depuis que le concile du Vatican a dfini que le
Pape a toute la plnitude de la puissance ecclsias-
tique , on doit professer que l'autorit des conciles
cumniques est l'autorit mme du Pontife romain
tendue aux voques rassembls, en sorte quo les
dcrets du chef de l'Eglise seul n'ont pas moins do
valeur que ceux du concile tout entier; et par cons-
quent on doit confesser qu'il est aussi monstrueux
(1) Lettre du card. Caprara contre les Art. organiques.

de soumettre au contrle de la puissance sculire

une bulle pontificale qu'une dfinition conciliaire.
A r t i c l e II. P r t e n d u d r o i t a t t r i b u l'tat d'autoriser

les e n v o y s d u S a i n t - S i g e .
1017. En second lieu, beaucoup de semi-libraux

attribuent l'Etat le droit de permettre ou d'inter-
dire son gr a u x envoys du Saint-Sige de rem-
plir leur mission : Aucun individu se disant nonce,
lgat, commissaire ou vicaire apostolique, ou se prva-
lant de toute autre dnomination, ne pourra sans l'au-
torisation du gouvernement exercer sur le sol franais,
ni ailleurs, aucune fonction relative aux affaires de
l'glise gallicane (1).
Cette prtention n'est pas moins contraire aux
droits de l'glise que la prcdente. J e ne puis que
rpter au sujet du second article, disait le cardinal
Caprara, les justes observations que je viens de faire
sur le premier. L'un frappe la libert de l'enseigne-
ment dans sa source, l'autre l'atteint dans ses agents.
Le premier met des entraves la publication de la
vrit, le second l'apostolat de ceux qui sont char-
gs de l'annoncer. Cependant Jsus-Christ a voulu
que sa divine parole ft constamment libre, qu'on pt
la prcher sur les toits, dans toutes les nations, et
auprs de tous les gouvernements. Comment allier,
ce dogme catholique avec l'indispensable formalit
d ' u n e vrification de pouvoirs et d'une perm issio
civile de les exercer? Les aptres et les premiers pas-
teurs de l'glise naissante eusssent-ils pu prcher
(l)2c Art. org.

l'vangile, si les gouvernements eussent exerc sur

eux un pareil droit (1) ?
Les missionnaires envoys par saint P i e r r e en
Gaule, en Espagne et dans les autres contres, ont-
ils fait vrifier leurs pouvoirs la chancellerie imp-
riale? Ceux que les Papes de tous les sicles, ceux
que Pie IX et Lon X I I I ont envoys ou envoient
encore aux peupes infidles, ont-ils jamais demand
ou demandent-ils aux princes la permission de pr-
cher l'vangile dans leurs Etats? Le monde entier
serait encore plong dans les tnbres du paganisme,
si les rois et les empereurs avaient le droit de vrifier
les pouvoirs des prdicateurs de l'vangile.
Or on ne peut attribuer aux princes chrtiens des
pouvoirs qu'on refuse aux princes infidles :.car, nous
le rptons, en devenant chrtiens, les chefs d'tats
n'ont pas acquis le droit de faire la loi dans l'glise,
mais seulement celui de lui obir et de la servir.
Si donc Nron n'avait pas le droit de vrifier les
pouvoirs des missionnaires de saint Pierre, aucun
prince moderne n'a celui de permettre ou d'interdire
aux envoys de Pie IX ou do Lon XIII de remplir
leur mission.
A r t i c l e 111. P r t e n d u d r o i t attribu l'tat de c o n t r l e r et

d'empcher m m e tes c o m m u n i c a t i o n s des vques et des
fidles avec le Pontife romain.
1018. - Les deux erreurs quj prcdent refusent au

Pape le droit de [s'adresser librement aux pasteurs et
aux fidles de l'univers. Une troisime refuse aux pas-
teurs et aux fidles le droit de recourir librement au
(1) Lettre du card. Caprara contre les Art. org.

Saint-Sige : L'autorit sculire peut empcher les

vques et les fidles de communiquer librement avec le
Pontife romain (t).
Sous Louis XIV, nul voque ne pouvait se rendre
Rome sans en demander la permission au roi. Aussi,
quoique l'ancien usage et les dcrets des conciles fis-
sent aux chefs des glises l'obligation de visiter sou-
vent les tombeaux des Aptres, beaucoup d'entre eux
passaient toute leur vie sans voir le Vicaire de Jsus-
Christ. Ainsi Bossuet, dans le cours de son long pis-
copat, n'alla jamais Rome.
En plusieurs pays, les plerins qui se rendaient au
tombeau des Aptres taient soumis des vexations.
Plusieurs fois les appels au Saint-Sige furent inter-
dits ou au moins gns. On vit parfois mme toutes
les communications avec Rome dfendues.
videmment, Jsus-Christ, en faisant tous les
hommes un devoir d'tre catholiques et d'tre en
communion de foi et de charit avec son Vicaire, a
donn tous le droit de recourir librement lui
dans tous leurs doutes, de lui demander la rgle de
leur foi et de leur conduite, en un mot de communi-
quer sans entrave avec lui.
L'vque de Rome est le pre de tous les catholi-
ques : peut-on sans injustice empcher les enfants de
s'adresser leur pre ? Il est le docteur suprme des
mes, le pasteur des troupeaux et des pasteurs eux-
mmes : peut-on, sans violer les droits les plus sacrs
des consciences, interdire aux fidles ou aux vques
de lui faire connatre leurs besoins et d'implorer ses
lumires?
(1) Civilis auctoritas potest impedire quominui sacrorum

antislites et fidles populi cum Romano Ponlifice libre... com-
municent. Syll. prop. 4t).
A r t i c l e I V . C o n c l u s i o n s c o n t r e les t r o i s erreurs
prcdentes.
1019. Concluons ce premier chapitre.

Jsus-Christ a, dans l'ordre du salut, une autorit
souveraine sur tous ceux qu'il a rachets par son
sang et rgnrs par le baptme. Mais qu'est le
Papo? C'est Jsus-Christ lui-mme rendu visible sur
la terre. Donc l'autorit du Pape dans les choses spi-
rituelles chappe au contrle de la puissance scu-
lire.
Le Vicaire de Jsus-Christ a la charge des intrts
surnaturels de l'humanit; les princes prsident aux
intrts temporels de certaines fractions plus ou
moins considrables du genre humain. Il est mani-
feste que celui dont l'oflicc est ordonn la fin
suprme et universelle ne saurait dpondre de ceux
qui sont chargs d'une fin infrieure dans son objet
et limite dans son sujet. L'Etat n'a donc pas le droit
de s'immiscer clans les relations du Pasteur avec lo
troupeau du Christ et du troupeau avec lo Pasteur.
Ou niez l'ordre surnaturel, la divinit de Jsus-
Christ, la divine origine et la lin surnaturelle de la
puissance pontificale : c'est la thse rationaliste ; ou
reconnaissez que le Pape ne relve pas, dans l'exer-
cice do ses pouvoirs, de la puissance sculire : c'est
la doctrine catholique. Vous admettez la divine auto-
rit du Pape : donc vous devez reconnatre son en-
tire indpendance de l'Etat dans l'ordre spirituel.
Vous prtendez qu'il appartient aux princes de con-
trler l'exercice de ses pouvoirs : donc vous devez
prtendre que sa primaut n'a pas une origine divine
ni une fin surnaturelle. Mais il est contradictoire de
lui reconnatre une autorit divine et surnaturelle
et d'en soumettre l'exercice la puissance natu-

relle des princes. Le rationaliste est logique, le
catholique est logique; le semi-libral est absurde.
1020. Les erreurs que nous venons de signaler
ont t solennellement condamnes par le concile du .
Vatican. Du pouvoir suprme du Pontife romain de
gouverner l'Eglise universelle,* dfinissent les Pres, r-
sulte pour lui le droit de communiquer librement, dans
l'exercice de sa charge, avec les pasteurs et les troupeaux
de toute l'Eglise, afin qu'ils puissent tre instruits et
rgis par lui dans la voie du salut. C'est pourquoi nous
condamnons et nous rprouvons les maximes de ceux
qui disent que cette communication du chef suprme
avec les pasteurs et les troupeaux peut tre licitement
empche, ou la soumettent la puissance sculire, pr-
tendant que les choses tablies par le Saint-Sige ou en
vertu de son autorit pour le gouvernement de l'Eglise,
n'ont de force et d'autorit que si elles.sont confirmes
par le placet de la puissance sculire (1).
On ne peut donc plus adhrer aux erreurs con-
traires sans tre hrtique. C'est pourquoi les semi-
libraux qui les soutiennent encore ne peuvent tre
appels catholiques libraux, mais doivent tre ran-
gs parmi les semi-libraux htrodoxes.
CHAPITRE I I

la puissance piscopale
1021. Nous avons parl ailleurs de l'acharnement des L nonc de:

rationalistes mettre les vques sous la dpendance erreurs.
(1) Const. P a s l o r a i e r n u s , cap. m, 4.

de l'Etat. Une multitude de semi-libraux se font

leurs complices, en continuant les errements des
anciens gallicans.
1 Beaucoup d'entre eux prtendent que l'Etat a le
droit d'empcher les vqucs de se runir en concile
ou d'assembler leurs prtres en synode. L'autorit
sculire peut empcher les vques de communiquer
librement entre eux (1). Aucun concile, aucun synode
diocsain, aucune assemble dlibrante n'aura lieu
sans la permission expresse du gouvernement (2).
2 Plusieurs donnent l'tat le droit propre et inn
de prsenter les voques, et mme de leur confrer
par ce seul acte une certaine autorit sur leurs
glises : L'autorit sculire, a par elle-mme le droit
de prsenter les vques, et peut exiger d'eux qu'ils pren-
nent en main l'administration de leurs diocses avant
qu'ils aient reu du Saint-Sige l'institution canonique
et les lettres apostoliques (3). Le gouvernement civil
n'est pas tenu d'obir au Pontife romain en ce qui con-
cerne l'institution des vchs ct des vtjues (4). Le
chef de l'tat, charg de maintenir la tranquillit et
de veiller sur les murs, doit compter dans le nombre
de ses fonctions et de ses devoirs le choix des v-
ques. Le Pape, en instituant, est collateur forc, et il
ne peut refuser l'institution canonique au prtre
nomm par le gouvernement.
3 Un grand nombre prtendent que la puissance
piscopale doit s'exercer sous le contrle de l'Etat.
La puissance ecclsiastique ne doit pas exercer son
autorit sans la permission ct l'assentiment du gouver-
(1) Civilis auctoritas potest impedire quominus sacrorum

Antistites... mutuo communicent. Syll. prop. 49.
e
(2) 4 Article organique.
(3) Syll. propr. 50.
(4) Syll. prop. 51.
LK-S E R R E U R S MODERNES
nement civil (i). L'autorit sculire peut s'immiscer

dans les choses qui regardent la religion, les murs et
le gouvernement spirituel. Ainsi elle peut juger des ins-
tructions que les pasteurs de l'glise publient, d'aprs
leur charge, pour la rgle les consciences ; elle peut
mme dcider sur l'administration des sacrements et les
dispositions ncessaires pour les recevoir (2). >
Les anciens parlements avaient eu dj les mmes
prtentions.
Quelques semi-libraux sont alls jusqu' attribuer
l'Etat le droit d'interdire aux voques l'exercice de
leur charge. La puissance sculire a le droit d'inter-
dire aux vques l'exercice du ministre pastoral (3).
4 Enfin plusieurs reconnaissent l'tat le droit de
s'immiscer dans les tudes et l'ducation des clercs.
Il n'appartient pas uniquement par droit propre et
inn la juridiction ecclsiastique de diriger l'enseigne-
ment des choses thologiques (i). Mme dans les smi-
naires des clercs, la mthode suivre dans les tudes est
soumise l'autorit civile (5).
Plusieurs fois on a vu des catholiques s'tonner et
presque se scandaliser de l'opposition que le Saint-
Sige et les vques font ces diverses prtentions
des couronnes.
1022. Le lecteur peut se reporter ce que nous n. Rfutation.
(1) Syll. prop. '20.

(2) Syll. prop. 44.
(3) Immo laicum gubernium habet jus deponendi ab exer-
ritio pastoralis ministerii opiscopos. Syll. prop. 51.
(i) Non pertinet unice ad ecclesiasticam jurisdictionis
potestatem proprio ac nativo jure dirigere theologicarum
rerum doctrinam. Syll. prop. 33.
(5) Immo in ipsis clericorum seminariis methodus studio-
rnm adhibenda civili auctoritali subjicitur. Syll. prop. 4G,
ii 12
avons dit ailleurs des droits de l'Eglise dans le choix

des voques, dans la tenue des sminaires et dans la
conduite des mes. Ici nous nous contenterons de
quelques remarques gnrales.
L'Eglise est le royaume des cieux : elle vient du
ciel et conduit au ciel : elle a une origine, une lin, des
pouvoirs divins et surnaturels. Autant le ciel visible
est au-dessus de la terre, autant les choses divines
l'emportent sur les choses humaines, l'esprit sur la
force, la puissance ecclsiastique sur la puissance
sculire : ainsi s'expriment souvent les Pres et les
thologiens catholiques. Il appartient donc aux chefs
de la hirarchie de donner la doctrine et la loi du
salut tous les membres de l'glise, mme aux rois ;
il n'appartient personne, pas mme aux rois, de
s'immiscer dans l'enseignement de la doctrine rvle
ou dans le gouvernement des consciences.
1023. Jsus-Christ a fond son Eglise sans les princes
et malgr les princes; les voques des premiers sicles
ont instruit et rgi les fidles sans les princes et mal-
gr les princes; les aptres et leurs successeurs choi-
sirent des voques, formrent des clercs, administre-
rentles sacrements, gouvernrent les glises, runirent
des conciles sans les princes et malgr les princes.
c
Donc, les vques du xix sicle peuvent exercer
leurs pouvoirs divins sans les princes et mme mal-
gr les princes.
1024. videmment, personne ne soutiendra que
l'empereur de la Chine ou celui du Japon ont le
droit de nommer ou de dposer les vques,
d'imposer des doctrines ou des mthodes dans les
facults de thologie et les sminaires, de juger des
instructions pastorales. Or, en principe, les princes
fidles n'ont pas plus de pouvoir sur l'Eglise que les
princes infidles : car ils ont reu le baptme, et non
le sacerdoce. Donc, en pays chrtien, nul empereur,
nul roi, nul magistrat, n'a le droit d'ordonner ou

d'empcher un concile, do rgenter les tudes des
clercs, d'interdire les mandements piscopaux, ni
mme en soi de choisir les pasteurs et de les prsen-
ter l'institution canonique, non plus que d'agrer
leur nomination.
1025. Aux princes l'administration des t a t s ; aux
vques le gouvernement des glises. De mme que
la puissance ecclsiastique ne revendique aucune au-
torit sur les choses purement temporelles, ainsi la
puissance sculire n'a en propre aucun droit sur
les choses sacres. Nous vous obissons, empe-
reur, disait [saint Jean Damascne l'empereur de
Constantinople, dans les choses de la vie prsente, et
autant qu'elles vous sont confies; mais, pour les
affaires ecclsiastiques, nous sommes soumis nos
pasteurs. Ce n'est point en efl'et aux empereurs
donner des lois l'glise. Ecoutez ce que dit saint
Paul : Dieua tabli dans l'glise premirement des
aptres, secondement des prophtes, troisimement
des pasteurs et des docteurs; il ne parle pas d'em-
pereurs. Et encore : Souvenez-vous de ceux qui vous
sont prposs lesquels vous ont donn la parole : ceux
qui ont prch l'vangile, ce ne sont pas les em-
pereurs, mais les aptres, les pasteurs et les doc-
teurs (1).
Tout le droit comme tout le devoir du prince chr-
tien est d'obir l'Eglise et do la servir, d'assurer
aux pontifes de Dieu le libre exercice de leur puis-
sance, de faire excuter les dcisions des vques et
des conciles. Lorsqu'ils entreprennent de dominer
la puissance ecclsiastique, de substituer ou mme
d'associer leur autorit celle des pasteurs, ils se
(1) ApudRohrb.
rendent coupables d'empitements sacrilges. Il n'y

a rien de commun entre l'esprit et le glaive, disait le
cardinal M a. Le glaive ne peut dominer sur l'es-
prit. Toutes les lois qui entreprennent sur l'esprit
naissent mortes, comme des avortons qui meurent
dans le sein qui lsa conus(1).
M. observa- 1020. Nanmoins, lorsque les tats taient profon-
l'nes " O I I I T S - dment chrtiens, lorsque les princes s'intressaient
S
s i o n s i i c i'K- vivement au salut des mes, l'glise s'est plu agir

en quelque sorte de concert avec la puissance scu-
lire non seulement dans les questions mixtes, mais
mme dans les matires purement spirituelles.
C'est ainsi qu'elle a accord plusieurs couronnes
le droit de prsenter ou d'agrer ses pasteurs. Tant
que les rois dsiraient voir des saints dans les
chaires piscopalcs plutt que de dociles instruments
de leurs volonts, ce privilge les honorait, sans
compromettre les intrts spirituels des glises. Mais
aujourd'hui presque tous les tats aspirent domi-
ner l'Eglise; la plupart des princes sont les dupes ct
les complices des socits secrtes': trop souvent ils
sont loin de p r s e n t e r a l'institution canonique les
sujets les plus dignes; quelquefois mme ils en dsi-
gnent do suspects ct mme d'incapables. Aussi
d'minents esprits dsirent que l'glise ou plutt
que la Providence retire aux princes un droit dont
ils abusent presque universellement. Peut-tre ce
vu sera-t-il exauc quelque jour. Lorsque les cha-
pitres, devenus la plupart sculiers, abusaient de
leur droit d'lection pour nouer des cabales et
crer des partis, il n'y avait aucune tmrit prdire
qu'ils en seraient un jour dpouills. Aujourd'hui
que les rois abusent de leur droit de prsentation,
ne peut-on pas penser qu'ils le perdront, grce des
(l) Ibid.
vnemenls dont nous n'avons pas encore le secret?

N'est-ce pas une loi constante que ceux qui abusent
des privilges concds par l'Eglise, en sont privs
tt ou lard ?
1027. De mme l'glise se plut autrefois inviter
les princes ses conciles. Depuis le concile de Nice
jusqu'au concile de Trente, aucun concile cumni-
que ne s'est tenu sans que les princes ou leurs
ambassadeurs n'y aient t admis. En Espagne sous
les rois visigotbs, en France sous les rois de la pre-
mire et de la deuxime race, dans la plupart des
anciennes nations chrtiennes, les runions des v-
ques avaient le double caractre d'assembles politi-
ques et de conciles. Lorsque les questions qui de-
vaient tre traites taient d'ordre politique et civil,
les vques et les nobles sigeaient ensemble; lors-
qu'elles taient d'ordre spirituel, les vques le plus
souvent sigeaient seuls: mais dans rassemble des
vques seuls, comme clans celle des nobles et des
vques runis, le roi paraissait le plus souvent. Plus
tard la runion des conciles fut spare de celle des
tats de la nation ; mais lc roi continua d'y tre
appel, et trs souvent il y parut soit par lui-mme
soit par ses dlgus.
C'est qu'en effet les princes ont le devoir de favo-
riser, et souvent mme de procurer l'excution des
dcrets conciliaires, autant du moins que les cir-
constances le permettent. L'Eglise se plat les
introduire dans ses assembles, pour qu'ils s'inspirent
de son esprit et entrent dans ses vues, et mme pour
qu'ils soumettent leurs difficults, et donnent leur
avis : elle agit comme un pre ou une mre qui fait
entrer son iils an dans le secret de ses rsolutions,
alin qu'il excute ensuite avec plus d'intelligence et
de zle ce qui aura t dcid. Appels dans les
conciles, les princes ne sigent pas en vertu d'un
droit propre, mais par privilge; ils n'ont pas voix

dlibrative, ils sont consults ; ils ne font pas pro-
prement les canons, ils y souscrivent; ou, si vous le
voulez, ils concourent faire les lois, mais sous l'ins-
piration des prlats.
Aujourd'hui l'Eglise ne se soucie plus d'appeler les
r
princes ses assembles dlibrantes. Au ; r sicle
de l'Eglise, alors que l'tat tait paen, Pierre runit
Jrusalem le concile des aptres et des anciens
e
sans y convoquer l'empereur; de mme au xix si-
cle, alors que la plupart des tats sont domins par
le rationalisme, Pic IX rassemble au Vatican lo
concile de ses frresdumonde entier sans y appeler les
princes: pourquoi en effet, inviter Nron un con-
cile? mais pourquoi aussi y appeler les princes mo-
dernes?
CHAPITRE III
Droits attribus par l e s semi-libraux l'tat

sur l'cole
Rcnuirqncs ,1028. Aprsl'abolition du rgne de Jsus-Christ sur

;>r(.'iiminaiiTs. pj^ jj >
a t j n c q
e s t r i nationalisme poursuive
n l l G G
avec plus d'ardeur que la destruction de son rgne

sur l'cole. Or, un trs grand nombre de catholiques
ferment les yeux sur les entreprises de la rvolution,
ou mme y donnent la main.
Le plan des sectaires contre l'cole, nous l'avons
expos ailleurs,comprend quatre points: 1 tablir
le monopole universitaire; 2 rendre l'enseignement
gratuit; :> le rendre obligatoire et 4 le rendre laque,
c'est--dire faire donner par des laques ou mieux
par des rationalistes un enseignement purement
naturel. Une multitude de semi-libraux acceptent
des degrs divers les thories des impies.
1029. Quelques-uns sont favorables au monopole de i. l r s com-
s
l'Etat dans l'enseignement : Toute la direction des p,lf \mimi-
colcs publiques dans lesquelles la jeunesse d'un
tat chrtien est leve, si l'on en excepte dans une
Certaine mesure les sminaires piscopaux, peut et doit
tre attribue l'autorit civile... (1) La bonne cons-
titution de la socit civile demande que les coles popu-
laires qui sont ouvertes tous les enfants de 'chaque
classe du peuple, et en gnral que les institutions
publiques destines aux lettres, une instruction sup-
rieure et une ducation plus leve de la jeunesse...
soient pleinement soumises la volont de Vautoril
civile et politique (2).
Beaucoup condamnent en principe le monopole
de l'tat; mais ils sont tout disposs le tolrer et
l'accepter en fait. Peut-on s'opposer aux prten-
tions des gouvernements modernes? Comment ne
pas cder devant l'opinion publique ? Qui peut tenir
contre l'ardeur des partisans du monopole? Catho-
liques lches, qui sont mous dans la rsistance parco
que les sectaires sont violents dans l'attaque, e t qui
parlent de rendre les armes, parce que l'ennemi fait
des charges imptueuses.
Enfin un plus grand nombre encore consentent
volontiers que l'Etat s'ingre dans les tablissements
s
libres pour rgler les programmes, examiner l e
matres et surveiller les tudes. Us lui reconnais-
sent mme le droit d'exiger que les professeurs aient
obtenu des diplmes de capacit dlivrs par lui.
En d'autres termes, ces catholiques attribuent
l'tat le droit d'entraver, de gner et de vexer les
tablissements libres par des prescriptions et un
contrle qui tendent plus ou moins en faire des
(1) Syll. prop. \ h .

(2) Syll. prop. M.
succursales de l'Universit gouvernementale. L'tat,

disent-ils, doit veiller ce que les tablissements
libres marchent dans la voie du progrs. Les ta-
blissements libres ne redoutent tant les regards
de l'tat, que parce qu'ils craignent la lumire.
Nous comprenons ces formules sur les lvres des
rationalits; car, dans le langage des sectaires, le pro-
grs c'est Yapostasie, la. lumire c'est le rationalisme
lui-mme. Mais nous ne les comprenons pas sur les
lvres des catholiques.
Lorsque nous parlions d e l scularisation de l'cole,
nous avons tch de dterminer avec prcision les
droits de l'Eglise, de la famille et de l'Etat dans
l'ducation. Nous renvoyons le lecteur ce que nous
avons dit alors.
il. Les onm- 1030. Beaucoup de semi-libraux acceptent et
m
/)'/<? HorcistT- m e dfendent la thorie de la gratuit de l'cnseigne-
ynement. mne. L'ducation de la jeunesse n'est-ellc pas une
charge publique? Il convient que l'Etat paye les
mois de classe, afin qu'aucun enfant ne soit priv du
bienfait de l'instruction. < L'Etat est trop intress
avoir des citoyens clairs, pour ne pas ouvrir par-
tout des coles gratuites.
Ces catholiques no paraissent pas se douter des
dangers et de l'injustice mme d e l gratuit de l'en-
seignement. Pourquoi l'Etat rationaliste veut-il dis-
tribuer gratuitement l'instruction ? C'est afin que les
parents ne se plaignent pas d'tre forcs d'cnvoj'er
leurs enfants l'cole. Pres et mres, dit l'tat,
vos enfants vous sont enlevs pour quelques heures ;
mais c'est pour recevoir une instruction qui ne vous
cote rien.
Puis, aujourd'hui l'Etat s'attribue le devoir dfaire
les frais de l'ducation : demain ne rclamcra-t-il
pas le droit de nourrir vos enfants? Et, s'il a la charge
de nourrir et d'lever tous les enfants du pays.
n'est-il pas, comme le veulent les communistes, le

premier pre de famille , le pre de famille, dont
les droits prcdent et enveloppent ceux des pa-
rents ?
Mais est-il vrai que l'enseignement donn aux frais
de l'tat soit g r a t u i t ? O l'Etat puisc-t-il les fonds
qu'il dpense ? Dans la bourse des contribuables.
Pre de famille, on vous a promis de payer les mois
d'cole ; et on vient vous en demander le prix ? Seu-
lement tandis qu'auparavant, vous payiez vous-
mme le matre de vos enfants, maintenant vous
payez l'tat la solde du fonctionnaire : il n'y a pas
d'autre dill'rence.
Enfin, jusqu'ici tous les peuples croyaient que les
parents seuls eussent les charges de l'ducation.
Dsormais, quoique vous ne soyez pas pre, vous
devez payer l'impt de l'cole : comme particulier
vous n'avez pas d'enfants lever, mais, comme
citoyen, vous tes avec l'tat l'ducateur universel
de tous les enfants del rpublique.
Vous tes pauvre ? Autrefois de pieux bienfaiteurs,
souvent les communes, payaient les mois de vos
enfants; maintenant vous devez payer votre part
de l'impt scolaire. Vous tes riche? Autrefois vous
aviez la charge comme le mrite de faire la dpense
de l'ducation de vos enfants; maintenant la loi
ouvre les portes de l'cole gratuite vos enfants
aussi bien qu' ceux de votre fermier.
1031.11 n'est pas rare non plus de trouver des ni.Lcsôm
catholiques favorables l'enseignement obligatoire. c^mncntol]
<IKlmre
Il y a des parents trs ngligents;' l'Etat doit s e e o u - -
rir leurs enfants. Jamais l'instruction ne se rpan-
dra universellement dans le peuple si l'tat n'use de
contrainte.
Oui, il y a des parents ngligents ; mais clairez-les,
pressez-les, donnez-leur des encouragements, pro-
n 12*
400 LES ERREURS M O D E R N E S
mettez-leur des rcompenses ; ne les dpouillez pas
de leurs droits sur leurs enfants. Il y a des p a -
rents ngligents ; mais est-ce une raison pour leur
arracher leurs enfants et les livrer l'Etat? A notre
poque, les gouvernements ne sont-ils pas sous la
pression souvent toute-puissante de la franc-maon-
nerie? Abandonner aujourd'hui les enfants entre les
mains de l'tat, c'est les livrer au rationalisme.
Vous craignez l'ignorance pour les enfants, ct vous,
exposez aux plus grands prils leur foi et peut-tre
leurs murs.
IV. Lcsrnm- 1032. Mais ce qui tonne et aflVigc beaucoup plus,
c c s
c i ^ n e m e n t ^ ' ^ qu'un certain nombre de catholiques sont par-
e
"- tisans, un degr ou un autre, de Y enseignement
laque.
1 c n
-TiiOoncgc- il s trouve qui aiment un enseignement pure-
ivraie ct e x - m m i naturel donn par des matres sculiers, en
1
crac. ,
d'autres termes, qui veulent ou qui acceptent lasrcu-
larisalion de l'cole dans les matres, les doctrines et la
direction gnrale. Des catholiques, disent-ils, peu-
vent approuver un systme d'ducation qui soit en
dehors de la foi catholique et de l'autorit de l'Eglise,
ct qui ait pour but unique ou du moins pour but prin-
cipal la\connaissance des choses purement naturelles ct
les avantages de la vie sociale sur celle terre (1).
Voici leur raisonnement. L'enfant doit tre ins-
truit dans les sciences naturelles comme dans la
doctrine rvle. Il doit tre form aux vertus du
citoyen comme aux devoirs du chrtien; l'exercice
de la vie politique et civile comme la pratique de
(1) Catholicis viris probari potest oajuventutis instituend

ratio, quo sit a catholiea fide et ab Ecclesia? potcstalc so-
juncta, quajque rcrum dnnlaxat naturalinm scientiam ac ter-
renre socialis vitro linos tantummodo vel saltem primarium
spectet. Syll. prop. 4H.
la vie religieuse; aux professions, aux mtiers et aux

arts profanes comme la rception des sacrements.
Or l'ducation de l'homme et du citoyen relve de
l'Etat, comme celle du chrtien, de l'glise ; et,
comme le temple est le lieu o il appartient l'Eglise
d'instruire lc chrtien, ainsi l'cole est le lieu o il
appartient l'tat de former le citoyen. En cons-
quence, de mme que l'glise a le droit de distribuer
l'enseignement surnaturel dans les temples par les
prtres, de mme l'tat a celui de donner l'instruc-
tion profane dans les coles par des laques.
Ainsi, tandis que le rationaliste demande la scu-
larisation de l'cole parce que l'ordre surnaturel est
une chimre, le semi-libral la demande parce que
l'ordre naturel n'est pas subordonn l'ordre surna-
turel ; tandis que le premier veut l'cole laque parce
que l'ordre naturel est toute la vrit, le second ne la
repousse pas, parce que la science naturelle, tout en
n'tant qu'une partie de la vrit, est indpendante de
la doctrine rvle. L'un et l'autre diffrent dans les
principes, mais s'accordent peu prs dans les con-
clusions pratiques.
Ce systme a t souvent condamn par l'glise.
On ne peut, crivait Pie I X l'archevque de F r i -
bourg-en-Brisgau, on ne peut sparer de l'glise les
coles populaires, sans porter le coup le plus funeste et
l'Eglise et aux coles. Tous ceux qui prtendent que
l'glise doit abandonner ou interrompre l'exercice de
son influence modratrice sur les coles populawes,
demandent qu'elle agisse contre l'ordre de son divin
auteur, et quelle trahisse la mission'que Dieu lui a
confie de travailler au salut de tous les hommes. Cer-
tainement, ds qu'en un pays on russirait exclure
des coles l'autorit de l'Eglise, et que par l on expo-
serait misrablement la jeunesse au danger de perdre
la foi, l'Eglise alors ne devrait pas seulement s'efforcer,
avec le zle le plus actif et par toutes sortes de moyens,

de procurer la jeunesse Vinstruction et l'ducation
chrtienne ncessaire, mais encore elle serait force
d'avertir tous les fidles que ces sortes d'coles contraires
l'Eglise catholique ne peuvent pas en conscience tre
frquentes (l).
2 Tiir.ics 1 0 3 3 . Le j j I l i s g r a n d nombre des semi-libraux,
l l
ltS
i)iiti''0es' avouons-le, repoussent cette thorie extrme ; mais
il en est peu qui ne soient favorables une sculari-
sation partielle de l'enseignement,
i. Hostilits Quelques-uns aimeraient volontiers que le droit
"ri""anisti's "~ d'enseigner ft retir aux rongrganisles.
rn
Il y a
dans le religieux, mme le meilleur, une sourde oppo-
sition contre la socit moderne. T a n t que l'en-
seignement sera a u x mains des moines, l'esprit libral
ne pntrera pas dans les mes des enfants. Le
congrganiste est l'homme de la routine : il manque
(1) Qurecumque earum (scholarum popularium) ab Ecclesia

sejunctio maximum cidem Ecclesiro ipsisque scholis alfert
delrimentum. Ii nulcin omnes qui perperam contendunt
Ecclesiam ilebero salutarcin suam moderalricem viin erga
popularcs scliolns depouorc aut iiitermittcre, iidem nihil
aliud profeclo voilent, quam ut Ecclesia contra divini sut
auctoris mandata ageret, et gravissimo oflicio curandi
omnium homiiium salutem sibi divinitus commisso deesset.
Ccrte quidem ubi in quibusque locis regionibusque pertiicio-
sissimuin hujusmodi vel susciperetur, vel ad exitum pordu-
ceretur consilium expellcndi c scholis Ecclesiai aucloritalem,
etjuveiuus misre exponeretur damno circa fidem, tune
Ecclesia non solum deberet inlcntissimo studio omnia conari,
nullisque enris unquani parcere, ut oadem juvenlus necessa-
riam christianam inslilutioncm educalioncmquo liabeat,
verum eliam cogeretur omnes fidles monerc eisque dcla-
ra ro ejusmodi scliolas calliolieto Ecclesia? adversas liaud
posse in conscienlia froqucnlari. Pins IX, epist. ad nrch. Frib.
14 jul. 1804.
de largeur de vue, parce qu'il manque d'indpen-

dance.
Dites, si vous le voulez, que l'enseignement des
congrganistes est plus chrtien ; mais ne dites pas
en mme temps qu'il est moins solide et moins vaste.
.N'est-il pas manifeste que les coles des congr-
ganistes sont partout plus florissantes que leurs
rivales? N'cst-il pas vident que l'Universit n'aspire
tuer l'enseignement libre que parce que, malgr
le budget de l'instruction publique, elle est impuis-
sante en soutenir la concurrence ?
Plusieurs ne sont hostiles qu' une seule congr-
gation enseignante, la Compagnie de Jsus. Chose
trange, ils ne savent souvent pas pourquoi ils n'ai-
ment pas les Jsuites. Chose plus trange encore, ils
dclament contre eux, et ils leur confient volontiers
leurs enfants. Tel ministre n'a jamais manqu une
occasion de combattre la Compagnie de Jsus, et il a
voulu que tous ses petits-fils fussent levs dans ses
collges.
103L On trouve surtout uno multitude de semi-lib- 9. Svstom,.
raux qui veulent un dveloppement exagre de lins- nincation des
1
truction profane, au grand dtriment de l'ducation f""^'""'*
morale et religieuse de l'enfant. Analysons grands
traits leurs systmes sur l'ducation du premier ge,
sur l'instruction primaireet sur l'enseignement secon-
daire.
103."). La grande rgle dans l'instruction des
enfants, disent-ils, est de ne rien leur proposer qui
soit au-dessus de leur porte. Ce principe, b i e n '
entendu, est incontestable. Mais voici les conclusions
qu'ils en tirent. Dieu est trop abstrait pour tre
entendu d'un enfant de deux ou trois ans. Commencez
lui apprendre ou plutt lui faire remarquer des
vrits de l'ordre sensible. Lorsqu'il aura sept ou huit
ans, vous pourrez lui parler do Dieu. Mais vous atten-
drez que sa raison ait grandi pour lui parler de la

Sainte-Trinit et des autres mystres chrtiens. J e ne
crois pas qu'on doive chercher les enseigner un
enfant ordinaire avant qu'il ait dix ans.
Quoi ! vous ne voulez pas qu'avant l'ge de dix ans
on parle l'enfant baptis de Jsus, de Marie, et peut-
tre du paradis et de l'enfer! Ce n'est pas dix ans,
c'est dix mois, et plutt encore s'il est possible,
qu'il doit commencer bgayer les noms sacrs de
Jsus et de Marie ! Son intelligence et son cur, en
s'veillant, doivent tre tourns vers les mystres
chrtiens : ds l'aurore de la vie il doit connatre et
aimer ce qu'il est appel connatre et aimer ter-
nellement. A toutes les poques, les parents chrtiens
se sont appliqus donner tout d'abord leurs en-
fants l'enseignement religieux. L'glise prescrit cette
mthode et proscrit toute autre.Vousobjcctez que les
mystres chrtiens sont trop relevs pour des enfants.
Ignorez-vous donc que le Saint-Esprit habite dans
l'me baptise et lui donne un got merveilleux
pour les plus hautes vrits de la rvlation ?
Le sophiste Rousseau ne voulait pas qu'on parlt
de Dieu au jeune homme avant dix-huit ans; vous
donnez, quoique moins que lui, dans la mme utopie.
Aussi vos livres sont Y index ou mritent d'y tre,
s. Syst>me 103G. Non seulement l'instruction religieuse doit
e a u i n u e S s a
hi"\ni!'Mon in' *' ' l '
sa s u
t Q raison commence s'vcil-
L 1 C
lai'rc. 1er, mais elle doit, pendant les annes de l'enfance,

dominer et inspirer tout autrccnscigncmcnt. L'Eglise
veut que la principale science enseigne dans les
coles primaires soit la doctrine rvle.
Car c'est le catchisme qui instruira les enfants de
leur destine immortelle, et qui, leur montrant dans
la vie prsente un temps d'preuve, leur apprendra
diriger leurs efforts vers les biens venir. C'est lui qui
les formera la connaissance, l'amour et au ser-
LES ERREURS MODERNES m
vice de Dieu ; qui leur enseignera la rsignation aux
souffrances, l'obissance toute autorit, la charit
l'gard de tous les hommes.
Ces connaissances sont absolument ncessaires,
mais la rigueur elles suffisent. C'est pourquoi
l'glise a toujours donn une importance secondaire
l'enseignement des sciences profanes dans les coles
du peuple. Elle a gnralement encourag cet ensei-
gnement, comme un utile accessoire qui peut rendre
de prcieux services dans la vie civile; elle en a
recommand l'introduction. Maisen mme temps elle a
veillce qu'il ne portt pas prjudice l'enseignement
religieux, et ce qu'il ne dpost pas dans les classes
populaires un ferment d'inquitude qui fit prendre en
dgot aux laboureurs et aux artisans leur condition
infrieure et les jett dans des rves d'ambition.
Ecoutons les paroles de Pic IX : Dans les coles po-
pulaires, les enfants doivent, ds leurs tendres annes,
Hre soigneusement instruits desmystres et des prceptes
de notre sainte religion et diligemment forms la
pit, l'honntet des murs, et ci une vie religieuse et
civilise. La doctrine religieuse doit y occuper dans
l'instruction et l'ducation une place si principale et telle-
ment y dominer, que les autres connaissances dont on
y enrichit la jeunesse apparaissent comme ACCESSOIRES.
L'enfance est expose aux plus grands prils, si dans les
coles l'instruction religieuse n'est pas trs troitement
unie a tout enseignement. Les coles populaires, en effet,
sont principalement destines former le peuple aune
vie religieuse, dvelopper la pit et les murs chr-
tiennes ; aussi elles ont t justement, plus que tous les
outres tablissements d'instruction puhl'uiue, l'objet des
soins, des sollicitudes et de la vigilance de l'Eglise (1).
(i) Elcnim in lusco potissimum scholis (scholis populari-

1ms) oninos cujiisquc c populo classis pucri vol a toncris
L'enfant pauvre ne peut en gnral frquenter

l'cole pendant de longues annes. Il faut donc que,
durant le temps qu'il y vient, on s'applique avec le
plus grand zle assurer son salut ternel en le for-
mant une vie chrtienne. Il faut donc que tout ce
qu'il voit, tout ce qu'il entend dans l'cole, lui donne
une haute ide do la religion de Jsus-Christ, de la
foi de son baptme, des pratiques et des habitudes
chrtiennes. Sans doute on ne ngligera pas de lui
apprendre, autant que les circonstances le permet-
tront et que son intrt le demandera, les connais-
sances profanes, et spcialement les usages de la vie
civilise, civilcm vivendi ralionem; mais avant tout il
faut le former la pit et l'honntet des murs,
pielatem morumque honestatem, en le pntrant des
mystres et des prceptes de la religion, sanctissim
iioslr<v rcligionis mgsteriis acprxceptionibus; on devra
mme mettre tant d'art dans l'enseignement des
choses profanes, qu'il concourra sa manire
annis sanetissinue nostra; religionis niysloriis, ac prace-

ptionibus sedulo sunt erudiendi, et ad pietateni morumque
honestatem, et ad religiouem civilemquo vivendi ralionem
accurnte lormandi. Atque in cisdeni scholis religiosa prxser-
t i m d o c l r i n a . i t a p r i m a r i u m i n i n s l i t n t i o n e et d u c a t i o n s
l o r u m h a b e r e ac d o m i n a r i dbet, ut a l i a r u m r r r u m cogni-
tiones, q u i b u s j u v c n l u s Un i m b u i t u r v e l u l i a d v e n t i t i x appa-
r c a n l . Quapropter juvcnlus niaximis exponitur periculis,
nisi cjus in memoratis seliolis instilntio arclissiino cum reli-
giosa doclriua vinculo consocietur. Cum igitur populares
schohn ad populum roligiose foriuandum ejusque pietatem
et christianam morum disciplinam l'ovcndam siut pnesorthu
statut, ideirco omnem Kcrdesia? curam, sollicitudinem, et
vigilantiam p r a coHeris educationis institutis sibi merito
atque oplimo jure semper vindicarunt. Epist. Q u u m n o n s i n e
m a x i m a ad arch. Frisb. Il jul. bSfi'i.
fortifier l'esprit chrtien et enraciner les vrits

surnaturelles.
1037. Les semi-libraux ont une autre thorie. Selon
eux, l'instruction profane doit tre rpandue avec
autant de zle peu prs que l'instruction religieuse.
Le plus grand malheur pour les citoyens est de ne
pas savoir lire ni crire; car ils ne peuvent se mettre
en communion de pense avec le genre humain.
Nous esprons que dans un avenir prochain tous
les villageois sauront non seulement l'arithmtique,
mais encore des lments d'algbre et de gomtrie:
non seulement la gographie de leur pays, mais celle
de toute la t e r r e ; bien plus des notions gnrales sur
la physique, la chimie, l'histoire naturelle. Aug-
mentez le nombre des coles, vous diminuerez celui
des prisons ; dveloppez l'instruction, vous compri-
merez les vices; faites des enfants savants, et vous
aurez des citoyens vertueux. La diffusion de la
science est le grand moyen de polir les hommes, de
faire tleurir les bonnes murs et de rendre le peuple
heureux. Ces catholiques n'accordent peut-tre plus
la mme puissance l'Evangile.
L'instruction sert toujours et ne nuit jamais,
dit-on encore. La science, c'est la lumire : pour-
quoi avoir peur de la lumire? J e tiens pour certain
que ceux qui redoutent la diffusion de la science sont
des enfants de tnbres. Aussi ces semi-libraux
s'irritent des dfiances et des rserves des catholiques
purs, et des prcautions que l'Eglise conseille. Us
seraient presque tentes de souponner avec les ratio-
nalistes, que si le clerg ne se montre pas plus zl
pour l'instruction profane, c'est qu'il craint de voir
les masses instruites chapper son inlluence.
Ils reprochent aux anciens rois de ne pas avoir cr
un budget de l'instruction publique. Us demandent
aux princes actuels d'employer toute leur puissance
multiplier les coles. Eux-mmes rpandent par-

tout leurs thories scolaires. Ministres de l'instruc-
tion publique, inspecteurs ou recteurs d'Acadmie,
simples inspecteurs primaires, ils n'pargnent ni les
avis ni les circulaires pour en presser l'excution.
Si la matire n'tait pas aussi srieuse, et si tout
l'avenir du pays ne se trouvait pas compromis par
les utopies de ces hommes bouffis d'orgueil et de sot-
tise, on ne pourrait s'empcher de rire de la navet
pdantesque et du ton solennel avec lesquels ces faux
catholiques se posent en ducateurs plus habiles que
l'Eglise et annoncent qu'ils vont rgnrer lc monde,
rformer les mamrs et chasser tous les flaux en
apprenant aux enfants du peuple l'criture, le calcul,
l'histoire, le dessin, l'arpentage,
i. sysi'inc 1038. Enfin, sur l'enseignement secondaire, comme
s u r
insVnuVion s"- l'instruction primaire, les semi-libraux n'ont
omiairr. pas les mmes vues que les catholiques purs.
1 Ceux-ci veulent absolument que la philosophie
enseigne , la jeunesse soit cette philosophie tradi-
tionnelle des coles catholiques, forme par lc travail
sculaire du gnie chrtien, labore sous l'il vigi-
lant et la direction sre et infaillible de l'glise,
prouve par les fruits de salut les plus abondants.
Selon les semi-libraux, au contraire, la philosophie
a fait de grands progrs depuis Deseartcs et mme
depuis K a n t . C'est pourquoi ils veulent l'enseigne-
ment de la philosophie moderne, de cette philoso-
phie, hlas ! dont les doctrines, mme quand elles ne
sont pas errones, sont incompltes, lc plus souvent
sont inexactes ou fausses, et presque toujours sour-
dement en opposition avec le dogme rvl.
2 D'illustres catholiques demandent que les classi-
ques chrtiens occupent peu prs autant de place
dans l'enseignement que les classiques paens, et que
ceux-ci nanmoins soient cultivs, d'une part afin de
dvelopper par leur forme admirable le got des
lves, et d'autre part afin de servir mettre en une
plus grande lumire, par le contraste des penses, la
supriorit des auteurs chrtiens.
Beaucoup de semi-libraux au contraire trouvent
dans les potes, les historiens et les philosophes
paens des charmes qu'ils ne rencontrent pas dans
les Pres et les crivains de l'glise. S'ils permettent
l'introduction des classiques chrtiens, c'est le moins
possible, et seulement pour empcher les catholiques
de se plaindre trop haut.
3 Plusieurs minents catholiques dsirent que l'his-
toire de l'Eglise soit enseigne dans tous les tablisse-;
ments d'instruction secondaire, ct qu'on lui rattache
celle des nations diverses. L'histoire, en effet, n'est-
elle pas le rcit des vnements passs tels qu'ils ont
t conus de toute ternit par Dieu, et tels qu'ils
ont t accomplis dans le temps ? Mais Dieu dcr-
te-il ou excute-il quelque chose qui n'ait dans l'E-
glise sa raison d'tre et sa fin ?
Rarement ces vues sont partages par les semi-lib-
raux. Ceux-ci. en effet, ont trop souvent une notion
amoindrie de l'Eglise; ils paraissent ignorer que tous
les vnements se rapportent elle. Quelques-uns
font de l'humanit en gnral, ou encore de la civili-
sation dans son concept abstrait, le centre vers
lequel converge l'histoire. La plupart, du moins en
France, subordonnent l'histoire des nations chr-
tiennes l'histoire de France.
1039. Les catholiques veulent que dans les smi- />. Systme
, , , , , /. , scmi-lib<''i'I sur
naircs des clercs tout concoure a former des prtres ie ssminaires,
parfaits, que les lves du sanctuaire soient sous-
traits aux influences sculires, que, sans ngliger les
sciences humaines, ils s'appliquent avant tout aux
sciences ecclsiastiques.
Les"] semi-libraux aiment que les aspirants au
m J,ES ERREURS MODERNES
sacerdoce soient mls avec les candidats aux car-

rires civiles ou militaires : Vivant ensemble,
disent-ils, ils apprennent se connatre ct s'aimer,'
et plus tard ils dfendront avec plus de concert l'ordre
social. Ils veulent que les clercs soient instruits des
sciences profanes aussi compltement que ceux qui
se destinent l'Ecole centrale, l'Ecole des arts et
mtiers ou l'Ecole polytechnique; ils ne craignent
pas de dire que le prtre ne peut avoir la considra-
tion ni exercer d'influence puissante, s'il ne connat
la trigonomtrie, la gomtrie descriptive, la gom-'
trie analytique, comme un architecte ou un ingnieur.
Nous accuscra-t-on d'tre les ennemis des sciences
humaines? Les semi-libraux nous font quelquefois
ce reproche. Mais on pourrait avec autant de raison
accuser un musicien ou un peintre de mpriser l'es-
crime ou la gymnastique, parce qu'il ne consacre pas
.a moiti do son temps ces exercices. C'est un vieux
proverbe : in omnibus respice finem : en tout il faut
savoir se borner, pour ne pas ngliger le principal
au profit de l'accessoire. Un prtre doit exceller dans
la connaissance de l'Ecriture sainte ct des Pres,
dans la thologie, le droit canon et l'histoire eccl-
siastique; pour les sciences humaines, il lui suffit de
connatre ce que doivent savoir des esprits cultivs,
c'est--dire d'avoir des notions gnrales.
Si les vques ont pu quelquefois, cause de cir-
constances exceptionnelles, souffrir dans leurs petits
sminaires un dveloppement peut-tre excessif de
l'instruction profane, ils tendent aujourd'hui sous-
traire de plus en plus leurs futurs clercs aux in-
fluences et l'esprit de l'Universit gouvernemen-
tale et donner leurs tudes ct leur ducation
une direction plus ecclsiastique,
v. Quelques 1010. Nous pouvons noter encore quelques autres
ions'seinMibt~ errements sur l'ducation.
aies sur l'iln-
atinn.
Les semi-libraux ne sont pas svres sur le choix

des livres qu'ils permettent aux jeunes gens.
Cet ouvrage est crit avec .lgance, mais il ren-
ferme des erreurs, peut-tre mme ofl'ense-t-il la
morale : L'lve peut le lire ; il ne remarquera pas
le fond et profitera de la forme.
L'Eglise met l'index des livres dfendus tout ou"
vrage compos par un hrsiarque, mme quand il
ne traiterait que de matires scientifiques; elle y met
tout ouvrage sur la religion ou la morale crit par
un hrtique, mme quand il necontiendrait pas d'er-
reur; et quelquefois, par des dcrets spciaux, elle y
met tous les ouvrages d'un auteur,quels qu'ils soient,
en hainede l'auteur, in odium auctoris . Ces rgles
et ces dcrets devraient tre des lois universellement
connues et observes dans les maisons d'ducation.
Or, un grand nombre de semi-libraux les ignorent.
Ceux qui en sont instruits les condamnent : Est-il
tolrai)le que la tragdie de Mrope, le Sicle de
Louis XIV, VHistoire de Charles XII, soient des ouvra-
ges dfendus? Est-il tolrable que tant de livres
remarquables tant de titres soient l'index, uni-
quement parce qu'ils ontt crits par desennemisde
l'glise? Oui, c'est tolrable, c'est mme utile et
ncessaire : il ne faut pas que les fidles apprennent
estimer des hommes dont la raison a t rvolte
contre Dieu, il ne faut pas surtout que les enfants
forment leur intelligence et leur cur dans des au-
teurs qui ont blasphm Jsus-Christ : leur nom doit
rester dans un ternel opprobre ou dans un oubli
universel.
104t. Les semi-libraux montrent la mme tolrance
l'gard des matres suspects. Voil un astronome,
un naturaliste, un mathmaticien illustre, mais il
est matrialiste ; ou c'est un palographe, un numis-
mate, un gyptiologue distingu, mais il attaque
volontiers l'Eglise. Tel catholique libral recherche

son amiti, se plat en sa socit, se fait gloire de ses
relations avec lui. Il se rjouit do le voir nommer
dans une chaire importante. Du moment qu'un
homme est savant, il l'estime et il l'aime, ft-il un
ennemi de Jsus-Christ ; il dclare heureux les jeunes
gens qui entendent ses leons, quels que soient ses
principes religieux.
Mais, direz-vous, quel inconvnient ce qu'un
rationaliste; enseigne la physique, la chimie, la go-
mtrie, des jeunes gens, surtout s'il possde mieux
ces sciences (lue des matres plus orthodoxes? Il y a
de grands inconvnients. Un matre irrligieux distil-
lera lo venin de l'erreur, mme dans une leon de
chimie. Un jour, un professeur rationaliste faisait la
dmonstration d'un thorme de gomtrie; les lves
ne comprenaient pas ; avant de reprendre la preuve,
il dit avec humeur : Pourtant ce que je vous dis
l, n'est pas aussi incomprhensible que les mystres
des prtres. Voil une parole impie au milieu d'une
leon de gomtrie. Et mme quand un matre ratio-
naliste no dirait jamais une seule parole contre les
enseignements de l'Eglise, son exemple aura toujours
une influence fcheuse sur l'me tendre des enfants :
pourquoi ceux-ci estimeraient-ils une doctrine et des
pratiques que leurs matres plus gs et plus ins-
truits ddaignent?
V I . Doiniic 10'i2. Tous les maux qui affligent aujourd'hui
tscrvaiioii. i ' E g h t dsolent la socit civile proviennent de la
S0 c
grande conspiration du rationalisme contre les insti-

t u t i o n s chrtiennes.
Certes, disait Pie IX, personne ne peut ignorer
que l'tat si dplorable o la socit moderne tombe de
plus en plus chaque jour ne drive de ces manuvres
funestes qui tendent carter des institutions pu-
bliques ct des familles la foi ct la religion du Christ,
diminuer et touffer l'influence salutaire de sa doc-

trine. (1) Or, de toutes les institutions chrtiennes,
c'estrcole qui est cette heure ie point de mire prin-
cipal des efforts des impies. En France surtout, quel
acharnement! Peut-on dployer tout ensemble plus
d'habilet et plus de rage, plus d'hypocrisie ct plus
de violence?
Mais les efforts des rationalistes seraient impuis-
sants sans les complicits des semi-libraux. En effet,
que les ennemis de Dieu et de son Christ se comptent:
ils sont une infime minorit. Mais il y a des multi-
tudes de catholiques qui ne connaissent pas ou qui
rejettent les principes de l'Eglise sur l'instruction et
l'ducation publiques.Ceux-l,aulieu de combattre les
menes de ia rvolution, donnent la main ses entre-
prises, ct, grce eux, les sectaires triomphent p a r -
tout.
1043. Depuis cent ans, l'glise ne cesse de rpter:
L'ducation religieuse peut seule former ;un peuple
honnte; l'instruction donne en dehors de la foi
catholique et de l'autorit de l'Eglise (2) n'est propre
qu' faire surgir des gnrations de brigands. Il
ne faut pas douter, disait Pie IX, que la socit
humaine ne soit inonde des plus grands maux, si l'on
carte de l'instruction publique ct prive de la jeunesse
l'autorit modratrice et l'influence salutaire de l'glise.
De cette manire, en effet, la socit humaine perd insen-
siblement l'esprit chrtien, qui seul peut conserver d'une
faon stable les fondements de l'ordre et del tranquil-
lit publique, produire et diriger le vrai et utile pro-
grs de la civilisation et fournir aux hommes les secours
ncessaires pour parvenir, aprs le sjour en cette vie
mortelle, ci la fin dernire, savoir le salut ternel. Cer-
(1) Pius IX, Epist. ad arcli. Frib.

(2) Syll. prop. 48.
4.20 L E SERREURS MODERNES
laincmenl l'instruction qui non seulement a pour objet

unique la connaissance des choses naturelles et les avan-
tages de la vie sociale sur cette terre, mais encore qui
s'carte des vrits rvles par Dieu, tombe ncessaire-
ment dans un esprit de mensonge ct d'erreur; et l'du-
cation qui prtend, sans le secours de la doctrine chr-
tienne ct des pratiques de la morale, former les esprits
tendres des adolescents et leurs curs si faciles se
porter au vice, ne peut manquer d'enfanter une race
qui, conduite dans toutes ses actions par des apptits
dsordonns et des considrations propres, amnera le
plus pouvantable dbordement de calamits sur les
familles et sur la socit tout entire (1).
Que voyons-nous, en effet, cette heure? Dans
toutes les coles o l'influence religieuse a t d-
truite ou seulement affaiblie, les enfants donnent le
(1) Niliil dubilanduin quin humana socielas gravissimis

roploalur ct vexotur damnis, u b i a publica et privala jnvon-
lutis inslitutione, <[ua rei cum sacnn tum publicto flicitas
tantopere continclur, fuerit modiratrix Kcclosiic auctorilas
jusque salulif/era vis ainola. Hoc enim modo humana socie-
las vero iilo christ iauo spiritu seiisiiu privatur, r|ui unus
potost et pubiici ordinis tranquillila lisque fundamcnl.'i slabi-
litcr servare ac venim ulilcmqiio civilitatis progrossum efti-
cerc ac moderari, et ea omnia hominibus pnnbcre subsidin,
qiuc ad ultimum suum post mortalis hujusce vitro stalionem
iiuem asseqncndum, scilicel ad tolcruam salutem obtiuendam.
sunt necessaria. El sane institulio, qna) non solum rerum
dunliixat naturaliuin scicutium ac lorreme socialis vitaj
iincs spectat, verum etiam a vcritalibus a Deo rcvelaiis dece-
dit, in orroris mendaciique spirilum prolabalur oportet ; ct
educatio qiue sine chrislianm doclrime morumquo disciplinai
auxilio teneras adoloscenlium mentes, eorumquo c e r a in r
vitiuin llecli corda informai, non potest non parre proge-

niem, qutn pravis cupidilatibus propriisque ralionibus tan tum
pcrmola et impulsa, maximas tum privalis familiis, tum roi-
publicaj affert calamilates. Epist. a d A r c b . Frib. l i j u l . 1SG4.
LES ERREURS MODERNES 4*21
spectacle d'une lgret et d'une dissipation inoues ;

l'insubordination est universelle; la corruption les
envahit de plus en plus et exerce les plus tristes
ravages.
Parcourez les rues de nos villes : vous distinguerez
du premier coup d'oeil les enfants qui frquentent
l'cole des frres ou des surs et ceux qui vont
l'cole laque. Ceux-ci portent trop souvent un stig-
mate au front; entendre leurs cris prcoces d'insu-
bordination, ne dirait-on pas des rvolutionnaires en
herbe? En voyant leurs allures violentes et gros-
sires, ne les prendrait-on pas pour de petits sau-
vages?
L'instruction elle-mme, qu'on s'tait vant de d-
velopper, prit : car ces enfants insubordonns et
corrompus n'ont plus d'esprit que pour le mal; ils
deviennent incapables de saisir ce qui est abstrait;
leur intelligence, comme leur cur, est dprime
vers la rgion des sens. Si le rgime actuel des
coles dure encore quelques annes, les futurs rvo-
lutionnaires corrigs diront comme ceux du pass :
II est temps que les thories se taisent devant les faits.
Point d'instruction sans ducation, ct point d'ducation
sans morale et sans religion. Les professeurs ont ensei-
gn dans le dsert, parce qu'on a proclam imprudem-
ment qu'il ne fallait jamais parler de religion dans les
coles. L'instruction est nulle depuis dix ans. H faut
prendre la religion pour base de l'ducation. Les en-
fants sont livrs l'oisivet la plus dangereuse, au
vagabondage le plus alarmant. Ils sont sans ide de
la divinit, sans notion du juste ct de l'injuste. De l des
murs farouches ct barbares, de l un peuple froce (1). *
(1) Vux des assembles dpartementales, cits par Por-

tails.
Il 12**
Ou encore : La science ne sera jamais que le partage

du petit nombre ; mais, aire la religion, on peut cire
instruit, sans tre savant : c'est elle qui enseigne, qui
rvle toutes les vrits- utiles des hommes qui n'ont ni
le temps ni les moyens d'en faire la pnible recher-
che (I).
CHAPITRE I V
Droits attribus par les semi-libraux l'tat

sur la proprit ecclsiastique
1
Prliminaires. O' '*- La doctrine de la rvolution sur la proprit
ra^'io^'Hsi'os ecclsiastique peut tre exprime dans les deux pro-
nntre la pm- positions suivantes :
tique. Les biens ecclsiastiques sont des biens natio-
naux, mis en dpt entre les mains des clercs ;
1/Eglise n'a pas le droit naturel et lgitime d'ac-
qurir et de possder (2).
La rvolution use de la premire formule pour
enlever l'glise les biens qu'elle possde ; elle use
de la seconde pour l'empcher d'en acqurir l'ave-
nir. Car, nous l'avons dit ailleurs, elle tolre encore
que le clerg soit pour un temps salari ; mais elle
ne peut souffrir qu'il soit propritaire.
Et en effet, partout o elle triomphe, elle vole les
biens ecclsiastiques, refuse ou restreint l'glise
(1) Porlalis, Discours sur l'organisation dos cultes. 15 ger-

minal an X .
(2) Ecclesia non habet nativum ac lcgitimum jus acquit
rendi ac possidendi. Syll. prop. 20.
le droit d'acqurir et de possder. C'est ce qu'elle a

lait en France la fin du dernier sicle, et en Alle-
magne au commencement de celui-ci. C'est ce qu'elle
fait en Italie depuis trente ans. C'est ce qu'elle a fait
ou tente de faire dans tous les pays de l'univers, en
Espagne, au Mexique, dans les rpubliques de l'Am-
rique mridionale.
10i5. Ces attentats contre la proprit ecclsias- i Dispositions
tique n'auraient jamais eu lieu sans les erreurs et ,1 s n S -
V
raux
les complicits d'une multitude de catholiques. -
L'Eglise, disent quelques-uns, est une socit
spirituelle ; par consquent ses droits ne sont pas
temporels. Elle n'est pas de ce monde; donc elle ne
peut prtendre au droit propre de possder les choses
de ce monde. A l'glise, le ciel; aux laques, la terre ;
l'Eglise, contente de son lot qui est le meilleur, ne
doit point empiter sur celui d'autrui.
Un grand nombre de semi-libraux apportent des
raisons d'conomie sociale. Les biens de l'glise
tombent en main-morte. De l une foule d'inconv-
nients : la proprit ne peut plus tre acquise par
personne; elle augmente sans fin. Les familles, l'Etat,
la socit tout entire, sont en souffrance. Les
livres des semi-libraux abondent cet gard en
observations et en critiques de toutes sortes.
Plusieurs prtextent l'intrt mme de l'glise.
L'Eglise a t riche en vertus quand elle a t pau-
vre en biens. Les vques et les prtres taient des
saints, quand ils vivaient des aumnes quotidiennes
des fidles. L'glise doit dsirer quelesclercs revien-.
nent la pauvret vanglique, p o u r q u e la ferveur
des anciens jours se ranime parmi eux. Lien loin de
s'attrister lorsque les nations lui redemandent les
biens qu'elles lui ont confis, elle doit se rjouir de
se voir dbarrasser des causes de destruction, des
ennuis et des dangers attachs la richesse >
Tous arrivent la conclusion de la rvolution :
. Les ministres sacrs de l'Eglise doivent tre exclus de
la (/estion et du domaine des choses temporelles (1).
il. observa- JO^G. Nous no nous attacherons pas rfuter ces
ions. allgations : elles l'ont t tant de fois dans ce sicle !
Nous nous contenterons de quelques observations
gnrales.
Les atia- L'Eglise, nous l'avons dj, dit, est une socit la
vtnc et>
.rnpri\"'"rrri('- ^ ' '^s
humaine, parfaite, souveraine et indc-
hisiuineyioknt pendante. Socit divine, elle tient ses droits de Dieu.
1
' '" Socit humaine, compose d'hommes vivant dans
la chair, elle a droit aux choses du temps, comme les
hommes eux-mmes qui sont ses membres, comme
toutes les autres socits humaines. Socit parfaite,
elle a tout ce qu'il lui faut pour qu'elle se sufiise
elle-mme : elle peut vivre, se gouverner, se multi-
plier, tendre ses uvres, sans tre dans la ncessit
de solliciter le secours d'une autre puissance : elle re-
vendique donc, h ce titre encore, lc droit d'avoir pour
les dpenses communes des biens communs. Socit
souveraine et indpendante, elle ne tient d'aucune
puissance le droit d'acqurir et de possder ; elle ne
relve d'aucune autorit dans l'exercice de ce droit.
Ainsi l'Eglise n'a pas seulement le droit de deman-
der l'aumne ; elle n'est pas rduite la ncessit de
vivre d'un salaire : elle a le droit d'tre propritaire.
Elle a ce droit'non pas en vertu d'une concession
de l'Etat, mais en vertu de son origine et de sa
nature mme : il est n avec elle, nalivum jus ,
comme parle lc Syllabus. Elle a ce droit si plni-
rement, que l'Etat ne peut, sans son consentement,
le restreindre en quoi que ce soit; dans son exercice,
(1) Sacri Ecclesia? ministri... ab otnni rerum lemporalium

cura ac dominio sunt omnino excludendi. Syll. prop. 27.
LES ERREURS MODERXES
non moins que dans son origine, il chappe abso-

lument au contrle de la puissance sculire.
1 1
1017. La suppression de la proprit ecclsiastique ^ ^ j ^ p ^
au sein d'une nation peut tre considre comme publique.'
une calamit publique. Et cela pour deux raisons.
Uieu a un domaine absolu sur toutes les choses de
ce monde. II est convenable que la nation le recon-
naisse hautement, en attribuant Dieu une maison
au milieu des maisons des autres hommes, en lui
consacrant des proprits au milieu des autres pro-
prits. Lorsqu'elle tablit l'hritage et le patri-
moine de Dieu ct des hritages et des patri-
moines profanes, elle proteste solennellement que
Dieu est le matre souverain des choses humaines,
qu'il n'est pas un tranger au milieu du peuple,
mais le pre et le chef de tous. La proprit eccl-
siastique proclame la dpendance et le dvouement
du peuple.; elle est comme une prire sociale perma-
nente. Or Dieu se plat rgner par ses bienfaits sur
ceux qui reconnaissent et bnissent son empire; il
rgne par des chtiments sur ceux qui lui disent :
Retirez-vous de nous ; nous ne voulons pas que
vous rgniez sur nous. C'est pourquoi la suppres-
sion de la proprit ecclsiastique, tant un attentat
contre le rgne social de Dieu, tarit la source des
misricordes divines sur la nation et est l'annonce
des plus grands bouleversements.
En second lieu, les biens de l'glise sont le patri-
moine des pauvres, des veuves, des orphelins et de
tous les malheureux: la langue des peuples chrtiens-
l'nonce, l'histoire de tous les sicles le prouve, les
rationalistes eux-mmes l'avouent. Donc, quand on
dpouille l'Eglise, co sont les pauvres qu'on vole ;
lorsqu'on enlve l'Eglise le droit d'acqurir et de
possder, ce sont les malheureux qu'on prive de la
facult de se crer des ressources. Faut-il s'tonner
ensuite si la suppression de la proprit ecclsias-

tique est partout depuis trois sicles le signal de
l'envahissement du pauprisme ?
s* S<Vi.iie- Pie I X s'criait un jour devant les cardinaux
ent elles po- assembls : Plt au ciel que dans toutes les na-
ciU le principe , , . . .
ucommunism. tions, par toute la terre, les possessions consacres a
Dieu et son Eglise fussent toujours demeures
inviplablcs, ct que les hommes les eussent entoures
du respect qu'elles mritent I Nous n'aurions pas
dplorer les m a u x immenses, que la sacrilge usur-
pation de ces biens a fait driver sur la socit civile
elle-mme, et spcialement les progrs si effrayants
du socialisme et du communisme (i). L'Etat, en
effet, ne peut mettre la main sur les biens de l'Eglise
ni mconnatre le droit qu'elle a d'acqurir et de pos-
sder, sans poser le principe mme du communisme.
Plusieurs rationalistes le savent ; mais la plupart des
semi-libraux l'ignorent.
L'autorit premire, nous l'avons remarqu plu-
sieurs fois, appartient celui qui est auteur. Dieu, et
non l'Etat, est le crateur de tous les biens terres-
tres : donc Dieu, ct non l'Etat, en est le premier pro-
pritaire. Mais Dieu, seul auteur ct premier matre
des biens temporels, ne les a pas donns l'Etat
pour qu'ils soient ensuite afferms par lui aux fa-
(1) Atque utinam ubiquo genlium, ubiquo terrarum pos-

sossiones Dec-, ojusquo sancWu EccIesi;o dicata sompor in-
violaUe fuissent, et bomiuos dbita illas reverontia essent
prosecuti. Equidmn liud cogeremur dcllorc plurhna omni-
Jiusque notissima mala et damna iu civilcin ipsam sorietalom
derivala ex iujusla prorsus et saeriloga ccclesiasticarum
rerum ac bonorum spoliations et direptione, qiuc ad fune-
stissimos quoque ac perniciosissimos S o e i u l i s m i et V o m m u -
n i s m i errores foveudos magna ex parte viam mnnivit. Alloc.
consist. Q u i b u s l u c l u o s i s s i n i i s , 5 sept. 1855.
milles et aux individus, en sorte que la concession
en soit faite par Dieu immdiatement la socit,
imdiatement aux particuliers. Non : Dieu a aban-
donn la t e r r e aux enfants des hommes pour tre
soumise ct exerce par leur travail. A l'origine, l a
terre n'est pas le domaine de la communaut, pas
plus que des particuliers : elle n'appartient per-
sonne : elle attend ses propritaires dans ceux qui
les premiers l'occuperont et la travailleront. Voil
les principes fondamentaux que nous opposons aux
doctrines des communistes. Nous concluons : L'Etat
n'est ni la source premire du droit de proprit, car
il n'est pas le premier auteur des biens terrestres, ni
la source secondaire, car il n'en est pas le premier
dpositaire : il est simplement le gardien et le dfen-
seur du droit de proprit et des proprits comme
il l'est du pouvoir paternel.
Poursuivons. Toute socit lgitime peut prtendre
au droit d'acqurir ct de possder, indpendamment
de toute concession de l'Etat : car si elle poursuit
une fin honnte, si elle use de moyens honntes, elle
a droit de vivre; si elle a droit de vivre, elle a droit
d'acqurir et de possder ce qui est ncessaires son
existence, c'est--dire les biens de la terre.
Or, mme aux yeux du semi-libral, l'Eglise est
la premire des socits humaines, la plus noble et
la plus lgitime. Le semi-libral ne peut donc rendre
la proprit ecclsiastique dpendante de l'tat sans
en rendre dpendante la proprit de toutes les
autres socits et de tous les particuliers. Ou l'tat ne
peut refuser l'Eglise le droit d'acqurir et de poss-
der, et ne peut s'emparer de ses biens : c'est notre
thse ; ou il peut retirer tous les citoyens le droit
de donner, de tester, et en gnral tout droit de pro-
prit, et s'attribuer, c'est--dire rendre commune
toute proprit particulire : c'est la thse des com-
munistes. Au nom de quel droit une socit commer-

ciale o industrielle, au nom de quel droit un citoyen
quelconque, peuvent-ils revendiquer le droit de pro-
prit, si l'Eglise, la plus ncessaire et la plus haute
des socits humaines, ne l'a pas? Attaquer la pro-
prit ecclsiastique c'est donc branler toute pro-
c
prit. Pie IX et les autres Papes du xrx sicle
en ont souvent donn l'avertissement a u x gouver-
nements spoliateurs. Leur voix n'a pas t coute,
quelquefois mme elle a provoqu les rires. Mais,
l'heure actuelle, les sectes socialistes se chargent
de confirme*!* les menaces des Souverains Pontifes
avec une voix qui, si clic n'a pas plus d'autorit, a
du moins le privilge d'mouvoir davantage les
princes et les peuples.
CHAPITRE V

les principauts ecclsiastiques
Piriihiiiiaire. iO'tO. L'glise, qui a de droit divin un pouvoir lem-

îpaXs'Trrit''- V l indirect sur tous les Etats de l'univers, ainsi que
orp
<iasti.|iu>s. nous l'avons expliqu, peut tre investie par le cours

mme des vnements, ou par la libre volont des
hommes, d'une autorit temporelle directe sur certai-
nes provinces, de telle sorte qu'elle peut acqurir et
possder non seulement des proprits particulires,
mais des souverainets proprement dites. Les Etats
ou les provinces soumises ainsi dans l'ordre tempo-
rel la juridiction directe de l'Eglise, sont ce qu'on
appelle les principauts ecclsiastiques.
Nous avons parl dj et nous reparlerons encore
part de la principaut - civile du Pontife romain.
Ici nous traitons des principauts ecclsiastiques en

gnral.
1050. Le parti rationaliste a plus d'aversion en- i Rpulsion
. . , . , ,, -, ,. , d'un uraiul nom-
core pour les principauts de 1 Eglise que pour les ,. *,,,. y
T
D c es
proprits ecclsiastiques. Il ne faut donc pas s'- ^'sY'sYqu^s ~ c
tonner de voir cette rpulsion partager par un si

grand nombre de semi-libraux,
Nous rencontrons surtout ces prventions dans les
classes leves et les classes moyennes. Lorsque la
rvolution triomphante supprima les principauts
ecclsiastiques de l'Allemagne, son uvre ne trouva
des mcontentements et des murmures que dans le
pauvre peuple ; les catholiques lettrs tmoignrent
la plupart du contentement ou de rindilfrence.
Aujourd'hui, on semble se vouer l'impopularit si
l'on entreprend de dfendre lesprincipauts ecclsias-
tiques.
1051. Et cependant rien n'a t plus salutaire aux n Avantages
( pmcl
socits humaines. Comme plusieurs crivains ratio- ^ l^. m "
nalistes l'ont remarqu, il y a dans l'essence mme
du clerg catholique un esprit incomparable de mo-
dration et de sagesse. Aussi le gouvernement des
princes ecclsiastiques a toujours eu je ne sais quoi
de doux et de paternel. Les peuples prfraient la do-
mination des prlats celle des seigneurs sculiers :
on pourrait en citer une multitude d'exemples. Il est
mme rest jusqu' nos jours des souvenirs de la
houlette pacifique des vques et des moines dans
les traditions et jusque dans les proverbes decertains
pays.
Puis, les princes ecclsiastiques donnaient tous
les seigneurs et aux rois eux-mmes de salutaires
exemples sur la manire d'exercer la puissance tem-
porelle. D'aprs la notion chrtienne du pouvoir, les
rois sont les serviteurs de leurs peuples; et, au lieu
de rechercher leurs intrts ou leurs plaisirs, ils doi-
vent sans cesse se dpenser pour le bien de leurs

sujets. Conforme cet idal, lc gouvernement des
vques et des abbs contrastait avec celui des prin-
ces sculiers : d'un ct, c'tait la loyaut et la mod-
ration ; de l'autre, c'taient trop souvent hlas ! des
injustices et des violences. Les peuples soumis aux
premiers vivaient dans la paix; ceux qui dpendaient
des seconds se rpandaient frquemment en plaintes.
Le contraste entre le bonheur et lc contentement
des sujets des princes ecclsiastiques d'une part,
d'autre part les misres et les murmures des sujets
des princes sculiers, tait pour ces derniers un lo-
quent reproche et un moyen de correction bien effi-
cace.
De plus, les vques et les abbs venaient siger
dans les assembles nationales avec les barons. L'hu-
meur imptueuse des hommes d'pe s'adoucissait
sous lc charme du calme simple et de l'lvation
d'esprit des hommes de Dieu. Lc caractre pacifique
des prlats s'imposait aux plus puissants et faisait,
triompher dans les conseils la modration et l'quit.
Il tait difficile la force de primer lc droit ; les
intrts du peuple avaient de dvous dfenseurs ; la
politique tait rgle par la justice, et les lois taient
conformes au droit ternel.
Toute l'histoire, disait en 1786 le protestant
Grossing, prouve que c'est l'tablissement des prin-
cipauts ecclsiastiques que l'Allemagne doit tout ce
qu'il y a de bon dans sa constitution, aussi bien que
le rtablissement frquent de sa puissance intrieure,
lc respect des autres puissances, sa propre force et
mme sa conservation. Il ajoutait : L'intrt aussi
bien que la justice doivent empcher les Allemands
de s'lever contre les principauts ecclsiastiques; et
cependant elles seront bientt dtruites : elles le
seront par des trangers dont l'intrt est d'affaiblir
c
l'Allemagne. Napolon I r ne devait pas tarder,
en effet, d'accomplir la prdiction de l'illustre pro-
testant.
10.Y2. Les adversaires diront : Les affaires scu- ni.objcction.
lires appartiennent aux laques, comme aux clercs
les choses sacres. Il n'est pas moins odieux de voir
la puissance sculire exerce par les prtres que les
sacrements administrs par des hommesqui n'ont pas
reu le sacerdoce. La socit moderne veut absolu-
ment la sparation des deux ordres. Les ministres
sacrs de l'Eglise doivent donc tre exclus partout
de toute autorit sur les choses temporelles (1).
Les prtres ne sont pas faits pour gouverner. Pour-
quoi ne rendraient-ils pas Csar ce qui est Csar ?
Sont-ils sur la terre plus que Jsus- Christ (2) ?
Un Pape a dclar que l'union et la confusion des
deux juridictions est une invention diabolique. Je
crois avec ce Pape q u ' u n . prlat ne peut tre sei-
gneur (3). Les saints docteurs ont souvent ensei-
gn que Dieu a spar le gouvernement spirituel du
gouvernement temporel; pourquoi voulez-vous ru-
nir ce que Dieu a spar ? Peut-on, sans outrager
la Providence, prtendre qu'elle a mis aux mains des
prlats le sceptre et l'pe ? L'institution du sacer-
doce chez les chrtiens n'a pour objet que l'enseigne-
ment ct le culte ; l'ordre civil et politique est absolu-
ment ferm aux ministres de la religion (4).
Voici ce que vous rpond le catholique :
Si vous niez la compatibilit de la juridiction
sculire avec lo caractre sacerdotal, vous tom*
(1) Sacri EcclcsUc rninislr... ab omni rorum tomporaliura

cura, ac dominio sunl oimiiuo excludendi. Syll. prop. 27.
(2) Napolon.
(3) Mainiaini.
(4) Portalis.
bcz dans l'hrsie de Marsile de Padoue, de Jandun,

de Wiclef, de Jean H L I S , et des faux rformateurs
c
du x n sicle (1). Ne prtendez plus alors la qua-
lit de catholiques. Sans doute le laque ne peut
exercer d'autorit sur les choses sacres : car il n'a
pas le sacerdoce. Mais le prtre peut possder la
puissance sur les choses sculires : car il a la nature
humaine. Les choses saintes sont rserves aux mi-
nistres de Jsus-Christ ; mais les profanes sont com-
munes tous les hommes. De mme que lc pre peut
tout ce que peut l'enfant, quoique celui-ci ne puisse
pas tout ce que peut le pre, ainsi les ministres sacrs,
qui sont les pres des simples lidles, peuvent tout ce
que peuvent ceux-ci, quoique ceux-ci ne puissent pas
tout ce que peuvent ceux-l. C'est pourquoi saint
Paul dit : Comment, vous qui avez la puissance
dans les choses spirituelles, ne pourriez-vous pas
juger les sculires (2) ? s
(1) Papa cum omnibus clericis suis possessionem habenti-

bus sunl luprelici, co quod possossioncs habenl. Joannis
Wiclef. Prop. damnt: 3(j.
Utrum credat quod liceat porsonis ecclesiaslicis nbsquo
pceeato hiijus mundi liabere possossiones et bona tomporalia.
Prop. 34 proposita subscriplioni llussitarum et VVicleli-
tarum.
Altra non tam scntenLia qviam lnerosis... doect non li-
cuisse Ponlilici aliisque episcopis accipere temporale domi-
nium, quod mine habent in quasdain urbes et.provincias.
Uollarin. De Roui. Pont. Lib. V, c. i.
Ikcroticuin est... al'firmaro diviuo juri repugnare illud
quod diviuitus vetitum non est, quodquo ab Ecclesi:e pasto-
ribus declaratur licituin. Acta Conc. Yat. Schma de Eccl.
p. 15G.
(2) Et si in vobis judicabitur mundus, indign estis qui
de miniinis judicetis':' Nescitis quoniain augelos judicabimus?
Quanlo magis sascularia. I Cor., vi, 2-3.
Donc, en droit, les principauts ecclsiastiques peu-
vent tre lgitimes.
1053. En fait, l'ont-elles t ?
L'histoire nous apprend qu'elles ont t librement
institues par des souverains, transmises par dona-
tion ou par testament, tablies aprs les conqutes
lgitimes des ordres militaires, ou mme fondes par
la reconnaissance des peuples convertis, qui ont
voulu dpendre, mme au temporel, des vques et
des moines, auxquels ils devaient la connaissance du
vrai Dieu et les bienfaits de la civilisation. En cons-
quence, leur origine ne pouvait tre plus lgitime.
Ensuite elles avaient en leur faveur une prescription
de plusieurs sicles, quelques-unes une existence de
prs de mille a n s . Enfin, possdes par l'glise, elles
revtaient le caractre sacr qui s'attache tout ce
qui appartient l'pouse de Jsus-Christ. On ne pou-
vait donc y porter atteinte sans commettre une injus-
tice sacrilge.
1054. En tout cas, reprendront les semi-libraux
la puissance sculire convient peu a u x ministres de
l'glise. Il est impossible qu'un vque vaque la
prire s'il est appliqu au gouvernement, ou qu'il
agisse en pre quand il doit svir par le glaive. Les
conciles ont souvent exhort les clercs et les
moines ne pas s'embarrasser dans les affaires
sculires. Jsus-Christ recommande aux ministres de
son Evangile l'humilit, la douceur, la pauvret et la
patience, et non la grandeur, le faste et la domina-
tion; il leur prescrit de servir le prochain et non de
s'en faire servir (1). Ceux donc qui s'intressent
la vertu et la science des ministres sacrs, doivent
applaudir la destruction presque complte des prin-
(I) Apud Acla Goic. Vat. Scliem. de Eccl. Adnol. p. 158.
il 13
cipauts ecclsiastiques et dsirer leur totale dis-

parition.
Ces sortes de raisons se rencontrent souvent dans les
crits des semi-libraux : on croirait que, s'ils deman-
dent avec tant d'insistance que les prtres abandon-
nent aux laques le maniement des affaires publiques,
c'est uniquement parce qu'ils sont soucieux de la
sanctification du clerg.
De notre ct nous avouerons que, lorsque la dis-
cipline est relche, les principauts ecclsiastiques
sont un danger pour l'Eglise. Alors des hommes
sans vocation ambitionnent d'tre vques ct abbs ;
lorsqu'ils le sont, ils se conduisent en seigneurs plu-
tt qu'en ministres sacrs, ils vivent dans le faste,
emploient le temps en reprsentations, peut-tre en
parties de chasses ou en expditions militaires.
Aussi la Providence ne tarde pas susciter des res-
taurations qui fassent refleurir les grandes vertus
dans les princes ecclsiastiques ou permettre des
rvolutions qui enlvent l'Eglise ces tats devenus
des obstacles et des embarras.
Mais autant la puissance sculire peut avoir d'in-
convnients pour l'glise lorsque la discipline est
relche, autant, quand la discipline est forte, elle est
favorable aux intrts spirituels. Quand les vques
faisaient leur sacre le serment d'assister toutes
les parties de l'office canonique la nuit comme le
jour, quand eux-mmes remplissaient solennellement
toutes les fonctions de leur charge, quand les usages
non moins que les canons des conciles leur impo-
saient une table austre, la visite frquente de leurs
diocses, la tenue rgulire des synodes et une vie
laborieuse et pnible, la puissance temporelle ne ser-
vait qu' donner plus d'clat leurs vertus ct d'effi-
cacit leur ministre; ct le glaive matriel qui tait
dans leurs mains, sans tre une cause de relchement
pour eux-mmes, garantissait les petits et les
pauvres des sductions de l'hrsie et des entreprises
de la force.
1055. Quelques-uns diront : U ne faut pas plus de
puissance pour ter que pour donner. Les princes ont
investi les vques et les abbs de la juridiction scu-
lire, les princes peuvent les en dpouiller. Le pou-
voir temporel, concd expressment ou tacitement aux
prlats par l'autorit civile, peut tre rvoqu ti volont
par cette mme autorit (1).
Vous prtendez que toutes les principauts eccl-
siastiques ont leur origine dans la munificence des
rois ou des empereurs : c'est une erreur; mais soit.
Pouvez-vous en conclure que les princes-ont le droit
de retirer ce qu'ils ont donn ? Depuis quand une
concession faite sans condition est-elle rvocable ? En
quel pays a-t-on jamais vu dpouiller un propritaire
qui depuis longtemps possde titre absolu? L'Eglise,
ne l'oubliez pas, est suprieure la socit civile : il
ne convient donc celle-ci ni de lui faire des con-
cessions prcaires ni de rvoquer des " concessions
faites. L'Eglise est une socit sacre : on ne peut
donc la dpouiller sans sacrilge.
CHAPITRE V f

les immunits ecclsiastiques
> ri f i c
105G. Nous avons vu dans le premier livre que les i. r . 'l ' f
... .. . . . . . . . . . . . . fies scim-hb-
rationalistes attaquent les immunits ecclsiastiques, aux. r
(1) Prrcter potestatem episcopatui iuharcntem, alia est

attributa temporalis potestas a civili imperio vel expresse vel
tacite concessa, revocan.ua proplcrea, cum libuerit, a civili
imperio. Syll. prop. 25,
parce qu'elles donnent a u clerg de la dignit, de

l'influence et de l'indpendance. La plupart des semi-
libraux y sont hostiles aussi, quoique pour d'autres
motifs.
Vimmunit de r glise et des personnes ecclsiasti-
ques lire son origine du droit civil (1), disent-ils la
suite des rationalistes. Car l'glise n'a en propre
aucun pouvoir temporel direct ou indirect (2). Nous
avons vu ailleurs ce qu'il y a de faux dans cette tho-
rie. Dpendantes de l'tat dans son origine, conti-
nuent-ils. les immunits ecclsiastiques en sont dpen-
dantes dans leur dure. Si quelque immunit devient
inutile ou nuisible, le pouvoir civil peut la supprimer
sans le consentement et malgr les rclamations du
Saint-Sige.
Voil les principes gnraux; on le voit, ils sont
assez semblables ceux des rationalistes.
En voici l'application dans les circonstances pr-
sentes de la socit. Les modernes ont une invinci-
ble rpugnance pour tous les privilges; l'article
fondamental des nouvelles constitutions est l'galit
de tous les citoyens devant la loi. En consquence
l'Etat ne peut plus conserver au clerg des droits
spciaux. Egaux tous les citoyens pour les droits
et les devoirs, les membres de la hirarchie ne doi-
vent plus se distinguer que par plus un grand dvoue-
ment la chose publique. On ajoute encore ;
v< Lorsque les hommes taient barbares, et que les
lois taient mal connues et mal observes, il a t
ncessaire de donner aux personnes, aux lieux et aux
(1) Ecclesia) et porsonarum ccclosiasticarum imraunitas a

jure civili ortum habuit. Syll. prop. 30.
(2) Ecclesia... non habet potestatem ullam temporalem
directam vel indirectam. Syll. prop. 24.
choses sacres des assurances contre l'imperfection ct
les dfaillances de la juridiction sculire. Comme le
droit commun ne suffisait pas pour les prserver de
la violence, on pouvait convenablement tablir en
leur faveur un droit spcial. Aussi bien, on a d
crer des tribunaux ecclsiastiques investis d'une
juridiction trs tendue mme sur les personnes scu-
lires et dans les affaires civiles, afin que les voques,
plus instruits et plus dbonnaires, apprissent aux s-
culiers rendre la justice.'Mais aujourd'hui la science
est descendue dans les laques ; les tribunaux civils
sont aussi recommandables que ne l'ont jamais t les
tribunaux ecclsiastiques ; la police est exactement
faite; les injustices sont rares et promptement rpa-
res.Ds lors, pourquoi l'tatcontinuerait-il d'attribuer
au clerg une juridiction civile ou criminelle quel-
conque? Il convient que l'tat rentre lui-mme dans
l'exercice universel de la justice et laisse aux
ministres de Dieu une entire libert de vaquer aux
fonctions sacres.
1057. En consquence, les clercs seront dsormais
justiciables des mmes tribunaux que tons les
autres citoyens : II faut absolument abolir le for
ecclsiastique vour les procs temporels des clercs, soit
au civil, soit au criminel, mme sans consulter le Saint-
Sige et sans tenir compte de ses rclamations (l).
A plus forte raison faut-il soumettre les personnes
et les biens ecclsiastiques aux impts ordinaires et
toutes les charges communes.
II est mme un certain nombre, de semi-Iibrax
qui demandent la suppression de l'exonration du
service militaire ou qui du moins y consentent :
L'immunit personnelle en vertu de laquelle les clercs
(1) Syll. prop 31.

L E S E R R E U R S MODERNES
sont exempts de la milice peut tre abroge sans aucune

violation de l'quit et du droit naturel. Le progrs
civil demande celte abrogation, surtout dans une
socit constitue d'aprs une lgislation librale ( I ) . >
licconnaissons-lc, la plupart des semi-libraux ne
vont pas si loin: ils confessent qu'on ne peut soumettre
les sminaristes l'obligation de la milice sans por-
ter un coup funeste l'Eglise, et par consquent
sans causer un vritable dsastre la socit
civile. Mais leurs yeux, le lgislateur qui accorde
l'exemption aux clercs ne reconnat pas un droit
strict, mais concde un privilge, et le concde lgi-
timement moins cause des intrts spirituels qui
sont en jeu qu' raison des intrts temporels.
ni. observa- 1058. L'opposition des semi-libraux contre les
J
"- immunits ecclsiastiques a sa principale cause dans
leur attachement l'galit civile et politique do tous
les citoyens. Nous devrons parler de cette funeste dis-
position, lorsque nous traiterons des aberrations des
semi-libraux dans l'ordre civil et politique. C'est
pourquoi nous allons passer aussitt une autre
question.
CHAPITRE VII
Droits attribus par les semi-libraux l'tat

sur les ordres religieux
i .Prvention 1059. Les semi-libraux ne poursuivent ni mme

n e
!(Mni-nbii!'x S
dsirent, comme les hommes de la rvolu-
>jurc les ordres tion, l'entire destruction des ordres religieux.
(1) Syll. prop.'32.

Mais ils sont pleins de prjugs et de dfiances contre

eux.
Les costumes monastiques leur paraissent excentri-
ques. Ils n'aiment pas les ttes peles. Ilscondam-
nentccs menues et ridicules observances de la vie
religieuse. L'tat a le droit, suivant eux, d'interdire
lo port de ces costumes bizarres qui font
revivre le moyen ge au sein d'une socit qui
l'abhorre.
Ils dclament contre les professions htives .
L'glise permet un jeune homme de seize ans
de prononcer les vux solennels. Ignore-t-elle les
entranements de la jeunesse, son inconstance, ses
brusques retours ? Un adolescent, dont le corps n'est
pas compltement form, peut-il connatre la porte
du vu perptuel de chastet? Ce n'est pas seize
ans qu'on est capable de prendre une dtermination
qui engage toute la vie, ce n'est pas mme vingt
ans : il faut attendre l'ge de vingt-cinq ans et mme
celui de trente. Aussi l'tat a le devoir de dfendre
la volont du jeune homme contre les emportements
d'un enthousiasme aveugle. Le gouvernement peut,
de son propre droit, changer l'ge prescrit pour la pro
fession religieuse, tant des femmes que des hommes (1).
Les progrs des instituts religieux pouvantent les
semi-libraux. L'tat, disent-ils, a le droit de conte-
(1) Syll. prop. 52. Les jansnistes de Pistoio allaient

plus loin encore que les semi-libraux. Voici une des
propositions condamnes dans la bulle Auclorem fidei :
Votum perptua) stabilitatis nunquam tolerandum. Non
illud norant veteres monachi, qui tamen Ecclesia; consolatio
et christianismi ornamentum extiterunt. Vota caslilatis, pau-
pertalis et obedientia3 non admittentur instar communis et
slabilis rgulai. Si quis ea vota, aut omnia, aut aliqua facere
voluerit, consilium et voniam ab episcopo postulabit, qui
nir leur dveloppement dans de justes limites en

dfendant aux familles religieuses de recevoir un nou-
veau membre la profession solennelle sans sa per-
mission (1), en dterminant par des rglements le
nombre des novices que chaque maison peut admet-
tre, des maisons que chaque ordre peut fonder.
Lorsque le pays est surcharg de religieux ou de
maisons religieuses, l'Etat peut interdire pour un
temps toute nouvelle profession, dfendre toute fon-
dation nouvelle et mme supprimer les familles
religieuses (2) qu'il lui plat, surtout celles qui
sont relches.
A l'exemple des jansnistes, certains semi-libraux
trouvent qu'il ne devrait pas y avoir plus d'un
monastre dans une ville (3), ou dans un canton (4).
Comme les jansnistes encore, les semi-libraux
blment la varit des ordres religieux (5). Ils vou-
draient que l'Eglise les rduisit quatre ou cinq.
tamen nunquam permittat ut perptua sint nec anni fines

excdant. Tanlummodo facultas dabitur ea renovandi snb
iisdem conditionibus. Prop. 84, art. G". Luther, de son
ct, permettait la profession religieuse soixante-dix ou
quatre-vingts ans.
(1) Syll. prop. 52.
(2) Potest (civile gubernium) religiosas easdom familias
peuitus extinguere. Syll. prop. 53.
(3) Unum itantum in unaquaque civitato admittendum mo-
nasterium. Bulla, Auclorcm fidei, prop. 8i, art. 3.
(4) La C o n s t i t u a n t e permit un seul monastre par canton.
(5) Multiplicalionem ordinum ac diversitatem naluralitcr
inferre perturbationem et confusionem... Hegularium fun-
datores, ordincs superaddentes ordinibus, reformationcs re-
formationibus nihil aliud eirecisso quam primariara mali
causam magis magisque dilatare. Bulla. Axtctorcm fidei
prop. 82.
Plusieurs se plaignent que les religieux soient
appliqus au ministre des mes. Les religieux sont
faits pour prier et pour faire pnitence; ils devraient
vivre loin du commerce des hommes, dans une
retraite absolue, et s'il tait possible, hors des villes, au
milieu des dserts. Ces errements remontent aux
jansnistes et l'ancienne universit de Paris (1).
Surtout les semi-libraux n'aiment pas les ordres
exempts. Nous voudrions que tous les religieux fus-
sent soumis compltement la juridiction piscopale.
Dpendantes de Rome seule et tendant leurs rameaux
par toute l'Eglise, les congrgations exemptes for-
ment ct et en dehors du clerg ordinaire, un
corps compact qui lui fait chec; la puissance des
voques se trouve amoindrie, les ressources des
paroisses sont diminues et l'influence des curs est
paralyse.
Quelques-uns vont jusqu' dire : Nous n'aimons
pas des hommes qui dpendent d'un voque tranger
plus que des voques du pays, qui ayant fait vu
d'obissance entre les mains d'un souverain du
dehors, ont un patriotisme suspect. Ou encore : Le
Pape a dans les ordres religieux, une milice qui lui
prte obissance, qui a cras les vrais pasteurs, et
qui est toujours dispose propager les doctrines
ultramontaines. L'tat a le droit de licencier cette
milice : car on n'a jamais contest la puissance
publique le droit d'carter oii de dissoudre des insti-
(1) Statum rogularem aut monasterum natura sua com-

poni non posse cum animarum cura, cumque vita) pastoralis
muneribus, nec adeo in partem venire posse ecclesiasticse
hierarchia?, quin ex adverso pugnot cum ipsiusmet vitae mo-
nastiese principiis. Bulla A u c l o r e m f i d e i , prop. 80.
Monasterum extra meenia civitatis in locis abditioribus
et remotioribus collocandum. Ibid. prop. 8'i, art. 3.
n 13*
tutions arbitraires qui ne tiennent point l'essence

de la religion, et qui sont juges suspectes ou incom-
modes l'tat.
On croit entendre les jansnistes (l).
En gnral les semi-libraux dclament contre
les richesses des maisons religieuses . A les en-
tendre, celles-ci ont toutes de vastes domaines, des capi-
taux considrables et peut-tre des chteaux. Ces
biens ne cessent de crotre par l'adresse des moines
et la simplicit des bonnes femmes. P o u r t a n t ils
n'ont aucune utilit publique; ils servent a u x plai-
sirs de quelques paresseux. Souvent aussi ils sont
mal administrs. En consquence Y Etat peut sou-
mettre les biens et les revenus des communauts reli-
gieuses li l'administration et a la volont de l'autorit
civile (2). L'Etal doit s'attribuer la proprit des biens
qui sont possds par les familles religieuses (3).
? Quelques 1000. Ainsi parlent un grand nombre de semi-
r S U
p rvcnti nn s! libraux appartenant aux rgions officielles, lgistes
ou conomistes.
Vous croyez, semi-libraux, que les commu-
nauts religieuses sont dans l'abondance des biens de
la terre. La vrit est que la plupart sont dans la
plus grande pnurie, et qu'un grand nombre ne peu-
vent fournir leur entretien que par des miracles
(1) Omnera episcopus liabchit inspeelionem in oorura

(regularium) vilam, sludi.a, progrossum in piotale : ad ipsum
perlinebit monarhos admillcro ot expellero, semper lamcn
accoplo contubernalium consilio. ftulla. Auclorem fdei,
prop. 84, nrl. 7.
Parvum corpus intra eivilcm sooietntem degons, quJn foro
sit pars ojusdem, parvamquo uonarcluam ligit, in Statu
semper osse pcriculosum. Ibid. prop. 83.
(2) Syll. prop. 53.
(3) E n c y c Q u a n t a c u r a , 8 doc. 18tii.
continuels de la Providence. Le petit nombre de

celles qui sont riches, comme celles des chartreux,
nourrissent beaucoup de pauvres et soutiennent une
multitude d'oeuvres de bienfaisance. Vous vous plai-
gnez que les religieux vivent dans le luxe ; personne
cependant ne travaille autant et ne consomme si
peu.
10G1. Vous demandez que l'tat modre l'essor
des vocations religieuses, empche le dveloppement
des monastres et mme en diminue le nombre.
Oubliez-vous, catholiques, que ce qui dtourne les
flaux de Dieu et attire ses misricordes, ce sont les
corps qui se mortifient, les lvres qui prient et les
curs qui brlent du feu de l'amour divin ? Ignorez-
vous que tous les biens temporels sont promis en
surcrot aux nations o fleurit la justice surnaturelle
des enfants de Dieu ? Partout o une maison reli-
gieuse s'tablit, les murs deviennent plus pures,
la pit se ranime, les sciences, les lettres et les arts
acquirent de nouveaux rayonnements, le bien-tre
lui-mme est augment.
10G2. Vous condamnez les professions htives .
Mais la vocation la vie religieuse peut tre prcoce.
Jsus-Christ se plat appeler sa suite des ado-
lescents qui portent, dans un corps tranger aux
sductions des plaisirs, un esprit tout lumineux des
clarts d'en haut, et en qui la fleur d'une jeunesse
innocente est unie la maturit de la vieillesse.
L'Eglise, respectueuse de la libert des mes, sou-
cieuse de ne pas contrarier les mouvements de la
grce, permet au jeune homme qui a subi les
preuves tablies par sa sagesse, de donner sa foi
Jsus ds l'aube de la vie. Qui tes-vous, vous qui
condamnez l'glise? Qui tes-vous, vous qui voulez
empcher les plus grandes mes de rpondre l'ap-
pel de leur Sauveur ?
4W LES ERREURS MODERNES
](J6;>. Vous demandez que les religieux

s'en aillent
dans les dserts ct cessent de partager avec les
clercs sculiers les travaux apostoliques. Vous ne
vous apercevez donc pas que nul n'est plus propre
que le religieux au ministre des mes ? Le religieux,
en effet, a renonc tous les biens terrestres pour
se vouer la pratique parfaite de l'amour de Dieu
et des hommes. A qui convient-il mieux de prcher
le mpris de ce qui passe et l'amour de ce qui est
ternel? Qui travaillera avec plus de dvouement
au salut des mes? Le sacerdoce, bien loin d'exclure
l'tat religieux, l'appelle ; et l'tat sculier, au lieu
d'tre la condition idale du prtre, rpond beau-
coup moins que l'tat religieux la perfection de
son caractre. Ce n'est pas par tolrance que le reli-
gieux exerce les fonctions sacres ; on devrait dire
plutt que l'glise permet l'tat sculier ses minis-
tres parce que l'tat religieux est d'une perfection si
haute qu'il peut difficilement tre embrass par
tous.
Jsus-Christ n'a pas institu la scularitdu clerg;
au contraire il a conseill la vie religieuse aux clercs
comme aux simples fidles et plus qu'aux simples
fidles. S'il est parfait pour les ministres de Jsus-
Christ de faire le vu de chastet, il ne Test pas
moins de faire ceux de pauvret et d'obissance. Les
thologiens, les canonistes et les historiens eccl-
siastiques, si l'on excepte les anciens docteurs scu-
liers de Paris, les auteurs gallicans et jansnistes,
enseignent communment que les aptres avaient
renonc tout (1), universellement, absolument
et irrvocablement, c'est--dire qu'ils taient reli-
gieux dans le sens strict. Tout le monde sait qu'
certaines poques, la plus grande partie du clerg
(1) Matth. xix, 27.

des paroisses menait la vie canonique, c'est--dire la

vie commune et religieuse.
1064. Mais, si vous tolrez encore les religieux
dans le ministre des mes, vous ne pouvez souffrir
qu'ils soient exempts de la juridiction des ordinaires.
Certes, si vous tes catholiques, vous ne mcon-
natrez pas que toute la force de l'glise universelle
rside dans son chef, le Vicaire de Jsus-Christ,
et que les glises particulires seront d'autant plus
prospres que l'action de la tte sera plus puissante et
plus constante. Or les ordres religieux immdiate-
ment soumis au Pontife romain contribuent puis-
samment porter ces influences salutaires toutes
les parties du corps mystique de Jsus-Christ. Vous
dites que l'autorit des vques se trouve restreinte;
mais, remarquez-le, ils n'chappent la juridiction
piscopale que dans le rglement de leur vie et dans
le gouvernement de l'ordre; toutes les fonctions
ecclsiastiques qu'ils remplissent dans les diocses,
ils les exercent par l'autorit et sous l'autorit des
ordinaires. Quelques-uns disent : Ils sont vendus
l'tranger; ils sont les instruments d'un souverain
du dehors. tes-vous catholiques? Le Pape n'est
un tranger pour personne : il est le pre de tous les
chrtiens, de toutes les familles, de toutes les glises,
de tous les tats.
1065. Vous n'aimez pas les costumes religieux .
Mais les vtements religieux ont t ports par les
plus grands saints et les plus illustres docteurs de
l'glise. Mais les vtements religieux sont les livres
mmes de Jsus-Christ. Mais les vtements religieux
se recommandent par leur origine, leur antiquit,
leur simplicit, leur majest, leur symbolisme et
mme leurs formes esthtiques. Si vous vnrez les
saints, si vous aimez Jsus-Christ, si vous gotez le
beau, vos rpugnances sont inconcevables.
10G(i. Comme je l'ai dj remarqu, les anciens ne

tarissaient pas d'loges sur leurs vestales et sur leurs
philosophes ; Platon confiait le gouvernement de sa
rpublique idale des hommes vous la contem-
plation des choses divines ct la pratique de la
sagesse.
Et sous le souffle de Jsus-Christ, d'admirables vier-
ges s'lvent comme de purs lis des contres les plus
fangeuses; des moines la philosophie sublime peu-
plent les dserts; des prtres au renoncement parfait
clairent le monde par les lumires de leur doctrineet
le rchauffent par les ardeurs de leur charit. Et, au
lieu d'admirer ce dont une ombre imparfaite sdui-
sait les paens eux-mmes, ce que Platon concevait
comme le type de la perfection humaine, vous vous
montrez pleins de dfiance pour ces vierges, ces
moines ct ces clercs religieux ! Vous demandez
que l'Etat prenne des mesures contre leur multi-
plication excessive, contre leurs envahissements ,
contre leur action ! En vrit, nous concevons la
haine que les rationalistes portent aux ordres reli-
gieux; car ils ont dclar la guerre Jsus-Christ.
Mais l'hostilit de jurisconsultes, d'avocats, de laques
se disant catholiques, nous parait trange.
T Thorie KC'- 10G7. Nous venons de passer en revue les prven-
s'scm'i-i'ii^- tions particulires qui portent les semi-libraux
x contre les dsirer que l'Etat rglemente les ordres religieux.
" Expos d Nous devons maintenant signaler une thorie gn-
e theone. r a e [ a u n| i j ] i j ] f t dpendre les droits des
o m ( e a ( U C c s o n
instituts religieux ct jusqu' leur existence mme du

bon plaisir de la puissance sculire.
Les instituts religieux, dit-on, dpendent de
l'glise comme ordres religieux, et de l'Etat comme
corporations civiles. A la premire appartient le
droit de les approuver comme associations surnatu-
relles, au second comme socits naturelles et civiles.
Leur existence religieuse, si l'on peut ainsi parler,
dpend donc del puissance spirituelle;leur existence
lgale du pouvoir sculier.
Ainsi on ne peut, sans confondre ensemble l'ordre
surnaturel et l'ordre n a t u r e l , prtendre que les
familles religieuses, du moment qu'elles sontapprou-
ves par l'glise, ont droit d'exister lgalement.
1068. De ces principes on dduit les consquences
, suivantes.
Si l'tat refuse, comme il en a le droit, la recon-
naissance lgale un institut religieux, celui-ci no
peut ni acqurir ni possder de biens. Si mme le
lgislateur civil, aprs avoir accord un institut
l'existence lgale, la lui retire ensuite, comme c'est
encore son droit, les biens de cet institut se trouvent
vacants, et par suite, comme les successions vacan-
tes, retournent de plein droit l'Etat.
C'est au nom de ce singulier principe qu'en certains
pays le gouvernement s'est empar des biens des
monastres. On se trouve, il est vrai, en facejdes ex-
communications portes p a r l'Eglise contre les en-
vahisseurs, quels qu'ils soient, des biens ecclsias-
tiques; mais on rpond : L'excommunication porte
par le concile de Trente et les Pontifes romains contre
ceux qui envahissent et usurpent les droits et lesposses.
sions de l'Eglise, repose sur une confusion de l'ordre
spirituel et de l'ordre civil et politique, confusion faite
uniquement dans des vues d'intrt temporel (1).
(1) Ipsos minime pudet affirmnre excommunicationem a

concilio Tridcntino et Romanis Pontificibus lalam in eos qui
jura possessionesque Ecclesia; invadunt et usurpant, niti
confusione ordinis spiritualis ordinisque civilis ac politici, ad
mundanum duntaxat bonum prosequendum. Encyc.
Quanta cura.
1060. Dans les circonstances prsentes de la socit,
poursuit-on, l'Etat doit retirer l'existence lgale la
plupart des maisons religieuses ; il ne peut l'accorder
qu' celles qui rendent des services exceptionnels.
L'conomie publique, allgue-t-on, exige que les
proprits puissent changer facilement de matres;
comme les communauts religieuses ne meurent pas,
si elles sont lgalement reconnues, tous les biens
qu'elles acquirent sont enlevs la circulation.
Puis, ajoutent quelques-uns, il y a dans ceux qui ont
fait le vu de pauvret un esprit incroyable d'en-
vahissement; lorsque les maisons religieuses ont le
droit d'acqurir et de possder, elles deviennent trop
souvent propritaires de tonte la contre, et les habi-
tants finissent par se trouver presque tous rduits
la condition de fermiers. Aussi, conclut-on, lorsque
l'Etat reconnat lgalement une congrgation, il doit
indemniser le fisc de la perte des droits de mutation
par un impt de main morte, et dfendre les citoyens
contre les envahissements des religieux, en soumet-
tant toute acquisition un contrle svre.
1070. En tout cas, soit que l'tat accorde l'exis-
tence lgale, soit qu'il ne l'accorde pas, il ne doit pas,
il ne peut pas reconnatre la valeur des vux. //
faut abroger les lois qui protgent l'tat des familles
religieuses, leurs droits et leurs devoirs (1).
Le pou-
voir civil peut encore voir en elles des socits civiles,
il ne peut les considrer comme ordres religieux.
Les moines sont, aux yeux de l'tat, des citoyens
semblables tous les autres : il ne sait rien de leurs
(1) Abrogand sunt luges qu ad rcligiosarum familiarum

statum tutandum, earumquo jura et officia pertinent. Syll.
prop. 53.
LES ERREURS MODERNES MO
obligations spciales (1), et,s'il ne doit rien faire pour

les empcher de les remplir, il ne peut rien faire
pour en procurer l'accomplissement. En effet, puis-
que l'tat moderne ignore Jsus-Christ , il ne sau-
rait reconnatre les vux. Jamais donc il n'emploiera
la force pour contraindre un religieux tre fidle
ses engagements ; au contraire il peut prter son
appui tous ceux qui veulent quitter la profession reli-
gieuse qu'ils ont embrasse et enfreindre leurs vux
solennels (2).
1 0 7 1 . Cette thorie, viole les droits les plus sacrs natation
2
des individus et de l'glise. <ic!a thorie pr-

Le droit d'association, en effet, ne tire pas son ori- a Eiic viole
gine de l'tat, il est essentiel l'individu. Les indivi- j f / r t i r E * .
d c s
dus sont faibles : c'est pourquoi ils s'unissent pour

pouvoir ensemble ce qu'ils ne peuvent isolment.
Ils sont faibles dans le corps ; de l la ncessit des
associations ouvrires. Ils sont faibles "dans les res-
sources temporelles : de l la ncessit des associa-
tions industrielles, commerciales. Ils sont faibles
dans les facults intellectuelles : de l la ncessit des
associations scientifiques, littraires, artistiques.
Ces socits diverses sont 'ncessaires aux particu-
liers pour qu'ils puissent atteindre le plein dvelop-
pement de leurs facults naturelles, arriver au
bonheur naturel, en un mot parvenir ce qui s'ap-
pelle la fin naturelle.
Mais surtout les individus sont faibles dans l'ordre
(1) Ainsi en France la jurisprudence reconnat la valeur

du vu des ordres sacrs ; mais ni la loi ni la jurisprudence
ne reconnaissent celle des vux religieux.
(2) Potest civile gubernium iis omnibus auxilium prai-
stare, qui a suscepto religios vit instituto deficere ac so-
lemnia vota frangere velint. Syll. prop. 53.
surnaturel : de l la ncessit des runions ct des as-

sociations religieuses.
Et, dans l'ordre surnaturel, ils sont spcialement
faibles en ce qui concerne la pratique des conseils
vangliques : de l la ncessit des ordres religieux,
afin que les particuliers trouvent dans l'union les
moyens de persvrance ct d'avancement qu'ils ne
rencontrent pas dans leur nature isole.
Les individus ont donc reu, avec l'lvation la
fin surnaturelle ct l'appel la pratique des conseils
vangliques, le droit de se grouper en familles reli-
gieuses. Ce droit mane de celui qui a donn
l'homme son "origine ct sa fin, c'est--dire de Dieu
lui-mme : l'tat ne le cre pas, il doit seulement le
constater ct le protger.
11 faut ou avouer que les individus ont le droit de
se grouper en communauts religieuses, ou prtendre
que tout droit d'association drive de l'tat. En effet,
si les hommes n'ont pas, antrieurement toute con-
cession de l'tat, le droit de s'entr'aider par leur union
pour atteindre la lin surnaturelle ct p r a t i q u e r les
conseils de la perfection, pourquoi auraient-ils,
indpendamment de la concession de l'tat, le droit
de former des socits littraires, industrielles ou
commerciales ? Pourquoi auraient-ils le droit de for-
mer des familles ? Si l'Etat peut refuser son gr
l'existence lgale un institut religieux, ne pourra-
t-il pas la refuser l'association commerciale la plus
honnte, la socit domestique elle-mme?
Vous soutenez que l'Etat peut seulement recon-
natre et protger les associations naturelles lgi-
times, ne prtendez pas qu'il puisse concder ou
dnier l'existence lgale aux congrgations reli-
gieuses. Vous voulez que l'tat soit l'origine de
l'existence lgale d'un institut religieux, attribuez-
lui la mme puissance sur les socits humaines. En
un mot, confessez avec nous que le droit des indivi-

dus de se runir en familles religieuses ne dcoule
pas du pouvoir civil, ou dites avec les socialistes que
leur droit de se runir en familles domestiques a la
mme source.
1072. En second lieu, cette thorie mconnat les /' Elle viole
11 l,c
droits de l'glise. feu? '
L'ordre temporel, nous l'avons dit, est sous la j u r i -
diction de l'tat. Il rsulte de ce principe que l'tat,
sans tre l'origine du droit naturel d'association, peut
en surveiller l'exercice : il peut interdire les associa-
tions funestes la socit, encourager celles qui sont
utiles, imposer certains rglements ncessaires la
tranquillit publique. L'tat, en effet, n'est pas la
source des droits des individus et des familles; mais
il en est le gardien et le vengeur, et par consquent
le surveillant.
Or, de mme que l'ordre temporel est*soumis la
puissance sculire, ainsi l'ordre spirituel l'est la
puissance ecclsiastique. Il appartient donc l'glise,
et l'Eglise seule, djuger de la lgitimit d'une asso-
ciation religieuse quelconque, spcialement d'un ins-
titut religieux proprement dit : elle seule a le droit
de condamner ceux qui sont propres dtourner les
mes de la fin surnaturelle, d'approuver ceux qui
sont aptes promouvoir la pratique des conseils ;
elle seule peut leur tracer des rglements. En un mot
ce que l'tat peut l'gard des associations natu-
relles, l'glise, et l'Eglise seule, le peut sur les asso-
ciations religieuses. Car Pierre, et Pierre seul, il a
t dit : Vous tes la pierre sur laquelle est btie
l'Eglise; paissez mes agneaux, paissez mes brebis.
L'Etat empite donc sur les droits de l'glise, lors-
qu'il s'arroge sur les ordres religieux un pouvoir
semblable celui qu'il a sur les associations natu
relies.
4T)8 LES ERREURS MODERNES
c Rponse a 10/3. Certains adversaires distraits diront peut-tre :

r
quelques objec- . , ,
tions. Le raisonnement prcdent ne prouve pas que les
ordres religieux n'aient pas une existence lgale qui
dpende de l'Etat, mais seulement que dans leur exis-
tence religieuse ils sont soumis l'Eglise. Approuvs
par l'autorit spirituelle, ils ont le droit de vivre
comme instituts religieux, non comme corporations
civiles.
Pour dmler ce sophisme, remontons aux princi-
pes. Vous supposez que l'Eglise et l'tat sont deux
socits indpendantes l'une de l'autre dans leur ori-
gine, leur nature et leur fin.
Vous concluez de l que ce qui est la fois humain
et surnaturel dpend galement des deux puissances,
que l'humain peut tre rgl souverainement par la
puissance sculire, le surnaturel par la puissance spiri-
tuelle.
Cette thorie part d'un faux principe. Le pouvoir
civil et le pouvoir ecclsiastique sont l'un et l'autre
de Dieu; tout ce qui est de Dieu est ordonn : l'inf-
rieur est rapport et soumis au suprieur (l). Donc
l'tat est subordonn l'glise. Voil la vrit. En
voici l'application la question prsente. Les ordres
religieux poursuivent une fin surnaturelle ; il appar-
tient donc la puissance spirituelle de les approuver-
En les approuvant, elle leur reconnat ledroit d'exister,
de crotre et de multiplier devant les hommes
comme devant Dieu, aux yeux des individus, des
familles et des tats comme en face de l'glise : par-
tant ils ont ledroit d'exister pleinement et librement
comme instituts naturels non moins que comme
instituts surnaturels. L'glise n'approuve pas en eux
des associations de purs esprits, mais des socits
(1) Non est enim potestas nisi a Deo; qua autem sunt, a
Deo orilinata; sunt. Rom. xiu, 1.
LES ERREURS MODERNES m
d'hommes : par consquent ils ont tous les droits
ncessaires pour qu'une corporation humaine puisse
exister et se dvelopper, spcialement le droit
d'acqurir et dpossder. Dites,si vous le voulez, que
les ordres religieux sont des socits la fois natu-
relles et surnaturelles; mais avouez que tout ce qui
est substantiellement surnaturel est du domaine
exclusif de la juridiction spirituelle (1). Dites encore
que l'Etat peut leur accorder des droits qui ne sont
pas ncessaires leur existence, certains honneurs,
certains privilges de surrogation; mais confessez
que, lorsque l'glise leur a command de vivre, l'tat
ne peut pas, un titre quelconque, leur dfendre
d'exister.
Les ordres religieux, comme les sacrements,'
comme l'glise elle-mme, comme tout ce qui est
principalement surnaturel, chappe la puissance de
l'tat. II no lui appartient pas de leur accorder le
droit d'exister, il lui appartient seulement de prot-
ger leur existence. 11 ne leur donne pas la facult
d'acqurir et de possder; il a seulement le devoir
de leur assurer le libre exercice de ce droit.
Il lui convient aussi, selon que le permettent les
circonstances et que le conseille l'Eglise, de secourir
les personnes religieuses contre leurs propres dfail-
lances, de dfendre les communauts contre les atta-
ques du dehors ou les troubles du dedans.
(lj Aussi l'glise, pour donner un institut religieux les

droits essentiels aux socits humaines, n'a pas besoin
d'exercer son p o u v o i r t e m p o r e l i n d i r e c t , mais il lui suffit de.
faire usage de sa puissance spirituelle. Le pouvoir i n d i r e c t
en efret, s'exerce sur une matire temporelle, connexe ce!
pendant de graves intrts spirituels ; la puissance spiri-
tuelle a pour objet tout ce qui est principalement spirituel,
quand mme il s'y joindrait accessoirement quelque l-
ment humain : telle est l'approbation des ordres religieux.
1074. Mais, reprend-on, si les ordres religieux ne

tiennent pas de l'Etat le droit d'acqurir et de poss-
der, la socit n'est pas arme contre leurs envahis-
sements. Qui empchera une maison religieuse de
recevoir en don ou d'acqurir par d'autres voies
richesses sur richesses et de devenir propritaire de
toute la contre?
Un esprit srieux peut-il s'arrter devant une si
faible objection? Aujourd'hui la loi ne trace encore
aucune limite la proprit des individus, des
familles ou des socits particulires. Qui empche
une famille, qui empche une socit financire de
joindre les terres aux terres, les villas aux villas, et de
devenir propritaire de tout un r o y a u m e ? C'est la
'Providence elle-mme; c'est ce jeu des causes secon-
des, institu par l'auteur mme de la nature, et qui
trace des limites la richesse des individus ou des
corps. Jl n'y a pas de loi civile ; mais les lois provi-
dentielles supplent. Les modernes sont ports tout
attendre du lgislateur civil; qu'ils n'oublient pas
cependant l'existence du lgislateur ternel.
J e me hte d'ajouter. Les biens des communauts
religieuses vous semblent une sorte de vol fait aux
autres hommes. Hlas! quelle aberration! Les biens
de l'glise sont le patrimoine des pauvres, des orphe-
lins, des malades. Bien loin de tant redouter de voir
les communauts riches, vous devriez dplorer leur
pauvret. Toute l'histoire n'ai teste-t-elle pas que les
religieux vivent de peu et produisent beaucoup, que
tout l'excdant de leurs revenus est employ nourrir
les pauvres, lever l'enfance, runir des bibliothques,
enrichir la science, les lettres et les arts, do dcou-
vertes ou de chefs-d'uvre innombrables ? Qui
ignore que dans les temps de calamit publi-
que, les communauts religieuses se sont toujours
dpouilles pour secourir les malheureux? N'est-ce
pas un fait constant quc^ le pauprisme est inconnu

dans le voisinage des monastres, tandis qu'il
ronge les pays o il n'y a plus de maisons reli-
gieuses?
1075. Plusieurs avoueront tout cela. Nanmoins ils
feront des rserves. Suivant eux, les communauts
ferventes ne sont jamais trop riches, parce que leurs
biens sont les richesses des ncessiteux, et que, par
une bndiction spciale de Dieu, leurs aumnes dis-
penses avec une sagesse merveilleuse produisent
des fruits inous. Mais, ajoutent-ils, les communauts
relches ou laissent dilapider leurs revenus par des
mains sculires, ou en font le plus triste usage, sou-
vent mme ne savent plus exploiter les plus beaux
domaines. Il faut, concluent-ils, que l'tat ait quel-
que droit sur l'existence des congrgations reli-
gieuses ; autrement l'abus n'aurait pas de remde.
Vous dites que les revenus des communauts
relches sont souvent dilapids par des mains scu-
lires; eh bien, que les sculiers ne s'en emparent pas,
voil le remde. Vous dites que les religieux relchs
font un triste emploi de leurs biens. Peut-tre; mais
certainement les pauvres retireront plus de profit
des biens possds par des ordres mme relchs,
que des mmes biens possds par des laques : car
les religieux, mme relchs, conservent encore quel-
que chose de ce caractre de charit et de misri-
corde qui semble appartenir l'essence mme des
personnes ecclsiastiques. Vous vous tes souvent
plaint que les communauts religieuses de Home
laissaient en friche la campagne romaine. Mais depuis
que celle-ci est au pouvoir des spoliateurs, avons-
nous vu surgir ces moissons que vous promettiez, se
former ces villages que vous annonciez ? Jusqu'ici un
seul essai d'assainissement et de culture a russi : et
il est d des moines, aux Trappistes de Saint-Paul-
-156 LES ERREURS MODERNES
Trois-Fontaines. Enfin, si les biens d'un ordre

deviennent inutiles entre ses mains, qu'on recoure
l'glise. Celle-ci, en vertu du haut domaine qu'elle a
sur eux, peut les transfrer un autre ordre, les
attribuer une glise, un hpital, les employer
entretenir une oeuvre d charit ou de zle. En tout
cas, l'Eglise en disposera toujours plus sagement que
ne pourrait le faire la puisssance sculire.
CHAPITRE VIII

le mariage des chrtiens
m-maniues 107G. Voici un des points o les concessions des

prliminaires, semi-libraux ont t la source de maux immenses
pour la religion et pour la socit civile, en prci-
pitant la ruine des bonnes murs.
Nous avons vu dans-le premier livre que, d'aprs '
la doctrine catholique, le mariage des chrtiens est
un des sept sacrements de la loi nouvelle, et par con-
squent est, comme toutes les choses sacres, de la
comptence exclusive de l'glise. Tout ce que l'tat
peut, avons-nous dit, c'est d'en rgler les effets civils.
Nous avons vu que, d'aprs la thorie des rntio-
nalistes, tout mariage, celui des chrtiens comme
celui des infidles, est un contrat purement naturel,
soumis partant la seule juridiction de l'tat. Mme,
suivant un certain nombre, le mariage est un contrat
d'origine lgale, fond non sur la nature mme des
choses, mais sur la volont positive du lgislateur
civil.
Les semi-libraux sont unanimes repousser cette
dernire erreur : suivant tous, lc mariage n'a pas
son origine dans le bon plaisir du lgislateur, mais
dans la nature mme de l'homme; la famille n'est
pas une institution factice qui peut tre change au

gr du pouvoir civil, mais une institution naturelle,
essentielle l'tat prsent du genre humain.
Mais, d'un ct, les semi-libraux ne voudraient pas
nier l'autorit de l'glise sur le mariage des chr-
tiens; de l'autre ils prtendent que l'tat a des droits
non seulement sur les effets civils du mariage, mais
sur le mariage lui-mme. Ils s'puisent chercher des
moyens de concilier les droits de l'Eglise sur le
mariage des chrtiens avec les prtentions de l'tat
moderne sur tous les mariages.
On peut distinguer quatre thories principales.
Toutes exagrent les pouvoirs de l'tat au dtriment
des droits de l'glise.
er
Article I . Premire thorie semi-librale.
1077. Certains semi-libraux,continuateursdeslgis- i. Expose de

l a t h c o n 0
tes jansnistes, distinguent le contrat naturel du '
mariage et le sacrement de mariage. On ne peut
tablir par aucune raison que Jsus-Christ a lev le
mariage la dignit de sacrement (1). Le sacre-
ment de mariage n'est pas le contrat mme de ma-
riage; c'est un accessoire du contrat et qui peut
en tre spar; le sacrement lui-mme ne consiste que
dans la seule bndiction nuptiale (2). En d'autres
termes, il y a dans le mariage des chrtiens deux
choses rellement distinctes et sparables : le contrat
naturel et valide de mariage, et le rite religieux et
sacramentel qui, chez les chrtiens, accompagne le
contrat. Mais le contrat n'entre pas dans l'essence du
(1) Nulla ratione ferri potest Christum evexisse matrimo-

nium ad dignitatem sacramenti. Syll. prop. 65.
(2) Matrimonii sacramentum non est nisi quid contractus
accessorium ab coque separabile, ipsumque sacramentum in
una tantum nuptiali benedictione situm est. Syll. prop. 66.
II 13**
158 LES EKUEURS MODEUNES
rite, pas plus que Je rite n'entre dans l'essence du

contrat. Le contrat prcde, lc rite suit : le premier
pour constituer l'union lgitime de l'homme et de la
femme, le second pour appeler sur elle les bndic-
tions du ciel.
1078. Ils poursuivent.
L'ordre naturel est sous la juridiction do l'tat,
l'ordre surnaturel sous celle de l'glise. Le contrat
naturel du mariage est donc du ressort de la puis-
sance sculire, et le rite religieux ou le sacrement
de mariage est du ressort do la puissance spirituelle.
Ds lors qui appartient-il d'tablir des empche-
ments dirimants? videmment l'tat, et l'tat
seul ; car l'empchement dirime le contrat et non le
sacrement. Ainsi Vglise n'a pas le pouvoir d'ap-
porter des empchements dirimants au mariage ;
mais ce pouvoir appartient l'autorit sculire (I).
On leur oppose la pratique contraire de l'Eglise. Il
est vrai, disent-ils, l'glise, dans le cours des sicles,
s'est mis tablir des empchements dirimants; seule-
ment elle ne l'a pas fait en vertu d'un droit propre,
mais en usant d'un droit emprunt ci la puissance
civile (2). On leur oppose les canons de Trente qui
prononcent l'anathmc contre ceux qui refusent ce
(1) Ecclesia non habet potestatem impedimenta matrimo-

nium dirimentia inducendi, sed ea potestas civili auctoritali
competit. Syll. prop. G8. Ad supromam civilem potestatem
duntaxat originarie spectaro contractai matriinonii apponcre
impedimenta ejus goneris, qii ipsum nulluni reddunt dicun-
turque dirimentia. Bull. A u c l o r c m f i d r i , prop. damuata 59.
(2) Ecclesia sequioribus sceculis dirimentia impedimenta
inducere cpit, non juro proprio, sed illo jure usa quod a
civili potestate mutuata erat. Syll. prop. 09. Supposito
assensu vel conniventia principum potuisse Ecclesiain juste
constituere impedimenta dirimentia ipsuin contractuin ma-
trimonii. Bull. Auctorcm fdei, prop 59,
LES ERREURS MODERNES 4">9
pouvoir l'glise. Ils rpondent : Les canons du con-

cile de Trente qui prononcent l'anatheme contre ceux qui
osent nier que l'Eglise a le pouvoir d'apposer des .emp-
chements dirimants, ou ne sont pas dogmatiques, ou
doivent s'entendre de ce pouvoir emprunt (1).
1079. L'Etat peut donc, d'aprs ces semi-libraux,
rgler souverainement les conditions de validit du
mariage. S'il approuve la forme tablie par le concile
de Trente, le mariage, pour tre valide, devra tre
contract devant le ministre de la religion. Mais, s'il
prfre quo le mariage soit clbr devant ses pro-
pres reprsentants, les poux n'auront plus se pr-
senter au prtre pour contracter un. engagement
valide, mais seulement pour lui demander de bnir,
par l'opration sacramentelle, le mariage dj vali-
dement contract. La forme prescrite par le concile
de Trente n'oblige pas, sous peine de nullit, quand la
loi civile tablit une autre forme suivre et veut qu'au
moyen de cette forme le mariage soit valide ('!).
Nous voil en prsence du mariage civil. Par'Ja
force du contrat purement civil, il peut exister un vrai
mariage entre les chrtiens (3). Les lgistes modernes
tiennent beaucoup l'institution du mariage civil.
Cette institution, disent-ils, rpond la distinction
do l'ordre naturel et de Tordre surnaturel : elle attri-
bue l'tat e qui est de l'ordre naturel, en laissant
l'glise ce qui est de l'ordre surnaturel.
(1) Tridentin canonos qui anathematis censuram illis in-

ferunt qui facultatom impedimenta dirimentia inducondi Ec-
olesire negaro audeant, vel non sunt dogmatici, vel de hac
muluata potestato intelligendi sunt. S y l l . prop. 70.
(2) Tridentini forma sub nullitatis pna non obligat, ubi
lex civilis aliain formam prrcstiluat, et velit hac nova forma
interveniente natrimonium valere. Syll. prop. 71.
(3) "Vi contractus mero civilis potest inler christianos con-
stare veri nominis matrimonvum. Syll. prop. 73.
1080. Plusieurs se montrent contraires certains

empchements dirimants tablis par l'glise, par
exemple celui de parent spirituelle, de diversit de
culte, et d'honntet publique. Selon eux, ces emp-
chements no sont fonds sur aucune convenance et
sont funestes la socit, surtout dans les temps
actuels ; en consquence ils doivent tre enlevs par
le pouvoir civil (1).
1081. Enfin, dans cette thorie, les causes matrimo-
niales, comme le contrat de mariage et les empche-
ments dirimants, sont du ressort de la juridiction
sculire. Dans ces causes, en effet, il n'est nullement
question de savoir si les poux ontreu ou non le rite
religieux, mais s'ils ont contract ou non un mariage
valide ; de reconnatre s'ils ont t fidles aux obli-
gations du sacrement, mais celles du c o n t r a t ; par
suite, le droit de prononcer sur l'existence et les
obligations du mariage appartient celui qui a lo
pouvoir d'en dterminer les conditions.
De mme les fianailles sont soumises la juridic-
tion de l'Etat : car la promesse du mariage relve de
celui qui a le droit de statuer sur le mariage lui-mme.
(1) A rjua (potestate civil i) impedimenta existentia tollenda

e
sunt. Syll. prop. 08. La 00 proposition de la bulle
A u d o r c m fidei reproduit ct condamne la mme erreur :
Item rogatio Synodi ad potostatem civilem ut e numro im-
pedimentorum tollat cognalionem spiritualem, atque illud
quod dicitur publics honestatis, quorum origo reperitur
in colloctione Jusliniani, tum ut restriugat impodimentum
affinitatis et cognationis ex quacumquo licita aut illicita
conjunctione provenientis ad quartuin graduai juxta civilem
compuiationem per linoam lalcralcm et obliquam... Q u a l e -
n u s c i v i l i p o l e s l a l i j u s a t l r i b u i t sice abolendi sive reslringcndi
i m p e d i m e n t a E c c l t s i x a u c i o r i ' a l c c o n s l i l u l a . . . Libertatis ac
potestalis Ecclesia) subversiva, Tridenlino contraria, ex
barelicali supradicto principio profecta.
Donc les causes matrimoniales et les fianailles,
par leur nature propre, appartiennent la juridiction
civile (1).
1082. La thorie que nous venons d'exposer peut n. obscr
t l o n s
tre rsume dans le raisonnement suivant : "
Le contrat de mariage ou le mariage proprement dit
est antrieur et tranger la bndiction nuptiale ou au
sacrement de mariage. Donc le contrat de mariage ou
le mariage proprement dit, et, par consquent, les emp-
chements dirimanls, les causes matrimoniales et les
fianailles, sont du ressort de la puissance civile,comme
le rite religieux ou le sacrement est du ressort de la
puissance ecclsiastique.
L'antcdent nonce une erreur monstrueuse, con-
traire l'Ecriture et toute la tradition, plusieurs
fois rprouve p a r l'glise; ds lors tout le raisonne-
ment est faux.
C'est un dogme de foi, dit Pie VI, que le mariage,
qui avant l'avnement de Jsus-Christ, n'tait qu'un con-
trat indissoluble, est devenu, par l'avnement de Jsus-
Christ, un des sept sacrements de la loi vanglique
institus par Notre-Seigneur Jsus-Christ (2).
C'est un dogme de foi, rpte Pie IX, que le ma-
riage a t lev par Jsus-Christ Notre-Seigneur la
dignit de sacrement, et c'est un point de la doctrine de
l'glise catholique que le sacrement n'est pas une qua-
lit accidentelle surajoute au contrat, mais qu'il est de
l'essence mme du mariage (3).
(l)Causoemalrimoniales et sponsalia'suaple naturaad forum'

civile pertinent. Syll. prop. 72. Sponsaliaproprie dictaactum
mere civilem continere, qui ad matrimonium celebrandum
disponit, eademque civilium legum prscripta omnino sub
jacere. Bulla A u d o r e m fidei, prop. damnata 58.
(2) Epist. ad episc. Motul.
(3) Lettre de N . S. P. le Pape Pie IX S. M. le Roi de
Sardaigne, 19 sept. 1852.
ii 13"*
Les rcgalistes, dit son tour Lon XIII, sparent

le contrat nuptial du sacrement, afin de livrer le con-
trat la puissance sculire sans nier l'autorit de
l'glise sur le sacrement. Mais cette distinction, ou plu-
tt cette distraction, est inadmissible : car on ne saurait
douter que dans le mariage chrtien le contrat est ins-
parable du sacrement, et qu'ainsi il ne peut y avoir un
vrai et lgitime mariage, sans qu'il soit par le fait mme
un sacrement. En effet, Jsus-Christ a ajout au ma-
riage la dignit du sacrement; or le mariage est le con-
trat lui-mme fait suivant le droit, de plus, le mariage
est un sacrement prcisment parce qu'il est un signe
sacr et pratique de la grce, reprsentant les noces mys-
tiques de Jsus-Christ et de l'glise; or il en est l'image
et la figure par ce lien d'ti-oile union par lequel
l'homme et la femme s'obligent l'un Vautre, et qui
n'est pas autre chose que le mariage lui-mme. D'o il
est manifeste que tout mariage lgitime entre chrtiens
est en lui-mme et par lui-mme un sacrement, et que
rien n'est plus contraire la vrit que de faire consis-
ter le sacrement dans un certain lustre surajout, dans
une proprit extrinsque, qui peut tre disjointe et
spare du contrat au gr des hommes (1).
1083. Le sacrement de mariage n'est donc pas un
rite accessoire du contrat, c'est le contrat lui-mme,
institu par Dieu ds l'origine du monde, rappel par
Jsus-Christ sa perfection premire et lev la
dignit sublime de sacrement. Jsus-Christ ne sanc-
tifie pas l'union de l'homme et de la femme par une
bndiction trangre au contrat; il fait du contrat
lui-mme lc principe sanctificateur. II n'tablit pas
un rite religieux qui devra accompagner le contrat ;
il donne au contrat mme la vertu d'oprer la grce
sacramentelle. Le remde au dsordre de la concu-
(1) Encyc. A r c a n u m d i v i m v , 10 febr. 1880.

piscence, los secours ncessaires l'accomplissement

des difficiles devoirs du mariage, ne viennent pas
d'une crmonie religieuse distincte du don mutuel
que se font les contractants; ils sont attachs leur
engagement mme : en sorte que, par l'admirable
sagesse de Dieu, le contrat lui-mme, en crant les
devoirs et les prils, opre le remde et confre les
secours.
Or, tant un sacrement, le contrat des baptiss est
du domaine propre de la puissance spirituelle :
Jsus-Christ, dit Lon X I I I , ayant excellemment
restaur le mariage en lui donnant Ja dignit de sacre-
ment, en a confi toute la discipline ' l'glise (1).
Celle-ci a de droit divin la facult d'tablir des emp-
chements dirimants et de connatre des causes m a t r i -
moniales.
Vous dites que l'Eglise n'a pu qu'en vertu d'une
concession des princes statuer sur le mariage lui-
mme ; mais Jsus-Christ a tabli l'unit et l'indisso-
lubilit du mariage : prtendrez-vous qu'il l'a fait par
une dlgation des princes? Saint Paul a condamn
le divorce et l'inceste : parlait-il comme vicaire de
Tibre, de Caligula ou de Nron (2) ? Les Papes et les
conciles ont frquemment, dans le cours des sicles,
statu sur ce qui concerne le mariage : ont-ils jamais
sollicit la permission des rois ou des empereurs ? Au
contraire, ils ont plus d'une fois fait des ordonnances
(1) Christus igitur, cum ad talcm ac tantam excellentiam

matrimonia renovavissot, totnm ipsam disciplinam Ecclesia}
commendavit. Encyc. A r c a n u m d i v i n s e .
(1) Illud enim quain incredibile, quam absurdum Christum
Dominum damnasse polygamia? repudiique inveteratam con-
suetudinem dclegata sibi a procuratore provincial vel a prin-
cipe Judorum potestate ; similiter Paulum apostolum divor-
tia incestasque nuptias edixissc non licere, cedentibus aut.
tacite mandantibus Tiberio, Cnligula, Nerone! Ibid.
contraires celles des lgislateurs sculiers (1). Aussi,

comme le conclut Lon X I I I , l'Eglise a de tout
temps et en tout lieu exerce l'autorit sur les mariages
des chrtiens, et l'a exerce de telle sorte qu'il upparait
clairement qi(elle avait en propre cette puissance, qu'elle
la possdait non point par une concession des hommes,
mais par la volont de son auteur (2).
Voil les principes fondamentaux de la doctrine
catholique sur le mariage, tels qu'ils dcoulent de
l'institution mme de ce sacrement, tels qu'ils ont t
entendus des pasteurs et des fidles de tous les temps,
tels que les ont rappels les Papes de ces derniers
sicles. Aussi les semi-libraux doivent abjurer les
errements des anciens parlementaires jansnistes, ou
cesser de se dire catholiques (3).
Article II. Deuxime thorie semi-librale.
i- Expos iic 1085. Passons une seconde thorie, plus rpandue

tiieonc. encore que la prcdente. On reconnat que le s a c r e -
ment de mariage consiste non pas dans un rite acces-
(1) Neque illud unquam homini sano mentis potest per-

suadori, de sanctilato ct firmitndine conjugii, de nuptiis ser-
vos inter et ingenuas, tt esse ab Ecclesia conditas loges, im-
petrata facultate ab imperatoribus..., proesertim cum jus illud
ab Ecclesia prof'ectum a civili jure adeo dissideret, ut Igna-
tius marlyr, Justinus, Athcnagoras et Tertullianus lanquam
injustas vel adulterinas publie Iraducorent nonnullorum
nuptias quibus tamen imperatoria leges favebant. Ibid.
(2) Ibid.
(3) Pie VI, dans la fameuse bulle Audorem fidei, condamne
comme hrtique l'erreur que nous venons de signaler.
LIX. Doctrina synodi asserens ad supremain civilem po-
tostatem duntaxat originarie spectaro contractui matrimonii
apponerc impedimenta ejus generis, quai ipsuin nullum
reddunt, dicunturque dirimentia , quod jus originarium pra>
soire au contrat, mais dans le contrat lui-mme ;

seulement on prtend qu'il peut y avoir quelquefois
entre des baptiss un vrai contrat de mariage sans
qu'il y ait sacrement.
Le contrat, dit-on, est, il est vrai, de l'essence mme
du sacrement : aussi le fidle reoit le sacrement dans
l'acte et par l'acte mme du contrat ; mais l'essence
du contrat n'est pas lie insparablement au sacre-
ment, en d'autres termes le sacrement n'accompagne
pas ncessairement tout contrat entre des chrtiens :
si les poux ne peuvent pas ou ne veulent pas conf-
rer ni recevoir le sacrement tout en pouvant et en
voulant faire un contrat valide, ils contractent vali-
dement mariage sans donner ni recevoir le sacre-
ment de mariage, comme ils l'auraient fait avant
Jsus-Christ, ou comme ils le feraient encore s'ils
n'taient pas baptiss. P a r consquent, quoique le
contrat soit de l'essence du sacrement, il peut en tre
spar, mme chez les chrtiens, et tre valide sans
qu'il y ait sacrement.
108fi. Dans cette thorie, l'Etat a une autorit pro-
pre sur le mariage-contrat comme institution natu-
relle ; l'glise seule a des droits sur le mariage-sacre-
ment, comme institution surnaturelle. L'Etat peut
dterminer les conditions du mariage-contrat et ta-
blir de droit propre les empchements qui le diri-
terea dicitur cum jure dispensaudi essentialiter connexum,

subjungens supposito assensu, vel conniventia principum
potuisse Ecclesiam juste constituera impedimenta dirimentia.
ipsum contractum matrimonii : Quasi Ecclesia non semper
potuerit ac possit in christianorum matrimoniis jure proprio
impedimenta constituore, Q U A 3 matrimonium non solum im-
pediant, sed et nullum reddant quoad vinculum, quibus chris-
tiani obstricti teneantur etiam in terris infidelium, in eisdem-
que dispensare. Canonum 3, 4, 9, 12, sess. xiv, conc. Trid.,
lievorsiva, hjrretica.
m e n t ; l'Eglise de son ct a lc droit de dterminer

les conditions du mariage-sacrement. Dans les sicles
passs, l'Etat n'a pas us de son droit ; mais il
est ncessaire qu'il le revendique et l'exerce dsor-
mais (l).
D'institution du mariage civil, ajoute-t-on, est con-
forme au droit de l'Etat sur le mariage-contrat, sans
tre contraire celui de l'glise sur le mariage-sacre'
ment. Les poux, en effet, se prsentent d'abord l'of-
ficier civil et font en sa prsence un contrat lgitime
mais seulement naturel ; ils peuvent se prsenter
ensuite au ministre de larcligion, et le contrat renou-
vel devant lui revt la nature du sacrement. //
peut donc y avoir entre des chrtiens, en vertu du
contrat civil, un vrai mariage (2) : il ne sera pas, il
est vrai, un sacrement, mais il sera un contrat valide.
Si l'glise, conclut-on encore,rend inhabiles con-
tracter des personnes reconnues habiles par l'tat,
ou si certains chrtiens, p a r exemple, des rationa-
listes baptiss, ne veulent pas recevoir le sacrement,
tout en ayant l'intention de faire un vrai contrat, le
mariage-contrat existera, il n'y aura pas le mariage-
sacrement. Il est donc faux ou que le contrat de
mariage entre chrtiens soit toujours un sacrement, ou
que ce contrat soit nul en dehors du sacrement (3).
u. Rfutation. 1086. Pie IX condamne en ces termes la thorie
que nous venons d'exposer : L'union conjugale entre
des chrtiens n'est lgitime que dans le mariage-sacre
(1) Sed jam tompus esse inquiunt, ut qui rompublicam

gerunt, iidem sua jura fortiter vindicent. Encyc. Arcanum
divinx.
(2) Syll. prop. 73.
(3) Falsumquo est aut contractum matrimonii intor chri-
stianos semper esse sacramentum, aut nullum esse contra-
ctum, si sacramentum excludatur. Syll. prop. 73.
ment, hors duquel il n'y a qu'un pur concubinage. Une
loi civile qui, supposant le sacrement divisible du con-
trat de mariage pour des catholiques, prtend en rgler
la validit, contredit la doctrine de l'glise, usurpe ses
droits inalinables, et, dans la pratique, met sur le
mme rang le concubinage et le sacrement de mariage,
en les sanctionnant l'un et l'attire comme galement
lgitimes (1).
En effet, le mariage des chrtiens a t lev par
Jsus-Christ la dignit de sacrement : il ne peut
donc plus y avoir un vrai mariage entre chrtiens,
sans qu'il soit un sacrement. Vous prtendez que
les chrtiens peuvent faire un vrai contrat qui
ne soit cependant pas un sacrement .--dites alors que
l'Eglise entire se trompe lorsqu'elle croit et enseigne
que le mariage des chrtiens est un des sept
sacrements de la loi nouvelle. Car, remarquez-le,
l'Eglise ne dit pas: "Quelques mariages des chrtiens
sont un sacrement ; ou encore : Le mariage des
chrtiens contract dans certaines conditions est un
sacrement; mais : Le mariage des chrtiens est un
sacrement. Il faut donc conclure avec Pie I X que
l'union conjugale entre des chrtiens n'est lgitime que
dans le mariage-sacrement, hors duquel il n'y a qu'un
pur concubinage. Tout contrat valide entre chr-
tiens est un sacrement, comme tout sacrement est
un c o n t r a t ; il ne peut pas plus y avoir de vrai con-
trat sans sacrement qu'il ne peut y avoir de sacre-
ment sans contrat : le contrat mis en regard du
caractre de chrtien est un sacrement, ou est nul
Tout mariage lgitime entre chrtiens, dit L o n X I I I
est en lui-mme ct par lui-mme un sacrement (2).
(1) Lettre prcite Victor-Emmanuel, 19 sept. 1852.

(2) Omne in ter christianos justum conjugium in se ct per
se esse sacramentum. Encyc. A r c a n u m d i v i n x .
Dans le mariage chrtien, dit-il encore, le contrat

est insparable du sacrmenl : c'est pourquoi il ne peut
exister un vrai et lgitime contrat, sans qu'il soit par
le fait mme un sacrement (1). * Si donc un rationaliste
baptis refuse absolument de recevoir le sacrement,
quand mme il se proposerait de faire un contrat l-
gitime, non seulement il ne reoit pas le sacrement,
mais il ne fait pas de contrat. Si au contraire il veut
absolument faire un contrat valide, tout en dsirant
ne pas recevoir do sacrement, comme le vouloir
absolu dtruit un vouloir conditionnel incompatible,
non seulement il fait le contrat, mais il reoit le sa-
crement, qu'il profane, il est vrai.
11 est manifeste d'aprs cette doctrine que, puisque
l'glise a le droit de statuer sur le sacrement, il lui
appartient d'tablir les empchements qui diriment
l contrat. Toute union conjugale tente en dehors
des formes et des conditions dtermines p a r l'glise
n'est qu'un simulacre de mariage : donc le mariage
civil, s'il est seul, est un pur concubinage lgal *.
Article ///. Troisime thorie semi-librale.
, 1087. D'autres semi-libraux avouent que tout

SL l L
la tiic^nc! contrat lgitime de mariage entre chrtiens est un
sacrement, et cherchent nanmoins justifier les
prtentions des Etats modernes sur le mariage. Il y
a, disent-ils, dans le sacrement de mariage, un dou-
ble caractre, on pourrait dire un double lment,
celui du contrat et celui du sacrement. Gomme con-
trat, il constitue un objet naturel, dpendant, par
(1) Expioralum (est) in matrimonio christiano contractum

a sacramento non esse dissociabilem atque idoo non posse
;
contractum verum et legitimum consislere, quin sit co ipso

, sacramentum,. Ibid.
suite, de l'tat; comme sacrement, il est une chose

sacre, relevant comme telle de l'autorit de l'glise.
Le mariage est donc soumis la fois, mais des titres
divers, aux deux puissances. L'Etat peut rgler le
mariage-contrat, l'glise le mariage-sacrement, quoi-
que l'un et l'autre soient en fait insparables. En
consquence l'autorit civile et l'autorit ecclsiasti-
que doivent dterminer d'un commun accord les em-
pchements dirimants. A dfaut de cette entente,
l'Etat peut de son ct, comme l'Eglise du sien, ta-
blir des empchements dirimants et connatre des
causes matrimoniales. Les empchements de l'Etat
di rimeront le contrat, comme ceux de l'Eglise invali-
deront le sacrement, et, comme le contrat est inspa-
rable du sacrement, le mariage ne sera un contrat
et un sacrement qu' la condition d'tre clbr avec
l'ensemble des conditions dtermines par les deux
puissances.
Dans ce systme, l'Etat a le droit de prescrire que
le mariage soit contract devant l'officier civil,
comme l'glise peut exiger qu'il le soit devant le
ministre de la religion. Si l'tat et l'Eglise usent de
leurs droits, le mariage n'aura sa valeur qu'aprs
avoir t clbr dans la forme prescrite par l'tat
et dans celle demande p a r l'Eglise.
1088. Un peu plus haut, nous entendions dire aux ^ Rfutation,
semi-libraux : Les ordres religieux sont la fois des
instituts surnaturels et des socits humaines : comme
instituts surnaturels, ils relvent de l'glise; comme
socits humaines, ils dpendent de l'Etat. C'est ici le
mme argument : Il y a dans le mariage quelque
chose de sacr et q uelquechose de naturel: co m mesacr,
il est soumis l'glise; comme naturel, l'tat.
L'glise n'accepte pas cette distinction ou plutt
cette sparation : Le mariage, dfinit Pie VIII, ne
doit point tre rang parmi les choses terrestres, mais
il 14
parmi les choses sacres; aussi le peuple chrtien doit

tre soigneusement instruit qu'il est exclusivement sou-
mis l'Eglise (1).
C'est l'glise seule, enseigne Pic VI, c'est l'glise
seule, laquelle a t confi tout le soin des sacrements,
qu'appartient absolument le droit et le pouvoir de dter-
miner la forme de ce contrat lev la dignit sublime
de sacrement, ct par consquent de prononcer sur la vali-
dit ou l'invalidit des mariages (2).
Le mariage, par son caractre naturel lui-mme, est
sacr, dit Lon X I I I ; aussi il convient, mme ce
point de vue, qu'il soit rgi ct rgl non point par la puis-
sance des princes, mais par l'autorit divine de l'glise,
qui a toute la charge des choses sacres. Mais le mariage
des chrtiens n'a pas t laiss dans sa condition natu-
relle ; il a reu celle singulire noblesse que par l'insti-.
tut ion de Jsus-Christ il est devenu un sacrement. Ds
lors toute la discipline du mariage chrtien est du res-
sort exclusif de l'glise; car par la volont de Jsus-
Christ, l'Eglise seule a le pouvoir ct le devoir de faire
des statuts cl des lois sur les sacrements, tellement qu'il
serait monstrueux d'allribucr une partie de celle auto-
rit, quelque minime qu'elle fut, il ceux qui gouvernent
la socit civile (3).
(t) N o n t e r r e n i s sed s a c r i s rbus ipsum accensendum

esse, ideoque o m n i n o Eeclesia3 subjioi chrislianus populus
accurate doceatur. Pius VIII, Encyc. T r a d i t i o h u m i l l t a t i .
(2) A.d solaiu Ecclesiaui, cui lola de saerameutis est cura
conereditn, j u s oinne ac poti'stus porliuet banc suam assi-
gnaudo formam liuic coiUraelui ad sublhniorem sacrameuti
dignitatem evecio, ac proiudu de nnitrimouiorum validitale
aut invalidilatejudiciuiu terre. Epist. ad episc. Mutul.
(3) Cum matrhnoniiuu sit sua vi, sua natura, sua spoule
sacrum, conseiitaneum est ut regatur ac teuiperetur non
principum imperio, sed divina auctoritate Ecclesia;, qua
1089. Plusieurs fois les princes ont voulu ta-

blir des empchements dirimant le mariage.
C'est ainsi que Thodose fit une loi pour invalider
certains mariages. Cette loi faite par un prince
laque, dit Benoit XIV la suite de tous les cano-
nistes, tait sans valeur (1).
Les tats modernes ont institu le mariage civil;
les Souverains Pontifes n'ont cess de protester que
l'union conjugale entre chrtiens, contracte seule-
ment dans la forme civile, est un concubinage lgal.
Le Saint-Sige, disait Pie IX, n'est jamais rest in-
diffrent l'institution du mariage civil, il a tou-
jours rclam contre les lois qui rtablissent,
depuis le moment o leur existence lui a t connue.
Les documents o ces remontrances sont consi-
gnes se conservent encore dans nos archives (2).
L'glise enseigne donc manifestement que le mariage
est soumis son autorit seule.
1090. Certes, la question peut-elle prsenter un
doute? Le contrat matrimonial des chrtiens n'est-il
pas devenu, par l'institution de Jsus-Christ, un vri-
table sacrement ? Les sept sacrements de la loi nou-
velle ne sont-ils pas exclusivement sous la juridiction
de la puissance spirituelle ? videmment, si l'Etat n'a
aucun droit sur le baptme ou l'Eucharistie, il n'en a
rerum sacrarum sola habet magisterium... Tolam ipsorum

disciplinam Ecclesia) credidit et commendavit... De sacra-
meutis autem staluere et pracipere ita, ex voluritate Christi,
sola potest et dbet Ecclesia ut absonuin sit plane potestalis
ejus vel miniinam partem ad gubornatorcs roi civilis velle
esse translatant. Encyc. A r c a n w n d i v i i u v .
(1) Ihcc lex. ulpole a laico principe condila, nullam habet
vim in malrimoiiio... JJaec constilutio, euin a principe laieo
prodierit, non potuit matrimonii validitatem quoad forum
conscientiee restringere. Bened. XIV.
(2) Lettre Victor-Emmanuel, 19 sept. 1852.
L K S JOllUKURS MODKHNKS
point sur le mariage. Nous dirons doue nos adver-

saires : Vous les dans la ncessit de prtendre
comme les partisans de la premire thorie, que
le contrat est tranger au sacrement, ou du
moins, avec ceux de la seconde, qu'il est en certaines
circonstances sparable du sacrement ; sinon, vous
devez confesser que le mariage est du ressort exclu-
sif de l'Kglise. Vous dites : Dans le sacrement il y a
un lment temporel et un lment spirituel, quoique
insparables : l'Etat revendique une autorit sur le
mariage raison de l'un, en laissant l'Eglise les
droits qui lui conviennent . raison de l'autre. Mais
alors, poursuivez voire raisonnement et dites : Dans
lc baptme on emploie de l'eau naturelle; comme tout
ce qui est temporel est soumis la puissance scu-
lire, l'Etat a le droit de surveiller l'usage que l'on fait
de l'eau; partant il a une juridiction sur le baptme.
Dites encore : Dans l'Eglise, l'lment naturel,
c'est--dire la nature humaine venue d'Adam, est
mle un lment surnaturel, c'est--dire la
grce reue de Jsus-Christ ; mais l'Etat a l'an
torit sur l'lment naturel, partout o il se trouve;
par consquent, l'Eglise elle-mme est soumise
la puissance laque. Dites encore : Tout ce
qui intresse la paix publique, l'ordre social, le
bonheur temporel, est du ressort de l'Etat ; rien n'a
autant d'influence sur la prosprit d'un peuple que
la religion ; donc la religion est de plein droit sou-
mise l'tat. Vous voil en plein rationalisme. Vous
niez la valeur de ce raisonnement appliqu la reli-
gion, l'glise, au baptme ; pourquoi prtendre
qu'il est valable quand il est question du sacrement
de mariage? Si l'tat n'a aucun pouvoir sur le bap-
tme, sur la religion, sur l'glise, malgr leur ct
humain, il ne peut en revendiquer aucun sur le ma-
riage cause de son ct humain ; s'il a des droits sur
lo mariage raison du contrat, il a des droits sembla-

bles sur tout l'ordre des institutions surnaturelles.
1091. Les semi-libraux reprennent : 11 est diffi- m. o b j e c t i o n ,
cile de se persuader que les princes chrtiens aient
moins de puissance que les princes paens n'en avaient
avant Jsus-Christ ; il n'est pas moins difficile d'ad-
mettre que les rois aient moins d'autorit sur leurs
sujets chrtiens qu'ils n'en ont aujourd'hui encore sur
leurs sujets infidles. En effet, avant Jsus-Christ, les
princes ont en universellement le pouvoir d'tablir
des empchements dirimants; et aujourd'hui encore
ils ont ce pouvoir sur leurs sujets infidles. Est-ce
donc tort que l'glise chante chaque anne que
celui qui donne des royaumes clestes n'enlve pas
les royaumes terrestres (1) ?
Oui, le mariage des infidles tait avant Jsus-
Christ et est aprs Jsus-Christ un contrat valide
sans tre un sacrement : c'est ce qu'enseigne l'glise.
Nanmoins l'Etat a-t-il maintenant ou a-t-il jamais
eu la facult d'tablir des empchements dirimant
le contrat de mariage? C'est fort douteux. Le plus
grand nombre des docteurs catholiques tiennent que
le pouvoir des princes sur le mariage des infidles se
borne dterminer les effets civils et veiller l'ob-
servation des conditions de validit prescrites par le
droit naturel et le droit divin. Heureux les princes,
mme les princes chrtiens, s'ils pouvaient dans les
nations infidles, et spcialement dans les colonies, o
les chrtiens sont mls aux infidles, obtenir que les
mariages fussent toujours contracts conformment
aux lois naturelles et aux lois vangitques !
(1) Non erijiit mortalia,

Qui rogna dat co:lestia.
ilymm. Snlvrlr flores marlyrum, in fost. SR. fntinc.

Mais, quoi qu'il on soit du pouvoir do l'tat sur le

mariage des infidles, co pouvoir est nul sur le ma-
riage des chrtiens. Ce qui est lev l'tat surnaturel
cesse d'tre une chose naturelle et devient une chose
surnaturelle : cessant d'tre uno chose naturelle, il
sort de la juridiction do l'tat; devenant une chose
surnaturelle, il passe sous la puissance de l'glise. Or
c'est un dogme de la foi, enseignent les Papes, que
le mariage a t lev par Jsus-Christ la dignit
de sacrement (1); cessant donc de compter parmi
les choses profanes et prenant place parmi les choses
sacres, le mariage de ceux qui ont reu le baptme
est sorti du domaine de la puissance sculire et est
entr dans celui de la puissance spirituelle.
Vous dites : Les droits des princes sur le mariage
ont donc t diminus? Oui, dans l'hypothse, im-
probable d'ailleurs, que les princes eussent, avant
Jsus-Christ, la facult d'tablir des empchements
dirimants. Mais que s'cnsuit-il? Ne devez-vous pas
reconnatre que les chefs d'Etat n'ont plus mainte-
nant les mmes droits sur la religion? Sous la loi de
nature, c'est--dire au sein de tous les peuples jus-
qu' la loi mosaque, et depuis au sein des Gentils,
l'Etat avait une haute juridiction, quelques-uns disent
une juridiction souveraine, sur les prtres, les sacri-
fices et tout le service divin ; ils ne l'ont plus depuis
que le Fils de Dieu a institu son glise. Il en sera
de mme du mariage.
Jsus-Christ a soumis tout l'ordre do la religion
une hirarchie sacre qui ne dpend que de lui-mme,
et par l se sont vanouis tous les droits des princes
sur la religion; scmblablcmont, il a rang le mariage
parmi les sacrements, et ainsi auront cess les droits
(1) Pins VI, Epist. ad opisc. Molnl. Pie IX, L e t t r e s

Victor-Emmanuel.
r 9
de l'Etat. L'Eglise toutefois continuera de chanter que

le Fils de Dieu distribue les royaumes du ciel et n'en-
lve pas ceux de la terre, parce que, aprs comme
avant la venue du Rdempteur, tout l'ordre des
choses purement naturelles est sous la juridiction
exclusive des princes.
Nous pourrions apporter d'autres raisons con-
tre la thorie que nous combattons. Ainsi, peut-on
attribuer l'Etat et l'Eglise une autorit propre et
indpendante sur le mariage sans provoquer des
conflits perptuels entre l'un et l'autre? Les puis-
sances tablies par Dieu, dit saint Paul, sont ordon-
nes : le seraient-elles si l'glise d'un,ct, et l'tat
d'un autre, pouvaient statuer sparment et souve-^
rainementsur le mariage?
Article IV. Quatrime thorie semi-librale,
1092. Il est une dernire classe de semi-libraux qui i. Expos

cherchent la conciliation entre les droits de l'Eglise
et les prtentions de l'Etat moderne dans une conces-
sion de la premire. Ils avouent que le mariage,
tant une chose sacre, est du ressort propre et exclu-
sif de la puissance spirituelle, et qu'ainsi il lui appar-
tient proprement et exclusivement d'tablir les emp-
chements dirimants et de connatre des causes
matrimoniales. Mais ils voudraient que l'Eglise sup-
primt ou plutt modifit l'empchement de clandes-
tinit tabli par le concile de Trente, en dterminant
comme tmoin ncessaire du mariage non le minis-
tre de l'glise, mais Vofficicr civil. Cette mesure,
disent-ils, d'une part conserverait en principe tous
les droits de l'glise : car c'est elle-mme qui rendrait
les poux habiles contracter devant l'officier civil ;
d'autre part elle aurait pour effet de satisfaire les
Etats modernes qui tiennent avec tant d'obsti-
LKS ERREURS MODERNES
nation au mariage civil, de complaire l'opi-
nion publique qui n'est pas favorable la forme
rgle par le concile de Trente, enfin et surtout de
dtruire les eifets dsastreux du mariage civil, en lui
donnant le caractre d'un vrai sacrement, ct par l
en faisant disparatre radicalement le concubinage
lgal de ceux qui ne veulent pas se prsenter devant
le ministre du culte.
1093. Hlas ! si l'Eglise accdait au dsir de ces
semi-libraux, la famille se trouverait frappe d'une
plaie profonde, et la socit tout entire menace
d'pouvantables calamits.
Dieu a plac la base de la socit humaine l'ins-
titution de la famille; il a fond la famille sur le m a -
riage. Afin que le surnaturel s'empart profondment
de la famille ct de l rayonnt sur toute la socit,
Jsus-Christ a attach au contrat matrimonial des
chrtiens la grce sacramentelle. Or, pour que les
intentions de Jsus-Christ ne soient pas frustres et
que les poux soient sanctifis par leur union mme,
il est absolument ncessaire que le mariage demeure
soumis l'glise, et que son autorit et sa prsence
interviennent dans la clbration de ce sacrement.
Que deviendraient les unions si les poux ne de-
vaient plus se prsenter au prtre, si toute crmonie
religieuse tait absente, s'il n'y avait plus que des
rites civils? Le mariage serait universellement pro-
fan : au lieu d'un sacrement, c'est un sacrilge qui
serait aux origines de la famille.
109'. Nous ajoutons. Quand mme, d'autres po-
ques, l'Eglise aurait pu faire .l'Etat les concessions
qu'on demande, elle ne le pourrait nullement de nos
jours. Qu'est en effet l'institution du mariage civil
dans la pense de ses inventeurs et de ses principaux
dfenseurs? Nous l'avons dit ailleurs, c'est la scula-
risation du mariage, en d'autres termes la destruction
LES ERREURS MODERXES Ml
du rgne de Jsus-Christ sur l'union conjugale, en
d'autres termes encore l'loignement de tout lment
surnaturel et sacramentel des origines de la famille.
Ce sont les rationalistes qui, voulant ramener tout
l'ordre des choses humaines un tat purement natu-
rel ont demand et demandent que le mariage soit
plac sous l'autorit sculire, afin que le mariage-
civil soit suivi de la civilisation , c'est--dire de
l'apostasie de la famille, et amne peu peu la-
civilisation ou l'apostasie de la socit tout
entire (1). #
Or, si l'Eglise donnait jamais au mariage civil la

valeur d'un sacrement, le rationalisme aurait vaincu.
On ne dirait pas : L'Etat a reconnu les droits de
l'Eglise : le mariage est du ressort propre de la puis-
sance spirituelle : il est un sacrement. On dirait :
L'Eglise reconna/t que le mariage relve de l'Etat,
que l'Etat peut le prsider et le rgler, et en dfinitif
qu'il est un contrat naturel, semblable tous les
autres contrats civils. L'Eglise aurait beau rcla-
mer contre cette interprtation ; ses paroles, n'tant
plus confirmes par les institutions elles-mmes,
seraient prises pour de vaines dclamations; et les
peuples peu peu cesseraient de regarder le mariage
comme un sacrement, pour n'y plus voir qu'un con-
trat naturel et civil.
(I) Acerrime iaborant, ut non modo singuli homincs, sed

etiam familial atque omnis humana societas imperium Doi
superbe contemnant. Cum vero ct familial et totius liumaiia;
societatis in matrimonio fons et origo consistt, illud ipsum
jurisdictioni Ecclesifo subesse nullo modo patiuntur; imo
dejicere ab omni sanctitate contendunt, et in illarum rerum
exiguum sane gyrum compellere, quai auctoribus hominibus
c o u s l i t u t c R sunt, et jure civili populorum regunturatque admi-
uistranlur. Lo XIH, Encyc. A r r a n v m d i v i n m .
ji ir
A son tour, le socialisme pourrait applaudir. Le

mariage ne serait plus sous la sauvegarde de l'auto-
rit immuable de l'glise romaine; il se trouverait
la merci des pouvoirs civils, si variables et si capri-
cieux. L'union des poux n'aurait plus le caractre
auguste d'un sacrement; cescrait une union purement
profane. La famille ne reposerait plus sur la grce
de Jsus-Christ, mais sur le simple accord naturel de
deux volonts. Dsormais lc mariage et la famille se-
raient des institutions purement humaines, plus ou
moins dpendantes, dans leur existence mme, de
l'autorit de l'tat, prtes disparatre dans quelque
rvolution sociale. Et ainsi les concessions deman-
des, sans remdier aucun mal, conduiraient la
socit. aux abmes.
Conclusion. Aussi nous ne pensons pas que dans les circons-
tances prsentes un seul cvque incline approuver
l'rection du mariage civil en sacrement.
109."). Les semi - libraux s'puisent vainement .
chercher des moyens de conciliation entre les droits
de l'glise et les prtentions de la rvolution. L'ac-
cord n'est possible qu' une seule condition : c'est
que l'Etat se contente du droit de rgler les clcts
civils du mariage, et reconnaisse l'Eglise sa pleine
et exclusive autorit sur lc mariage lui - mme,
les empchements dirimants, les causes matrimo-
niales et les fianailles. C'est ce que dclarait haute-
ment Pie IX : Que Csar, disait-il, gardant ce qui
est Csar, laisse l'Eglise ce qui est l'Eglise: il n'y
a pas d'autre moyen de conciliation. Que le pouvoir civil
dispose des effets civils qui drivent du mariage, mais
qu'il laisse l'Eglise rgler la validit du mariage mme
entre chrtiens. Que la loi civile prenne pour point de
dpart la validit ou l'invalidit du mariage comme
l'glise les dtermine, et, parlant de ce fait, qu'elle ne
peut pas constituer, cela est hors de sa sphre,
qu'elle en rgle les effets civils (1).
Article V. Les semi-libraux et le divorce.
109G. Quelques semi-libraux sont alls jusqu' at- Enon

c r t w s
tribuer l'tat le droit d'autoriser ou plutt de pro-
noncer le divorce, c'est--dire, la rupture du lien con-
jugal : De droit naturel, le lien du mariage n'est pas
indissoluble, et dans divers cas le divorce proprement dit
peut tre sanctionn par l'autorit civile (2). Quand
une partie est infidle, dit-on, il est juste que l'autre
puisse retirer son engagement. A un mariage trs
mal assorti, le seul remde pratique est la dissolution
du contrat. Mieux vaut que l'tat sanctionne la
rupture du mariage, que de laisser les poux s'entr'c*
gorger, etc.
Ce sont surtout les auteurs qui font du sacrement un
rite accessoire sparable du mariage lui-mme, qui r e -
vendiquentpour l'Etat le droit desanctionnerledivorce*
Certains catholiques, tout en avouant que l'tat
ne peut pas dissoudre le mariage au for de la con-
science, prtendent qu'il peut l'autoriser dans cer-
tains cas au for extrieur. Leur erreur, quoique moins
grave que la prcdente, est nanmoins pleine de
consquences dsastreuses.
1097. Est-il croyable que des catholiques puissent n R (
1 0
ignorer ou mconnatre que le mariage soit indisso- 1-
luble de droit divin? Mose, cause de la duret di-oit<Y
de votre cur, dit Jsus r Christ aux Pharisiens,
vous a permis de renvoyer vos femmes ; mais il n'en a
(1) Lettre de Pic IX Victor-Emmanuel, 19 sept. 1852.

(2) Jure nalurro, malrimonii vinculum non est indissolubile,
et in variis casihus divortinm proprie dictum auctoritate
civili sanciri potest. Syll. prop. G7.
L E S E R R E U R S MOT) H UN'ES
pas t ainsi ds le commencement (1). En effet

n'avcz-vous pas lu que celui qui cra l'homme au
commencement, cra un homme et une femme, et dit :
Pour cette raison l'homme quittera son pre et sa mre
et il s'attachera sa femme, cl ils seront dcuxdans une
seule chair. C'est pourquoi ils ne sont plus deux mais
une seule chair. Que l'homme ne spare donc point ce
que Dieu a uni (2). > Aussi je vous dclare que quicon-
que renvoie sa femme, si ce n'est dans le cas d'adultre,
et qui mme en ce cas, en pouse une autre, commet
un adultre, et que celui qui pouse celle qu'un autre a
renvoye, commet aussi un adultre (3). Tout homme
qui renvoie sa femme et en pouse une autre, est coupa-
ble d'adultre, et quiconque pouse celle que son mari a
renvoye, est coupable d'adultre (4).
Ainsi lc mariage, dans sa premire institution au
commencement du monde, a t indissoluble; et,
aprs avoir cess de l'tre depuis Mose en vertu
d'une dispense divine, il a t rtabli par J s u s -
Christ dans sa perfection originelle.
Pour ceux qui sont maris, dit saint Paul, ce n'est
pas moi, mais le Seigneur, qui, leur fait ce commande-
ment : que la femme ne se spare point de son mari; si
elle s'en spare, quelle demeure sans se marier, ou
qu'elle se rconcilie avec son mari. Semblablcment, que
le mari ne quille point sa femme (5). La femme est
lie et, la loi du mariage, tant que son mari est vivant;
mais si son mari meurt, elle est libre : qu'elle se marie
qui elle voudra, pourvu que ce soit dans le Seigneur (G).
(I) Mallh. xix, 8.

(1) Ibid. 4-G.
(3) Ibid. 9.
(i) bue. xvi, 18.
(5) I Cor. vu. 10-11.
(G) Ibid. 39.
J,KS K I l K E U l i S MODKHNKS 48!
Le divorce est donc contraire au droit divin.
1098. Il l'est mme, un certain degr au moins, s- T. divor
au droit naturel : car, s'il ne rend pas tout fait im- aroU"atiirt*i
possibles les fins principales du mariage, il les gne
et empche les lins secondaires. L'entretien et l'du-
cation des enfants sont compromis; l'amour mutuel
des poux est resserr; l'infidlit se trouve encou-
rage ; le mariage tourne en dbauche; la paix des
familles est expose aux troubles les plus violents;
la femme tend devenir un instrument de plaisir
que l'homme rejette ensuite lorsqu'il n'en a plus
besoin (1).
Le lgislateur ne peut accorder la facult du
divorce pour quelques cas, sans tre entran la
donner pour une infinit d'autres : Il n'est, remar-
que Lon XIII, aucun frein assez puissant pour con-
tenir la facult une fois concde du divorce dans des
limites fixes cl prvues d'avance, Grande, en effet, est la
force des exemples, et plus grande encore celle des pas-
sions. Sous cette double influence, la licence du divorce
ne peut manquer de se rpandre insensiblement, et ci la
fin, il envahira des multitudes, comme une lpre conta-
gieuse, ou un fleuve qui a emport ses digues (2).
Alors le mariage se trouve livr tous les caprices
des passions. Les familles se dissolvent dans la
(1) At vero quanti materiam mali in se divortia contineant

vix attinet dicere. Eorum enim causa fiunt maritalia Jdera
mutabilia-, extenuatur mutua benevolentia ; infidelitati per-
niciosa incitamenta snppedilantur ; tuitioni atque institu-
tion! liberorum nocetur; dissuendis s.ocietatibus domesticis
pr.'ebetur occasio; discordiarura inter familias semina spar-
guntur; minuitur ac deprimitur dignitas mulierum, qua? in
periculum veniunt, ne cum libidini virorum inservierint, pro
derelictis habeanlur. Lo. XIII, Encyc. Arcanum divins?.
10 febr. 1882.
(2) Ibid.
fange. L'immoralit la plus effrne envahit la vie

prive et la vie publique. L'ordre social est branl
jusque dans ses dernires profondeurs. Les thories
infmes des socialistes et des communistes tendent
triompher universellement (1).
Qu'on interroge l'histoire : partout et toujours le
divorce a produit la dcomposition des familles et la
ruine des Etats. A Rome, les matrones en vinrent
compter les annes non par la succession des consuls,
mais par le nombre de leurs maris (2). La plu-
part des pays protestants o le divorce est permis,
donnent le spectacle d'une telle dissolution de
murs, que les hommes senss et honntes ont
plusieurs fois fait entendre des cris d'clfroi (3).
(1) Et quoniam ad perdendas familias, frangondasquo regno-

rum opos nlhil tain, valot quam corruptola morum, facile-
porspicitur, prosperilati familiaruin au oivilatuin maxime
iniinica esse divortia, ;qum a clepravatis populorum moribus
nascuntur, ac teste rcrum usa, ad vitiosioros vita; priva tic et
publica, cousui'tudiinis aditum januamquo faciunt... Qua-
propler parum supicuter publicam feUcitatcm intorprclantur,
qui germanam matriuioiiii rationem iinpnuc perverti posse
p u t a n t . . . Idcoque nisi cousilia muteulur, perpeluo sibi
metuere familia; i-t societas bumana di'bebuul, no miserrime
conjiciantur in illud rerum onuiiiuu ccrlauion alquodiscrim.cn
quod est socialislariun ac ciivnmunistarum llagitiosis gregi-
bus jamdiu propositum. Lo XIII, Encyc A i ' c u n u m d i v i n . r ,
(2) Romani veteres prima divorliorum exiunpla dicmitur
inliorrnisse ; sed non longa mora sensus houestalis in animis
obstupescerc, moderator cupiditalis puder interiro, fidosque
nuptialis taula cum liccutia violnri cpil ut maenam veri
siinilitudem habere videalnr quod a nonnullis scriptum
leginius, mulieros non niutaliouc consnliun, sed maritorum
enuinerare armes cousuovisse. Ibid.
(3) Apud protestantes priucipio quidem loges sanxerant,
ut divortia lieri licerct certis de causis, iisqne non sano mnl-
bis : islas tamen propler rcrum (siruiliuni afliuitatem, corn-
Aprs que la Constituante eut donn la facult de
divorcer, plusieurs milliers de mariages furent
dissous ds la premire anne; les suites funestes de
cette excrable libert se dvelopprent si prompte-
ment et avec des caractres si hideux, que plusieurs
rvolutionnaires condamnrent hautement la loi, et
que, quelques annes aprs, tous les gens honntes
applaudirent son abolition (l).
1099. Aussi avec quelle force les Papes ne se sont- > Le livorrc
ils pas opposs depuis u n sicle . toutes les tenta- ^ c^TTi-
1 a !
tives faites par les sectaires pour introduire le i', '^:v * ; { r
divorce dans les divers tats! Qu'on relise les dis-mam.

cours et les lettres de Pie VI (2), de Pie VII (3), de
Pie VIII (4;, de Grgoire XVI (5), de Pie IX (6), et
surtout de Lon X I I I (7) ; quels solennels avertisse-
ments! De mme avec quelle nergie n'ont-ils pas
pertum est in tantam multitudinem excrovisse apud Ger-

manos, Americanos, aliosque, ut qui non stulto gapuissent
magnopere dcflcndam putarint inflnilam morura depravatio-
nem, atque iutolerandain logum temeritatem. Ibid.
(1) In oivilatibus catholici nominis si quando datus est
conjugiorum diseidiis loeus, incommodorum, quai consecula
sunt, multitudo opinionem legislatorum longe vicit. Nam
scelus plurimorum fuit, ad omnem malitiam fraudcmque
versarc inentem, ac per stcvitiam adhibitam, per injurias,
pnr adultcria lingero causas ad illud impune dissolven-
dum, eu jus portaesum esset, conjunctionis maritalis v i n -
culum : idque cum tanto publicse honostatis detrimento, ut
operam emendandis legibus quamprimura dari omnes judica-
verint oportero. Ibid.
(2) Epist. ad. cpisc. Lucion. 28 maii 1793.
(3) Encyc. 17 feb. 1803. Const. lOjul. 1817.
(i) Encyc. 29 maii 1829.
(5) Const. 15 aug. 1832.
(G) Alloc. 22 sept. 1852.
(7) Encyc. A r c u n u m d i v i n < v .
combattu toutes les poques pour maintenir l'indis-

solubilit du mariage contre les emportements de la
passion et do l'ambition des princes ! Qu'on se rap-
er
pelle les luttes magnanimes de Nicolas.I contre Lo-
thaire, d'Urbain 11 et de Pascal II contre Philippe I""",
dcClestin Jll ct d'Innocent III contre Alphonse, roi
de Lon, et contre Philippe Auguste, de Clment VIL
et de Paul III contre Henri VIII, de Pie VII contre
-
le tout-puissant Napolon l'i . Certes, tout catholique
devra conclure de ces documents et de ces faits qu'il
doit employer tout ce qu'il a de talents, d'influence et
de vie, pour pargner sa patrie l'tablissement du
divorce, ou, s'ily est permis, pour changer lalgislation.
4 R r i n n r i n i c s . 1100. Prtendons-nous toutefois que jamais, en au-
cun cas, le lien conjugal ne puisse tre rompu? Non,
il peut l'tre dans quelques cas exceptionnels ; mais
en aucun cas il ne peut l'tre en vertu d'une sen-
tence de la puissance sculire.
lies thologiens, la suite des Pres de l'Eglise et
des conciles, distinguent, en effet, trois cas o le
mariage peut tre dissous : 1" Le mariage mme
consomm des infidles est dissous p a r l a conversion
d'une des parties la foi, lorsque la cohabitation de-
vient impossible ou dangereuse pour cette dernire;
2 le mariage non consomm des fidles est dissous
par la profession religieuse solennelle d'un des poux;
3 le mariage non consomm des fidles peut tre
dissous par une dispense ou une sentence du Pape
ou du concile dans certaines circonstances trs gra-
ves qu'il n'est pas de notre sujet d'numrer ici.
Ainsi le mariage consomm des infidles peut tre
dissous en un seul cas; le mariage consomm des
lidles ne peut jamais l'tre (1) ; le mariage non con-
(1) Solvorc vinculum conjugii intor cliristianos rati ct

consummati nulJius in potestate esse; ideoque manifeste cri-
somm des fidles peut l'tre par la profession

religieuse et, dans quelques circonstances extrmes,
par une dispense.
Sauf ces trois exceptions, le mariage est indisso-
luble. Le lien ne peut tre rompu, suivant l'enseigne-
ment du concile de Trente, ni dans le cas d'adul-
tre (1), ni dans ceux d'hrsie, de violences, ou
d'absence prolonge (2).
Seulement, dans le cas d'adultre, d'hrsie, de vio-
lences trs graves, et dans quelques autres cas,
l'Eglise peut permettre et mme prescrire la. spara-
tion temporaire on perptuelle des poux. Il n'est
pas dans notre plan d'entrer dans l'examen dtaill
de ces questions ; mais nous ferons observer que la
sparation suffit pour remdier aux inconvnients
qui ont servi de prtexte en certains pays l'auto-
risation lgale du divorce (?>).
Conclusion gnrale contre les erreurs sur les

relations de l'glise et de l'tat
1101. Rsumons en quelques mots tout ce que

nous avons dit sur les relations de l'glise et de l'tat.
minis rcos esso, si forte conjuges, qurecumquedemum causa

psse dicalur, novo se matrimonii nexu ante implicare velint.
quamabrumpi primuin morte enntigerit. Encyc. A r c a n u m
(h'vin/v.
(1) Sess. xxiv, can. 7.
(2) Sess. xxrv, can. 5.
(3) Quod si res eo devenerit, ut convictus ferri diutius non
posse videntur, tum vero Ecclesia sinit alterum ab altero
seorsum agere, adhibendisque curis ac remediis adeonjugum
condilioncm accommodalis lenire studet secessionis incom-
moda; noc unquam comiuiltit, ut de reconcilianda concordia
aut non laboret aut desperot. Lo XIII, Encyc. A r c a n u m
riirhi.r.
L'Eglise est sur la terre la continuation et l'exten :
sion de Jsus-Christ lui-mme. Elle est sa vritable

Epouse, unie dans la mme chair, lui engendrant ses
enfants de toutes les familles des nations , et par-
tageant sur eux sa souveraine autorit. Elle est son
corps mystique auquel il communique sa propre vie,
qui est rgi par son Esprit, dont il faut tre membre
pour tre uni Jsus-Christ. Elle est le royaume de
Dieu sur la terre ; royaume divin par son origine et
sa mission, par sa nature et ses pouvoirs, par sa
fin; mais on mme temps royaume humain, parce
qu'il se compose d'hommes vivant dans la chair :
royaume suprieur , tous les autres, car la socit
universelle charge de conduire tous les hommes la
fin suprme embrasse en. elle-mme et rgit toutes
les socits particulires, qui poursuivent des fins
secondaires; royaume entirement indpendant des
Etats dans l'ordre spirituel, car une socit sup-
rieure . toutes les autres ne saurait dpendre d'au-
c u n e ; empire complet et parfait, qui tient de Dieu
lui-mme tous ses pouvoirs, qui ne relve d'aucune
puissance humaine, mais que toute puissance hu-
maine a le devoir de servir, auquel prside toute une
hirarchie rgie elle-mme par Jsus-Christ et son
Vicaire comme par un chef unique la fois visible et
invisible : empire qui, sous ce chef unique, sous cette
hirarchie sacre, embrasse toute l'humanit, les rois
et les peuples, les individus, les familles, les tats.
Ainsi, rptons-le encore, l'Eglise est absolument
indpendante de toute autorit humaine: nul prince,
quelle que soit sa dignit, quelle que soit sa puis-
sance, ft-il le monarque de toute la terre, ne peut
lui tracer des lois ni lui imposer des directions.
Comme l'Eglise catholique, fonde et institue par
Jsus-Christ Notre-Seigneur pour procurer le salut
ternel des hommes, disait Pie IX, a reu, en vertu
de son institution divine elle-mme, la forme d'une
socit parfaite, elle a droit, dans l'exercice de son mi-
nistre sacr, la plus parfaite libert, en sorte qu'elle
ne dpend nullement de la puissance civile (I).
Au contraire elle intime la loi du salut aux indi-
vidus, aux familles et aux socits ; et les individus,
les familles, les socits, ont le devoir de l'couter et
de lui obir : Tous ceux qui sont de Dieu entendent
sa voix, et nul ne peut refuser de croire ses en-
seignements, sans faire Dieu menteur .
Bien plus toute institution humaine doit la servir ;
ct la puissance publique est principalement donne
aux princes chrtiens pour qu'ils abaissent devant
son sceptre les ttes rvoltes et la dfendent contre
ses ennemis. Tout empire, tout royaume, toute
rpublique qui attaque l'Eglise, est infidle sa mis-
sion la plus sacre, et peut tre ramon non seule-
ment par les exhortations, mais par la force elle-
mme, dans la voie du devoir.
L'Eglise donc, absolument indpendante des tats
dans l'ordre spirituel, a, dans le mme ordre, un pou-
voir spirituel direct sur toute crature et toute insti-
tution humaine, sur les rois comme sur les sujets,
sur les socits comme sur les particuliers.
Elle a de plus un pouvoir temporel indirect sur toute
institution temporelle, spcialement sur l'Etat, afin
d'empcher qu'aucune institution humaine no con-
trarie le salut des mes, et de procurer que chacune
le seconde sa manire ; et ainsi l'Etat, tout en
(I) Cum catholica Ecclesia a Christo Domino fundata et

instituta ad sempiternam liominum salutom procurandam,
perfecta3 societatis formam vi divina? sua? institutionis obti-
mierit, ea proinde libertato pollero dbet, ut in sacro sno
ministerio obeundo nulli civili potestati subjaceat. Litt-
Apost. 26 mart. 18G0.
IJKS KRHKUnK MODKKNKS
conservant sa pleine indpendance dans les choses

purement temporelles, est soumis l'Eglise par une
lgitime subordination dans les choses temporelles
qui intressent la fin surnaturelle.
Tels sont, les droits de l'Eglise sur les socits tem-
porelles.
Ds lors.il est manifeste qu'on ne reconnat pas
toute la plnitude des droits de l'glise, si l'on pr-
tend que le pouvoir temporel exerc par les Papes
du moyen ge sur les princes chrtiens tait fond
exclusivement sur le droit public, et ne peut tre
rendu aux Pontifes romains que par une libre con-
cession dos peuples.
Il est manifeste qu'on mconnat une partie des
droits de l'glise, si l'on soutient que les individus et
les familles sont seuls tenus de se soumettre son
autorit, mais que l'tat n'a pas l'obligation de pro-
fesser la religion catholique, et qu'ainsi Jsus-Christ
et son Eglise n'ont pas le droit de rgner sur la
socit.
Il est manifeste que c'est se rendre coupable
d'une criante injustice et mme d'un sacrilge, que
de faire dpendre du bon plaisir des princes l'exer-
cice des pouvoirs divins du Pape, des vques, des
conciles; d'accorder PKtat une ingrence quelcon-
que dans les choses sacres, dans l'ducation des
clercs, la nomination des pasteurs, lc gouvernement
des paroisses et des diocses; de lui refuser la facult
de recruter librement et sans entraves les ministres de
l'autel, ou colle d'acqurir et de possder des biens; de
retirer l'Eglise ou de restreindre son droit de s u r '
vcillance universelle sur 'l'ducation de la jeunesse
catholique; enfin de dpouiller l'pouse du Roi des
rois, qui a le droit do vivre sur la terre avec l'hon-
neur d sa qualit sublime, des immunits et des
privilges dont l'ont entoure les sicles chrtiens.
Que les rationalistes revendiquent pour l'Etat une

complte indpendance l'gard de l'Eglise ; qu'ils
attribuent l'tat lo droit do dpouiller et d'asservir
l'pouse de Jsus-Christ: nous le comprenons. A leurs
yeux, en effet, l'glise n'a ni une origine divine, ni
une fin surnaturelle, ni des pouvoirs divins ; l'Etat a
en ce monde l'autorit suprme. Mais que des catho-
liques faisant profession de croire la divinit de
Jsus-Christ, la mission divine de l'Eglise, l'excel-
lence incomparable de sa fin. rendent l'Etat absolu-
ment indpendant de l'Eglise, ou mme abaissent
l'Eglise devant l'tat, c'est ce qui nous parait incom-
prhensible. S'ils croient, en effet,-que Jsus-Christ
est vraiment Dieu, qu'il a tabli son Eglise pour con-
duire tous les hommes la possession immdiate du
bien infini, et qu'ainsi par son origine comme par sa
fin l'Eglise l'emporte sur les socits humaines,
comment, au lieu d'en dduire, avec les vrais fidles
de tous les temps, l'indpendance de l'Eglise et
sa supriorit sur l'Etat, peuvent-ils conclure
l'indpendance de l'Etat et sa supriorit sur
l'glise ?
O Verbe divin, qui clairez tout homme venant
en ce monde , donnez ces catholiques, en qui
les vrits sont diminues , c les yeux illumins
du cur et la science surminente de la rvla-
tion, afin qu'ils reconnaissent et proclament qu',
vous appartient l'empire sur toute l'humanit, que
les individus doivent vous aimer, les familles vous
servir, et les Etats combattre pour votre rgne. Car
Dieu vous a d o n n la puissance, ct l'honneur, et la
royaut; et tous les peuples, les tribus et les langues
ont le devoir de vous servir : votre puissance est une
puissance ternelle qui ne vous sera point enleve,
et votre empire, un empire perptuel qui ne cessera
jamais : la magnificence de votre rgne s'tend sur
tout ce qui est sous le ciel, et les rois de la terre vous

doivent le service ct l'obissance (1).
SECTION TROISIME
ERREURS SEMI-LIBRALES SUR L'TAT
OU ABERRATIONS DES SEMI-LIBRAUX DANS L'ORDRE

CIVIL ET POLITIQUE
1102. Pour achever l'expos des erreurs semi-lib-

rales sur l'glise, l'Etat et les relations de l'Eglise et de
l'Etat, nous avons signaler les complicits rvolu-
tionnaires et les tendances subversives des semi-lib-
raux dans l'ordre civil et politique. Nous runirons
ce que nous avons dire sous cinq ou six titres diff-
rents.
1
CHAPITRE E '
Absence d'esprit traditionnel
piiimmaiijs. H03. Les nations fortes vivent de traditions. Le

Maximes politi- ... , .
<iues. medleur gouvernement est celui qui a la sanction
des sicles. Les lois les plus efficaces sont celles qui se
prsentent avec la majest de coutumes venues des
anctres, reues de tous ct hors de discussion. Les
Etats les plus prospres sont ceux o l'on fait le
moins de lois, ct o l'on pratique le mieux les lois
faites. Les civilisations vigoureuses sont celles o
(1) Dan. vu, 14, 27.
LES ERREURS MODRKES 491
l'on ne renverse pas l'uvre des gnrations ant-

rieures, mais o l'on perfectionne dans la paix leur
hritage sculaire. Les nations heureuses sont celles
o l'meute ne fait jamais la loi, o le peuple est
consult, mais o la plbe ne rgne pas, o les sages
et les vieillards ont la prpondrance, o l'intelligence
et non le nombre a la direction suprme.
Ce sont l des inaximes politiques familires Pla-
ton et Cicron, et mme Montesquieu et Por-
talis. On peut les voir ralises, presque avec leur per-
fection idale, dans le plus beau des gouvernements
qui soit sur la terre, celui de l'Eglise catholique.
Or ces vrits de bon sens ne sont plus com-
prises d'un grand nombre de catholiques libraux.
IlOi. Des hommes patients ont compt le nombre i. Esprit ,| C
des lois et des articles de lois faits en France la fin <;i';";nicui

dans les loi.
du dernier sicle. D aprs leur calcul, la Consti-
tuante a fait plusieurs centaines de lois et plusieurs
milliers d'articles, la Lgislative un peu moins et la
Convention beaucoup plus (1). Dans ce sicle, est-
il une anne o on ait fait moins de dix lois ? Sou-
vent on en a promulgue des centaines ! A
peine l'glise fait-elle une ou deux lois dans
er
(1) Depuis le 1 juillet 1789 jusqu'au mois d'octobre 1791,
F Assemble nationale a fait 2,557 lois; l'Assemble lgislative
en a fait en onze mois et demi 1,712; la Convention natio-
nale, depuis le premier jour de la Rpublique jusqu'au
4 brumaire an IV (2(j octobre 1795), en a fait en cinquante-
sept mois 11.2!U. Total : 15,479. Je doute que les trois races
dus rois de France aient enfant une collection de celte
force. De Maislre, C o n s i d r a t i o n s s u r Id F r a n c e , clin p. v u .
Une feuille rvolutionnaire, La Q u o t i d i e n n e , , assurait
en 179G (u du oO novembre), que la Rpublique franaise
possdait celle date deux millions et quelques centaines do
mille lois imprimes, ot dix-huit cent mille qui ne l'taient
pas. Ibid.
LKS EMlKUltS MODERNES
un sicle ; encore sont-elles prpares depuis

longtemps par des coutumes presque universelles.
Dans notre France moderne, les lois succ-
dent aux lois, les lois renversent les lois. Presque
toutes sont l'uvre d'un parti. Elles se font sans
rpondre des besoins sociaux ; elles se dfont sans
provoquer de regrets, et souvent sans laisser de
traces. Au milieu do tant de changements, que de-
vient la majest des lois ?
Que les hommes de la rvolution se plaisent dans
cette confusion, on le comprend. Elle dcoule de
leurs principes et mne leur but secret ; nous
l'avons vu et nous le verrons mieux encore en trai-
tant de la franc-maonnerie. Mais qu'un si grand
nombre de catholiques y restent indiffrents, et n'aient
presque pas l'air de s'en apercevoir; c'est ce qui nous
parait incomprhensible,
u. Ksprit Y 110."). Nous savons dj et nous nous convaincrons
d a n s ii> gourer- de plus en ])lus que les sectaires se proposent syst-
iifincni. matiquement de renverser les anciennes formes du

gouvernement et d'en tablir de nouvelles. Si la mo-
narchie absolue existe dans un pays, ils veulent l
monarchie tempre ; si le gouvernement est parle-
mentaire, ils se prononcent pour la rpublique ; si la
rpublique est tablie, ils demandent l'introduction
plus large de l'lment dmocratique : ils ne veulent
plus que les nobles, et mme que les riches aient une
influence spciale dans les affaires publiques; ils se
montrent les partisans du suffrage universel, veulent
que toutes les charges soient lectives, que tous les
fonctionnaires soient amovibles. Par ce changement
des monarchies absolues en monarchies tempres,
des monarchies tempres en rpubliques, des rpu-
bliques honntes en rpubliques dmocratiques et
radicales , ils aspirent faire de chaque peuple et
de l'humanit fout entire une masse avilie, sans
traditions, incapable de sentiments levs, livre
la merci des aventuriers.
Or les se mi-libraux sont le plus souvent com-
plices de ces changements rvolutionnaires dans le
gouvernement : avec les sectaires, ils se prononcent
pour la monarchie constitutionnelle contre la monar-
chie absolue, pour la rpublique contre la monarchie
tempre, pour une rpublique librale contre
une rpublique autoritaire .
Mais la forme du gouvernement de ce pays a en sa
faveur l'exprience de plusieurs sicles : pourquoi la
changer ct essayer d'un nouveau rgime? S'il y a
des abus, qu'on les rforme; mais est-il sage, pour
dbarrasser un arbre de la mousse qui s'est amasse
autour du tronc et des branches, de le couper ou d'y
mettre le feu? On n'improvise pas une constitution
comme un discours. Une forme de gouvernement n'est
bonne qu' la condition de correspondre au carac-
tre, aux murs, et, si l'on peut ainsi parler, au
temprament de la nation. 11 est prfrable de s'en
tenir au gouvernement traditionnel de son pays,
plutt que de favoriser les entreprises des sectaires
et de se lancer dans les hasards des rvolutions.
UO. Les anciens peuples, mme paens, avaient m. Mpris de
le culte des anctres: ils respectaient profondment France""*
tout ce que ceux-ci avaient dit. fait, tabli ; les rationa-
listes ont la plupart du moins, le mpris des gnra-
tions antrieures,de leursfaits etgestes, de leurs ins-
titutions. Les anciens parlaient avec estime, souvent
avec enthousiasme, des vnements de leur histoire;
les sectaires modernes se plaisent travestir et
calomnier le pass de leur pays.
Quelle haine, par exemple, dans Voltaire et dans
les philosophes du x v u r sicle contre le moyen ge
chrtien! Tout ce qui porte l'empreinte de Jsus-
Christ et de son Eglise soulve les flots de leur colre.
ii U'*
Ils dlirent, tant la haine du surnaturel les possde.
Les catholiques libraux ne s'emportent pas aux
mmes extrmits mais beaucoup d'entre eux par-
ticipent au mme esprit. Un trop grand nombre
montrent de l'indiffrence, ct quelquefois mme du
mpris pour les sicles les plus fconds en grandes
uvres, pour les hommes qui ont le plus honor
leur patrie, pour les vnements les plus glorieux
de l'histoire nationale. Lisez un historien ancien,
Hrodote, Thucydide, Tacite; parcourez un historien
moderne, mme catholique, et comparez. Quel con-
traste entre les loges que les anciens dcernent
leurs hros, ct la froideur dont les modernes parlent
des plus grands hommes du christianisme! Les pre-
miers rappellent mille fois ct exaltent sans fin les
moindres traits de vertu des personnages de leur
patrie; les seconds daignent peine faire mention
dos actes les plus sublimes. On dirait que certains
catholiques ne savent plus admirer l'hrosme quand
il se prsente entour de l'aurole surnaturelle ; on
croil'ait qu'ils rougissent de l'histoire de l'Eglise ; ils
semblent dsirer que le silence enveloppe tout ce
qu'a fait leur patrie pour la dfense de la religion
catholique et du Saint-Sige, pour l'extension du
rgne de Dieu dans le monde ; peine savent-ils les
noms des plus grands saints, de ces saints auprs
desquels plissent les plus illustres hros des Grecs
et des Romains.
110G. De mme les rationalistes font dater de 89 le
commencement de la civilisation. On ne doit pas en
tre surpris : car, leurs yeux, la civilisation com-
mence avec la destruction du rgne social de Jsus-
Christ. Dans certains catholiques aussi, que d'loges
pour la grande mancipation moderne , pour
cette rvolution fameuse qui a fait faire l'huma-
nit des pas de gant dans la voie du progrs , pour
cet vnement incomparable dans l'histoire des

peuples qui est venu achever l'uvre commence
par Jsus-Christ dix-huit sicles auparavant ! Ces
catholiques subissent leur insu l'influence des
sectaires : comme eux, ils se persuadent que les
sicles antrieurs la rvolution sont des sicles
d'ignorance, dans lesquels on trouve peine quel-
ques faits dignes de mmoire. Comme eux, ils font
dater de la rvolution l're des grandes institu-
tions, des vnements fconds, de la gloire et de la
civilisation ; le monde n'a proprement commenc
qu'avec la rvolution.
1107. On s'est plaint souvent que, jusque dans le iv. Mpris
cercle intime de la vie domestique,-les c o n t e m - 1 ! ^ ' , " ^ ^
porains se montrent lgers, inconstants, favorables rostnmes pater-

1
aux changements, amis du nouveau et trangers " ' "
tout esprit traditionnel.
Les rvolutionnaires et les semi-libraux sont
pleins de cet esprit; ils renoncent volontiers aux
institutions, aux usages, aux mthodes anciennement
reues. Sans doute, il y a parfois d'heureuses innova-
tions; mais, dans l'avidit qui fait accueillir tout ce
qui parat nouveau et rejeter avec une sorte de
mpris tout ce qui est ancien, ne faut-il pas le plus
souvent faire une part considrable la mode, ce
tyran d'un nouveau genre qui rgne sur le monde
moderne et qui impose aux hommes, jusque dans la
manire de se vtir, les contraintes les plus absurdes
et les plus ridicules vexations? Combien de change-
ments sont aussi dus au seul caprice, l'amour de la
nouveaut, je ne sais quel esprit inquiet et mobile
qui ne peut se plaire dans ce qu'ont aim et pratiqu
les anctres !
CHAPITRE II
Secrte rpugnance pour l'entre des personnes

ecclsiastiques dans les conseils de la nation
i. 1J08. Uno seconde aberration des semi-libraux

Kx|:ns,; du
S I I I U
' '
dans l'ordre politique est leur rpugnance voir les
vques et les prtres de Jsus-Christ prendre une
part quelconque dans le gouvernement des affaires
publiques.
P o u r les hommes de la rvolution, le prtre est lo
grand ennemi de la raison et de la nature ,
parce qu'il est le prdicateur des vrits rvles et
le dispensateur des biens surnaturels ; il est l'adver-
saire odieux de la civilisation et du progrs,
parce qu'il proclame les droits de Jsus-Christ sur
toute tribu et sur toute langue ct sur toute nation .
En consquence, suivant eux, le premier devoir
de l'Etat est de combattre et d'anantir le clerg.
Pour les semi-libraux, le prtre est l'homme de
Dieu ; mais les laques sont les hommes de l'Etat.
Le prtre est charg des intrts surnaturels des
mes; mais les laques ont le soin des intrts tem-
porels des hommes. Le prtre doit parler l'glise
et se taire partout ailleurs; les laques doivent se
taire l'glise et parler partout ailleurs. En cons-
quence, selon eux, le prtre ne doit pas, il est vrai,
tre chass de ce monde ; mais il doit trc reclus la
sacristie ; l'tat, sans dclarer la guerre l'glise,
s'en spare, et, gouvern par les laques seuls, il de-
meure libre de toute ingrence thocratique .
C'est ainsi que les semi-libraux sont ici encore les
dupes ct les complices des hommes de la rvolution.
H. une ob- 1109. Kti. 1871, les catholiques de France se sont
itatimi insfe- , -
t l pouvoir. Quelques annes aprs, ils ont
o n V { > s a u
liRS E R R E U R S M O D E R N E S 497
labor une nouvelle constitution. Or, aucun des
lgislateurs n'a demand que le clerg et des repr-
sentants dans les grands corps de l'tat. Quelques
catholiques plus senss auraient dsir que les cardi-
naux y fussent admis; mais le plus grand nombre
se montrrent opposs toute ingrence des minis-
tres du culte dans les affaires publiques.
Un seul voque a t appel en 187G siger dans le
premier corps de la nation ; mais son lection, due
son mrite propre et ses alliances politiques, n'em-
prunta rien son caractre sacr, dont il tait fait
lgalement abstraction. Depuis, un autre vque a
sig au corps lgislatif; mais il dut se prsenter aux
lecteurs comme simple citoyen.
Aujourd'hui plusieurs catholiques libraux pa-
raissent ouvrir les yeux : mais beaucoup d'entre
eux, peut-tre mme le plus grand nombre, con-
servent les anciens prjugs ; peut-tre sont-ils
tout disposs nous accuser de paradoxe,
1 Ri: r,,(a
Il 10. Rien n'est cependant plus nuisible la ^ "" ' "
socit humaine que cet loignement universel de
l'vque et du prtre des grands conseils de la
nation. Dans l'homme, c'est l'me de commander;
dans la socit, c'est aux sages. Or, examinons en
passant les titres du clerg catholique servir le
a vs
P . - ' . nre
Les prtres n'appartiennent pas en gnral aux J t S 0 ^nc*eijie.

classes leves de la socit; mais ils sont constam-
ment pris parmi les enfants les plus intelligents et
les plus vertueux du peuple. A ce premier point de
vue, le clerg est une lite de la nation.
Ces enfants choisis sont ensuite soumis une for-
mation de quinze ans environ. Durant dix ans au
moins, ils sont instruits dans les lettres et les sciences
humaines; et, la suite de ces premires tudes, un
grand nombre d'entre eux pourraient, aprs quelques
n 14"*
mois au plus de prparation spciale, entrer dans les

grandes coles du pays.
Puis, pendant quatre ans au moins, ils sont forms
dans les sciences ecclsiastiques, qui devront tre pen-
dant toute leur vie l'objet principal de leurs tudes.
Durant le temps de cette lente et double forma-
tion, ils sont soumis la discipline d'une duca-
tion profondment religieuse; et, par l'exercice de
l'oraison, la pratique du combat spirituel et l'habi-
tude du recueillement et de la pit, ils acquirent
la facilit vivre dans l'intrieur do leur me, l'art
de discerner et do dominer les impressions et les
gots d e l nature, de rgler leurs penses, leurs sen-
timents et leurs actions sur les principes de la raison
et les lumires do la foi, en un mot ils deviennent
des hommes do vertu.
Ainsi, mieux dous dj ds l'origine que la plu-
part de leurs concitoyens, ils ont en outre acquis un
dveloppement intellectuel et surtout moral auquel
trs peu de laques ont de pareils moyens de parvenir.
Prpars do la sorte, ils sont appliqus au gou-
vernement des mes. Suivant la maxime d'un Pre
illustre, nul art n'est plus sublime ni plus diffi-
cile : ars art'uim regimen animarum. Nul n'est plus
propre dvelopper le sens pratique, donner
l'esprit la sagesse ct la pntration, un got et un
tact exquis, former rapidement des hommes pleins
d'exprience, de maturit et de prudence, en un mot
des guides.
Enfin les prtres passent toute leur vie dans la
pratique de la chastet parfailc. levs au-dessus
des apptits vulgaires, ils sont ouverts aux grandes
penses et aux gnreux dvouements. Dbarrasss
du soin d'intrts propres, ils sont les hommes des
autres. Obligs souvent des combats intrieurs
p o u r conserver dans sa ileur une vertu tout an-
glique, ils acquirent une trempe d'me merveil-
leuse. Il s'exhale de ces hommes qui ont triomphe des
faiblesses de la chair comme un parfum divin qui
attire les peuples et les soumet doucement l'as-
cendant do la sagesse. Les rationalistes eux-mmes
confessent que la chastet perptuelle du clerg
est la cause de sa perptuelle nergie, que le
clibat des prtres en fait des hommes d'acier et de
diamant, que rien ne contribue davantage leur
donner ce prestige tout-puissant qu'ils ont sur les
masses.
Voil ce que sont les prtres catholiques : l'lite de
la nation.
1111. Au-dessus de cette lite, il y a l'lite de l'lite 2' L'lite de
u ltc
elle-mme : ce sont les vques. levs leur poste '
minent par l'clat de leur savoir et de leurs vertus,
ils dominent leur clerg et leur peuple bien plus
par l'ascendant d'un mrite suprieur que par celui
de leur dignit. Chargs des plus graves intrts, ils
ont cette sollicitude active, et cette srnit, cette
maturit de conseil que donne aux esprits levs la
conscience d'une grande responsabilit. Vieillards
pour la plupart, habitus traiter depuis longtemps
avec les mes, nourris par des tudes et des mdita-
tions incessantes, bons, doux et pacifiques, gnreux
et magnanimes, hommes de doctrine et d'action,
grands parce qu'ils ont une grande nature, mais
grands surtout parce que Dieu a pass dans leur
intelligence et dans leur cur avec toutes ses com-
munications surnaturelles, ils apparaissent au sein de *
nos socits comme ces sages que Platon rvait la
tte de sa rpublique, ou plutt comme les organes
du Verbe de Dieu et de la Sagesse du Pre, comme
ce Verbe et cette Sagesse elle-mme, qui vit, parle et
agit en eux. Tels sont les vques de tous les pays de
l'univers ; tels sont spcialement ceux de la France,
malgr tous les efforts des sectaires pour porter sur

les chaires piscopales des sujets indignes ou incapa-
bles. O hommes divins, votre vue rjouit, votre
parole rpand 3a lumire, vos conseils conduisent
la vie ; les peuples devraient tre suspendus vos
lvres, et les rois se taire en votre prsence.
3conclusion. H12. Or ces prtres et ces vques, les sages par
excellence, la plus clatante lumire du pays, sont
tenus loin des conseils de la" nation ! Ils ont fait la
F r a n c c : c t o n c r o i t q u c , s'ils taient consults dans les
affaires publiques, la prosprit du pays serait en
pril. Il n'y a pas eu dans les sicles antrieurs un
seul progrs vritable dans les lois, dans les institu-
tions, dans les murs, dans les sciences et les arts,
et mme dans l'ordre du bien-tre matriel, qui n'ait
t d leur initiative, ou du moins soutenu de leur
concours actif : ct on se persuade que la politique
doit jamais tre soustraite toute influence sacer-
dotale et conduite par les seuls laques. C'est l un
incomprhensible aveuglement. Ou niez que le clerg
soit l'lite de la nation, ou dsirez qu'il ne soit pas
exclu des grands corps de l'Etat.
1 1 1 3 . 1/ancicnne constitution de la France tait
beaucoup plus sage. Sous les rois de la premire et
de la deuxime race ct sous les premiers rois dclatroi-
sime, les voques et les nobles formaient seuls les as-
sembles nationales. Depuis Philippe leHel le tiers tat
prit place aux Etats gnraux. Mais jusqu' la rvo-
lution il ne vint la pense de personne qu'on pt
carter le clergdu maniement des affairespubliques.
Aurait-on jamais pu croire que la tte cesserait de
prsider au corps, que l'lite de la nation ne serait
plus consulte dans les questions les plus g r a v e s ?
iv. objection. IM- " Oui, dit-on, Hlait convenable que le clerg
et de l'influence, cl mme la prpondrance dam les
affaires publiques, tant que le peuple tait ignorant et
L E S E R R E U R S MODERXE.S
misrable. Mais, aujourd'hui qu'il est clair, il n'a plus
besoin de la tutelle des vques.
Bien faible objection. N'est-il pas incontestable qu'
notre poque encore, il y a plus de savoir et de vertu
dans les prtres et surtout dans les vques que dans
le reste de la nation? Ds lors tous ne devraient-ils
pas dsirer que ces hommes d'un plus grand mrite
fussent appels par la constitution prendre part la
direction du pays, au moins mettre un avis sur
les affaires les plus graves?
1115. Nous croyons qu'il n'est avantageux ni ii
l'Eglise ni l'Etat, reprend-on que le clerg semle
du gouvernement des choses humaines. Pendant que les
vques sont occups, aux affaires sculires, ils ne peu-
vent vaquer au soin des dynes. Puis, nous connaissons
mieux que les vques les questions de commerce et d'in-
dustrie ; il leur appartient de diriger les consciences,'
mais ils n'ont aucune comptence dans les affaires civiles
et politiques.
Cette objection suppose une confusion et un malen-:
tendu.On peutdistinguerdeux classes d'affaires tempo-
relles. Les unes sont mles des intrts spirituels ;
elles sont en trs grand nombre : celles-l ne peu-
vent tre traites srement sans le concours des v-
ques. Les autres n'intressent nullement les cons-
ciences : l'Eglise a toujours conseill ses ministres
de ne s'embarrasser de celles-ci que le moins possible.
Au sein des anciens tats gnraux, le clerg laissait
au tiers tat ou la noblesse l'initiativedans ces sortes
de matires. Mais, mme en toute espce d'affaires,
il lui convenait ct il lui conviendraitencored'exercer
une certaine influence modratrice, de surveiller et
de conseiller, sinon de dcider et d'agir, de jouer,
dans une quitable mesure, sa part du rle de corps
pondrateur charg de prvenir les chocs et de main-
tenir partout l'quilibre et l'harmonie.
y. conclusion. 1116. Nousne croyons pas que, dans la plupart des
pays, les grandes reprsentations nationales cessent
d'tre des sources de troubles et deviennent des
foyers de lumire et de vie, t a n t que les voques ne
seront pas appels y exercer l'influence lgitime et
normale qu'ils y ont eue dans les sicles passs,
v. systme H17. Quelques semi-libraux, se faisant lescompli-
c e s e s
incnua poNtf- ^ rvolutionnaires, sont alls dans ces derniers
IIUC aux poi- temps jusqu', dfendre aux ecclsiastiques d'avoir
sonnes ccclc
siastiques. une opinion politique, ou au moins jusqu' leur
faire un crime d'une opposition quelconque l'gard
des pouvoirs de fait, bien que ceux-ci n'aient aucune
racine dans les traditions et l'histoire du pays, bien
qu'ils oppriment la conscience des fidles et fassent
uno guerre sourde ou mme violente l'Eglise. C'est
ce que nous voyons en France depuis quelques
annes.
La religion , dit-on, est confie aux mains sacer-
dotales, la politique aux mains sculires ; que les
prtres demeurent l'glise ou la sacristie et laissent
les laques matres du forum et de la tribune. Tout
prtre qui. s'occupe de politique envahit un domaine
tranger, et par ses empitements injustes compromet
la cause de la religion. La dmocratie est la forme
dfinitive des socits modernes; le prtre qui demeure
attach aux institutions du moyen ge est aux formes
de l'ancien rgime, fait croire aux peuples que la reli-
gion est incompatible avec les nouvelles constitutions, et
il donne penser que le triomphe de la rpublique
est insparablement li la destruction de l'glise.
La religion ne s'inquite point des formes gouver
ncmentalcs. L'Eglise admet indiffremment tous les
rgimes, s'y accommode et les bnit : c'est-ci-dire, l'Eglise
ne rprouve aucune forme de gouvernement, donc vous
prtres, vous devez tre indiffrents, toutes ; ou encore :
L'Eglise ne condamne pas en principe la rpublique,
donc vous, catholiques de France, dclarez-vous en fait

rpublicains. Le clerg catholique s'incline devant le
droit et la volont de la nation ou ce qui parait l'tre:
c'est--dire, la nation franaise nomme depuis quelques
annes des dputs et des snateurs rpublicains ; la
volont de la nation est donc ou du moins parat tre
favorable la rpublique : ds lors le clerg de France
ne doit plus conserver aucun attachement pour le gou-
vernement traditionnel de la France. Abstenons-nous
de toute participation aux manifestations des partis
politiques ; qu'aucun citoyen ne soit plus respectueux
que le prtre pour les nouvelles institutions que la
nation s'est donnes , en France pour le gouvernement
rpublicain; que nul ne se montre plus soumis que le
prtre aux lois dfectueuses elles-mmes.
Nous pouvons nous permettre d'tre bref dans la
rponse ces allgations.
Le prtre doit demeurer tranger aux partis poli-
tiques. Mais si un parti politique attaque avec
acharnement l'Eglise, interdirez-vous de dsirer
que ce parti ne russise pas s'emparer du pouvoir,
s'il ne l'a pas encore, ou, s'il l'a dj, qu'il le perde
promptement.
Le prtre doit se tenir neutre et indiffrent entre
toutes les formes de gouvernement. Mais si une forme
de gouvernement rpond au caractre et aux besoins
de la nation, si elle assure l'glise une glorieuse
libert, oserez-vous soutenir qu'il ne peut avoir des
prfrences pour elle ?
Le prtre envahit un domaine tranger lorsqu'il s'oc-
cupe de politique. A. la rigueur, la politique est le do-
maine de tous les citoyens ; avocats, juges ouprtres.
J'avoue cependant qu'il est sage pour lui de demeu-
rer tranger aux affaires temporelles qui n'intres-
sent nullement le salut des mes. Mais qui peut m-
connatre son droit et mme son devoir s'en occu-
per lorsque la religion y est intresse?Ne lui appar-

tient-il pas souvent de travailler donner la politi-
que une direction religieuse ?
Le prtre doit vouloir les formes et les institutions
politiques institues par la nation Et si ces formes
ct ces institutions sont imposes la nation p a r les
sectaires, lui commanderez-vous encore de les
aimer ? Et si la nation est gare, donnerez-vous ses
vouloirs comme une loi souveraine laquelle tous
doivent se conformer. Laissez le prtre rgler ses
penses et ses paroles sur les maximes de la sagesse:
un jour la nation pensera et parlera comme lui.
Le prtre compromet la relia ion par son attache-
ment d'anciennes formes de gouvernement ct par ses d-
fiances h l'gard des institutions nouvelles. Il la com-
promet peut-tre vos yeux ; en ralit il la sert
devant Dieu et devant les hommes.
Mais plus loin nous aurons examiner le fond de
cette objection.
CHAPITRE III
Complicits dans l'anarchie et dans le despotisme
I. Complicits1118. Nous avons vu qu'un des dogmes principaux

la s e a e ? t a
' i Lc"rtoKmc ^ ^ rvolution ' souverainet du peuple.
rvolutionnaire Nous avons remarqu qu'aux yeux de ceux qui
de la souverai- . . , . ... , , e . ,
nctdu peuple, sont pleinement inities au sens des formules, le
peuple souverain , c'est le peuple indpendant de
toute autorit divine et humaine, dont les vouloirs
sontlaloisuprme ;c'estle peuple-dieu. Nous avons
montr comment cette thorie est lo germe de toutes
les anarchies, parce qu'elle soumet la forme du gou-
vernement et les dpositaires de la puissance publique
tous les caprices do la foule, et en mme temps le
principe de tous les despotisme, parce qu'elle rige
en droit tous les actes du pouvoir civil institu par

les masses. Nous reviendrons sur ces assertions,
lorsque nous entrerons dans les secrets de la franc-
maonnerie.
1119. Or beaucoup de catholiques sont sur ce 2 comment
point les dupes et les complices de la rvolution. En [aux ^ ' c n d c n t
c c (1 mc
ce sicle, que de catholiques ont dit et rpt que la fe' -
souverainet du peuple est une vrit absolue :>,
base de toute socit sagement constitue , mme
appuye sur la parole de Dieu , proclame par
renseignement de l'glise 1
Ils n'entendent pas la souverainet du peuple ,
il est vrai, absolument comme les sectaires. Qu'on
leur demande, en effet, si le peuple souverain est
au-dessus du droit naturel et des lois de l'vangile,
en d'autres termes si sa volont fait lc juste et l'in-
juste. Ils rpondent ngativement.
Qu'entcndent-ils donc par la souverainet du
peuple > ? Un prtendu droit qu'aurait la nation de
ne pas tre oblige respecter les formes du gouver-
nement tablies, d'en instituer d'autres quand il lui
plat, de rvoquer son gr tous les dpositaires de
l'autorit publique, depuis le roi jusqu'au dernier
magistrat municipal? Ainsi ils ne prtendent pas,
avec les libraux purs, que le peuple soit indpen-
dant du droit vanglique ni surtout du droit natu-
rel ; mais ils lui soumettent absolument lc droit civil
et politique.
1120. Par suite de leur thorie,les hommes dont nous 30 consquen-
ces al uus
parlons n'attachent aucune valeur morale u n e r v o l u - i"' "i '
tion politique. Une meute leur parat fort naturelle ;
elle ne peut, dans tous les cas, jamais tre coupable
aux yeux de la conscience, surtout si elle a pour elle
le succs. Au reste, du moment qu'un crime a des
couleurs politiques, ils le pardonnent aisment et
demandent l'amnistie pour les coupables.
11 15
Dans une nation saine, tous les citoyens concou-

rent maintenir la tranquillit publique par la rpro-
bation nergique des tentatives de bouleversement :
les sclrats sont frapps d'impuissance, parce que
l'opinion publique est nergiquoment prononce con-
tre eux. Au contraire, dans nos socits en dca-
dence, les catholiques eux-mmes sont indulgents
l'gard des sectaires, et, au lieu do les envelopper d'un
blme svre, ils sont trop souvent prts excuser
leurs entreprises rvolutionnaires et leur pardonner
les plus grands attentats contre la paix intrieure.
Un aventurier a-t-il dtrouss un voyageur ou assas-
sin un citoyen; tous appellent sur sa tte les coups de
la justice. Mais un sditeux a-t-il fait couler le sang
dans les rues, "boulevers les fortunes, troubl les
familles ct la socit tout entire, s'il peut couvrir
tous ces crimes par la couleur d'une passion poli-
tique, des voix trs honntes s'lveront pour deman-
der grce. Un rfugi politique est un assassin
sacr. Les anciens crimes d'tat sont aujour-
d'hui des fautes vnielles. Et, en clfei, l'opi-
nion publique est devenue cette toile d'araigne qui
arrte les moucherons ct laisse passer les vautours,
il. Compiici- 1 1 2 1 . Par contre, ces mmes hommes qui mettent
U l
itisme 1 0 d C S
~ * c s
P r m c c
multitude,leur livrent les
s
^ ^ a m G l
' c l
d
droits les plus sacrs des consciences ct de l'Eglise.
H faut, prchent-ils, respecter les lois tablies,
tenir compte des faits accomplis ; on ne peut pas
exiger que les rois et leurs ministres soient aussi
catholiques que le Pape et les voques. L'glise
rclame-t-elle contre certaines lois qui attentent ces
droits, en France, par exemple, contre les Articles
organiques : l'Eglise, disent-ils, n'a pas assez de
savoir-vivre. Les vques se plaignent-ils des entre-
prises impies de certains gouvernements : ils font
preuve d'un zle intempestif. Se concertent-ils pour
repousser les attaques diriges contre les institutions
catholiques : ce sont des conspirateurs. Surtout,
le Vicaire de Jsus-Christ lve-t-il sa grande voix
pour revendiquer, la face des rois et des peuples,
les droits de Dieu, et condamner l'apostasie sociale
des tats modernes, pour fltrir hautement les entre-
prises iniques d'une ttc couronne : le Pape ne
respecte pas les puissances civiles, il prche la sdi-
tion, il rend l'glise odieuse.
A entendre ces complices de la tyrannie, lorsqu'un
prince menace l'glise, celle-ci doit l'apaiser par des
concessions.
Si la perscution clate, il faut l'attribuer aux
provocations des journaux catholiques . Quand un
voque plie sous l'effort de la tempte, il est lou et
admir : voil un homme de paix! S'il rsiste, il
est trait d' esprit brouillon et troit : c'est un
prlat qui veut jouer le rle d'Athanasc. Lorsque
l'glise est dpouille de ses droits ou de ses biens,
elle doit s'y rsigner. Si ou la fait descendre aux
Catacombes, elle doit se montrer de bonne humeur.
Le Pape et les vques ne sont pas de leur temps :
ils parlent encore comme s'ils taient au moyen ge.
Lo clerg prend l'offensive, il devrait rester sur la
-
dfensive , il aspire dominer, il devrait s'estimer
heureux de vivre. Pourquoi dire une vrit qui
va irriter tous les princes ? Pourquoi reprendre
ce potentat qui commando un million de soldats?
U. Ainsi les semi- libraux rendent les rois m, obscm-
tl0
dpendants des masses et souverains l'gard de " '
l'glise, les abaissent devant les foules qu'exploitent
les socits secrtes et leur permettent de se mon-
trer iiers. pres et dominateurs vis--vis des Papes. Ils
sont, toujours prts prendre parti pour la multitude
contre le prince et pour l'tat contre l'glise.
0 catholiques, aveugls par de fatals prjugs, vous
mettez les rois sous le joug de la populace : c'est les

assujtir la domination de quelques ambitieux ou
de quelques fanatiques inconnus. Vous livrez l'glise
l'Elat : c'est soumettre rame au corps, l'esprit
au glaive, l'autorit morale la force brutale. Les
rois sont au-dessus des peuples, ct le Pape est a u -
dessus des rois. La direction des princes n'appar-
tient pas aux masses, mais au Vicaire de Jsus-
Christ; ce n'est pas en bas, mais on haut, qu'il faut
chercher le pouvoir modrateur de la puissance
sculire; les graves avertissements, et au besoin
les justes svrits de la Chaire apostolique, non
l'meute, doivent prvenir ou rparer les injustices.
1123. Nos pres avaient compris ces vrits, nous l'a-
vons vu : sanctionnant et tendant parle droit public
les pouvoirs indirects, maissuprmesdes Papes sur les
Etats, ils avaient confi la dfense de leurs intrts
et la haute surveillance do leurs princes celui en
qui ils rvraient le reprsentant de Dieu, le docteur
universel ct infaillible de la morale, leur trs saint
Pre. Aujourd'hui, cette constitution chrtienne de
l'Europe est renverse; mais aussi que d'meutes et
de rvolutions! quel avilissement de la puissance
publique! quelle dcadence universelle!
Lo mal s'aggravera tant qu'on verra des catholi-
ques en si grand nombre s'obstiner sacrifier
l'meute la cause des rois ct la tyrannie celle de
l'Eglise. Les jours de paix et de gloire se lveront de
nouveau sur le monde lorsque les rois et les peuples,
te soumettant la haute juridiction de l'auguste
vieillard du Vatican, le chargeront de veiller la
dfense de leurs droits mutuels et l'accomplissement
de leurs devoirs : non est in alio aliquo sa lus. Toute
souverainet dont le doigt efficace du grand Pontife
n'a pas touch le front, disait M. de Maistre, demeu-
rera toujours infrieure aux autres, tant dans la
dure de ses rgnes que dans le caractre de sa

dignit et les formes de son gouvernement. Toute
nation, mme chrtienne, qui n'a pas assez senti son
action constituante, demeurera de mme ternelle-
ment au-dessous des autres, toutes choses gales
d'ailleurs ; et toute nation spare aprs avoir reu
l'impression du sceau universel, sentira enfin qu'il
lui manque quelque chose, et sera ramene tt ou tard
par la raison ou par le malheur (1).
CHAPITRE IV
Propension pour la libert rvolutionnaire
1124. L'idole la plus chre des semi-libraux, comme i. Amour des

des libraux purs, c'est, nous le savons, ce qu'ils nlbcrtl. p o m
appellent la libert, ce que nous devons appeler la

libert rvolutionnaire. Ils ont tous un attachement
obstin, systmatique, absolu, pour la fausse libert.
Ils ne semblent penser qu' la libert, ne vivre que
pour la libert. Ils parlent de,la libert, de la libert
encore, de la libert sans fin. Leurs yeux fascins ne
peuvent se dtourner du m i r a g e ; leurs lvres fr-
missent au seul nom de l'objet qui les charme.
Demandez-leur des preuves de leurs thories lib-
rales; libert, libert, vous rpondront-ils. Cher-
chez des explications; libert, libert. ce sera l
V
l'explication dernire. A les entendre, la libert est
la loi souveraine du monde intelligent , la bous-
sole des peuples, le phare de la civilisation >, "le
soleil des socits humaines . Ce qui tend le rgne
de la libert est sacr; ce qui le restreint est
injuste. Aussi ils s'emportent contre ceux qui com-
([) Du Pape, liv. irr, rsum ot conclusion.

battent la libert ou qui seulement ne partagent

pas leur enthousiasme : ce sont, les entendre, des
esprits troits , des esclaves qui se plaisent
porter la chane , des ennemis de l'humanit ,
des insenss qui veulent teindre le soleil ct faire
retomber les peuples dans la nuit du moyen ge.
Cet enthousiasme pour la libert est commun aux
rationalistes ct aux semi-libraux. Seulement, tandis
que les premiers poursuivent sous ce nom la rvolte
contre l'ternel et son Christ, les seconds veulent la
libert pour elle-mme; aux yeux des uns, elle est
un moyen et un instrument de guerre contre l'glise
et mme contre l'ordre naturel ; aux yeux des autres,
elle est un principe.
Nous avons trait ailleurs de l'attachement des
semi-libraux lalibert de la conscience et des cul-
tes; nous parlons ici de leur amour do la libert
dans les choses humaines, principalement dans
l'ordre politique,
n. Amour six-- 1125. Un grand nombre de semi-libraux se sont
.il pour la h- , .
1 . , . .
ni dans for- montres partisans systmatiques du rgime par Icmen-
1 c t p0
Iqu'e.' ~ taire ou constitutionnel.
i- L o s parie- , Le peuple
l'iitaires. ' .
souverain nomme une ou deux cham-
, . . n
bres, qui gouvernent par des ministres pris dans

leur majorit, sous un roi qui rgne sans gou-
verner. Telle est la thorie gnrale du gouverne-
ment parlementaire.
La nation est souveraine ; c'est pourquoi les assem-
bles nommes par elle ont la direction suprme des
affaires. Mais la premire magistrature est hrdi-
taire ; c'est pourquoi le roi s'abstient de gouverner
ct prend dans la majorit des chambres ses ministres
qui gouvernent. Le roi qui rgne ct ne gouverne,
pas est irresponsable, par consquent il peut tre
inamovible; les ministres qui gouvernent ct ne
rgnent pas sont responsables, aussi ils changent
avec les majorits. Sous un. roi inamovible, la forme

du gouvernement demeure stable ; avec des ministres
mobiles, comme les majorits, au gr des lections,
l'exercice de la puissance est conforme an vu du pays.
Les partisans de ce rgime sont trs nombreux
"dans la classe bourgeoise. Ils se donnent comme
grands admirateurs du peuple anglais. Depuis 188,
ils n'ont cess de regretter la monarchie de Juillet,
qu'ils ont cependant contribu renverser, comme
l'idal des formes de gouvernement.
1120. D'autres sont rpublicains. Dans un pays s Les rpn-
s
librc, la premire magistrature, plus que toute autre, '
est ligible. Une nation libre n'obit qu' des
chefs qu'elle s'est donns. < Tous les dpositaires de
la puissance publique, depuis le chef du pouvoir
excutif jusqu'au maire du plus humble village,
sont les fonctionnaires lus du peuple.
En France, la rpublique a toujours eu de nom-
breux partisans parmi les ouvriers, les petits ngo-
ciants et certaines classes de lettrs. Mais depuis
1871, et surtout depuis 1877, le nombre en a beau-
coup diminu. Les habitants des campagnes se mon-
trent encore favorables la rpublique, parce que
c'est le gouvernement tabli ; les fonctionnaires pu- -
blics la dfendent, parce que c'est le gouvernement
qui les paie ; les ennemis de l'ordre social lui sont
dvous, parce que le rgime rpublicain prpare
l'tablissement de la commune. Mais ceux qui ont
une position sociale indpendante et qui sont capa-
bles d'observer et d'apprcier les faits, s'accordent de
plus en plus dire qu'une rpublique honnte est
impossible en France.
1127. Tous les semi-libraux, quelle que soit la 3 Attache-
, , . , , . ', , ment a certaines
forme du gouvernement qu ils profrent, demandent, liberts.
dans l'ordre civil et politique non moins que dans
l'ordre religieux, la libert de la parole et do la
presse la plus large possible. La loi peut sans doute

rprimer les calomnies contre les personnes prives ;
mais elle doit laisser la facult d'attaquer lo gouver-
nement et les institutions publiques, les actes des
ministres et de tous les fonctionnaires. S'ils tolrent
quelque rpression en cette matire, ce n'est qu'
l'gard des attaques trs violentes contre les lois fon-
damentales de l'Etat.
Ils aiment la libert illimite des runions, la libert
illimite d'association ; ils sont favorables la libert
du colportage ; le libre-change leur plat. I l faut,
disent-ils, lever toutes ces entraves qui ont empch
jusqu'ici les hommes de communiquer entre eux. En
se voyant et en se parlant, les citoyens apprendront
se connatre et s'aimer. En se rapprochant, en
multipliant leurs relations, les peuples arriveront
s'embrasser clans une paix universelle. Enlevez
toutes ces digues qui retiennent les Ilots de l'activit
humaine. C'est en donnant la libert toutes les
facults de l'homme, en permettant aux particuliers
ct aux peuples d'unir leurs forces, que vous amnerez
au sein de l'humanit le plein panouissement de la
civilisation ct du bonheur.
Plusieurs semi-libraux se rsignent voir prir
l'agriculture ct les industries nationales plutt que
de renoncer au principe du libre-change .
1128. Les semi-libraux demandent sans cesse
l'adoucissement des pnalits. Plusieurs d'entre eux
voudraient la suppression de la peine de mort. Ils
aimeraient que les prisons fussent moins disgra-
cieuses ct plus confortables . On les entend se
plaindre de la svrit de la discipline militaire.
Ils ont peur, il est vrai, des voleurs et des assassins ;
mais les atteintes la morale les trouvent trs indul-
gents; ils sont plus lches encore l'gard de ce
qu'ils appellent les dlits politiques, et que souvent
LES E R R E U R S MODERNES 513
nous pourrions appeler les crimes contre la socit.
Mme dans l'ducation de l'enfance et do la jeu-
nesse ils rprouvent la rpression. Dans l'cole,
le matre ne doit s'adresser qu' la raison de
l'lve. Dans la famille, il convient au pre de
donner son enfant des leons, et non de lui infliger
des chtiments.
11:29. En rsum, dans l'ordre domestique, dans
l'ordre civil, comme dans l'ordre religieux, les semi-
libraux tendent l'excs le champ de la libert
individuelle. Ils ne refusent pas, il est vrai, au pre
de famille ni au prince, comme ils le font l'Eglise,
le droit d'employer les peines corporelles ; mais ils
leur recommandent avec d'instantes supplications
de n'en presque pas user.
1130. Nos adversaires nous accuseront peut-tre m. critique
d'tre les ennemis systmatiques de la libert. Ce
serait une calomnie. Nous ne sommes pas plus les
ennemis systmatiques de la libert que nous n'en
sommes les partisans systmatiques. Nous sommes,
si l'on peut ainsi parler, les amis systmatiques de
la justice et de l'ordre ; quant la libert, nous la
dsirons dans la mesure o l'ordre et la justice le
demandent Ou le permettent, ainsi que l'a toujours
fait l'glise.
Nous allons nous expliquer.
1131. Les semi-libraux font de la libert non un i Les prit:
sem
moyen, mais la fin. A leurs yeux, le rgne de la J'/ûx!
justice et de l'ordre se mesure sur lc dveloppement
de la libert ; le progrs de la civilisation est pro-
portionn l'extension de la libert.
Nous rprouvons cette thorie et nous lui subs-
tituons la suivante.
1132. Un peuple est d'autant plus heureux que 2 Les vrf
Dieu rgne plus parfaitement sur lui. C'est notre pre- P P -
r i n c i c s
mire vrit fondamentale.

11 15'
Voici la seconde. Un peuple est d'autant plus heu-

reux que les rvolutions y sont moins frquentes,
les traditions et les lois mieux gardes, la tranquil-
lit et la paix plus ilorissantes.
Troisime principe. Il e s t d'autant plus heureux
qu'il jouit plus pleinement de toutes les liberts
compatibles avec le rgne de Dieu et le maintien de
l'ordre public.
Ces trois maximes noncent les conditions essen-
tielles de la civilisation chrtienne.
30 Application 1133. Voici les consquences qui en dcoulent
0 ces pnnei- , ,, .
es . naturellement.
Premirement, la libert de conscience, l'galit
de tous les cultes, et, en gnral, la libert dpenser,
de parler et d'agir contre la parole de Dieu, loin
d'tre un lment de la vraie civilisation, en est le
renversement ; car, si la nation se dclare indiff-
rente aux attaques diriges contre Dieu et son
Christ, bien loin que Dieu rgne socialement sur
elle, cette cit est dans un tat d'apostasie. C'est ce
dont nous avons longuement trait ailleurs.
113i. Secondement, lorsqu'il y a dans la socit
des hommes pervers, ennemis des institutions de
leur patrie, engags mme par des serments infmes
dans des associations occultes, des hommes qui, sous
. la direction de chefs qu'ils ne connaissent pas eux-
mmes, poursuivent le renversement de l'ordre tabli
et attaquent jusqu'aux fondements mmes do la
socit, alors la libert de la parole et de la presse,
colle des runions et des associations, deviennent
autant d'armes aux mains des artisans de troubles :
de telles liberts prparent la ruine de la civilisation,
loin d'en favoriser le dveloppement ; et, au lieu de
servir au bonheur du peuple, elles ne peuvent; qu'a-
mener les plus pouvantables catastrophes.
Oui, vous pouvez dvelopper les liberts publi-
ques, mais c'est une condition : c'est la condition
que la patrie soit chre tous, que tous respectent
les institutions ct les lois, que tous soient jaloux de
voir rgner l'ordre ; c'est la condition que chacun
exerce sur lui-mme la rpression que le lgislateur
n'exerce pas; c'est la condition que le pays soit
peupl de races intelligentes et fortes, capables de
pratiquer la vertu sans contrainte, incapables de se
laisser mouvoir par les phrases sonores d'ambitieux
dmagogues. Tous voulez la libert illimite; et de
toutes parts on entend rugir des monstres face
humaine, que de fortes chanes parviennent peine
contenir : la libert ne profitera qu' ces otes fauves,
qui, une fois dlies, promneront sans piti le car-
nage au milieu d'un peuple sans dfense et presque
sans dfiance.
1135. Ce que nous disons en gnral des liberts
publiques, doit s'entendre en particulier du rgime
rpublicain et du gouvernement parlementaire. L'un
et l'autre sont on soi des formes lgitimes de gou-
vernement; on peut m m e les prfrer raisonna-
blement en certains pays. Le rgime rpublicain, par
exemple, peut convenir dos hommes de murs
patriarcales, resserrs sur un troit territoire, en
qui l'amour do la libert est joint au dvouement
pour les anciennes institutions : tels ont t les can-
tons de la Suisse. De mme lo l'gime parlementaire
peut tre prfr dans un pays o il y a une
noblesse puissante, sense, ayant de fortes traditions,
capable d'exercer uncinflucnccdcisivesur les affaires
publiques : tel est encore l'tat de l'Angleterre.
Mais si la nation comprend trente millions de mem-
bres, disperss sur un vaste territoire, si les citoyens
ont t pendant plusieurs sicles des administres, si
les institutions publiques ont t changes vingt
fois on un sicle et n'ont l'affection de personne, si
enfin lc peuple se soucie peu de prendre part au

gouvernement de l'Etat, mais tient seulement au
maintien de l'ordre, comment pouvez-vous songer
l'tablissement de la rpublique ? De mme, si dans
lepays il n'y a pas de noblesse, ou s'il y a une no-
blesse sans inlluencc, si les masses n'entendent rien
au maniement des all'aires publiques et se laissent
mener comme des troupeaux p a r des sectaires obs-
curs et pervers, devez-vous parler de gouvernement
parlementaire ?
11.16. Remarquez-le de nouveau, nous ne con-
damnons absolument ni le rgime rpublicain ni le
rgime parlementaire. Ce que nous rprouvons, c'est
qu'on propose l'un ou l'autre comme l'idal et le
droit absolu en matire de gouvernement. Il n'y a
pas d'idal, ni de droit ab.soh en cette matire : une
forme, en cict, peut tre bonne dans un pays et
mauvaise dans un autre ; aussi .en principe l'Eglise
les approuve toutes, sans en proscrire ni mme en
recommander aucune. Il y a, si vous le voulez, un
idal relatif pour chaque peuple; mais ce n'est pas
ncessairement la forme rpublicaine ou la form
parlementaire, c'est en gnral celle qui est lc plus
conforme au caractre et aux traditions do la nation.
Les catholiques suisses font bien d'aimer la rpu-
blique, et les catholiques anglais la monarchie par-
lementaire ; mais peut-tre est-il sage pour les catho-
liques franais, espagnols ou italiens de ne vouloir
ni de l'une ni de l'autre. On ne doit pas dire : Il y a
plus de libert dans le rgime rpublicain et dans le
gouvernement parlementaire que dans la monar-
chie absolue : donc je veux doter mon pays d'une
rpublique ou d'une monarchie constitutionnelle.
1
Car peut-tre la monarchie , absolue va-t-elle mieux
au temprament de la nation. Il faut dire ; J e veux
pour mon pays la forme de gouvernement qui est
dans ses murs ; ct, c o m m e cette forme est, jusqu'

p r e u v e du contraire, celle qui est dans ses traditions,
je v e u x , jusqu' preuve du contraire, le gouverne-
ment qu'ont eu ct qu'ont aim mes pres. Tel
est le l a n g a g e du bon sens ; ce n'est pas, hlas !
celui d'un trs grand n o m b r e de catholiques libraux.
CHAPITRE V
Propension pour l'galit rvolutionnaire
1137. Dans la thorie rvolutionnaire, tous les R arqucsgo;

Cm
c i t o y e n s sont g a u x ; t o u s ont les mmes droits et orales,

les mmes devoirs. Le socialisme et le communisme
ne sont que l'application rigoureuse de ces principes.
Aucun catholique ne pousse l'amour de l'galit
jusqu' demander le p a r t a g e gal ou la c o m m u n a u t
des biens. Aucun catholique non plus ne dsire que
le pouvoir, devenant impersonnel, soit exerc soli-
dairement ct en c o m m u n par le corps social.
Mais il en est b e a u c o u p qui ne peuvent souffrir
des ordres ou des corps dans l'Etat, qui v e u l e n t que
tous aient les m m e s lois, soient j u g s par les m m e s
t r i b u n a u x , puissent prtendre tous les e m p l o i s ; ils
sont partisans du p a r t a g e g a l des biens entre les
enfants ; ils traitent d'abus toute immunit ct tout
privilge accordes des individus ou des classes;
ils veulent que le scrutin soit ouvert tous les
citoyens et que tous les suffrages soient g a u x .
Nous parlerons dans le chapitre suivant de
l'attachement des semi-libraux au suffrage uni-
v e r s e l ; ici nous traitons en gnral de leur a m o u r
de l'galit rvolutionnaire.
1138. Dans le p a c
s c , t o u s les citoyens ne pouvaient iEspritoaii-
sen
pas sans distinction exercer tous les emplois ; tous Moraux! "~
1
n'taient pas admis toutes les charges publiques.
Il y avait des ordres et des corps dans l'Etat. Les

lois garantissaient les droits spciaux de chaque
classe. Nul ne pouvait s'introduire de lui-mme dans
un rang suprieur, ni en usurper les privilges.
Or ces ingalits sociales sont universellement et
absolument traites par les semi-libraux d'abus
de l'ancien rgime , de privilges odieux ,
d'attentats contre l'galit naturelle des citoyens .
C'est en vain que vous tenteriez de leur faire
remarquer que ces diffrences sociales taient fon-
des sur les murs, sur les traditions, sur les nces-
sits mmes des temps, et que leur abolition aurait
t le signal des plus effroyables bouleversements.
Vous ne russirez qu' vous faire traiter d'esprit
rtrograde , d'ami des abus ,. secrtement atta-
ch au systme fodal , peut-tre dsireux de rta-
blir le servage .
Suivant e u x , le plus grand bienfait de la rvolu-
tion a t l'tablissement de l'galit civile et politi-
que des citoyens, la destruction de l'aristocratie et le
nivellement de foutes les classes. Parfois ils s'indi-
gnent do voir subsister encore quelques vestiges dos
anciens privilges : Pourquoi des titres de duc, de
marquis, de comte? Pourquoi des particules devant
les noms? Pourquoi encore des immunits? Ils
veulent que le niveau passe sur toutes les ttes et
fasse jamais disparatre toute ingalit.
Mais surfout ils s'indignent contre ceux qui regret-
tent la destruction des corps et des ordres de l'tat,
et qui demandent le rtablissement de certains privi
loges ou de certaines immunits. Tant (pie Napo-
r
lon I' respecta le grand principe de l'galit, le
cur de la nation fut avec lui ; lorsqu'il se mit
crer une noblesse sur les marches de son trne,
il devint suspect aux Franais. Les IJourbons
ont voulu tablir des majorats : le peuple s'indigna
de les voir travailler contre lui pour les aristo-

crates. Un corps ou un ordre dans l'tat, c'est
l'Etat dans l'tat. Le peuple abdique s'il laisse
une noblesse se former; il descend, s'il souffre
qu'une caste monte au-dessus de lui. L'Etat
reconnat des citoyens plus dignes, il ne reconnat
pas de castes plus dignes. La nation ne peut
exercer sa souverainet qu' la condition de rester
une seule classe.
Concluons : Les citoyens, tous gaux, doivent
tre soumis un code uniforme.
A l'heure prsente d'insenss lgislateurs veulent
en certains pays rendre le service militaire universel'
lement cl personnellement obligatoire. Non seulement
le recrutement du clerg, mais celui des professeurs
et des instituteurs de l'Etat est compromis ; la haute
culture intellectuelle est menace d'une complte
ruine ; toutes les professions librales vont tre
gnes, amoindries ou dtruites ; l'arme ne recevra
aucun accroissement de force, et le niveau intellec-
tuel et moral de la nation baissera, le progrs des
sciences, des lettres, des actes et de l'industrie elle-
mme sera arrt, tout sera en souffrance; ce sera
une vraie calamit publique. Or ces utopies, qu'on
prendrait pour les rves de malades en dlire, ren-
contrent-elles toujours de la part des catholiques la
rprobation qu'elles mritent ?
1139. Les contemporains dclament avec tant de Les pri-
faconde contre tous les privilges et toutes les i m m u pi/et* pcnvnnt-
:
p C t r c
nits sans distinction, qu'il semble tmraire de les ei^ " ?m
contre-dire. Voyons cependant si cette haine uni-

verselle n'est pas inspire par la passion plutt
que fonde en raison.
On peut distinguer deux genres de privilges et i principes
d'immunits. Les uns sont accords pour l'intrt Er^n*raux.
ou pour l'honneur de la personne ou de la classe qui
en est favorise : ils ont t nombreux dans les
anciennes monarchies chrtiennes. Or les privilges
-
de ce a cnre sont-ils universellement condamnables?
Toutes les fois qu'ils sont la rcompense de ser-
vices signals, videmment on ne peut les traiter
d'abus : car il est digne d'une nation de rcompenser
ses grands hommes; elle le peut par des franchises
qu'elle leur donne eux-mmes ou qu'elle accorde
leurs descendants.
D'autres privilges sont moins tablis en faveur de
ceux qui les possdent que pour l'honneur et la
sauvegarde de tout le corps social. Evidemment
encore, ceux-ci ne mritent pas le nom d'abus :
car, dans ce cas. le bien public lui-mme demande que
des personnes ou des classes jouissent de ces faveurs.
Or tels ont t. au moins l'origine, le plus grand
nombre des privilges ct des immunits qui exis-
taient dans l'ancienne France. Nous ne croyons pas
que celte vrit puisse tre nie par un homme qui
ait quelque connaissance des faits de l'histoire. Que
valent ds lors ces dclamations contre les privil-
ges ct les immunits de l'ancien rgime ? Sans
doute, plusieurs n'avaient plus de raison d'tre au
0
xviii sicle; mais on pouvait supprimer ou modifier
ceux-l sans proscrire tous les autres, sans surtout
les proscrire par principe,
s Quelques 1150. Aujourd'hui, ne serait-il pas ncessaire au
D c n
t'/-ViV^M-es"il; Jes '
l>
Public de rtablir quelques-uns des privilges
principes. abolis ?
Pour qu'une nation soit puissante ct heureuse,il faut
que l'ordre public soit stable; il ne peut l'tre qu' la
condition de la permanence des familles : s'il n'y a
pas, en effet, de familles qui conservent de gnration
en gnration la mme influence sociale et dans
lesquelles se maintiennent les mmes traditions, la
socit ressemble une mer agite o les vagues
LES E R R E U R S MODERNES 5-21
succdent aux vagues. Avec des familles stables,
l'tat est stable; avec des familles qui s'lvent un
jour et disparaissent le lendemain, les parvenus, c'est-
-dire des hommes sans appui dans le pass, s'empa-
rent de toutes les fonctions, et y portent une ambi-
tion htive, le got des innovations et l'absence de
l'exprience hrditaire, capital de sagesse qui ne
s'amasse qu'avec les sicles.
Or la position sociale des familles dpend princi-
palement de leur richesse; car. ainsi que l'exprience
l'apprend, les biens de la fortune sont la principale
source de l'influence publique. Ne devrons-nous pas
conclure que, pour maintenirla stabilit des familles,
il faudrait, au moins dans certaines limites, garantir
un patrimoine une srie d'hritiers uniques? Ainsi,
mme dans les temps prsents, ou plutt surtout
dans les temps prsents, des lois qui protgeraient
les hritages ou certains hritages contre des mor-
cellements indfinis, seraient des lois non d'intrt
priv, mais d'utilit sociale.
Dans la plupart des Etats modernes, le service
militaire est dj par lui-mme fort onreux aux
familles. N'est-il donc pas draisonnable d'en aggraver
encore la charge en le rendant ou en le maintenant
personnellement obligatoire? Quel pril peut courir
la socit si chaque anne un certain nombre de cons-
crits se font remplacer par des hommes de leur'taille
et de leur force, souvent mme par d'anciens mili-
taires et continuent de v a q u e r a leurs affaires? L'tat
n'y perd rien, les classes pauvres n'en reoivent
aucun surcroit de charge ; au contraire en four-
nissant ceux qui portent les armes la place des
riches, elles bnficient en retour de leurs dbour-
ss. Peut-on ds lors nier que la facult du remplace-
ment militaire, comme tout ce qui est de nature
allger pour les familles les charges du service
militaire, ne soit pas utile aux intrts do la

socit ?
l l ' i l . 11 est ncessaire qu'il y ait, surtout dans
les grands Etats, une aristocratie intluente qui
assure la stabilit du pouvoir souverain contre les
emportements des masses, et la libert du pcuplo
contre la tyrannie de l'Etat. Mais cette aristocratie
peut-elle subsister si elle n'est releve par certains
honneurs, si elle n'a, avec des devoirs spciaux,
quelques droits propres? Ces privilges, ncessaires
l'existence d'un corps ncessaire, seront donc d'int-
rt social.
1142. Chez tous les peuples le sacerdoce a t entour
d'honneurs, et souvent a joui d'une grande indpen-
dance. Les prtres cathol iquos, reprsentants de ce Dieu
incarn dont les rois sont les sujets, organes de cette
Eglise qui, au. nom et dans la puissance du Verbe de
vie, domine toutes les nations de la terre, ont droit
vivre dans les Etats chrtiens, non pas perscuts
non pas tolrs, mais honors. En consquence, pour-
rait-on traiter d'abus, mme a notre poque, des lois
qui garantiraient aux vques ct aux prtres leur
indpendance et leur dignit, des lois par exemple
qui les soustrairaient la juridiction laque?
1143. Vous demandez souvent que la nation prside
elle-mme ses destines. Soit. Mais la nation ne se
compose pas seulement d'individus isols ; elle compte
des familles, des socits commerciales, industrielles,
scientifiques. Vous voulez que tous les individus pren-
nent part au gouvernement des affaires publiques ; ne
conviendrait-il pas que les corps n'y restassent pas
trangers? 11 serait sage de donner aux chefs de
famille des droits spciaux dans l'tat, d'attribuer
une influence politique plus grande aux compagnies
de chemins de afer, ux grandes socits financires,
en gnral aux associations publiques et honntes.
Voil encore des privilges fonds sur l'intrt
social.
111-4. Nos paroles rencontrent peut-tre comme m. consf-
c
une opposition instinctiveauprs de certains lecteurs. J|"Vv^-an'cilf
La plupart des contemporains, en effet, sont, nous mocratque.
l'avons dit, les ennemis systmatiques d'une hirar-
chie sociale reconnue et protge par l'tat. Tout
privilge leur parat une faveur arbitraire faite un
particulier ou une caste, et une injustice faite aux
autres citoyens et aux autres classes de la nation.
La nation, pour eux, ne se compose que d'indi-
vidus isols, gaux en droits et en devoirs. Dans
ce systme, tous les citoyens sont des grains
dpoussire; l'tat est un gant qui les foule aux
pieds. Il n'y a pas de classes ni de personnages in-
fluents, dont l'esprit traditionnel maintienne inbran-
lables les institutions publiques, et dont l'autorit
tempre la puissanco souveraine. D'une part, l'tat
absorbe tous les pouvoirs; d'autre part, il dpend
lui-mme des caprices de la multitude.Centralisateur,
il peut tout contre les citoyens isols; dmocratique,
il est'impuissant- contre les passions populaires-
Tour tour la socit est crase par le despotisme
ou se dissout dans l'anarchie. Maintenant ce sont, de
la part de l'tat, des abus de pouvoir et des vio-
lences; demain ce seront, de la part du peuple, des
rvoltes insenses. Tant que le gouvernement est le
matre, il broie ct brise tout sous ses pieds. Mais
tout' coup une meute sortie d'un faubourg de sa
capitale le renverse, et sa place surgit un a u t r e .
gouvernement, destin lui-mme disparatre bien-
tt.
Telle est la consquence invitable de la destruc-
tion de l'aristocratie, l'effet du nivellement de toutes
les classes et de l'tablissement d'un droit uniforme
pour tous les citoyens.
LES E R R E U R S MODERNES
CHAPITRE VI
Engouement pour le suffrage universel
i. L e 1145. Le suffrage universel tabli comme un prin-

snnv.iRc
u i m e i s c i . c jp i
e i Q t l'application des deux
u u n m , 0 j t
a ) S 0 L l e s
dogmes rvolutionnaires de la souverainet du peu-

ple et de l'galit de tous les citoyens. D'une parti
en effet, si le peuple est souverain, il doit rgner;
mais comme le peuple, personne morale, ne peut
entrer dans tout le dtail du gouvernement, il ne
peut diriger les affaires publiques, en gnral du
moins que par des mandataires. D'autre part si tous
les citoyens sont gaux entre eux, tous ont le droit
de concourir de la mme manire l'lection des
reprsentants du peuple.
Dans la pure thorie rvolutionnaire, le suffrage
universel nomme tous les fonctionnaires, quels qu'ils
soient, chefs du pouvoir excutif, membres du pou-
voir lgislatif, magistrats, officiers militaires; bien
plus, il intervient dans toutes les affaires importantes
pour les rgler directement: aucune loi importante
par exemple, n'est dfinitive avant d'tre ratifie
par le peuple assembl en comices,
u . Los par- IMG. La thorie du suffrage universel a exerc une
r a n t l c
Ivaûiikersef 6 fascination sur certains esprits, mme hon-
ntes. Les conseils sages ne sont-ils pas l o il
y a beaucoup de conseillers? La voix du peuple n'est-
ellc pas la voix de Dieu? Les affaires de la nation
. peuvent-elles mieux tre traites que p a r la nation
elle-mme? >
Aujourd'hui, moiti dsabuss par l'exprience,
la plupart des gens srieux repoussent la thorie
LES ERREURS MODERNES 5:20
absolue du suffrage universel : 11 est incoutcstable

que les sages eux-mmes perdent le sens quand ils
soutau milieu des foules. La sagesse peut se trouver
avec le petit nombre. Le peuple se laisse facilement
garer par ses plus grands ennemis : les ambitieux,
l'aide de quelques mots sonores et de promesses
chimriques, peuvent sduire les masses. 11 y
a un genre d'alination mentale qu'on appelle la
folie en commun. Elle consiste en ceci : deux ou
trois personnes, ou, si vous le voulez, deux ou trois
milliers, ou encore sept ou huit millions doues de
raison individuellement, draisonnent lorsqu'elles
sont runies. Cinq ou six esprits mal quilibrs ou
pervers dans une runion d'hommes de facults
moyennes. quelques milliers de sectaires au milieu
d'une nation, donnent le ton; tous suivent par un
entranement aveugle (I) .
Toutefois un grand nombre d'esprits, mme parmi
les catholiques, caressent encore l'endroit, du suf-
frage universel des thories quelque peu dangereu-
ses, bien que mitiges. Ils repoussent, il est vrai,
l'ligibilit de la magistrature, beaucoup aussi celle
du premier chef de l'tat. Mais ils veulent obstin-
ment que lc suffrage universel nomme les lgisla-
teurs, comme aussi les conseils des communes et
les assembles qui sont prposes aux diverses divi-
sions territoriales du pays.
1147. Or Je suffrage universel, quand mme on en in. objection
restreint l'application, s'il reste proprement uni- f"agc ,i/vcrsci "
n
f
versel, est, disons le mot, une institution absurde.

En premier lieu, il ne tient pas compte du mrite, i<>Lc suffrage
F O U S ses divers aspects, c'est--dire de l'exprience, wânt dTmlt
ri,e
de la plus grande'responsabilit sociale, des services -
rendus, de la moralit, de l'instruction de ce que l'on
(1) Le docteur Desprez.

appelle en un mot juste titre les autorits ou les

influences sociales, de ce qui fait l'lment constitutif
ct ncessairement prpondrant du corps social,
comme si le corps politique pouvait tre conu abs-
traction faite du corps social lui-mme. Le suffrage
du pre de famille, du vieillard plein d'exp-
rience, no compte pas plus que celui du jeune
dissipateur. Le vote d'un citoyen sans culture intel-
lectuelle ni morale, sans responsabilit sociale, sans
fortune, sans renomme, a autant do poids que
celui du magistrat, de l'vque ou du roi.
Qu'un lgislateur d'aventure fasse cette loi :
Toutes les pices de monnaie qui sont en France
vaudront chacune un franc ; tous crieraient
l'absurde. Des lgislateurs insenss ou ambitieux
ont dit : Tous les bulletins de vote seront g a u x ;
on a applaudi et on applaudit encore. Cependant la
seconde loi choque autant le bon sens que la pre-
mire.
11 y a plus de mrite dans le clerg et la magistra-
ture seuls que dans toutes les masses populaires pri-
ses ensemble. Et pourtant, au jour d'lection, les
premiers ont-ils la centime partie de l'inlluence des
autres ?
Dieu a mis les sens principaux dans la plus petite
partie du corps humain, la tte ; de mme, dans le
corps social, il a donn le conseil et l'intelligence au
petit nombre. Il n'est pas moins insens de donner
dans la socit la mme influence tous les hommes,
qu'il ne le serait d'assigner dans le corps humain les
fonctions de la tte tous les membres. D'aprs la
nature des choses, le mrite doit faire la loi au nom-
bre, l'esprit commander la matire, la tte gou-
verner le corps. Avec le suffrage universel, le nom-
bre fait la loi au mrite, la matire l'emporte sur
l'esprit, le corps prside la tte.
1148. Aussi, quoi ost lo fruit du suffrage universel ? 2 11 st
C
Le rgne des incapables et des indignes. d!ie" ' ce la
Ici les faits sont plus loquents que tous les raison-
nements. Ne voit-on pas tous les jours les hommes
les plus minents et mme les plus populaires
chouer contre des candidats imbciles ou ignobles ?
Le suffrage universel ne porte-t-il pas dans les
grands conseils de la nation des aventuriers tm-
raires et brouillons ? Un sclrat ambitieux se met
dclamer contre les abus ; il menace ses ignorants
auditeurs d'un spectre imaginaire, d'une guerre, du
rtablissement de la dme, que sais-je ? il s'apitoie
sur les souffrances du peuple, s'indigne de son oppres-
sion, promet de rduire les gros traitements, d'abr-
ger le service militaire, de diminuer les impts. Il
sait au besoin se mler aux ouvriers, serrer la main
des derniers d'entre eux. Il descend des bassesses
pour se rendre populaire, et pour quelques jours il
se fait, jusque dans les cabarets, le familier de ceux
qu'il mprise et qu'il ddaignera ds qu'il n'aura
plus mendier leur suffrage. Puis souvent les
socits secrtes dont il est l'lu gagnent prix
d'argent les journalistes et les journaux, don-
nent les mots d'ordre et mettent en campagne le ban
et l'arrire-ban. Partout les mmes bruits sont rpan-
dus pour le candidat favori contre le candidat
adversaire. En dfinitive, malgr son incapacit
notoire et la dpravation de ses murs, quoique
mpris de tous, ce candidat est lu une norme
majorit. Le voil snateur ou dput, peut-tre
chef de l'tat. Dans ses nouvelles fonctions, il n ' a '
aucun souci du bien public : un goste et un dbau-
ch peut-il penser a u x autres ? Son unique proc-
cupation est d'accrotre ses richesses et sa puissance
ct de se conserver la faveur des sectaires qui l'ont
port au pouvoir. Il obtient ou distribue les places
5-28 LES ERREURS MODERNES
ses parents ct ses amis. Grce certains secrets que

la conscience dsavoue peut-tre, mais qu'avoue la
cupidit, les millions afiluent chez lui. Il se consume
a djouer ou ourdir des intrigues. Or mettez dans
les assembles publiques, mettez la tte de l'Etat
des hommes nomms de la sorte : vous avez lo triom-
phe de la sottise et du vice ; tout va l'aventure, et
la nation, comme un train conduit par un mcanicien
ivre, est sans cesse en danger de prir.
30 11 psi ic 1 l-i'J. Pic IX a donn une dfinition clbre du suf-
n7i'!ue m i
~ frage universel. Le suffrage universel, a-t-il dit, est
un mensonge universel (1) .
En effet, le suffrage universel est le mensonge
universel parce qu'il livre le gouvernement de f t a t
aux hommes de mensonge et en carte les hommes
de la vrit. Mais surtout il est un mensonge univer-
sel parce qu'au Lieu d'tre l'expression vritable de
la volont populaire, il n'en est qu'un signe apparent.
Ea mme circonscription lectorale nomme aujour-
d'hui un catholique ; hier elle nommait un juif ou un
protestant ; bientt elle nommera un rationaliste ;
ce sera un jour un partisan du gouvernement monar-
chique, puis le lendemain un rpublicain, souvent
avec la mme majorit ou peu prs. De ces can-
didats, quel est celui qui reprsente vraiment les lec-
teurs? Un seul sans doute ou peut-tre aucun. Donc
le suffrage universel a menti cinq ou six fois. D'o
vient ce hasard trange ou ce mensonge perptuel du
suffrage universel ? C'est (pie, comme nous le rappe-
lions plus haut, il n'est pus l'expression du corps
social, mais l'expression du nombre, ct de quel
' nombre? On ne peut additionner raisonnablement
que des quantits de mme nature et de mme va-
leur ; or lo suffrage universel est en contradiction.
(I) Disc, aux plerins franais, 5 mai 1875.

formelle avec cette loi des mathmatiques et du bon
sens: il fait entrer en compte l'individu, abstraction
faite de la valeur spciale et essentielle au point de
vue social que lui donnent ses relations avec las
divers groupes qui forment la nation.
1150. Une nation, en effet, ainsi que nous lc fai-
sions remarquer plus haut ne se compose pas seu-
lement d'individus, mais de groupes sociaux, de fa-
milles, de villages, de provinces, d'associations reli-
gieuses, financires, industrielles. Pour connatre ce
que pense, ce que veut un peuple, il ne suffit pas
d'interroger un un chacun de ses membres; il faut
interroger les groupes. Si vous questionnez l'individu
en l'isolant et en le plaant en dehors de-son groupe
et du rle qui lui appartient dans ce groupe, sa r-
ponse, absolument dnue des lumires qu'il ne peut
recevoir qu'en se tenant sa place et au point de vue
qui lui convient, sera le plus souvent absurde ;
mais les mmes hommes, invits se runir
et se concerter, donneront en commun une rponse
dilrente. Isols et obligs de se prononcer sur des
questions gnrales et complexes, ils rpondent au
hasard ; groups dans les petites socits o la nature
et les intrts les ont runis, ils coutent les plus sen-
ss et rpondent avec maturit. Isols et aveugles,
ils cherchent une main qui les guide et ils sont livrs
l'influence des meneurs, spcialement aujour-
d'hui des francs-maons; rattachs leur centre
naturel, ils sont moins touchs de quelques p h r a -
ses dclamatoires et rflchissent davantage aux
choses. Si donc vous voulez connatre la vritable
pense d'une nation, interrogez les groupes sociaux
plutt que les individus. Prenez les voix des groupes,
vous saurez ce que veut le peuple sous l'influence
lgitime de ses guides naturels. Prenez les voix des
individus, vous connatrez ce que dit ce mme peuple
il 15**
sous la direction usurpe des sectaires. Lo premier

vote exprimera les vritables sentiments de la
nation ; le second exprimera les vritables senti-
m e n t s des sectaires.
Ceux-ci le savent. C'est pourquoi ils s'appliquent
isoler et dsagrger, si l'on peut ainsi parier, les
individus : car ils n'ignorent pas que do tels hommes
sont une poussire lgre qu'ils font tourbillonner
leur gr. Aussi, ipourrendro impuissantes les manu-
vres des sectaires, un gouvernement srieux n'aurait
qu' transporter des individus isols aux groupes
sociaux rintluonce politique. Un publiciste franais
proposait la rforme suivante : que l'on conserve,
disait-il, sur les listes lectorales tous ceux qui ont
vingt et un ans; qu'on y inscrive mme, si l'on veut,
les enfants et les femmes ; mais que le pre de fa-
mille vote pour tous les membres de la famille.
Qu'on laisse le vote personnel aux clibataires de
quarante ans; mais que les autres soient rattachs
au chef de leur famille, et votent par lui. La rfor-
me donnerait peut-tre lieu a plus d'une objection;
mais elle suffirait dj enlever aux socits secr-
tes les trois quarts de l'influence qu'elles exercent
sur leslections.Side plus, commed'autres publicistes
l'ont demand, les chefs de famille du mme lieu ou
de la mme profession lisaient un reprsentant qui
dispost des voix de tous, les socits secrtes n'au-
raient plus qu'un dixime de leur influence. Leslec-

tions faites par des hommes rattachs leurs grou-

pes sociaux feraient connatre non pas l'opinion des
sectaires, mais celle des citoyens. Autrement le suf-
frage universel est un mensonge universel.
1 loi. Ajoutons encore une rllexion. Aujourd'hui
que d'abstentions ! En certains lieux, le tiers, la moi-
ti mme des lecteurs ne vont plus voter ; lorsque
tel dput a t nomm, les neuf diximes des lec-
teurs se sont abstenus ; lors de l'lection de tel conseil
municipal, un vingtime peu prs est all dposer
des bulletins dans l'urne. Or. dans le rgime actuel,
les abstenants sont regards comme indiffrents;
leurs voix ne se comptent ni pour ni contre. Cepen-
dant la vrit est qu'ils ne sont pas indiffrents, mais
ils sentent leur impuissance, ils sont dcourags par
leur ignorance sans remde, ils ne connaissent pas
le mrite des divers candidats, peut-tre ils n'ont
pas le temps d'aller voter, ou du moins ils n'ont
pas celui de s'clairer suffisamment.
Un rformateur, plaisant ou srieux, je no sais,
demandait un jour aux lgislateurs do dispenser les
hommes du peuple de la ncessit de perdre leur
temps dans des enqutes inutiles et peut-tre im-
possibles et de leur assurer cependant, s'ils tenaient
maintenir leprincipe du suffrage universel, l'avan-
tage de voter. Voici l'expdient qu'il proposait: Un
ngociant, disait-il, ne renvoie pas un commis dont il
n'a pas se plaindre; on peut de mme prsumer,
que le peuple ne dsire pas essayer d'un autre man-
dataire si l'ancien s'est montr digne de sa confiance.
Voici donc l'article de loi que que je propose :
Chaque fois que les pouvoirs d'un mandataire du
peuple auront expir, l'ancien lu ou son dfaut
son premier hritier g d'au;moins vingt-cinq
ans sera candidat-n : les citoyens qui le veulent
pour reprsentant peuvent s'abstenir de voter ;
ceux qui ne l'agrent pas peuvent aller aux
urnes : car les lecteurs donnent leurs suffrages au
candidat-n du moment qu'ils n o . l'excluent pas
expressment. Ou encore, comme on doit pr-
sumer que ceux qui ne peuvent pas connatre par
eux-mmes le mrite des candidats, dsirent s'en
rapporter au jugement des plus instruits, la loi pour-
rait tre formule ainsi : Les cinquante ou les dix
citoyens les plus notables de la circonscription lec-

torale choisiront un candidat officiel; tous ceux qui
s'ab.-tiendront seront censs lui donner leurs voix ;
ceux qui dsireront un autre lu, pourront crer
des combes lectoraux et aller voter. Avec ce nou-
veau rgime les lus seraient-ils les mmes que
dans le systme actuel ? Et cependant no reprsente-
raient-il pas aussi et plus vritablement l'opinion des
lecteurs que ceux qui sont nomms d'aprs la
mthode prsente ?
Vous direz peut-tre que ce sont l des plaisan-
teries. P e u t - t r e ; je le veux bien; mais convenez
aussi que le suffrage universel tel qu'il est pratiqu
maintenant est si manifestement un mensonge uni-
versel qu'il n'a droit qu'au persifllage.
1152. En vrit, comment comprendre que depuis
trente ans, presque chaque session parlementaire,
des hommes de sens, des catholiques mme, s'empor-
tent avec indignation contre ceux qui blment l'insti-
tution du suffrage universel? Vos paroles sont un
attentat contre la nation ! Le suffrage universel e?t
la premire des institutions populaires , le rem-
part de nos liberts publiques , l'arme du peuple
contre tous les oppresseurs , le sceptre de la sou-
verainet nationale . Cerlainscatholiques sont telle-
ment entichs du suffrage universel, qu'il n'est pas
toujours prudent de le condamner en leur prsence.
Pic IX lui-mme, malgr son immence ascendant,
usait pour le fltrir de prcautions oratoires : Il est,
Franais, une chose que je voudrais vous dire. Mais
vous la dirai-jc? Le Pontife s'interrompait comme
pour rllchir. Il reprenait: Oui, je vous la dirai :
votre suffrage universel, Franais, est un mensonge
universel.
Conclusions des chapitres prcdents
1153. Nous terminerons l cette tude sur les ten-

dances rvolutionnaires des semi-libraux dans l'or-
dre civil et politique. Comme il est facile de le remar-
quer, l'exclusion de l'influence sacerdotale dans les
affaires de ce monde, la proclamation de la souve-
rainet populaire, l'tablissement de la libert et de
e
l'galit rvolutionnaires, et spcialement du suffrag
universel, ont pour effet de soustraire les socits
humaines l'action de Jsus-Christ et de son Eglise.
D'aprs le plan divin, Jsus-Christ, le roi des rois,
l'glise, la reine des nations, ont la haute direction
des tats ; suivant la thorie rvolutionnaire, les
volonts humaines rglent souverainement leurs
destines, les masses populaires sont au timon de
l'tat. Dieu a dit : Il faut que mon Christ rgne :
oportct illum regnare. Les socits modernes disent '
Nous ne voulons pas que le Christ rgne sur nous :
nolumus hune regnare super nos. Lorsque Jsus-
Christ rgne sur les Etats, la vrit et la justice font
la loi ; lorsque les masses populaires gouvernent,
l'empire est, nous l'avons dj dit, mais nous le ver-
rons mieux plus tard, l'empire est aux mains des
socits secrtes, c'est--dire de Satan.
0 Jsus-Christ, qui ne rgnez que pour donner-la
paix et le bonheur, clairez tant d'esprits rebelles aux
leons du bons sens et de l'Evangile"; et que les peu-
ples et les rois comprennent de nouveau que votre
empire est doux et suave et peut seul dans les temps
prsents mettre un terme la tyrannie et aux rvo-
lutions.
n 15***
TROISIME SOUS-DIVISION
E R R E U R S SEMI-LIBRALES SUR LE
S A I N T - SIGE
1154. Nous avons successivement pass en revue

les erreurs semi-librales sur la raison, la foi et les
relations de la foi et de la raison ; sur l'glise, l'tat
et les relations de l'Eglise et do l'Etat. Pour terminer
notre tude sur le semi-naturalisme, il nous reste
examiner les erreurs semi-librales sur le Saint-
Sige.
Nous verrons les complicits des semi-libraux
dans les attentais contre le principal civil du Pontife
romain ct leurs erreurs sur la primaut pontificale.
Nous terminerons par quelques observations sur le
schisme des vieux-catholiques.
CHAPITRE I
Les semi-libraux et le principat civil du Pontife

romain
1155. De tous les crimes dont le monde a t le

thtre en ce sicle, il n'en est peut-tre pas de plus
grand que la sacrilge usurpation des Etats de
l'glise, commence en 185'J par les victoires de la
France sur l'Autriche, et consomme en 1870 au
milieu des dsastres de notre patrie. Nous avons rap-
pel ailleurs comment la trame a t ourdie et con-
duite. Les socits secrtes, spcialement la Carbo-
nara et la Jeune Italie, ont eu l'initiative; le gouver-
nement du Pimont a t l'excuteur, Napolon 111
le complice (1), plusieurs autres princes les tmoins
approbateurs ou indiffrents. Les dclamations del
presse impie des deux mondes prparaient les esprits;
des missaires cherchaient soulever les provin-
ces (2); les armes de Victor-Emmanuel les envahis-
saient (3) ; des semblants de plbiscites dcrtaient
l'annexion (i). Jamais peut-tre on n'avait vu plus de
violations des traits, plus d'intrigues secrtes, de
violences ouvertes, de mensonges impudents.
Nous avons ailleurs rappel sommairement la suite
du grand attentat. Ici nous devons signaler la part
qu'y ont prise les semi-libraux.
(1) Equidem notissim vobis sunt iterat doclarationes

Nobis i'actaj ab uno ex potentissimis Europ principibus. At-
tarnnn dum illarum jamdiu exspeclamus cllectum, non possu-
mus non veheinonlcr angi ac perturbari cum inspiciamus ne-
fandio usurpationis auctorcs fautoresque ardenter insolenter-
que in nefario suo proposilo persistere ac progredi, tanquam
corto conlidentes ncminem sibi reapse adversari. AUoc.
N o v o s e t a n l r , 28 sept. 1SG0.
(2) Nihil fraudis, niliil sceleris prtermissum est, ut Ponti-
ficioo nostnc ditionis populi ad nefariam defectionem modis
omnibus impetlerentur. Hinc instigatores missi, pecunia lar.-
giler clTusa, arma suppedila, incilamenla pravis scriplis et
epliemeridibus admola, et omne fraudum genus adbibitum.
Pins IX, Litt. Apost. C u m c a l h o l i c a E c c l e s i a .
(3) In ipsas provincias immisit tum perditorum Iiominum
manuin..., tum iugentem suum exercitum, qui easdem pro-
vincias hoslili impetu armorumque vi subjiccrct. Ibid.
(4) Populari sufl'ragio pecuniis, minis, terrore aliisque calli-
dis artibus contra omne jus extorto. Ibid.
;j30 LES ERREURS MODERNES
e r
A r t i c l e I . L'altitude des s e m i - l i b r a u x p e n d a n t l'excution
du complot.
Attitude Il faut distinguer les catholiques libraux

Tr.wt~ d'Italie ct ceux des autres pays.
La plupart des catholiques libraux de France et
d'Allemagne ont nergiquement condamn la viola-
tion sacrilge du patrimoine de saint Pierre. Sur ce
point, ils pensaient, parlaient ct agissaient comme
les catholiques purs.
Il faut excepter en France et dans quelques autres
Etats les semi-libraux des rgions officielles. En
France spcialement, les ministres, les prfets, les
divers fonctionnaires, mme les plus catholiques, se
montraient tides dans la question romaine ; et, sans
donner ouvertement raison, la plupart du moins,
la rvolution, ils excusaient volontiers ses attentats
et demandaient que le Saint-Sige se rconcilit avec
les envahisseurs. Le prince qu'ils servaient tait entr
ds sa jeunesse dans les sectes italiennes ; il parait
mme qu'il avait pris, avant de monter sur le trne,
l'engagement de travailler l'unit et la libert de
l'Italie. C'tait sous son patronage, avec sa complicit
connue, de tous, que le Pimont s'annexait une une
les provinces italiennes, spcialement les Etats
romains. Or les serviteurs prennent facilement les
opinions de leur matre ; les fonctionnaires adop-
tent, mme sans s'en douter, les opinions du prince.
C'est pourquoi la plupart des catholiques qui
appartirent aux sphres officielles depuis 18j9 jus-
qu'en 1870, plus spcialement jusqu'en 1867, ne ces-
srent de critiquer le gouvernement temporel des
Papes et de demander que le Saint-Sige fit des con-
cessions. Entre tous, M. de la Guronnirc se donna
LES ERKEUES MODERNES 537
une triste clbrit par ses brochures, plus dignes
d'un sectaire que d'un fils de l'Eglise.
1157. En Italie, tous les catholiques libraux favo- il. Attitude
risrent, quoique des degrs divers, l'uvre de ?aux dîae. ~ be
l'unit italienne. Lorsqu'un laque ou un clerc ces-

sait de penser comme les voques et le Pape, c'tait
sur cette question qu'il se sparait d'abord. Dans les
autres pays, les esprits caressaient souvent certaines
thories semi librales, tout en demeurant les dfen-
seurs nergiques des Etats de l'Eglise ; en Italie,
ceux qui n'avaient pas le pur esprit catholique ne
pensaient pas juste sur la question romaine. Aussi
le caractre distinctif des catholiques libraux d'Ita-
lie a t l'abandon plus ou moins complet des droits
temporels du Saint-Sige et la connivence avec les
usurpateurs. Pour ce motif, plusieurs ont dsign les
erreurs sur le principat civil du Pontife romain sous
le nom de semi-libralisme italien.
1158. Les semi-libraux d'Italie ou de France taient . n i
Lcstho.
nos et Jcs q)
loin de sacrifier les droits du Saint-Sige au mme lgations des
degr et en vertu des mmes principes. scmi-iiberaux
Quelques-uns se contentaient de montrer de l'in-
dulgence pour les attentats sacrilges. Ils les excu-
saient sur les abus du pouvoir pontifical, sur la
passion des partis. Mais ils persistaient sou-
tenir la ncessit du principat civil du Pontife
romain.
Plusieurs, aprs les premires annexions, deman-
daient que le Saint-Sige fit l'abandon des provinces
usurpes, la condition que les nations europennes
lui garantissent la paisible possession de celles qui
lui restaient.
Un grand nombre, mme ds l'origine, prtendaient
que la souverainet temporelle du Pape n'tait pas
ncessaire la libert de son ministre spirituel.
Suivant eux, des pensions et des franchises accor-
des par la nation italienne, garanties par les puis-

sances de l'Europe, taient suffisantes.
1159. Les adversaires du principat civil du Pontife
romain sont alls quelquefois jusqu' nier la compa-
tibilit de la puissance temporelle avec la juridiction
spirituelle : Le premier des Pontifes romains qui a
accept le pouvoir temporel, ct les princes qui ont con-
couru l'tablir, ont err (1). La domination tem-
porelle du Pontife romain est en opposition avec la doc-
trine vanglique,(). Pourquoi le pape ne rendrait-il
pas Csar ce qui est Csar? Est-il sur la terre plus
que Jsus-Christ ?
Au moins celte compatibilit entre les deux puis-
sances est une question libre > : Les fils de Pglise
chrtienne et catholique disputent entre eux sur la com-
patibilit de la royaut temporelle avec le pouvoir spiri-
tuel (3).
E n tout cas, disait-on, on ne peut disconvenir que
le pouvoir temporel du Pontife romain soit peu en
harmonie avec la distinction des deux o r d r e s ; car
il appartient aux prtres d'administrer les choses
sacres, et aux laques, les choses profanes. Les
Papes statuent sur le dogme et les sacrements, les
princes gouvernent les Etats. Le pouvoir tempo-
(1) Primus ox Romanis Ponlificibns qui acceptavit polc-

slatcm temporalem, ac principes qui ad cam constituendam
concurrerunt, crrarunl. Thses ad Aposlolicam Sedem dbi-
ta). Tlics. 23. Les thologiens avaient donn cette proposi-
tion les notes suivantes : t n n e r a r i a , erronea cl cohslanli
Ecclesia; doclrinx contraria.
(2) Dominatio temporalis Romani Ponlificis adversatur do-
ctrinal evangeliea). Thcs. 26. I L v r c l k a .
(3) De temporalis regui cum spiriluali compalibililatc dis-
putant inter so chrislianaj ct calliolica) Keclcsue iilii. Syll.
prop. 75.
rel du Pontife romain est contraire aux principes
d'un bon gouvernement ; car les laques sont seuls
capables de prsider aux choses temporelles. < Le
pouvoir temporel sert peu aux intrts del religion, et
nuit beaucoup et ceux de l'tal (1). Le Pape est trop
puissant ; il n'est pas fait pour gouverner.
Dans les temps prsents surtout, la souverainet
temporelle du Pape est odieuse : Les peuples mo-
dernes veulent la scularisation des tats ; l'opinion
publique repousse le gouvernement des prtres ; les
ides modernes sont contraires la thocratie.
Aussi, la suite de la disparition de toutes les
principauts ecclsiastiques, les tats du^Saint-Sige
doivent eux-mmes tre sculariss.
L'intrt lui-mme de l'glise, ajoutait-on, le de-
mande. L'abrogation de la souverainet civile dont le
Pontife romain est en possession, servirait mme beau-
coup la liber l et au bonheur de l'glise (2). Kn
effet, le pouvoir temporel dtourne son attention
des affaires spirituelles, en l'embarrassant dans le
soin des choses temporelles, le rend odieux aux sou-
verains qui voient en lui un rival, aux peuples qui
trouvent en lui un prince au lieu d'un pre.
I l 0 0 . On disait encore : Le peuple, tant souve-
rain, a le droit de changer la forme de son gouver-
nement. Les Romains rougissent aujourd'hui d'tre
gouverns par un prtre. Nul ne peut les contraindre
(1) Ilc dominatio temporalis non est magni momenti

pro spiritualibus catholicitatis negotiis, noque potest componl
cum principiis boni civilis regiminis. Thses ad postoli-
cam Sedem dolata>. Thos. 27. Uomplexive sumpta falsa,
h r e s i m s a p i e n s et e r r o n e a .
(2) Abrogatio civilis iinporii, quo Apostolica Sedes potitur,
ad Ecclesia; libertatem felicitalemque vel maxime conduceret.
Syll. prop. 7G.
5i0 LES ERREURS MODERNES
lui obir plus longtemps. Le gouvernement

pontifical est essentiellement absolu. Les nations mo-
dernes veulent des monarchies constitutionnelles ou
des rpubliques. On ne doit pas contraindre le peuple
romain garder une forme de gouvernement que les
modernes condamnent. Partout les peuples de-
mandent des constitutions librales : c'est qu'en effet
partout elles sont, utiles l'tat aussi bien qu' l'-
glise (1). On ne peut exiger du peuple romain qu'il
se rsigne vivre ternellement sous l'ancien r-
gime.
Ou encore : L'Italie, pour tre libre, doit tre
une. Elle a t la proie des trangers, parce qu'elle a
t morcele en dix t a t s ; il est temps qu'elle se ru-
nisse en un seul corps de nation, afin de pouvoir
tenir tte ses ennemis. Le peuple italien demande
sa libert ct son unit; les droits des princes, ceux
mmes du Pape doivent, cder devant le vu natio-
nal. Le Pape a fait sans doute le sonnent de con-
server dans son intgrit le patrimoine de saint
Pierre; mais les principes ct les serments par lesquels
les Pontifes romains s'engagent conserver l'intgrit
des Etals de l'Eglise tendent seulement les obliger de
n'en distraire aucune portion en faveur de leurs pro-
ches ( 2 ) ; rien ne les empche d'abandonner leurs
droits aux mains de la nation elle-mme.
(1) Novarum inslitutiouum quas C o n s l i l u l i n n a l e s appcllanl

petitionos et progressus civui ruligiosquc societati uinver-
sini prodesse censondao sunt. Cotte proposition tait dans
le projet du Syllabus sous lo n 77 ct n'en a t retire qu'a
la dernire heure.
(2). Principiael jurameula,quibus scobstringunt Pontiliees
ad couservandaiu integritatetu Slatum Ecclesia) eo laritum-
modo >pcclant,ut ipsi non dislrahanlquainlibet eorumpnrtein
in favorein suurnm propinquorinn. Thses ad Apostolicani
Sedein dclalaj. Thes. 31. F a l s a .
On ajoutait : Le Pape appelle son secours des
mercenaires trangers. Pourquoi ne prend-il pas ses
soldats parmi les Romains ? parce que les Romains
frmissent sous son joug. Parmi les Italiens? parce
que les Italiens veulent lalibert de Rome. I l s ' e n -
toure de mercenaires, trangers pour opprimer les
Romains*et les Italiens; les Romains et les Italiens
n'ont-ils pas le droit de chasser les mercenaires et de
conqurir leur libert ?
On concluait : La question du pouvoir temporel
est une question romaine et une question italienne :
question romaine, elle doit tre rsolue par le peuple
romain; question italienne, elle doit l'tre par la
nation italienne. L'univers catholique'n'a pas le
droit de veiller au maintien et l'intgrit du domaine
temporel du Pape (1). Les catholiques ne doivent voir
dans la question de leur concours en faveur de la sou-
verainct temporelle du Saint-Sige, qu'une question
sans caractre religieux (2).
Et encore : La question romaine est une question
politique. Il appartient aux princes et aux peuples, non
pas au Pape et aux vques, de la trancher. Les
mouvements elles changements prsents de V Italie n'ont
aucun caractre religieux, mais seulement un caractre
politique (3). Il est faux que la souverainet temporelle
(1) Orbis catliolicus millum habet jus ad tuendam conscr-

vationem et integritatem dominii temporalis Papa?. Thcs. 32,
Falsa, temeraria, erronea.
(2) Catholicorum conscientia eonsiderare non dbet con-
cui'suni,qu.em ipsi praberepossunt utilitati dominii temporalis
Sanclaj Scdis, nisi ut negotium, quod nu'llum pru) se fort cha-
racterem spiritualem seu religiosum. l i c s . 3 3 . F a l s a , t e m e -
raria, piclali fidelium detrahens, a dminas erronea.
(3) Prasentcs Italiaj motus rcrumque conversiones nullum
habent cliaractercm religiosum, sed politicum duntaxat.
Proposition 78e cUi gyllabus primitif.
il
du Souverain Pontife revte,, raison de sa destination

sacre, un caractre spirituel (1). Lorsque le Pontife
romain prononce l'excommunication contre les envahis-
seurs des tals de l'Eglise, il use des armes spirituelles
dans un intrt purement temporel (2).
1161. Les catholiquesde F r a n c e pressrentparfois trs
vivement leur gouvernement de prendre ia dfense des
tats de l'Eglise, comme il s'y tait engag solennolle-
m e n t e t plusieurs reprises. L'orient des orients, lord
Palmerston, inventa; Napolon III, les libraux et les
semi-libraux de France adoptrent le grand prin-
cipe de non-intervention . Le Pimont a tort d'en-
vahir les tats de l'glise ; c'est vrai. Mais nous
aurions tort d'intervenir. La doctrine vangliquc
sur le secours mutuel des frres ne concerne que les per-
sonnes prives ; elle ne saurait jamais tre applique
aux relations politiques, en faveur de gouvernements
lgitimes qu'attaquent injustement des ennemis soit
internes soit trangers ( 3 ) . & Il faut proclamer et
observer le principe de non-intervention (i). *
(1) Falsum est dominationcm tomporalom Summi Pontificis

vi suio sacne destina bonis induore iudolem spirituale'm.
Thses ad Apostolicam Sedem dclatc. Thes. 2 8 . E r r o n c a ,
contraria oncilio T r i d c n l i n o et c o n s l i l u l i o n i b u s Aposto-
licis.
(2) Komanus Pontifes cum excommunicationis senten-
tiam pronuntiat contra iuvadentes Status Ecclesi utitur
armis spiritualibns ad muudanum duntaxal bonum pros-
qucnduui. Tlics. 29. Fuha, t e m e r u r i a , c a p l i o s a , i n j u r i o s a
R o m a n i s Ponlificibus, erronca.
(3i Doctrina cvangclica de inutuo fralrum auxilio n o n rc*
spicit nisi personas privatas ; neque nnipiam applicari potesl
relationibns politicis in favorem legitimorum guberniorum
(fua) injusti hostes sive interni sive externi aggressi sunt.
Thes. 8. P e r n i c i o s a s o c i e t a l i , s e d i l i o s a , j u r i s p u b l i c i et g a l -
l i u m deslructiva, hxrclica.
(4) Proclamaiidum est et observandumprincipium quod vo-
cant do n o n - i n l c r v c n l u . Syll. prop. G2.
Article II. L'altitude des semi-libraux depuis la consom-

mation de l'attentat.
1162. Depuis bien des annes dj, la rvolution

est matresse de Rome et le Pape est prisonnier
dans le Vatican. Les gouvernements ont accept le
nouveau royaume d'Italie. Les politiques dclarent
que l'unit italienne est jamais consomme, Les
impies battent des mains.
Or, tandis que le plus grand nombre des catholi-
ques restent inbranlablement convaincus de la
future restauration du pouvoir temporel, il en est
plusieurs dans tous les pays, mais spcialement en
Italie, qui se lassent d'attendre. Hommes de peu de
foi, ils sont incapables de comprendre les dlais de
la Providence. Esclaves des intrts temporels, ils
dplorent les effets dsastreux de l'tat de rserve,
de dfiance, d'hostilit mme qu'ils voient entre la
cour romaine et le nouveau gouvernement italien.
De temps en temps ils font entendre dans la presse,
dans les assembles, et jusqu'aux oreilles du Vicaire
de Jsus-Christ, le mot de rconciliation. Toute l'Eu-
rope est contre nous : que sert de rsister plus long-
temps? Le pouvoir temporel est perdu sans retour :
pourquoi exasprer les vainqueurs par des protesta-
tions inutiles? Les garanties donnes par le gou-
vernement italien assurent au Pape la plus entire
indpendance. Le Souverain Pontife n'a plus ses
tats, mais il n'a perdu que les soucis de sa cou-
ronne : la place d'une souverainet territoriale
pleine d'embarras, il a une souverainet personnelle
pleine de libert; sa personne est aussi inviolable
qu'auparavant. En prolongeant plus longtemps sa
rsistance, il donnerait penser que, s'il allgue les
motifs d'ordre spirituel, il est touch seulement des
5-44 LES ERREURS MODERNES
considrations d'ordre temporel. L'univers catho-

lique a reconnu que le Pape, sans tre souverain,
peut tre libre; avant l'exprience, il tait plein de
dfiance pour l'uvre de l'unit italienne; mainte-
nant il y est sympathique. Que sert dsormais au
Pape de garder un air boudeur?
Les plus modrs disent : Si le Pape se montrait
dispos faire des concessions, peut-tre recouvrer
rait-il la souverainet de Rome et de sa banlieue. Au
moins obtiendrait-il celle de la Sardaignc ou de quel-
que le de la Mditerrane.
110.1. lllas ! ces dires et d'autres semblables sdui-
sent un trop grand nombre d'hommes pusillamines.
L plaie d'un faux esprit de conciliation tend en-
vahir une partie des catholiques d'Jtalie.
En un sens trs vritable, on peut faire retomber
la responsabilit de l'invasion sacrilge des Etats de
l'Eglise sur les catholiques libraux de ce pays. Sans
doute ils ne sont ni les auteurs ni les excuteurs de
l'attentat ; mais, par leur engouement pour l'unit ita-
lienne, leurs dclamations contre les abus du pou-
voir pontifical, leur lchet combattre les entre-
prises de la rvolution, et parfois leur indiffrence
devant les crimes les plus affreux et les plus rvol-
tants, ils ont inspir une poigne de sectaires l'au-
dace de tout entreprendre ec leur ont donn la force
de tout accomplir.
Aujourd'hui, ce sont les complicits descatholiques
libraux qui donnent de la dure l'uvre rvolution-
naire. Sans leur timidit et leurs concessions, l'difice
de 1" unit italienne serait en ruines; grce elle il se
maintient, malgr le discrdit croissant de ses auteurs,
malgr l'augmentation des impts et de la misre,
malgr les aspirations contraires des vrais catholi-
ques. La rvolution s'appuie sur eux pour briser tout
ce qui rsiste et continuer sa marche progressive.
L E S ERRETJBS MODERNES
A r t i c l e III. La q u e s t i o n r o m a i n e d a n s le prsent et d a n s
l'avenir.
1lGi. Home est aux mains de la rvolution ! En j . Tristesse

vain nous regardons l'horizon, dans l'esprance de s,?,,^ 11 1
'" ' 0 , , 1 C
voir apparatre un sauveur; il n'est plus mme un

seul prince qui reconnaisse la royaut temporelle
du Vicaire de Jsus-Christ (1). De nouveaux complots
se trament contre la Papaut. Bientt peut-tre une
tempte plus furieuse encore se dchanera contre
la ville ternelle. Les impies triomphent, les gou-
vernements sont incertains, les catholiques sont dans
le deuil.
Dans cet universel abandon des hommes, nous en
appelons Celui qui, par un conseil admirable de sa
providence, a tabli le pouvoir temporel de son repr-
sentant, ct qui l'a dtendu, dans le cours des sicles,
contre toutes les attaques du monde ct de l'enfer.
Nous en appelons Celui qui a reu l'appel de Pie VI
contre une rpublique impie, celui de Pie VII contre
un despote tout-puissant. Nous en appelons votre
jugement, Dieu dfenseur de la veuve et des
orphelins , appui des faibles et vengeur des oppri-
ms! Lasuperbe s'est fortifie, elle nous flagelle, elle
renverse tout, elle s'emporte tous les excs f*2).
Vos ennemis possdent votre hritage, le patri-
moine de votre aptre Pierre, et veulent anantir la
puissance de son successeur votre Vicaire (3). Ils
(1) Consitlerabam ad dexteram et videbam, et non crat qui

cognosceret me. Ps. G X L I , 5.
(1) Nunc conforta ta est superbia et castigatio et tempus
eversionis et ira indignationis. Mach. n, 40.
(3) Volant nos inimici nostri perdore ot haoreditatem tuara
dclere. Es th. xm, 1">.
ont appesanti leur joug sur la ville sainte (1). Les

rues de Sion pleurent (2) , parce qu'elles ne sont
plus foules par les pieds du Pontife. Les portes
dos monastres ont t enfonces (3), et leurs habi-
tants expulss. Les ennemis se sont enrichis (i) des
trsors du sanctuaire ; ils dominent le peuple de
Sion (5) du milieu des palais usurps. Les enfants
sont entrans (6) dans des coles impies. Ceux
qui glorifiaient Rome, la mprisent, en voyant
l'ignominie (7) j> de ses thtres. Les Gentils, les
Juifs et les hrtiques ont envahi la cit des jus-
tes (8), et lev partout leurs synagogues et leurs
temples. Les maisons do dbauche la souillent de
toutes parts (il). Les murailles et les boulevards
que vos Pontifes avaient levs contre le mensonge et
le vice ont t renverss (10). Leschansons obscnes
ont remplac les psalmodies sacres; d'ignobles ban-
des parcourent ces lieux que sanctifiaient vos pni-
t e n t s ; l'meute insulte jusqu'aux ossements de votre
grand prophte. Les eaux de la tribulation se sont
(1) Durissima nos opprimunl servitule. Ibid. xiv, 8.

(2) ViioSion lugent. Thron. i , 4.
(3) Omnes porta) ejus deslructic, sacerdotes cjus gementes,
virgines ejus squalideo. Ibid.
(-4) Inimici ejus locupletati sunt. Ibid. 5.
(5) Facti sunt hostes cjus in capitc. Ibid.
(G) Parvuli ejus ducli sunt in captivitatem ante faciem tri-
bulantis. Ibid.
(7) Oinncs qui glorilicabant eam, spreverunt illam, quia
viderunt ignominiam ejus. Ibid. 8.
(8) Vidit gnies iugressas sancluarium suum, de quibus
prrecoporas ne inlrarent in Ecclesiam tuam. Ibid. i, 10.
(9) Facta est Jrusalem quasi pollula menstruis inter cos.
Ibid. 17.
(10) Luxitque antemurale, et munis pariter dissipatus est.
Ibid. n, 8.
prcipites sur votre Vicaire (l). Une meute de
chiens le cerne (2) dans son palais ; de gras t a u
reaux l'assigent (3) ; des lions rugissants ouvrent
la bouche pour le dvorer (i). Il dit dans l'amer-
tume de son cur : Je pleurs et mes yeux rpan-
dent des torrents de larmes, parce que mon consola-
teur s'est retir de moi ; mes enfants me sont enlevs
car mon ennemi a prvalu (5).
0 Dieu, tout est soumis votre empire, et nul ne
peut rsister votre volont s'il vous plat de sau-
ver (6) Home. Regardez cette ville que vous vous
tes choisie misricordieusement au milieu des
nations (?). Soyez propice votre hritage, et
changez son deuil en joie (8). N'abandonnez pas
votre patrimoine d e s sectaires* retournez leurs
(1) Quoniam tribulatio proximaost. Ps. xxi, 12.

(?) Circumdodonmt me canes multi. Ibid. 17.
(3) Tauri pingues obsederunt me, circumdederunt mo vituli
multi. Ibid. 13.
(4) Aperucrunt supor me os suum, sicut leo rpions et ru-
giens. Ibid. 14.
(5) Dum nos arcana Dei consilia coram ipso prostrati hu-
militor'veneramur, illarn Prophetaj vocem usurpare cogimur:
Ego plorans, et oculus meus deducens aquas, quia longe
factus est a me consolator convertens animam mcam, fact
sunt iilii met perditi, quoniam invaluit inimicus. Pius IX,
Encyc. I l c s p i c i r n l e s contra invasionem ditionis Pontificiao,
1 nov. 1870.
(G) Domino Dous rox omnipotons, in ditione tua cuncta
sunt posifa, et non est qui possit tuai rsistera volunlati, si
decreveris salvaro Isral. Esth. xiu, 9.
(7) Ne despicias partent tuam, quam redemisti tibi de
/Egyplo. Ibid. 1G.
(8) Propitius esto sorti ct funiculo tuo, et couverte luctum
noslrum in gaudium. Ibid. 17.
desseins contre eux-mmes (1); levez votre droite

sur ces incirconcis (2; renouvelez les pro
diges de votre puissance et les merveilles de votre
bont ('.)). > Vous tes notre esprance. * entendez
la voix de nos larmes ; car nous sommes dans une
humiliation profonde (i). Ayez compassion de la
ville sainte, Rome, la cit de votre repos (5). Dli-
vrez-la des impies qui l'oppriment (6). Ouvrez
les portes de la prison votre Pontife notre
Pre. (7) Dites-lui : Vois, o sont tes ennemis? Le
tigre a disparu ; la lionne ne fait plus entendre sa
voix, et les dents des lionceaux sont brises [(8). Sors,
et rebtis les m u r s de Jrusalem ; relve les monas-
tres; purifie le temple et la ville; que les saints can-
tiques retentissent partout.
il. c e r t i t u d e 1105. Oui, un jour, la captivit du Vicaire de
meillcul
veliir. " J s u s - C h r i s t aura un terme, et Rome, dlivre de
i liaison du es envahisseurs sera rendue son paternel em-
iouvoir temiio
1. pire.
Voici les raisons de nos esprances.
Dieu voulut, dit Bossuet, que l'glise romaine,
(1) No tradas, Domino, sceptrum tuum his qui non sunt,

ne rideant ad ruinam nostram, sod converte consilium eorum
super eos. Ibid. xiv, 11.
(2) Alleva manum tuam super gentes. Eccl. xxvt.
(3) Innova signa, et immuta mirabilis. Ibid.
(4) Clamavi ad te, Domine. Dixi : Tu e s s p e s mea... Entende
ad deprecationem meam, quia humiliants sura nimis.
P s . cxi.i, 6.
(5) Miserere civitati sanctilicationis tua;, Jrusalem, civitati
requiei tua). Eccl. xxvi.
(0) Libra me a persequontibus me, quia confortait sunt
super me. Ps. CXLI, 7.
(7) Educ de custodia anvmam meam. Ibid. 8.
(8) Rugitus Ieonis, ct vox leona;, et doutes calulorum lco-
num contriti sunt. Tigris periit. Job. iv, 10-11.
.LES E R R E U R S MODERNES
la mre commune de tous les royaumes, ne ft d-

pendante d'aucun royaume dans le temporel, et que
le Sige o tous les fidles devaient garder l'unit de
la foi ft mis au-dessus des partialits que les divers
intrts et les jalousies d'Etat pourraient causer.
L'glise, indpendante dans son chef de toutes les
puissances temporelles, se voit en tat d'exercer plus
librement pour le bien commun et sous la protection
des rois chrtiens, cette puissance cleste de rgir les
mes, et, tenant en main la balance droite au milieu
de tant d'empires souvent ennemis, elle entretient
l'unit dans le corps, tantt par d'inflexibles dcrets
et tantt par de sages tempraments.
Le principat civil du Pontife romain n'a pas, il est
vrai, la mme origine que le pouvoir des clefs;
mais il est, dans l'tat prsont des nations, absolument
ncessaire l'exercice libre de la puissance spiri-
rituelle. On ne peut sacrifier l'un sans compromettre
l'autre. Le Pape ne peut cesser d'tre souverain, sans
se voir entrav dans le gouvernement spirituel des
consciences. S'il descend de son trne, il sera bientt
forc de s'enfuir ou de rentrer dans les Catacombes.
Jamais assurment, non jamais, s'criait Pie I X en
face de l'univers, le Pontife romain n'est et ne sera
pleinement libre dans l'exercice de sa char ne tant
qu'il sera soumis il des dominateurs dans sa capitale.
Il n'y a pour lui d'autre destine possible Rome que
celle d'tre ou SOUVERAIN OU CAPTIF (1). Comme
l'glise catholique, enseigne lc mme Pontife, fonde
et tablie par le Christ Notrc-Scigneur pour procurer le
salut ternel des mes, a reu en vertu de son institu-
tion divine, la forme d'une socit parfaite, il lui appar-
tient de jouir d'une libert telle que, dans l'accomplisse-
ment de son ministre sacr, elle ne soit soumise au-
(I) Alloc. consist. 12 mart 1877.

n 1G*
cun pouvoir civil. Or, pour agir avec toute la libert

convenable, elle avait besoin des secours que la condi-
tion et la ncessit des temps exigeaient. C'est pourquoi
par un dessein tout u fait particulier de la divine pro-
vidence, lorsque l'Empire romain tomba et fut partag
en plusieurs royaumes, le Pontife romain, tabli par
Jsus-Christ chef cl centre de toute son Eglise, fut investi
du principat civil. Parla, Dieu lui-mme pourvut trs
sagement ce qu'au milieu d'une si grande multitude
et varit de princes temporels, le Souverain Pontife
jouit de cette libert politique qui est si ncessaire pour
qu'il puisse exercer sans empchement par toute la terre
sa puissance spirituelle ( 1 ) .
Tous savent, dit encore le grand Pape, que c'est
par un dessein particulier de la divine providence qu'au
milieu d'une si grande multitude de princes sculiers,
l'Eglise romaine s'est trouve en possession d'une souve-
rainet temporelle absolument indpendante : afin que
le Pontife romain, pasteur suprme de l'Eglise univer-
(1) Cum calliolica Ecclesia, aGhristo Domino fundata ot i n -

stilula ad sempiternam hominum salutem curandam, porfectao
societatis ibrmam vi divina? sure insttulionis obtinucrit,
oa proinde libertate policre dbet, ut in sacro suo mini-
sterio obeundo nulli civili potestati subjaceat. Et quo-
niam ad libre, ut par orat, agenda m, iis indigebat prmsidiis
qiifo temporum conditioni ac necessitati congruerent, ideirco
singulari prorsus divinao providenti consilio faclum est,
ut cum Romanum corruit Imperium et in plura fuit rgna
divisum, Honianus Pontifex quem Christus totius sua) Ecclc-
siio caput cenlrumquc conslituit, civilcm assoqueretur prin-
cipatum. Quo sane a Deo ipso sapientissime consultum est,
ut in tanta principum tomporalinm mullitudino ac varictato
Summus Pontifex illa fruerctur politica libertate, qua3 tanto-
pero necessaria est ad spiritualom suam potestatem, aucto-
ritatem et jurisdictionem toto orbe absque ullo impedimento
exercendam. Litt. Apost. 20 mart. 1860.
selle, ne ft sujet d'aucun prince, et par l pt exercer

dans tout l'univers, avec une pleine libert, la souve-
raine puissance de patre et de ryir l'glise univer-
selle, et en mme temps accrotre plus facilement chaque
jour la religion chrtienne, subvenir aux divers besoins
des fidles, donner les secours opportuns tous ceux
qui recourent lui, et faire tout le bien que la nature
des choses et les circonstances des temps peuvent lui
suggrer pour le plus grand profit de toute la rpubli-
que chrtienne (1).
UG6. Ces solennelles dclarations indiquent l'au-
teur, la fin et la ncessit du pouvoir temporel (2).
L'auteur est Dieu lui-mme, qui l'a tabli, non
sans doute p a r une rvlation immdiate, comme le
pouvoir des clefs, mais p a r une action providen-
tielle trs spciale. La fin est l'indpendance et la
libert du Pontife romain dans l'exercice de sa puis-
sance spirituelle. La ncessit est absolue dans l'tat
prsent des socits h u m a i n e s ; car sans lui lo
(1) Omnes quidem norunt singulari divinao providentise

consilio factum osso, ut in tanta temporalium principura
multitudinc ac varie tato, Piomana quoque Ecclesia temporalem
dominationcm nomini prorsus obnoxiam haberet : quo R o -
manus Pontifex, summus totius Ecclesia) pastor, nulli u n -
qnam principi subjectus, supremam universi Dominici
gregis pascendi rogendique potestatem auctoritatomquo ab
ipso Christo Domino acceptam, per universum, qua Iate
patet, orbom plcnissima libertate exercere, ac simul facilius
divinam religionem magis in dies augere, et variis iideluim
indigentiis occurrcre,et opportune flagitantibus auxilia ferre
et alia bona peragorc posset, qnro pro re ac tempore ad ma-
jorem totius christiaua reipublica) pertinere ipso cognoscerel.
Alloc. consist. 20 jnn. 1859.
(2) Ad hortim suinmam, ratio finis, n e c e s s i l a t i s , atque a u -
rions doininii temporalis ciertur. Acta Conc. Vat. Scliem. do
Ecclesia, p . 15G.
LE* ETiTETJRS MOnERXES
Pape ne peut remplir librement les devoirs de sa

charge.
s Trois con- 1107. De ce que le principat civil est, dans les con-
<iucwos. ditions actuelles, absolument ncessaire l'exercice
du pouvoir des clefs, on peut en dduire les trois
consquences suivantes.
1 Le principat civil a un caractre sacr.
Le principat de F Eglise romaine, dit Pie IX, quoi-
que temporel de sa nature, revt cependant un caractre
spirituel raison de sa destination sacre, et de son
troite union avec les plus grands intrts de la religion
chrtienne (l).
2 L'usurpation ou la dtention du patrimoine de
saint Pierre est un sacrilge. Nous savons bien,* disait
Bossuet, que les Pontifes romains etJ'ordre sacerdotal
ont reu de la concession des rois cl possdent lgitime-
ment des biens, des droits, des principauts, comme en
possdent les autres hommes, trs bon droit. Nous
savons que ces possessions, en tant que ddies Dieu,
doivent tre sacfcs, et qu'on ne peut, sans commettre
un sacrilge, les envahir, les ravir ct les donner des '
sculiers (2).
'.] Le Pape ne peut, aucun titre ni sous aucun
prtexte, cder les Etals de l'glise. Aussi coute/, le
magnanime Pie IX aprs l'envahissement de sa capi-
tale par les armes de Victor-Emmanuel : Nous
protestons en face de Dieu et de Vunivers catholique que
nous nous trouvons dans une captivit qui ne nous
, (1) Facile autem intelligitur quemadmodum Romaine

F.olosia3 principatus, licet suapto natura temporalem rem
sapiat, spiritualcm tamon induat indolem vi sacra quam
habel dostinationis, et arctissiini illius vinciil quo cum inaxi-
mis rei ebristiana) rationibus conjungitur. Litf. Apost. C u m
c a t h o l i c a Ecclesia, 2G mars 1800.
(2) Defensio Doclaralionis, 1. i.sect. x, c. xvr.
LES E R R E U R S MOIERXES 5"3
permet plus d'exercer srement, aisment ct librement

notre suprme autorit pastorale. Et, nous souvenant
de cet avertissement de l'Aptre (1) : Quelle commu-
naut peut-il y avoir entre la justice ct l'iniquit ?
Quelle socit entre la lumire ct les tnbres ?
Quelle convention entre Jsus-Christ ct Blial ?
nous dclarons hautement que, fidle au devoir de
notre charge ct au serment solennel que nous avons
prt, nous ne consentons ni ne consentirons jamais i
aucune concession qui dtruise ou amoindrisse en quel-
que manire nos droits, c'est--dire les droits de Dieu et
du Saint-Sige ; nous professons que prt, avec le se-
cours de la grce divine, boire notre ge jusqu' la
lie, pour l'Eglise de Jsus-Christ, le calice qu'il a dai-
gn boire lui-mme le premier pour elle, nous ne com-
mettrons jamais la faute d'adhrer et de souscrire aux
demandes injustes qui nous sont faites. Car, ainsi que
le disait notre prdcesseur Pie VU (2), faire, violence
ce souverain empire du Sige apostolique, sparer sa
puissance temporelle de sa puissance spirituelle, dsu-
nir la charge du pasteur et celle du prince, ce n'est
pas autre chose que ruiner l'uvre de Dieu (3).
(1) II Cor. vi, l i , 15.

(2) Alloc. lfimart. 1808.
(3) Declaramus prterea et proleslamur coram Deo et uni-
verso orbe calholico nos in ejusmodi caplivitate versari, ut
supremam nostram pastoralem auctoritatem luto, expedile ac
libre minime exerecre possimus. Tandem monilo illi sancti
Pauli obtemprantes : Qmc parlicipatio justititc cum iniqui-
tate ? aut quao societas luci ad tenebras? quia autem con-
ventio Christi ad Dliai ? palani aperteque edicimus ac decla-
ramus, nos, memores oflicii nostri et solemnis jurisjurandi
quo tenemur, nulli unquam conciliationi assentiri vol assen-
sum prstituros, qune ullo modo jura nostra atque adeo Dei
et Sanctaj Sedis destruat vel imminuat: itidemque profile-
mur nos paratos quidem,divina? gratia? auxilio, gravi nostra
:\ Aiiirc* roo- Insistons davantage sur la n a t u r e de la ques-

eijiicm-es. ii o n romaine. Qui regardc-l-elle? Qui a autorit pour
1
la rsoudre } En vue d'une plus grande prcision,
nous procderons p a r propositions.
1 La question romaine est avant tout C A T H O L I Q U E .
c'est--dire elle est avant tout une question de VEglise
universelle.
E n effet, la question du pouvoir temporel est la
question mme de la libert du chef de Vglise uni-
verselle dans l'exercice de son ministre sacr. Or
le droit le plus essentiel de l'glise, son intrt le
plus vital, est que celui qui a reu la charge de la
gouverner, soit pleinement libre.
En consquence,
a L'autorit dans la question romaine appartient
d'abord l'glise universelle. Car, puisque cette ques-
tion concerne d'abord l'glise, l'glise est d'abord
comptente.
b C'est au Pape avant tout autre, c'est ensuite aux
vques en communion avec le Pape, qu'il appartient
de dcider In question romaine. Car toute la somme
relate, usque ad fecern pro Christi Ecclesia calicem bihnro

quom ipso prior bibero pro ealcm dignalus est : nunquam
commissuros utiniquis poslulationibus qmo nobis ofleranlur
adhasroamus atque obsocundemus. Uti enim pnedecessor
nosler Pius VII aiehal iVirnhuio summo Sedis Apostolicm im-
porio afl"crre,lemporalem ipsins poteslatera a spiriluali discor-
porc, pasloris et principis munia dissociare, divellere, excin-
dere, niliil aliud est nisi opus Dei pessnmdare ac perdero
velle, niliil nisi dare operam ut religio maximum dclniuen-
tuui capial, niliil nisi eam efliracissimo spolia m ])ra'sidio, no
summus illius reelor, pastor, Dciquc Vioarius in catholicos
quoque torrarmn sparsos atque indo auxiJizim et opem llagi-
tantes, conferre subsidia possit, qua< a spiriluali ipsius, per
nomincm impedieuda, peluntur ]>olcstale. Encyc. I l c s p i -
c i e n l e s , \ nov. 1870.
des pouvoirs de l'glise est dans le Pape ; car une

part en est communique aux vques en commu-
nion avec le Saint-Sige.
c Toute solution rprouve par le Pape seul, ou par
le Pape et les vques, est nulle de plein droit. C'est un
simple corollaire des deux propositions prcdentes.
1169. 2 La question romaine est une question INTER-
NATIONALE.
En effet, les peuples catholiques sont intresss
la libert de leur chef suprme.
Donc ils peuvent se concerter pour faire excuter la
solution donne par le Pape.
Donc ils peuvent, par une intervention diplomatique
et mme arme, rprimer tout tal qui tenterait ou
aurait tent de rsoudre lui-mme la question en sa
faveur.
1170. 3 La question romaine est une question NATIO-
NALE PARTICULIRE pour tous les Etals qui ont ou la
presque totalit ou un grand nombre de leurs sujets
catholiques.
Ces tats, en effet, ont le droit et le devoir de pro-
tger la libert de conscience de leurs sujets catho-
liques, et p a r consquent de veiller la libert du
chef spirituel de ceux-ci.
Peut-tre ont-ils conclu avec le Saint-Sige des
concordats qui leur confrent des droits ou leur
imposent des obligations dont l'exercice ou l'accom-
plissement suppose la pleine libert du chef de la
religion.
En tout cas, il leur importe que celui qui dirige
la conscience de leurs sujets ne soit pas soumis des
influences suspectes.
1171. 4 La question romaine est une question PARTICU-
LIRE ET INDIVIDUELLE pour chaque membre de Vglise.
Car tout membre de l'glise vnre dans le Vicaire
de Jsus-Christ lc chef de sa conscience. Il est donc
intress l'indpendance du Pape comme la

libert mme de sa conscience. < Les droits du Sige
apostolique, disait Pie IX, n'appartiennent pas la
dynastie de quelque famille royale, mais tous les
catholiques (1).
1172. Ajoutons les deux propositions suivantes :
1 Le Pape a le droit ct le devoir de dfendre son
principal civil par tous les moyens que Dieu a mis entre
ses mains.
Car son indpendance politique est la condition
essentielle, de sa libert religieuse.
2 L'ensemble des princes ct des peuples catholiques
comme chaque prince ct chaque peuple, l'ensemble des
fidles comme chacun d'eux en particulier, ont le droit
et le devoir de dfendre, de maintenir ou de restaurer
le principal civil par tous les moyens possibles, sans
exclure les moyens extrmes.
Car il est question de leur intrt le plus vital, celui
de leur libert de conscience.
40 R p n n s f t A la lumire de ces principes, il est facile de
ux alination juger des allgations semi-librales que nous avons
eini-liijcralcs. , . , ,
rapportes plus haut.
Le principat civil est incompatible avec le pou-
voir des clefs. Hrsie!
Les catholiques discutent sur sa compatibilit.
Mensonge !
ne convient pas au chef de la religion. Il lui est
ncessaire dans l'tat prsent des nations, absolu-
ment ncessaire!
La souverainet temporelle du Pape est odieuse.
Aux sectaires? oui. Aux catholiques? certes, les
(t) Lettre dn Pie IX Napolon III, qui l'avait engag

cder les provinces usurpes en 1859. Voir l'encyc. N u t l i s
c e r l e v e r b i s , 19janv. 18G0.
protestations des vques et des fidles contre les

envahisseurs ont retenti et retentissent dans les
deux mondes. Certes, coutez au moins la voix du
sang des martyrs Castelfidardo, Mentana, prs
de la Porte-Pie.
La question romaine est une question politi-
que. Seulement politique? non. Politique et reli-
gieuse, plus religieuse que politique? oui. Donc les
laques, scribes de la presse, aventuriers, rois, ne
peuvent la rsoudre contre l'assentiment et au dtri-
ment du Pape et de l'Eglise universelle.
La question romaine est avant tout la question
du peuple romain. Une question civile, de la cit
romaine? non. Une question religieuse de l'glise
romaine, mre et matresse de toutes les glises?
oui. Donc elle ne peut pas tre rsolue par un plbis-
cite des lecteurs romains contre la volont du
Pape et au dtriment de toutes les glises de la
terre.
Le peuple romain peut changer son gr sa
forme de gouvernement. Nul peuple ne le peut,
car tout peuple est tenu d'avoir du bon sens. Le
peuple romain le peut moins que tout autre, car son
prince est le chef de l'Eglise universelle.
Les Romains rougissent d'tre commands par
un prtre. Quelques sectaires, dix citoyens peut-
tre sur dix mille? c'est possible. La majorit, ou
mme un nombre considrable de Romains? certes
non ! Rappelez-vous toutes les tentatives faites jpour
soulever le peuple romain : elles ont chou toutes,
malgr la multitude des missaires envoys du
dehors. Rappelez-vous comment s'est fait le plbiscite
d'annexion; la rougeur vous monte au visage (1) ?
(i) Apparalus ac lurlicra plcbiscili specics. Pius IX, Encyc.

Respicienles.
Avez-vous habit R o m e ? Avez-vous interrog les

gens du peuple? Votre objection me fait croire la
ngative. Un peuple serait bien ingrat s'il n'aimait
pas le gouvernement paternel des Papes. J e souhaite
ma patrie un gouvernement qui lui ressemble.
La question romaine est une question italienne. .
Propre l'Italie? non. Commune l'Italie et
toutes les nations catholiques, intressant toutefois
plus spcialement l'Italie ? o u i ; mais que conclure?
L'Italie doit tre une pour tre libre? Pour
tre libre dans le sens des impies, c'est--dire pour
tre affranchie de l'autorit de Jsus-Christ et de son
Vicaire? c'est vrai. Pour tre libre politiquement ?
l'unit de confdration peut la rendre aussi forto
contre l'tranger que l'unit nationale, pour laquelle
elle n'est pas faite.
La question romaine doit tre rsolue par le
peuple romain et la nation italienne, sans que les
autres Etals puissent intervenir. J'abandonnerai
mon pre aux violences d'une tourbe de sectaires
qui usurpent le nom du peuple romain ct de la
nation italienne? Un particulier a le devoir de
porter secours son frre contre un assassin, et un
prince ne pourra pas dfendre un autre souverain
contre un injuste aggresseur? Les sectaires peuvent
intervenir Rome pour y fomenter la rbellion, et
les catholiques ne peuvent y intervenir pour soute-
nir le souverain lgitime, qui est le Vicaire de Jsus-
Christ et leur pre (1) ! Non : tous les peuples catho-
(1) Abstinoro non possumus quin praoter alin deploremus

funostiim ac perniciosum priucipiuni quod vocant do n o n -
i n l e r v e n l u a quibnsdam guberniis haud ita pridem, caHoris
tolerantibus, proelainatmn eladhibiluin,etiam cuin de injusta
alicujus gubcruii contra aliud aggressioneagatur : ita utqua>
dam veluti impunitasac licentia inipetendi ac diripiendi alie-
liques. tous les princes catholiques, chacun mme

des fidles a le droit et le devoir de secourir le chef
suprme de la religion contre les entreprises de la
rvolution.
Le, Pape a irrite les Romains et les Italiens en
appelant autour de lui des mercenaires. Merce-
naires, les volontaires de la Papaut, les chevaliers
de la libert de l'Eglise, les martyrs de Castelfidardo,
les vainqueurs de M e n t a n a , les futurs hros de
Patay ? Etrangers, des enfants auprs de leur pre, des
catholiques Rome ? Il est permis tous les sou-
verains d'engager des soldats venus des pays tran-
gers, et il ne le sera pas celui qui compte des fils
partout o il voit des catholiques ? Il est permis aux
sectaires d'Italie de se jeter sur Rome, et il sera
dfendu aux fidles de l'Eglise romaine d'accourir
sa dfense (1) !
na jura, proprietates ac ditionos ipsas contra divinas huma-

nasque leges sanciri videatur, quemadmodum luctuosa hac
tempostatc cernimus evonire. Et mirandum profecto quod
uni Subalpino gubernio impunc liceat ejusmodi principium
dospicere ac violare, cum videamus ipsum hostilibus suis
copiis, universa Europa inspectante, in alinas ditionos
irrumpere, legitimosque ex illis principes exturbare : ex quo
perniciosa consequitur absurditas, alienum nempe interven-
tum duntaxat admitti ad rebellionem suscitandam atque
fovendam. Alloc. N o v o s e t a n t e .
(I) Ecquis enim non summopero miretur audiens no-
strum reprehendi gbernium, propterea quod nostro exer-
citui externi homines -fuerint adscripti, cum omns noscant
nulli legitimo gubernio denegari unquam possejus cooplandi
in suas copias exteros homines? Quod quidem jus potiori
quadam ratione ad noslrum et hujus Sancta) Scdis gber-
nium pertinet, cum Romanus Pontifex, veluti communis
omnium catholicorum pater, non possit non libentissime cos
omnes catliolicos exciperc, qui religionis studio impulsi velint
in Pontifions copiis militare, et ad de/ensionem Ecclesico con-
I17't. Du moins, depuis que l'altentat est con-

somm, le. monde se dsintresse de la souverainet
temporelle du l'ape. Avcz-vous compt les arden-
tes supplications qui montent chaque jour vers le
trne de Dieu pour la restauration de ce que vous
croyez perdu?
Les gouvernements sont contre nous. Dieu est
pour nous : que nous faut-il de plus? Les Etats
dissimulent, temporisent, attendent les vnements.
Lorsque Dieu dlivrera son Vicaire, vous verrez
l'enthousiasme des peuples.
Nous exasprons nos vainqueurs. Il vaut mieux
plaire Dieu que plaire aux sectaires.
Le Pape a chang une heureuse souverainet
personnelle contre une fcheuse souverainet terri-
toriale. Il a perdu les soucis de son principal, il en
a gard la libert. Dans quel monde vivez-vous?
Ignorez-vous que les maisons religieuses ont t con-
fisques et leurs habitants expulss, plusieurs gli-
ses violes, les lieux les plus vnrables profans?
Ignorez-vous que la ville ternelle est inonde de
mauvais journaux ct de mauvais livres, couverte de
synagogues, de temples protestants, de thtres et
de maisons infmes, envahie par les coles laques?
En vrit, si le rgime de cette souverainet per-
sonnelle devait durer, Rome ressemblerait bientt
Paris, que dis-jc? Sodome! Les outrages contre
les cendres de Pic I X n'ont donc pas eu de retentissc-
curroro... Singulari autem malignitatc Subalpinum guber-

iiium nostris militibus morcenarii notam per summam ca-
hiiiiriiain iimrere minime verelur, cum non pauci ex indige-
nis extorisrjuo nostris militibus nobili gnre nati, et illu-
strium familiarum nomiue conspicui,ac rcligionis amorcunicc
excitati, sine ullo emolumonto in nostris copiis militare v o -
luerint. Alloc. N o v o s e t a n l e , 28 sept. 18G0.
LES EHKEU11S MODEltXES
ment dans votre c u r ? Vous tes indiffrent aux

insultes qui s'lvent tous les jours contre le chef de
l'Eglise du milieu de la presse, du sein des runions
publiques et mme du parlement? Le gouverne-
ment usupateur a fait une loi d'exception en sa
faveur; mais, je le demande tout homme de bonne
foi, s'il avait fait une loi d'exception contre lui,
pourrait-il tre plus librement et plus impunment
insult ?
Mais, quand mme les envahisseurs auraient jus-
qu'ici observ leur loi des garanties, quelle assu-
rance le Pape aurait-il de leur observation future?
Un gouvernement ne peut-il pas modifier une loi
qu'il a faite? Qui garantit ces garanties? Un seul
souverain de l'Europe les a-t-il prises sous'sa sauve-
garde? Mais, quand tous l'auraient fait, pourrait-on
compter sur uno protection effective? Quel prince
aujourd'hui se jettera dans les hasards d'une guerre
pour aller dfendre les droits d'un souverain qui n'a
point de territoire ?
L'univers a reconnu que le 'principal civil n'tait
pas ncessaire l'indpendance du Pape. Vous
calomniez les mille voques du monde; vous calom-
niez deux cents millions de catholiques ; vous
calomniez la plupart des princes catholiques ; vous
calomniez plusieurs gouvernements protestants. Et
le Pape, et les voques et les fidles, et les rois et les
peuples, proclament qu'il n'y a d'autre condition
possible pour le Pape Home que d'tre ou captif
ou souverain. Et vous-mme ne l'ignorez pas, car
vous vous plaignez que les revendications du Pape,
des voques et des fidles, exasprent les sectaires :'
Nos amertumes et nos sollicitudes, disait un jour
Lon XIII avec l'accent d'une immense tristesse, sont
de plus en plus graves et poignantes, par suite de la con-
dition trs difficile laquelle nous avons t rduit, et qui
devient de jour en jour plus intolrable. Toutes les fois

que, fidle la saintet du serment que nous avons
solennellement prt, nous rclamons comme ncessaire
la libert et l'indpendance de notre pouvoir spiri-
tuel le domaine temporel qui nous a t enlev, et qui,
tant de titres et par une lgitime possession de plus
de dix sicles, appartient au Sige apostolique, des cris
furieux, des injures, des menaces, des outrages sans fin
s'lvent aussitt contre nous. Si les catholiques s'meu-
vent en notre faveur et s'ils cherchent ci faire valoir le
droit qu'ils ont de voir l'indpendance de leur chef
assure d'une faon efficace et stable, on les accuse
aussitt d'tre des rebelles et des fauteurs de dsordres...
Aussi, quoi d'tonnant si, par suite de ces faits et d'au-
tres semblables qui se succdent continuellement, les
vques des diverses nations, qui viennent ici, recon-
naissent ouvertement que l'tat actuel des choses est de
tous points inconciliable avec la libert et la dignit du-
Saint-Sige? Quoi d'tonnant si tous les catholiques du
monde se montrent pleins d'inquitude et d'anxit au
sujet du sort qui est rserv leur Matre suprme cl ci
leur Pre (1) ?
Mais peut-tre, si le Pape s montrait plus conci-
liant, il obtiendrait la souverainet de la Sardaignc
ou de Malte. Le P a p e est l'vque de R o m e , et non
de Cit-Lavalette ou de Cagliari.
Peut-tre mme recouvrerait-il la souverainet de .
Rome et de sa banlieue. La Providence divine
lui a donne plus que Rome et sa banlieue ; il est
engag par serment ne rien aliner des tats
de l'glise; le patrimoine de saint Pierre n'est pas
trop tendu pour donner au P a p e une souverainet
temporelle ciectivc. Nous ne pouvons pas, disait
(1) AilC. do Lon XIII au sacr collge, lo 24 dcem-

bre 1881.
Pie I X , abdiquer notre droit de souverainet sur une
portion quelconque de nos tats, sans violer les ser-
ments solennels qui nous lient, sans faire tort tous
les catholiques. enfin sans affaiblir les droits non seu-
lemenl des princes de l'Italie qui ont t dpouills injus-
tement de leurs domaines, mais encore des princes de
tout l'univers chrtien (l).
Alors rdifice de l'unit italienne est condamn
ci s'effondrer. Oui. Et qui pourra en avoir du
regret?L'unit italienne n'a produit aucun des fruits
que les sectaires promettaient : ni dignit et indpen-
dance au dehors, car le gouvernement italien est
aujourd'hui serf de l'Allemagne ; ni prosprit au
d e d a n s , car les impts et la misre' seuls ont
augment. L'Italie, partage en un grand nombre de
petites souverainets patriarcales, sera facilement
heureuse ; runie en une seule nation, elle est mis-
rable.
1175. Concluons. La souverainet temporelle du oConcl 3
Pape est ncessaire aujourd'hui comme dans les

sicles passs la libert de pouvoir spirituel : donc
Dieu, qui l'a tablie, la rtablira.
0 Jsus-Christ, que nos yeux voient bientt ce
grand coup de votre droite! Mais, pour le frapper,
daignez vous servir encore de la France. Le gouver-
nement prcdent de notre patrie a trahi la cause
du Pape-Roi ; le gouvernement prsent mprise et
insulte le Pape captif; que le prochain gouvernement
reprenne le rle de Charlemagne. La France est
aujourd'hui la rise des peuples, parce que ses
chefs ont cess d'tre les chevaliers de saint Pierre";
qu'ils lui consacrent de nouveau leur pe, pour que
la nation trs chrtienne redevienne l'admiration du
monde.
(I) Encyc. Nullis certeverbis, 10 jan. 18G0.

CHAPITRE II
L e s s e m i - l i b r a u x et la p r i m a u t pontificale
6 o n
Prliminaires *^ - ^ seulement les semi-libraux ont t com-
Nouvelle pliecs des annexions sacrilges du Pimont, mais ils
lucsiion. s e g j
o n i t i (i i p r i m a u t pontifi-
e g a t v c r s a r c s c a
cale. Toutefois, tandis qu'un certain nombre d'entre

eux seulement se sont allis aux ennemis du pouvoir
temporel, la plupart, sinon tous ont pris p a r t , au
moins une poque, aux attaques diriges contre
le pouvoir des clefs.
, T ... 1177. Lorsque Andr amena Jsus son frre
1
// Les litres
le la Papaut. Simon, Jsus, regardant celui-ci, lui dit : T u e s
Simon, fils de J o n a s ; tu seras appel Cphas. ce qui
signifie Pierre (1). Plus tard, aprs que l'heureux
aptre a confess sa foi, en disant : Vous tes le
Christ, fils du Dieu vivant ; le Seigneur lui adresse
ces solennelles paroles (2) : Vous tes bienheu-
roux, Simon, lilsdeJonas, parce que ce n'est pas la
< chair et le sang qui vous l'ont rvl, mais mon
Pre, qui est dans les cicux. Et moi, je vous le dis,
: vous tes Pierre, et surcette pierre je btirai mon
Eglise, et les portes de l'enfer ne prvaudront point
contre elle. Et je vous donnerai les elefsdu royaume
des cieux : et tout ce que vous lierez sur la terre
sera li dans les cieux, et tout ce que vous dlierez
i sur la terre sera dli dans les cieux .)j.
(1) Joan. i, 41-42.

(2) Conc. Val. Const. P t i s l o r x l e r n u s , cap. i.
(
(3) M a l l h . x v i , 1G-1 J.
LES ERREURS MODERNES 56-J
La veille de sa mort, Jsus-Christ dit Pierre

et aux aptres : Simon, Simon, voil que Satan
vous a demands pour vous cribler comme du fro-
ment; mais j'ai pri pour toi, afin que ta foi ne
dfaille p a s ; et toi, une fois converti, confirme tes
frres (1).
Enfin, avant de remonter au ciel, Jsus-Christ,
aprs avoir demand trois fois Pierre s'il l'aimait et
lui avoir fait expier son triple reniement par une
triple protestation d'amour, lui dit : Pais mes
agneaux, pais mes brebis
Voil les titres divins de la Papaut. Nous allons
les voir mconnus d'un certain nombre, puis solen-
nellement proclams par l'glise au concile du Vati-
can.
Article I. Les erreurs sur la primaut du Pape.
g I. L E S ElUtJiUIlS DANS L E S SICLES PASSS.
1178. La suprme puissance spirituelle des Papes i . A i t a i j u c s

a t mconnue dans le cours des sicles et en pra- J ^ s m s ' c u
tique et en thorie. pitcmcnis.
Souvent, pendant les huit premiers sicles, les
patriarches de l'Orient, spcialement ceux de Cons-
tantinople, ne gardrent pas la communion avec
p
l'voque de Rome. Toutefois jusqu'au ix sicle, nul
ne contesta la primaut de l'Eglise romaine; les
schismes se succdaient, mais l'erreur tait absente.
Les empereurs do Rome et de Constantinople
d'abord, ceux d'Allemagne'ensuite, puis les rois de
France et la plupart des princes modernes cherch-
(1) Luc. xxii, 31-32.

(2) Joan. xxi, 15-17.
II 16**
rent se soustraire la pleine juridiction des Papes,

et mme voulurent exercer sur eux une certaine
suprmatie; nous avons parl de ces pernicieuses
prtentions en traitant des relations de l'Eglise c t d e
l'Etat. Depuis longtemps des erreurs spculatives
sur la primaut se sont mles ces revendications
de l'ambition sculire. Mais pendant bien des si-
cles les princes reconnaissaient en principe le pou-
voir souverain qu'ils mconnaissaient en pratique :
leur volont, non leur esprit, tait gare ; ils conser-
vaient des principes orthodoxes, en suivant une poli-
tique injuste; leurs empitements n'taient pas fonds
sur des erreurs proprement dites : c'taient des actes
qui avaient un caractre schismatique plutt qu'h-
rtique.
Ici nous ne parlons pas des attaques contre la pri-
maut dans l'ordre des faits, mais dans celui des doc-
trines.
H. Erreurs (loi;- 1 1 7 ' J . Il faut venir jusqu'au ix sicle pour entendre
la
811
irimut. ' contester en principe la souveraine primaut de
i orient. Pierre : jusque-l, toutes les voix sont les chos
fidles des paroles de Jsus-Christ ; aucune nefait
entendre de dissonance. Photius, le premier, nie
effrontment la primaut de P i e r r e ; aprs lui, les
Grecs schismatiques adoptent peu peu l'erreur.
Photius et les orientaux prtendent que saint Pierre
a eu sur les aptres non pas la primaut de juridic-
tion, mais la primaut d honneur. Quelques-uns hq
accordent une primaut de juridiction, mais ils la
restreignent une primaut d'ordre ou de rang : selon
eux, Pierre tait le prsident du snat apostolique l
il avait ce titre un certain pouvoir excutif, qui lui
permettait d'expdier, au nom de ce snat, les affaires
les plus urgentes.
Mais il faudra longtemps pour que ces erreurs se
rpandent universellement en Orient. Mme, quand
elles seront reues de tous, elles auront le caractre
de prjugs superficiels, sans racine dans les intelli-
gences, parce qu'elles sont perptuellement contre-
dites par les monuments liturgiques qu'ils ont entre
les mains et les Pres qu'ils vnrent.
1180. En Occident, la primaut de saint Pierre, si o y occi tti
<,c lt
violemment attaque en fait pendant le moyen ge, ] p ,, < en anl l e
n'est conteste en thorie par personne. C'est seule- grand schisme.-

ment l'poque du grand schisme que pour la pre-
mire fois apparaissent dans les glises latines des
erreurs sur la primaut.
La chrtient se trouve alors partage en deux
obdiences ; les anathmes des Papes de Rome
contre ceux d'Avignon, et de ceux d'A'vignon con-
tre ceux de Rome, abaissent aux yeux d'un grand
nombre le prestige de la Papaut ; par suite
de l'incertitude des esprits sur le lgitime Pon-
tife, il s'tablit, surtout en France, une sorte d'anar-
chie universelle. Puis on s'puise chercher des
moyens d'teindre le schisme ; plusieurs ne voient de
remde que dans le droit souverain du concile gn-
ral ; ils se persuadent donc peu peu que le concile
gnral est suprieur un Pape douteux et mme
un Pape certain.
Cette doctrine prvaut clans l'universit de Paris.
Pierre d'Ailly publie un ouvrage pour dmontrer que
le concile gnral est au-dessus du Pape. Gerson, dans
un crit plein de l'esprit de schisme, va jusqu' sou-
tenir en gnral qu'un Pape mauvais peut tre d-
pos par le concile.
e
Les prlats de Constance, dans la IV session, adop-
tent le sentiment des docteurs de P a r i s : c'est du
moins ce que pensent beaucoup de thologiens et
d'historiens. Voici ce clbre dcret : Le concile de
Constance lgitimcmentassembl d a n s le Saint-Esprit,
formant un concile gnral ct reprsentant l'glise
militante, a reu immdiatement de Jsus-Christ uno

puissance laquelle toute personne, de quelque con-
dition ou dignit qu'elle soit, t-cllc mme papale,
est tenue d'obir en ce qui regarde la foi et l'extir-
pation du prsent schisme.
2
A pi-1 s ic 1181. Enfin le schisme est teint; mais les erreurs
i"iiKi si'iiisnic. dont il a t l'occasion ne disparaissent pas avec lui.
Elles entrent profondment dans les parlements de
France, qui les invoqueront dsormais pour appuyer
leurs prtentions dominer l'glise et son chef. Elles
persistent dans l'universit de Paris, qui va produire
de sicle en sicle des adversaires de la primaut
pontificale.
1182. Moins de quinze ans aprs l'extinction du
schisme, quatorze prlats assembls Blc et usur-
pant le nom de concile renouvellent le dcret de
Constance. Aprs que cette assemble a reu la qua-
lit de concile du Pape Eugne IV, les pres ne cessent
de se montrer contraires la souveraine primaut de
Pierre : Le concile gnral, prtendent-ils, est au-
dessus du Pape ; on peut appeler du Pape au concile;
le Pape a le devoir de runir de temps en temps des
conciles gnraux.
En un mot, les prlats voudraient substituer la
forme monarchique de l'Eglise une forme aristocra-
tique. Bientt les pres se mettent en rvolte ouverte
contre le chef de l'glise; Eugne IV frappe les
schismatiques do l'anathmc. Ceux-ci, au nom de la
supriorit du concile sur le Pape, suppriment les
bulles pontificales, dclarent Eugne IV suspens tant
au spirituel qu'au temporel, avertissent les princes
et les peuples de ne pas lui obir, attentent enfin de
le dposer et font un antipape.
, a, . 118:5. Un grand nombre des prlats de Blc taient
de HoYies. de France et appartenaient l'universit de Pa-
ris. Aussi les erreurs do l'assemble curent un
grand retentissement dans le royaume trs chr-
tien.
En 138, les tats gnraux convoqus Bourges
acceptent et dclarent lois du royaume plusieurs des
dcrets de Ble : Tous doivent obir au concile
gnral, mme le Pape, qui est punissable s'il y con-
trevient. Personne, pas mme le Pape, nepeut dis-
soudre, transfrer, proroger le concile gnral, sans
le consentement des pres. Les conciles gnraux
seront clbrs tous les dix ans. Jamais on n'ap-
pellera au Pape sans passer auparavant par le tri-
bunal intermdiaire .
6 s d c
118L Ces funestes erreurs sont solennellement con- ^ x
Lo
damnes par le concile de Florence. Mais, soixante-

dix ans aprs, Louis XII, excommuni par le Pape,
fait runir Orlans et Tours, puis Pise et
Milan des assembles ecclsiastiques, o l'on renou-
velle la doctrine de la supriorit du concile sur le
P a p e . Le conciliabule de Milan, se prtendant concile
cumnique et appliquant cette doctrine, suspend
Jules II de toute administration pontificale, et
dfend tout chrtien de lui obir.
185. Rien no prpara plus l'explosion et les pro- Remarque,
grs du protestantisme que ces erreurs sur la pri-
maut du Pontife romain. Le Pape est la tte ou le
chef dc l'Eglise. Dans l'Eglise comme dans lc corps
humain, si l'action de la tte est gne, les nerfs
se relchent, les forces diminuent, la vie s'affaiblit,
et les plus graves maladies commencent se former.
11<S6. Lc protestantisme pousse jusqu' la dernire 3 Depuis le
0 l slant,s,nc
extrmit les erreurs prcdentes. Il ne se contente pi" i ' '
pas d'affaiblir la primaut du Pontife romain, il la
nie absolument. Selon lui, elle a son origine dans une
usurpation de l'vque de Rome, ou dans l'institu-
tion de l'glise, ou dans un concours de circonstances
heureuses. Jsus-Christ n'a pas confr Pierre une
n 1G***
primaut de juridiction, mais seulement une primaut

d'honneur ; tout au plus lui a-t-il donn au-dessus des
aptres certains privilges personnels et temporaires.
1187. Sous l'inlluence du protestantisme, les an-
ciennes erreurs sur la primaut se renouvellent et
s'aggravent parmi les catholiques.
a Richer. En 1011, Richer, syndic de la facult de thologie
de Paris, publie son ouvrage de la Puissance ecclsias-
tique et politique (1), o il met les principes les plus
contraires la primaut du Pontife romain. Selon
lui, la puissance rside essentiellement et originai-
rement dans la multitude, qui la communique ses
chefs (2). Le pouvoir ecclsiastique n'a pas t con-
fr par Jsus-Christ saint Pierre et aux aptres,
mais la communaut chrtienne, de laquelle saint
Pierre et les aptres Pont reu. Le Pape tient donc
sa puissance immdiatement du peuple chrtien, m-
diatement do Jsus-Christ*, il n'est pas le Vicaire de
Jsus-Christ, mais le mandataire, l'organe, la bou-
che de l'glise; il est le chef ministriel, caput
mnislcrialc, de la multitude. Richer prtendait en
consquence que le gouvernement do l'glise tait
aristocratique, il aurait d dire dmocratique. Le
Pape, ajoutait-il, tait infrieur au concile g-
nral ; il ne pouvait faire des lois et des canons pour
l'Eglise sans le r u n i r : car sa puissance se bornait
faire excuter les lois portes dans les synodes. La
frquente clbration des ; conciles tait do droit
divin ; le Pape devait les runir priodiquement.
(1) De potestatoccclesiastica ct politica Parisiis, 1GU.

(2) Jure divino et naturali omnibus perfectis communitati-
bus et societati civili p r i a s , i m m e d i a l u s atque essentialius
rompotit ut seipsam gubernet, quain alicui homini singulari
ut totam socielatom et communitalom regat. Ibid. cap. ut,
p.21, 22.
1188. En 1617, Marc-Antoine de Dominis nonce i, Maric-An-

0
:lans son ouvrage de la Rpublique ecclsiastique (1) S"'Vu-rre 7c
des doctrines assez semblables celles de Richer. Il M"' " -1 1
mconnat la ncessit d'un chef dans l'Eglise, pr-

tend que saint Pierre n'tait pas le seul chef, mais
que saint Paul lui tait gal. Ailleurs il refuse non
seulement saint Pierre, mais l'Eglise mme, toute
vritable juridiction, soutient que ni le Pape ni
l'glise n'a de puissance coactive, mais seulement une
puissance directive, ct va jusqu' confondre l'glise
enseignante avec l'glise enseigne.
Pou de temps aprs. Pierre de Marca, dans son
ouvrage de l'Accord du sacerdoce et Ac l'empire,
rpte,quoique peut-tre sous des formes plus voiles,
les principales erreurs de Richer et de Marc-
Antoine de Dominis.
1180. A la fin du sicle prcdent, le lgiste Pithou, c pu\ _ w11
calviniste converti, qui avait gard de son ancienne

hrsie un fiel amer contre l'glise romaine, avait
fait sa grande compilation des Liberts de l'glise
gallicane, o, sous prtexte d'affranchir les vques
de l'autorit despotique duPape, il les soumettait
' la puissance du roi. Pithou eut dans les parlements
de nombreux devanciers et des continuateurs plus
nombreux encore. Citons Simon Vigor, Charles
Dumoulin, Pierre Dupuis.
1190. Mais un attentat plus audacieux allait tre rfLaueiara-
, i o n l,c i m
dirig contre l'autorit du Pontife romain. En 1682, '
trente-six vques, runis en assemble du clerg de
France, font, sur la demande de Colbert ct par com-
plaisance pour Louis XIV, cette fameuse Dclaration,
qui servira dsormais de citadelle au gallicanisme et
d'arme tous les adversaires de la Papaut :
{ \ ) De repuhlica e e c l e s i n s l k a . Londini, 1617.

1 Le Pape n'a aucun pouvoir ni direct ni indirect

sur les rois;
2 Le Pape est soumis aux canons do l'Eglise;
3 Le concile gnral est au-dessus du P a p e ;
4 Les jugements du Pape ne sont pas irrfor-
mables, en d'autres termes le Pape n'est pas infail-
lible.
Louis XIV fait de cette Dklaralion une loi de
l'Etat, prescrit d'en enseigner la doctrine dans les
universits et les sminaires, et, par un vaste systme
de pression, tente de la faire adopter de tout le
clerg de France.
Le grand roi rtracte son ordonnance en 1693 (I).
Mais les erreurs sur la primaut de saint Pierre ont
pntr profondment dans le clerg de France. Pen-
dant tout le XVIII sicle, la plupart des vques et
c
des prtres franais soutiennent que les dfinitions du

Papo ne deviennent indformables que par l'assenti-
ment de l'Eglise disperse, que ses ordonnances
n'ont force de loi qu'autant qu'elles sont accep-
tes par elle, que le Pape no peut dposer les
vques, dispenser les sujets de leur serment de.
fidlit, qu'il est infrieur au concile gnral et mme
peut tre dpos par lui.
c A 1.1quos MOI. D'ailleurs une nouvelle secte travaille dc-
U 1 S
i'n t n' "a " pri- P le milieu du xvn sicle rpandre parfont
mii(:
- des dfiances et un esprit d'opposition contre Je
Saint-Sige. Les jansnistes ne rejettent pas la pri-
maut pontificale, mais ils l'affaiblissent en mille
manires. Non seulement ils dfendent les erreurs
(1) Je sais bien aise dfaire savoir ci Voire Saintet que
j'ai donn les ordres ncessaires pour que les choses conte-
lenuesdans mou dil du 2 mars 1082 louchant la Dclaration
faite par le clerg de France, quoi les conjonctures passes
m'avaient oblig, ne soient pas observes. Lettre de
Louis XIV Innocent XII, l i sept. 1G93.
formule par l'assemble de 1G82, mais ils adoptent
mme les principes de Marc-Antoine de Dominis
et de Richer. Quesnel avance que la puissance eccl-
siastique appartient l'Eglise et est exerce par
le Pontife romain au nom de tout le corps (1).
Barcos, neveu" de l'abb de Saint-Cyran, renou-
velle l'hrsie des deux chefs. Tous les jansnistes
soutiennent que les jugements du Pape ont besoin,
pour tre dcisifs, de l'assentiment de l'glise dis-
perse, bien plus de l'approbation d'un concile gn-
ral. Plusieurs mme prtendent qu'il ne peut rien
dcider d'important avant d'avoir runi un concile,
ou au moins avant d'avoir pris l'avis de, chacun des
vques du monde entier. Beaucoup prtendent que
l'appel interjet contre la bulle d'un Pape en sus-
pend l'effet (2) ; qu'un petit nombre d'vques, lors-
qu'ils ont avec eux lc plus grand nombre des fidles,
peuvent rformer les dfinitions du Pape et de la
majorit des vques.
8
1192. Pendant le xvui sicle, les erreurs des galli-
cans et des jansnistes contre la primaut du Pontife
romain se rpandent de la France dans les autres pays.
En Allemagne, Hontheim publie en 1703, sous le
pseudonyme de Fcbronius, un ouvrage qui, malgr
les dfauts les plus choquants clans la forme elle-
mme, â un immense retentissement : Livre singu-
lier sur Vlai prsent dc l'Eglise cl la puissance lgi-
time du Pontife romain (3). Selon l'auteur, le sujet
immdiat de la puissance clsiastique n'est pas
(1) Bull, [Jnigenilus, prop. 90.

(2) L'appel est non seulement dcolulif, mais suspen-
sif . Consultation sur l'appel, signe de llabert, Le Mcur,
Lambert, Ellies Dupin, de la Coste, Hideux. 21 mars 1717.
(3) .Justini Febronii, De pr.vscnli slalu Ecclcsi.v liber sin-
gularis, etc.
Pierre seul, mais toute l'Eglise. > Le pouvoir des

clefs, remis par Jsus-Christ l'Eglise, est transmis
par elle l'vque de ltome. Quoique le Pape
puisse faire des lois, elles ne sont obligatoires que par
l'accession de l'unanimit des voques; quoique ses
dcisions sur la foi et sur les murs soient d'un
grand poids, elles ne sont pas irrformables. Le
Souverain Pontife a une grande autorit sur toute
l'glise, mais point de juridiction proprement dite.
Le Pape est entre les vques ce qu'est le premier
prsident dans un parlement. Jsus-Christ, en
donnant les clefs toute l'Eglise en corps, a voulu que
le droit de ces clefs ft exerc par le Pape et les
vques sous le bon plaisir de l'Eglise. La pri-
maut peut tre transfre par l'Eglise un autre
sige. Le concile gnral seul rend des jugements
irrfragables ct en dernier ressort. Si un Pape
s'oppose aux dcrets d'un concile national et spare
un royaume de sa communion, on peut pour-
voir cette glise nationale d'un chef extraordinaire
ayant un mandat temporaire.
h Eyhei. 11'Kl. Eybcl, thologien de Joseph II, avance les
mmes erreurs que Febronius. Pendant le voyage que
Pie VI fait Vienne, il publie un pamphlet : Qu'est-ce
que le Pape ? dans lequel il fait du successeur de
saint Pierre un simple voque.
'Le Congs 1194. En 178G, les quatre archevques de Cologne,
j m s
' de Trves, de Mayence ct de Sal/.bourg, tiennent, par
leurs dputs, le fameux Congrs <VEms contre l'au-
torit du Pontife romain : Les vques, prten-
dent-ils, ont un pouvoir illimit de lier et de dlier
dans tous les cas et pour toutes les personnes. .
On ne doit plus recourir Rome pour les dispen-
ses de mariage ni pour aucune autre affaire. Les
bulles des Papes n'obligent point, si elles ne sont
acceptes de l'voque . Les exemptions des reli-
gieux sont des abus. Le serment des voques au
Pape est aboli. Si le Pape refuse de confirmer
les vques, ceux-ci trouveront le moyen de conser-
ver leur office sous la protection des empereurs.
1195. En Italie, Tamburini enseigne, l'universit Tninhurini,
de Pavie, que la primaut pontificale est de mme â' ic Pistoia! t
l
nature que l'autorit du mtropolitain et du patri-

arche, seulement qu'elle lui confre le droit gnral
do reprsenter l'Eglise et d'expdier en son nom les
affaires courantes.
PJcci et son fameux Synode adoptent la plupart
des anciennes erreurs sur la primaut. Ils font de la
dclaration de 1082 un dcret de la foi (t), enseignent
que la puissance a t donne par Dieu non pas
immdiatement aux pasteurs, mais l'Eglise (2), de
sorte que le Pontife romain est un chef purement
ministriel (3). Ils attribuent aux voques une souve-
raine puissance dans le gouvernement de leurs dio-
cses, et au concile national le droit de terminer en
dernier ressort toutes les questions religieuses qui
peuvent s'lever dans la nation (4).
g II. ERREURS CONTEMPORAINES SUR LA PRIMAUT DU

PONTIFE ROMAIN.
1196. La rvolution porta un coup mortel aux

anciennes erreurs sur la p r i m a u t ; nanmoins tou-
tes ces erreurs ou du moins la plupart d'entre elle
continurent d'avoir des dfenseurs dans ce sicle.-
(1) Bull. A u c t o r e m fulci, in lin.

(2) Ibid. n.
(3) Ibid. m.
(4) Ibid. L X X X V .
576 LS ERREURS MODERNES
i. Le gaiiica- Sous Napolon I le plus grand nombre des mem-

ER
smccn France <j i g franais, mme les plus pieux, comme

l ) r e s Ll c e r
M. Emcry, reoivent la Dclaration de 1082.

1197. Quelques-uns, pondant la perscution que
Pie VII et l'Eglise souffrent sous Napolon,avancent
des propositions sehismatiques dignes de Richer, de
Eebronius et de Ricci. Toutefois on voit apparatre
les commencements d'une raction contre les doc-
trines gallicanes.
Cette raction continue sous le gouvernement de
la Restauration, surtout au sein du jeune clerg.
Mais la cour, les vques de la cour et mme le plus
grand nombre des anciens prtres persvrent dans
les vieux errements. Les vques qui avaient refus
leur dmission en 1801 obtiennent les faveurs du
prince. Un nouveau dcret prescrit en 1817 l'ensei-
gnement des quatre articles dans les sminaires.
En 1.820, quatorze vques, runis Paris, donnent
solennellement leur adhsion la Dclaration
de 1082. Mgr Erayssinous entreprend de fonder une
nouvelle Soi'bonne qui soit la gardienne des
maximes et des liberts de l'Eglise gallicane.
L'admirable ouvrage de M. de Maistre sur le Pape
rencontre beaucoup de dfaveur. M. de Lamennais
est condamn par le tribunal de police correction-
nelle pour avoir dans son livre De la religion consi-
dre dans ses rapports avec l'ordre politique et civil,
attaqu la Dclaration de 1082, qui est, dclarent
les juges, une loi du royaume. Les plus illustres
membres du clerg franais sont ouvertement galli-
cans : tels Mgr Erayssinous, le cardinal de la Luzerne,
e cardinal de Bausset.
1108. De 1830 1870, les erreurs gallicanes, grce
aux leons de la rvolution, grce aussi un en-
semble de circonstances providentielles, ne cessent
LES ERREURS MODERNES .577
de s'affaiblir au sein du clerg. Nanmoins elles
subsistent encore dans' un petit nombre de prtres
et d'vques. Sous le gouvernement de Louis-Phi-
lippe, de saints vques continuent d'accepter la
Dclaration de 1682. Mgr Affre, par exemple, de si
vnre mmoire, ne se croit pas le droit d'im-
prouver les opinions gallicanes, attendu, dit-il,
que. l'Eglise ne les improuve pas. Mais les gal-
licans de cette poque sont beaucoup plus modrs
que ceux de la Restauration : peine pren-
nent-ils encore la dfense de la Dclaration de 1682;
ils ne sont plus attachs l'erreur que par quel-
ques restes de vieux prjugs : leur cur est
Rome.
1199. Pendant le rgne de Napolon III, les gal-
licans deviennent de moins en moins nombreux et de
plus en plus tides. Ce sont quelques vques et
quelques prtres que sduit encore le nom de Bos-
suet ou dsireux de complaire un gouvernement
(lui n'aime pas voir crotre en France l'influence
du Saint-Sige et prononce encore quelquefois
les noms de liberts et de maximes galli-
canes .
L'archevque de la capitale tente un jour de
violer les exemptions des rguliers, et, dans un
discours au Snat, nie que le Pape soit le pasteur
ordinaire et immdiat de toutes les glises. Ces
erreurs lui attirent une des lettres les plus svres
qu'ait crites Pie IX.
1200. En rsum, le gallicanisme ne cesse, depuis
le commencement du sicle, de s'affaiblir au sein du
clerg franais. M. de Maistre disait en parlant de
la Dclaration de l'assemble de 1682 : Tant que
cette grande pierre d'achoppement subsistera, le
clerg franais n'aura rien fait, et bientt il sentira
que la sve nourricire n'arrive plus du tronc jus-
ii 17
qu', lui (1). Plus d'un sicle auparavant Clment XI

donnait ce grave avertissement aux vques de
France : Prenez garde, Vnrables Frres, que ce
,ne soit pour cette raison que, depuis un si grand
nombre d'annes, vos glises n'ont jamais joui d'une
vraie paix; elles n'en jouiront jamais, moins que
l'autorit du Saint-Sige ne prvale pour abattre
l'erreur. Or les vques franais, pour recevoir de
nouveau la sve nourricire du tronc, pour rendre
la splendeur leurs glises et mme la tranquillit
Tordre civil, ont abandonn peu peu les erreurs
gallicanes. Devons-nous calculer et trouver ce
sacrifice coteux, disait un jour un des plus illustres
membres du clerg franais, ds lors qu'il s'agit d'ar-
rter l'effroyable dprissement de nos glises ? Sans
tre prophte ni enfant de prophte, j'oserais mme
en attendre des bndictions spciales pour l'ordre
civil et politique (2).
1201. Mais si le gallicanisme disparat peu pou au
sein du clerg, il demeure aussi vivace dans l'tat.
Les gouvernements qui se succdent en France ont
contre la primaut du Pontife romain les mmes
dfiances et mme de plus grandes encore que la
0
monarchie du xvn et du xvin sicle. Les juriscon-
sultes modernes continuent de professer les mmes
erreurs que les anciens parlementaires et les jans-
nistes.
n. L e finira- 1202. En dehors de la France, les erreurs sur la
msme en dehors . . , -p. ,. c . . , .
de la France, primaut du Pontife romain ont eu, en gnerai,
Nuyiz. mme dans les sicles passs, peu de partisans au
sein du clerg. Depuis la rvolution, elles en ont
moins encore. Mais, presque partout, les gouverne-
Ci) De l'Eglise gallicane.
(2) Lettre do Mgr d'Aviau Mgr do Plessigny, 28 oc-
tobre 1815.
ments restent attachs aux anciennes erreurs. P r e s -

que partout ils trouvent des lgistes, et parfois mme
des canonistes, qui, pour leur complaire, cherchent h
dprimer l'autorit du Pontife romain.
1203. Entre tous ces dtracteurs de la primaut pon-
tificale, Nuytz, professeur de droit canonique l'uni-
versit gouvernementale de Turin, a acquis une triste
clbrit. Plein de l'esprit du protestantisme et du jan-
snisme, ce trop fameux docteur parait nier l'origine
divine de la primaut pontificale, attribue la souve-
rainet au concile national, impute au despotisme des
Papes le schisme des Orientaux, prtend que l'vque
de Rome peut cesser d'tre le chef de l'Eglise univer-
selle, et l'glise romaine perdre sa qualit d'glise
mre et matresse de toutes les glises : La doctrine
de ceux qui comparent le Pontife romain un prince
libre et exerant son pouvoir dans l'glise universelle,
est une doctrine qui a prvalu au moyen ge (l). La
dfinition d'un concile national n'admet pas d'autre
discussion, et l'administration civile peut traiter toute
affaire clans ces limites (2). Trop d'actes arbitraires
de la part des Pontifes romains ont pouss la division
de l'glise en orientale et occciclentale (3). Rien n'em-
pche que, par un dcret d'un concile gnral ou par le
fait de tous les peuples, le Souverain Pontificat ne soit
transfr de l'vque romain et de la ville de Rome
un autre vque et une autre ville {i).
Ces propositions et beaucoup d'autres du docteur tu-
rinois furent condamnes par Pie IX le 22 aot 1851,
dans ses Lettres Ad Aposlolicz.
(1) Syll. prop. 34.

(2) Syll. prop. 3G.
(3) Syll. prop. 38.
(4) Syll. prop. 35.
1204. Certains lgistes, d'un christianisme trs va-

gue, peut-tre Nuytz lui-mme, prtendirent que les
Etats pouvaient tablir des glises nationales : On
peut instituer des glises nationales soustraites l'au-
torit du Pontife romain ct pleinement spares de
lui{l), comme l'Eglise anglicane ou l'Eglise russe.
Les membres les plus ardents de l'assemble de
1082 auraient eu horreur de ces propositions; la
plupart ouvertement hrtiques et schismatiques.
n.sourdcs 1203. Dans ce sicle,un grand nombrede laques, sans
riiauccs. professer les erreurs prcdentes, sans mme sou-
tenir les quatre articles de la Dclaration de 1682, se
sont montrs pleins de tolrance pour les adver-
saires de Rome, et ont dclam souvent contre l'ul-
tramontanisme et les ultramontains . Ombra-
geux ct dfiants l'gard de la cour romaine,
des congrgations romaines , d'un certain esprit
romain , ils n'taient pas fchs de voir mettre en
question cette souverainet spirituelle, qu'ils n'en-
treprenaient pas de combattre, mais qu'ils n'aimaient
pas, et qui leur pesait comme une sorte de lourd
fardeau. Ces hommes ont t nombreux dans ce
sicle sur les trnes ct sur les marches des trnes.
g Ht. LES ADVERSAIRES DE LA PRIMAUT A L ' P O Q U E DU CON-

C I L E DU VATICAN.
i, Alliance des 1206. Los clercs ctles lgistes dont nous venons de
'nixa v c V c s Parler, sont ordinairement dsigns sous le nom de
.iiicans. gallicans : ils sont, en elfct, les hritiers des gallicans
des sicles antrieurs. Mais rien n'empche qu'on ne
les appelle semi-libraux, ct souvent mme en ce
sicle ils ont t compris sous ce nom : car ils fa vo-
it) Syll. prop. 37.

risent la libert au dtriment de l'autorit, la libert
des voques et du roi au dtriment de l'autorit du
Vicaire de Jsus-Christ.
Toutefois il en est d'autres qui sont plus spcia-
lement dsigns de ce nom : ce sont ceux qui ont
exagr les forces de la raison humaine et restreint
la ncessit de la rvlation et de la foi, tels que les
hermsiens; ce sont ceux qui ont exagr l'indpen-
dance de l'individu aux dpens de l'autorit sociale,
tels que les fondateurs de Y Avenir et ensuite l'illustre
cole de Montalembert. Or quelle a t l'attitude
des semi-libraux proprement dits l'gard de la
primaut?
1207. Le parti catholique par ses origines se ratta-
chait divers groupes d'esprit qui, partis de points
diffrents, avaient t peu peu rapprochs par des
affinits secrtes. Quelques-uns avaient appartenu
l'cole de M. de Lamennais et avaient compt parmi
les adversaires les plus dcids du gallicanisme.
Puis, quand cette cole, entrant dans le domaine
politique, avait produit dans le journal VAvenir la
plupart des thses fondamentales du semi-libralisme,
cette doctrine funeste avait t une premire fois
condamne avec ce journal.
En France aussitt les catholiques vraiment soumis
au Saint-Sige rejetrent toute solidarit avec l'erreur
et son chef. Pendant le rgne de Louis-Philippe, on
put croire l'entire soumission de tous. L'attention
tait toute concentre sur les grandes luttes de la
libert d'enseignement. Mais tout danger n'tait
point cart : certains germes latents des opinions
dj rprouves demeuraient ensevelis dans un oubli
apparent. Ils ne devaient pas tarder reparatre au
grand jour aprs la rvolution de 1848 et sous le se-
cond Empire.
On vit alors les mmes hommes qui s'taient pro-
nonces avec tant d'loquence et d'nergie pour les

droits du Pontife romain, lorsque le Saint-Sige en
vint marquer sa dfiance pour leur doctrine, si-
gnaler ses dangers et la frapper dc ses condamna-
tions, tmoigner un mcontentement croissant et s'a-
bandonner l'amertume et au dpit. On les entendit
se plaindre de tel membre du Sacr-Collge, puis des
congrgations romaines, enfin du Saint-Sige lui-
mme. Ils continuaient de caresser leurs thories,
mme aprs les avoir dsavoues publiquement, et
plusieurs d'entre eux n'taient pas loigns d'attri-
buer leur condamnation l'ignorance des prlats
qui entouraient le Pape et du Pape lui-mme. Ils
discutaient sur lc sens et la porte des documents
pontificaux, et retenaient des erreurs condamnes
tout ce qu'ils pouvaient garder sans faire au texte
une violence trop manifeste. Leur esprit n'tait pas
chang ; et, pour avoir souscrit la condamnation de
certaines formules, ils n'avaient pas abjur le plus
subtil dc l'erreur. De l en eux un fond de dfiance
l'gard de la pleine autorit doctrinale du Pontife
romain.
1208. Aussi, l'poque du concile du Vatican,
les catholiques libraux de tous les pays et de
toutes les nuances se runirent en un faisceau
compact avec les gallicans. On eut alors un spectacle
trange. La plupart des anciens gallicans avaient t
des hommes de cour: c'tait pour complaire au roi
et grandir son autorit dans les affaires religieuses
que les lgistes et mme les vques do l'ancienne
France avaient rabaiss la puissance pontificale. Un
grand nombre de gallicans modernes taient, comme
leurs prdcesseurs, des hommes de cour : c'taient
des hommes dvous la personne et au pouvoir du
matre, jusqu' leur sacrifier les intrts dc l'glise
et les droits du Saint-Sige, et pleins d'un servilismc
qui plus d'une fois scandalisa les fidles. Au contraire

les catholiques libraux, prts favoriser la libert
individuelle plus que l'autorit civile, amis et adu-
lateurs des multitudes, s'taient montrs le plus sou-
vent rservs, dfiants, ct mme aprs l'gard des
souverains. On aurait dit que le matre tait pour
eux un ennemi, et qu'ils regardaient toute amnit
envers les princes comme une trahison contre le
peuple. Or, l'poque dont nous parlons, l'antipathie
commune contre Home runit les deux partis d'es-
prit si oppos et jusqu'alors ennemis : les libraux
catholiques, hostiles au pouvoir, s'allirent avec les
serviles gallicans. E t les uns et les autres, avec
l'appui officieux de Csar, entreprirent .cette cam-
pagne qui devait tourner la honte des uns et des
autres et achever la ruine des deux partis.
1209. Nous n'entrerons pas dans le dtail des me- n. La fjnes-
. . . , , . o lion de l'inlailli-
nees souterraines et des attaques ouvertes qui furent h/im pontificale.
diriges contre la primaut du Pontife romain. Ce
travail serait trop long et n'est pas ncessaire. .
Nous ferons seulement deux remarques.
Lo dbat ne sembla rouler que sur Vinfaillibilit
pontificale : contre elle seule les opposants se dcha-
nrent. C'est qu'en effet la plupart s'taient vus
condamns par l'Eglise romaine : de l des rancunes
universelles contre le magistre souverain de l'vque
de Rome. N'est-il pas naturel que le serpent cherche
mordre le talon qui le presse ?
D'ailleurs, la question de l'infaillibilit est inspa-
rable de celle de la suprme primaut, ou plutt lui
est identique. Si le Pape est infaillible, il a dans
l'Eglise le souverain magistre, et par consquent la
souveraine puissance; s'il n'est pas infaillible, il n'a
pas le souverain magistre, ni par suite le souverain
pouvoir. La foi est a le commencement du salut, dit
le concile de Trente, la racine et la source de toute
justification (1) : si le Pape forme la foi des fidles

il est le matre suprme de la conscience; si ses
jugements ne sont pas irrformables, il existe une
juridiction plus haute quo la sienne. La vrit est le
premier dpt que Jsus-Christ a confi son glise :
si la doctrine est confie Pierre, l'glise entire lui
est remise ; s'il n'est pas infaillible, il n'est pas le
chef dans le sens plein de ce mot.
1210. En second lieu, les opposants s'attaqurent
moins l'infaillibilit qu' la dfinition elle-mme,
qu'ils prtendirent inopportune. Tous les semi-lib-
raux ne se seraient pas rallis dans une opposition
directe contre l'infaillibilit: car un grand nombre
d'entre eux, tout en ayant des dfiances contre Rome,
avaient-de la rpugnance nier l'infaillibilit pontifi-
cale ; d'ailleurs beaucoup l'avaient autrefois ouver-
tement professe. Bien plus, il tait prilleux d'atta-
quer ouvertement Y infaillibilit elle-mme. On ne
pouvait, en effet, aller jusque-l sans contredire les
monuments les plus graves de la tradition, sans aller
contre le sentiment presque unanime des thologiens,
contre la croyance manifeste des fidles et l'enseigne-
ment des pasteurs, sans paratre ne tenir aucun
compte d'un grand nombre d'actes mans du Saint-
Sige. Au contraire il y avait de l'habilet com-
battre seulement la dfinition: car ceux qui taient
contraires au dogme lui-mme, demeuraient libres
de l'attaquer ; et le parti de l'opposition se trouvait
form par l non seulement de ceux qui combattaient
l'infaillibilit pontificale, mais encore de tous ces
autres esprits qui, sans nier que le Pape ft infail-
lible, sans vouloir mme examiner la question, se
trouvaient frapps des inconvnients de la dfinition.
Le nombre n'en tait pas petit c a r i e privilge de
:
(I) Sess.vi.
l'infaillibilit accord un homme est tellement au-
dessus des lois de la nature, qu'il ne peut manquer de
choquer un sicle o domine lc rationalisme. Tous
ceux qui taient timides devant les objections des
rationalistes et des protestants, inclinaient regarder
comme inopportune une dfinition qui allait soulever
les clameurs des uns et des autres.
Ainsi, officiellement, si l'on peut parler de la sorte,
les gallicans et les semi-libraux allis ensemble
attaquaient l'opportunit de la dfinition. En ralit,
quelques-uns combattaient le dogme lui-mme; il y
avait des hsitants; mais tous s'unissaient contre la
dfinition ; et ceux qui admettaient l'infaillibilit pon-
tificale, comme les hsitants, s'abstenaient de toute
polmique contre les adversaires de l'infaillibilit. Le
parti de l'opposition prsentait donc au dehors le
spectacle d'une assez grande unit.
1211. La rvolution, remarque l'illustre cardinal nr. Los osp<;-
1 1; re
Manning, crut un instant qu'elle allait se venger de vXtTon! ' '
Rome. D'une part, la question d e l primaut du
Pontife romain tait lance dans le public. D'autre
part, les gallicans et les catholiques libraux allaient
former, pensait-elle, la majorit du concile, ou au
moins une minorit tellement imposante que la majo-
rit s'abstiendrait de la dfinition. Or, si le concile ne
dfinissait pas une question si vivement dbattue, les
esprits ne manqueraient pas de raisonner ainsi :
Le concile n'a pas dfini, parce qu'il n'a pas pu
dfinir ; il n'a pas pu dfinir, parce qu'il n'a pas
reconnu le dogme : donc le Pape n'est pas infail-
lible. En consquence le rationalisme se berait de
l'espoir que cette R o m e , d'o taient partis contre lui
tant d'anathmes, allait recevoir un chec inou.
1212. Pour augmenter la grandeur de cette dfaite si
ardemment dsire, la rvolution, par les mille orga-
nes dont elle disposait, attirait l'attention de tous les
ii 17*
esprits sur le concile. Elle parlait de la multitude et

du savoir des voques, les clbrait comme l'lite
de l'humanit ; elle vantait ces prochaines assises
du genre humain, ce grand foyer de lumires qui
s'ouvrait sur le monde ; elle prenait des airs d'admi-
ration et presque d'enthousiasme devant le plus
grand spectacle qu'il allait tre donn au xix sicle
de contempler .
La plupart des fidles se persuadaient que ces loges
taient arrachs aux ennemis de l'Eglise par l'clat
de la science et de la vertu des prlats ; les plus habiles
seuls pntrrent les secrtes intentions des sectes.
1213. Ceux qui prsident la guerre antichrtinne
semblent, en effet, avoir une connaissance aussi
exacte del constitution de l'glise que les thologiens
catholiques. Pour ceux-l comme pour ceux-ci, le
Pontife romain est la tte o sont, pour ainsi dire, dans
leur perfection tous les sens de l'Eglise, et d'o tout le
corps mystique de Jsus-Christ reoit la vie, lemouve-
ment et la force; il est le centre duquel mane toute la
puissance ecclsiastique, auquel tout doit tre r a t t a -
ch par le lien de la communion ; il est la pierre qui
porte tout l'difice de la Jrusalem cleste. Toute
l'glise reoit et vit de sa plnitude : la foi indfecti-
ble de Pierre forme la foi de l'Eglise universelle; de
son magistre infaillible drive le magistre infaillible
de l'piscopat : Pierre est le Vicaire, le reprsentant
et l'organe de Jsus-Christ : Pierre est un avec Jsus-
Christ.
Aussi les chefs de la conjuration antichrtienne,
pour dtruire l'Eglise, s'attaquent Rome. Ils lais-
sent aux subalternes le soin de conspirer contrles
trnes et les dynasties ; pour eux, ils conspirent
contre Rome . C'est contre Rome qu'ils dirigent tout
l'efTort de leur rage; et mme alors qu'ils semblent
porter leurs attaques ailleurs, leurs menes visent
encore Rome. Ils n'ont recul devant aucun chec,

ont dpens des sommes prodigieuses, alli les ruses
et les fourberies de la diplomatie avec les coups de
main les plus vigoureux, ils ont nou de vastes in-
trigues, achet des trahisons infmes pour dtruire
le pouvoir temporel du Pontife romain par la cra-
tion de l'unit nationale de l'Italie. Quelle joie, par
consquent, en voyant la primaut sur le point d'tre
branle ! Ce n'tait pas la citadelle extrieure, nous
voulons dire le pouvoir temporel, qui tait menace;
le cur mme de la place allait tre forc.
121 i. Les adversaires de la dfinition ont-ils vu qu'ils
servaient les desseins do la rvolution?'Ils auraient
d en tre avertis par les loges empresss et exa-
grs que leur donnaient les rationalistes. Pouvaient-
ils ne pas deviner le pige lorsqu'on leur disait avec
tant d'emphase qu'ils runissaient toutcsles lumires,
tout le jugement, toute la doctrine du concile?
1215. Mais, providence admirable de Dieu ! tandis V T ,
,, , . . . . VI. Ncessite
que 1 adversaire prtendait se servir des galli- de la aeiinuion.
cans et des semi-libraux pour branler le fondement
de l'Eglise, Jsus-Christ s'en servait pour raffermir
jamais. Les journaux, les lettres et les brochures, en
portant partout la discussion, jetrent le trouble
dans les consciences catholiques : ds lors il devenait
ncessaire d'affirmer solennellement la doctrine : les
dclamations contre l'opportunit de la dfinition
rendirent la dfinition ncessaire.
Comme le disait un jour l'un des plus illustres pres
du concile, Mgr Pie, si les voques de l'opposition, au
lieu de soulever l'opinion publique par leurs crits,
s'taient adresses au Pape lui-mme avant tout cet
clat, lui avaient reprsent les dangers de la dfi-
nition, ct l'avaient pri d'carter la question, le
Saint-Sige aurait p e u t - t r e , probablement mme,
.souscrit leur demande. Mais, au lieu de parler au
Pape, ils s'adressrent aux masses : ils portrent le

dbat devant l'opinion publique, comme devant un
tribunal dont les dcisions dussent iniluer sur les
rsolutions du concile; ils agitrent et troublrent
toutes les consciences catholiques.
Il ne restait plus l'Eglise qu'un seul parti pren-
dre. C'tait d'voquer son tribunal cette cause
porte par des vques eux-mmes devant un tribu-
nal incomptent, de trancher par une dfinition
solennelle la question qui divisait l'opinion publique,
et de rendre toutes les consciences droites la t r a n -
quillit et la paix, en faisant resplendir la vrit dans
tout son jour,
v. La dfini- 1216. C'est ce que fit l'glise (1).
jn
- L'Eglise, avec cette majest que lui donne le sen-
timent d'une force divine, assiste sereine aux atta-
ques,passionnes qu'elle voit diriger contre la doc-
trine professe par elle ds l'origine. Quand l'heure
est venue, elle commence l'examen de la question,
entend avec calme ceux qui combattent le dogme et
ceux qui nient seulement l'opportunit de la dfini-
tion.
La discussion gnrale, commence le 13 mai 1870;
soixante-dix vques se font entendre. On se met
ensuite discuter les chapitres ; plus de cinquante
prlats (2), prononcent des discours pour ou contre
l'infaillibilit. Les amendements prsents par les
pres, au nombre de cent soixante-dix-sept, sont
ensuite discuts un un, et un certain nombre
d'entre eux sont adopts. Dans la congrgation gn-
rale du 13 juillet, quatre cent cinquante-un prlats
acceptent la constitution, quatre-vingt-huit la repous-
(1) Voir spcialement Le Concile d u Vatican, son carac-

tre el ses actes, par Mgr Joseph FBSSLEM, secrtaire du concile.
(2) Cinquante-sept, d'aprs Mgr FESSLER.
sent, soixante-deux demandent encore quelques
retouches. Deux jours aprs, les archevques de Paris
et de Munich, les vques de Mayence et de Dijon,
deux autres prlats encore, se rendent au Vatican
par dlgation des vques de l'opposition et, au nom
de ceux-ci, supplient Pie IX d'exprimer dans la Cons-
titution que le Pontife romain est infaillible par
l'appui du tmoignage des glises, nixus testimonio
Ecclesianm. Or il tait dit dans la constitution que
le Pape est infaillible par lui-mme, ex sese. Cette
demande des vques opposants a pour rsultat de
faire ajouter que le Pape n'est pas infaillible raison
du consentement de l'Eglise, non autem ex consensu
Ecclesia; : l'ardeur des opposants, en effet, avertissait
assez le concile de ne pas laisser le moindre chappa-
toire aux gallicans. Enfin le 18 juillet 1870, jour
jamais mmorable dans les fastes de l'Eglise, en
prsence d'une immense multitude qui se presse dans
la basilique Vatioane, les pres sont appels donner
leur jugement solennel. Cinq cent trente-trois d'entre
eux rpondent placet : deux rpondent non placet;
cinquante-cinq membres de l'opposition ont annonc
la veille, dans une lettre adresse au Pape, qu'ils ne
paratraient pas l'assemble, et en effet, ils sont
absents. Aprs le vote des pres, le Pape sanctionne
de son autorit suprme la constitution sur la pri-
maut pontificale et en fait jamais une rgle de la
foi.
Pendant la lecture de la constitution, l'orage
n'avait cess de gronder sur la basilique ; les
assistants en firent la remarque.- Lorsque Pic IX
acheva les paroles par lesquelles il promulguait le
dogme, la foudre fit silence au dehors, pendant
qu'au dedans d'immenses acclamations montrent
lui. Au moment o il entonna le Te Deum, le soleil,
dchirant la nue, laissa tomber ses rayons sur le
visage du Pontife et illumina la basilique. Pie IX

ajouta : Cette souveraine autorit du Pontife ro-
main, vnrables Frres,n'opprime pas, mais soutient,
ne dtruit pas, mais difie et trs souvent affermit et
dfend les droits des vques. Aussi que ceux qui
maintenant jugent dans le trouble, sachent que le
Seigneur n'est pas dans le trouble. Qu'ils se sou-
viennent qu'il y a peu d'annes ils avaient un a u t r e
sentiment et abondaient dans notre sens et dans le
sens de cette grande assemble, mais alors ils ju-
geaient dans un esprit de paix et de douceur. Quoi
donc? Ont-ils deux consciences contraires pour juger
une mme question ? A Dieu ne plaise ! Nous prions
donc Dieu d'illuminer leur esprit et leur cur. Oui,
que celui qui seul fait les grandes merveilles illumine
leur esprit et leur cur, afin que tous viennent
se jeter sur le sein dc leur Pre, l'indigne Vicaire de
Jsus-Christ, qui les aime, les chrit tendrement et
dsire qu'ils soient un avec lui. Et qu'ainsi unis par
lc lien de la charit, nous puissions combattre ensem-
ble les combats du Seigneur, afin que nos ennemis
ne puissent pas se rire dc nous, mais au contraire
nous craignent, afin que les armesdela malice cdent
un jour devant la puissance dc la vrit, afin que
tous puissent dire avec saint Augustin : Vous
m'avez appel votre admirable lumire, Seigneur,
et voil que je vois.
Le lendemain mme, 19 juillet, la France envoyait
la Prusse une dclaration dc guerre. Une nouvelle
tempte allait se dchaner sur le Saint-Sige et sur
l'glise. Mais lc monde savait dsormais qui il de-
vait remettre le soin dc ses destines. Un jour, le
soleil fera descendre ses rayons jusque dans la prison
du Pontife-Poi et illuminera la terre.
Dpit de 1217.11 y eut, observe le ardinal Manning, un d-
volution, pjt plein dc rage dans les ennemis dc l'glise. Les
LES ERREUBS MODERNES 591
loges emphatiques qu'ils avaient donns d'abord au

concile, diminurent peu peu; les journaux de la
rvolution rappelrent leurs correspondants de
Rome ;les voix si nombreuses qui avaient clbr les
lumires de l'assemble , se turent insensiblement.
Au bruit trange des premiers temps succda un
silence non moins trange. A la fin, on semblait pro-
diguer au concile autant d'indiffrence et de ddain
qu'on lui avait donn d'attention et d'enthousiasme
au commencement. Avant que l'infaillibilit ft
soumise au concile, les feuilles rationalistes elles-'
mmes taient pleines d'articles sur la question ;
lorsqu'elle eut t dfinie, elles n'en parlrent pas,
ou en enregistrrent la nouvelle parmi les faits divers.
Pour tous ceux qui connaissent la stratgie des
hommes et des journaux de la rvolution, ce silence
progressif sur une question agite auparavant avec
tant d'clat, cette indiffrence affecte pour la solu-
tion d'une controverse qui avait passionn tous les
esprits, trahissaient une haine due dans son plan.
1218. Et, en effet, la rvolution avait compt que
l'alliance des gallicans et des catholiques libraux ren-
drait la dfinition impossible; et leurs dclamations"
et leurs intrigues l'avaient rendue ncessaire. Elle avait
espr qu'ils formeraient la majorit du concile, au
moins une minorit imposante ; et ils avaient t en
infime minorit. Elle s'tait promisde voir la primaut
du Pontife romain affaiblie; et la dfinition avait ruin
le gallicanisme et jet un immense discrdit sur le
semi-libralisme, qui s'tait fait le champion de l'an--
cienne erreur. Jamais cette chaire de saint Pierre,
qu'on avait voulu envelopper d'ombres, n'avait
rayonn avec tant d'clat. Jamais ce fondement de
l'glise, qu'on avait tent d'branler, n'avait pr-
sent une si grande solidit. La tempte dchane
contre la primaut avait retourn sa violence
contre ceux qui l'avaient souleve. Les chefs de la

conjuration antichrtienne avaient cru vaincre
Home ; et Kome tait plus puissante que jamais.
La rvolution toutefois ne se donna pas pour bat-
tue : on la vit commencer une nouvelle campagne,
en fomentant le schisme des vieux catholiques.
Mais avant de la suivre dans cette nouvelle entre-
prise, arrtons-nous un instant considrer la doc-
trine du concile du Vatican sur la primaut du Pon-
tife romain.
Article IL La doctrine catholique sur la primaut du

Pontife romain.
observation 1219 . Tous les thologiens, sauf trois ou quatre, on

('liminaire, trait d'abord du corps de l'glise; le concile du
Vatican, comme Jsus-Christ lui-mme, commence
par la tte. Telle est la remarque du cardinal Man-
ning (1). Dans l'glise, en effet, tout procde de
Pierre : ce n'est donc pas la doctrine de l'glise qui
peut dterminer celle de la primaut; mais plutt
de la doctrine de la primaut dpend celle de
l'glise.
nivision du 1220. Comme les portes de l'enfer, dit Pie IX
, ( t
' dans l'assemble de ses frres, s'lvent de toutes
parts, avec une haine chaque jour plus grande,
contre le fondement divinement tabli de l'Eglise,
afin de la renverser elle-mme, si c'tait possi-
ble, Nous, avec l'approbation du saint concile,
nous jugeons qu'il est ncessaire pour la sauvegarde,
le salut ct l'accroissement du troupeau catholique,
(1) La Constitution du concile sur la primaut de saint

Pierre, trad. franc, p. 70 ctsuiv.
de proposer la doctrine sur l'institution, la perptuit

et la nature de la p r i m a u t apostolique, en laquelle
consiste la force et la solidit de toute l'Eglise, pour
qu'elle soit crue et garde par tous les fidles, con-
formment l'ancienne et constante foi de l'Eglise
universelle, et de proscrire et de condamner les
doctrines contraires si pernicieuses au troupeau du
S e i g n e u r (1).
Suivons le concile dans son expos de la doctrine
catholique sur Y institution, la perptuit et la nature
de la primaut.
I. IXSTITT'TION D E LA P R I M A U T .
1221. 1 Pierre seul a, au-dessus des autres aptres,

pris soit sparment, soit tous ensemble, une vritable
et propre primaut de juridiction, dont il a t investi
par Jsus-Christ (2).
(1) Et quoniam porl infori ad evertondaro, si fieriposset,

Ecclcsiam, contra ejus fundamentum divinitus posilum ma-
jori in dies odio undique insurgunt; Nos, ad catholici grogis
custodiam, incolumitatem, augmentum, necessarium esse
judicamus, sacro approbante concilio, doctrinam de institu-
tione, perpetuitato ac nalura sacri Aposloliei primatus, in
quo totius Ecclesia) vis ac soliditas consistit, cunctis ldelibus
credendam et tenendam, secundum antiquam atque c o n s t a t
tem uriiversalis Ecclesia? iidem proponerc, atque conlrarios
Dominico gregi adeo perniciosos errores proscriberc et con-
demnare. Gonst. P a s l o r . r l c r n u s , seu prima de Eccl. Procem.
(2) Unie tam manifesta) Sacrarum Scripturarum doctrina?,
ut ab Ecclesia catholica semper intellecta est, aperte oppo-
nuntur prava) corum senlenti, qui conslitutam a Christo
Domino in sua Ecclesia regimiuis formam pervertentes, nc-
ganl solum Petrum pra) cteris apostolis, sive seorsum s i n -
gulis, sive omnibus simul, vero proprioque jurisdictionis pri-
malu fuisse a Christo instruclum. Cap.i.
e Nous enseignons donc et nous dclarons, dit l e con-

cile du Vatican, que, selon les tmoignages cvangli-
ques, la primaut de juridiction sur toute l'glise dc Dieu
a t immdiatement et directement promise au bienheu-
reux Pierre aptre par le Christ Notrc-Seigncur. Car
c'est Pierre seul, qui dj auparavant il avait t dit ;
Tu seras appel Cphas >>, qu'aprs qu'il cul mis sa
confession Tu es le Christ, Fils du Dieu vivant,
le Seigneur adressa ces solennelles paroles : Tu es bien-
heureux, Simon, fils deJonas, car ce n'est ni la chair
ni le sang qui te l'ont rvl, mais mon Pre qui est dans
les deux; cl moi, je te dis que tu es Pierre, et sur cette
. pierre je btirai mon glise, et les portes de l'enfer ne
prvaudront pas contre elle; cl je te donnerai les clefs
du royaume des deux; et tout ce que tu lieras sur la
terre sera li dans les cirux, et tout ce que lu dlieras
sur la terre sera dli dans les deux. El c'est
Simon Pierre seul que Jsus donna, aprs qu'il fut
ressuscit, la juridiction dc suprme pasteur et recteur
sur tout le troupeau, en disant : Pais mes brebis. Cette
doctrine si claire des saintes Ecritures, telle qu'elle a tou-
jours t entendue de l'Eglise, est ouvertement contredite
par l'opinion perverse dc ceux qui, bouleversant la
forme dc gouvernement tablie par le Christ Nolre-Sei-
gneur dans son Eglise, nient que Pierre seul, au-dessus
des autres aptres, soit chacun pris part, soit tous
runis ensemble, ait reu du Christ la propre primaut
de juridiction (i).
11 est donc hrtique dc soutenir que saint Pierre
n'tait pas suprieur aux autres aptres, comme le
prtendent un grand nombre de Grecs schismatiques
et dc protestants.
Il est hrtique dc soutenir que saint Pierre n'tait
pas suprieur saint Paul, comme l'ont avanc Marc-
(1) Prima Const. <le Ecclesia, cap. r.

LES ERREURS. MODERNES 595
Antoine de Dominis, Barcos et les autres partisans

de r hrsie des deux chefs.
Il est hrtiquede prtendre que saint Pierre n'tait
pas suprieur au collge apostolique, comme l'ont dit
la plupart des adversaires de la primaut.
Il est hrtique d'attribuer saint Pierre une simple
primaut d'honneur sur les Aptres, comme l'ont fait
beaucoup de Grecs schismatiques et de protestants.
Il est hrtique de lui attribuer seulemcnt,avecune
primaut d'honneur, une primaut d'ordre ou de rang,
comme l'ont prtendu quelques Grecs schismatiques.
Si quelqu'un dit que le bienheureux Pierre n'a pas
t tabli par Notre-Scigneur Jsus-Christ, prince de
tous les aptres et chef visible de toute l'glise militante,
qu'il soit anathme (1).
1222. 2 La primaut a t IMMDIATEMENT et DIREC-
TEMENT confre au bienheureux Pierre, et non l'glise
et par elle Pierre comme ministre de l'Eglise (2).
Ds lors il est hrtique de dire avec Richer, Ques-
nel et Febronius, que la puissance ecclsiastique a
t donne par Jsus-Christ l'Eglise, et par elle
saint Pierre, que le premier sujet de la primaut
est l'glise , que saint Pierre en est le mandataire,
qu'il est l'organe et la bouche des voques et des
fidles, qu'il est leur chef ministriel .
Si quelqu'un dit que le bienheureux aptre Pierre a
( l ) S i q u i s igitur dixerit beatum Petrum apostolum non

esse a Ghristo Domino constitutum apostolorum omnium,
principem et totius Ecclesia) militantis visibile caput..., ana-
thema sit. Ibid.
(2) Huic tam manifestai sacrarum Scripturarum doctrin...
aperfe opponuntur prava eorum sententia qui... affirmant
eumdem primatum non immdiate directeque ipsi beato Petro,
sed Ecclesia) et per hanc i 11 i ut ipsius Ecclesia; ministro de-
latam fuisse. Gap. i.
reu directement et immdiatement de Notrc-Seigneur

Jsus-Christ la primaut d'honneur seulement, ct non
pas celle d'une vritable ct propre juridiction, qu'il soit
anathme (1).
g ii. perptuit de t.a primaut.
1223. Or ce que le prince des pasteurs ct le pasteur

suprme des brebis, Notrc-Seigneur Jsus-Christ, a ta-
bli en la personne du bienheureux aptre Pierre pour le
salut ternel ct le bien permanent de l'Eglise, doit, en
vertu de son institution, subsister dans cette Eglise,
laquelle, fonde sur la pierre, demeurera debout et in-
branlable jusqu' la fin des sicles. Il n'est douteux pour
personne, loin de l, c'est un fait notoire dans tous les
sicles que le saint et bienheureux Pierre, prince et chef
des aptres, colonne de la foi ct fondement de l'glise ca-
tholique, a reu de Noire-Seigneur Jsus-Christ, sauveur
ct Rdempteur du genre humain, les clefs du royaume:
Pierre, lequel vit, prside ct juge jusqu' ce temps
ct toujours en ses successeui-s, les vipics du Saint-Sige
romain, fond par lui et consacr par son sang. C'est
pourquoi quiconque dans cette Chaire succde Pierre,
reoit, selon l'institution de Jsus-Christ lui-mme, la
primaut de Pierre sur l'glise universelle. 'L'conomie
de la vrit demeure donc, et le bienheureux Pierre, gar-
dant toujours la solidit reue par lui de la pierre, n'a
pas quitt le gouvernail de l'Eglise qui lui a t remis.
Aussi l'glise romaine, cause de sa puissante souve-
rainet, il a toujours t ncessaire que toute l'Eglise,
c'est-Li-dire les fidles qui sont partout, vinssent s'unir,
afin que dans ce sige, d'o les droits de la communion
(2) i quis igitur dixerit... cumdom honoris tantum, non

autom verao propriaque jurisdictionis primatum ab eodem
D. N. .1. G. directe et immdiate accepisse,anathema sit. Ibid.
sainte dcoulent sur tous, tous aussi, comme membres
unis dans leur chef, formassent l'assemblage d'un mme
corps (1).
1221. Ainsi :
1 De droit divin, ou en vertu de l'inslilutionmmc de
Jsus-Christ^ saint Pierre a DES SUCCESSEURS dans l'-
glise.
Il est donc hrtique de dire que saint Pierre
n'avait reu la primaut que pour le temps de'la
Passion, au plus que pendant la vie des aptres, ou
encore qu'il a perdu sa puissance par son triple
reniement : c'est ce qu'ont prtendu plusieurs pro-
testants.
Il est hrtique de soutenir que la primaut du
Pontife romain est d'institution ecclsiastique, comme
le disent beaucoup d'Orientaux et quelques protes-
tants ; ou qu'elle est d'origine purement humaine,
tant l'effet d'une ambitieuse usurpation des Papes
ou d'un concours tonnant de circonstances heu-
reuses, comme le prtentent beaucoup de protestants
ct la plupart des rationalistes.
Si quelqu'un dit que ce n'est pas en vertu de l'insti-
tution de Jsus-Christ lui-mme ou de droit divin que
le bienheureux Pierre a des successeurs perptuels dans
s'a primaut sur l'Eglise universelle, qu'il soit ana-
thme (2).
2L'VQUE DE HOME est le successeur de saint Pierre.
Car saint Pierre est mort Rome, aprs y avoir
tabli son sige.
Il est donc faux que la primaut puisse tre trans-
(1) Cap. n. De perpetuilate primalus.

(2) Si quis ergo dixerit non esse ex ipsius Christi Domini
institution? seu jure divino, ut bealus Petrus in primatu su-
per universam Ecclosiam habeat perpeluos successores...
anathema sit. Ibid.
fre de l'vque et du sige de Rome un autre

voque et un autre sige par le consentement una-
nime des peuples, ou mme par le dcret d'un con-
cile gnral, comme l'ont dit Fcbronius, Nuytz et
plusieurs autres.
Si quelqu'un dit que le Pontife romain n'est pas le
successeur du bienheureux Pierre dans celte mme pri-
maul, qu'il soit anathme (i).
3 Le Pontife romain, en tant que successeur de saint
Pierre, a DE DROIT DIVIN, sa primaut sur l'glise uni-
verselle.
Quelques thologiens ont pens que saint Pierre
avait lui-mme, par un choix personnel, attach sa
primaut au sige de Rome ; le plus grand nombre
d'entre eux pensent qu'il l'a fait par un ordre sp-
cial de Jsus-Christ. En tout cas, tous admettent
que,pos l'union de la primaut au sige de Rome,
celui qui occupe ce sige a de droit divin la pri-
maut mme de saint Pierre.
4 Le Pontife romain reoit IMMDIATEMENT la pri-
maut de Jsus-Christ.
Les cardinaux ne communiquent pas leur lu la
souveraine puissance sur l'glise, c'est Jsus-Christ
seul (lui la donne son Vicaire : les cardinaux pr-
sentent en quelque sorte le Pape l'investiture
divine, Jsus-Christ lui donne lui-mme l'institu-
tion.
III. N A T U R E D E LA PRIMAUT.
Prliminaires 1225. Nous cnsciqnons etnous dclarons, dfinit le

raie. concile, que ILghsc romaine, en vertu de l institution
(1) Si quis. ergo dixerit... Romanum Pontilicem non esse

beati Pctri in codom primatu suoeessorem, anathema sit. Ibid-
du Seigneur, a la principaut de la puissance ordinaire
sur toutes les autres, ct que cette puissance de juridic-
tion du Pontife romain, laquelle est vraiment piscopale,
est immdiate; que les pasteurs et les fidles soit pris
sparment, soit tous ensemble, de quelque rite et de
quelque dignit qu'ils soient, lui sont assujtis par le
devoir de la subordination hirarchique ct d'une vraie
obissance, non seulement dans les choses qui concernent
la foi et les murs, mais encore dans celles qui appar-
tiennent la discipline ct au gouvernement de l'glise
rpandue par tout l'univers : de telle sorte que, gardant
avec le Pontife romain et l'unit de la communion et
celle de la profession d'une mme foi, l'Eglise du Christ
est un seul troupeau sous un seul souverain pasteur.
Telle est la doctrine de la vrit catholique, dont nul ne
peut s'carter sans perdre la foi et le salut (i).
Expliquons un peu cette dfinition.
1 2 2 0 . 1 Le Pontife romain n'a pas seulement LA P R I - . pirnWuie ou
C
MAUT D'HONNEUR, mais LA PRIMAUT DIS JURIDICTION (Z^
sur l'glise universelle.
Dire le contraire, comme le plus grand n o m b r e
des orientaux ct des anglicans, est hrtique.
2 Le Pontife romain n'a pas seulement un office
d'inspection ou de direction , mais UNE PLEINE E T
SUPRME PUISSANCE DE JURIDICTION sur l'glise uni-
verselle .
Il est donc hrtique de soutenir avec Febronius,
Tamburini et d'autres, que le Pontife romain a seule*
ment la charge d'inspecter et de diriger les voques,
d'inspecter et de diriger les glises.
Si quelqu'un dit que le Pontife romain n'a que l
(1) Docemus proindo eL declaramus Ecclosiani Romanam,

dispouente Domino, super omnes alias ordinarie potestalis
oblinero principatum et hanc Romani Pontilicis jurisdictionis
poteslatem, quao vere episcopalisest, immediatam esse : erga
charge d'inspection ou de direction, et non la pleine et

suprme puissance de juridiction sur l'Eglise universelle,
qu'il soit analheme ( 1 ) .
3 Le Pontife romain n'a pas seulement LA PRINCIPALE
part de cette suprme puissance de juridiction, mais il
en a TOUTE LA PLNITUDE.
]1 est donc hrtique de dire le contraire, comme
le faisaient Bossuet, Fleury et l'ensemble des galli-
cans.
Il est hrtique de soutenir que la s u p r m e puis-
sance ne rside ni dans le Pape seul ni dans le col-
lge piscopal seul, mais dans le Pape et les vques
la fois, comme le prtendaient les mmes galli-
cans.
Il est faux et mme hrtique d'affirmer que le
Pape seul a moins de puissance que le P a p e et le
collge piscopal pris ensemble, comme le soute-
naient les mmes.
Il est faux et mme hrtique de dire que la forme
du gouvernement de l'glise est dans le sens strict
une monarchie tempre d'aristocratie, comme le
quam cujuscumquo ritus et dignilatis pastores atque fidles,

lam seorsum siuguli quam simul omnes , ofiieio hierarchica
subordinations, verrequeobedicnliobstringuntur, non solum
in rbus quas ad fidem et mores, sed etiam in iis qua) ad di-
sciplinam et regimen Eeclesiajper lotum orbem diffusa? perti-
nent : ita ut custodita cum Romano Pontilicc tam commu-
niouis, quam ejusdem tidei profossionis unitatc, Ecclesia
Ohristi sit unus grexsub uno summo pastore. ILicc est catho-
licie veritatis dootrina, a qua deviare satva fide atque sainte
nomo potest. Cap. n i , de vi et rationc prhnatus Romani Pouti-
licis.2.
(i) Siquisilaquc dixerit Romanum Pontificem habere tan-
tammodo ofliciuin inspectionis vel direclionis,non autem p l e -
uam et supromarn polostatomjurisdiclioni.j in universam Ec-
clesiam..., anathoma sit. Gap. m.
voulaient les auteurs gallicans, et comme l'ont rpt
quelques modernes peu prudents; mais on doit dire
qu'elle est une monarchie, quoique une monarchie sui
gner is.
Si quelqu'un dit que le Pontift lement
LA PRINCIPALE PART Ct 11011 TOUTE LA PLNITUDE de la
suprme puissance, qu'il soit anathme ( 1 ) .
<t -i Le Pontife romain n'a pas seulement une puis-
sance dc juridiction EXTRAORDINAIRE et MDIATE, mais
ORDINAIRE et IMMDIATE.
11 est donc hrtique ddire qu'il puisse intervenir
dans le gouvernement des diocses seulement dans
des cas extraordinaires, comme l'ont prtendu Ilicher,
Tamburini, Febronius, Mgr Darboy.
Il est hrtique de penser que le Pape ne puisse
agir dans l'intrieur des diocses que par l'interm-
diaire des voques, comme l'ont dit les mmes.
Si quelqu'un dit que la puissance du Pontife ro-
main n'est pas ordinaire et immdiate, qu'il soit ana-
thme (2).
0 En consquence la puissance du Pontife romain est
vraiment PISCOPALE , comme l'enseigne le concile
du Vatican, : qux vere episcopalis est (3).
Le Pontife romain est, comme le proclame l'anti-
quit, l'vque de l'glise universelle .
Il est donc faux et mme hrtique de soutenir
avec Tamburini et beaucoup d'autres que le Pape a
s u r l'Eglise universelle une puissance semblable
celle du mtropolitain sur sa province ou du pa-
triarche sur les glises de sa circonscription.
(1) Sit quis itaque dixorit Romanum Pontilicem... habere

tantum potiorcs partes, non vero totam plcnitudincm hujus
supremuj potestatis... anathema sit. Cap. m.
(2) Si quis itaque dixorit... banc ejus potestatem non esso
ordinariam et iinmcdiatam..., anathema sit. Cap. m.
(3) Cap. m, 2.
n
11. iw.wnnes 1227. En gnral, le Pontife romain a une puissance

]A s0
im!uiu! c s a
^crainc ordinaire et immdiate sur chaque fidle,
chaque pasteur et chaque glise prise sparment, sur
tous les fidles, tous les pasteurs et toutes les glises pri-
ses ensemble (1).
Nous enseignons ct nous dfinissons que les pas-
teurs ct les fidles pris soit sparment, soit tous ensemble,
de quelque rite et de quelque dignit qu'ils soient, sont
assujlis au Pontife romain par l'obligation de la subor-
dination hirarchique et d'une vraie obissance (2).
< Si quelqu'un dit que le Pontife romain n'a pas une
puissance ordinaire et immdiate soit sur toutes les
glises ct sur chacune d'elles, soit sur tous les pasteurs
ct tous les fidles et sur chacun d'eux, qu'il soit ana-
thme (3).
1228. En particulier :
1 Le Pontife romain a une puissance souveraine,
ordinaire et immdiate, sur CHACUN DES LAQUES, DE
QUELQUE DIGNIT QU'IL PUISSE TRE.
Sa primaut s'tend donc sur les prsidents des
rpubliques, sur les rois et sur les empereurs, non
moins que sur leurs sujets.
Ds lors il est faux que les princes ne soient pas,
comme tels, soumis au Pontife romain, ainsi que le
prtendent beaucoup de semi-libraux.
f 2 Le Pontife romain a une puissance souveraine,
ordinaire et immdiate sur les AGGLOMRATIONS ou LES
ASSOCIATIONS QUELCONQUES DE FIDLES.
(1) ibid. eau.

(2) Cap. m, 2.
(.'?) Si quis itaque dixerit... liane ejus potestaleni non esse
ordinariam et immedialain sive in omues ac siugulas ecele-
stas, sive in oinnes et singulos paslores et iideles, anallioina
s i t . H id,can

Sa primaut s'tend donc sur chaque Etat et sur

chaque peuple chrtien.
Elle s'tend sur tous les corps publics d'une nation :
les snats, les corps lgislatifs, les parlements, les
conseils du roi.
Elle s'tend sur les dites des souverains.
Elle s'tend sur les socits de bienfaisance, les
socits littraires, scientifiques, et mme industrielles
et commerciales.
Elle s'tend sur les socits clandestines, qu'il lui
appartient de juger et de proscrire.
3 Le Pontife romain a une puissance souveraine, ordi-
naire et immdiate sur TOUS LES FIDLES'PIUS ENSEMBLE.
Sa primaut s'tend donc sur l'ensemble des peu-
ples chrtiens, comme sur chacun d'eux, sur ce qu'on
appelait autrefois la chrtient.
P a r consquent il est faux que le Pontife romain
soit le mandataire de la multitude fidle, comme le
disait Richer et Febronius.
11 est faux que le Pape puisse tre ramen dans le
droit chemin par l'ensemble des pieux laques,comme
l'avanaient les appelants de la bulle Unigenitus.
4 Le Pape a une puissance souveraine et immdiate
SUR CHAQUE PASTEUR, DE QUELQUE RITE OU DIGNIT
QU'IL SOIT.
a) Sa primaut s'tend donc sur les vques, les
mtropolitains, les patriarches, aussi bien que sur
les fidles.
P a r consquent il est faux que le patriarche de la
nouvelle Rome soit l'gal de celui de l'ancienne
Rome, comme l'ont dit et le disent, les orientaux.
b) Sa primaut s'tend sur les pasteurs de l'glise
grecque aussi bien que sur ceux de l'glise latine.
P a r consquent le schisme actuel d'une paVtie des
pasteurs de l'Orient est contraire la divine consti-
tution de l'glise.
5 Le Pontife romain a une puissance souveraine ordi-

naire et immdiate SUR DES RUNIONS QUELCONQUES
D'VQUES.
Il a donc une autorit suprme sur les conciles par-
ticuliers, spcialement sur les conciles nationaux. 11
lui appartient d j u g e r leurs dcrets, de les approu-
ver, de les moditer ou de les casser.
Ds lors il est hrtique de dire que les affaires
religieuses d'un pays puissent tre traites en dernier
ressort par un concile national, ainsi que le prten-
daient Febronius et Nuytz.
0 Le Pontife romain a une puissance souveraine sur
LE CORPS DES VQUES, SOIT DISPERSS, SOIT RUNIS EN
CONCILE GNRAL.
Il est donc hrtique de soutenir que le concile est
suprieur au Pape, ainsi que l'nonce la troisime
proposition de la Dclaration gallicane de 108;'., et
que l'ont soutenu tous les adversaires de la pri-
maut.
Il est donc hrtique de dire qu'un prince appuy
d'un concile gnral peut se passer du Pape ,
e r
comme le prtendait Napolon I (1).
7 Le Pape a une puissance souveraine, ordinaire ct
immdiate, SUR CHAQUE GLISE.
En consquence il peut prcher, confesser, ordon-
ner dans chaque diocse, comme l'vque mme du
lieu. I! peut y exercer tous les actes de la juridiction
piscopale sans la permission de l'ordinaire.
La doctrine contraire, soutenue autrefois par
un grand nombre de gallicans, est hrtique.
8 Le Pape a une puissance souveraine, ordinaire ct
(1) Je ne craindrai pas de runir les glises gallicane,

italienne, allemande, polonaise dans un Concile pour faire
mes affaires sans Pape. Lottro Eug. de Beauharnais.
22 juillet 1807.
immdiate sur L'ENSEMBLE DES GLISES D'UNE PROVINCE
ou D'UN ROYAUME.
Il peut donc leur imposer des lois nouvelles, chan-
ger les anciennes, leur accorder ou rvoquer des
privilges, prendre leur gard toutes les dispo-
sitions demandes par les intrts de la religion.
Ds lors il est hrtique de dire que le Pape
Pie YII n'a pas eu le droit d'exiger la dmission de
tous les vques de. France, de supprimer les anciens
siges et d'en tablir de nouveaux, ainsi que l'ont
prtendu les anticoncordataires ou schismatiques de la
petite Eglise.
9 Le Pontife romain a une autorit suprme sur
TOUTES LES GLISES PRISES EXSEMRLE, c'est--dire sur
L'GLISE UNIVERSELLE.
Il lui appartient donc de pourvoir souverainement
tous les besoins gnraux de l'Eglise.
P a r consquent il est faux qu'il puisse seulement
expdier les affaires faciles, et que dans toutes les
circonstances importantes il doive prendre l'avis ou
plutt entendre les ordres de la communaut chr-
tienne, ou du concile gnral, ainsi que le prten-
daient Richer, Febronius.
Il est faux que le Pape ait l'obligation de runir
frquemment le concile gnral, comme le soute-
naient les prlats de Ble et l'ont rpt plusieurs
gallicans modernes et beaucoup de jansnistes.
1229. En gnral, le Pontife romain a une autorit m. objet de
l a
souveraine i'gard de chaque fidle et de tous les iojt^ne-
n l
fidlcs, de chaque pasteur cl de tous les pasteurs, de
iliaque glise et de toutes les glises,.dans LES CHOSES
2Ui CONCERNENT LA FOI ET LES MOEURS, ET DANS CELLES
}L'I APPARTIENNENT A LA DISCIPLINE ET AU GOUVERNE-
MENT DE L'GLISE, c'est--dire, dans TOUT CE QUI INT-
RESS L'OIDRE DU SALUT, TEL QU'IL A T TABLI PAR
FSUS-CHRIST.
Il 17'**
Nous enseignons et nous dclarons , dit le concile

du Vatican que les pasteurs ct les fidles, pris soit
sparment, soit tous ensemble, sont assujtis au Pon-
tife romain par le devoir de la subordination hirar-
chique et d'une vraie obissance, non seulement dans les
choses qui concernent la foi ct les murs, mais aussi
dans celles qui appartiennent la discipline et au gou-
vernement de l'glise rpandue par toute la terre : NON
SOLUM IN REBUS QU/E AD FIDEM ET MORES, SED ET1AM IN
IIS QU.E AD DISCIPLINAM E T REGI M EN ECCLESLE PER
TOTUM OKBEM DIFFUSEE PERTINENT (1).
Si que/qu'un dit que le Pontife romain n'a pas
la pleine et suprme puissance de juridiction sur
l'Eglise universelle, non seulement dans les choses qui
concernent la foi ct les monirs, mais aussi dans celles
qui appartiennent i la discipline et au gouvernement
de l'glise rpandue dans tout l'univers; qu'il soit ana-
thme.
1230. En particulier:
JPt
:iniiiei\ 1 Le Pontife romain a la pleine puissance doctrinale
a
?.!i C t rt
" OU LE MAGISTRE SOUVERAIN DANS TOUT CE QUI CON-
CERNE LA FOI ET LES MOEURS.
De l :
a) n'a pas, il est vrai, une autorit spciale dans
les questions purement scientifiques, qui n'intressent
pas l'ordre du salut ;
b) Mais il a un magistre souverain pour dfinir ct
enseigner les vrits rvles, c'est--dire universelle-
ment le dogme ct la morale.
Il est donc faux qu'il n'appartienne pas au Pape
d'enseigner obligatoirement aux princes et aux peuples
leurs devoirs mutuels, et tous les hommes leurs
devoirs sociaux, ainsi que le prtendent beaucoup de
semi-libraux.
(1) Cap. m, 2.
c) 77 a un magistre souverain pour dfinir et ensei-

gner certaines vrits qui, sans tre proprement rv-
les, appartiennent nanmoins l'ordre surnaturel,
comme l'authenticit de certains textes ou de certaines
versions des critures, la saintet des serviteurs de
Dieu, etc.
d) Il a un magistre souverain pour dfinir et ensei-
gner certaines vrits scientifiques, philosophiques ou
historiques, sans lesquelles le dpt de la vrit rvle
ne peut tre transmis ou gard dans son intgrit,
comme l'existence de la substance, l'immortalit de
l'me, le sjour cl la mort de saint Pier,re Rome, etc.
Concluons:
a) Le Pape est dans l'Eglise le juge suprme des contro-
verses.
b) Il peut trancher toutes les questions de doctrine
sans tre oblig de runir le concile gnral, comme le
voulaient Richer, quelques gallicans et plusieurs jans-
nistes, et mme sans tre oblig de consulter les vques
disperses par toute l'Eglise, comme le prtendaient
beaucoup de gallicans cl de jansnistes.
1 2 3 1 . 2 Le Pontife romain a la pleine puissance de i> o b j e t <i
juridiction ou L'IMPERIUM SOUVERAIN DANS TOUT CE '

QUI APPARTIENT A LA DISCIPLINE ET AU GOUVERNEMENT
DE TOUTE L'GLISE.
C'est--dire :
a) Il n'a, il est vrai, aucune autorit spciale dans les
affaires purement temporelles, telles que sont les ques-
tions purement politiques ou civiles.
Il est donc faux que nous confondions ensemble
l'Eglise et l'Etat, en attribuant l'glise ce qui est
du domaine propre de l'tat.
Mais
b) Le Pontife romain a une puissance lgislative sou-
veraine, en vertu de laquelle il peut faire par toute
l'Eglise les lois ncessaires au bien spirituel des mes.
Il peut donc faire de nouvelles lois soit pour toute

l'glise, soit pour les glises d'un royaume, modifier
ou abroger des lois anciennes.
Ds lors il est hrtique de dire que le Pape est
soumis aux canons, en ce sens qu'il n'a pas le
droit de changer par lui-mme les anciennes rgles
de l'Eglise universelle ou mme des glises d'une
nation, ainsi que l'nonce la troisime proposition de
la Dclaration de 1G82.
c) Le Pontife romain a le pouvoir dc gouverner sou-
verainement l'Eglise en conformit avec les lois tablies,
c'est--dire IL A UN POUVOIR EXCUTIF OU ADMINIS-
TRATIF socvEiAiN, regimen supremum.
d) Lc Pontife romain a une PLEINE PUISSANCE .iuni-
CIAIRE ET COERCITIVE, en vertu de laquelle il peut juger
au for extrieur les hrtiques et les infraetcurs des lois
dc l'Eglise, quels qu'ils soient, mme les rois et les
empereurs, et les frapper de peines temporelles et cor-
porelles.
Il est donc faux de dire, comme lc faisaient les gal-
licans, que le Pape ne puisse pas priver un prince
du trne en punition doses crimes.
Il est donc faux dc soutenir que le Pape ne puisse
pas par lui-mme ou par des inquisiteurs dlgus
svir par les peines corporelles contre ceux qui a t t a -
quent la foi ou violent les lois de l'Eglise, ainsi que
l'ont prtendu J a n d u n , Wiclcf, ainsi que le pr-
tendent les semi-libraux.
e) Le Pontife romain a sur toutes les choses tempo-
relles un POUVOIR INDIRECT SOUVERAIN.
Car, puisque les choses temporelles sont par leur
nature subordonnes aux choses spirituelles, comme
le Pontife romain a une pleine et suprme puissance
dans celles-ci, il peut disposer de celles-l lorsque les
intrts spirituels des mes le demandent et dans la
mesure o elles le demandent.
Toutefois, remarquons-le, le concile n'a pas encore
dfini expressment le pouvoir temporel indirect du
4
Pontife romain. Le premier article de la Dcla-
ration de 1682 n'est donc pas encore une hrsie for-
melle.
1232. Concluons ce p a r a g r a p h e :
<c Si quelqu'un dit que le Pontife romain a seulement iv. CONCLU-
S1011,
RA charge d'inspection ou de direction, mais non la
pleine ct suprme puissance de juridiction sur l'glise
universelle, non seulement dans les choses qui concer-
nent la foi et les murs, mais encore dans celles qui
appartiennent la discipline et au gouvernement de
l'Eglise rpandue dans tout l'univers ; ou qu'il a seule-
ment la principale part, mais non toute la plnitude de
cette puissance suprme; ou que cette puissance n'est pas
ordinaire et immdiate soit sur toutes les Eglises et sur
chacune d'elles, soit sur tous les pasteurs et tous les
fidles ct sur chacun d'eux : qu'il soit anathme (1).
1233. Mais si le Pontife romain a une puissance y R e n ) a r p c
si souveraine et si universelle dans l'glise, ne fau- sur ia puissance

i . ., , . . . . des vctiucs.
dra-t-il pas conclure que les voques sont ses
vicaires? Nullement.
N'allons pas croire, enseigne leconcile, quelapuis*
sance du Souverain Pontife nuise celle puissance ord-
naire et immdiate de la juridiction piscopale, par la-
quelleles vques qui, tablis par le Saint-Esprit, ont suc
cd aux aptres, paissent et rgissent, comme vrais pas-
teurs, chacun le troupeau particulier qui lui est assign;
au contraire, cette puissance est proclame, fortifie et
garantie par le suprme cl universel Pasteur, selon cette'
parole de saint Grgoire le Grand : Mon honneur, c'est
l'honneur de l'Eglise universelle. Mon honneur, c'est la
force solide de mes frres. Je suis vraiment honor
( 1 ) ( I N P . M , CARI.
lorsque l'honneur d chacun ne lui est pas re-

fus[\).'
En effet, le Pontife romain a, en vertu de l'institu-
tion de Jsus-Christ, l'piscopat de l'Eglise univer-
selle ; les vques, en vertu de l'institution de Jsus-
Christ entrent en participation de sa charge. Jsus-
Christ lve Pierre son propre rang, et appelle les
autres aptres partager la puissance de son Yicaire.
Associ Jsus-Christ mme, Pierre a la prfec-
ture de toutes les brebis du Christ ; devenus les
collgues et les frres du Pontife romain, les ap-
tres entrent on participation de l'indivisible pisco-
pat de l'Eglise (2). Le Pontife romain tient de Jsus-
Christ et exerce sa place une juridiction ordinaire
et immdiate sur toutes les glises; les vques
tiennent de Jsus-Christ et exercent en son nom,
comme au nom de leur chef, une juridiction ordi-
naire et immdiate sur leurs glises particulires,
mais dans la communion ct sous la dpendance du
Pontife romain. Jsus-Christ, aprs avoir mis en un
seul toute la somme de la puissance ecclsiastique
l'a tendue sur plusieurs. Le Pontife romain est, en
Jsus Christavcclcqucl il fait un, la source de l'pis
copat ; mais en vertu mmede l'institution de Jsus-
(1) Tanlum .autem abest, ut haoc summi Pontificis potostas

of/iciat ordinariie ac immdiate jlli episcopalis jurisdictionis
potestati, qua episcopi, qui posili a Spirilu Sancto in aposlo-
lorum locum successerunt, tanquam v6ri pastores assignatos
sibi greges, singuli singulos, pascimt cl rcgimt. ut cadem a
supremo ct univcrsali Pasloro asseralur, roboretur ac vindi-
ectur, secundurn illud sancti Grogorii Magni : Meus honor
est honor univers/ilis Ecclesifc. Meus honor est frai ru m meo-
ruui solidus vigor. Tum ego vere honoratus sum, cum sin-'
gulis quibusque lionor debitus non negalur. Cap. m. 3.
(2) Episcopalus irulivisus est, cujus singuli in solidum par-
tes tenent. Cyjir.
Christ les coulements s'en rpandent sur tous les v-

ques. Pierre, sans rien perdre de sa plnitude, enri-
chit ses frres : le don divin de l'piscopat descend de
l'vque universel sur les vques particuliers, pour
tre possd et exerc par ceux-ci,comme par les pas-
teurs ordinaires que Jsus-Christ a associs au Pasteur
suprme : Pierre, disent les Pres, a reu les clefs
pour les communiquer aux a u t r e s ; c'est par
Pierre que Jsus-Christ a donn aux aptres tout ce
qu'il a daign leur communiquer (1). C'est pour-
quoi les voques ne sont pas de simples dlgus du
Pontife romain; ils sont comme lui, avec lui et sous
lui,' de vrais pasteurs prposs par Jsus-Christ
au gouvernement des glises. Mais leur puissance,
bien loin d'exclure la primaut, la suppose, comme
l'origine et la source de l'piscopat. Ma dignit,
dit saint Grgoire, est la dignit de tous les vo-
ques, car tous reoivent de ma plnitude. Mon
honneur est la force solide de mes frres, car,
puisque tous entrent en participation de ma puis-
sance, la force de leur piscopat particulier mane
de la solidit de mon piscopat universel. J e suis
vraiment honor quand chacun reoit l'honneur
qui lui est d ; au contraire, mon honneur est
atteint quand celui des autres est attaqu : car,
( l ) Christus per Petrum apostolis ddit claves clestium.

bonoram. Grog. Nyss. Bono unitatis Pctrus et praferri
omnibus apostolis moruit, et claves regni clorum communi-
candas crcteris accepit. Opt. Milev. Scientes quid
Apostolic Sedi debeatur, a qua ipso episcopatus et tota auc-
lorilas nominis hujus emersit. Innoc. I. Magnum et
mirabile Petro consortium potentire sure tribuit divina digna-
tio, et si quid cum eo commune volait creleris principibus,
nunquam nisi per ipsum ddit quidquid aliis non negavit.
Lo Magn.
puisque c'est une mme puissance piscopale qui se

trouve, bien qu' des degrs ingaux, dans Pierre ct
dans ses frres, le respect ou le mpris de ceux-ci
rejaillit sur celui-l (I).
IV. TtlOrS C O . X S Q U E . V C G S S P i U A L E M E X T DFINIES.
1234. Le concile pouvait s'en tenir la dfinition

que nous venons d'examiner. En effet, tout fidle
doit croire dsormais, sous peine do cesser d'tre
catholique, que le Pontife romain a, par l'institution
de Jsus-Christ, une pleine, ordinaire et immdiate
puissance de juridiction sur chaque fidle, chaque
pasteur et chaque glise, sur tous les fidles, tous les
pasteurs et toutes les glises, dans tout ce qui a rap-
port la foi et aux murs, la discipline et au gou-
vernement de l'Eglise. Que peut-on ajouter cette
dfinition? N'est-eKc pas complte? Toutes les erreurs
sur la primaut n'y sontrClles . pas condamnes, au
moins implicitement ?
Toutefois le concile voulut rendre la dfinition
plus pleine encore, enaffirmantcxplicitement certains
points qui avaient t plus spcialement attaqus,
i. Dfinition 1235. Le Pape a le droit, de correspondre librement
a v e c
ouimu^Mtji 0
l'univers chrtien. De cette puissance suprme du
ni c r o m a ) l
M e s % n s P P tf i de gouverner l'Eglise universelle, rsulte
s
*' pour lui le droit de communiquer librement, dans
l'exercice de sa charge, avec les pasteurs ct tes trou-
peaux de toute l'Eglise, afin qu'ils puissent tre instruits
et dirigs par lui dans la voie du salut. C'est pourquoi
nous condamnons ct rprouvons les opinions de ceux
(1) Cette doctrine est expose avec une sublimit do pense

ot une magnificence de style qui surpassent tout ce que nous
avons rencontr ailleurs, dans un ouvrage que nous avons
dj cit : De l'Ej/lisc et de su d i v i n e c o n s t i t u t i o n , par D. Gra.
qui disent que cette communication du chef suprme
avec les pasteurs et les troupeaux peut tre licitement
empche, ou qui la soumettent au pouvoir sculier,
au point de prtendre que les choses tablies par le Sige
apostolique ou en vertu de son autorit pour le gouver-
nement dc l'glise n'ont de force et d'autorit que si
elles sont confirmes par l'agrment de la puissance scu-
lire (1).
Donc chaque fidle, chaque pasteur, chaque glise,
les peuples, les conciles, l'univers chrtien, peuvent
recourir librement au Pontife romain. Celui-ci son
tour a le droit de communiquer avec eux, sans qu'au-
cune puissance humaine puisse licitement contrler
ces relations. P a r suite, l'Etat ne peuV-sans attenter
aux droits les plus sacrs du Vicaire de Jsus-Christ
et des consciences catholiques, empcher les vques,
les prtres, les fidles catholiques, de recevoir, publier,
imprimer et mettre excution une bulle, bref,
rescrit, dcret, mandat, provision, et autres expditions
de la cour de Rome (2) ; il ne peut empcher un
nonce, . lgat, vicaire ou commissaire apostolique
d'exercer sur un territoire les pouvoirs qui lui ont
t dlgus (3).
Cette dfinition condamne comme nulles toutes les
lois modernes qui gnent en quoi que ce soit la libert
des communications entre le Pontife romain et les
brebis confies sa charge. Nous avons parl de ces
prtentions de l'tat ailleurs sous un titre sp-
cial.
1236. 2 Le Pontife romain est le juge suprme des u. Dfinitioi
fidles; dans toutes les causes ecclsiastiques on peut ['ous'oin'd'appc
appeler de tout autre lui, mais on ne peut appeler de 1er au Pape dan
(l)Gap. m, i.
er
(2) Article organiques, 1 art.
e
(3) Ibid. 2 art.
il 18
atcsjescauses lui personne, pas mme un concile cumtaque.

dsiastinucs. n * , n ... . , ., ,
ns que per- Et comme le Pontife romain, dt le concile, par le

ro
)pc"cr S u Pape ^ ^ divin de la primaut apostolique, prside /'Eglise
un autre tri- universelle, nous ensciitnons aussi et nous dclarons
qu'il est le juge suprme des fidles, cl /pion peut recou-
rir son jugement dans tontes les causes qui sont dc la
comptence ecclsiastique : qu'au contraire le jugement
du Sige apostolique, au-dessus duquel il n'y a point
d'autorit, ne peut tre rform par personne, cl qu'il
n'est permis ci qui que ce soit de juger son jugement.
Ceux-l donc s'cartent du droit chemin dc la vrit,
qui affirment qu'il est permis d'appeler des jugements
des Pontifes romains au concile cumnique comme .
une autorit suprieure au Pontife romain (1).
Pie II, Jules II et plusieurs autres Papes avaient
dj prononc l'excommunication contre tous ceux
qui appelleraient du Pontife romain un concile
cumnique. Dsormais on ne peut soutenir la lgi-
timit dc ces appels sans tre hrtique.
A plus forte raison on ne peut appeler du P a p e
la puissance sculire; depuis longtemps ces sortes
d'appels sont punis d'excommunication.
1 2 3 7 3 0 E n l i n l c c o n
innuUiiiblii. - c i l c a dfini spcialement l'in-
faillibilit ; mais il ne s'est pas content de le faire
(1) Et quoniam divine- Apostolici primatus juro Rom anus

Pontirex univers; Ecclesi prcst, docemus otiam et decla-
ramus cum esse judieom supromum. lidelium. et in omni-
bus causis ad examen occlosiasticuin speclautibus ad ipsius
posse judicium recurri; Sedis vero Aposl.olic;e, cujtis a u c -
toritato major non est, judicium a nomine fore retra-
ctandum, neque cuiquain de ejus lioero judicaro judicio.
Qiuire a recto veritalis tramito aberrant, qui afinuaul licere
abjudiciis iloinanorum Pontiiicum adcumenicuin concilium,
tanquam ad auctoritatem Romauo Ponlifiei, superioremappel-
lare. Cap. ni, 5.
dans Un paragraphe : il lui a consacr un chapitre i L iv<- 0 C
entier : c'est le quatrime chapitre de la constitution. l'.'tr. <ic ia r<

c
Ln effet, nous 1 avons dit, comme au i v et au
v sicle les ennemis de la divinit de Jsus-Christ se
runiront dans la ngation de sa consubslantialit
avec le Pre, ainsi notre poque les adversaires de
la primaut do son Vicaire s'accordrent attaquer
avec acharnement son infaillibilit. Le concile devait
donc apporter un soin spcial la dfinir.
Aprs avoir prouv l'infaillibit pontificale par les
0
tmoignages du I V concile de Constantinople, du
e
I I concile de Lyon et du concile de Florence, par la
pratique des Pontifes romains et la- croyance des
Pres et des docteurs, enfin par l'oracle mme de
Jsus-Christ, l'auguste assemble poursuit ainsi :
Ce don de la vrit et de la foi sans dfaillance a t
accorde Pierre et ses successeurs dans cette Chaire
afin qu'ils remplissent leur charge minenle pour le
salut de tous; afin que par eux tout le troupeau du
Christ, tenu loign du pturage empoisonn de l'erreur,
et pour nourriture la cleste doctrine; afin que, toute
cause de schisme tant enleve, l'glise ft conserve tout
entire dans l'unit, et qu'appuye sur son fondement,
elle se maintint inbranlable contre les portes de l'enfer.
Or, comme, dans le temps o nous sommes, temps
oit l'on a besoin plus que jamais de la salutaire [effica-
cit de la charge apostolique, il se trouve des hommes,
et mme en grand nombre, qui rabaissent son autorit,
nous pensons qu'il est tout fait ncessaire d'affirmer
solennellement la prrogative que le Fils unique de Dieu
a daign joindre au suprme office pastoral.
C'est pourquoi nous attachant fidlement la tradi-
tion qui remonte l'origine de la foi chrtienne, pour
la gloire du Dieu notre Sauveur, pour l'exaltation de la
religion catholique, pour le salut des peuples chrtiens,
avec l'approbation du saint concile, nous enseignons et
nous dfinissons, que c'est un dogme divinement rvl :
que le Pontife romain, lorsqu'il parle EX CATHEDRA
c'est--dire lorsque, remplissant la charge de pasteur et
de docteur de tous les chrtiens, il dfinit, en vertu, de
sa suprme autorit aposloquc, qu'une doctrine sur la
foi ou les murs doit tre tenue par l'Eglise univer-
selle; jouit pleinement, par l'assistance divine qui lui a
t promise dans la personne du bienheureux Pierre, de
cette infaillibilit dont le divin Rdempteur a voulu que
son Eglise fut pourvue lorsqu'elle dfinirait la doctrine
touchant la foi ou les murs; et que par consquent ces
sortes de dfinitions du Pontife romain, par elles-
mmes ct non pas en vertu du consentement de l'glise,
sont indformables.
Que si quelqu'un, ce qu' Dieu ne plaise, avait
la tmrit de contredire notre dfinition, qu'il soit
anathme (l).
s Conclusion. 1238. 1 Donc les dfinitions du Pontife romain
sont irrformables par elles-mmes, et non en v e r t u
du consentement exprs des voques ou de l'glise,
comme le voulaient beaucoup de gallicans et la
plupart des jansnistes, ni mme du consentement
tacite, ainsi que le requraient au moins un certain
nombre de gallicans.
2 Le Pontife romain est infaillible quand il parle EX
CATHEDRA, c'est--dire quand il parle de son sige
ct de sa place, du sige et de la place de Pierre,
c'est--dire encore quand il enseigne l'glise avec
son autorit suprme, en faisant tous l'obligation
d'accepter sa parole. Mais il n'est pas infaillible
comme personne prive, ni comme docteur particu-
lier, ni comme vque local, ni comme souverain
d'un tat.
3 IsC Pontife romain a l'infaillibilit mme accor-
(I) Const. Pastor lcmus, cap. iv.

de l'glise; elle s'tend donc premirement et

principalement a u x vrits expressment rvles,
secondairement a u x vrits, mme scientifiques,
dont l'enseignement est ncessaire la conservation
et la dfense de la foi.
Mais l'infaillibilit de l'glise drive-t-elle de celle
de son chef? La plupart des thologiens l'affirment ;
la constitution mme de l'glise le suppose ; mais le
concile s'est abstenu de le dfinir.
1 Le Pontife romain a rem l'infaillibilit non
point pour apprendre aux fidles de nouveaux dogmes,
mais pour leur transmettre la doctrine de Jsus-
Christ.
Les successeurs de saint Pierre, dit le concile,
n'ont pas reu la promesse du Saint-Esprit, pour
publier d'aprs ses rvlations une doctrine nouvelle,
mais pour garder saintement et exposer fidlement par
son assistance, la rvlation transmise par les aptres,
c'est--dire le dpt de la foi (1).
5 Et ainsi le Pontife romain est infaillible pour
que l'glise reste indfectible dans sa foi, constante
dans son unit et invincible contre tous les assauts
de l'enfer : ut clestis doclrinx pabulo nutrirctur,
ut tota una conservaretur, atque firma adversus inferi'
portas consisteret (2).
6 Enfin le Pontife romain ne reoit pas la vrit
par des rvlations proprement dites, eo rvlante;
il la cherche par son travail, et la trouve srement,
grce l'assistance divine qui dirige ses recherches
( l ) N e q u e eim Ptri successoribus Spiritus sanctus pro-

missus est, ut eo rvlante novam doctrinam patefacerent,
sed ut eo assistente traditam per apostolos revelationem seu
l'ulei depositum sancte cnstodirenl et fideliter exponerent.
Cap. iv, 2.
(2) Cap. v, 3.
et fortifie son esprit, eo assislentc. Mais il n'est

pas tenu, pour reconnatre infailliblement la vrit,
de consulter l'glise runie en concile, comme lo
demandaient Uicher ct certains jansnistes, ni
mme de prendre l'avis des voques disperss,
comme le voulaient un grand nombre de jansnistes
et de gallicans : Les Pontifes romains, dit le concile,
* selon que le conseillait la condition des temps cl des
choses, tantt en convoquant des conciles cumniques
ou en s'enqurant de la croyance de VEglise disperse,
tantt par des synodes particuliers, tantt en employant
d'autres moyens que la Providence divine leur four-
nissait,ont dfini comme devant vire cru de tous, ce que,
avec le secours de Dieu, ils avaient reconnu conforme
aux saintes Ecritures et aux traditions apostoli-
ques (1).
V. BSCM ET CONCLUSIONS.
Remarque 1239. Telle est la doctrine du concile du Vatican

S u r
IrosE l'infaillibilit du Ponlife romain. Telle est sa
i Van/or doctrine sur la primaut.
O illustre assemble, vos dcrets en faveur de
l'autorit suprme du chef de l'glise surpassent
peut-tre en importance vos premires dfinitions
contre le rationalisme contemporain. Aprs avoir
signal tous les regards le gant qui menace
aujourd'hui l'Eglise de Dieu, vous avez montr
(1) Romani autem Ponlifices, prout temporum et rerum

conditio suadobat, nunc convocatis cumonis conciliis aut
explorata Ecclosim per orbom dispersa? sentenlia, nunc per
synodos particulares, nunc aliis quaj divina suppeditabat
Providentia, adhibitis auxiliis, ea tenenda deiiniverunt,
quas sacris Scripturis et apostolicis traditionibus consontanea
Deo adjuloro cognoverunt. Cap. iv, 2
tous le David qui a reu la mission de le terrasser
et autour duquel les armes d'Isral doivent se serrer.
1240. Concluons avec le cardinal Manning : il. Rsum.
1" Le Pontife romain est pour toute l'glise le juge
suprme et sans appel.
2 Nul pouvoir au-dessous de Dieu ne peut se placer
entre le Pasteur suprme de l'Eglise cl quelque membre
que ce soit du troupeau, du Christ, depuis le plus lev
jusqu'au, plus humble.
3 Cette primaut ou puissance suprme n'est pas
compose de plusieurs fractions, comme la souverainet
des tals constitutionnels, mais elle existe en plni-
tude dans la personne du successeur de Pierre (1).
4 Le Pape est infaillible, en vertu de l'assistance
divine, lorsqu'il enseigne l'glise de la chaire de Pierre.
Concluons avec saint Thomas : Le Pontife romain
succde Pierre et est associ Jsus-Christ dans la
grandeur du nom, IN MAGNITUDINE NOMINIS, dans la
force de la puissance, IN FORTUDINE IMPERII , dans
l'tendue de la puissance, IN AMPLITUDINE IMPERII, et
dans la plnitude de la puissance, IN PLNITUDE IMPE-
RII (2).
Concluons avec le concile du Vatican, ou plutt
avec toute la tradition catholique : Le Pontife romain
est le successeur du bienheureux Pierre, prince des
Aptres, le vrai vicaire du Christ, le chef de toute'
l'Eglise, le pre et le docteur de tous les chrtiens (3) ,
le juge suprme des fidles (4), leprincipe perptuel et
le fondement visible de la double unit de foi et de com-
munion (5).
(1) Traduction franaise, p. 75.

(2) De rgi M . princ.
(3) Gonst. Pastor xlernus, cap. m, 1.
() Ibid. -i.
(5) PROIEM.
ni. objec- 1241. Les protestants se scandalisent; les rationa-

m11,
listes crient : Vous faites d'un homme un dieu !
le Pape du concile du Vatican est une idole ! Quel-
ques fidles mme semblent parfois touchs de ces
dclamations.
Dieu a tant aim le monde qu'il lui a donn son
Fils unique ; Dieu a tant aim le monde qu'il a
voulu que son Fils unique enseignt ct gouvernt
jamais visiblement l'humanit rgnre par u n
Vicaire, son reprsentant et son organe. Le chr-
tien confesse que Dieu a uni la nature divine la nature
humaine dans la personne de Jsus-Christ-.pourquoi
s'tonnerait-il que dans la personne du Pape il ait
associ des pouvoirs divins l'infirmit de la chair?
Nous ne faisons pas du Pape un Dieu, mais lo
reprsentant de Dieu ; nous n'en faisons pas une
idole, nous reconnaissons seulement qu'il a reu de
Jsus-Christ la charge de diriger infailliblement les
consciences dans les voies du salut.
Mais ne nous attardons pas la rfutation d'une
objection aussi vaine. Appliquons-nous plutt d-
duire del doctrine dfinie par le concile quelques
maximes pratiques qui doivent sans cesse tre pr-
sentes l'esprit de tous les catholiques.
, . 1242. 1 Jsus-Christ est vraiment sur la terre. Car
ions pratiques il a laiss son Vicaire Ja plnitude de ses pouvoirs
cia Munition e t spcialement son magistre infaillible.
2 Le Pape a en lui-mme toute la puissance donne
l'glise. Cette puissance n'est pas en lui seul, mais
elle est en lui comme dans la source d'o elle se
rpand sur l'piscopat. Tout catholique doit donc
s'attacher au Saint-Sige avec le mme amour et le
mme dvouement qu' l'glise elle-mme. D'mi-
nents auteurs ont parl de la dvotion au Pape ;
qui oserait accuser ce langage, si sublime qu'il soit,
d'tre exagr ?
LES ERBEURS MODERNES 621
3 Le Pape a Vassistance du Saint-Esprit pour le
gouvernement et l'enseignement de l'glise universelle.
Ne nous le reprsentons donc jamais comme aban-
donn ses propres lumires; livrons-nous sa con-
duite comme celle mme du Saint-Esprit.
4 Cette assistance est permanente. Lorsqu'il doit
enseigner l'glise universelle, elle lui donne de ne
pas se tromper; lorsqu'il a prendre des mesures
gnrales, elle lui assure de ne rien faire qui tourne
la ruine ou au grand dtriment de l'glise. Dans les
circonstances moins importantes, elle ne lui garantit
pas une absolue infaillibilit; mais .elle est encore
le principe de lumires abondantes. Aussi, mme
dans les cas et les matires o le Pape n'est pas infail-
lible, le pieux fidle acquiesce humblement sa dci-
sion, parce que les chances d'erreur sont toujours
moindres pour le Pape que pour tout autre homme,
et mme que pour toute assemble ou toute socit
humaine.
5 Les peuples ne peuvent confier un protecteur plus
sr la haute garde de leurs intrts, mme sociaux et
politiques ; les princes nepeuvent remettre la dfense de
leurs droits un juge qui prsente autant de garanties,
d'impartialit. Car, outre que le Pape est un vieillard)
vou depuis longtemps au service de Dieu, lev au-
dessus des intrts temporels, lu parmi les plus
saints et les plus savants hommes de l'univers entier,
en lui habite la sagesse de Dieu.
6 Loin de redouter l'intervention du Pape dans les
affaires de ce monde, les princes et les peuples doivent
la dsirer, la solliciter et la faciliter. Partout, en effet,
o l'action des Papes se fait sentir, la justice rgne.
7 Le principal ct peut-tre l'unique moyen d'tablir
la paix universelle est de remettre la dcision des ques-
tions internationales au Vicaire de Jsus-Christ, assist
des reprsentants des tats. Les peuples sont de plus
n 18*
en plus prononces contre la g u e r r e ; un grand nom-

bre de combinaisons ont t proposes dans le but
de rsoudre pacifiquement les questions internatio-
nales. En vrit, si on rendait au Pape l'influence
temporelle qu'il a eue une autre poque, la paix
universelle serait prs d'tablir son empire. Dans des
temps o le droit de guerre appartenait non seu-
lement aux grands Etats, mais mme aux provinces,
bien plus de simples cits, des villages, alors
que les rois et les seigneurs taient bouillants
et aimaient la guerre, l'Eglise parvint restreindre
d'une faon tonnante les conflits belliqueux ; a u -
jourd'hui que les tats seuls ont lo droit de faire
la guerre, que les hommes, adoucis ct polis, ont une
vive rpugnance pour la solution des questions par
la voie des armes, l'glise redevenue puissante russi-
rait probablement teindre la guerre.
8 Enfin, ainsi que nous l'avons dj dit, Vindpen-
dance du Pontife romain intresse au plus haut point
chaque fidle, chaque peuple et chaque prince chrtien.
Un peuple chrtien qui n'est pas prt tous les sacri-
fices, un particulier ou un prince qui n'est pas dis-
pos verser jusqu' la dernire goutte de son sang
pour dfendre le pouvoir spirituel et mme le pou-
voir temporel du Vicaire de Jsus-Christ, montre
qu'il n'a pas une foi vive dans la primaut pontificale,
telle que l'a dfinie le concile du Vatican.
Esprances 1243. Nous sera-t-il permis, en finissant, de saluer
avec des catholiques minonts quelques-unes des res-
taurations futures dont la dfinition du concile a pos
la pierre angulaire? Qu'est devenue la science du
droit? Qu'est devenu l'tat chrtien, et spcialement
la monarchie chrtienne, cette merveille trop peu
admire, comme parle M. de Maistre? Qu'est
devenue la chrtient ou la confdration des peu-
ples chrtiens ?
1244. Depuis de longs sicles, les lgistes sont prs- iLa r&
que systmatiquement opposs la cour romaine ; ^ e " ^ ^
d u dr01t
le vieux droit paen, qui donne l'tat la d o m i - -
nation sur l'glise et fait du reprsentant de la
multitude un despote tout-puissant, domine univer-
sellement. Or un concile cumnique vient de pro-
clamer la souveraine autorit du Pontife romain sur
les fidles ct les pasteurs pris soit sparment soit
tous ensemble, ct de le dclarer le docteur suprme
et infaillible de la morale. Donc, hommes de loi,
cessez de vous dire catholiques, ou reconnaissez que
le Pape, bien loin de pouvoir t r e ' domin par les
princes, a le droit de les reprendre et de les corriger.
Reconnaissez que toutes les maximes, que toutes
les lois contraires la pleine autorit du Pape sont
fausses et nulles. Abjurez en consquence les erre-
ments anciens des lgistes pour revenir un droit
purement chrtien.
Aujourd'hui plus que jamais, la restauration de la
science du droit peut exercer une influence profonde
sur toute la socit. L'tude du droit est maintenant,
comme autrefois celle de la thologie, le complment
ordinaire de la haute culture intellectuelle. De mme
que dans les sicles antrieurs les membres des
classes leves apprenaientla thologie, quand mme
ils ne se destinaient pas servir dans le sanctuaire,
ainsi notre poque, beaucoup de personnes tudient
le droit sans avoir l'intention d'entrer dans la carrire
de la magistrature ou du barreau. La restauration
de la science du droit aurait donc pour effet do
renouveler l'esprit des classes dirigeantes.
1213. Une restauration plus dsirable encore est 2 Rcstaui
celle do l'Etat chrtien, et spcialement celle de la chrtien. 1 E
monarchie chrtienne.
L'Etat chrtien, la monarchie chrtienne, c'est
l'Etat, c'est la monarchie professant etprotgeant la v-
ritabl religion. Depuis Philippe le Bel, surtout depuis

e r
Franois I et Louis XIV, les rois de France ne sont
plus, comme Charlemagne, les humbles et dvots
auxiliaires du Saint-Sige en toutes choses ; ils se
posent comme les gaux du Pontife romain et pr-
tendent trop souvent lui faire la loi. Or, princescatho-
liques, cet esprit traditionnel de vos familles vient
d'tre hautement et solennellement condamne par
un concile cumnique. P a r consquent, ou cessez
de vous dire catholiques ou quittez l'esprit de Phi-
lippe le Bel et de Louis XIV pour reprendre celui de
Charlemagne et de saint Louis.
3 Restaura- 1246. Enfin une dernire restauration couron-
e
e"u! <iurtei uera les prcdentes : c'est le rtablissement
l
de la
1 retienne" C
confdration des peuples catholiques sous la supr-
( malie de leur chef et de leur pre, le Pontife romain.
0 peuples et rois catholiques, le concile du Va-
tican vient de dfinir que Jsus-Christ mme prside
votre tte : pourquoi encore des dfiances? Serrez-
vous autour de lui ; unissez-vous, sous sa haute
juridiction, en une ligue puissante pour vous
dfendre l'intrieur contre les ennemis de l'ordre
public et pour faire fleurir au dehors la religion de
Jsus-Christ : une voie de progrs inous s'ouvre
devant vous.
e u t t r e
vi Dernire ^ "^ devrons-nous acheter ces fu-
semtioii. ' tures restaurations par de grandes souffrances,
peut-tre les fureurs rvolutionnaires devront svir
longtemps avant que les peuples et les rois se dci-
dent se jeter entre les bras de la Papaut. Mais
ayons confiance. Tous les malheurs prsents de la
socit sont venus des erreurs sur la souveraine
primaut du Pontife romain; le concile, en les con-
damnant toutes, a pos le principe d'une restauration
universelle.
En effet, ne l'oublions pas, l'ternel a tabli toutes
choses sur Jsus-Christ : omnia in ipso constant (1),
Jsus-Christ est jamais le fondement de tout ordre
stable : l'difice social qui repose sur lui ne craint
rien des fleuves ni des vents (2); l'difice social qui
n'est pas fond sur lui s'croulera bientt et couvrira
la terre de ses dbris (3). Or, le Pape est le vicaire de
Jsus-Christ, Jsus-Christ mme manifest et con-
tinu, Jsus-Christ vivant, enseignant, gouvernant en
lui. Si donc on soustrait les socits humaines
l'influence du Pontife romain, elles vont aux abmes;
si au contraire elles sont pleinement soumises son
action, elles marchent de progrs en progrs. C'est
pourquoi le concile, en dfinissant la souveraine
puissance du Pontife romain, a jet dans le monde
un principe universel de mort pour les lments
d'anarchie et un principe universel de vie pour les
lments d'ordre. 0 Dieu, ne susciterez-vous pas
quelque prince qui ait l'intelligence des dcrets de la
grande assemble et la force de rendre la Papaut
la direction morale des rois et des peuples. Il y a eu
un premier Charlemagne aprs l'invasion de la bar-
barie; n'y aura-t-il pas un second Charlemagne
aprs Tinvasion de la rvolution ? Peut-tre le
sang de vos martyrs sera-t-il plus efficace que l'pe
de vos lieutenants. Vos prtres sont prts monter
(1) In ipso condita sunt universa in clis t in terra, visi

bilia et invisibilia... Omnia per ipsum et in ipso creata-sunt.
Et ipso est aulo omnes, et omnia in ipso constant. Col. i.
1G-17.
(2) Et descendit pluvia, ct vcnerunt flumina et flaverunt
vcnli, et irruerunl in domum illam, et non cecidit : fundala
enim erat super petram. Matlh. vir, 25.
(3) Et descendit pluvia et vcnerunt flumina et flaverun t
venti, et irruerunt in domum illam, et cecidit, et fuit ruina
Ulius magna. Ibid.
62.6 LES ERREURS MODERNES
encore s u r l'chafaud. E h ! que nous importe de

mourir, pourvu que vous rgniez,0 Christ roi?
ClfAl'ITRE 1 1 1
Le vieux catholicisme
1248. Nous avons vu les gallicans s'unir aux semi-

libraux contre la dfinition de la suprme pri-
maut du Pontife romain et spcialement de son
magistre infaillible. Maintenant lc dogme est d-
fini; que vont faire les opposants ?
T. Soumission 1240. Plusieurs vques franais, nous l'avons vu,
s g.iiiieaiiv
a v j
a t paru au concile, hritiers de la doctrine des
e n
anciens gallicans, bien que, dans la discussion, ils se

fassent surtout levs contre l'opportunit de la dfini-
tion. Que feront ces derniers reprsentants du galli-
canisme? Se soumettront-ils tous la sentence qui
condamne leur opposition?
Sans doute, ils se sont, montrs autrefois ardents
dfenseurs de l'Eglise; mais on a vu pendant lc concile
jusqu'o peuvent excder des hommes mme trs
honntes qui soutiennent une mauvaise cause. La
veille du jour o la dfinition a t rendue, n'ont-ils
pas crit au.Pape qu'ils persvraient dans leur sen-
timent, et que, n'ayant plus rien faire lomc, ils
allaient retourner dans leurs diocses (1) ?
Puis, tous les pouvoirs qui se sont succd en
France depuis deux sicles se sont constamment
montrs dfavorables la suprme autorit du P o n -
tife romain. 11 est vrai que l'Empereur des Franais
a dclar n de hauts dignitaires ecclsiastiques, avant
(1) La constitution P u s l o r s c l c r n u s , parle canl. Maiinhig.

et pendant le concile, qu'il n'prouvera aucune peine
de voir dfinir l'infaillibilit pontificale. Il est vrai
encore que devenu rcemment empereur constitu-
tionnel, il se trouve entour de ministres semi-lib-
raux, dont plusieurs, et entre autres le brillant chef
du cabinet, entendent laisser au concile la libert de
dfinir ce qu'il voudra et l'glise de croire ce que
le concile aura dfini. Mais d'autre part, hritier de
Philippe le Bel et de Louis XIV, hritier et neveu de
er
Napolon I , le prince a dclar dans les chambres
que si le concile attentait aux liberts gallicanes .
il se verrait dans la ncessit de les dfendre. Quel-
ques-uns des ministres sont unis par d'troites
alliances avec les opposants, et si dj, pendant les
dbats, l'un des membres du cabinet s'est signal
la rprobation du monde catholique par un Mmo-
randum indigne d'un fils soumis de l'glise romaine,
ne pourra-t-on pas voir quelques ministres s'lever
contre la dlinition conciliaire? Sera t-il facile un
prince, mme modr par caractre, de rompre avec
ce que l'on appelle les traditions gouvernementales de
la grande nation? Certains vques de l'opposition,
qui ont quelquefois voqu devant le concile le spec-
tre du gouvernement franais devenant schismatique,
ne le pousseront-ils pas eux-mmes rsister aux
dcrets conciliaires? En un mot, le prince et son gou-
vernement ne seront-ils pas entrans soutenir les
fameuses liberts gallicanes devenues dsormais
une intolrable rvolte ?
Beaucoup de catholiques taient dans l'apprhen-
sion.
1250. Mais le prince se trouve subitement engag
dans la guerre.
Notre patriotisme s'meut encore douloureusement
au souvenir des pouvantables dsastres qui fondi-
rent sur la France; peut-tre cependant, au milieu de
nos larmes, devons-nous reconnatre la main de la

Providence prservant par nos humiliations notre
foi et l'unit de son glise en pril.
Avec l'Empire libral en effet, l'appui du gallica-
nisme disparaissait pour un temps. Les vques de
l'opposition purent mditer sur les grandes et svres
leons que Dieu donnait notre patrie et au monde.
Tous s'taient soumis.
Un des plus comprom is d'entre eux eut mme bientt
l'honneur de donner son sang pour la cause de Dieu,
et d'effacer par le martyre ce qui avait pu affliger
les bons catholiques dans son attitude passe. Tous
les prtres et les fidles de ce parti suivirent les
vques, le schisme tait cart,
c c s
il.Rvolteiic A ^ ^ gallicans, il y avait les scmi-lib-
j(ii<;i<incs semi- vaux. Tous les vques occidentaux de ce parti se
1 c
libraux. . , , ,, , . .
soumirent, la plupart des les premiers mois, un cer-
tain nombre ds les premiers jours, plusieurs avec
beaucoup d'humilit. Les prtres et les fidles semi-
libraux en grand nombre imitrent l'obissance
des vques. On vit peine un petit groupe recrut
dans ces rangs refuser d'accepter la constitution du
concile sur la primaut du Souverain Pontife
et commencer un schisme misrable et sans avenir.
Comme l'infaillibit pontificale venait d'tre nouvel-
lement dfinie comme dogme, ils prtendirent qu'elle
tait nouvellement enseigne et crue dans l'glise.
Ils rejetaient, disaient-ils, les nouveaux dogmes ,
voulaient conserver l'ancien catholicisme dont
les pres du Vatican s'taient carts, le catholicisme
de Jsus-Christ, des aptres et de tous les sicles
antrieurs. Ils se donnrent en consquence et on
leur laissa le nom de vieux catholiques. Puis, comme
5
le nouveau catholicisme , c'est--dire la croyance
la suprme] primaut de Pierre, tait profess par
le Pontife romain et la plupart des vques, joignant
LES ERREURS. MODERNES
le schisme l'hrsie, ils rompirent la communion

avec le Vicaire de Jsus-Christ et l'glise univer-
selle. Ainsi commena le schisme et l'hrsie des
vieux catholiques.
125:2. Les principaux chefs furent des hermsiens.
Nous avons dit qu'entre toutes les sectes semi-lib-
rales, nulle n'avait moins l'esprit catholique. Avant
et pendant le concile, ils avaient publi un grand
nombre de pamphlets contre l'infaillibilit ponti-
ficale et l'glise romaine. Aprs le concile soixante
docteurs environ, entre autres Dllinger, Schlte,
Reinkens, levrent l'tendard d e l rvolte. Plusieurs
* autres nations eurent quelques apostats, mais en
nombre beaucoup moindre. Tous ces prtres taient
des hommes bouffis d'orgueil, de cet orgueil des sec-
taires, qui, tout en sachant ce qu'est l'Eglise, prf-
rent leurs propres opinions anx enseignements des
voques et du Saint-Esprit. Ils furent renforcs d'un
certain nombre de prtres perdus de murs ou
brouills avec leurs vques, qui, pour satisfaire de
viles passions ou de misrables rancunes, rejetrent
l'infaillibit pontificale qu'ils n'avaient aucune rpu-
gnance admettre et que peut-tre ils avaient
reconnue dj, et passrent un schisme qu'ils
mprisaient.
Quelques laques s'attachrent ces rebelles ; mais,
outre qu'ils taient fort peu nombreux, ils taient
trangers ou hostiles toute croyance, et s'enga-
geaient dans le schisme sans conviction, par intrt,
ou par haine du saint-Sige et de l'glise.
1253. Le schisme aurait t sans aucune influence
s'il n'avait trouv l'appui du grand chancelier d'Alle-
magne. L'homme d'Etat crut qu'il avait l l'occasion
de sparer les catholiques allemands de la commu-
nion du Saint-Sige et de les mettre sous la pleine
dpendance du pouvoir civil. Peut-tre se laissa-t-il
persuader par les chefs du schisme que dans l'uni-

vers entier les catholiques taient frmissants sous
lc joug du Pape, et qu'aussitt que lc signal de
l'mancipation aurait l donn en Allemagne, les
peuples et les Etats rompraient avec Home. Plusieurs
ont pens que le grand chancelier subissait l'influ-
ence des sectaires et ne faisait qu'excuter un pro-
gramme trac l'avance. En tout cas, il est ton-
nant qu'un esprit aussi pntrant n'ait pas aperu
qu'il s'engageait dans une voie o il succomberait
infailliblement, aprs avoir rendu le nouvel Empire
d'Allemagne odieux auxdcux cents millions dc catho-
liques du monde entier.
1251. P a r les fameuses lais de mai, le chancelier
d'Allemagne entreprit dc mettre les glises catho-
liques sous la dpendance dc l'Etat. La Compagnie
de.fsus, plusieurs autres ordres religieux prtendus
affilis des Jsuites, furent expulss ; plus tard tous les
ordres, sauf quelques congrgations hospitalires,
furent supprims. Les sminaires ecclsiastiques
furent ferms. L'Ktat s'attribua la nomination des
pasteurs, retira lc traitement tous ceux qui ne vou-
lurent pas dclarer qu'ils se soumettaient au nouvel
tat dc choses, et interdit les qutes et les souscrip-
tions pour les besoins du culte et l'entretien du
clerg. On attribua des commissions laques lec-
tives l'administration des biens ecclsiastiques. Un
tribunal spcial fut tabli Berlin pour juger les
infractions aux lois de mai, pour frapper d'amende,
de prison, d'exil, les voques et les prtres coupables
et mme prononcer leur dposition. L'entre de
l'cole fut dfendue aux pasteurs lgitimes et on
chercha corrompre l'enseignement donn aux
enfants catholiques.
Les jours de deuil se levrent pour l'glise d'Alle-
magne. Les vques furent accabls d'amendes pour
les actes de leur juridiction spirituelle ; on vendit
leur mobilier l'encan, on les jeta dans les prisons,
on les fit travailler avec les sclrats et on les mar-
qua comme eux d'un numro d'ordre. L'archevque
de Posen et l'vque de Paderborn d'abord, ensuite la
plupart des autres furent dclars dposs de leur
charge. Les prisons de l'Allemagne furent remplies de
prtres; on en exila ou on prtendit en destituer
un grand nombre. Mais, le chancelier ne trouva que .
deux mauvais prtres pour les remplacer. Puis,grce
aux sages instructions des prlats, les catholiques
se portrent au scrutin pour l'lection des commis-
sions charges de l'administration des' biens eccl-
siastiques ; de la sorte, les presbytres ct les glises
ne purent tre envahis par les sehismatiques.
Votre intrpidit et votre persvrance, crivait
Pie IX aux vques perscuts, ont procur une
grande consolation notre douleur. Le clerg ct
les fidles vous ont imits, vnrables frres, dans
la pnible lutte qui est engage. Leur fermet
dans la sauvegarde des droits et des devoirs catho-
liques est si grande, la conduite de chacun est si
louable, qu'ils ont attir sur eux les yeux de tous
les hommes et ont excit leur admiration (l).
La rvolution toutefois applaudissait : elle voyait
surgir une glise nationale, telle qu'elle la rve,
dpendante de l'tat, indpendante du Pape. Elle se
persuadait que les catholiques se lasseraient de
rsister, se soumettraient au rgime nouveau et par
l s'achemineraient au rationalisme. Elle dcorait en
consquence l'entreprise du grand chancelier du
nom de lulle civilisatrice, Kultarkampf .
1255. Le schisme ne fut pas restreint l'Aile- iv. Lcyieux-
f a l l l o l l f , s m e
magne. Les intrigues et l'influence du chancelier
(1) 3 Fvrier 1873.

<ians *|iieiups germanique, l'action des sectes maonniques, l'ten-

,le
C
rur o])c EUUS
diront plusieurs autres pays, spcialement la
Suisse
A Genve, le vieux parti protestant de Calvin vit
toujours, avec sa haine sculaire contre l'Eglise ro-
maine. A ct, il s'est form un puissant parti ratio-
naliste, qui, tout en affectant au dehors l'indiff-
rence pour toutes les religions, est dans le fond trs
hostile au catholicisme. La pression du dehors, et
au dedans les agissements de quelques hommes
influents, runirent les deux partis dans une coa-
lition contre la religion catholique. Le nouveau
vicaire apostolique de Genve, l'illustre Mgr Mor-
millod, contre lequel les ministres protestants nour-
rissaient les rancunes d'une vieille jalousie, fut exil
du canton de Genve, puis de la Suisse entire. Des
lois assez semblables aux Lois de mai furent dictes
contrla religion catholique en faveur du schisme.
Les communauts religieuses, mme celle des Petites
Surs des Pauvres, furent expulses. On retira le
traitement aux pasteurs lgitimes et on donna de
gros appointements des intrus venus de l'Alle-
magne, de l'Italie et surtout de la France. On enleva
les glises et les presbytres aux catholiques et on
les attribua auxschismatiques.
Le trait le plus singulier de la perscution de
Genve, ce fut le semblant de vote auquel on convia
les catholiques. Ceux-ci se virent appels au scrutin
pour nommer leurs pasteurs. Or, dans l'glise catho-
lique, l'autorit vient d'en haut et non d'en bas, du
Pape et de l'voque et non des laques (1). C'est pour-
quoi les catholiques s'abstinrent de voter; les vieux
(1) Nous avons dit ailleurs en quel sens et de quelle manire

les fidles ont autrefois concouru l'lection de leurs pas-
teurs.
catholiques seuls allrent dposer des bulletins dans
l'urne : quelquefois on en compta vingt, d'autres fois
dix, souvent moins encore, la plupart rationalistes
ou dbauchs. Naturellement, leur choix tombait
invariablement non pas sur le pasteur lgitime, mais
sur l'intrus dsign par le gouvernement. Aussitt
l'lu de ce suffrage universel tait regard par l'Etat
comme le seul pasteur catholique : il tait mis en
possession de l'glise, du presbytre, du traitement
ct des revenus ecclsiastiques. Le pasteur lgitime
devait runir son troupeau dans un nouveau local,
le plus souvent dans une grange ou un hangar ; il
n'avait d'autres ressources pour sa subsistance, pour
l'entretien du culte et des uvres catholiques, que
les aumnes de ses paroissiens ou des fidles de
l'univers.
Ainsi, une poigne d'hrtiques et de sehismatiques
sont reconnus par l'tat comme catholiques, et,
comme tels, mis en possession des difices du culte
et des revenus ecclsiastiques ; la masse des fidles
soumis aux curs et l'voque lgitime, en com-
munion avec le chef de l'glise, croyant ce que les
conciles cumniques ont dfini, sont considrs par
l'tat comme dissidents, et, ce titre, dpouills des
glises et des biens ecclsiastiques. Ceux que l'opi-
nion publique et le dictionnaire dclarent catholi-
ques sont traits d'htrodoxes ; ceux qu'ils pro-
clament sehismatiques, sont reconnus comme catho-
liques. Avait-on jamais fait une pareille violence au
langage convenu et au sens commun '/
125(3. Le gouvernement de Berne alla plus loin
encore que celui de Genve. 11 pronona la destitution
de Mgr Lcht, voque de Ble, parce qu'il avait
adhr publiquement aux dcrets du concile du
Vatican. 11 suspendit de leurs fonctions les soixante-
neuf curs catholiques du J u r a bernois, pour avoir
dclare qu'ils restaient attachs leur voque

lgitime; il les chassa des presbytres, puis bien-
tt les expulsa du territoire. Il rduisit le nombre
des paroisses vingt-huit, s'attribua lui-mme
la nomination des pasteurs, appela des intrus
dans plusieurs lieux. Lorsque les pasteurs lgi-
times remettaient les pieds dans lc canton, on les
condamnait l'amende et la prison, puis on les
expulsait de nouveau. Les fidles commencrent se
rendre le dimanche sur le territoire franais p o u r y
entendre la messe ; mais le gouvernement dfendit ces
courses pieuses la frontire et chargea ses gen-
darmes dc dressser des procs-verbaux contre les
plerins du dimanche et de les incarcrer.
1257. A Zurich, l'glise catholique fut enleve aux
fidles et attribue aux schismatiques. En d'autres
cantons, il y eut de sourds agissements.
L'Italie vit un essai dc schisme Naples, mais si
misrable (pie le gouvernement lui-mme n'osa lui
donner un appui officiel.
Partout on retrouvait l'action des socits secrtes
et la pression du grand chancelier d'Allemagne.
Celui-ci aurait voulu entraner tous les gouverne-
ments dans la voie o il s'tait engag. Il ne pouvait
souffrir que les vques trangers levasssent la voix
contre ses entreprises, et plusieurs fois, l'occasion
des lettres pastorales d'vques magnanimes, il pro-
fra contre la France des menaces qui mirent l'alarme
dans les conseils de Versailles,
v. w. vieux 1258. Les intrigues du chancelier d'Allemagne
' A r m n i e " allrent organiser le schisme jusqu'en Orient.
M U
Le schisme avait commenc pendant le concile

mme, Rome, dans un monastre de moines arm-
niens. Prtextant la future dfinition de l'infaillibilit
pontificale, allguant contre le Saint-Sige d'autres
griefs encore, quelques-uns des moines quittrent clan-
IjES ERREURS MODERNES
destinement la ville ternelle et rompirent avec le

centre de l'unit. Aprs ia proclamation de l'infail-
libilit, le nombre dos schismatiques s'accrut, jusqu'
atteindre le chilfre de douze ou de quinze cents. Leurs
intrigues obtinrent que leur chef Kuplian ft re-
connu par le gouvernement turc comme le seul et
vritable patriarche des Armniens catholiques. Bien-
tt Mgr Hassoun, patriarche lgitime, et ses cent mille
fidles, sont traits par la Sublime-Porte comme des
schismatiques et des hrtiques ; tous les biens de
l'Eglise armnienne, s'levant la valeur de cent mil-
lions de francs environ, sont dvolus Kuplian et
ses douze cents adeptes. On exile le patriarche lgi-
time. On expulse les vques et les curs, on envahit
les glises, les monastres, les hpitaux, de la mme
faon et par les mmes procds qu'en Suisse. Non
seulement Constantinople, mais dans les principales
villes de l'empire ottoman, mme jusqu'au Caire, la
force arme chasse des glises la multitude des catfio-
liques pour y introduire quelques schismatiques.
12-VJ. Le schisme des vieux catholiques aurait pu yi. c a u s e s
tre redoutable si les vques de la minorit du con- uVJh!siius! " *
a Ct
ci le l'eussent embrass. Si, on effet, quatre-vingts ou

seulement cinquante vques eussent repouss la
constitution del primaut pontificale, on aurait peut-
tre vu une dfection semblable celle qui avait aftlig
e
l'Eglise au xvi sicle. Mais, nous l'avons dit, la plu-
p a r t des opposants se soumirent avec empressement.
Que pouvaient ds lors quelques prtres, mme
appuys de toutes les forces d'un grand empire?
Aussi le nombre des laques qui adhrrent au
schisme fut trs peu considrable. Reinkcns avait
annonc que tout le bas clerg et des centaines de .
milliers de fidles secoueraient le joug de Rome si
l'infaillibilit tait proclame : et peine une
centaine de mauvais prtres, peine vingt mille
laques (1) avaient embrass le schisme en Occident;

en Orient, on en comptait moins encore. Leur petit
nombre rpandait un certain ridicule sur la secte et
sur ceux qui la soutenaient.
lleinkens, le nouvel vquedes sehismatiques d'Al-
magne, tablit sa rsidence dans la ville de Bonn, o
ses partisans taient le plus nombreux ; or il comp-
tait en 1876 cent trente-six ouailles sur une popu-
lation de vingt-cinq mille catholiques. En Orient, les
biens ecclsiastiques de certaines glises, atteignant
la valeur de cent et mme de deux cents mille francs,
taient enlevs plusieurs milliers de catholiques et
attribus quinze ou vingt sehismatiques. A Angora,
douze miile catholiques furent dpossds en faveur
de douze dissidents; Adana, l'glise, l'cole et l'v-
ch catholiques, avec tous leurs revenus, devinrent
la proie d'un seul prtre et d'un seul laque,
v u . Faibles- 1260. Aujourd'hui le vieux catholicisme est par-
iu t o u t m 0 1 > t o u
!
hi"meUlic
' mourant. L'empire d'Allemagne a
renou des relations officielles avec le Saint-Sige,
cess d'appliquer une partie des lois de mai, et n'est
peut-tre pas loign de rendre toutes ses faveurs
aux vques catholiques et d'abandonner les sehis-
matiques. L'Armnie est de nouveau unanime ou
peu prs unanime dans sa soumission au chef de
l'Eglise. Depuis longtemps, Berne, invite par le con-
seil fdral ouvrir une procdure lgale contre les
curs catholiques ou les rappeler, leur a permis de
rentrer dans leurs paroisses ; puis, la suite de
quelques concessions de la puissance piscopale, elle
les a laisss recouvrer les glises et les presbytres.
Sans doute le gouvernement de Borne entretient
contre l'glise catholique un certain fond d'hostilit,
lui est partag par plusieurs cantons et qui se tra-
(1) 1700, suivant un recensement fait en 187G.

duit partout par de malheureuses prtentions domi-
ner la religion et entraver l'action des pasteurs
lgitimes. Mais les hommes les plus minents de la
Suisse protestante semblent incliner aujourd'hui vers
le parti del modration, ils accueillent favr rablement
les propositions conciliantes du Saint-Sige, et les
catholiques s'ouvrent l'esprance de jouir bientt
d'une libert vritable dans la terre classique de la
libert .
1261. Genve s'est obstine plus longtemps dans la
voie de la perscution. L'voque d'Hbron , le plus
illustre de ses citoyens, a t pendant dix ans exil
d'une patrie qui ouvre ses frontires tout le monde.
On a vu pendant de longues annes d'ignobles intrus
tablis par le gouvernement dans la plupart des
paroisses du canton et presque toutes les glises
l ivres aux schismatiques.
Mais la republique de Genve pourrait-elle consentir
voir ses chefs soutenir indfiniment les schisma-
tiques et tenir les catholiques exclus de leurs glises?
Pourra-t-elle supporter que son gouvernement donne
longtemps encore de gros traitements des prtres
lui ont trois, cinq, dix ouailles pour tout troupeau,
dont le service se borne dire chaque dimanche
une messe basse dans une glise presque dserte, et
qui, odieux toute la population, rendent odieux
l'tat qui les nourrit et les protge?
A l'heure prsente, les citoyens de Genve semblent
las de voir les catholiques injustement perscuts
depuis si longtemps ; c'est ce qu'attestent les lections
de 1884. Nous nous ouvrons l'esprance devoir
bientt le gouvernement perscuteur remplac par un
gouvernement honnte ou au moins de le voir rap-
porter ses dcrets de spoliation et d'oppression. Nous
attendons la rvocation prochaine de ces actes despo-
tiques accomplis pendant dix ans contre une immense
n 18**
majorit au profit d'une infime minorit, et qui ont

t rprouvs dans l'univers entier non seulement des
catholiques, mais de tous les esprits senss. Lc
Saint-Sige a supprim le vicariat apostolique du
Genve. dont l'existence tait allgue depuis 1873
comme lc principal prtexte de la perscution. Les
intrts temporels de la rpublique souffrent de cette
guerre faite aux catholiques. Pourquoi les hommes
dc la paix ne russiraient-ils pas faire triompher
Genve les conseils de la modration et de l'quit ?
Pourquoi l, comme au sein des autres cantons pro-
testants de la Suisse, la religion catholique ne jouirait-
elle pas de la mme libert que dans les annes
antrieures, du mme respect qu'au sein dc la pro-
testante Angleterre et des Etats protestants de l'Am-
rique du Nord?
viil. Rsultats. 1202. Non seulement le schisme des vieux catho-
liques a fort peu nui l'Eglise catholique, mais encore
il lui a beaucoup servi.
Il l'a dbarrasse d'un petit nombre de prtres
orgueilleux ou scandaleux, dont les doctrines ou la
conduite taient un opprobre pour elle et un danger
pour les fidles. 11 a chang des ennemis secrets en
adversaires dclars. Il a t, qu'on nous permette
ces comparaisons, i'got o ont conflu les immon-
dices de ])lusieurs rgions, l'abcs qui, en se formant
sur un point, a purifi tout le corps.
Enfant naturel du semi-libralisme, lc vieux catho-
licisme a rvl tous les yeux la perversit et
l'ignominie de son pre. Les semi-libraux avaient
souvent dit : Soyons libraux et soyons catho-
liques. Pic IX et les vques n'avaient cess de leur
rpter : A force d'tre libraux, vous cesserez d'tre
catholiques. L'vnement justifiait les prdictions
des pontifes. Ne devenait-il pas vident que le semi-
libralisme, bien loin d'tre conforme l'Evangile,
ost inconciliable avec lui? Qui mconnatra dsor-
mais que le fidle cesse d'tre catholique dans la
mesure o il devient libral ? Qui parlera encore de
rconciliation avec la rvolution , avec la civili-
sation . avec les ides et les principes modernes ?
N'est-il pas jamais manifeste que quiconque so
dit catholique libral, professe do s'acheminer au
schisme ?
La perscution a rveill la foi des peuples. Les
fidles menacs du schisme, forcs de subir la pr-
sence des prtres intrus, contraints de se runir dans
des granges, retrouvrent une ferveur qu'ils n'avaient
plus. Les vques et les prtres perscuts gran-
diront dans l'estime et la confiance des peuples.
Frapps d'amendes, do prison ou d'exil, harcels de
mesures vexatoires, ils devinrent devant Dieu des
victimes d'expiation et de salut, et resplendirent,aux
yeux des hommes de l'aurole des confesseurs de la
foi, la plus belle aprs celle des martyrs. Le plus
illustre de ces hros fit entendre dans toutes les villes
de la France, en Belgique, en Italie, en Allemagne et
jusqu'en Norwge, les accents de sa suave et pn-
trante loquence ; et les peuples, touchs de tant de
grces et de charmes, de tant de pit et d'onction, se
demandrent avec stupeur quels taient ces hommes
qui, au lieu d'embrasser les genoux du nouveau
Franois de Sales, le perscutaient et le bannis-
saient.
12G3. Le schisme a eu peut-tre pour notre patrie
un rsultat des plus heureux, celui d'enlever ceux
qui la gouvernent la tentation d'essayer l'tablisse-
ment d'une glise nationale. Nous avons dit ailleurs
combien ce rve est caress des sectaires. Depuis
1875, les hommes qui sont au pouvoir reviennent
souvent dans leurs discours la pense d'une glise
soumise l'tat : on entend les plus impies parler
de la religion de Bossuet , et demander si l'tat du

xixsicle ne dfendra pas les liberts gallicanes .
Or lo spectacle de l'entreprise avorte d'Allemagne
se dresse devant eux pour les avertir que, s'ils se lan-
cent dans la mme aventure, ils aboutiront au mme
insuccs. En Allemagne, un chancelier plus puissant
et plus habile qu'eux avait son service toutes les
rancunes excites par la rcente dlinition. Et nan-
moins l'entreprise se trouve frappe aujourd'hui
d'un mpris universel. Comment en France des
hommes de talent mdiocre, moins bien servis par
les circonstances, pourront-ils reprendre avec succs
la mme entreprise? O trouveront-ils des prtres ?
S'ils n'ont pas de prtres, que sera leur glise catho-
lique nationale ? O trouveront-ils mme des Ia-.
ques ? A u s s i , malgr l'ardeur de leurs dsirs, ils
n'osent essayer du schisme ; impuissants sparer
les catholiques du Pontife romain, ils les fatiguent et
les vexent, en attendant qu'ils les perscutent vio-
lemment ou qu'ils soient eux-mmes renverss du
pouvoir.
1261. Les vieux catholiques n'ont donc russi qu'
affermir l'autorit du Pontife romain. De mme qu'
l'poque du concile, les dclamations contre la dli-
nition de l'infaillibilit la rendirent ncessaire, ainsi
le schisme tent depuis a rendu impossible rtablis-
sement des glises nationales. La primaut sort vic-
torieuse de toutes les attaques : la souveraine et uni-
verselle puissance du Pontife romain est jamais un
des dogmes les plus profondment enracins dans
l'esprit et lo cur de tous les fidles : elle apparat
tous comme appartenant aux entrailles mmes de
l'glise, comme se confondant avec l'autorit mme
de Jsus-Christ : nul ne peut la mconnatre sans se
voir entran du premier coup dans l'apostasie totale.
O Dieu, que vos misricordes sont grandes! Cette
vive conviction de la primaut du Pape, cet invin-
cible attachement son autorit infaillible, de privs
qu'ils sont aujourd'hui, deviendront un jour publics,
sociaux, nationaux : les peuples comme peuples, les
tats comme tats', les princes comme princes,
s'en feront gloire un jour de la mme manire qu'au-
jourd'hui les particuliers, et confieront de nouveau
au Vicaire infaillible de Jsus-Christ la haute direc-
tion de leurs destines : alors la rvolution sera ter-
mine, et une re de gloire inoue commencera pour
le monde.
Conclusions de tout le trait.
12G5. Nous avons achev l'expos des Erreurs mo-

dernes.
Rsumons notre travail en quelques lignes.
Nous pouvons partager nos contemporains en trois
classes : ceux qui admettent intgralement la doc-
trine de l'glise, ceux qui la nient totalement, et ceux
qui allient ensemble les affirmations de l'glise et les
ngations des adversaires : les catholiques purs, les
rationalistes ou naturalistes ou libraux purs, les
semi-rationalistes ou semi-naturalistes ou semi-lib-
raux.
Les catholiques disent : Jsus-Christ est Dieu :
donc il doit rgner : rgner perptuellement et uni-
versellement; rgner notre poque comme dans .les
sicles passs; rgner sur les Etats, sur les familles,
sur les individus ; rgner dans les lois, dans les insti-
tutions, dans les mceups ; rgner au sein du foyer do-
mestique, l'intrieur de l'cole, au milieu des con-
seils publics de la nation : Oportct autem illum regnare.
Les rationalistes disent : Jsus-Christ n'est pas
Dieu : donc il n'a pas le droit de rgner : donc il faut
il 18***
abolir son rgne dans la famille, l'cole, surtout

dans l'tat : Nolumns hune regnarc super nos.
Les semi-rationalistes ou semi-libraux disent :
Jsus-Christ est Dieu; nanmoins il n'a pas le droit
de rgner; il lui suffit d'tre tolr. Ou, s'il a le droit
de rgner, c'est sur les particuliers seulement, dans
le secret du cur, et tout au plus dans l'intime du
foyer, mais ce n'est pas dans les hautes chaires, dans
les places publiques, dans les tribunes ct sur les
trdnes, ce n'est pas sur les philosophes, les snateurs,
les dputs, les rois. Dicunt pax, pax et non est/ pax.
Les naturalistes sont peu nombreux : aussi, s'ils
taient seuls combattre le rgne de Jsus-Christ,.
Jsus-Christ rgnerait. Les semi-libraux forment des
multitudes immenses; or, ilsso font les complices des
rationalistes: voil pourquoi, notre poque, Jsus-
Christ ne rgne pas. Les catholiques purs n'ont pas
pour eux le nombre ; mais ils ont la vrit : car ils
combattent pour Jsus-Christ, le Verbe de Dieu ,
la Sagesse du Pre , la vrit, la voie et la vie .
Courage, persvrance, confiance : l'empire appar-
tient la Sagesse et la Vrit : Jsus-Christ rgnera !
Transition
126G. La Cit antichrtienne oppose T vangile des

erreurs, qu'elle appelle les principes ct les ides
modernes , et la hirarchie catholique une hirar-
chie satanique, savoir les sectes nmonniqucs.Bemmo
que le sacerdoce catholique est le prdicateur et
mme, qu'on nous pardonne ce nologisme, la per-
sonnification de l'vangile, ainsi les socits secrtes
sont les armes de la civilisation ct du progrs
modernes , l'officine o s'laborent et d'o se
rpandent tant de systmes contraires l'Evangile,
nous dirions, si on le permettait, l'incarnation des
erreurs modernes.
Aprs avoir parcouru les doctrines que la Cit
antichrtienne oppose au dogme catholique, nous
allons considrer la hirarchie ou plutt les hirar-
chies qu'elle oppose au sacerdoce catholique; aprs
avoir tudi les erreurs modernes, nous verrons
leur source. Cette nouvelle tude est plus ncessaire
encore que la prcdente pour pntrer le secret de
cette vaste lutte qui se dploie depuis un sicle et
demi contre la Cit de Dieu.
FIN DU TRAIT DES ERREURS MODERNES

TABLE D E S MATIRES
e
LA CITE ANTICHRTIENNE AU X ( SICLE
DEUXIME LIVRE
SEMI* RATfOXALlSME, SEM[-NATURALISME OU SEMI-LIDRALISME
Pages
Prliminaires :
lo Notion gnrale du semi-rationalisme ou semi-
libralisme 1
2 Trois classes de semi-rationalistes et de semi-
libraux -
3 Ce que l'on appelle libralisme catholique et
catholiques libraux. Remarque sur l'emploi de
ces noms 3
4 Division du sujet 5
646 TABLE DES MATIRES
PREMIRE DIVISION
TITRE UNIQUE
CARACTRES COMMUNS DES SIMI-RA.TIONAMSTKS OU

SEJU-LIURAUX
Pap:cs
Division du sujet 6
CHAPITRE I . P r e m i e r c a r a c t r e des s e m i - l i b r a u x :
E R
u n f a u x e s p r i t d e m o d r a t i o n et d e c o n c i l i a t i o n .
I. Faux esprit de conciliation 7
II. Horreur des partis extrmes 12
CHAPITRE II. D e u x i m e c a r a c t r e d e s s e m i - l i b r a u x :
d i m i n u t i o n d e s v r i t s et a f f a i b l i s s e m e n t d u sens catholique.
ART. 1er, Abondance des vrits ct dveloppement du

sens catholique dans les fidles dment ins-
truits 1G
I. Abondance des vrits 1G
II. Dveloppement du sens catholique 1G
III. Rcmarquo 18
ART. II. Diminution des vrits ct affaiblissement du
sens catholique dans les semi-libraux 18
I. Diminution des vrits 18
II. Affaiblissement du sons catholique 20
III. Autres caractres gnraux rsultant des pre-
miers 21
CHAPITRE III. T r o i s i m e caractre : indpendance

cl p r s o m p t i o n d ' e s p r i t .
ART. I. Docilit du vrai fidle , 26

ART. II. Dispositions contraires des semi-libraux.. 27
I. Indocilit d'esprit 27
II. Prtention diriger l'glise 27
III. Causes de cet esprit 20
TABLE DES MATIRES 647
DEUXIME DIVISION
Les principales formes du semi-rationalisme

ou du semi-libralisme
Pages
Prliminaires :
1 Multitude des systmes semi-libraux 31
2 Division 32
PREMIRE SOUS-DIVISION.
ERREURS SUR LA FOI, LA RAISON ET LES RELATIONS DE LA FOI

ET DE LA| RAISON
Prliminaires..... 32
e r
TITRE I
L ' H E R M S I A N I S M E OU LE S E M I - R A T I O N A L I S M E D'ALLEMAGNE
Prliminaires :
1 Noms divers 33
2 Sommaire du systme 34
3 Propagation de l'erreur 35
4 Ses dangers * 35
5" Sa condamnation 35
CHAPITRE I . Les t r o i s e r r e u r s
er
fondamentales.
nonc des trois erreurs 36

E R
A R T . I . Premire erreur fondamentale : erreur de
mthode 37
I. La mthode philosophique des hermsiens 37
II. Leur mthode thologique > 38
1 Premire erreur., 38
a. Expos ' 3t>
b. Condamnation de cette erreur 3'J
1 Deuxime erreur 40
a. Expos ^
Pages
c. Condamnation de la deuxime erreur et
des deux corollaires 43
ART. II. Deuxime erreur fondamentale : c o n f u s i o n
des deux o r d r e s de connaissance 45
I. nonc sommaire de l'erreur 45
II. La doctrine catholique sur les deux ordres de
connaissance 47
1 Principes gnraux 47
2 Trois maximes thologiqnes 48
III. Principes contraires des hermsiens 50
IV. Conclusion 52
Aivr. III. Troisime erreur fondamentale : libert
illimite de la philosophie 53
I. Expos de l'erreur 53
1 Principes des adversaires 53
2 Raisons allgues 54
II. Rfutation 55
III. Quelques remarques 58
r lo La libert lgitime de la philosophie et des
sciences humaines 58
2 Habilet hypocrite do quelques-uns GO
3 La libert de la philosophie et celle de la
raison ; Gl
<
CHAPITXIE IL Erreurs d'application et de dtail.
Prliminaire.
I. Erreurs sur la Trinit 62
II. Erreurs sur la cration G4
III. Erreurs sur l'Incarnation G5
IV. Erreurs sur la fin surnaturelle 68
V. Erreurs sur l'tat de justice originelle G9
VI. Erreurs sur le pch originel G9
VII. Erreurs sur la justification. G9
VIII. Erreurs sur l'homme 70
IX. Erreurs sur l'inspiration des Livres saints 71
Conclusion 74
Pages
CHAPITRE III. - Trois corollaires des erreurs prcdentes.

Observations gnrales.
r
A R T . l" . Trois corollaires 75
I. Trois erreurs 75
1" Corollaire contre la scolastique 75
2 Corollaire contre les congrgations romaines. 7G
3 Corollaire contre la tradition catholique 70
II. Condamnation de ces trois erreurs 78
1 Condamnation de la premire 78
2 de la deuxime 79
3 de la troisime 79
4 Observation sur le vrai progrs de la doc-
trine 81
A R T . II. Dernires remarques 81
I. Rsum 81
II. La science allemande. 82
TITRE II
LE TRADITIONALISME
CHAPITRE I . Expos de l'erreur.

er
I. Point commun tous les systmes traditiona-

listes : y 83
II. Diffrents systmes 84
1 Systme de M. de Bonald 84
1 du P. Ventura 85
3 de M. de Lamennais 86
4 de M. Bautain 87
5 Autres systmes 88
CIIAPITHE II. Ce que peut la raison dans l'ordre naturel.
Prliminaires : Analyse des facults humaines 89

t. Connaissance des intelligibles matriels 89
II. Connaissance des intelligibles spirituels 90
III. Utilit et ncessit mme de la rvlation pour
la connaissance des vrits naturelles 92
19
Pajcs
IV. Remarques 94
1<> Locutions impropres de certains traditio-
nalistes 91
2 Confusion des dmix ordres 91
V. Ce que peut la raison sans la socit 97
1 La question 97
2 Rponse ,, 98
CHAPITRE III. Ce. q u e p e u t l a r a i s o n l ' g a r d

de l arvlai ion.
1. La raison peut c o n s t a t e r le f a i t de la rvlation
et conclure l ' o b l i g a t i o n de croire 100
II. La raison peut faire la science des dogmes 102
CHAPITRE IV. Q u e l q u e s a u t r e s e r r e u r s o u aberrations

des traditionalistes.
I. Prtendu dsaccord outre la raison et la foi lui

II. Erreurs sur la sociL civile .'. 106
III. Antipathie pour les scolastiques 107
1 Dclamations 107
2" Injustice de ces attaques 108
3" L'Ange de l'cole 110,
4 La condamnation des dtracteurs III
5 Esprance 112
TITRE III
L'ONTOLOGISME
CHAPITRE UNIQUE
A h t . 1". Expos de l'erreur 113

I. Notion gnrale 113
II. Diffrents systmes ll3
1 L'ontologisme absolu 113
a . Expos de l'erreur: deux propositions.. 113
b . Prouve de la premire proposition 114
c. Preuves de la deuxime proposition 115
di Remarque ; 115
Pages
2 Ontologisme mitig 116
a . Expos 116
b. Preuves 117
c . Remarque i t 117
ART. I I . Critique des systmes prcdents 117
I . Solution des arguments 117
I I . Considrations thologiques 115
1 Nouveaut de i'onlologisme 125
2 Confusion entre la connaissance naturelle et
la connaissance surnaturelle 12G
3 Confusion entre la connaissance do la vie
prsente ct celle de la vie future 129
I I I . Condamnation 129
DEUXIME SOUS-DIVISION
ERREURS SEMI-LIBRALES SUR L'GLISE, L'TAT

ET LES RELATIONS DE L'GLISE ET DE L'TAT
Objet de cette partie ; 133
S e c t i o n p r e m i r e . e r r e u r s s e m i - l i b r a l e s
s u r l ' g l i s e
Division des questions 133

TITRE It
1ND1FERENTISMI ET LATITUUINARISMl,
ou ERREPRS SUR LA NCESSIT DE L'GLISE
nonc des trois erreurs ' 134
CHAPITRE I . C T
L a l i l u d i n a v i s m e rxlrmc ou indi/fcrCntisme.
I. Expos de l'erreur j . 135
I I . Condamnation ; * 137
III. Rfutation des principales objections 139
Pages
IV. Explications de la maxime ? Hors de l'glise
pas de salut '. 1^2
1<> Principe gnral 142
2 Maximes particulires
3 Dernire explication 146
CHAPITRE II. Laliludinarisme mitig.

1 Erreur principale 148
2 Horreur pour la doctrine du petit nombre
dos lus 149
II. Observations 151
CHVPITHE III. Seconde forme mitige du laliludinarisme.
I. Expos de 1 erreur '57
II. Condamnation de l'erreur prcdente 160
CHAPIKE IV. Deux autres erreurs.

r
AHT. P - La libert de conscience 16
I. La libert de conscience d'aprs les rationalistes. 162
IL La libert de conscience d'aprs les semi-lib-
raux. Quatre thories principales 163
AHT. II. Aversion pour le dogme de l'enfer 166
I. Diverses erreurs des semi-libraux sur l'enfer... 166
U
1 L'enfer d'aprs la rvlation 168
2 L'enfer et (o calvaire : 169
3 conomie de la vie prsente et de la vie
future 170
TITRE II
ERREURS SEMI-LIBRALES SUR LE MAGISTRE DE L'GLISE
Objet traiter 173

er
CHAPITRE 1 . Erreurs gnrales.
L Le magistre de l'Eglise 171
T A B L E DES M A T I R E S 653
Pages
1 Les vrits de foi 174
2 Les vrits certaines -infra f i d e m 173
3 Les doctrines communes, approuves ct re-
commandes par l'glise 170
II. Erreurs semi-librales 177
1* L'glise ne peut pas dfinir qu'elle est la
seule vritable Eglise 177
2 L'Eglise n'est pas universellement infaillible
dans les dlinitions e x c a t h e d r a 178
3 L'glise n'est pas infaillible dans l'exercice
du magistre ordinaire 179
4 L'glise n'est pas infaillible dans les dlini-
tions i n f r a f i d e m '. , 181
5 Peu d'estime de ces semi-libraux pour les
directions doctrinales et les opinions com-
munes 183
C L'glise n'a pas d'autorit doctrinale dans
les questions politiques ot civiles 180
7 Tendance des semi-Jibraux dterminer
l'glise la sphre de son enseignement 187
CHAPITRE II. A t t i t u d e des s e m i - l i b r a u x regard d u

s y l l a b u s et des dcrets d u concile d u Vatican.
ART. I. Les semi-libraux et le syllabus 183

ART. II. Les semi-libraux et la dfinition de l'infail-
libilit pontilicale 193
TITRE III
ERREURS SEMI-LIBRALES SUR LA PUISSANCE COJTJICJTIVK
DE L'GLISE
CHAPITRE UNIQUE
Prliminaire. tal de la question 202

er
ART. I . Violente opposition des semi-libraux contre
la puissance coercitive de l'glise 203
Pages
AnT. ir. Expos de la doctrine catholique sur ce
pouvoir 206
g I: Trouves d e l puissance coercitive 20G
I. Actes pontificaux 20fi
IL Pratique de l'glise. 207
IIF. Textes de la sainte criture 211
IV. Considrations de la raison 213
g II. Examen de quelques objections 217
I. nonc des principales objections 217
II. Rponses..' 218
g III. Conclusions et remarques 221
I. Conclusions 221
II. Remarques 222
AUT. III. Extension de la puissance coercitive de .
l'glise- 224
I. A l'gard des infidles 224
II. A l'gard des ldles 225
III. Remarque. Cette thorie est aujourd'hui plus
thorique que pratique 228
S E C T I O N D E U X I M E E R R E U R S SEMI-LIBRALES
SUR L E S RELATIONS DE L'GLISE E T DE L'TAT
Division du sujet 220
e r
TITRE I
LE SVSTAIE SEMI-MBRAL D E L ' I N D K I ' E N D ANCE DE L'TAT

DANS L'ORDRE SPIRITUEL
Remarque prliminaire 230

CHAPITRE I". Expos du s y s t m e .
er
ART. I . L'erreur principale 231
I. Les deux formules et l'erreur gnrale qu'elles
expriment 231
II. Trois erreurs spciales renfermes dans l'erreur
gnrale 232
TABLE DES MATIRES C5
Pages
III. Trois autres formules exprimant les mmes
erreurs 234
1 Sparation de l'gliso et de l'tat 234
2 Libert et galit de tous les cultes. 23
3 Scularisation de la chose publique 236
IV. Conclusion de ce qui prcde 238
AUT. IL Quelques corollaires de l'erreur prcdente. 239
1. Libert de la parole, de la presse 239
II. Rconciliation de l'glise avec la rvolution 241
III. Conclusion 242
CHAPITRE I L Rfutation du systme.
er
ART. I . Arguments tablissant la suprmatie spiri-
tuelle de l'glise sur l'tat 244
I. Argument tir de l'origine de l'gliso et de l'tat. 24i
II. Argument tir de l'unit et de l'universalit de
l'glise 247
III. Argument tir de la fin des deux socits 254
IV. Quelques textes dc la sainte criture 257
ART. II. Examens de quelques objections 259
Premire objection \ 259
Deuxime 260
Troisime 262
Quatrime ? 206
Cinquime 273
Sixime 274
Septime 278
ART. III. Rfutation dos autres erreurs du systme
semi-libral 283
I. Libert des opinions, do la presse 283
1 Condamnations 284
2 Lc pch originel et la libert des opinions.. 285
3 Elets de la libert de la parole et de la
presse 286
IL Rconciliation de l'glise avec le libralisme, le
progrs et la rvolution 289
ART. IV. Thorie de la libert 294
656 TABLE DES MATIKES.
Pages
Prliminaires :
a. Engouement des semi-libraux pour la
libert 294
b. Le problme rsoudre 294
I. Thorie de la libert de ncessit 294
\ nonc des principes 294
2 Conclusions gnrales contre les semi-lib-
raux 29G
3 Conclusions spciales 297
II. Thorie de la libert de coactiou 298
1 Attachement des semi-libraux la libert
de coaction 298
2 La perfection correspond-elle au degr de
cette libert 299
3 Quel est le peuple heureux 300
CHAPITRE III. Quelques notions historiques sur
le s y s t m e prcdent.
I. Diffusion de l'erreur en France 302
II. Causes de cette diffusion -. 303
III. Mai fait par cette cole 305
IV. Celte cole vit encore 307
TITRE II
LE SYSTME SEMf-LIHRAL DE LA COMPLTE INDPENDANCE

DE L'TAT DANS L'ORDRE TEMPOREL
Prliminaires :
II. Origine et dveloppement de Terreur 309
III. nonc de la vraie doctrine
CHAPITRE I . Les p o u v o i r s de d r o i t divin.
er
er
A R T . I . Le pouvoir directif 311
I. Thse 311
II. Explication de la thse 312
1 Nature du pouvoir directif 312
2 Existence du pouvoir directif 313
ART. II. Le pouvoir indirect 31(5
I. Thse
Pages
II. Explication de la thse 316
1 Nature du pouvoir indirect 316
2 Existence de ce pouvoir 320
o. Actes et documents pontificaux ou conci-
liaires 320
b . Rponses aux allgations des semi-lib-
raux 322
c . Arguments tirs de l'origine, de la na-
ture et de la lin des deux socits 324
d. Arguments tirs de l'criture 327
e. Objection 328
III. Remarque et conclusion 330
CHAPITRE II. Le d r o i t p u b l i c d u m o y e n - g e .
Proposition 334
A R T . Ir. Causes de l'insertion du droit divin dans le
droit public 335
I. Premire cause : la vivacit de la foi et du bon
sens populaire 335
I I . Deuxime cause : l'inlluence des vques dans
les affaires publiques 337
III. Troisime cause : la ncessit mme des choses. 340
ART. II. Fait de l'insertion du droit divin dans le
droit public , 341
I. nonc du fait 341
I I . Sommaire de la preuve.. 341
III. Explications 342
i Premier fait 342
2 Deuxime fait... 344
I V . Conclusions et remarques 346
CHAPITRE III. Pouvoirs des Papes s u r ls Etats vassaux

de t'glise.
Proposition 340
I. Causes de l'institution 350
II. Les principaux tats feudataires du Saint-Sige. 351
III. Dpendance spciale de ces tats 351
n 19*
Pages
CHAPITRE IV. P o u v o i r s d e s P a p e s s u r l e s e m p e r e u r s
d'Occident.
Proposition 353
I. Origine du Saint-Empire 353
II. Destination du Saint-Empire 356
1 La dfense des tats da l'glise 35G
2 La dfense de la chrtient 358
3 Prminence do l'emporour sur les autres
souverains 359
III. Quatre observations 3G0
IV. Conclusions du chapitre 302
V. Dernire remarque 3G3
Rsum et conclusions des quatre chapitres prcdente. 3Gi
TITRE III
LES SYSTMES SEMI-L1HRAUX DE LA SUPRMATIE DE L'TAT

SUR L'GLISE
Prliminaires :
I. Nouvelle classe d'erreurs 3G8
II. Mnllip.licil des systmes 3G8
III. Aperu historiquo 3G9
SOUS-TITRE I LES DFI'X ERREURS ou LES PEUX

SYSTMES GNRAUX
nonc 372
CHAPITRE I P
Le s y s t m e q u i a t t r i b u e l ' t a l
r
.
un droit indirect positif s u r les choses sacres.
I. L'erreur principale 373

1" Expos 373
2 Observation polmique 375
3 Remarques 37G
II. Erreurs secondaires 377
TAULE DES MATIRES 659
Pages
CHAPITRE II. Le s y s t m e q u i a t t r i b u e l ' E t a l

u n d r o i t i n d i r e c t n c y a l i f s u r les choses sacrss.

II. Quelques observations 380
1 Observations historiques 380
a . Sur l'appel comme d'abus.. 380
b . Sur Y e x c q u a l u r et le p l a c e t 381
2 Observations apologtiques 3S2
SOUS-TITRE II LES ERREURS ou LES SYSTMES

PARTICULIERS
er
CHAPITRE I . D r o i t s a t t r i b u e s p a r l e s s e m i - l i b r a u x
l'tat s u r l a j u r i d i c l i o n pontificale.
nonc de ces prtendus droits 383

AnT. I". Prtendu droit de soumettre les actesponti-
ficaux l'examen et au placet de l'tat... 384
I. nonc de l'erreur 384
II. Rfutation 385
I I I . Remarque sur le troisime article organique 389
ART. II. Prtendu droit d'autoriser les envoys du
Saint-Sige 391
ART. III. Prtendu droit de contrler et d'empcher
mme les communications des vques et
des fidles avec le Pape 392
ART. IV. Conclusions contre les trois erreurs prc-
dentes 394
CHAPITRE II. D r o i t s a t t r i b u s p a r l e s s e m i - l i b r a u x
l'tal s u r l a p u i s s a n c e piscopale.
I. nonc des erreurs 395

II. Rfutation ; 397
III. Observations sur certaines concessionsde l'Eglise. 400
Pages
CHAPITRE III. D r o i t s a t t r i b u s p a r l e s s e m i - l i b r a u x
l'Etat s u r l'cole.
Remarques prliminaires 402

I. Les complices du m o n o p o l e universitaire 403
II. Les complices de la g r a t u i t de renseignement.. 404
III. Les complices de renseignement o b l i g a t o i r e 403
IV. Les complices de l'enseignement l a q u e 400
1 Thorie gnrale et extrme 40G
1 Thories particulires ct mitiges 408
1. Hostilit contre les cougrganistes 408
2. Systme semi-libral sur l'ducation des
tout petits enfants 409
3. Systme semi-libral sur l'instruction
primaire 410
4. Systme semi-libral sur I'i:is!viu'Ltoii
secondaire 415
5 Systme semi-libral sur \us smi-
naires 415
V. Quelques autres aberrations si.mi-librale.-? sur
l'ducation 410
VI. Dernires observations 418
CHAPITRE: IV. D r o i t s a t t r i b u s p a r les s e . m i - l i b J . r a u x

l'Etal s u r l a proprit, ecclsiastique.
Prliminaire. Opposition des rationalistes contre la pro-

prit ecclsiastique 422
I. Dispositions malveillantes des semi-libraux . . . . 423
1 Les attaques contre la proprit ecclsiasti-
que violent ledroit divin 424
2 Elles sont une calamit publique 423
3 Elles posent le principe du communisme 420
Pages
Chapitre V . D r o i t s a t t r i b u s p a r les s e m i - l i b r a u x
l ' E t a t s u r les p r i n c i p a u t s e c c l s i a s t i q u e s .
Prliminaire. Notion des principauts ecclsiastiques.. 428

I. Rpulsion d'un grand nombre pour les princi-
pauts ecclsiastiques 429
II. Avantags d ces principauts 429
III. Objections 431
CHAPITRE VI. D r o i t s a t t r i b u s p a r l e s semi-libraux

l'tat s u r les i m m u n i t s ecclsiastiques.
I. Principes des semi-libraux 435

II. Application de ces principes 437
III. Observation 438
CHAPITRE VII. D r o i t s a t t r i b u s p a r l e s semi-libraux

l'tat s u r les o r d r e s religieux.
1. Prventions des semi-libraux contre les ordres

religieux 438
1 Expos 439
2 Observations 440
II. Thorie gnrale de quelques semi-libraux con-
tre les ordres religieux 446
1 Expos de cette thorie 448
2 Rfutation 449
CHAPITRE VIII. D r o i t s a t t r i b u s p a r les s e m i - l i b r a u x

l ' t a t s u r le m a r i a g e d e s c h r t i e n s .
Remarques prliminaires 456

er
ART. I . Premire thorie semi-librale sur le mariage
des chrtiens 457
I. Expos 457
II. Observations * 461
ART. II. - - Deuxime thorie semi-librale 464
I. Expos 464
Pages
H. Rfutation 4GG
AnT. III. Troisime thorie semi-librale 468
I Expos 4G8
II Rfutation 4(il)
III Objection 473
ART. IV. Quatrime thorie semi-librale 475
I Expos 475
II Rfutation 47G
AUT. V. Les semi-libraux et le divorce 479
I. nonc des erreurs 479
II. Rfutation 479
1 Le divorce est contraire au droit divin 479
2 Le divorce est contraire au droit naturel 481
3 Le divorce a t nergiquomont rprouv par
les Pontifes romains 483
4 Remarque 484
Conclusion gnrale contre les erreurs concernant les
relations do l'Eglise et de l'tat 485
S E C T I O N TROISIEME E R R E U R S SEMI-LIBERALES
SUR L'TAT
OU AJIERIlATIONS DES SE.VI-L1UUAUX DANS L'ORDRE CIVIL
ET POLITIQUE
CHAPITRE 1. Absence d'esprit traditionnel

Prliminaires. Maximes politiques 490
I. Espvit de changement dans les lois.. 491
II. Esprit de changement dans le gouvernemont 492
III. Mpris de l'ancienne France 493
IV. Mpris des traditions, des usages et des costumes
anciens 495
CHAPITRE IL Secrte rpugnance pour l'entre des

personnes ecclsiastiques dans les conseils de la nation.
I. Expos du systme 495
II. Une observation historique 49G
Pages
III. Rfutation 497
1 Les prtres sont uno lite 497
2" Les vques sont l'lite de celle lite 499
3 Conclusion 499
IV. Objection 500
V. Conclusion 501
VI. Systme excluant absolument les clercs do la
politique 501
CHAIUTIIE III. Complicits d a n s l ' a n a r c h i e et dans
le despotisme.
I. Complicits dans l'anarchie 504
u
l Le dogme rvolutionnaire de la souverainet
du peuple 504
2 Comment les semi-libraux entendent ce
dogme 504
3 Consquences pratiques 505
II. Complicits dans le despotisme 500
III. Observation 507
CHAPITRE IV. Propension p o u r la libert rvolutionnaire.

I. Amour des modernes pour la libert 555
II. Amour spcial pour la libert dans l'ordre civil
et politique , 509
1 Les parlementaires , 510
2 Les rpublicains 511
3 Attachement certaines liberts 511
III. Critique 513
1 Les principes des semi-libraux 513
2 Les vrais principes 513
3 Application de ces principes 51 i
CHAPITRE V. P r o p e n s i o n p o u r Vnalit rvolutionnaire.
Remarque prliminaire ' 517
I. Esprit galitaire des semi-libraux 517
H. Les privilges ont-ils pu et peuvent-ils encore
tre lgitimes 510
1 Principes gnraux 510
2" Quelques applications particulires 520
III. Consquences sociales de l'galit dmocratique. 523
GGi TAULE L>ES MATIHES
Pages
CHAPITHE VI. Engouement p o u r le su If rage universel.

I. Le suffrage universel 524
II. Les partisans du suffrage nniverse) . 524
III. Objections contre le suffrage universel 525
1 Il est la ngation du mrite 525
2 Il est une semence d'anarchie 527
3 Il est le mensonge universel 528
Conclusions des chapitres prcdents 533
TROISIME SOUS-DIVISION
ERREURS SEMI-LIBRALES SUR LE SAINT-SIGE
Objet de cette partie 55j
CHAPITRE I e r
. Les s e m i - l i b r a u x et le p r i n c i p a l c i v i i
d u Pontife romain.
Prliminaire :
er
ART. I . L'altitude des semi-libraux pendant l'excu-
tion du complot 53G
I. Altitude des semi-libraux de France 53G
II. Attitude des semi-libraux d'Italie 537
III. Les thories et les allgations des seini-libraux. 537
A. n T. II. L'attitude des semi-libraux depuis la con-
sommation do l'attentat 444
ART. III. La question romaine dans le prsont et
dans l'avenir 537
I. Tristesse de l'heure prsente
II. Certitude d'un meilleur avenir 515
1 Raison du pouvoir temporel 548
2 Trois consquences 532
3 Autres consquences 551
4 Rponse aux allgations somi-librulcs 55G
5 Conclusion 5')3
T A B L E D E S M ATI EUES Ut>5
Pages
CH.U'ITHL- H. Les s e m i - l i b r a u x et la p r i m a u t pontificale.
Prliminaires :
a . Nouvelle question 564
b . Les titres de la primaut 504
!r
AUT. I' . Les erreurs sur la primaut du Pape 5G5
g I. Les erreurs dans les sicles passs 5G5
I. Attaques pratiques, ou schismes et empite-
ments 5G5
II. Erreurs doctrinales sur la primaut 5G6
1 En Orient 5G6
2 En Occident 507
1. Pendant le grand schisme 567
2 . Aprs le grand schisme 568
a . Concile de R;'ile 5G8
b . Pragmatique de Hourges 5G9
c . Dmls de Louis XII 569
3 . Depuis le protestantisme 570
a . Itichcr
b . Marc-Antoine de Dominis et
Pierre de Marca
c . Pithou 571
d. La Dclaration de 1 6 8 2 571
e . Attaques des jansnistes 572
f. Febronius, Eybel, etc 573
g . Le synode de Pistoie 573
II. Erreurs contemporaines sur la primaut ponti-
- ficale 575
I. Le gallicanisme en France 576
II. Le gallicanisme en dehors de la France.
Nuytz 578
III. Sourdes dfiances 580
\ III. Les adversaires de la priai iule fepoque du
concile du Vatican 580
I. Alliance des catholiques libraux avec les
gallicans 580
II. La question de l'infaillibilit pontificale... 5 8 3
III. Esprances de la rvolution 585
IV. Ncessit de la dlinition .. ; 587
066 TAULES DES MATIRES
Pages
V . La dfinition 588
VI. Dpit 1(3 la rvolution 590
ART. II. La doctrine calliolkfuo sur la primaut du
Pontife romain 592
Observation prliminaire et division du sujet 592
g I. Institution de la primaut 593
g II. Perptuit de la primaut 59G
g III. Nature de la primaut 598
Prliminaire 598
I. P l n i t u d e ou force de la primaut. 599
II. P e r s o n n e s soumises la primaut. 002
III. Objet de la primaut 005
1 Objet gnral 005
2 Objet spcial 000
a . Objet du magistre 006
b. Objet de I'imperium 007
IV. Conclusion G09
V. Remarque sur la puissance des
vques 009
l IV. Trois consquences spcialement dfinies. G12
I. Dfinition du droit do libre communica-
tion entre lo Pape et les glises 012
II. Dlinition du droit d'appel au P a p e . . . . 013
III. Dfinition de l'infaillibilit Gli
1 Le quatrime chapitre do la consti-
tution P a s l o r x l c m u s 015
2 Conclusions G1G
g V. Rsum et conclusions G18
I. Remarque sur l'importance de la cons-
titution P a s l o r x l c m u s G18
. II. Rsum GI9
III. Objection 620
IV. Conclusions pratiques de la dlinition.. G20
V. Esprances 622
Pages
1 La restauration du droit et de la
science du droit. 023
2 La restauration de l'tat chrtien G23
3 La restauration de la chrtient ou
de la rpublique chrtienne G24
VI. Dernire observation 624
CHAPITRE III. Le v i e u x catholicisme.
I. Soumission des gallicans G2G

II. Rvolte de quelques semi-libraux 928
III. Le vieux catholicisme en Allemagne 629
IV. Le vieux catholicisme dans quelques autres.tats
de l'Europe 631
V. Le vieux catholicisme en Armnie 034
VI. Cause de l'impuissance du schisme G35
VII. Faiblesse actuelle du schisme 636
VIII. Rsultats 638
Conclusion de tout le trait des e r r e u r s m o d e r n e s 641
Indication du trait suivant de la f r a n c - m a o n n e r i e
ou des socits secrtes 642
FIN DE LA TABLE DES MATIRES

I M P R I M A T U R
SANCTl CLAUDH, D I E IG D E C E M B R I S 1884
f C E S A R - J O S E P H US, EPISCUI-US SAXCTI CI.AUDII.
IMPRIMATUR
CENOMANl. D I E 7 FEBR.UA1UI 1885
L.-.T. C O U P R I S , Vie. CAPIT.

E R R A T A D U T O M E D E U X I M E
Page 22, ligne 34, on lit : oixocriovto;

Usez ; oijLOtouuto;
Page 15G, ligne 15, Ol Ut ; rega2de
Usez- ; regarde
tige 201, ligne 13, on lit : allacer
lisez- ; ellaccr
Page 212, ligne 30, on Ut : 1
l i s e z : il
Page 221, ligne 7, on lit : l'glise une set mre
l i s e z ; l'glise est une mre
P.ige 223, ligne on lit ; p'entre eux
lisez- : d'entre eux
Page 247, ligne o, on Ut ; l'glise a l'obligation
lisez : l'tat a l'obligation
Page 277, ligne 13, on l i t ; a vrit divine
Usez : la vrit divine
Page 297, ligne 26, on l i t ; Dieu un immdiatement
l i s e z ; Dieu uni immdiatement
Page 410, ligne on lit ; plutt
l i s e z : plus tt
Page 473, note, ligne 3, o n l i t : in lest. SS. Innoc.
l i s e z : in festo Epiph.
Page 482, note, ligne 16, o n Ut : puder interiro
l i s e z : pudor interire
Page 522, ligne 33, o n l i t : chemins de afer, ux grandes so-
cits
U s e z : chemins de fer, aux grandes so-
cits
Page 530, ligne 9, o n Ul : Aussi, ipourrendre impuissante
U s e z : Aussi, pour rendre impuissantes
Page 536, ligne 27, o n l i t : apparlirent
Usez : apparliuruiiL
Page 563, ligne 21, o n l i t : la libert de pouvoir spirituel
lisez : la libert du pouvoir spirituel
Page 592, ligne 11, on lit': on '
Usez : o n t
Page 618, note, ligne 2, o n l i t : cecumenis
Usez : cumeuicis
Page 636, note, ligne 1, o n l i t : 1700
lisez- : 17,009
Le Mans. Typ. Ed. Moonoyer.

"Les Erreurs Modernes" (Tome 2), Par Dom Paul Benoit

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

"Les Erreurs Modernes" (Tome 2), Par Dom Paul Benoit

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LA CIT ANTICHRTIENNE

ANCIEN D I II KO T E l'R DK SMINAIRE

LES ERREURS MODERNES

'G, rue <lcs Sainls-Pm>s, 70

620. la suite des erreurs extrmes qui rejettent i Notion g

comme des essais de conciliation entre les premires et

concilier l'esprit moderne avec l'esprit vanglique,

-libraux, jusqu' l'hrsie e t a u s d i i s m e ; les seconds professent

dtriment de l'autorit dans l'ordre religieux ; les

vaux, et leur doctrine sous celuijde catholicisme libral. <;atiioiiqucs i

son propre pays : d e l sorte, plusieurs pourraient

TITRR UNIQUE CARACTRES COMMUNS DES SEM

ision. 627. Nous venons de dire que le semi-rationalisme

Premier caractre gnral des seml-libraux : Un

628. Nous disons en premier lieu que les semi- I. Fauxcspr

(1) Romanus Pontifex potost ac dbet cum progressu, oum

chrtien, sous prtexte qu'il manque d'vidence in-

(1) Const. de fid. cath. Prom.

fond les liberts publiques. Elle est une bienfaitrice

(1) Syll. prop. 80.

surveiller l'ducation publique, d'exclure les matres

(1) Est-il bosoia de faire remarquer qu'ici, comme dans plu-

034. Le rationaliste soutient avec ardeur et d'une

mais directement contraires celles du catholique. Le

disent-ils, est si bon, si sens, si justeI On doit leur

Deuxime caractre des semi-libraux : Diminution

Article I. Abondance, des vrits et dveloppement

des vriti's. a t conduite selon les rgles de l'Eglise, possdent

a faite sur leur esprit; mais, pour l'un et pour l'autre

toujours en rapport avec celui de l'intelligence n a t u -

Article II. Diminution des vrits cl affaiblissement

0'i2. Le concile du Vatican signale la diminution

(1) De fido cath. Prom.

n'en ont eu le moindre soupon (1). Ce semi-libral a

(1) Ces traits, tout en convenant l'ensemble des semi-

qui lui doit ses progrs, au nom de l'adoucissement

(1) Matth. vi, 33.

ques. La morale chrtienne reoit souvent leurs

(1) Les catholiques soutenaient, suivant la foi chrtienne,

(1) Joan. vi, &).

apparitions de la sainte Vierge qui ont notre poque

Troisime caractre : Indpendance et prsomption

657. Le troisime caractre gnral des semi-lib-

sions et les actes du Pape et des voques, et leur

Article t. Docilit du vrai fidle.

058. Le vrai catholique croit comme dogme rvl

qu'il a Vesprit catholique, il ne fait aucun sacrifice

Article 11. Dispositions contraires des semi-libraux,

659. Au contraire le catholique libral se montre L I n ( l 0

raux l'gard des enseignements de l'glise, ils dirfccrn

Il est mme peu de semi-libraux qui ne croient

voir avec docilit, tout irait bien pour la religion ;

ses propres sentiments. Le semi-libral donne, le

LES PRINCIPALES FORMES

003. Aprs avoir indiqu les caractres communs io Muitu

allons entreprendre de passer en revue les princi-

des droits trs ingaux, a u x qualifications de catho-

Erreurs sur la foi, la raison et les relations de la foi

i Division 66"). La principale erreur sur les deux ordres de

TITRE I. L'HERMSIASMISME ou LE SEMI-

666. L'hermsianisme est ainsi appel du nom de lB

son premier auteur, Herms, professeur de thologie vers,

Syllabus l'appelle rationalisme modr (I). Les noms