CAUSA (Ferrater Mora)

El trmino griego traducido por "causa" tuvo originariamente un

sentido jurdico y signific "acusacin" o "imputacin". Algunos autores
suponen que el trmino latino causa procede del verbo caveo, "me
defiendo", "paro el golpe", "tomo precauciones" (contra alguien o
algo)", y hasta "no me fo (de alguien)". Parece, pues, que tambin el
vocablo causa tiene un previo sentido jurdico, si bien inverso al del griego;
en ste se subraya la imputacin mientras que en aqul se destaca la
defensa. En estas acepciones se percibe ya siquiera vagamente un
significado que luego ser considerado como caracterstico de la relacin
causal: el pasar de algo a algo. Sin embargo, el significado de 'causa' tal
como se ha entendido luego no puede derivarse simplemente de las
mencionadas acepciones jurdicas. Desde el momento en que se emple la
nocin de causa filosficamente se supuso que no hay slo "imputacin" a
alguien (o a algo) de algo, sino tambin, y especialmente, produccin de
algo de acuerdo con una cierta norma, o el acontener algo segn una
cierta ley que rige para todos los acontecimientos de la misma especie, o
transmisin de propiedades de una cosa a otra segn cierto principio, o
todas estas cosas a un tiempo. Como la causa permite explicar por qu un
cierto efecto se ha producido, se supuso muy pronto que la causa era, o
poda ser, asimismo una razn o motivo de la produccin del efecto. Las
ideas de causa, finalidad, principio, fundamento, razn, explicacin y otras
similares se han relacionado entre s con mucha frecuencia, y en ocasiones
se han confundido. Adems, al tratar las cuestiones relativas a la causa y a
la accin y efecto de causar algo la causalidad se ha indicado no pocas
veces qu cosas o acontecimientos, y hasta qu principio ltimo, podan ser
considerados como propiamente causas. En todo caso, las nociones de
causa, causalidad, relacin causal, principio causal, etc. han sido
fundamentales en la filosofa desde los comienzos.

Describiremos en el presente artculo, en orden aproximadamente

histrico, diversas nociones de causalidad, as como varias doctrinas
sobre-

realidades o acontecimientos O principios que han sido considerados

como causas. Veremos de qu modos se ha ido transformando la nocin de
relacin causal y cmo en diversos perodos entre ellos el
contemporneo se ha tendido a analizar con la mayor precisin posible la
naturaleza, implicaciones y formas de la causalidad.

Los presocrticos no analizaron a fondo la idea de causa el primer

anlisis detallado se debe a Aristteles, pero usaron esta idea en sus
explicaciones del origen, principio y razn del mundo fsico. Aristteles
hizo notar ya ( Met., A. 3.983 b sigs.) que los presocrticos hicieron uso de
todas las concepciones de la causalidad, pero cada uno de ellos lo hizo de
un modo parcial. Por ejemplo, los pitagricos consideraron los nmeros y
las figuras geomtricas como causas. Pero eran slo causas formales o
mejor, modelos. Empdocles consider el Amor y la Discordia (la Unin
y la Separacin) como causas, pero slo como causas eficientes. Ana-
xgoras hizo del Nous (VASE) una causa, pero slo una causa final. Los
atomistas consideraron que todos los acontecimientos (vase, sin embargo,
AZAR) suceden necesariamente, y con ello que hay un principio de
necesidad que es la universalidad del nexo causal. Decir que nada procede
de la nada equivale a decir que todo tiene una causa si bien esta causa
puede interpretarse asimismo como una razn. Platn estim asimismo
que cuanto llega a ser tiene una causa, mas la primera causa no es
puramente mecnica, sino inteligible. Platn establece, pues, ya una
distincin que luego hizo fortuna: la de la distincin entre causas primeras,
aitai ppwtai o causas inteligibles (las ideas) y causas segundas, arnai
SeutEpai o causas sensibles y eficaces (las de las realidades materiales y
sensibles) (Tim., 46 C). Adems, subordin las ltimas a las primeras. Las
causas pri-meras son modelos o atracciones; causan no por su accin, sino
por su perfeccin.

Aristteles trat el problema de la causa, de su naturaleza y de sus

especies en varias partes de su obra, pero principalmente en Met., A 3.983
b 993 a 10; A, 2.1013 a 24 - 1014 a 25; y en Phys., II. 3.194 b 29 sigs.
La ms clebre e influyente doctrina aristotlica al respecto es la
clasificacin de

las causas en cuatro tipos: la causa eficiente, que es el principio del

cambio, | apxh T% |JETaPoA%; ; la causa material, o aquello de lo cual
algo surge o mediante lo cual llega a ser, TO\ C ou yyvEta ; la causa
formal, que es la idea o el paradigma, TO\ 5o? kai\ TO papaSeiyma y es
como la esencia en que "es antes de haber sido", to\ Ti |v aivai; la causa
final o el fin, to\ TEAOS, TO Zu 'vEKa, la realidad hacia la cual algo
tiende a ser. Hay, pues, en la produccin de algo el concurso de varias
causas y no slo de una. Por otro lado, las causas pueden ser recprocas,
kai\ aAA|Awv aitia , como ocurre con la fatiga que es causa de la buena
salud y sta lo es de la fatiga, si bien no del mismo modo, pues "una es fin
y la otra principio del movimiento". Ahora bien, aunque todas las causas
concurren a la produccin de algo la produccin del afecto la causa
final parece tener un cierto predominio, ya que es el "bien" de la cosa, y la
causa final como tal puede considerarse como el bien por excelencia.
Cuando Aristteles afirma que "todo lo que ocurre tiene lugar a partir de
algo", mSv TO yiyv|Evov yyvEtai ...upo Tivoj (Met., 6 8.1049 b 28) y
que "es menester que todo lo movido se mueva a partir de algo",a\pan TO
KIVO- U|EVOV anaykh upo TIVO? KlKE^o6al (Phys.., VII 1.241 b 24)
sostiene, en efecto, que no hay movimiento sin causa, pero ello no equivale
a afirmar un determinismo de tipo mecnico o puramente eficiente. Por
otro lado, al afirmar que cuanto ocurre, ocurre por algo, Aristteles se
refiere explcitamente a la nocin de substancia (Met., 8 8.1049 b 57). Los
supuestos del pensamiento causal aristotlico y, en general, del
pensamiento griego no son en modo alguno identificables con los supuestos
del pensamiento causal moderno. Xavier Zubiri ha indicado que la relacin
causa-efecto no es en el pensamiento antiguo una mera relacin. Lo que
hace que una cosa tenga la posibilidad de producir otras no es en tal
pensamiento tanto el hecho de ser causa como el hecho de ser substancia.
Ser substancia significa ser principio de las modificaciones, tanto de las
propias como de las ejecutadas sobre otras substancias. Las cuatro causas
aristotlicas pueden ser consideradas como los diversos modos en que se
manifiestan las substancias en cuanto substancias.

No pocos pensadores griegos despus de Aristteles hubieran fcilmente

sido blanco de las mismas crticas que el Estagirita dirigi contra sus
predecesores. Algunos filsofos destacaron, en efecto, el papel de la causa
eficiente. Tales fueron los escpticos de tendencia empirista (como, por
ejemplo, Filodemo de Gadara y, en general, los "mdicos-filsofos"). Otros
manifestaron que el efecto es en principio heterogneo a la causa, y ello
de un modo radical, de modo que la re-lacin causal (concebida desde el
punto de vista de la causa eficiente) no es en modo alguno racional o,
cuando menos, no es completamente racional. Tal sostuvieron algunos es-
cpticos de tendencia "dialctica" lo que aproxim su crtica a la
posterior de Algazel, de Nicols de Au- trecourt, de Hume y otros autores
(vase OCASIONALISMO). Los estoicos desarrollaron una compleja
doctrina causal. Por un lado, defendieron teoras similares a las antes
citadas. Por otro lado, hablaron de causas como si fuesen exclusivamente
causas corporales. Finalmente, concibieron la causa como un proceso
originado en un cuerpo y que produce una transformacin o cambio en
otro cuerpo. Adems, introdujeron la nocin de causa mutua (en cuanto que
aplicable por lo menos a individuos pertenecientes a la misma clase de
entidades). La doctrina cosmolgica estoica del mundo como un
conjunto bien trabado y, en ltimo trmino, perfectamente continuo llev
asimismo a estos filsofos a no admitir que pudiera acontecer ningn
cambio en ninguna cosa sin afectar a todas las dems cosas. Muchos
pensadores se inclinaron a afirmar que la causa es comparable a la
generacin no necesariamente de ndole biolgica, pero de algn modo
anloga a ella: en el acto de la generacin se produce una imitacin, la cual
tiene que ser distinta del objeto imitado, pero concebible por analoga con
este objeto. En sentido eminente la causa es, pues, para estos pensadores
causa ejemplar.

Plotino sigui esta ltima doctrina, pues aunque admita la existencia de

diversas clases de causa (Enn., III i 10) y criticada la nocin de causa
final, por lo menos en la forma en que haba sido defendida por algunos
filsofos (Enn., V viii 7), el modo co

mo se produce el proceso de emanacin (VASE) de Io Uno es de

ndole predominantemente "ejemplaris- ta". Ms radicales que Plotino
fueron en este respecto algunos autores neo- platnicos (Porfirio, Proclo) al
intentar reducir a un mnimo los instrumentos necesarios para producir
un efecto, y al prescindir casi por completo de la nocin de causa
eficiente. mile Brhier ("Les analogies de la cration chez Qankara et
chez Pro- clus", Revue philosophique, ao LXXVIII [1953], 329-33;
reimp. en tudes de philosophie antique [1955], pgs. 284-88) ha
descubierto una analoga entre la concepcin anteriormente citada y la
que, segn Olivier Lacombe (L'absolu selon le Vedanta [tesis, cit. por
Brhier]), hay en el sistema hind de Sankara. Brhier se ha referido al
respecto a varios textos de Proclo ( especialmente, comentario al Timeo)
en los cuales, a semejanza de otros textos de Sankara, se establecen
diferencias entre la produccin de efectos por parte de los artesanos
(quienes necesitan operar sobre una materia por medio de instrumentos) y
la produccin por parte de las potencias creadoras (las que imponen las
formas por mera "presencia"). Llevado este ltimo caso a un extremo,
puede admitirse que la actividad del pensamiento puede ser suficiente para
producir lo pensado. La diferencia aludida entre las dos formas de
produccin se encuentra ya destacada en textos de Platn y de Aristteles,
y ha proporcionado materia para las distintas interpretaciones dadas a las
nociones de creacin y de emanacin (VANSE).

Muchos filsofos de final del mundo antiguo y de la Edad Media

trataron extensamente de la nocin de causa. Destacaremos aqu, por lo
pronto, dos tendencias. Por una parte, hallamos el llamado "ejemplaris-
mo" agustiniano y bonaventuriano. Por otra parte, hallamos una parte
considerable del pensamiento escolstico, en el cual se destaca el
tomismo.

En el "ejemplarismo" agustiniano y bonaventuriano no se descarta por

entero la accin de las llamadas "causas segundas" las causas tales
como se supone que operan en la Naturaleza y que son a la vez de tipo
eficiente y final. Estas causas son admitidas al lado de las causas
primeras, pero su eficacia es considerada

como limitada en virtud de cierta "insuficiencia" ontolgica de la

Naturaleza. Causa en sentido propio es slo la Causa creadora, la cual
opera segn las rationes aeternae. Ello no significa que la Causa creadora
sea nicamente como un artfice o demiurgo que se limita a organizar lo
real. La Causa creadora saca la realidad de la nada, sin que quepa
preguntarse por la "razn" de su pro-duccin. Es de advertir a este
respecto que el trmino causa en San Agustn (y posiblemente tambin en
San Buenaventura) es usado con frecuencia en el mismo sentido que
"razn" o "motivo" (como en causa... voluntatis Dei). Debe tambin
advertirse que San Agustn usa a veces el trmino efficiens en un sentido
no exactamente igual al que tiene cuando se habla de "causa eficiente"
natural en sentido aproximado al aristotlico.

En el pensamiento escolstico, y especialmente en el tomismo, la doctrina

aristotlica sobre la naturaleza de la causa y las especies de sta se precisa
y refina considerablemente, y esta precisin adquiere carcter casi
infinitesimal en los autores tomistas posteriores (y en muchos neotomis-
tas). Cierto nmero de afirmaciones de Santo Toms corresponden casi
exactamente a las de Aristteles. As, por ejemplo: Omne quod fit, habet
causam (S. theol, I-II.q.LXXV.l sed contra); Omne quod movetur, ab alio
movetur (ibid., 1.2,3). En el mismo caso est la clasificacin de los tipos
de causas (species causarum) en cuatro: causa per modum materiae; causa
formalis; causa movens, vel ef- ficiens; causa finis (vase in 1.c. lect. 2 e in
Phys., II lect. 10). La causa es, para Santo Toms, aquello a lo cual algo
sigue necesariamente. Se trata de un principio, pero de un principio de
carcter positivo que afecta realmente a algo. La causa se distingue en este
sentido del principio en general. El principio es aquello de que procede
algo (lo principiado) de "un modo cualquiera"; la causa es aquello de que
procede algo (lo causado) de un modo especfico. Principio y causa son
ambos de algn modo "principios", pero mientras el primero lo es segn
el intelecto, la segunda lo es segn la cosa (o la realidad). As se establece
la diferencia entre la relacin principio-

consecuencia y causa-efecto, de tan fundamental importancia en el

tratamiento de la nocin de causa y que ha sido obliterada a veces por el
racionalismo extremado. A partir de estas definiciones, Santo Toms
y autores tomistas diversos han introducido numerosas distinciones,
algunas basadas en Aristteles y otras propias. Desde luego, se ha
distinguido entre causas primeras y causas segundas, como Platn haba ya
hecho ( Cfr. su- pra). Se ha hablado tambin de las siguientes especies de
causa: causas constituyentes (materia y forma); causas extrnsecas
(eficiente, final, ejemplar); causas intrnsecas (materia y forma); causas
accidentales (vase AZAR); causas cooperantes o concomitantes
(concausas); causas instrumentales (subordinadas); causas ocasionales
(vase OCASIONALISMO); causas inmediatas (que produ-cen directa e
inmediatamente el efecto). Expresiones en que interviene el trmino causa
en otros sentidos distintos (aunque a veces prximos) a los apuntados y
que pueden entenderse claramente en su enunciado son: causa adaequata,
causa inadaequata, causa essendi; causa fiendi; causa cog- noscendi, causa
transiens, causa per se. Cada uno de los cuatro tipos de causas ha sido,
adems, clasificada por los autores tomistas. As, tenemos en la causa
eficiente, entre otras, las siguientes especies de causa: primera y segunda;
principal y subordinada; unvoca y anloga (o "equvo-ca"); esencial y
accidental; inmanente y transitiva; inmediata, mediata, remota y ltima;
total y parcial; universal y particular.
En general, los filsofos antiguos y medievales tendieron a considerar la
relacin causa-efecto desde un punto de vista predominantemente ontolgi-
co. Adems, se inclinaron con frecuencia a considerar la nocin de causa
en estrecha relacin con la de substancia (VASE). Ello no significa que
todos los filsofos aludidos estuviesen de acuerdo al respecto. Dentro del
estoicismo y del escepticismo se hallan ideas sobre la causa en las que se
subraya mucho menos los aspectos ontolgicos de la relacin causal. Por
un lado, en varios pensadores medievales se encuentran anlisis de la
nocin de causa distintas tanto de la concepcin "ejemplarista" como de la
tomista. En los nominalistas, por

ejemplo (especialmente en Guillermo de Occam), los universales no son

concebidos como causas; la relacin de causa a principio como relacin de
especie a gnero no es admitida. Por otro lado, se reduce (y a veces se
suprime) el papel desempeado por las causas finales a favor del de las
causas eficientes en los procesos naturales. Cierto es que dentro del
aristote- lismo no se admite tampoco que la explicacin de los procesos
naturales sea posible slo por medio de causas finales; es necesaria
asimismo la iner- vencin de las causas eficientes. Adems, como indica
Anneliese Maier ("Ursache und Krafte", en Die Vor- laufer Galileis im 14,
Jahrhundert, 1949, pg. 53 [vanse tambin pgs. 54-78]), las causas
formales no tienen en dicha doctrina importancia para la explicacin fsico-
dinmica de los procesos naturales, sino slo para la interpretacin
metafisico-ontologica del mundo. Sin embargo, esta interpretacin es
siempre de algn modo previa a la citada explicacin. En varios autores
medievales, en cambio, especialmente en los que elaboraron la nocin de
mpetu (VASE), hay un decidido inters por averiguar la naturaleza y el
modo de produccin de las causas eficientes y mecnicas con respecto
a las otras formas de causa.

En lo que toca a la investigacin sobre la causa durante el Renacimiento y

comienzos de la poca moderna, debe advertirse que hay en diversos
pensadores un gran inters por los modos de operacin de las causas
finales. Tal ocurre en las concepciones de carcter organolgico, como en
J. B. van Helmont, Agrippa de Nettes- heim y otros autores. Pero puede
decirse grosso modo que hay una diferencia de principio entre la mayor
parte de las concepciones antiguas y medievales, y la mayor parte de las
concepciones modernas con respecto a la idea de causa. El modo de cau-
salidad que se expresa en la nueva fsica (Galileo) constituye una lnea
divisoria bien marcada. Antes de Ga- lileo la nocin de causa tiene por
motivo principal dar razn de las cosas mismas; desde Galileo la nocin
de causa de razn de variaciones y desplazamientos en tanto que
susceptibles de medida y expresables matemticamente. La fsica
moderna renuncia a explicar la naturaleza onto-

lgica del cambio; se limita a dar una razn mensurable del movimiento.
Segn Xavier Zubiri, "no solamente no es la idea de causa la que dio
origen a la ciencia moderna, sino que sta tuvo su origen en el exquisito
cuidado con que elimin aqulla".

Durante los siglos XVII y XVIII se debati ampliamente la cuestin de la

naturaleza de la causa. Dos grandes teoras se enfrentaron. Una de ellas
puede ser calificada de "racionalista" y ha sido representada por
Descartes, Spinoza y Leibniz (para Descartes, vase Princ. phil., II; para
Spinoza, Eth., I viii schol. 2; para Leibniz, Discours de mtaphysique,
especialmente XIX, XXII [entre otros muchos textos de estos filsofos,
pues de algn modo o de otro la cuestin de la causa se halla entretejida en
todos sus pensamientos]). Es imposible en un artculo como el presente
tratar debidamente el problema de la causa en el racionalismo, y menos
todava hacer justicia a las diferencias existentes en los citados filsofos
(el hecho, por ejemplo, de que Spinoza distinguiera entre diversos tipos de
causa; de que Leibniz acogiera en su sistema las causas finales no menos
qvie las eficientes y en cierto modo como si las primeras fuesen previas a
las segundas). Nos limitaremos a indicar la tendencia capital del
tratamiento racionalista de la causa: el que sta fuese identificada con la
razn segn la frmula causa sive ra- tio. Esta identificacin paralela a
la reduccin de los procesos reales a relaciones ideales y matemticas
es radical en Spinoza. Es menos acentuada en Leibniz. Sin embargo, a
pesar de que Leibniz distingue entre la razn como principio y la razn
como causa real, aproxima la nocin de causalidad al principio de razn su-
ficiente o determinante, segn el cual nada acontece sin razn, siendo lo
acontecido la consecuencia de un estado anterior al que conviene
cabalmente el trmino 'causa'. El supuesto que domina esta
interpretacin es, aparte la identificacin apuntada entre la causa y el
principio, la tesis caracterstica de cierta parte de la filosofa moderna que,
en oposicin a la cristiana y como continuacin de la griega, niega el ex
nihilo fit ens creatimi o lo relega a una forma especial e irracional de
produccin. Consecuencia de ello es la equiparacin

de la relacin causa-efecto con la identidad de sus trminos, de tal suerte

que, segn el propio Leibniz, la negacin de esta identidad es una
verdadera y autntica negacin de la naturaleza de la verdad. Aqu se
muestra hasta qu punto la concepcin racionalista de la causa acaba por
negar la propia naturaleza de la realidad afirmada. En efecto, el
racionalismo sostiene que para entender el efecto ste ha de estar
"incluido" en la causa. Pero como no distingue entre diversos modos de
quedar "incluido", resulta que si hay algo distinto no puede entenderse
cmo ha sido posible. Lo que haya de novedad en el efecto tendr que ser
forzosamente ininteligible, y de ah que el principio segn el cual causa
aequat effectum, el principio segn el cual causa sive ratio y el principio de
razn suficiente sean tres aspectos de una misma frecuente negacin de la
distinctio realis entre el efecto y la causa. La comprensin perfecta y
absoluta de la relacin causal destruye entonces la posibilidad de la propia
relacin, a menos que ella implique de nuevo como ocurre, por lo dems,
en Leibniz aquellos supuestos ontolgicos que quedan eliminados
cuando la nocin causal se atiene al puro mundo de los fenmenos. O,
dicho de otro modo, la comprensin racional de la relacin causal destruye
la posibilidad de esta relacin en sentido fenomnico. La identidad de la
causa y el efecto postulada por el racionalismo implica la negacin del
acontecer y la sumisin del acontecimiento a sus rationes o proporciones
matemticas. Y es precisamente esta matematizacin del concepto de
causa, ya surgido en Ga- lileo, lo que ha planteado a la filosofa moderna
los mayores problemas en la relacin causa-efecto precisamente porque
ha intentado solucionarlos pasando de continuo de la esfera de la
produccin a la de la relacin. Junto a esta direccin racionalista, las
tendencias ocasionalistas y em- piristas atacan desde otro ngulo el
problema de la causacin. Estas tendencias no son, por lo dems,
especficamente modernas ni obedecen tampoco, en sus primeras
formulaciones, a supuestos empiristas. Es e] caso de Algazel, en quien se
viene reconociendo el primer claro antecedente de la crtica de la nocin
de

causa en el sentido moderno. La oposicin al racionalismo de los telogos

y filsofos rabes conduca a Algazel a mostrar la contradiccin de la
nocin racional de la causa o, mejor dicho, a sealar que tal nocin
anulaba lo mismo la causa que el efecto. De hecho, lo que los filsofos
llaman causas son para Algazel meras ocasiones, pues solamente Dios
puede ser considerado como verdadera causa eficiente. En un anlogo
sentido se movieron las especulaciones de algunos escolsticos. Nicols
de Autrecourt, considerado por varios autores como un "precursor" de
Hume, realiza una crtica de la nocin de causa basada sobre todo en el
hecho de haber llevado a sus ltimas consecuencias lo que haba de
racionalismo en la concepcin aristotlico-escolstica. La imposibilidad
de deducir o derivar el conocimiento de una existencia, del conocimiento
de otra a base del puro principio de contradiccin, lo obliga a romper el
vnculo analtico de la relacin causal y, por consiguiente, a negar su
racionalidad y a basar la relacin simplemente en la sucesin.
Anlogamente, Malebranche y los ocasionalistas se ven precisados a
resolver el dualismo entre la substancia pensante y la extensa planteado
por Descartes, mediante la suposicin de que las causas, cuando menos las
se- guindas, son ocasiones, y que, por lo tanto, slo Dios puede ser
verdadera causa eficiente. Pues, evidentemente, si ya era difcil entender el
nexo causal entre substancias homogneas, la dificultad suba al punto al
haber heterogeneidad entre las substancias. Ahora bien, esto poda
solucionarse de varios modos: (a) o Dios interviene continua y
directamente; (b) o bien las substancias han quedado de tal modo reguladas
que la "intervencin" ha existido en los comienzos; (c) o hay en las
substancias algo que permite referir sus "movimientos" a manifestaciones
de una sola, absoluta y nica substancia. La primera so-lucin es la de
Malebranche; la segunda, la de Leibniz; la tercera, la de Spinoza. Y es
curioso comprobar hasta qu punto Leibniz, que parece representar, como
vimos, uno de los extremos de la tendencia racionalista, es tambin
tributario del problema suscitado por los ocasionistas al haber establecido
una demasiado tajante

distincin entre el mundo real y el fenomnico, entre las verdades de razn

y las de hecho.

El racionalismo fue restablecido por Wolff, el cual en su Philosophia

prima sive Ontologia ( 881) hizo de la causa un principio (principium) y
de lo causado algo principiado (prin- cipiatum). As, en vista de que el
racionalismo volva siempre, de algn modo, a la identificacin de la
causa con el efecto y de la causa con la razn, y como el ocasionalismo
postulaba algo irracional para explicar lo que se supona necesitar una
explicacin inteligible, la crtica de Hume procedi a una disolucin radical
de la conexin causal y de sus implicaciones ontolgicas. Ya Loc- ke haba
sealado que la causa es "lo que produce cualquier idea simple o compleja"
(Essay, XXVI, i), reduciendo el mbito dentro del cual se da la causalidad
al horizonte en el que se producen y originan las "ideas". Hume llega ms
lejos: a reducir la causa a la sucesin y a destruir el nexo ontolgico e
inclusive meramente racional de la relacin causa-efecto. Slo se
descubre, dice, que un acontecimiento sucede a otro, sin poder
comprenderse ninguna fuerza o poder por el cual opera la causa o cualquier
conexin entre ella y su supuesto efecto, de tal modo que los dos trminos
estn unidos, pero no relacionados conjoined, but neuer connected. De
ah que pueda definirse la causa como un objeto seguido por otro y cuya
apariencia implica siempre el pensamiento de aquel otro (Enquiry, VII. 2).

Como en otros puntos, el pensamiento de Kant sobre la nocin de causa y

sobre la relacin causal constituye un intento de superar las dificultades
suscitadas por el racionalismo y por el empirismo. Ambos tienen de
comn suponer que para que pueda afirmarse la relacin causal, sta debe
hallarse "en lo real". Si no se descubre all, solamente podr "hallarse" en
la "mente". Hasta aqu tena razn Hume. Pero el modo como Hume
resolvi el problema era para Kant insatisfactorio. En efecto, si la relacin
causal es resultado de "conjunciones" y no de "conexiones", si es asunto
de "hbito" y de "creencia", entonces no puede concebirse la causalidad
como algo universal y necesario, y ello equivale (en la opi

nin de Kant) a dejar sin fundamento la ciencia, y en particular la mecnica

newtoniana. Con el fin de sentar las bases filosficas de sta, y de este
modo asegurar la posibilidad de un conocimiento seguro y slido de los
procesos naturales, Kant (vase) hace de la nocin de causa uno de los
conceptos del entendimiento o categoras (vase categora). La
causalidad no puede derivarse empricamente, pero no es tampoco una
pura idea de la razn; tiene un carcter sinttico y a la vez a priori. La
categora de causalidad (causalidad y dependencia; causa y efecto) corres-
ponde a los juicios de relacin llamados "hipotticos". Pero no es el
esquema "vaco" de un juicio condicional. No es tampoco un principio
(on- tolgico) que se baste a s mismo, y cuya evidencia sea radical. La
nocin de causalidad permanece as inatacable, pues su aceptacin no
depende ni de una supuesta evidencia ontol- gica (que, por lo dems, es
vaca de contenido) ni de la mostracin emprica (que no llega nunca a
resultados universales y necesarios). Por supuesto, la causalidad en este
sentido se restringe al mundo fenomnico; no se puede decir si afecta a las
cosas en s, porque no se puede tener acceso a tales cosas. Toda la
"Analtica trascendental" en la Crtica de la razn pura, de Kant, es
pertinente para entender la crtica kantiana del racionalismo y del
empirismo y la solucin kantiana al problema. Nos limitaremos a citar
algunos pasajes que expresan, en el propio vocabulario kantiano, el modo
como Kant ha afrontado la cuestin. Estos pasajes proceden de la
seccin sobre la segunda "analoga de la experiencia" en la que se trata
del principio de sucesin en el tiempo segn la ley de causalidad:
"Percibo que las apariencias se siguen una a la otra, esto es, que en un
cierto momento del tiempo hay un estado de cosas que es opuesto al que
fue en el momento precedente. As, estoy poniendo en re-lacin dentro del
tiempo dos percepciones. Pero la relacin no resulta del mero sentido y de
la intuicin, sino que es el producto de una facultad sinttica de la
imaginacin, la cual determina el sentido interno con respecto a la relacin
temporal" (K. r. V., A 189, B 233). "El concepto que acarrea consigo la
necesidad de la

unidad sinttica puede ser solamente un concepto puro radicado en el

entendimiento, no en la percepcin, y en este caso se halla el concepto
relacin de causa a efecto" (Ibid., A 189, B 234). No se trata de una
sucesin subjetiva, sino de una sucesin objetiva (pero fenomnica). En
suma: el entendimiento contiene la condicin a priori de la posibilidad de
determinacin de todos los instantes de los fenmenos en el tiempo tal
como se expresa por medio de la ley de causalidad en tanto que ley
universal y necesaria.

Despus de Kant han abundado las doctrinas sobre la causalidad. Los

idealistas alemanes volvieron a subrayar el carcter metafsico de la
causa, pero en un sentido distinto del racionalismo pre-kantiano. Schelling
emparent la nocin de causa con la de fundamento (VASE) absoluto.
Como tal fundamento es tambin libertad absoluta, se concluye que el
problema de la libertad y el de la causa se hallan estrechamente
relacionados a diferencia de Kant, para quien se hallaban estrictamente
separados, correspondiendo cada uno de ellos a un mundo distinto: el
inteligible y el sensible respectivamente. En Fichte la relacin entre la
causa y el efecto fue vista con frecuencia como relacin entre la actividad
y la pasividad. En la filosofa de Hegel, la causa fue presentada como
aquello por lo cual un ser puede producirse a s mismo (vase CAUSA
SUI), produciendo de este modo todo su interno y propio
desenvolvimiento. En una direccin anloga se mueve Schopen- hauer al
hacer de la causalidad la nica categora originaria y al averiguar la
cudruple raz del principio de razn suficiente (VASE) en una forma que
permite conservar la causalidad como categora en sentido kantiano y a la
vez considerarla como momento principal del Absoluto, de la Voluntad.
Desde este instante el problema de la causalidad es objeto de una serie de
anlisis que van desde la reduccin de la causa a un Absoluto, a su
disolucin en una trama fenomnica y al redescubrimiento, a partir de
cualquiera de las dos instancias, de su sentido ontolgico primario. La
primera tendencia se da en todas las filosofas de lo Absoluto. La
segunda, en todo intento de "positivizacin" radical del concepto de causa,
tanto

en las que han desembocado en un convencionalismo y ficcionalismo

como en las que han intentado una reinterpretacin real del principio.
As ha ocurrido en las direcciones empiristas, como la representada por
John Stuart Mill, quien hace de la causa un conjunto o suma de
condiciones negativas y positivas, un "antecedente invariable", pero quien
da a la vez un sentido efectivamente real a la condicin. As ocurre
tambin en las diversas formas del "impresionismo filosfico": la causa
queda, como la substancia, pulverizada, ya sea en un conjunto de
condiciones, ya en una simple funcin, ya en un invariante funcional
cualquiera. Esto haba ocu-rrido ya en una teora de la causa que subrayaba
al principio todos los momentos condicionistas y fenome- nistas. Es el caso
de Hamilton. Supone ste (Lec. Met., XXXIX) que hay ocho teoras
posibles acerca de la causa como fenmeno subjetivo, es decir, como
origen del juicio causal. Cuatro de ellas afirman que este juicio es a
posteriori, y cuatro que es a priori. El juicio causal a posteriori puede ser
original o derivado. El original puede ser objetivo-objetivo, con percepcin
de eficacia causal, extema e interna, y objetivo-subjetivo, con percepcin
de eficacia causal interna. El derivado puede ser objetivo, basado en la
induccin y la generalizacin, o subjetivo, montado sobre la asociacin, la
costumbre, el hbito. El juicio causal a priori puede ser tambin original y
derivado. El original puede ser necesario o basado en un principio
especial de la inteli-gencia, o contingente, montado sobre la espera de una
constancia en la Naturaleza. El derivado puede estar basado en la ley de
la contradiccin o en la de lo condicionado. Hamilton se inclina a esta
ltima acepcin, derivada dice no de una potencia, sino de la
impotencia de la mente (loc. cit.). Por el contrario, otras tendencias
pretendieron fundamentar la "verdadera" realidad de la causa. Estas
tendencias se basaron casi siempre en el examen de las condiciones en que
se desenvuelve la actividad del yo. Es lo que ocurri sobre todo con Maine
de Biran. ste consideraba que el origen de la causa radica en la actividad
de la voluntad o conciencia de que somos causa. Ya la filosofa del
sentido co

mn haba sostenido algo parecido al suponer, como Reid, que la causa es

derivada del poder que sentimos de producir ciertos efectos, pero tal
filosofa dejaba este concepto demasiado a cargo de un principio comn
no necesitado de explicacin en vez de atender, como Maine de Biran, a
una radicalizacin de la experiencia del esfuerzo que produjera el doble
efecto de la disolucin y afir-macin de la causa.

Por su parte, los cientficos y filsofos que han prestado mayor atencin
a la crtica de las ciencias han intentado aproximar la causa a las nociones
de condicin, relacin, ley y funcin. As, por ejemplo, John Stuart Mill,
quien, como dijimos, estima la causa como el antecedente invariable,
dando a la causalidad un sentido netamente condicionista, que ha sido
recogido por diversos autores neopositivistas. Mach sustituye la
causalidad por la relacin, reduciendo con ello la nocin de la causa a un
concepto considerado ms inteligible. Siguiendo estas tendencias, el
positivismo ha ejercido una decidida crtica de toda acepcin metafsica de
la causalidad y, de acuerdo con sus principios generales, ha tendido a
prescindir de ella y a atenerse a otras nociones que, como las de funcin o
ley, permiten eludir los problemas ontolgicos que la causalidad plantea.
Sin embargo, otras diversas investigaciones sobre el principio causal han
mitigado estas radicales sustituciones, llegndose, por un lado, como
Meyerson, a admitir la causalidad como una tendencia natural de la razn a
la identificacin del antecedente y del consecuente, y, por otro, a las
direcciones que, buscando justamente una solucin del problema sin
negacin de sus dificultades, desembocan, como la fenomenologa, en la
admisin de la causalidad como una relacin originaria susceptible de
intuicin esencial y, por lo tanto, como una relacin peculiar irreductible a
toda equiparacin con las distintas nociones con que ha sido confundida.
Estas distinciones deben establecerse, por lo pronto, dentro de la propia
nocin de causa. Para no referirnos sino a algunos de los anlisis ltimos,
advirtase, por ejemplo, la diferencia entre lo que Meyerson ha llamado la
causalidad teolgica y lo que el propio autor ha calificado

de causalidad cientfica. La primera es aquella forma de causa que se revela

"cuando, por un acto de volicin, produzco un cambio exterior o cuando
el creyente atribuye un fenmeno a la intervencin de la divinidad". En
esta causalidad teolgica la nocin de causa va ms all de los fenmenos
de la ciencia, a diferencia de la causalidad cientfica, que se aplica a un
aspecto de los fenmenos, y a diferencia tambin de lo que puede llamarse
la causalidad eficiente, causalidad hbrida que participa de las dos
anteriores y que se aplica, segn seala dicho autor, a la parte de los
fenmenos cientficos que escapan a la causalidad cientfica, es decir, a su
aspecto irracional (Iden- tit et Ralit, Caps. I, IX). Ya Bren- tano haba
procurado establecer una conciliacin de la racionalidad de la causa con su
carcter concreto al reelaborar algunos de los supuestos de la ontologa
aristotlico-tomista en una doctrina original que comprenda asimismo
una teora de la substancia. Brentano rechaza el concepto de causalidad
establecido por Hume, pero ello no significa, a su entender, tener que
aceptar la causa como "prejuicio" al modo de Reid y de Kant La relacin
causa-efecto no es, en efecto, simplemente la relacin premisa-
consecuencia, pero tampoco la relacin entre dos fenmenos
absolutamente heterogneos unidos por el hbito o la creencia. Hay
siempre, segn Brentano, una permanencia continua del efecto en la causa,
pero sin que sta contenga absolutamente el efecto. Con lo cual se establece
una fundamentacin de la nocin de causalidad que puede seguir siendo
estimada racional, pero que no debe ser considerada como racionalista, por
los mismos motivos que no debe ser considerada como puramente emprica
(Cfr. Abajo los prejuicios, en El porvenir de la filosofa, trad, esp., 1936,
pg. 240). Por su lado, Berg- son ha advertido que es ilegtimo confundir,
como se hace ordinaria-mente, tres sentidos bien diferentes de la
causalidad. "Una causa escribe puede actuar por impulsin, por
disparo o por desenvolvimiento." El primer tipo est ejemplificado por la
bola de billar y es aquel en que se piensa ante todo cuando se habla de
causa fsica. El segundo est ejem-plificado por la chispa que hace es

tallar un depsito de plvora. El tercero est ejemplificado por la

distensin gradual del resorte que hace girar al fongrafo. Para Bergson,
lo que distingue los tres casos es la mayor o menor solidaridad entre la
causa y el efecto. "En el primero, la cantidad y la cualidad del efecto varan
segn la cantidad y la cualidad de la causa. En el segundo, ni la cualidad ni
la cantidad del efecto varan con la cualidad y la cantidad de la causa: el
efecto es invariable. En el tercero, finalmente, la cantidad del efecto
depende de la cantidad de la causa, pero la causa no influye sobre la
cualidad del efecto." Slo en el primer caso, por consiguiente, la causa
explica el efecto (L'volu-tion cratrice, pgs. 79-80). No es la explicacin
del efecto por la causa, sino la idea fundamental de que se deriva la nocin
de causalidad lo que, en cambio, busca Dewey. Para este filsofo, la idea
de causa procede de la herramienta y del trabajo que ella ejecuta sobre otras
cosas. Por lo tanto, no es el resultado de la secuencia de los hechos
naturales (como dira el cientfico), ni una categora de la razn (como
afirmara el filsofo, idealista o realista), ni algo deducido de la naturaleza
autoob- servada de la voluntad (como se inclinara a proclamar el filsofo
que partiera de la psicologa o del anlisis de la existencia). "El primer
pensador que proclama escribe De- wey que todo acontecimiento es
efecto de algo y causa de otra cosa, que toda particular existencia es a la
vez condicionada y condicin, se limit a expresar verbalmente el
procedimiento del trabajador, convirtiendo un modo de prctica en una
frmula", y ello de tal modo que "las artes industriales son las formas
tpicas de experiencia que aclaran las conexiones secuenciales de las
cosas entre s" (Experience and Nature, 1929, pgs. 84, 85). Para Cassirer
(Cfr. Determi- nismus und Indeterminismus, etc., pgs. 75 y sigs.), el
enunciado causal no es una inteleccin nueva desde el punto de vista del
contenido, sino slo desde el punto de vista del mtodo. Desde el ngulo
de su contenido, el enunciado causal no dice nada ms que lo que ya se
sabe. De ah que, a su entender, la causalidad pertenezca a los principios
modales y sea un "postulado del pensamiento

emprico". En esto concuerda dicho autor con R. Honigswald, pues ambos

sostienen una definicin de la causalidad, no como una ley, sino como "un
punto de vista para poder hablar de leyes". En suma, el enunciado causal
sera "una proposicin sobre conocimiento" (op. cit., pg. 82) y no sobre
cosas o acontecimientos. Con ello se rechaza la concepcin de la
causalidad propia de la fsica "clsica", la cual confiaba en la
inalterabilidad del principio causal tal como fue ex-presado en la frmula
de Laplace (aun cuando no se sostiene que la fsica estuviese edificada
sobre tal principio, sino slo que cuando pretenda adquirir una claridad
sobre sus supuestos llegaba a una frmula parecida a la de Laplace). Pero
se admite a la vez que tal concepcin tena su fundamento dentro de tal
fsica y en particular dentro de sus supuestos, ya que toda concepcin de la
causalidad presentada por una epistemologa de la ciencia natural es la
consecuencia de un determinado supuesto acerca del concepto cientfico-
natural de objeto. Rechazar el concepto clsico de causalidad equivale, por
lo tanto, a rechazar los fundamentos en que se basaba la ciencia natural
correspondiente. Por este motivo la crisis del concepto causal
experimentado en los ltimos decenios representa, segn Cassirer (que
coincide en este punto, sin mencionarlo explcitamente, con Pierre Duhem),
la indicacin de que est cambiando el mismo objeto de la ciencia y,
especialmente, el de la fsica. A su vez, muchas de las direcciones de la
llamada filosofa cientfica, del neopositivismo y, en parte, del
neorrealismo, estiman que la nocin de causa no puede quedar precisada
sin una previa "aclaracin" o anlisis de las proposiciones en que la
causalidad va envuelta. Sobre todo en las tendencias que estiman la
relacin subjeto-objeto como de naturaleza ltimamente causal (tales,
Ogden y Richards), se ha hecho ms urgente dicho requerimiento. Esto ha
conducido la investigacin causal a un estudio prximo a los mtodos de J.
S. Mill, y cuando se ha intentado una definicin, a una que se aproxima
sensiblemente a la nocin de causa como antecedente invariable. Ya lo
hemos puesto de relieve al resear la nocin de causali-

dad sostenida por Mach y por el condicionismo. Agreguemos ahora que la

causalidad ha sido tambin concebida como un marco lgico que permite
ligar las diferentes formas que asumen las proposiciones donde una
relacin "causal" est presente. Toda idea de "actuacin", tanto en el
sentido de una ontologa basada en la autoobservacin como en el sentido
del pragmatismo, ha sido entonces descartada como conteniendo
implicaciones ontolgicas inadmisibles. Pero no slo ella, sino la misma
nocin de causa, por lo menos en el sentido tradicional de elemento por el
cual algo es producido. El trnsito de la causacin a la dependencia
funcional se ha acentuado considerablemente en estas direcciones. Pero
si bien este anlisis permite eliminar la hipstasis de la causa como algo
real causante, no suprime la causacin de tipo ontolgico o la transfiere a
una teora funcional y operativa que, de todos modos, supone una cierta
ontologa. Por eso todas las distinciones y anlisis mencionados son
necesarios, pero sin que con ello pueda decirse que queda totalmente
eliminada la cuestin ontolgica (soluble o no ) de Ja causa. Y ello hasta
tal punto, que ha podido llegarse a una relativa coincidencia respecto al
sentido de la relacin causal entre quie-nes han examinado lgicamente la
nocin de causa al hilo de una investigacin del concepto causal tal como
es empleado en la fsica contempornea y los que han tendido a una
interpretacin ontolgica. Mencionemos al respecto ciertas
investigaciones de la relacin causal como algo que permite explicar el
concepto de tiempo (VASE). Esta descripcin quedara, sin embargo,
incompleta si no nos refiriramos tambin a las direcciones en que el
problema de la causalidad asume un aspecto a la vez ontolgico y
metafsico, como consecuencia de la interpretacin del propio
fundamento en que se apoya el principio de razn suficiente. As, al
examinar la cuestin de este principio nico por el cual han de quedar
justificadas todas las especies de causas en una raz comn, Heidegger ha
llegado a una dilucidacin del problema de la esencia del fundamento
dentro del marco de la trascendencia en que la Existencia consiste; de este
modo se descubre

una relacin que une por su misma raz la libertad (VASE) y el

fundamento o razn determinante, por la cual la libertad se fundamenta a s
misma en su "estar en el mundo" y llega por tal fundamentacin a concebir
el principio del fundamento como una autntica posibilidad. La esencia del
fundamento a que se reducen todas las especies de la causa es as la
libertad misma, la cual se manifiesta justamente en la trascendencia de la
Existencia como una verdadera posibilidad de fundamentar.

Un anlisis adecuado de la nocin de causa requiere no slo tener en cuenta

a la vez los problemas filosficos y cientficos, sino tambin estudiar la
causalidad en relacin con muchos otros conceptos, tales como los de
determinacin, determinismo (v.), funcin (v.), ley (v.) y otros. Mario
Bunge (op. cit. infra) ha llevado a cabo un anlisis detallado de la
causalidad, distinguiendo, por lo pronto, entre tres significados: la
causacin (relacin causal y tipos de nexo causal); el principio causal o de
causalidad (enunciado de la ley causal, como en "Las mismas causas
producen los mismos efectos"); y el determi- nismo causal, o causalismo,
es decir, causalidad propiamente dicha (doctrina de la validez universal
del principio causal, como en "Todo tiene una causa"). El principio causal
expresa la forma de la causacin; el de- terminismo causal afirma que
todo sucede segn ley causal. Segn Bun- ge, el principio de determinacin
es de carcter ms amplio que el del determinismo. El principio de
determinacin incluye leyes deterministas y leyes no deterministas (por
ejemplo, estadsticas). La causalidad es slo una clase (bien que muy
importante) de determinacin. No hay que suponer, pues, que la causacin
es la nica fuente de la produccin de cambio y de novedad. La
determinacin puede ser causal y no causal. En esta ltima se incluye la
determinacin estadstica, la estructural, la teleolgica y la dialctica.
Estas distinciones (y otras introducidas por el citado autor) estn
destinadas a evitar confusiones muy corrientes entre filsofos y
cientficos. Bunge rechaza la interpretacin puramente empirista o "con-
juncionista" de la causa. Afirma que la causa es una produccin real. Pero a
la vez no admite que las hiptesis

causales sean identificables con la tesis de una determinacin estricta.

Una crtica puramente "nihilista" de la causalidad favorece las tendencias
irracionalistas. Una interpretacin rgida del principio de determinacin
conduce, por otro lado, a un supuesto determinista incomprobable. La
intencin de Bunge es mostrar que "como cualquier otra categora de
determinacin, la causacin tiene un alcance operativo limitado; que el
principio causal ocupa un lugar dentro del contexto ms amplio del
determi- nismo; y que los fracasos que experimenta el principio causal en
ciertas esferas no implican de ningn modo el fracaso del determinismo
latu sen- su, o la desintegracin del entendimiento racional" (op. cit. infra,
pg. 351).

Adems de las obras a que se ha hecho referencia en el texto del artculo,

vase, para la historia del problema de la causa: Edmund Knig, Die
Entwicklung des Kauslproblems, 2 vols., (I. Von Cartesius bis Kant, 1888;
II. In der Philosophie seit Kant, 1890). G. Heymans, Kriti- sche
Geschiedenis van het Causali- tetsbegrp in de nieuwere Wijsbe- gierte,
1896. A. Lang, Das Kau- salproblem, I, 1904. T. Czezowski, Jak
powstalo zagadniene przyczy- nowsci. Zarys jego rozwoju w filozofji
starozytnej, 1933 (Gnesis del problema causal. Bosquejo de su evolucin
en la filosofa antigua). Mortimer Taube, Causation, Freedom and De-
terminism. An Attempt to solve the Causal Problem, through a Study of Its
Origin in Seventeenth Centu- ry Philosophy, 1936. E. Went- scher,
Geschichte des Kausalpro- blems in der neueren Philosophie, 1921.
Ottar Dahl, Orn arzakpro- blemer. 1. Historisk forskning; fork ek pa en
vitenskapsteoretik analyse, 1956 (con resumen en ingls). K. Schmidt-
Phiseldeck, Aitia; historie og Kausaltaenknig, 1951. C. Giacon, La
casualit nel razionalismo moderno, 1954 (sobre Descartes, Spinoza,
Malebranclie, Leibniz). H. Dolch, Kausalitat im Verstandnis der
Theolo- gen und der Begrnder neutzeitlicher Physik, 1954 (neotomista).
Sobre la nocin de causa en diferentes autores: Helene Weiss,
Kausalitat und Zufall in der Philosophie Aristoteles, 1942. Francis X.
Meehan, Efficient Causality in Arstotle and Saint Thomas, 1940 (Dis.).
Tho- dore de Regnon, La Mtaphysique des Causes d'aprs Saint Thomas
et Albert le Grand, 1906. G. Gi- rardi, Metafsica della causa esem-

piare in S. T. TAquino, 1954. Cor- nelio Fabro, La nozione metafsica

de partecipazione secondo S. Tomaso, 1939, reed., 1950. Continuacin y
ampliacin de esta obra en el libro: Participation et causalit selon S.
Thomas aAquin, 1961. P. Garin, Le problme de la causalit en Saint
Thomas d'Aquin, 1958. A Kayserling, Die Idee der Kauslitat in den
Leh- ren der Occasionalisten, 1896 (Dis.).

H. Bromse, Das metaphysische Kausalproblem bei Leibniz, 1897

(Dis.). Paul Richter, D. Humes Kausalitatstheorie und ihre Bedeutung
fr die Begrndung der Theorie der Induktion, 1893 [Abh. zur Philosophie
un ihrer Ges., 1], A. C. Ewing, Kant's Treatment of Causality, 1924.

Marcel Mry, Essai sur la causalit phnomnale selon

Schopenhauer, 1948. Else Wentscher, Das Kausalproblem in Lotzes
Philosophie, 1903 [Abhand, zur Philosophie und ihrer Geschichte, 16].
Siegfried Becher- Erkenntnistheoretische Untersuchun- gen zu Stuart Mills
Theorie der Kauslitat, 1906 (ibid., 25). E. Rog- ge, Das
Kausalproblem bei Franz Brentano, 1935.A. Heuss, Neuscho- latische
Beprndungsversuche fr das Kausalprinzip, 1930 (Dis.). E. Got- lind,
B. Russell's Theories of Causa- tion, 1952 (Dis.) Sobre el problema
general de la causalidad y la cuestin del contenido y validez de la ley
causal: A. Bollinger, Das Problem der Kausalitat, 1878. M. Adler,
Kauslitat und Teleologie, 1904. A. Bellanger, Les concepts de cause et
Vactivit intentionelle de l'esprit, 1905. Benno Erdmann, Ueber Inhalt
und Geltung des Kausalgeset- zes, 1905. E. von Aster, Untersu-
chungen ber den logischen Gehalt des Kausalgesetzes, 1905. Sergius J.
Hessen, Individuelle Kausalitat. Studien zum traszendentlen Empiris-
mus, 1909 (Kantstudien, Erganzung- shefte 15). C. D. Broad, Percep-
tion, Phusics, and Reality, 1914 (esp. caps., II y IV). A. Pastare, 7J
problema della causalit con partico- lare riguardo alia teora del mtodo
sperimentale, 2 vols., 1921. Ernst Berg, Das Problem der Kausalitat.
Eine philosophische Abhandlung, 1921. Lon Brunschvicg, L'Ex-
prience humaine et la Causalit physique, 1922. C. J. Ducasse,
Causation and Types of Necessity, 1924. J. Hessen, Das Kausalprinzip,
1928, 2" ed., 1958. M. Heideg- ger, Vom Wesen des Grundes, 1929
(trad. esp.: La esencia del fundamento, 1957). Joseph Geyser, Das Ge-
setz von der rsache. Untersuchungen zur Begrndung des allgemeinen
Kau- salgesetz, 1933.Ludwig Silberstein,

Causality: a Law of Nature or a Maxim of the Naturalist?, 1933. Hen-

ryk Mehlberg, "Essai sur la thorie casale du temps", Studia philosophi-
ca I (1935), 119-260; ibid., II (1937), 111-231. Varios autores,
Causality, 1932 [University of California Publications in Philosophy, 15].

Varios autores (Travaux du IX Cong. Int. de Philosophie, Paris, Fase.

VII, 1937). John Oulton Wis- dom, Causation and the Foundations of
Science, 1946. Romn Ingarden, "Quelques remarques sus la relation de
causalit" (Studia philosophica, III (1936-1946). H. Ertel, Kausalitat.
Teleologie und Willensfreiheit als Problemkomplex der Naturphiloso- phie,
1954. Sobre la nocin de causa especialmente en la fsica
contempornea: H. Bergmann, Der Kampf um das Kausalgesetz in der
ingsten Physik, 1929. H. Reichen- bacn, R. von Mises, Paul Hertz,
Frie- drich Waismann, Herbert FeigI, "Wahrscheinlichhkeit und Kausalitat
Erkenntnis I (1930-1931), 158-285.

Ph. Frank, Das Kausalgesetz und seine Grenzen, 1932. M. Planck,

Der Kausalbegriff in der Physik, 1932.

E. Schrodinger, Ueber Indetermi- nismus m der Physik, 1932.

Moritz Schlick, Die Kausalitat in der gegen- wartigen Physik (Die
Naturwissen- schaften, 1931). E. Cassirer, De- terminismus und
Indeterminismus in der modernen Physik. Historische und systematische
Studien zum Kausalproblem, 1936 [Goteborgs Hsko- las, Arskrift,
XLII]. Max Bom, Natural Philosophy of Cause and Chance, 1949
[Waynflete Lectures, Oxford, 1948], V. F. Lenzen, Causality in
Natural Science, 1954. E. Kaila, Terminalkausalitat als die Grundlage
eines unitarischen Natur- begriffs. Eine naturphilosophie Unter- suchung. I.
Teil, 1956 (Acta Philoso-phica fennica, fase. 10). David Bohn, Causality
and Chance in Mo- dern Physics, 957 (trad. esp.: Causalidad y azar en la
fsica moderna, 1959). Mario Bunge, Causality; the Place of the Causal
Principie in Modern Science, 1959 (trad. esp.: La causalidad, 1961).
Sobre la nocin biolgica de causa: F. Christmann, Biologische Kausalitat,
1928. Sobre el concepto filosfico-jurdico de causa: Jos Juan Bruera,
El concepto filosfico-jurdico de causalidad, 1944. H. L. A. Hart y A.
M. Honor, Causation in the Law, 1959. Sobre la "causalidad
instrumental" en sentido teolgico: douard Hugon, La causa- lit
instrumentle en thologie, 1907.

CAUSA ADECUADA, CONCOMITANTE, EFICIENTE, FINAL,

FORMAL, MATERIAL, PER SE, PRI-

CAU

MERA, SEGUNDA, etc. etc. Vase

CAUSA.

CAUSA SUI. En el artculo sobre la nocin de causa (vase) no hemos

hablado excepto tangencial- mente de la Cuestin de la "causa de s
mismo", que se expresa mediante los trminos causa sui.

La expresin causa sui parece haber sido introducida en la literatura

filosfica medieval por medio de traducciones latinas de Alfarabi (Cfr.
Rudolf Eucken, Ges. der phil. Ter- minologie, 1879, reimp., 1960, pg. 68).
Se ha indicado asimismo que se us por vez primera en el siglo XII por
ejemplo, por Alain de Lille (Cfr. A. Guzzo-F. Barone, Enciclopedia
Filosfica Italiana, I, A-Eq, 1957, s.v. "Causa sui", pg. 979, col. 1).
Alberto Magno us la expresin princi- pium sui, en su doctrina de la
Trinidad el Padre es descrito como prin- cipium y no causa del Hijo
(Eucken, op. cit., pg. 91, nota 3). Causa sui ha sido usado por Santo
Toms, Su- rez y muchos autores escolsticos, as como por Descartes y,
sobre todo, Spi- noza.

Originariamente causa sui no se refera a Dios ( Dios era ms bien prin-

cipium sui). Causa sui poda aplicarse al hombre en cuanto hombre libre,
significndose con ello que se determinaba a s mismo libremente. Se
deca, sin embargo, que nada es propiamente causa sui, pues todo ente es
en cuanto tiene un origen distinto de s mismo, esto es, causado.

Dios fue presentado como causa sui por Descartes en su prueba (luego
llamada "ontolgica") de la existencia de Dios. Spinoza comenz su tica
(I, def. 1) con una definicin del concepto causa sui: "Por causa de s
mismo entiendo aquello cuya esencia envuelve la existencia, esto es,
aquello cuya naturaleza no puede concebirse si no es existiendo." Puede
decirse que en Descartes y en Spinoza se da una definicin positiva de
causa sui, a diferencia de la definicin escolstica medieval, que era ms
bien negativa, por cuanto afirmaba que un ente es causa sui cuando no