Vous êtes sur la page 1sur 2

Sombras chinescas en los ttulos de propiedad colectiva sobre los

hbitats y tierras indgenas en Venezuela


Vladimir Aguilar Castro
aguilarv@ula.ve
Grupo de Trabajo sobre Asuntos Indgenas (GTAI)
Universidad de los Andes

El sujeto democrtico se constituye


nicamente en relacin con el goce
Platn

La chanza gubernamental

Los supuestos ttulos de propiedad colectiva otorgados recientemente por el


Ejecutivo Nacional sobre los hbitats y tierras indgenas en Venezuela
constituyen una nueva afrenta a los pueblos y comunidades indgenas del pas.

Son ttulos donde la propiedad colectiva, en el mejor de los casos, es


compartida, pues siguen teniendo el mismo componente de los ttulos anteriores:
el reconocimiento de intereses (derechos segn el titulo otorgado) a terceros.

Se trata de ttulos donde no hay propiedad colectiva pues se comparten derechos


(intereses decimos nosotros) con terceros que, como ya lo hemos advertido, en
el mejor de los casos constituyen derechos indgenas amenazados.

Estos supuestos ttulos no hacen ningn avance con relacin a lo que ya haba
sido otorgado en el 2005, 2006 y 2007.

Por lo tanto, el Estado venezolano sigue en mora con los pueblos y comunidades
indgenas del pas y los derechos territoriales reconocidos en el artculo 119 de
la Constitucin Nacional siguen pendientes de materializacin.

Ya no slo lo que aparece en el titulo como lindero y comunidad (es) (para el


caso del pueblo indgena Yukpa) es insuficiente. El contenido del ttulo mismo
adolece del derecho sustantivo (territorio).

La nocin del territorio como lugar de derechos se difumina en coordenadas


geogrficas que aparecen de manera desordenada en el titulo mismo.

El titulo deja abierto, mediante Reglamento, la posibilidad de ordenar el


territorio ocupado de manera ancestral y tradicional.

Pero lamentablemente el ordenamiento no se sostiene en Planes de Vida


elaborados por los propios sujetos de derechos para que se constituyan en el
fundamento, ya no slo del derecho territorial reconocido, sino principalmente
del espacio de ejercicio (goce) de derechos territoriales.

Definitivamente en el Estado no hay creatividad jurdica (tampoco poltica) para


echar a andar la norma constitucional.
La anticipacin del derecho mediante la promulgacin del mismo en el mximo
contrato social no tiene desarrollo jurdico alguno, y mucho menos poltico, en
los ttulos otorgados.

Resultaba curioso pensar que el Ejecutivo Nacional en un lapso (electoral) de 12


meses, pudiera demarcar una extensin de territorios indgenas los cuales no
haba podido deslindar en un lapso (poltico) de 12 aos de consagracin
constitucional.

El titulo destitulado

El titulo en s mismo es un documento vaco. Despacha el derecho


constitucional consagrado en un formulismo jurdico ms cercano a un contrato
privado entre partes (tripartito en este caso) entre el Estado, los pueblos y
comunidades indgenas del pas y los terceros.

Apenas contiene las coordenadas pero no hay nada en l que le de soporte


alguno al derecho sustantivo (territorio).

El titulo es redactado por un abogado en ejercicio privado, lo cual evidencia que


se trata de un formato de titulo igual para todos los pueblos y comunidades
indgenas del pas, variando solamente en las coordenadas y en la autoridad
indgena que lo recibe.

Los Planes de Vida como instrumento y estrategia para darle contenido al ttulo
no aparecen en el mismo.

El Ejecutivo de nuevo se equivoca en su intento (fallido) de reconocer intereses


(derechos) de terceros en el mismo ttulo en el cual se pretende otorgar la
propiedad colectiva de las tierras.