Vous êtes sur la page 1sur 3

La Sala Penal de la Corte Suprema ha establecido, mediante la Casacin N 321-2011-Amazonas, que la diligencia

policial de control de identidad debe efectuarse en el lugar donde la persona se encuentre y consistir en la exhibicin

del correspondiente documento de identidad por parte del ciudadano intervenido.

Asimismo, ha sealado que el control de identidad solo proceder cuando se considere que resulte necesario para

prevenir un delito u obtener informacin til para la averiguacin de un hecho punible, y debe previamente hacerse el

requerimiento y las comprobaciones pertinentes en el lugar donde se encuentra la persona intervenida.

El mximo tribunal jurisdiccional precis, igualmente, que las intervenciones corporales, conocidas como pesquisas,

solamente se podrn realizar si existe fundado motivo de que la persona intervenida pueda estar vinculada con un

hecho delictuoso. De ser el caso, la polica podr registrarle su vestimenta, equipaje o vehculo, luego de lo cual tiene

que levantar un acta donde se plasmen todos los datos relevantes de la intervencin y dar cuenta inmediatamente al

Ministerio Pblico.

Como ltimo criterio, la Corte Suprema estableci que, al momento de efectuarse el registro de la vestimenta o dems

prendas del intervenido, debe informrsele que tiene el derecho de contar con una persona de su confianza. El

procedimiento no puede exceder de cuatro horas desde el momento de la intervencin policial.

Todos estos criterios buscan resolver los cuestionamientos vertidos contra la diligencia de control de identidad. Entre

estos se encuentra, por ejemplo, que no exista un catlogo de criterios que deben ser tomados en cuenta por un

polica para poder intervenir a una persona, menos an si esta puede realizarse ante cualquier transente.

Por ello, la Sala Penal Permanente en la referida casacin ha establecido que si se constata que la documentacin del

intervenido est en orden, el efectivo policial tiene el deber de devolver los documentos solicitados. Y, es ms, el

ciudadano se encontrar autorizado de alejarse del lugar sin restriccin policial alguna.

Cmo se lleg a esta decisin?


Esta decisin fue producto de un proceso judicial en el que dos sujetos se vieron involucrados en una intervencin

policial luego de la comisin de un robo. Los agentes no les solicitaron sus documentos en el lugar donde se

encontraban sino que ms bien los trasladaron a la comisara, en donde recin se realiz la diligencia de control de

identidad. Esta situacin fue cuestionada por su abogado defensor, lo cual deriv en la absolucin de los cargos en la

sentencia de primera instancia.

El Ministerio Pblico apel la sentencia pero no pudo obtener ms que una resolucin confirmatoria de la apelada. En

efecto, la Sala Superior argument que la identidad de los acusados y su participacin en el evento criminal en calidad

de autores no pudo ser debidamente establecida con certidumbre a travs de las diligencias de investigacin que

recayeron en el rgano policial que elabor las actas, pues las declaraciones de los policas intervinientes contienen

mltiples contradicciones respecto del recojo de evidencias y pruebas. Ello deriv, segn la Sala, en la imposibilidad de

extraer conclusiones categricas para poder dictar con base en ellas una sentencia condenatoria frente a una posible

obtencin ilcita de pruebas, pues reconocieron que no cumplieron con el procedimiento regular para la intervencin

policial de identificacin.

El tribunal superior precis, adems, que los derechos establecidos en la norma procesal penal no fueron comunicados

a los intervenidos, lo cual qued admitido en el acta pues all refieren los policas que la intervencin consista en

conducir a los detenidos directamente a la comisara para su identificacin, sin darles la oportunidad de ejercitar sus

derechos.

Qu dijo la Suprema?

Elevado el caso en casacin a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, este colegiado sigui la

lnea interpretativa de la Sala Superior. As, estableci los criterios ya sealados al inicio de esta nota y, adems, tom

en consideracin que, conforme al artculo IX del Cdigo Procesal Penal de 2004, toda persona tiene derecho

inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la

imputacin formulada en su contra, y a ser asistida por un abogado defensor de su eleccin, o en su caso, por un

abogado de oficio.

Asimismo ratific el hecho de que la polica no realiz las diligencias de control de identidad en el lugar donde se

encontraban los intervenidos sino que los llev a la comisara donde tampoco se les inform que tenan el derecho de

llamar a una persona de confianza. Adems, la Corte verific que, conforme la declaracin de los intervenidos, no se

les leyeron sus derechos de manera previa a la intervencin.


Finalmente, la Suprema seal que para la realizacin de una pesquisa, el artculo 210.4 del Cdigo Procesal Penal

establece que el registro se efecta indicndole el derecho que le asiste al intervenido de contar con una persona de su

confianza, siempre que esta se pueda ubicar rpidamente y sea mayor de edad, levantndose un acta firmada por los

concurrentes. Sin embargo, conforme a las actas de registro personales del caso, todos estos derechos expresamente

establecidos en las normas procesales fueron obviados. Esto deriv en que no pudiera otorgrsele eficacia probatoria a

las actas de registro personal realizada en dichas diligencias.