Vous êtes sur la page 1sur 245

LITIGACIN ESTRATGICA

TECNICAS Y DESTREZAS DE LITIGIO


ORAL PENAL
El objetivo central de las par tes que par ticipan en el
Juicio, es establecer su caso, como el ms creble,
aquel que logra explicar mejor la prueba. Establecer
nuestro caso como el ms creble, ante los ojos del
Juzgador o tribunal, exige conocimiento en las
Tcnicas de Litigacin Oral

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez lic_sujo@hotmail.com


Litigar de manera estratgica implica contar
con habilidades que nos ayudaran a lograr que
nuestra teora del caso resulte ser la ganadora
y para eso nos enfocaremos en las destrezas
de litigio oral penal.


DESTREZAS
1.- ALEGATO DE APERTURA
2.- INTERROGATORIO DIRECTO
3.- CONTRAINTERROGATORIO
4.- OBJECIONES
5.- ALEGATO DE CLAUSURA
EL ABOGADO Y SU PARTICIPACION EN EL
PROCESO
El comunicador eficaz tiene la credibilidad de su pblico y sabe
escuchar para responderle. Para ello debe poseer habilidades
personales y conocimiento tcnico jurdicos. Entre sus habilidades
despus de canalizar el nerviosismo y saber relajarse a la hora de
enfrentarse con sus oyentes, est comprometido con sus ideas y
cultiva su actitud receptiva.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
PERSUADIR

Eltrabajo de los litigantes en el juicio Oral es hacer llegar al


Tribunal correctamente el mensaje que pretende transmitir, a
travs de:
- Apertura y planteamiento de la Teora del caso,
mostrando un bosquejo general de los hechos que son
presentados sin interpretacin, una gua que se le
proporciona al tribunal.
- La
Prueba que mediante su presentacin cumple el litigante
con esa promesa que en la apertura le hizo al tribunal
- La clausura ser un argumento fidedigno de los hechos con
una interpretacin adecuada y justa de la Ley.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
EL ABOGADO CANAL DEL MENSAJE
El abogado debe de entender la nueva dinmica adversarial y el papel
que en esta desempea.

El abogado NO es un actor. (no representa papeles ni busca ser protagonista en


la historia)

El abogado NO es un orador. ( no requiere imprimir sentimientos a su


actuacin o a las alegaciones que se realice)

El abogado mediante el adecuado uso del lenguaje verbal y las tcnicas


de litigacin sirven para acercar al Tribunal a un fallo justo.

El Abogado litigante debe buscar siempre que su actuacin sea


congruente y consistente con su caso y laMtro.
teora
Miguelde este.
Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Reto para el Abogado en el Proceso
Vencer el Miedo a Exponer
La gran mayora de los abogados en el nuevo sistema de justicia penal
presentan miedo a hablar enfrente del tribunal y de un pblico por una
serie de razones entre las cuales destacan:
Miedo a las crticas
Miedo al fracaso
Ansiedad al sentirse el centro de atencin
A demostrar ignorancia del tema del tema expuesto
Miedo a las posibles reacciones negativas de los espectadores
Temor a la prdida del prestigio
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
La Comunicacin Oral
El Abogado y la Comunicacin Oral
Para lograr nuestro objetivo de conseguir una buena comunicacin con el tribunal
debemos tener en cuenta una serie de factores. Para que el mensaje que queremos
transmitir sea eficaz, este debe cumplir una serie de requisitos imprescindibles que
podemos definir de la siguiente forma:

Claridad: los mensajes deben ser claros, fcilmente decodificados e inequvocos.


Precisin: la informacin transmitida en el mensaje debe ser precisa y completa.
Objetividad: la informacin transmitida por el Emisor debe ser veraz, autntica,
lo ms imparcial posible, es decir, objetiva.
Oportuno: el mensaje debe transmitirse en el momento preciso, es decir, aquel
en el cual surge el efecto adecuado para el fin que se desea conseguir. e
Interesante: el mensaje ha de ser atractivo para el Receptor consiguiendo de esta
manera una mayor motivacin e implicacin del mismo.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
El Abogado y La Expresin Oral
Aspectos a considerar en la transmisin del mensaje
Entre los aspectos que deben observarse con mucha atencin, estn los
siguientes:
Voz: La imagen auditiva tiene un gran impacto para el auditorio. A travs de la
voz se pueden transmitir sentimientos y actitudes.
Postura: Es necesario que el litigante establezca una cercana con su auditorio.
Por eso, debe evitarse la rigidez y reflejar serenidad y dinamismo.
Mirada: De todos los componentes no verbales, la mirada es la ms
importante. El contacto ocular y la direccin de la mirada son esenciales para
que el tribunal se sienta acogido.
Diccin: Como se dijo anteriormente, el hablante debe tener un buen
dominio del idioma. Tal conocimiento involucra un adecuado dominio de la
pronunciacin de las palabras, la cual es necesaria para la comprensin del
mensaje.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Estructura del mensaje: Es forzoso planear con anterioridad lo
que se va a decir. Un buen litigante no puede llegar a improvisar
Fluidez: Utilizar las palabras en forma continua
Volumen: Intensidad de voz.
Ritmo: Armona y acentuacin
Claridad: Expresarse en forma precisa
Coherencia :Expresarse de manera lgica

vocabulario expreso (cuidado especial)


Vocabulario: Palabras fciles de entender
Emotividad : dinamismo verbal, (distinguir con el litigio gringo)
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
El Alegato de Apertura
Es la primera impresin que el tribunal adquiere sobre la credibilidad de la
teora presentada por el acusador o el defensor y tendr enorme influencia,
ya que le facilita al tribunal un prisma a travs del cual ver el desarrollo del
juicio.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
EL ABOGADO CANAL DEL MENSAJE
El abogado NO es un actor.

El abogado NO es un orador.

Eluso del lenguaje verbal y las tcnicas de litigacin sirven para


acercar al Tribunal a un fallo justo.

Laactuacin del litigante siempre debe ser congruente y consistente


con su teora del caso.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Alegato de Apertura
A travs del alegato de apertura construiremos el punto de vista a
travs del cual sugeriremos al tribunal examinar nuestro caso y
prueba, de forma que puede arribar a las conclusiones que nosotros
estimamos correctas para nuestro caso. Sin ofrecerle este punto de
vista arriesgamos que el tribunal mire el caso desde perspectivas que
podran ser disfuncionales a nuestros objetivos de litigacin y, en
consecuencia, pierdan parte importante de la riqueza de la
informacin que le transmitiremos durante el desarrollo del juicio.
Recordemos que el alegato de apertura para el fiscal siempre va a
ser necesario, no as para la defensa. (recomendacin para a defensa,
hgalo por que luego el tribunal pensara que no esta preparado o
que hay desconocimiento) art 394 CNPP
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
CONSIDERACIONES
MINISTERIO PUBLICO EN LA
DEFENSA

APERTURA
NO ES NECESARIO DAR UNA APERTURA,
SIEMPRE CONOCER EL CASO Y LA TEORA YA QUE LE CORRESPONDE AL MINISTERIO
PUBLICO PROBAR
1.- ES NECESARIO HACER ALEGATO DE
APERTURA (394CNPP) SIEMPRE CONOCER EL CASO Y LA TEORA
2.- RESUMIR LA TEORA DEL CASO EN UNA SI SE DA:
ORACIN 1.- RESUMIR LA TEORA DEL CASO EN UNA
3.- ES UNA OPORTUNIDAD DE COMENZAR ORACIN
A PERSUADIR AL TRIBUNAL 2.- ES UNA OPORTUNIDAD DE COMENZAR
4.-NARRAR LOS HECHOS A PERSUADIR AL TRIBUNAL
6.- PREVER DEBILIDADES Y AFRONTARLAS 3.- PUNTUALIZAR EN QUE HECHOS EL
MINISTERIO PUBLICO PUEDE FALLAR PERO
7.- ENCUADRAR LOS HECHOS EN UN TIPO
SIN ARGUMENTAR
PENAL ESPECIFICO
4.- SI LA DEFENSA ES ACTIVA EXPONER LA
8.- REALIZAR UNA BREVE EXPOSICIN DE
VERSIN ALTERNA
LA PRUEBA
5.- PREVER DEBILIDADES Y AFRONTARLAS
9.- CONCLUIR PIDIENDO SE CONDENE AL
INCULPADO 6.- CONCLUIR SEALANDO QUE EL
MINISTERIO PUBLICO NO ACREDITARA Y
EN CONSECUENCIA EL TRIBUNAL DEBER
ABSOLVER
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Consideraciones previas para el
Alegato de Apertura
A.- El tribunal no conoce el caso.- Tenemos que entender que
para ellos esta ser la primera actividad sistemtica en la que se
impondrn del contenido del caso y, particularmente, de nuestra
teora del caso. (como explico la historia para que la entiendan)

B.- Construir Credibilidad.- parte del xito en la litigacin en


juicios orales depender de la capacidad que tengan los abogados de
construir credibilidad para sus teoras del caso, para las pruebas que
presentan e incluso de ellos mismos cmo litigantes profesionales y
confiables

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Los No del Alegato de Apertura
1.- El alegato de apertura no es un puro ejercicio de retrica u
oratoria. (procurar solo contar la historia)
2.- El alegato de apertura no es un alegato poltico ni menos
emocional.(para no predisponer de manera negativa al tribunal,
solo la versin)
3.- El alegato de apertura no es un ejercicio conclusivo por parte
del litigante. (esto solo se puede hacer en el alegato final)
4.- El alegato de apertura no es una instancia para dar mis
opiniones personales del caso. (La informacin central que el
tribunal debe considerar para decidir un caso es la prueba
presentada en el juicio)
5.- No hacer promesas que no se van a cumplir. (solo mencionar
lo que en carpeta y prueba se puede probar)
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Estructura del Alegato de apertura
La estructura ms comn utilizada por los litigantes
consiste en articular el discurso de apertura en cinco
partes:
1. Presentacin del tema (si se considera )
2. Presentacin de los hechos:
- Identificacin de los principales intervinientes del caso,
contextos.
- Descripcin del lugar donde ocurrieron los hechos
3.- Exposicin jurdica (tipo o tipos penales en los que se encuadran los
hechos)
4.- Breve exposicin de la prueba
5. Conclusin (recordar siempre pedir o se condene o se absuelva)
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
El Titulo o Lema
El alegato debe desde su inicio enviar un mensaje claro al juzgador.
El tema, como se explic, es la sntesis de la teora del caso que destaca
sus caractersticas particulares.

Por lo tanto, antes que presentaciones distractoras y llenas de


contenido abstracto o doctrinal, es conveniente desde el comienzo
enviar el mensaje claro del tema sobre que versa la teora del caso.

Nota: La presentacin de un titulo o lema atiende muchas de las veces a


una necesidad de persuasin, no hay una obligacin de realizarlo pero se
puede hacer y muchas de las veces es recomendable hacerlo.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
La presentacin de los hechos
El alegato de apertura es una introduccin al juicio, una presentacin de lo que
se debatir y del criterio con el cual se abordar la controversia. Por lo tanto al
no existir an el caudal probatorio practicado y controvertido, no hay lugar para
realizar la crtica de las pruebas, ni inferir o argumentar conclusivamente sobre
el caso.
Presentacin de los principales interviniente del caso, contextos
Descripcin del lugar de los hechos
Precisin del da y hora en que sucedieron los hechos

Para la defensa tomar en cuenta que:


Atender a si realiza una defensa activa o pasiva y las necesidades de mostrar
una versin alterna, en el caso que as lo sea.
Nota: Para ambos litigantes es recomendable prever debilidades y afrontarla.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Exposicin Jurdica
El abogado debe enunciar al juez las disposiciones sustantivas (Cdigo
Penal) y adjetivas (Cdigo Nacional de Procedimiento Penales) que
fundamentan su teora. La Fiscala deber enunciar los juicios
objetivos y subjetivos que disponen la teora del delito y el
cumplimiento de las condiciones probatorias necesarias para
condenar.
Para la defensa tomar en cuenta que:
Atender a si realiza una defensa activa o pasiva y las necesidades de
mostrar una versin alterna, en el caso que as lo sea.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Breve Exposicin de la Prueba
La exposicin de manera breve y sustancial de los elementos probatorios que
respaldaran la historia que se promete conocer el tribunal de enjuiciamiento.
Testigos
Peritos
Prueba real o material
Prueba demostrativa

Para la defensa tomar en cuenta que:


Atender a si realiza una defensa activa o pasiva y las necesidades de mostrar una versin
alterna, en el caso que as lo sea. (si es una versin alterna exponerla prueba al igual que se
recomienda al fiscal)
Podr sealar si as lo desea en donde fallara el agente del ministerio publico.
Nota: De manera breve y recordar no argumentar

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Conclusiones
El alegato debe concluir con una peticin concreta sobre lo que
ser la realidad del juicio. El juez debe saber qu le pide el
abogado que declare al finalizar la audiencia. La peticin debe
ser concreta, completa y clara para fijarse en la mente del juez.

Atiende a la posicin en la que nos encontremos como litigante.


Si es el Fiscal Sentencia condenatoria y
consecuencias jurdicas
Si es la Defensa Sentencia absolutoria
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Ideas para el inicio del Alegato de
Apertura
Algunas ideas para dar inicio a un discurso de apertura pueden ser las siguientes:
1. Inicie su alegato refirindose al "lema" del caso, esto es, a aquella frase que
resume la cuestin que ser conocida por el tribunal. Vuelva a utilizarlo durante el
desarrollo de su argumentacin y termine su alegato con dicha frase.(Tomas Mauet)

2. Conectar las primeras ideas con el nombre de la vctima o del acusado,


segn el rol del litigante, para generar un relato en torno a su posicin en la teora del caso.

3. Utilizar el "tema" determinado al formular nuestra teora del caso. Nos


referimos al bien jurdico y/o valor en debate en el juicio, como primera idea para graficar
la relevancia de lo que se juzga. Esta idea resulta particularmente atractiva cuando se trata
de delitos violentos o contra la libertad o indemnidad sexual.

4. Mostrar una persona u objeto que genere impresin en el tribunal, por


ejemplo, en caso de ser fiscal o querellante, el arma de fuego empleada en el delito o una
foto de la vctima o indicarla al tribunal presentndosela al mismo.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Muchas de las veces nos damos cuenta que narrar una historia se nos dificulta
COMO NARRAR LOS HECHOS
demasiado, para esto daremos algunas recomendaciones al momento de contar
lo sucedido.
Narrar los hechos implica:
1.- Contar una Historia
2.- De manera lgica y organizada
3.- De una forma clara, concisa y persuasiva
4.- Utilizar palabras descriptivas y si es posible evidencia
demostrativa (cuidado con nuestra legislacin)
5.- No leer (la lectura adems de estar prohibida no es nada
persuasiva)
6.- Mirar a los ojos del tribunal
Nota.- Envitemos hacer conclusiones o afirmaciones, ya que con estas estamos argumentando y
esto es un ejercicio que se realiza en el alegato de clausura.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Recomendaciones finales
1. Prepare un esquema de la declaracin no un guion para leer.

2. Maneje Bien el tiempo (sea breve)

3. Maneje un buen nivel de comunicacin.

4. Utilice un lenguaje comprensible para cualquier espectador.

5. No haga promesas que no cumplir

6. Observe el comportamiento del tribunal (tcnica del scanner)

7. Este atento al alegato de la otra parte


Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
INTERROGATORIO DIRECTO

Hacer que el testigo de la informacin


correcta al tribunal implica para el
litigante una gran responsabilidad, ya
que de esto depende en gran parte el
xito o fracaso de su teora del caso.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Interrogatorio Directo
Podramos definir al interrogatorio directo de la siguiente forma:
El interrogatorio directo como destreza de litigacin oral no es otra cosa mas que la dinmica que
se realiza con una serie de preguntas dirigidas de manera estratgica al testigo, polica o perito con
el solo propsito de que sea ste quien proporcione con sus respuestas informacin del hecho que
se juzga al tribunal de enjuiciamiento, es as que el testigo ayuda al litigante a acreditar las
proposiciones fcticas en las que sustentan sus teoras del caso, y claro esta que esta informacin es
la que conoci desde su posicin en los hechos y que ayudara a dar certeza de los mismo.
De esta forma podramos decir que el testigo va a juicio para dar informacin del hecho sujeto a
juzgamiento y a reconocer evidencia material y evidencia demostrativa.
As las cosas tenemos que:
Testigo: dir como sucedieron los hechos (que, como, cuando, con que, a quien, quien,
etc.)
Polica: dir de que forma intervino en los hechos
Perito: dir la forma en la que investigo los hechos, a las personas o las cosas, sealara
los ejercicios que realizo y las conclusiones a las que arribo
Nota: El testigo proporciona informacin y reconoce prueba material o demostrativa.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
El Interrogatorio Directo
Caractersticas para un efectivo interrogatorio directo:
Para los Maestros Andrs Baytelman y Mauricio Duce hay dos caractersticas a cumplir en el Interrogatorio directo.

Cinema
Vamos a hacer la labor de un director de cine, llevaremos al tribunal la historia cuadro
por cuadro para que la mentalice

El interrogatorio directo es comparable con una pelcula.


La persona que se sienta a observarla, al principio no sabe nada de su trama, pero
mientras sta transcurre se va formando un cuadro claro de toda la situacin. Si la
pelcula se presenta de forma clara, entendible y convincente, el espectador saldr
convencido de una postura. Si por el contrario, se presenta una pelcula confusa y
desorganizada, as quedar el oyente: confuso y aturdido.
En el interrogatorio directo, a diferencia del contra interrogatorio, el protagonista
es el testigo y no el interrogador. El testigo es el actor principal de la obra en
el momento en que declara.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
El Interrogatorio Directo

Dieta
Hay que darle al tribunal solo la informacin que requiere nuestra
teora del caso.
Por supuesto, la complejidad del examen directo tiene que
ver con qu proposiciones fcticas este testigo puede
acreditar y, en ese sentido, hay que discriminar
informacin. Igual que las dietas: no se trata tanto de cunto
comer, como de comer bien. Los litigantes suelen tratar de
obtener del testigo la prueba completa de sus teoras del
caso, ms all de lo que el testigo realmente puede Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

responder. Esto diluye la informacin til, su impacto, y la


atencin del tribunal. Queremos que el testigo introduzca
El Interrogatorio Directo
Presentacin estratgica de Testigos.
En la mayora de las ocasiones, las partes disponen de varios
testigos para probar sus alegaciones. El orden en que stos sean
presentados debe ser estudiado cuidadosamente.
Si son varios los testigos, debe seleccionar para el principio el
ms impactante, es decir, aquel testigo que pueda ofrecer al
juzgador un panorama general que concuerde con su teora del
caso.
En el caso del fiscal dicho testigo ser, la mayor parte de las
veces, la vctima del delito.
Con cada testigo cuidar siempre tener un buen cierre, sin
demostrar a la contraria que vendr la ultima pregunta.(se vera
mas adelante ) Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Nota.- Si es la defensa presentar al acusado hasta el final para


Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
P
rincipios bsicos del
interrogatorio directo

Expondremos una serie de principios bsicos que deben


ser tomados en cuenta al realizar un interrogatorio
directo con el propsito que la PELICULA sea
presentada de la forma ms clara y comprensible posible.
No pretende ser una lista exhaustiva, pudieran existir
otros, todo depende de las circunstancias particulares de
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

cada caso y de cada testigo.


Principios Bsicos del Interrogatorio
directo

Confianza y seguridad

Siquiere convencer al juzgador de sus alegaciones debe


estar convencido primero o por lo menos parecer que lo
est. Al realizar el interrogatorio directo a su testigo
debe hacerlo demostrando confianza y seguridad en lo
que est haciendo. No puede dar la impresin de pena,
timidez o inseguridad. Si no demuestra seguridad y
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
confianza, su testigo lo percibir y tambin se mostrar
inseguro.
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Organizacin
En el interrogatorio directo es fundamental la organizacin que se
haga del relato. Para decidir cmo organizarlo lo primero que hay
que hacer es preguntarse de qu forma ser ms comprensible e
impactante para el juzgador. Todo va a depender del tipo de caso y
del tipo de testigo que tenga ante s.
Hay dos teoras fundamentales de organizacin de un interrogatorio
directo.
La primera, postula la conveniencia de que el testigo vaya
relatando su historia en forma cronolgica. sta se basa en que el
oyente entender y recordar mejor la exposicin de los hechos
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

pasados si se le presenta en el orden en que ocurrieron.


La segunda, es la que postula la conveniencia de relatar lo ms
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Descriptivo, sencillo e interesante
DESCRIPTIVO
Los relatos de los testigos, por ser detallados y en
ocasiones extensos, son generalmente aburridos. Hay
que hacer lo posible para que el relato de su testigo capte
la atencin del juzgador. Lo primero que se debe hacer
es ubicar al oyente en el tiempo y en el lugar en que
ocurrieron los hechos que se juzgan haciendo una
descripcin lo ms completa posible del mismo.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

Para ello, adems del relato oral se pueden utilizar


lic_sujo@hotmail.com

diagramas, fotografas o pizarras, lo cual ayuda a


Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
SENCILLO
Las preguntas deben ser sencillas y comprensibles por cualquier
persona. Lo suficientemente claras para que no sea necesario ser un
profesional para poder entenderlas.
No se deben hacer preguntas extensas, compuestas ni complicadas.
Deben ser preguntas cortas, directas y dirigidas a cubrir los temas
especficos propuestos.
Al hacer el interrogatorio nunca presuma que el oyente est
entendiendo lo que usted como abogado o fiscal desea que se
entienda. Siempre que exista la posibilidad de que el juzgador no
entienda el concepto de lo que se est expresando, el significado de
alguna palabra utilizada por el testigo, o que sta pueda causar
confusin, debe aclararse el concepto o el significado de la misma.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

An por ms sencilla y comn que pueda parecer. Por ejemplo, si un


testigo dijera que observ una silueta, en ese momento debe pedirle
Principios Bsicos
No tome riesgos ni asuma quedel Interrogatorio
el juzgador comprende el significado de
directo
todo lo que expresa el testigo. Lo que pudiera estar de ms no afecta.
Por el contrario, puede ser muy beneficioso. Despus de todo, lo que
debe interesarle es que el testimonio de su testigo quede claro y sea
entendido en su totalidad por el juzgador.
INTERESANTE
Por ltimo, asegrese que el testimonio sea presentado como suelen
ocurrir las cosas en la vida diaria. Recuerde que las personas adquieren
el sentido de las cosas del modo en que stas suelen desarrollarse.
El juzgador evaluar las versiones de los hechos aportados por los
testigos haciendo una comparacin con sus propias experiencias.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Ritmo y velocidad
Para que el juzgador no se aburra con el relato de su testigo, y que a
la misma vez sea entendible por ste, hay que tener bien presente la
importancia del ritmo y velocidad que se emplear en el
interrogatorio. Si contraproducente es que el interrogatorio sea
lento, tambin lo es el que sea demasiado rpido.
Debe ser de forma fluida, tipo conversacin: pregunta-respuesta,
pregunta-respuesta; ameno e interesante para el oyente; sin lapsos entre
una pregunta y otra. Pero que tampoco sea tan rpido que no pueda
ser entendido por el juzgador.
En los puntos importantes, impactantes y neurlgicos del
testimonio puede tomarse ms tiempo que el acostumbrado, pues el
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
juzgador estar ms atento a ese punto en particular y usted desea
que ese asunto especfico sea escuchado con detenimiento y
atencin. En otras palabras, darle tiempo al juzgador para que
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
PROHIBICIN DE PREGUNTAS SUGESTIVAS
El art. 373 CNPP prohbe que se formulen preguntas
sugestivas a los testigos en el interrogatorio directo. Las
preguntas sugestivas son aquellas que adems de buscar
una respuesta incluyen sta en la propia pregunta.
La excepcin a dicha norma, cuando expone que el
presidente del tribunal puede autorizar la sugestividad
en el interrogatorio directo siempre y cuando el testigo
sea hostil art 375 CNPP, sea ste el de la parte
contraria o de la parte que lo presenta, cuando el testigo
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

tenga dificultad en la expresin por razn de su edad,


limitada educacin o causa semejante, o que por razones
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Acreditar y humanizar al testigo (solventar
credibilidad)

Acreditar al testigo no es otra cosa que decirle al juzgador:


quin es el testigo?. Es lo primero que debe hacerse al comenzar el
interrogatorio directo. Qu tipo de persona es, a qu se dedica, cul
es su ncleo familiar, etc.

El propsito de esto es hacer que el testigo sea merecedor de una


mayor credibilidad por parte de aqul.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Quien es?
A que se dedica?
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Escuchar la respuesta del testigo
Los abogados y fiscales por estar pensando en impactar y
lucir bien, y no en que impacte y se valore a su testigo,
cuando formulan una pregunta en vez de estar atentos y
escuchar la respuesta que ste brinda estn pensando en
la prxima pregunta que formularn. Esto es un error
que acarrea graves consecuencias. Recuerde que lo que
constituye prueba en el caso no es la pregunta formulada
sino la respuesta del testigo.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

Sino se est atento a la respuesta del testigo, sta


lic_sujo@hotmail.com

quedar en las actas sin rectificacin o aclaracin alguna.


Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Gua de preguntas
Al preparar su interrogatorio directo no debe cometer el error de
hacer una lista enumerada con las preguntas que le formular a su
testigo. Considero que es un error hacerlo por varias razones.
Primero, porque el interrogador no debe estar leyendo preguntas
en el juicio. Eso demuestra falta de preparacin, inseguridad y
desconfianza en l y en su caso. Si conoce bien su caso y sabe qu es
lo que tiene que probar con su testigo, es suficiente que prepare una
pequea lista de tpicos o temas fundamentales, los cuales no debe
olvidar cubrir antes de concluir el interrogatorio.
Segundo, porque en muchas de las respuestas del testigo surgir la
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

necesidad de formular una serie de preguntas relacionadas con esa


respuesta si es que desea que el cuadro presentado por la misma
Principios Bsicos del Interrogatorio directo

Debilidades del caso


En la mayora de los casos hay aspectos positivos y aspectos
negativos o perjudiciales. De igual forma, sus testigos poseen
cualidades positivas y negativas. La interrogante es: presenta
usted en su turno de presentacin de prueba slo los aspectos
positivos y se arriesga a que los perjudiciales sean expuestos
por la otra parte, o presenta sus puntos dbiles antes que la
otra parte los presente.
Algunos opinan que deben ser expuestos en su turno, pues
con ello demuestra honestidad y que no slo presenta lo
positivo, sino que tambin presenta las cosas que no le
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
favorecen. lic_sujo@hotmail.com

Adems, al hacerlo, deja a la parte adversa sin la oportunidad


de causar impacto, al no ser ella la que presenta la
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Gestos y modulacin de voz
Con el propsito de evitar que el juzgador se aburra y as
le preste toda la atencin a su testigo es recomendable
utilizar un mtodo de interrogar que no sea montono y
que mantenga la atencin del oyente. Una de las formas
de lograrlo es haciendo algn tipo de gesticulacin
cuando formule las preguntas.
Tambin es recomendable modular el tono de voz. En
ocasiones en voz alta y fuerte, en otras, susurrando casi
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

al odo. lic_sujo@hotmail.com
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Apariencia, presencia y estilo
Para el testigo
La apariencia del testigo, as como la del interrogador, es
de suma importancia. Lamentablemente, los seres
humanos nos impresionamos y nos dejamos llevar por la
apariencia de las personas. Est comprobado que, por lo
general, el juzgador se inclinar a desconfiar de aquellos
testigos que se personen desaliados. Si eso es as, tiene
que tomarlo en cuenta al tratar de convencer alguna
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

persona de sus alegaciones. lic_sujo@hotmail.com


Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
PARA EL ABOGADO (ojo)
Muchos abogados suelen recurrir a muletillas entre una
pregunta y otra. Esto ocurre muchas veces por
nerviosismo o para estar pensando en la prxima
pregunta que formular. Por ejemplo, luego de cada
respuesta del testigo murmura repetidas veces:
Correcto, Ok, Muy bien, Aj,
Esteee..., etc. En otras ocasiones repite constantemente la
ltima frase de la respuesta brindada por el testigo.
Estas muletillas desesperan e incomodan al juzgador y
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

evitan que ste concentre su atencin en la informacin


que brinda el testigo. Llegar el momento en que aqul
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Duracin del interrogatorio
No hay un tiempo determinado para realizar el
interrogatorio directo. Estudiosos del tema han dicho
que es en los primeros veinte minutos del mismo donde
hay que exponer los aspectos ms importantes, puesto
que luego de transcurridos stos el juzgador tiende a
perder inters en la narrativa.
El interrogatorio no se debe hacer con prisa. De lo que
si debe estar pendiente es que se cubra todo lo
necesario, no importando el tiempo que ello tome. En
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
cuanto a los hechos importantes del relato no se limite
lic_sujo@hotmail.com

en tiempo. No debe permitir que el juzgador llegue a


suponerse cmo ocurrieron los hechos. Esa informacin
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
USO DE APOYO GRFICO
Como diremos en el captulo acerca de la prueba
material, una imagen vale mil palabras. El uso de
diagramas, mapas u otro tipo de representaciones
grficas puede ser muy til e ilustrativo, especialmente si
consideramos que las descripciones abstractas de lugares
o situaciones pueden perjudicar la adecuada
comprensin del hecho por parte del juzgador. En
consecuencia, es muy recomendable apoyar la
declaracin del testigo con este tipo de material cada vez
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

que se pueda (y casi siempre se puede).


Fotos.
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
La preparacin del testigo
Un buen interrogatorio directo requiere una previa y muy cuidadosa
preparacin del testigo. En principio parece una tarea fcil, pero no
lo es. Muchos testigos lucen mal, incluso como mentirosos, por
culpa de la parte que no supo prepararlos bien para su
presentacin.
Al preparar a su testigo para el interrogatorio directo debe tener
presente, como mnimo, los siguientes principios:
Cuestionar su versin
Tan pronto tenga el primer contacto con su testigo dude de todo lo
que le diga como si usted fuera la parte contraria. An estando
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

convencido, acte como abogado del diablo para despejar toda


duda.
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Asegurarse que le dice la verdad
Muchos testigos, dira que la gran mayora, le mienten al
abogado o al fiscal pensando que al as actuar stos
defendern mejor sus intereses. Otros, experimentan
mucha pena (vergenza) en admitirle cosas por temor a
lo que stos puedan pensar de ellos. Temen ser juzgados
por usted. Es su deber indicarle al testigo que tiene que
decirle toda la verdad aunque le incomode hacerlo o crea
que sta no le favorece.
Para que el testigo est tranquilo y confiado, debe
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

informarle que todo lo que l le diga es confidencial y es


Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Familiarizarlo con el sistema procesal
penal
Por lo general, los testigos son personas que desconocen
el funcionamiento del sistema de justicia penal y han
tenido poco o ningn contacto con ste. Por ello, uno de
sus primeros pasos debe ser familiarizarlo con el sistema
procesal penal al que se va exponer. Descrbale, aunque
sea someramente, las funciones y roles de los
participantes en el proceso.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

Recuerde que la mayora de las personas no saben


lic_sujo@hotmail.com

distinguir entre las funciones de un juez, fiscal o abogado


Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Hacerlo consciente de su rol en el proceso
Debe explicarle el papel que l representa en el proceso
y la relacin de su testimonio con el de otros testigos
que pudiesen haber.
Explicarle los puntos que van a litigarse y cmo estos se
relacionan con su testimonio.
Djele saber qu es lo que usted pretende demostrar con
su relato.
Hay que dejarle claro, que con su testimonio, no
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

necesariamente, sern probados todos los hechos o todas


las alegaciones. Es muy probable que con l se prueben
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Escucharsu relato y seleccionar las partes
pertinentes
Por lo general, el testigo hace un relato extenso y
detallado de su versin de los hechos. Pero no
necesariamente todo ese relato tendr que ser vertido
por ste en la audiencia. Debe escuchar con
detenimiento su historia o relato y luego determinar,
qu de todo lo narrado por l es lo que le va a preguntar
en el proceso. Esto se debe a que mucho de lo dicho por
el testigo en su relato original es impertinente o no es
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

conveniente exponerlo en el interrogatorio directo por


Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Explicarle
reglas y propsito del
interrogatorio directo
Hay que explicarle al testigo las reglas del interrogatorio
directo y el objetivo del mismo. Explicarle al testigo lo
que son las objeciones y el propsito de las mismas.
Particularmente, el concepto de las preguntas sugestivas
y su prohibicin en el interrogatorio directo. Tiene que
indicarle cules son los datos imprescindibles de su
testimonio para acreditar sus alegaciones y hacerle
hincapi que no debe olvidar declararlos de forma
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

espontnea.
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Definir el vocabulario a utilizar
Es en la preparacin del testigo el momento para definir y aclarar el
vocabulario que debe ste utilizar al responder las preguntas. Hay
palabras que aunque parezcan decir lo mismo conviene ms el
empleo de unas que de otras. Por ejemplo, para describir la colisin
entre dos vehculos en un caso de accidente de trnsito puede
utilizarse la palabra choque o la palabra accidente. Si el testigo fuera del
fiscal, ste debe indicarle que cuando se refiera al incidente utilice la
palabra choque y no accidente. Por el contrario, si el testigo fuera uno de
defensa, el abogado defensor debera indicarle que utilice la palabra
accidente y no choque.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
La razn es obvia, la palabra choque a diferencia de la palabra accidente,
lic_sujo@hotmail.com

conlleva una connotacin de culpa, dolo e intencin, mientras que la


palabra accidente generalmente refleja una situacin no culposa y que,
Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Forma de testificar en la vista pblica
Hay que indicarle al testigo que debido a que el proceso
es oral y en vivo es importante lo que se dice, pero ms
importante an, es la forma en que se dice o cmo se
dice. Explicarle que no slo es suficiente que diga la
verdad, sino que es muy importante que parezca, o d la
impresin que la est diciendo.
Muchas personas tienen algunos tics nerviosos al
expresarse.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

Debe descubrir en esta etapa aqullos que exhiba su


lic_sujo@hotmail.com

testigo y tratar, por todos los medios posibles, de que


Principios Bsicos del Interrogatorio
directo
Practicar las preguntas y las respuestas
Para lograr tener xito con su testigo es necesario
practicar y repasar con l las preguntas que le sern
formuladas en la vista pblica. Puede, inclusive, ensayar
el interrogatorio, aclarndole siempre, que no debe
memorizar su relato, ya que de ser as ser percibido
como un libreto ensayado y perder impacto ante el
juzgador. De esta forma, se logra que el testigo se
familiarice con lo que le va a preguntar en la audiencia y
no reciba sorpresas en la misma. Djele saber qu es lo
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

que se busca con cada pregunta formulada hacindole


participe de su estrategia
Limites a la facultad de
interrogar
Laspartes slo podrn hacer preguntas a los testigos,
peritos o al acusado, respecto de lo declarado por
ellos previamente en la investigacin cuando
conste en los registros, de lo declarado en
juicio, cuando tengan como finalidad acreditar
su dicho, o cuando se pretenda ofrecer prueba
de refutacin respecto de hechos propios que
resulten pertinentes para la materia de juicio.
Art 373 CNPP Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Funcin del interrogatorio
La funcin del interrogatorio es presentar el testimonio de una manera
efectiva, lgica y persuasiva.
Efectividad. Para lograr comprobar la teora del caso. Debe ser
conciso, preciso y evitar toda informacin innecesaria y superflua. Hay que
dejar de lado todo asunto irrelevante.
Lgica. Para obtener un relato coherente de los hechos, donde se
destaquen los puntos claves del testimonio, a fin de fijarlos claramente en la
memoria del juzgador.
Persuasin. Porque es el convencimiento del juez el fin del proceso
oral y a travs de los testigos se logra el relato veraz de los hechos. Un
interrogatorio no es persuasivo si suena improbable o entrenado.

Nota.- Con el interrogatorio se persigue claridad y credibilidad del testigo.


Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Objetivos del Examen Directo
La Lgica de la Prueba Testimonial
Laregla general del sistema solo considera como testigo
a la persona que comparece al juicio a prestar
declaracin en la audiencia, sometindose a las reglas de
examen y contraexamen. Su declaracin personal no
puede ser sustituida o reemplazada por la lectura de
actas anteriores en las que consten versiones previas de
la misma. (Debe siempre sujetarse a la Inmediacin y a la
Contradiccin) Art 371 CNPP
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Objetivos del Examen Directo
1.- SOLVENTAR LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO
Solventar la credibilidad del testigo significa entregar
elementos de juicio para convencer al juzgador de que
ese testigo especfico es una persona digna de crdito.
Dicho en otras palabras, significa entregarle elementos al
tribunal para que pueda pesar adecuadamente la
credibilidad del testigo en concreto.
En el interrogatorio el centro de atencin es el testigo,
cuya credibilidad se determina por quin es? (su vida),
qu dice? (contenido) y cmo lo dice? Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

(comportamiento).
Objetivos del Examen Directo
Este objetivo del examen directo surge como
consecuencia lgica del sistema de valoracin de prueba
del nuevo proceso penal: la libre valoracin.

Como sealamos anteriormente, ella implica que, en


principio, todos los testigos valen en juicio, lo que no
significa que todos ellos pesen lo mismo.

El peso del testigo (lase su credibilidad y poder de


Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

conviccin para el tribunal) estar fuertemente lic_sujo@hotmail.com

determinado por algunas caractersticas personales,


Objetivos del Examen Directo
2.- ACREDITAR LAS PROPOSICIONES FCTICAS
DE NUESTRA TEORA DEL CASO
Un segundo objetivo bsico presente en cualquier
examen directo es el de obtener un relato que sustente
las proposiciones fcticas que nuestra teora del caso
requiere, esto es, aquellos hechos y detalles que apuntan
a que la historia realmente ocurri como nuestra parte
lo seala.
En el contexto del nuevo sistema, la historia puede
consistir en las ms diversas cosas. Puede tratarse de un
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

testigo presencial de los hechos que configuran la


imputacin; un testigo de odas de lo mismo; un testigo
Objetivos del Examen Directo
3.- ACREDITAR E INTRODUCIR AL JUICIO
PRUEBA MATERIAL (OBJETOS DOCUMENTOS)
Un tercer objetivo del examen directo, aun cuando
pudiera no presentarse en todos los casos, es la
acreditacin e introduccin de prueba material (objetos
y documentos) por medio de sus declaraciones.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Objetivos del Examen Directo
4.- OBTENER INFORMACIN RELEVANTE PARA
EL ANLISIS DE OTRA PRUEBA
Un ltimo objetivo que debe tenerse presente en la
estructuracin de un examen directo se refiere a la
obtencin de infor macin relevante que no
necesariamente se vincula al relato de los hechos que
constituyen el caso de fondo. En efecto, es comn que
los testigos puedan aportar informacin que permita
pesar la credibilidad de otras pruebas que se presentarn
en juicio o contextualizar las historias o relatos que
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

provendrn de otros testigos o de otros medios de


prueba.
EL TESTIGO
En materia penal los testigos son parte medular de la
investigacin del delito ya que son estos quienes pueden
pueden ayudar a resolver o clarificar un hecho delictivo, son
las personas obligadas a decir lo que percibieron a travs de
sus sentidos y en relacin al hecho, o la forma en la que
intervinieron en la investigacin y pueden se de varias clases:

POR LA PARTE QUE LOS OFERTA PUEDEN SER:


Los testigos de cargo, son aquellos que perjudican al
imputado con su deposicin, ya sea porque lo vieron cometer
el ilcito, porque lo escucharon contar que lo haba hecho,
etctera.
Los testigos de descargo, por el contrario son aquellos
que con su deposicin ayudan a la situacin del imputado o
EN CUANTO AL CONOCIMIENTO DEL
HECHO:

Testigo
presencial cuando estuvo en el
lugar y vio los acontecimientos de forma
directa a travs de sus sentidos.

Testigo
no presencial es aquel que presta
declaracin sobre algo que ha Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

escuchado o que le han dicho tambin lic_sujo@hotmail.com

conocido como testigo de odas (poco


Tipo de Testigo
EN CUANTO A SU CONOCIMIENTO ESPECIALIZADO
PUEDEN SER:
Testigo Lego.- un lego o un no-profesional (en ingls layperson o layman) es una
persona que no es un experto en un determinado campo de conocimiento (en general, que no
tiene formacin en ningn rea muy especializada o calificada), generalmente es el testigo que
solo conoci del hecho por estar en el lugar y de manera directa o indirecta aporta algo al caso de
una de las partes o de ambas.
Testigo Profesional
Experto.- es una persona reconocida como una fuente confiable de un tema, tcnica o
habilidad cuya capacidad para juzgar o decidir en forma correcta, justa o inteligente le
confiere autoridad en una materia especfica, conocimiento que adquiere derivado de su
ejercicio laboral o profesional.

Perito.- es considerado ya no como auxiliar del rgano jurisdiccional, sino como un


colaborador de cada una de las partes para probar sus proposicionesMtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
fcticas, es una
lic_sujo@hotmail.com

persona reconocida en una rea del conocimiento como una fuente confiable de un tema,
tcnica o habilidad cuya capacidad para juzgar o decidir en forma correcta, justa o inteligente
le confiere autoridad y estatus por sus pares o por el pblico en una materia especfica
Es muy comn que en nuestra vida profesional nos encontremos
con una serie de testigos que nos pondrn mas de una vez nerviosos,
aquellos que nos permitirn efectuar un interrogatorio fluido como
aquellos todo lo contrario sern evasivos o tendrn una clara
tendencia a hablar de mas.
EN CUANTO A SU FORMA DE DEPONER TENEMOS:
Testigo evasivo.
Este tipo de testigos son son muy comunes y podramos decir que son aquellos que
una vez planteada la pregunta su respuesta se torna evasiva dificultndonos nuestro
interrogatorio, utilizando mecanismos como:
No entend la pregunta me la puede repetir (reformularle la pregunta)
No me acuerdo, como los hechos fueron hace tanto tiempo (refrescarle la memoria,
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
llamado de atencin) lic_sujo@hotmail.com

O de plano no contesta nuestra pregunta (llamado de atencin)


Testigo Argumentativo

Testigos especiales

Testigo hostil

Al oferente

Al contra interrogador

Colaborador
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Poco colaborador
Nada colaborador
Tipos de pregunta
En el interrogatorio directo se deben formular preguntas abiertas con el propsito
de evitar la sugestividad. Ahora bien, tenemos que decidir si permitimos que el
testigo exponga su relato en forma de libre narrativa o controlamos su relato por
medio de preguntas especficas.

Preguntas a realizar en el Bloques durante el


interrogatorio directo: interrogatorio:

Abiertas Acreditacin
Narrativas Transicin o cambio de
Cerradas tema
De Seguimiento Sobre los hechos

S u g e s t i v a s ( d e manera L a s q u e p r e v n l a
Excepcional ) incorporacin de otras
Nota.- para algunos autores las preguntas abiertas tienen
pruebasMtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
que ver con palabras tales como: Que, como, cuando,
donde
HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR UN EXAMEN DIRECTO
TIPOS DE PREGUNTAS
Preguntas narrativas:
Las preguntas narrativas (preguntas que requieren de una respuesta narrativa)
invitan a los testigos a describir eventos con sus propias palabras. Ejemplos
Que vio usted en la escena ? Qu paso luego que usted lleg a la fiesta?
Qu se dijo en esa conversacin?
Preguntas abiertas:
Las preguntas abiertas son probablemente la principal herramienta en un examen
directo y tienen como fin invitar al testigo a formular la respuesta en sus propias
palabras. Estas preguntas tpicamente siguen el siguiente tenor:
Qu hizo el da 9 de Agosto a las 7:00 de la maana? Qu hizo luego? En qu
consiste un legrado?
En todos estos ejemplos se introduce al testigo una pregunta general a partir de la
cual este tiene amplia libertad para expresarse con sus propias palabras, sin que el
abogado limite, restrinja o sugiera ciertas palabras para la declaracin.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR
UN EXAMEN DIRECTO
Preguntas cerradas
Las preguntas cerradas son otro grupo de preguntas admisibles y
tiles en el examen directo. Su propsito es invitar al testigo a
escoger una de entre varias respuestas posibles y, por lo mismo,
focalizan la declaracin del testigo en aspectos especficos del relato.
No sugieren al testigo una respuesta deseada, pero tampoco
permiten el desarrollo de un relato abierto acerca del caso en los
trminos propios del testigo. Estas preguntas exigen que el testigo
suministre una respuesta especfica. A continuacin se muestran
algunos ejemplos de preguntas cerradas:
P: Qu marca es su auto? R: Un Bochito. P: De qu color era su
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
pelo? R: Gris Oxfort. lic_sujo@hotmail.com

P: Cul es el nombre de su hermana? R: Juanita.


HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR
Preguntas Abiertas y Cerradas ( su uso )
UN
AmbosEXAMEN DIRECTO
tipos de pregunta tienen sus ventajas y sus desventajas.
La ventaja de la pregunta de libre narrativa al testigo (Abierta) es que
permite una mayor interaccin entre ste y el juzgador, ya que es menor la intervencin
del interrogador.
La desventaja es que al no ser controladas las preguntas su testigo podra
revelar informacin impertinente y hasta contraproducente en relacin con las
alegaciones que usted intenta y desea probar.
La ventaja de la pregunta controlada (cerrada) es que slo ser relatada
aquella informacin que la parte que interroga entienda pertinente y
necesaria para probar sus alegaciones. Recuerde que son las partes en el proceso
(fiscal o abogado defensor) quienes realmente tienen, o deberan tener, el conocimiento
jurdico necesario para determinar qu es y qu no es pertinente y conveniente para
lograr sus propsitos en el caso.
Por el contrario, la pregunta controlada tiene la desventaja que minimiza la
interaccin e identificacin del testigo con el juzgador.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Preguntas de seguimiento
Las preguntas de seguimiento no guardan ningn patrn
especfico. Ms bien se trata simplemente de seguir
interrogando al testigo de acuerdo con la necesidad y lo
completo o incompleto de sus respuestas previas.
Ejemplo:
Pregunta: Despus que el hombre se baj de la motocicleta,
qu pas?
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Nota.- Con este tipo de preguntas evitamos una objecin por ambigedad
HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR
UN EXAMEN DIRECTO
Preguntas sugestivas
Ya hemos mencionado algo sobre esto, y lo seguiremos
examinando con ms detalle a propsito del contraexamen y de
las objeciones. Las preguntas sugestivas estn prohibidas por
nuestro Cdigo Nacional de Procedimientos Penales en el
examen directo. Sin perjuicio de esto, nos interesa destacar
algunas cuestiones bsicas que es necesario tener presentes a
esta altura.
Qu son las preguntas sugestivas? Son aquellas que incorporan
su propia respuesta. Es decir, la respuesta a ellas est contenida
en la propia formulacin de la pregunta. Son, pues, las preguntas
ms cerradas de todas, ya que solo permiten al testigo confirmar
o negar su contenido.
Pregunta sugestiva es la que indica o provoca Mtro. unaMiguel
respuesta
Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

afirmativa como nica conclusin racional de las afirmaciones


previas que le sirven de sustento. Se elimina la opcin de una
HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR
UN EXAMEN DIRECTO
Introducciones y transiciones
Con frecuencia, especialmente cuando estamos cambiando de tema,
resulta til encabezar nuestras preguntas con una formulacin que
permita a los testigos y al juzgador situarse en el contexto en el cual
se va a desarrollar el examen directo, facilitando la comprensin de
la informacin que se espera del testigo. Se trata de encabezados que
incorporan informacin de contexto para ubicar al testigo en su
respuesta o para introducir un tema nuevo en el relato.
P: Sr. Salvatierra, ahora voy a preguntarle acerca de sus relaciones
con el acusado, especficamente acerca de su relacin profesional...
Como se observa en el ejemplo, se trata de introducir y hacer
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
transitar al testigo desde el tema que se vena discutiendo, hacia un
lic_sujo@hotmail.com

tema nuevo.
HERRAMIENTAS PARA EJECUTAR
UN EXAMEN DIRECTO
Preguntas Hipotticas a Peritos:
Alperito se le podrn formular preguntas con el fin de
proponerle hiptesis sobre la materia del dictamen
pericial, a las que el perito deber responder
atendindose a la ciencia, la profesin y los hechos
hipotticos propuestos (372 CNPP)

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Desarrollo del Interrogatorio
El juzgador que presida la audiencia de juicio conceder la palabra a la parte que
propuso el testigo, perito o al acusado para que lo interrogue, y con posterioridad a
los dems sujetos que intervienen en el proceso, respetndose siempre el orden
asignado.
Quienes pueden realizar las preguntas
Si el oferente es el ministerio publico
El Ministerio Pblico,
El Asesor jurdico de la vctima
El Defensor (este ejercer el contradictorio mediante el contra interrogatorio)

Si el oferente es la Defensa
El Defensor
El Ministerio Publico (este ejercer el contradictorio mediante el contra
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
interrogatorio) lic_sujo@hotmail.com

El Asesor Jurdico de la victima (este ejercer el contradictorio mediante el contra


interrogatorio)
Desarrollo del Interrogatorio
Otorgada la protesta y realizada su identificacin, el juzgador que presida la audiencia
de juicio conceder la palabra a la parte que propuso el testigo, perito o al acusado
para que lo interrogue, y con posterioridad a los dems sujetos que intervienen en el
proceso, respetndose siempre el orden asignado. (directo)
La parte contraria podr inmediatamente despus contrainterrogar al testigo, perito
o al acusado. (Contra Interrogatorio)
Despus del contrainterrogatorio el oferente podr repreguntar al testigo en relacin
a lo manifestado. En la materia del contrainterrogatorio la parte contraria podr
recontrainterrogar al testigo respecto de la materia de las preguntas. (Re Directo y
Re Contrainterrogatorio)
DINAMICA
Interrogatorio directo
Contra Interrogatorio
Re Directo Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Re Contra Interrogatorio
A solicitud de algunas de las partes, el Tribunal podr autorizar un nuevo
interrogatorio a los testigos que ya hayan declarado en la audiencia, siempre y cuando
Desarrollo del Interrogatorio
El art. 372 de la CNPP permite que la parte que realiz el
interrogatorio directo pueda interrogarlo nuevamente
despus que la otra parte lo haya sometido a un contra
interrogatorio.
Este segundo interrogatorio de la parte que presenta al
testigo se le conoce como interrogatorio re directo y est
regulado por las mismas normas que el interrogatorio
directo.
Su objetivo es rehabilitar el dao que se haya causado en el
contrainterrogatorio por la contraparte. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Hay que tomar en cuenta que este solo retomara


El Artculo 376 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales
prevLECTURA
la Lectura paraPARA APOYO
apoyo DE MEMORIA
de memoria o para demostrar o
superar contradicciones en audiencia al sealar:
Durante el interrogatorio y contrainterrogatorio del acusado, del testigo o del
perito, podrn leer parte de sus entrevistas, manifestaciones anteriores,
documentos por ellos elaborados o cualquier otro registro de actos en los que
hubiera participado, realizando cualquier tipo de manifestacin, cuando fuera
necesario para apoyar la memoria del respectivo declarante, superar o evidenciar
contradicciones, o solicitar las aclaraciones pertinentes.
Con el mismo propsito se podr leer durante la declaracin de un perito parte
del informe que l hubiere elaborado.
Nota .- El propio 376 de CNPP justifica los pasos.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Problemtica en las Tcnicas
del 376 CNPP
Problemtica actual.
Debido a la gran variedad de personas, organismos e
instituciones que nos han capacitado en Mxico es que
tmenos tremendos problemas con los criterios de los
operadores y sobre todo con la interpretacin que cada uno
da de las bases o acreditacin, tomando en consideracin que
la ley no contempla tcnica alguna es menester sealar lo
siguiente:

El articulo 376 es muy claro al sealar:


Artculo 376. Lectura para apoyo de memoria o para
demostrar o superar contradicciones en audiencia
Durante el interrogatorio y contrainterrogatorio del
acusado, del testigo o del perito, podrn leer parte de sus
entrevistas, manifestaciones anteriores, documentos por ellos
elaborados o cualquier otro registro de actos en los que
hubiera participado, realizando cualquier tipo de
De esta forma podemos establecer
lo siguiente:
Artculo 376. Lectura para apoyo de memoria o para demostrar o superar contradicciones en
audiencia
Durante el interrogatorio y contrainterrogatorio del acusado, del testigo o del perito, podrn leer
parte de sus entrevistas, manifestaciones anteriores, documentos por ellos elaborados o cualquier
otro registro de actos en los que hubiera participado, realizando cualquier tipo de manifestacin,
cuando fuera necesario para apoyar la memoria del respectivo declarante, superar o evidenciar
contradicciones, o solicitar las aclaraciones pertinentes.
Con el mismo propsito se podr leer durante la declaracin de un perito parte del informe que l
hubiere elaborado.
De esto tenemos que son tres las necesidades primarias de entender para proceder
en la tecnica.
1.- Personas a las que se pude hacer la tcnica:
Durante el interrogatorio y contrainterrogatorio del acusado, del testigo o del perito,
2.- Documentos sobre los que se realiza:
podrn leer parte de sus entrevistas, manifestaciones anteriores, documentos por ellos
elaborados o cualquier otro registro de actos en los que hubiera participado,
realizando cualquier tipo de manifestacin.
3.- Supuestos concretos:
cuando fuera necesario para apoyar la memoria del respectivo declarante, superar o
evidenciar contradicciones, o solicitar las aclaraciones pertinentes.
Creacin de la tcnica
1.- Personas a las que se pude hacer la tcnica:
Durante el interrogatorio y contrainterrogatorio del acusado, del testigo o del perito,
2.- Documentos sobre los que se realiza:
podrn leer parte de sus entrevistas, manifestaciones anteriores, documentos por ellos elaborados o
cualquier otro registro de actos en los que hubiera participado, realizando cualquier tipo de
manifestacin.
3.- Supuestos concretos:
cuando fuera necesario para apoyar la memoria del respectivo declarante, superar o evidenciar
contradicciones, o solicitar las aclaraciones pertinentes.

El numeral 376 nos da la posibilidad de advertir tres necesidades esenciales


para el tribunal:
A.- sentar una base que se realiza:
No recuerdo
Compromiso (comprometer de nueva cuenta la informacin para que se
advierta la base de la tcnica)
B.- Acreditar:
- implica que el tribunal sepa que haya entrevistas, manifestaciones anteriores,
documentos por ellos elaborados o cualquier otro registro de actos en los que
hubiera participado, realizando cualquier tipo de manifestacin
C.- Llevar a cabo el ejercicio en si:
SITUACIONES CONCRETAS PARA USO DE DECLARACIONES O ENTREVISTAS PREVIAS
LECTURA PARA APOYO DE MEMORIA
ENTREVISTA O DECLARACIN PREVIA
Para esto surge la necesidad de primero entender que es una entrevista o declaracin previa y para esto
diremos que es esa manifestacin que el testigo, perito o polica hicieron con anterioridad y que la misma
consta en un soporte material (entrevista, informe, peritaje etc) , y que este puede ser utilizado para
ayudarle a recordar, pero es muy importante que entendamos que esta entrevista o declaracin previa
conste en la carpeta de investigacin de la causa que ocupa al juicio.
RECOMENDADO PARA DIRECTO
TESTIGO OLVIDA INFORMACION
Muchas de las veces durante el relato de un testigo en el interrogatorio directo se da que el este olvida
algo de lo que ya haba dicho en una entrevista previa, atento a esto es que surge la necesidad de que esta
informacin entre y es cuando las partes pueden apoyarse en sus entrevistas o declaraciones previas para
que el testigo las lea y recuerde la informacin.

MI TESTIGO SE EQUIVOCA EN SU DEPOCICION


Cuando nuestro testigo esta declarando y se equivoco en alguna informacion solicitada pero nos es
indispensable que entre esa informacion correcta y que no sea aprovechada esa situacion por la
contraria hay que superar esa contradiccion y permitirle que se justifique el testigo.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
LECTURA PARA APOYO DE MEMORIA

RECOMENDADO PARA CONTRA

EL TESTIGO SEALA INFORMACIN CONTRADICTORIA


Cuando el testigo adverso ha sealado dentro de su deposicin informacin que
resulta se contraria a lo que en entrevista previa haba sealado y es necesario
mostrarle al tribunal que esta mintiendo hay que evidenciar esa contradiccin para
restarle credibilidad al testigo y a su relato.

EL TESTIGO SEALA INFORMACIN QUE RESULTA SER NOVEDOSA


(APLICA A DIRECTO TAMBIEN)

Cuando el testigo en juicio refiere informacin que resulta ser totalmente novedosa
para las partes y que incluso no esta contemplada en sus entrevistas o declaraciones
previas, surge la necesidad para las partes de que el tribunal sepa deMtro.
esaMiguel
informacin
Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
que haba sido omitida.
Casos en los que Proede

Pueden usarse en cuatro casos:

Apoyar la memoria del testigo o perito.


Superar contradicciones.
Evidenciar contradicciones.
Evidenciar contradiccion por omiciones

Es
necesario identificar lo que es una
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

aclaracion pertinente. lic_sujo@hotmail.com


Refresco de memoria
Desarrollo de la Tcnica:
1.- Sentar las bases (implica que el testigo posterior a una pregunta
diga no recuerdo)
2.- Acreditacin
a.- Preguntarle al testigo si ha rendido una entrevista con
anterioridad sobre los hechos materia del juicio.
b.- Preguntarle al testigo si en dicha declaracin manifest
todo lo que saba respecto a los hechos.

c.- Tenderle el puente de plata


Si se la muestro: le ayudara a recordar
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Le refrescara la memoria
Recordara mejor
d.- Preguntar al testigo si podra reconocer esa
Refresco de memoria
entrevista.
e.-Pedir permiso al Tribunal para utilizar la tcnica la tcnica
de refrescar memoria al testigo.
f.- Correr traslado y mostrar la declaracin a la contraparte
en lo relativo a lo que el testigo no recuerda. (tener subrayado lo
que queremos que lea para si y le ayude a recordar)
g.- Pedir permiso al Tribunal para acercarse al testigo.
h.- Mostrar al testigo la declaracin y preguntarle que es o si
la reconoce.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Refresco de memoria
i.- Mostrar al testigo la firma que aparece en la
entrevista para que la reconozca y quede debidamente
acreditado.
3.- Refresco, pedirle al testigo que lea para si y en voz
baja, la parte de la declaracin que interesa.
4.- Pregunta, hacerle al testigo nuevamente la pregunta
cuya respuesta no recordaba.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
SUPERAR UNA CONTRADICCION
Desarrollo de la Tcnica:

1.- Comprometer al testigo aqu es donde se sientan las


bases (implica que el testigo reafirme la informacin dada y
que es contraria a lo ya declarado en la entrevista previa )
2.- Acreditacin
a.- Preguntarle al testigo si ha rendido una entrevista
con anterioridad sobre los hechos materia del juicio.
b.- Ante quien la realizo (MP o Polica)
c.- Preguntarle al testigo si en dicha declaracin
manifest todo lo que saba respecto a los hechos.
d.- Preguntar al testigo si podra reconocer esa
entrevista.
SUPERAR UNA CONTRADICCION
f.-Pedir permiso al Tribunal para utilizar la tcnica la
tcnica para superar una contradiccin.
g.- Correr traslado y mostrar la declaracin a la
contraparte en lo relativo a la contradiccin. (tener
subrayado lo que queremos que lea para si o en voz
alta)
h.- Pedir permiso al Tribunal para acercarse al
testigo.
i.- Mostrar al testigo la declaracin y preguntarle que
es o si la reconoce.
j.- Mostrar al testigo la firma que aparece en la
entrevista para que la reconozca y quede
debidamente acreditado.

3.- Confrontacin Pedirle al testigo que lea para si o en voz


Evidenciar Contradiccin
Desarrollo de la Tcnica:
1.- Comprometer al testigo aqu es donde se sientan las bases
(implica que el testigo reafirme la informacin dada y que es contraria
a lo ya declarado en la entrevista previa )
2.- Acreditacin
a.- Preguntarle al testigo si ha rendido una entrevista con
anterioridad sobre los hechos materia del juicio.
b.- Ante quien la realizo (MP o Polica)
c.- Preguntarle al testigo si en dicha declaracin manifest
todo lo que saba respecto a los hechos. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
d.- Si al saber que era una autoridad tenia que decir la verdad
Evidenciar
e.- Preguntar alContradiccin
testigo si podra reconocer esa entrevista.
f.-Pedir permiso al Tribunal para utilizar la tcnica la tcnica
para evidenciar contradiccin.
g.- Correr traslado y mostrar la declaracin a la contraparte
en lo relativo a la contradiccin. (tener subrayado lo que queremos
que lea en voz alta)
h.- Pedir permiso al Tribunal para acercarse al testigo.
i.- Mostrar al testigo la declaracin y preguntarle que es o si
la reconoce.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Evidenciar Contradiccin

j.- Mostrar al testigo la firma que aparece en la


entrevista para que la reconozca y quede debidamente
acreditado.
3.- Confrontacin Pedirle al testigo que lea en voz Alta
y para el tribunal, la parte de la declaracin que es
contraria.
4.- Alejarse Siguiente tema.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
CONTRADICCIN POR
OMISIN

Desarrollo de la Tcnica:
1.- Comprometer al testigo que dijo la informacion
que no aparece en entrevista aqu es donde se sientan
las bases (implica que el testigo reafirme la
informacin dada y que no aparece en su entrevisa
previa )
2.- Acreditacin
a.- Preguntarle al testigo si ha rendido una
entrevista con anterioridad sobre los hechos materia del
juicio.
b.- Ante quien la realizo (MP o Polica)
c.- sabe que al ministerio publico o policia no les
podemos mentir verdad.
CONTRADICCIN POR
OMISIN
g.- Sealo todos los detalles.
h.- Preguntar al testigo si podra reconocer esa
entrevista.
i-Pedir permiso al Tribunal para utilizar la tcnica
la tcnica para superar una contradiccin.
J.- Correr traslado y mostrar la declaracin a la
contraparte en lo relativo a la contradiccin. (tener
subrayado lo que queremos que lea para si o en voz
alta)
k.- Pedir permiso al Tribunal para acercarse al
testigo.
l.- Mostrar al testigo la declaracin y preguntarle
que es o si la reconoce.
m.- Mostrar al testigo la firma que aparece en la
entrevista para que la reconozca y quede debidamente
Costo Beneficio
El uso puede generar costos para el litigante
(credibilidad del testigo o credibilidad del
propio litigante)

Como toda actividad en juicio su ejercicio debe


ser consecuencia de una evaluacin de costo-
beneficio.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Objeciones
Uno de los principales mecanismos para ejercer El
Contradictorio
En el proceso acusatorio se objetan:
La admisin de prueba
Las actuaciones impropias de las partes
Las preguntas
Las respuestas, y
Los alegatos Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Las Objeciones
Concepto y propsito
En el sistema acusatorio adversarial el trmino objecin
significa poner reparo a algn elemento o material de
prueba que se pretenda introducir al proceso por alguna
de las partes litigantes o por el juez.
Es objetable todo aquel elemento o material de prueba
contrario al ordenamiento probatorio o procesal penal
vigente.
De igual forma, podrn ser objetables las actuaciones
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
impropias de las partes y del juez en el proceso. lic_sujo@hotmail.com

Fundamento de la objecin en el cdigo nacional lo


Fundamento Jurdico de las
Objeciones
Las objeciones son una manifestacin de este derecho de
contradiccin, dirigidas a evitar el ingreso al debate oral
de pruebas ilegales, inconducentes, superfluas y
repetitivas, a enfrentar la prueba buscando minimizar su
efecto demostrativo y a evitar comportamientos
indebidos en el debate oral que puedan afectar los
principios de buena fe, lealtad, eficiencia y eficacia y
presuncin de inocencia (debido proceso).
Artculos 20 de la CPF, 6, 372 y 374 del CNPP
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Las Objeciones
El efecto Triangular
Las partes se podrn objetar unas a otras, pero siempre por
conducto del juez (efecto triangular). Tambin pueden objetar
cualquier pregunta o actuacin del juez que no se ajuste a la
normativa probatoria o procesal penal aplicable.
Por ejemplo, si un juez hace una pregunta sugestiva a un testigo que
est siendo sometido a un interrogatorio directo puede ser objetado
por cualquiera de las partes. Es el mismo juez objetado quien deber
resolver la objecin. La decisin del juez podr ser revisada en
casacin.
Artculo 374. Objeciones
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
La objecin de preguntas deber realizarse antes de que el testigo
emita respuesta. El Juez analizar la pregunta y su objecin y en caso
de considerar obvia la procedencia de la pregunta resolver de
El litigante que examina
un testigo propio debe tener
total clar idad sobre las
preguntas que desea realizar,
responder las objeciones que
se planteen por el abogado de
la contraparte, y no perder el
control y lg ica de su
interrogatorio.
Desafo para los
El abogado de la Litigantes
contraparte debe, por su
La regulacin propia del juicio oral da
parte, estar atento a las pbulo a una lgica bastante adversarial, lo
preguntas que realiza el que incentiva la competencia y el debate
litigante contrario a sus de posiciones que se controlan y fiscalizan
testigos, intervenir cuando mutuamente sobre la base de una
corresponda segn su decisin secuencia acelerada, dinmica y exigente,
estratgica, reclamando el que obliga a todos los actores
Mtro. MiguelaAntonio
desarrollar
Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
respeto de las reglas del juego argumentos y juicios en breves espacios de
tiempo.
justo.
Las Objeciones
Requisitos de las objeciones
Lasobjeciones tienen tres requisitos bsicos, a saber:
deben ser oportunas, especficas y con el fundamento
correcto.

Oportuna
Laobjecin debe hacerse tan pronto surja la situacin
que da lugar a la misma. De no hacerse as debe
considerarse tar- da, y por ende, renunciada. Por otro
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

lado, de nada servira oponerse a algo cuando ya ha sido lic_sujo@hotmail.com

revelado y escuchado por el Juzgador


Las Objeciones
Especfica
Al hacer la objecin, la parte debe sealar
especficamente qu es lo que se objeta. No es
fundamento vlido objetar de forma genrica alegando
que la prueba presentada le es perjudicial a su caso o a su
estrategia. Si por ello fuera, ninguna prueba sera
admisible, ya que toda la prueba de una de las partes,
como norma general, es perjudicial para la parte
contraria.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Las Objeciones
Fundamento correcto
La objecin puede ser oportuna y especfica, pero no
debe proceder si no se invoca el fundamento correcto de
acuerdo al derecho probatorio o procesal penal
aplicable. Lo importante realmente es el fundamento
que se invoque para que proceda la objecin. Como
norma general, en un sistema acusatorio adversativo el
fundamento para una objecin surge de las Reglas de
Evidencia
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Art 374 CNPP


Las Objeciones
Cundo se objeta y cundo no se objeta
Elprimer requisito para que proceda una objecin es que la prueba que
se pretenda introducir al proceso sea claramente inadmisible al amparo
de alguna disposicin probatoria o procesal penal. Ahora bien, no
siempre que se presente esta situacin quiere decir que tiene la
obligacin de objetar.

Sila prueba que la parte adversa pretende introducir al proceso es


inadmisible, pero a usted le conviene su admisin, es perfectamente
vlido no objetarla y permitir que se admita la misma. El hecho de que
tenga derecho a objetar no quiere decir que est obligado a hacerlo. Es
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
por ello errneo en el sistema de adversarios, como norma general, quelic_sujo@hotmail.com

el juez impida la introduccin de determinada prueba o pregunta sin


que ninguna de las partes haya objetado la misma.
Las Objeciones
Cmo se objeta
No hay una forma uniforme de formular la objecin. Re-
comendamos que el litigante se ponga de pie y exprese
su objecin a la prueba sin expresar el fundamento
jurdico que sustenta su peticin hasta que el juez se lo
requiera.
Cuando se objeta hay que hacerlo de forma profesional.
No debe ser percibido como un acto personalista contra
la parte adversa. Es mala prctica la que se escenifica en
las audiencias del pas donde la litigacin en muchas
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

ocasiones se con- vierte en una ria personalista entre las


partes.
Las Objeciones
En cuanto a la tcnica que debe ser utilizada para
plantear las objeciones, stas se pueden formular de
diversas maneras, y depender en buena medida del grado
de flexibilidad que los jueces orales estn dispuestos a
conceder.
Las objeciones a las preguntas pueden seguir un
formato tan informal como el siguiente:
Defensor: "Objecin ".
Fiscal: "Retiro la pregunta".
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

Esta secuencia da cuenta de un grado de control


lic_sujo@hotmail.com

recproco y autocontrol del fiscal sin intervencin del


Las Objeciones
Una secuencia algo ms formal podra ser la siguiente:
Fiscal: "Objecin Su Seora ".
Juez Presidente: "Justifique su objecin Sr. Fiscal".
Fiscal: "El defensor est siendo sugestivo ".
Juez Presidente: "Traslado ".
Defensor: "En el contraexamen se permiten las preguntas sugestivas".
Juez: "Se rechaza la objecin. Contine Sr. Defensor".
Otra secuencia que puede resultar algo ms flexible que la
anterior
sera la siguiente:
Fiscal: "Objecin, sugestivo".
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
Juez: "Traslado al defensor". lic_sujo@hotmail.com

Defensor: "Estoy contraexaminando".


Objecin a la prueba (340 LPPG)
Las pruebas que ingresen al debate oral deben orientarse
nicamente a establecer los hechos relevantes o
pertinentes de la teora del caso, tanto de la acusacin
como de la defensa, es decir, deben ser conducentes a la
materia del litigio. (Art. 346 CNPP)
Nuestro sistema procesal penal ha adoptado la definicin
segn la cual lo relevante y pertinente son los hechos y
lo conducente es la prueba.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Pruebas Objetables en la Doctrina
Las Inconducentes. Porque no llevan a probar la verdad de los hechos objeto del
proceso. Bien porque la prueba no tiene la idoneidad para lograr la certeza que exige el
ordenamiento legal o porque proviene de hechos irrelevantes o impertinentes ajenos al
centro del litigio. (Art 346 primer prrafo CNPP)
La prueba ilcita. Prueba ilcita es la obtenida con violacin de Derechos
fundamentales, es decir la que vulnera el principio de legalidad en sentido amplio,
concebido como sometimiento de las actuaciones pblicas a la integridad del
ordenamiento jurdico. (Art 346 fracc. II CNPP) .
Las Impertinentes. Es la correspondencia directa o indirecta entre la evidencia
ofrecida y los hechos controvertidos en el proceso. (Art 346 fracc I B del CNPP)
La que falte a la Autenticidad. La autenticidad se refiere a que la prueba ofrecida es
realmente lo que el proponente demanda que es. La evidencia no ser admitida hasta
que previamente se muestre que sta es una cosa real.
Las Intiles o superfluas. Porque ni dan ni quitan en el proceso, ya que obran en el
proceso suficientes pruebas para dar certeza sobre un hecho determinado.( Art 346
fracc I C del CNPP)
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Objecin a la Prueba en el
CNPP
Exclusin de medios de prueba para la audiencia del debate
Una vez examinados los medios de prueba ofrecidos y de haber escuchado a las partes, el Juez de
control ordenar fundadamente que se excluyan de ser rendidos en la audiencia de juicio, aquellos
medios de prueba que no se refieran directa o indirectamente al objeto de la investigacin y sean
tiles para el esclarecimiento de los hechos, as como aquellos en los que se actualice alguno de
los siguientes supuestos:
I. Cuando el medio de prueba se ofrezca para generar efectos dilatorios, en virtud de ser:
a) Sobreabundante: por referirse a diversos medios de prueba del mismo tipo, testimonial o documental,
que acrediten lo mismo, ya superado, en reiteradas ocasiones;
b) Impertinentes: por no referirse a los hechos controvertidos, o
c) Innecesarias: por referirse a hechos pblicos, notorios o incontrovertidos;
II. Por haberse obtenido con violacin a derechos fundamentales;
III. Por haber sido declaradas nulas, o
IV. Por ser aquellas que contravengan las disposiciones sealadas en este Cdigo para su
desahogo.
En el caso de que el Juez estime que el medio de prueba sea sobreabundante, dispondr
Mtro. que
Miguel Antonio Sujola
Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
parte que la ofrezca reduzca el nmero de testigos o de documentos, cuando mediante ellos desee
acreditar los mismos hechos o circunstancias con la materia que se someter a juicio.
Asimismo, en los casos de delitos contra la libertad y seguridad sexuales y el normal desarrollo
Las Objeciones
Tipos de objecin
Existen diferentes tipos y formas de objecin. Se
encuentran, entre otras, las siguientes:
En cuanto a su formulacin
Argumentada
Es aquella donde la parte, luego de formular la objecin,
argumenta sobre sta sin que nadie le haya solicitado
explicaciones.
Continua Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Es la objecin que se utiliza cuando a pesar de haber sido


sta denegada, contina sucediendo el hecho que se
Las Objeciones
Fuera del alcance del testigo
Hay objeciones que al ser argumentadas por las partes pueden
influenciar o confundir al testigo, es por ello que las partes solicitan
acercarse al juez para que sean discutidas y analizadas sin que el
jurado escuche los argumentos vertidos en la discusin.
Estratgica
Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir y, por
ende, darle descanso a su testigo, cuando est siendo seriamente
afectado por el contra interrogatorio de la parte adversa. Tambin se
utiliza para sacar de balance o hacer per- der el hilo de pensamiento
a la parte que est contra inter- rogando a su testigo.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
La objecin estratgica no es nada tica. Sin embargo, es lic_sujo@hotmail.com

frecuentemente utilizada en el proceso oral y en la mayora de las


ocasiones logra su propsito.
Las objeciones a las preguntas
La Dinmica adversarial y tratamiento
normativo
La lgica que subyace a las reglas de objeciones descansa en la idea
que los testigos y peritos que aportan informacin para la resolucin
de un determinado caso, deben hacerlo sobre la base de su
conocimiento de los hechos y no de la opinin o versin que el
abogado que los presenta posee del caso. Esta informacin debe ser
aportada libre y espontneamente, exenta de presiones o coacciones
que puedan resultar intimidantes para el testigo, pues esto ltimo
pudiera moverlo a responder en un determinado sentido. Esta
informacin debe provenir de una cabal comprensin que el testigo
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
o perito posee en relacin a los temas que se le preguntan y no fruto
lic_sujo@hotmail.com

de un artilugio maoso del abogado, que pretenda confundir o


influir sobre el testigo. (Art 360 CNPP)
Las Objeciones a las Preguntas
A las preguntas formuladas
Objeciones invocadas con mayor frecuencia en el sistema
acusatorio adversativo
El propsito es dar a conocer algunas de las posibilidades en las cuales
las partes pueden interponer una objecin en el proceso acusatorio
adversarial.
Las contenidas en Ley
El articulo 373 del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales
establece:
Toda pregunta deber formularse de manera oral y versar sobre un
hecho especfico. En ningn caso se permitirn preguntas ambiguas
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

o poco claras, conclusivas, impertinentes o irrelevantes o


argumentativas, que tiendan a ofender al testigo o peritos o
Las Objeciones a las Preguntas

Est adelantando prueba del caso


La prueba en un proceso acusatorio slo puede surgir
del testimonio de los testigos que tienen conocimiento
personal de los hechos en controversia, del testimonio
de peritos o de los documentos y evidencias fsicas que
se admitan en el proceso.
Las partes litigantes (fiscal y abogado defensor) no son
testigos en el juicio. No puede, por voz de ninguno de
ellos surgir prueba alguna de los hechos que se juzgan o
que estn por juzgarse. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Las Objeciones a las Preguntas
La pregunta solicita informacin impertinente
Como norma general toda prueba impertinente debe ser
in- admisible en el proceso penal y, por tanto, susceptible
de ser objetada.

Preguntas que tergiversan la prueba


Estas
preguntas tienden a confundir al testigo, pues
contraran la forma, el sentido, el contexto o los detalles
relevantes con arreglo a los cuales el testigo ha ido
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

reproduciendo los hechos. La contraparte debe estar lic_sujo@hotmail.com

atenta a la formulacin de este tipo de preguntas,


Las Objeciones a las Preguntas
La pregunta es sugestiva
La pregunta sugestiva es aquella pregunta que sugiere al testigo la
respuesta deseada por la parte que lo interroga.

Pregunta sugestiva es la que indica o provoca una respuesta


afirmativa como nica conclusin racional de las afirmaciones
previas que le sirven de sustento. Se elimina la opcin de una
respuesta diferente a la que se desea obtener. No se pregunta sobre
determinados hechos, que se presentan como incontestables, sino
que el interrogador plantea la pregunta como una consecuencia
necesaria de los hechos previamente afirmados sugiriendo el
asentimiento como nica respuesta racional.

Excepciones a las preguntas Sugestivas


La regla de prohibicin de la pregunta sugestiva en el examen directo, sin embargo,
fue diseada para servir este propsito. A partir de dicha funcin, entonces, es
posible construir algunos matices y excepciones a la prohibicin, Mtro.incluso enSujoelRamrez
Miguel Antonio
lic_sujo@hotmail.com
examen directo:

a) Preguntas preliminares
Las Objeciones a las Preguntas
Pensemos, por ejemplo, en el polica que concurri al sitio del
suceso: es objetable la pregunta concurri usted a tal direccin en
la madrugada de tal fecha? Es esta una cuestin sobre la cual un
abogado intentara poner las palabras en la boca del testigo?
Probablemente no: aun si la respuesta del polica es s va a tener
que contarnos un milln de detalles acerca de dicha diligencia. El
abogado no est burlando al sistema, simplemente est llegando
rpido a la parte del relato en el cual en verdad nos interesa obtener
la informacin del propio testigo. En este sentido, en las preguntas
preliminares el valor agregado de la informacin espontnea del
testigo es mnimo, medido en contra de razones de economa
procesal de mayor peso. En este tipo de situaciones los problemas
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

que
intenta evitar la prohibicin de las preguntas sugestivas no se
Las Objeciones a las Preguntas
b) Sugestividad irrelevante
El problema con que el abogado ponga las palabras en la boca del testigo
es que es ese abogado quien est formulando la realidad de un modo
ventajoso para su caso, all donde el testigo tal vez no la formulara
espontneamente de dicha manera. Cuando la res-puesta a la pregunta no
admite ms que una sola formulacin de la realidad, la sugestividad se torna
irrelevante. De vuelta, el valor agregado de la pregunta no sugestiva es
mnimo o ninguno.
Esto configura otra hiptesis en las que se debe tener mayor flexibilidad con
la admisin de preguntas tcnicamente sugestivas. As, por ejemplo, la
pregunta es usted la madre del imputado? se trata de una informacin que
solo admite una formulacin de la realidad; es decir, que de cualquier forma
en que se hubiere preguntado hubiere sido respondida unvocamente porSujoelRamrez
Mtro. Miguel Antonio
lic_sujo@hotmail.com
testigo. Lo mismo ocurre, en otro ejemplo, cuando la pregunta hace
operaciones comunes con la informacin introducida por el testigo (nos
acaba de decir que recibe en promedio treinta muestras diarias... sera
Las Objeciones a las Preguntas
c) Testigo hostil
Una situacin distinta, en donde tambin es necesario flexibilizar la regla en
estudio, se produce tratndose de la institucin de los testigos hostiles.
Esta es una institucin clsica en los sistemas adversariales ms
desarrollados, aunque no contemplada expresamente en nuestro Cdigo.
Sin embargo, creemos que ella debe ser construida desde la comprensin de
la lgica a la que obedece la prohibicin de las preguntas sugestivas en el
examen directo y su permisin en el contraexamen. La institucin pretende
responder al problema de testigos que una parte necesita llamar a declarar,
pero que son hostiles a su teora del caso. Tcnicamente, la parte que los
llama como testigos debe hacer el examen directo y por lo tanto no dispone
de preguntas sugestivas, pero lo que tiene es un testigo hostil que no est
dispuesto a colaborar, mucho menos a formular la realidad contenida en la
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
teora del caso de la parte que la presenta. Supongamos que el fiscal necesita
citar a juicio a un amigo del acusado, quien lo vio la noche del homicidio
entero manchado de sangre y quemando las ropas en la chimenea. Es
Las Objeciones a las Preguntas
d) Sugestivas para negacin
La pregunta es sugestiva cuando contiene su propia respuesta. Si la
respuesta esperada, en cambio, es la negacin del contenido de la
pregunta, la pregunta no es sugestiva aun cuando en su estructura lo
parezca. As, por ejemplo, si le preguntamos en examen directo al
polica: hubo algn momento en que usted le haya dicho al acusado
si no confiesas vamos a detener a tu seora?; esta pregunta tiene
un formato altamente sugestivo: la pregunta incluso sugiere las
palabras que habra supuestamente pronunciado. Excepto que la
respuesta esperada por el fiscal en este caso es no. En
consecuencia, no est poniendo las palabras en la boca del testigo,
sino todo lo contrario: quiere que el testigo niegue la formulacin
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

de la realidad que el abogado est haciendo. La pregunta, en


consecuencia, no es sugestiva.
Las Objeciones a las Preguntas
e) No hay otra manera de preguntar
Por ltimo, hay preguntas que simplemente no hay cmo hacerlas
sino sugestivamente. Supongamos, por ejemplo, que el abogado
quiere preguntarle al acusado si tiene entrenamiento en el uso de
armas. Supongamos que no es una cuestin preliminar (es relevante,
por ejemplo, para excluir la culpa o para configurar la legtima
defensa). Se trata de una pregunta sugestiva. Pero, aunque sea
sustancial, tal vez aun as no se trate de que el abogado est
tratando de poner las palabras en la boca del testigo, sino
simplemente que no haya otra forma de preguntarlo, salvo que lo
obliguen a hacer un enorme rodeo por va de preguntas abiertas. En
nuestra opinin, entonces, el juez debe evaluar esto tambin para
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

flexibilizar la prohibicin de preguntas sugestivas. Tpicamente, por


ejemplo, se encuentra en esta situacin la pregunta de acreditacin
Las Objeciones a las Preguntas
La pregunta es repetitiva
Si
la pregunta formulada es respondida por el testigo, no
debe permitirse que se siga repitiendo la pregunta una y
otra vez, pues sera la de nunca acabar.

Falta de fundamento
Al dar inicio a una tcnica de refresco de memoria o
para evidencias contradiccin el interrogador o contra
interrogador debe sentar las bases para utilizar
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

adecuadamente esta tcnica lic_sujo@hotmail.com

Bases:
Las Objeciones a las Preguntas
La pregunta es compuesta
Laspreguntas deben ser hechas de forma clara y precisa
para que tanto el testigo como el juzgador no se
confundan. Las preguntas compuestas, es decir, dos o
ms preguntas en una, tienden a confundir y en los
procesos de naturaleza penal eso es lo menos
aconsejable.

La pregunta asume hechos no acreditados


Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

Enuna pregunta no se pueden asumir hechos sobre los lic_sujo@hotmail.com

cuales el testigo no ha declarado con anterioridad,


Las Objeciones a las Preguntas
La pregunta es especulativa
Lapregunta especulativa es aquella que supone hechos
no ocurridos en la realidad e incita al testigo a presumir,
imaginar, suponer, y a emitir su particular opinin sobre
hechos ficticios e irreales.

La pregunta es capciosa
Las
preguntas capciosas, prohibidas por los artculos 373
de CNPP, son aquellas que, basadas en el artificio o el
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

engao, se hacen con el propsito de obtener lic_sujo@hotmail.com

conclusiones favorables a la tesis de aquel que formula la


Las Objeciones a las Preguntas
La pregunta o la respuesta es de carcter
referencial
(PRUEBA DE REFERENCIA)
entindase como prueba de carcter referencial o testimonio de
referencia, aquel en que un testigo suministra informacin que no le
consta de propio y personal conocimiento, sino que la supo por
referencia de otro, en otras palabras, porque otra persona se lo
conto.
La pregunta es argumentativa
La pregunta argumentativa es aquella que se refiere esencialmente a
discutir con el testigo sugiriendo falsedad por parte de ste.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Si la respuesta que le ofrece el testigo a la parte que lo interroga no


es la que sta esperaba o deseaba puede formular otras preguntas
Las Objeciones a las Preguntas
La pregunta es ambigua
La pregunta ambigua es aquella que no es clara, que no se
entiende o que puede estar sujeta a varias interpretaciones
por parte del testigo. Cmo puede exigirse o pretenderse
una respuesta directa y concreta si la pregunta resulta confusa
de su exposicin?
La pregunta es poco clara
Es una categora de la ambigedad pero en este caso concreto
no hay claridad en la formulacin de la pregunta, resulta que
es necesario dar mas detalles para poder dar la respuesta.
La pregunta es imprecisa
De igual forma entra dentro de la categora de las ambiguas,
pero puede generar respuestas varias por la falta de precisin.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

La pregunta se refiere a materia privilegiada


sta se refiere a aquella informacin que, aunque pertinente,
La pregunta es conclusiva
Busca que el testigo acepte una conclusin y no que
declare sobre algo, hay que tomar en cuenta que las
conclusiones son a las que el tribunal debe llegar y no
nosotros atraves del testigo.
Nota ejercicios de hechos y conclusuines.

Sin Argumento
Laspreguntas en el contrainterrogatorio son las
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

destinadas a apoyar una conclusion y generar un


argumento, en el supuesto de carecer de apoyo para
Las Objeciones a las Preguntas
Objecin a las preguntas destinadas a
coaccionar ilegtimamente:
Esto se da en el caso de situaciones verdaderamente
excepcionales donde el interrogador coarta de manera
significativa la libertad del testigo, perito o imputado
para dar respuesta a las preguntas. La coaccin puede
manifestarse de diferentes maneras como son:
El tono de la pregunta.
La gesticulacin del interrogador.
La cercana fsica del interrogador respecto del declarante.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

La velocidad con que se formulan las preguntas.


Las Objeciones a las
Respuestas
El testigo no responde lo que se le pregunta
Esta objecin es donde se dispone que las respuestas de los testigos
deben ser directas y concretas a las preguntas que se le formulen.
El testigo est en el proceso para responder a las preguntas que se le
formulen y no para lo que l desee expresar.
El testigo responde ms de lo que se le pregunta
Esta objecin se hace cuando el testigo responde correctamente la
pregunta, pero contina declarando sobre aspectos que no se le
formularon en la misma. Tan pronto el testigo responde lo que se le
pregunt ah debe terminar. Si contina declarando sobre algo que
no fue parte de la pregunta se debe objetar inmediatamente, a no
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

ser que lo que contine declarando no afecte el caso de ninguna de


las partes, y stas por cuestiones de estrategia, decidan no ejercer su
Las Objeciones a las
Respuestas
El testigo emite opinin y no es perito
Los testigos, excepto aquellos cualificados como peritos,
slo pueden declarar sobre los hechos que le consten de
pro- pio y personal conocimiento. nicamente los
testigos cualificados como peritos pueden emitir
opiniones sobre su campo de especializacin.
El testigo emite conclusin valorativa
La funcin de los testigos es responder las preguntas que
le sean formuladas. No estn para emitir conclusiones o
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
juicios de valor a lo observado por ellos ni para hacer lic_sujo@hotmail.com

suposiciones o interpretaciones personales de lo que


Las Objeciones al las
Respuestas

Nota: En cuanto al derecho de objetar, El Codigo Nacional de


Procedimientos Penales solo lo considera para las preguntas, pero
en atencin al principio de Igualdad, legalidad y el de
equilibrio procesal, adems del ejercicio de la contradiccin y la
defensa, es pertinente tambin aplicarlo anlogamente a las
respuestas.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Las Objeciones a las
Actuaciones
EN RELACIN CON LA ACTUACIN DE LAS
PARTES
No cita correctamente lo declarado por el
testigo
Esto ocurre cuando la parte que contra interroga, antes
de formularle la pregunta al testigo, le cita extractos de
lo que ste declar en el interrogatorio directo y al
hacerlo utiliza palabras que no fueron las exactamente
usadas por aqul cuando prest su testimonio. Esto crea
confusin y lleva a las actas del proceso un dato falso.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Las Objeciones a las
Actuaciones
No permite que el testigo responda
Luego que la parte formula una pregunta tiene que
permitir que fluya la respuesta del testigo,
independientemente que la misma le desagrade o no le
favorezca. Claro, para ello, la respuesta brindada tiene
que ser respondida acorde a lo preguntado.
Hace comentarios luego de cada respuesta del
testigo
Como se mencion anteriormente, las partes estn para
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
hacer preguntas y el testigo para responderlas. Los lic_sujo@hotmail.com

comenta- rios o argumentaciones de las partes litigantes


Las Objeciones a las
Actuaciones
Es irrespetuoso con el testigo
En el contra interrogatorio es permisible ser firme,
acucio- so, insistente y vehemente, con el testigo
interrogado. Pero eso no quiere decir que se le pueda
faltar el respeto. Toda persona merece respeto de parte
de los dems, an los testigos sujetos a un fuerte contra
interrogatorio.
Objeta por objetar y sin fundamento
Esto ocurre cuando una parte objeta sin tener
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
fundamento jurdico para hacerlo. lic_sujo@hotmail.com
Objeciones a los Alegatos
EN LOS ALEGATOS DE CLAUSURA
Expone explicaciones sobre el derecho
aplicable
Las explicaciones sobre el derecho aplicable slo le
corresponde impartirlas al juez y no a las partes. De no
ser as, se prestara para que cada parte interprete y
explique el derecho a su manera. Recuerde siempre que
si la explicacin del derecho aplicable impartida por el
juez es incorrecta puede ser objetada por cualquiera de
las partes. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Debe permitirse que las partes, al exponer sus alegatos


Objeciones a los Alegatos
Argumenta sobre prueba no admitida en el
proceso
Es impropio y no se debe permitir que en un alegato de
clausura, especialmente en casos vistos ante un jurado, se
argumente sobre aquella prueba que no ha sido admitida
en el proceso. Si la prueba no fue admitida, es para todos
los efectos, como si no existiera la misma.
Cita incorrectamente lo declarado por los
testigos
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
Generalmente las partes litigantes, al exponer sus lic_sujo@hotmail.com

alegatos de clausura, citan expresiones vertidas por los


RECOMENDACIONES ESTRATEGICAS
Recomendaciones estratgicas
1.-Las objeciones representan un dispositivo entregado a las partes
para controlarse recprocamente, y una herramienta para que el
tribunal pueda dar curso correctamente al debate. Las objeciones
son de resorte de las partes y no del tribunal, y por tanto slo deben
operar a peticin de parte, y jams de oficio por el juez.
2.-Las objeciones representan no slo el mecanismo de arbitraje del
juego limpio, sino tambin una herramienta estratgica para
defender la teora del caso propia y atacar la del contrario, as como
una oportunidad de defensa de los propios testigos.
3.-En relacin a la teora del caso, podemos sealar que cada parte
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
es duea y estratega de su propia teora del caso y, por tanto, duealic_sujo@hotmail.com

de la decisin de objetar o no una determinada pregunta. Esta


decisin corresponde en ltimo trmino a una decisin estratgica
El Contrainterrogatorio
Para el litigante la mxima expresin de la contradiccin surge en el
contrainterrogatorio, por eso es que su preparacin implica hacer un
anlisis riguroso de cada uno de los testigos y de su aporte en el juicio, en
definitivo un ejercicio de estrategia.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Aspectos Generales
Enfrentar a los testigos contrarios es una de las
habilidades ms difciles de desarrollar en el litigio.
Tradicionalmente, quien contrainterroga repite
el contenido y la secuencia del interrogatorio,
buscando que el testigo d algn traspi, que
voluntariamente confiese su error o mentira o,
peor an, que explique la razn de sus
contradicciones. El resultado es que el testigo se
fortalece, se reafirma y cubre sus vacos iniciales con las
preguntas del abogado contrainterrogador. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Aspectos generales
Un contrainterrogatorio exitoso requiere conocer
exactamente los puntos dbiles del testigo y su
testimonio, saber cmo confrontarlos, qu tipos de
preguntas formular, tener dominio sobre el testigo y
saber cundo y cmo terminar.
Para esto se requieren una debida planeacin y mucha
prctica. Nuestro ejercicio profesional en tribunales y
juzgados no distingue entre las tcnicas para el
interrogatorio y las del contrainterrogatorio, de ah que
se requiera formar en la destreza del ejercicio del
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

derecho de contradiccin
El contra interrogatorio
Concepto y propsito
El contra interrogatorio ha sido descrito como el ataque frontal
que asegura el triunfo de la verdad y la justicia. No es
otra cosa que la confrontacin que por medio de una
serie de preguntas o aseveraciones hace una de las partes
en el proceso al testigo presentado por la parte adversa.
La repregunta, como tambin se le conoce, es la tcnica ms
difcil de dominar por los abogados litigantes. Si logra
perfeccionar el arte de contra interrogar ya tiene la
mitad del camino recorrido. De todo el arsenal con el
que puede contar una parte litigante cuando entra en
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

una vista pblica, como han afirmado algunos, el contra


interrogatorio constituye el arma ms efectiva de todas y
PARA QUE ES EL CONTRAINTERROGATORIO
Considerado como el principal mecanismo para ejercer la
contradiccin.
Objetivos del contrainterrogatorio:
Desacreditar al testigo
Desacreditar el testimonio
Hacer puntos para nuestra teora del caso
Sacar a relucir lo que el testigo no dijo
Hacer puntos para el alegato de clausura
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Propsito del
Contrainterrogatorio
ste tiene varios propsitos. Uno de ellos, y el cual
puede considerarse el principal, es hacer que el testigo
de la parte contraria pierda credibilidad ante el juzgador:
desacreditando su testimonio o su persona.
El Primer caso consiste en atacar la credibilidad
personal del testigo, ya sea por su conducta anterior, sus
costumbres, prejuicio, inters, etc.
El Segundo caso consiste en atacar la historia que
relata el testigo, ya sea porque la misma es inverosmil,
es contradictoria con la versin ofrecida por otro testigo,
o se contradice con una versin anterior de l mismo.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Atacar la Credibilidad del
Testigo

El primer elemento del valor de un testimonio reside en


el testigo: Testibus, non testimoniis, creditur. Al testigo sele
puede atacar por sus influencias y prejuicios, sus
intereses y motivos, sus convicciones o sus antecedentes
personales, con el fin de restarle confiabilidad.
Ejemplo.
Madres, novios(as), Amigos, empleados etc.
Peritos, policias
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Atacar la credibilidad del
testimonio

Lo que el testigo manifiesta sobre los hechos en su


naturaleza inverosmil o increble del testimonio; puede
igualmente atacarse la capacidad del testigo para percibir,
recordar o comunicar cualquier asunto sobre la
declaracin desde los tres elementos psicolgicos del
testimonio: la percepcin, la memoria y la deposicin o
comunicacin.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Atacar la credibilidad del
testimonio
La percepcin es determinada por las condiciones subjetivas en que el
testigo se encuentra frente a determinados sucesos (estado afectivo,
inters, disposicin mental, sorpresa) y a condiciones objetivas en
que el objeto, simple o complejo, se presenta (luz, distancia,
tiempo, movilidad, etc.
La memoria comprende la conservacin de las impresiones sensibles, la
reproduccin de los recuerdos, su evocacin y ubicacin en el
tiempo. Reproducir los recuerdos requiere un trabajo mental de
seleccin, coordinacin e interpretacin, que difiere segn el
sentido crtico y el poder de juicio interno de cada testigo.
La comunicacin es la manera como el testigo expresa ante el juez su
testimonio. En ella intervienen dos factores principales: la capacidad
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

de expresar con mayor o menor claridad las percepciones reales


recibidas, y la voluntad de reproducirlas fiel y francamente.
Propsito del
Otros propsitos serian:
contrainterrogatorio
Obtener que el testimonio apoye, as sea parcialmente, la
teora del caso del contra interrogador.
Si en el contrainterrogatorio se logra que el testigo adverso
corrobore as sea parcialmente la teora del caso, el alegato de
conclusin se ver fortalecido.
Sacar a relucir lo que el testigo no dijo.
Poner en evidencia que el testigo no entreg toda la informacin.
Para ello se pueden utilizar manifestaciones anteriores del testigo,
incluidas aquellas hechas a terceros, o entrevistas, exposiciones,
declaraciones juradas o interrogatorios ante el juez de garantas
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Propsito del
contrainterrogatorio
Hacer puntos para el alegato de clausura.
El resultado final del contrainterrogatorio es hacer
puntos para el alegato final. Debilitar al testigo y su
declaracin tiene como objetivo final fundamentar la
crtica del testimonio que se realizar en el alegato de
conclusin. Por eso se sugiere siempre pensar en el
alegato de conclusin al momento de idear el
contrainterrogatorio.
Del Contrainterrogatorio vamos obteniendo
insumos para crear nuestro alegato de clausura,
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

de cada elemento que logramos del testigo


tenemos un argumento para hacer valer en la
Normas bsicas del contra interrogatorio

Sin pretender ser exhaustivos, sealaremos algunas de las


normas bsicas que se han esbozado con el propsito de
que el contra interrogatorio logre sus objetivos.
Control
A diferencia del interrogatorio directo donde el actor
principal es el testigo, en el contra interrogatorio lo es
el interrogador, es decir, el litigante. ste debe mantener
control en todo momento sobre el testigo que se
interroga. No puede permitir que el testigo ofrezca
explicaciones en sus respuestas. Como han dichoMtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

algunos, mientras menos abra la boca el testigo: mejor.


Mientras menos hable ste, mayor control se tendr
Brevedad y organizacin
Elcontra interrogatorio debe ser lo ms breve posible.
Recuerde que el testigo est identificado con la parte
adversa y ser muy poco lo que pueda decir en favor de
su causa de comenzar el contra interrogatorio se deben
seleccionar las reas o temas que se deseen cubrir en el
mismo. Una vez seleccionados, debe pensar qu tipo de
preguntas formular para cubrirlos y la estrategia a
seguir.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Ritmo y velocidad
El ritmo y la velocidad con la que se lleve a cabo el
contra interrogatorio es esencial y determinante. Tiene
que hacerse una pregunta tras otra sin que haya lapsos de
tiempo entre las mismas. El propsito de ello es evitar
que el testigo piense, fabrique o maquine sus respuestas.
No puede permitirle al testigo que reflexione. Por tanto,
siempre debe tener preparada la siguiente pregunta para
formularla inmediatamente ste termine de responder la
que le precedi. Claro est, excepto que la respuesta
brindada por el testigo requiera que haga preguntas
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

adicionales para dejar claro el asunto.


Coordinacin
Las preguntas deben hacerse con rapidez, pero con
precaucin. stas deben ser claras e inequvocas. Deben
adems ser preguntas sencillas, formadas por oraciones
simples y no compuestas. Las preguntas formuladas en el
contra interrogatorio no deben dar margen para que el
testigo le pueda dar una interpretacin distinta a la que
usted tena en mente cuando la formul.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Actitud
Al realizar el contra interrogatorio, el interrogador no puede asumir
la misma actitud para con todos los testigos por igual. No se puede,
ni se debe, contra interrogar a todos los testigos de la misma forma.
Hay que hacer distinciones entre ellos tomando en cuenta varios
factores. Por ejemplo, no se puede contra interrogar a un nio de la
misma forma que a un pandillero. La agresividad con la contra
interrogara a un pandillero, o a una persona que usted sabe que est
mintiendo, no ser la misma que utilice para contra interrogar a una
persona de la tercera edad que est declarando como testigo por
circunstancias ajenas a su voluntad. Tampoco debe contra interrogar
a un profesional especializado en algn campo de la ciencia (un
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

perito) de la misma forma que lo hara con una persona que no


tenga estudios profesionales.
Memoria
Es indispensable tener buena memoria para poder
realizar un buen contra interrogatorio. El interrogador
debe tener la cabeza llena de datos y la capacidad para
retener una gran cantidad de informacin. Debe
recordar las declaraciones del testigo vertidas en el
interrogatorio directo. Pero adems, debe tener en su
banco mental de datos aquella informacin vertida por
otros testigos que hayan declarado con anterioridad. A
todo lo anterior, smele aquella informacin que haya
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

obtenido en la investigacin que hiciera de su caso.


Momento adecuado
Enla mayora de ocasiones no debe atacar al testigo
nada ms empezar el contra interrogatorio. Antes de
propinarle el estacazo djelo que tome confianza, que
se sienta dueo de la situacin, que se sienta vencedor e
intocable. En otras palabras: durmalo primero. Por el
contrario, cuando en el interrogatorio directo el testigo
ha mentido de forma descarada es recomendable
atacarlo de entrada.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Principios generales del Contra
interrogatorio
Existenalgunos principios generales que pueden servir
de gua para intentar hacer el contra interrogatorio de la
mejor manera posible. Unos son simples y sencillos.
Otros, por qu no decirlo, resultan obvios. Pero si nadie
nos hace conscientes de los mismos podramos pasarlos
por alto. A continuacin expondremos el mayor nmero
de ellos con el propsito que se tengan presentes al
planificar y realizar un contrainterrogatorio.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
No repetir el interrogatorio directo de la parte adversa
El primer y ms grave error que cometen muchos
litigantes al realizar un contra interrogatorio es que
repiten el interrogatorio directo que le hizo la parte que
present al testigo. Al as hacerlo, lo nico que se logra
es recrearle o exhibirle nuevamente al juzgador la
pelcula de la parte adversa. Muchos litigantes lo hacen
inconscientemente, pero otros lo hacen para justificar su
trabajo ante aquellos a quienes representan en el
proceso. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Determinar su utilidad
Hay que tener siempre presente la mxima de que: En
algunas ocasiones, el mejor contra interrogatorio es aquel que
no se hace. Si no tiene un objetivo o propsito definido para
realizar un contra interrogatorio es mejor no hacerlo.
Cuando as lo decida, d la impresin que no contra
interrogar al testigo por la poca importancia que
represent para su caso lo declarado por l en el
interrogatorio directo.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Conocer la respuesta
En el sistema acusatorio anglosajn hay una premisa bsica, la cual
postula que nunca haga una pregunta en un contra interrogatorio si no
sabe la respuesta del testigo. Esta premisa tiene sentido en el sistema
anglosajn ya que en aqul desde las etapas preliminares del proceso
(audiencia inicial y audiencia preliminar) los testigos declaran en
forma oral y, en la mayora de los casos, son contra interrogados por
la parte adversa.
Cuando se lleva a cabo la vista pblica, como norma general, en las
etapas preliminares las partes ya han contra interrogado a los
testigos y saben de antemano sus puntos fuertes y dbiles. Por otro
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lado, a cada testigo, por lo general, se le toma una declaracin lic_sujo@hotmail.com

jurada por escrito con su testimonio y la otra parte sabe, ms o


menos, sobre lo que le puede preguntar sin tomarse riesgos
No leer las preguntas
Si es importante que en el interrogatorio directo no se
lean las preguntas que se le formulan al testigo, con
mayor razn lo es en el contra interrogatorio. Leer las
preguntas hara ftil todo lo que se intenta lograr con el
contra interrogatorio. Es recomendable sin embargo, al
igual que en caso del interrogatorio directo, preparar
una lista de tpicos o temas a ser cubiertos en el contra
interrogatorio, con el propsito que no se le quede
ninguno por cubrir. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Seguridad y firmeza
Al hacer el contra interrogatorio nunca demuestre
inseguridad o desconfianza, puesto que el testigo lo
percibir y sacar provecho de ello, logrando que usted
pierda el control sobre este.
Tampoco caiga en la trampa de polemizar con el testigo.
l est all para responder a sus preguntas. No permita
que ste lo cuestione ni que tome el control de la
situacin. En caso que el testigo insista en polemizar con
usted, solicite inmediatamente, con mucho respeto y
estilo, el auxilio del tribunal para que oriente al testigo
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

en cuanto a su obligacin de responder concretamente a


sus preguntas.
Hacer preguntas cerradisimas (sugestivas)
En el contra interrogatorio siempre debe hacer
preguntas sugestivas o muy cerrada. Como norma
general, nunca haga preguntas abiertas. Es decir, nunca
comience una pregunta utilizando: Qu, Cmo, Cundo,
Dnde, Por qu, Explique tal o cual cosa, Describa tal o cual
cosa; excepto en temas poco importantes o no controversiales,
con el propsito de variar un poco el ritmo y para que el
juzgador, especialmente en casos ante tribunal de
conciencia, no se aburra por la monotona de su estilo al
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

formular slo preguntas cerradas.


Hacer preguntas aseverativas
En el contra interrogatorio, no se debe formular
preguntas en su sentido clsico. El interrogador debe
formular afirmaciones o aseveraciones, las cuales el testigo
confirmar o negar. Hacerlo siempre demostrando mucha
seguridad y dejando ver que tiene razn en lo que afirma
y que sabe de lo que est hablando. Nunca formule la
aseveracin en forma de interrogante o demostrando
duda e inseguridad. Si lo hace as puede dar la impresin
que no tiene seguridad de la respuesta y el testigo se
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

aprovechar de ello.
Identificar contradicciones
Identifique las contradicciones en que haya incurrido el
testigo en su propio testimonio y con el testimonio de
los otros testigos presentados por la misma parte que lo
present a l. Si no identifica ninguna, trate de hacerlo
entrar en contradicciones con su testimonio y con el de
los otros testigos. Identifique sus partes vulnerables y
adelante con el contra interrogatorio.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Escuchar las respuestas
No olvide escuchar bien las respuestas brindadas por el
testigo en el interrogatorio directo al cual fue sometido,
al igual que las respuestas a sus preguntas en el contra
interrogatorio. Recuerde que de ellas pueden surgir
preguntas que no tena previstas en un principio y tendr
que formularlas en el mismo instante. Es sumamente
importante estar pendiente de las respuestas del testigo
con el propsito de asegurarse que la pregunta
formulada sea respondida. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Materia o asuntos nuevos
Si tena previsto preguntarle sobre un tema que no fue
mencionado por ste en el interrogatorio directo, evite
entrar en l a menos que sea imprescindible para su
causa. Recuerde que si origina el tema le dar
oportunidad a la otra parte a preguntar sobre el mismo
cuando le corresponda hacer el interrogatorio redirecto.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Tema de Asuntos nuevos
Decidir qu es lo que est incluido dentro del alcance del
contrainterrogatorio.
Antes de hacer explcita la posicin que se sostiene sobre el tema,
vase brevemente cmo ha sido abordado el mismo en el sistema
jurdico angloamericano.
Usualmente los manuales y obras angloamericanas sobre evidencia
dedican un captulo a tratar el tema del alcance del
contrainterrogatorio (scope of crossexamination). Tradicionalmente se
han presentado dos soluciones a este asunto (Schwartz, 1978:
1612-1613).
De un lado, la denominada Regla inglesa u ortodoxa (English or
Orthodox Rule), segn la cual se permite extender el contrainterrogatorio a
todo aspecto del caso, sin consideracin a si fue o no mencionado
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

durante el interrogatorio directo. Con esta regla se busca


economizar tiempo a la Corte, permitindole al testigo declarar
Tema de Asuntos nuevos
De otro lado la Regla americana (American
Rule) establece que un testigo no puede ser
contrainterrogado sobre cualquier hecho o
circunstancia no conectado con la materia
tratada en el interrogatorio, excepto lo
relacionado con su credibilidad. La razn de ser
de esta regla es permitirle a la parte que
presenta el testigo proceder segn una
determinada secuencia, ofreciendo la prueba sin
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

que el adversario pueda interrumpir aludiendo a


Respeto y cortesa
La parte que interroga no debe mofarse del testigo ni ser
irnico con ste, a no ser que se quiera poner en
evidencia las falsedades que est diciendo, mxime si ste
es una persona mezquina. Por el contrario, hay ocasiones
en que la actitud de la parte debe reflejar que el testigo
est equivocado en vez de que est mintiendo. Tambin
podra dejar ver que el testigo trata de ocultar algo que
no le conviene. No siempre es necesario castigar tan
cruelmente a un testigo, pues el juzgador, puede
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

compadecerlo an siendo ste el testigo ms mentiroso.


Observar las reacciones del juzgador
Siempre debe estar pendiente de las reacciones del
juzgador a las respuestas del testigo. De esta manera
sabr el impacto que estn causando en ste. Se percatar
con ello si va o no por buen camino con la lnea de
preguntas que est formulando. Es por las reacciones del
juzgador a determinadas respuestas del testigo que, en
ocasiones, usted se ir percatando si stos le estn dando
importancia a determinados asuntos, los cuales no
consider tan cruciales. Si ello le ocurre deber
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

profundizar un poco ms en ese tema.


No rematar al testigo
Cuando tenga la suerte de haber podido lograr destruir
al testigo en su contra interrogatorio sepa cuando
terminar con l a tiempo. No siga abusando del cado.
En otras palabras, no contine rematndolo en el
suelo. Lo podra convertir en mrtir o vctima frente al
juzgador. stos, como castigo por su abuso con el testigo
ya abatido, podran resolver el caso en su contra. En el
derecho anglosajn esto se conoce como el over killing
del testigo. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
No telegrafiar el objetivo
No debe hacer las preguntas con un orden claramente
identificable o predecible por el testigo. De esta forma a
ste se le har difcil definir hacia dnde dirige su
interrogatorio. Si el testigo est mintiendo o se aprendi
un libreto ensayado de antemano, cuando le hace una
pregunta que no fue prevista por l, ste puede inventar
una respuesta razonable en ese momento. Precisamente
por ser un invento y no haberlo percibido y vivido en la
realidad, si posteriormente le hace la misma pregunta,
aunque sea de forma distinta, lo ms probable es que no
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

recuerde la mentira que le dijo al principio y quedar al


descubierto.
Reglas de oro a las que podemos
arribar

De lo anterior podemos definir cuatro reglas basicas en el contrainterrogatorio, puede


haber mas pero considero que estas son esenciales

Reglas de oro:
1.- Nunca contrainterrogar a un testigo si no se tiene una planeacin
estratgica que derive del antecedente de la entrevista o de lo
manifestado en juicio. (no dar palos a ciegas)
2.- Si el fiscal no prueba uno de los elementos del delito, el
abogado defensor no debe tocar ese tema en el contra
interrogatorio. Recuerde que la carga o el peso de la prueba la tiene
el fiscal, evitemos abrirle la puerta al fiscal con un descuido de
nuestra parte.
3.- Nunca preguntar si no conocemos la respuesta o cuando menos Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

minimizamos el riesgo.
4.- Hay que saber cuando terminar a tiempo un contra
Puntos a atacar en el contra
As concluimos que tenemos que algunos puntos a lograr en el
contrainterrogatorio que en esencia son los objetivos mismos.

1.- Restar credibilidad por algn inters, motivo, perjuicio, influencia,


conviccin emocin etc.
2.- Restar credibilidad al testigo por condiciones o detalles derivados de la
distancia, iluminacin, tiempo u otras circunstancias.
3.- Hacer que nos de respuestas que apoyan a nuestra teora del caso
(concesiones) y de las cuales sabemos que nos va a proporcionar por
conocimiento previo.
4.- Evidenciar al testigo respecto de la Informacin que no dio en el directo
por conveniencia, ya que esta desde antes ataca su credibilidad.
5.- Hay que sumar puntos para nuestro alegato de clausura.

Nota:
En cada objetivo debemos tener bien en claro el camino a seguir y la
construccin de cada lnea de contrainterrogatorio deber estar bien definida:
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
En el contrainterrogatorio un ejercicio muy comn
es la refutacin del testigo.

La refutacin de testigos |
Medios de refutacin invocados con mayor frecuencia en el sistema acusatorio pero
que no se recomiendan se haga como un ejercicio autnomo, recordemos que nuestra
teora del caso implica ser un todo y dentro de ese todo debemos lograr que funcione
de manera armnica.
Naturaleza y carcter del testimonio
Comportamiento del testigo al declarar (DEMEANOR)
Capacidad para observar y recordar
Carcter mendaz
Conviccin por delito previo
Declaraciones anteriores
Existencia de prejuicio, parcialidad o inters
Uso de drogas o alcohol Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Incapacidad o defecto mental


Omisiones
La refutacin del testigo
La refutacin o impugnacin del testigo, como se le conoce en
el sistema acusatorio anglosajn, no es otra cosa que
aquellas gestiones que realizan las partes en el contra
interrogatorio para atacar la credibilidad del testigo,
con el propsito de hacer que su testimonio sea menos
creble ante el juzgador, y por ende, no se le d crdito al
mismo.
Antes de pasar a los distintos medios o modalidades de
refutacin en particular, debemos hacer mencin de la
regla de oro en relacin con este tema: Nunca intente
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

refutar la credibilidad de un testigo si no puede


prever una probabilidad razonable de que lograr
Naturaleza y carcter del testimonio
Estemedio de refutacin se refiere a que de la propia
exposicin del testimonio vertido por el testigo, se
desprende lo increble del mismo. Aqu la parte no tiene
que realizar mucho esfuerzo para lograr la refutacin. Se
puede limitar a preguntar en forma, un tanto sarcstica,
si se reafirma en el testimonio que ha dado en el
interrogatorio directo. Posteriormente, en el alegato de
clausura, indicarle al juzgador que ninguna persona
razonable puede creer una versin como la brindada por
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

el testigo.
Comportamiento del testigo al declarar
(DEMEANOR)
Se ha definido el comportamiento del testigo (demeanor) como la
unin de rasgos fsicos y elementos idiosincrticos que tienden a
aumentar o disminuir su credibilidad. En otras palabras: su lenguaje
corporal.
Uno de los cambios fundamentales que trae consigo el sistema oral
es la confrontacin directa, cara a cara, del interrogador con el
testigo. Antes de las reformas penales de 2008, todo era por escrito,
ahora es en vivo, frente al juzgador, sean stos jueces de sentencia o
de conciencia. Actualmente, el juzgador tiene la oportunidad de
observar la comunicacin no verbal o lenguaje corporal del testigo
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

en el momento que declara.


Se ha demostrado que el juzgador tiende a desconfiar de aquellos
Capacidad para observar y recordar
La capacidad que tenga el testigo para observar y recordar los hechos de los
cuales declara es de suma importancia a la hora de tratar de refutar su
testimonio. Para ello, se puede entrar en detalles, tales como, la distancia en
que se encontraba el testigo del lugar del hecho, los obstculos que hubiesen
podido impedir tal observacin, alguna incapacidad en su visin.
Por ejemplo, que el testigo utilice lentes. El tiempo transcurrido desde el
momento de los hechos al momento en que declara, etc.
Existe una tcnica muy conocida en el contra interrogatorio para
desenmascarar al testigo mendaz, la cual consiste en explorar los detalles de lo
narrado por ste en el interrogatorio directo. La idea es tratar de demostrar lo
inverosmil de la historia por una de dos razones:
1.- Porque no puede suministrar detalles suficientes o
2.- Porque ofrece tantos detalles que la historia resulta irreal.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Carcter mendaz
Debe permitirse que se ataque la credibilidad de un testigo mediante prueba de su
carcter o evidencia de conducta especfica anterior, siempre que ese carcter o
conducta especfica se relacionen con aspectos de veracidad o mendacidad (falsedad).
El carcter o los actos especficos deben relacionarse con la veracidad o mendacidad, ya
que es su credibilidad y no su reputacin o su forma de ser, lo que se pretende refutar.
Puede que el testigo tenga reputacin de ser una persona inmoral, pero ello, por ms
repulsivo que nos pueda parecer, no necesariamente tiene relacin con su credibilidad.
Es por todo lo anterior, que no debera admitirse, para impugnar la credibilidad de un
testigo, evidencia de conducta moralmente reprochable, pero que no indica
necesariamente falta de veracidad. Por ejemplo, que el testigo use drogas, sea
mujeriego, jugador, que apuesta en juegos prohibidos, posea armas de fuego sin
autorizacin para ello, etc. Por el contrario, debera admitirse evidencia de que el
testigo ha incurrido en falsedad en su declaracin de impuestos al fisco del pas, en
alguna solicitud de licencia o prstamo bancario, o que se haya hecho pasar por otra
persona en alguna ocasin, etc. Se trata, en fin, de conducta del testigo, de cierta
trascendencia, que indique falta de veracidad.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Conviccin por delito previo
Este medio de refutacin es aquel donde se confronta al testigo
con alguna conviccin que haya recado sobre su persona por la
comisin de algn ilcito. Como en tantos otros temas, algunos
fiscales y abogados del pas me han indicado, que muchos jueces
permiten este tipo de prueba para confrontar a los testigos, con el
propsito de desmerecer su credibilidad. Sin embargo, hay otros
jueces que no lo permiten. De alguna manera debera
reglamentarse esta modalidad como medio de refutacin. Debe
permitirse evidencia que el testigo ha sido convicto de cometer
un ilcito con anterioridad, pero slo si tal conviccin es aceptada
por ste o establecida mediante actas pblicas, y nicamente si el
ilcito cometido con anterioridad, independientemente de su
clasificacin, envuelve deshonestidad o falso testimonio.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Declaraciones anteriores
Tanto fiscales como abogados defensores se enfrentan con un
grave problema cuando un testigo en la vista pblica declara algo
parcial o totalmente distinto y contradictorio a lo declarado con
anterioridad sobre el mismo asunto. El problema consiste en que
si se le confronta con lo que declar anteriormente y aqul niega
haber hecho dicha manifestacin, actualmente las partes no tienen
forma alguna de desenmascararlo frente al juzgador. Ello se debe
a la interpretacin que hacen la mayora de los jueces de
sentencia.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Existencia de prejuicio, parcialidad o inters
En muchos de los casos los testigos tienen algn motivo particular por el cual
declaran en la vista. Los motivos pueden ser variados. Muchas veces stos
pueden ser suficientes para lograr restarle credibilidad. En la investigacin que
se haga del caso debe ser una prioridad averiguar si existe alguna motivacin de
los testigos contrarios para declarar a favor de la parte que los presenta.
El testigo puede tener algn prejuicio contra la parte contraria.
Por ejemplo, que el testigo de cargo en un caso contra un busero que est
acusado de causar la muerte de un peatn con su vehculo de motor (bus),
declare en el juicio que el acusado (el busero) conduca a exceso de velocidad
cuando ocurri el accidente, y se demuestre que ese testigo tiene un historial
de haber puesto querellas contra los buseros que pasan frente a su residencia.
Sera tratar de llevar a la mente del juzgador que ese testigo est prejuiciado
contra los buseros y declarara cualquier cosa que fuera en detrimento de
cualquiera de stos.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Uso de drogas o alcohol
Se debe permitir que una parte afectada por el testimonio de un
testigo pueda aportar prueba que ste estaba embriagado o
intoxicado al momento de percibir los hechos de los cuales versa
su testimonio, o en el momento de declarar en la audiencia.
En el primer caso, ese estado afectara su capacidad para percibir
o para recordar los hechos.
En el segundo caso, afectara la capacidad de memoria y la
capacidad de narrar lo supuestamente percibido por l. No se
debe confundir esto con el hecho de traer prueba que el testigo es
un alcohlico o un drogadicto conocido. Se debe demostrar que
estaba en esa condicin al momento de percibir los hechos o al
momento de narrarlos en la vista.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Incapacidad o defecto mental
Se debe permitir presentar prueba contra un testigo de alguna
incapacidad o deficiencia mental que ste padezca. Dicha
limitacin debe haberse manifestado en el momento de la
percepcin de los hechos sobre los que declarara el testigo o al
momento de testificar.
Protegiendo siempre, claro est, el derecho a la intimidad del
testigo, el juez debera permitir que las partes pudieran indagar
sobre el historial mdico-siquitrico del testigo.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Omisiones
Esta forma de refutacin es aquella donde se trata de minar la credibilidad de un
testigo, no por contradicciones en su testimonio, sino porque dej de decir cosas en
su relato original, que ordinariamente cualquier persona prudente y razonable
hubiese mencionado.
Para que sea efectivo este medio de refutacin es necesario que se trate de un
hecho o dato esencial, notorio o extraordinario.
Que lo normal o natural en el curso ordinario de las cosas hubiese sido que el
testigo narrara el aspecto omitido en su primera oportunidad. Por ejemplo, que
una vctima de delito, al describirle en la primera ocasin las caractersticas fsicas
del sospechoso a la polica, no mencionara que aqul tiene un tatuaje de un len en
su frente, sin embargo, describe el color de su pelo, su color de piel, su estatura,
etc. Es decir, que lo ms notorio de la persona es omitido en la primera ocasin en
que la describe a las autoridades.
Si se le permitiera al abogado defensor confrontar a la vctima del ilcito con esa
omisin, el juzgador tendra ms elementos de juicio para determinar si el acusado
es o no el verdadero autor del delito que se le imputa.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Debemos entender que cuando el contra interrogador se
para a realizar un contrainterrogatorio frente al testigo
este no le facilitara la informacin como quisiera, y esto
atiende a que fue preparado de manera adecuada por la
parte adversa, es asi que no tendremos la suerte que
tienen los contra interrogadores que a menudo vemos en
las series de televisin o en las pelculas, en las cuales
con una o dos preguntas logran desacreditar a su testigo
y con eso ganan el caso.
Es por esto que en el litigio y sobre todo en el
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

anglosajon, muy a menudo se habla del famoso Plan B ,


entendiendo que este no es la idea desesperada de hacer
B Con frecuencia
El Plan B
BREVEDAD
BREIF escuchamos en litigi hablar del famoso plan B o por ellos, NUNCA
dicho DEBE DURAR
MAS QUE EL DIRECTO
B PLAN
P PLAIN LANG LENGUAJE SENCILLO
NO COMPLIQUEN EL CONTRA CON UN
LENGUAJE TECNICO

L LEADING PRINCIPAL, TOME EN CUENTA


DE QUIEN DIRIGE EL CONTRA ES EL
ABOGADO
A ASK ANSWER
PREGUNTAR CON LAS
RESPUESTAS, EL TESTIGO JAMAS
N NEVER REPEAT DEBE ESTAR EN UNA POCISION EN LA QUE
PUEDA EXPLICAR
DIRECT
NUNCA REPETIR EL
DIRECTO, EVITAR ABRIRLE LOS
OJOS AL INTERROGADOR

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
El testigo debe ser
pertinente, este debe
tener conocimiento de
los hechos, y si no lo
tienen no tienen por
que estar ah. Ideas a considerar
El testigo debi de en la refutacin del
haber percibido de
testigo
manera directa y no
Ideas simples que se pueden advertir en el
debi de hacer contrainterrogatorio
inferencias de los
hechos.
El testigo debe tener
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez

muchos motivos por lic_sujo@hotmail.com

los cuales va ajuicio y


por eso es que puedan
Planeacin del contrainterrogatorio

Como todo aspecto o etapa del


proceso oral, el contrainterrogatorio
requiere una cuidadosa planeacin,
ms cuando se trata de enfrentar al
testigo adverso. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Planeacin del
contrainterrogatorio
Como todo aspecto o etapa del proceso oral, el
contrainterrogatorio requiere una cuidadosa planeacin,
ms cuando se trata de enfrentar al testigo adverso.
Estructura del contrainterrogatorio
A la hora de estructurar el examen directo la
recomendacin fue el orden cronolgico. En el caso del
contraexamen, en cambio, la construccin de una
historia ntegra y coherente suele no tener demasiada
importancia. En el contraexamen se trata de apuntar
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
hacia aquellas porciones de la declaracin del testigo que lic_sujo@hotmail.com

pueden ser desacreditadas o aprovechadas. La estructura


Se trata, pues, de una estructura temtica ms que
cronolgica, dispuesta de acuerdo con las reas en que queremos
evidenciar las debilidades de la prueba de la contraparte o extraer
informacin que sea til a nuestro propio caso. En el contraexamen
no nos interesa una historia, sino fragmentos de informacin y de
prueba que puedan ser tiles.
Como delimitar el tema seria una pregunta que
constantemente nos hacemos, ante esto una buena idea
para sacar el tema es a partir de la cunclusion a la que
quiero llegar con ese testigo.
Hay ocasiones en que la disposicin cronolgica del
contraexamen ser importante: se trata, en general, de casos
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

en que la inconsistencia del testimonio est precisamente en dicha


cronologa, como cuando, por ejemplo, queremos evidenciar que
Objetivos: se trata de los objetivos de contraexamen.
En ocasiones la prueba podr expresarse derechamente
en el lenguaje de los objetivos, como cuando el testigo
acredita una prueba material. Sin embargo, con
frecuencia el objetivo perseguido especialmente cuando
se trata de desacreditacin no ser explcito y deber
ser construido a travs de lneas de contraexamen.

Lneas de contraexamen: una lnea de contraexamen


es el especfico y concreto mensaje que se quiere enviar
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

al tribunal respecto de una prueba o un tema en


particular. Es la expresin de nuestra teora del caso
Para cada objetivo del contraexamen podemos
contar con una o con varias lneas de
contraexamen.
Preguntas. Cada lnea de contraexamen puede componerse de
muchas preguntas, tantas como se requiera para explotar la lnea
lo ms posible. En general, no es una buena idea llegar al juicio con
las preguntas escritas; tanto el ritmo del contraexamen como
nuestra capacidad de reaccin ante el testimonio concreto del
testigo son cuestiones cruciales, y si nuestra atencin est puesta en
buscar la pregunta siguiente en la lista, ambas cosas se daan. Si el
abogado necesita apoyar su memoria, es mejor escribir ms bien
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
las respuestas que se necesita obtener del testigo, los temas
sobre los cuales versan las preguntas, o bien la declaracin textual
Argumentos o conclusiones
El argumento es nuestra interpretacin especfica y concreta de la
prueba producida, en trminos de su mensaje segn nuestra teora
del caso. El ejercicio de argumentacin lo haremos en el alegato
final, a partir de la informacin producida por las preguntas y
respuestas de cada una de las lneas de contraexamen. Y solo a partir
de dicha informacin. El ejercicio de argumentacin, como veremos
a propsito del alegato final, no es cualquier poesa que al abogado
se le ocurra recitar. No cualquier ruido que sale de la boca de un
abogado es un argumento. Hay ruido que es solo eso: ruido. La ms
gruesa versin de esto es que los argumentos que
podemos construir en el alegato final estn especfica y
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

completamente determinados por la informacin


producida por la prueba.
Para crear esa lneas tendremos:
1.-
UTILIZAR LAS DECLARACIONES PREVIAS
DEL TESTIGO
2.- UTILIZAR LAS DECLARACIONES DE
UN TESTIGO MS CREBLE
3.- ENTORNO DE CONDICIONES Y FALTA DE
CREDIBILIDAD (El arte de construir el entorno de
condiciones es el arte de desagregar, y de desagregar
hechos ) Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

4.- UTILIZAR NUESTRA PROPIA HISTORIA


(Nada recomendable por que no aporta nada a la teora
Para crear esa lneas tendremos:
U T I L I Z A R L A S D E C L A R AC I O N E S
PREVIAS DEL TESTIGO
Esta es una de las buenas posiciones en la que un
abogado se pueda encontrar: el testigo est
declarando en el examen directo o en el
contraexamen y est siendo inconsistente con
otras declaraciones prestadas con anterioridad.
Tcnicamente, cualquier exteriorizacin de la
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

voluntad del sujeto constituye una declaracin


previa, cualquiera sea su grado de formalizacin:
UTILIZAR LAS DECLARACIONES DE UN
TESTIGO MS CREBLE
Una de las tareas duras durante el juicio es no perder la
visin de conjunto de todo lo que est pasando al
interior de l. Con frecuencia nos enfrascamos en la
particularidad de la especfica actividad de litigacin en
la que estamos sumergidos, perdiendo la percepcin del
juicio como conjunto. Esto no puede ocurrir, pues all
probablemente radica una de las destrezas claves de un
buen litigante: jams perder de vista el universo del
juicio y ser capaz de dimensionar con precisin de qu
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

manera cada pieza de lo que ocurre encaja en l. En el


juicio, entonces, cada una de estas piezas es ms idnea
ENTORNO DE CONDICIONES Y FALTA DE
CREDIBILIDAD
El arte de litigar es el arte de construir entornos de
condiciones. Esto es particularmente cierto cuando se
trata de desacreditar al testigo o su testimonio. El
mensaje subyacente el argumento que debemos estar
en condiciones de ofrecer persuasivamente en el alegato
final es que, dado ese entorno de condiciones, es
razonable creer que el testigo pueda estar mintiendo, o
bien que no es razonable creer que las cosas hayan
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

ocurrido como este dice que ocurrieron.


ENTORNO DE CONDICIONES Y
FALTA DE CREDIBILIDAD
Para eso, tenemos que construir dicho entorno de condiciones en el
contraexamen. El arte de construir el entorno de
condiciones es el arte de desagregar, y de desagregar
hechos (por oposicin a calificaciones). Las condiciones que
hacen a la dificultad del testigo para ofrecer un
testimonio creble, deben ser desagregadas tanto como
sea posible. Aqu cobra particular importancia la diferencia entre
simplemente nombrar un tema, o realmente explotarlo. Los
abogados suelen tomar en el contraexamen la actitud de un check-
list: han logrado identificar una serie de lneas de contraexamen
por ejemplo, un conjunto de elementos problemticos para la
credibilidad del testigo y despachan cada uno de ellos con una
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
preguntita o dos, que por lo general piden al testigo las conclusiones
ms que las condiciones fcticas que llevan a ellas; hecho eso,
Ejemplo.
P: Seora Ruiz, su relacin con su marido no era
buena, no es as?
R: Bueno, no, no era muy buena.
Y vamos a otro tema

Transformemos esa misma pregunta, en cambio,


al formato de construir entorno de condiciones:
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
P: Seora KRuiz usted y su marido peleaban con frecuencia, no es as?
R: Bueno, no con tanta frecuencia
P: Ana declar que aproximadamente dos o tres veces a la semana haba entre usted y su marido una
pelea es eso correcto, digamos, en promedio?
R: S.
P:Y esas peleas eran a gritos entre usted y su marido
R: O sea, por supuesto que a veces levantbamos la voz, pero no siempre
P: Pero de hecho, en doce ocasiones nada ms el ltimo ao, fue la polica a su casa producto de denuncias
de vecinos por ruidos molestos
R: No sabra decirle exactamente cuntas veces fueron, pero s, vino la polica varias veces
P: De manera que los gritos entre usted y su marido podan ser odos incluso desde las casas vecinas
R: Supongo
P:Y algunas de las cosas que su marido le gritaba, voy a citar textualmente, por favor corrjame si no estoy
en lo correcto, eran que usted era una puta barata, que era una arpa miserable, y que era estpida
como un perro recin nacido le son familiares estas expresiones, seora Kiev?
R: S, me deca todas esas cosas
P:Y muchas veces estas peleas incluan tambin agresiones fsicas, no?
R: A veces

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Estaforma de contraexaminar acaso la ms comn
consiste entonces en construir el entorno de condiciones
fcticas que nos pongan en condiciones de argumentar
cmodamente en el alegato final.

Enla teora del caso hacamos referencia a una serie de


elementos que hacen a un relato creble. Revisemos
como juegan algunos de estos elementos.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
a) Coherencia interna
Enocasiones, para evidenciar la incoherencia interna
solo bastar hacer que el testigo repita ligadamente en el
contraexamen trozos de su historia que en el examen
directo se encontraban intercalados por otros aspectos
del relato. En otras ocasiones, el testigo deber ser
confrontado con declaraciones previas inconsistentes, o
con elementos de pruebamaterial que hacen perder
coherencia a su testimonio.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
b) Experiencia comn
Estamosms llanos a aceptar un relato cuando este se
acerca al formato de lo que en general ocurre en tales
situaciones, de acuerdo a la experiencia ms o menos
repetida y uniforme de la generalidad de las personas.
Mientras el relato ms se aleja de tal experiencia
compartida, ms se desplaza la carga de la prueba acerca
de su credibilidad en contra de dicho relato.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
c) Detalles
Los detalles son relevantes para la credibilidad del testigo en varias
formas, incluso en formas contrapuestas: tal vez el testigo provee de
detalles tan exiguos que su declaracin es inverosmil, precisamente
porque la experiencia nos dice que, si efectivamente percibi lo que
dice haber percibido, debera haber retenido tambin el tipo de detalles
que la gente suele retener en ese tipo de situaciones. En otra versin,
precisamente lo opuesto: la declaracin es poco creble precisamente
por la enorme cantidad de detalles que aporta el testigo, all donde la
experiencia nos dice que la capacidad para retener detalles es
humanamente limitada (esto es lo que ocurre, por ejemplo, con la
preparacin de testigos falsos en los juicios por accidentes
automovilsticos: los testigos llegan al juicio declarando las cosas ms
inverosmiles, como el nmero de patente de los autos involucrados o el
nombre y rubro de cada uno de los negocios en la esquina del
accidente).

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
d) Consecuencias
Si lo que dice el testigo es cierto, ello con frecuencia implica que debieran
haber ocurrido entonces algunas otras cosas, segn nos informa tambin la
experiencia compartida o el sentido comn acerca de ese tipo de hechos
(luego, la lnea de contraexamen dice: por qu no estn esas otras cosas
incluidas en el caso de mi contraparte?). La experiencia seala que hay
hechos que generan cierto tipo de reacciones, cierta clase de consecuencias.
Si en el contraexamen un testigo no puede declarar respecto de esos hechos
adicionales, quizs sea posible inferir que tal vez las cosas no sucedieron tal y
como el testigo afirma.
Se trata, pues, de utilizar la propia experiencia para identificar los hechos que
por modo consecuente debieron haber tenido lugar antes, durante y despus
del episodio principal relatado por el testigo.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
LA UTILIZACIN DE NUESTRA PROPIA HISTORIA
En este caso la idea es presentar nuestra versin de los hechos a travs de
preguntas sugestivas hechas al testigo que se contraexamina, aun sabiendo que
el testigo negar todas nuestras preguntas. Se trata de una forma dbil de
contraexamen, pues en definitiva no produce prueba: si el testigo niega nuestra
pregunta sugestiva, no se acredita ninguna proposicin fctica. Sin embargo, en
ocasiones podemos no tener opcin: no tenemos informacin para
contraexaminar efectivamente al testigo, pero queremos hacerle ver al tribunal
que no aceptamos su testimonio y que no estamos dispuestos a dejarlo pasar
gratuitamente. Eventualmente, la negacin a ultranza del testigo puede adems
tener algn impacto en su credibilidad dependiendo del resto de la
informacin especialmente si le dice al tribunal que este testigo est resuelto
a negarlo todo, cualquiera sea la pregunta que le hagamos; siendo ello as y
especialmente si es natural que sea as, como cuando el imputado se resiste a la
versin acusadora entonces tal vez el tribunal crea que no es posible inferir
demasiado del mero hecho de que el testigo niegue la informacin puesta por
el contraexaminador.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
TIPO DE TESTIGOS QUE ENFRENTAMOS EN
EL CONTRAINTERROGATORIO

A quien vamos a contrainterrogar es


una respuesta que tenemos que tener
bien en claro antes de iniciar el
contrainterrogatorio.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Testigos desde su posicin de
Previo al ejercicio del contrainterrogatorio hay que hacernos algunas
oferta
interrogantes quecomo
seria buenomedio de prueba.
darles respuestas antes de iniciar el
ejercicio en si.
Una muy importante es: Quien es el testigo?
Como testigos tendremos nosotros a:
Testigos legos (el testigo que no es profesional)
Generalmente son testigos de hechos
Victimas u Ofendidos (lego)
Testigos presenciales (lego)

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Testigo Profesional
Generalmente este tipo de testigos tuvieron su intervencion
atendiendo a su actividad que como operador del sistema
tienen.
Experto.- es una persona reconocida como una fuente confiable de un tema, tcnica
o habilidad cuya capacidad para juzgar o decidir en forma correcta, justa o inteligente le
confiere autoridad en una materia especfica, conocimiento que adquiere derivado de su
ejercicio laboral o profesional.

Perito.- es considerado ya no como auxiliar del rgano jurisdiccional, sino como un


colaborador de cada una de las partes para probar sus proposiciones fcticas, es una
persona reconocida en una rea del conocimiento como una fuente confiable de un tema,
tcnica o habilidad cuya capacidad para juzgar o decidir en forma correcta, justa o inteligente
le confiere autoridad y estatus por sus pares o por el pblico en una materia especfica
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
Policias.- es el servidos publico que pertenece a una corporacion de lic_sujo@hotmail.com
seguridad
publica llamese policia preventivo, investigador o de reaccion,y que intervino en el hecho
por haber sido el primer respondiente, quien hizo busqueda y localizacion de indicios, quien
detuvo en flagrancia, el que entrevisto al testigo o investigo el hecho delictivo, etc.
Tcnica para ejercer control con el testigo en el
contrainterrogatorio

Tcnica para ejercer control para que no


hable el testigos.
1.-Usar la mano y el testigo sigue la indicacin
(yo)

2.-
Sutilmente decirle que eso es suficiente (ojo
en medir el grado de limitacin) (yo)

3.-
Aprovechar un respiro y lanzar la siguiente
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

pregunta
Formas de control cuando el testigo no me
contesta o evade la pregunta.
1.- Preguntar tres veces lo mismo
Creo que no entendi, la pregunta fue, le preciso
probablemente no fui claro (2)
2.- Hacer la pregunta como si fuera mi culpa
Tal vez no fui claro y le pido una disculpa le reformulo

3.- Realizar la misma pregunta en sentido


negativo Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Sentido negativo y hacemos que el testigo corrija lo que


queremos
El contrainterrogatorio a Peritos
Las reglas de litigacin del contraexamen de peritos y testigos
expertos tambin quedan bsicamente sometidas a las que hemos
revisado tratndose de testigos legos. Tal vez lo que constituye el
principal desafo en esta categora de testigos es que, en una parte
importante de casos, el contraexamen se dirige principalmente a
desacreditar su experticia o la idoneidad de su testimonio. Ello
impone exigencias de preparacin al litigante superiores a las de un
testigo lego.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
EL PERITO EN JUICIO
Tenemos que entender que el perito deja de ser un auxiliar del juzgador en la
administracin de justicia para ahora convertirse en intima parte de uno de
los litigantes.
Las partes van a recurrir a un perito cuando para acreditar sus afirmaciones
se requiere de una persona con conocimientos especializados en algunas de
las ramas del saber.
El perito como experto en la materia es llamada para:
Analizar: hechos, objetos o cosas
Es por eso que el perito puede :

a) opinar sobre las causas o consecuencias de ocurrencias o


Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
eventos, lic_sujo@hotmail.com

b) interpretar las acciones de otros,


Las reglas de litigacin del contraexamen de peritos y testigos
expertos tambin quedan bsicamente sometidas a las que hemos
revisado tratndose de testigos legos. Tal vez lo que constituye el
principal desafo en esta categora de testigos es que, en una parte
importante de casos, el contraexamen se dirige principalmente a
desacreditar su experticia o la idoneidad de su testimonio. Ello
impone exigencias de preparacin al litigante superiores a las de un
testigo lego, pues obliga al litigante a interiorizarse de los
conocimientos del experto, de manera de poder direccionar
adecuadamente el contraexamen. Ello supondr en muchas
ocasiones la necesidad de estudiar aspectos de la disciplina del perito
o derechamente asesorarse por otro experto de la misma disciplina,
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
que pueda orientar nuestro trabajo en el contraexamen, revisar lo
que el perito ha ya escrito previamente en el tema, y otras
Con todo, el contraexamen de peritos es un ejercicio
que hay que enfrentar. Es posible identificar cuatro lneas
clsicas de contraexamen de peritos. A ellas se deben
sumar todas las lneas propias de nuestra teora del caso y
las que surgen de las circunstancias particulares del juicio
en cuestin. A continuacin, revisaremos estas lneas. Al
igual que en la desacreditacin de los testigos, no se trata
de lneas abstractas sino de posibilidades que, puestas en
casos concretos, permitiran tener un punto relevante.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
PRIMERA LNEA: INTERS
Al igual que los testigos legos, los peritos tambin pueden ser
desacreditados por inters. Esta lnea de contraexamen puede
adoptar varias formas.

En primer lugar, los peritos tienen la particularidad de que en una


cantidad importante de casos cobrarn remuneraciones por sus
peritajes y declaraciones en juicio. Esto no constituye un problema
en s mismo, todo profesional tiene derecho a percibir
remuneraciones por el trabajo que desempea. Sin embargo, si
averiguamos que las remuneraciones que ha recibido este
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
profesional (tasas fuera del mercado o muy por fuera de lo que lic_sujo@hotmail.com

habitualmente el mismo experto cobra en otros mbitos de su vida


profesional), es posible que tengamos un punto de contraexamen:
SEGUNDA LNEA: EL PERITO NO ES EL EXPERTO QUE
DICE SER
Una segunda lnea de desacreditacin de peritos se produce cuando
podemos mostrar en el juicio que el supuesto experto que ha trado la
contraparte en realidad no tiene las calificaciones o experiencia que se
haban sugerido en el examen directo.
Esta lnea presenta a su vez dos versiones con distintos niveles de impacto.
Por una parte, uno se encuentra frente a casos en los que efectivamente el
perito no resulta un muy buen experto. Esto ocurre cuando, por ejemplo,
traemos evidencia de que, en su largo currculum, donde se menciona que
el perito ha sido profesor universitario en las ms prestigiosas facultades de
medicina del pas, haba olvidado mencionar que fue expulsado de varias de
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
ellas por negligencia o que el tiempo de permanencia como docente en las
lic_sujo@hotmail.com

mismas no haba superado un semestre. Efectivamente, el perito haba sido


acadmico, pero tambin es verdad que haba sido expulsado de cada una de
Una segunda versin, ms sutil y mucho ms
comn en la prctica tambin en nuestros
tribunales, se refiere a casos en los cuales, si bien
la persona presenta calificaciones reales, en el
examen directo declarasobre materias que se
encuentran fuera de su experticia, como por
ejemplo, al mdico que realiza el examen fsico
externo del paciente para determinar el tipo de
lesiones de que fue objeto en un robo con Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

violencia, y el fiscal le comienza a preguntar por


TERCERA LNEA: EL PERITO NO PUEDE AFIRMAR CON
CERTEZA LO QUE DICE
En las disciplinas tcnicas suele ser frecuente que no sea posible
afirmar con completa certeza una conclusin. Aun cuando la
conclusin sea altamente probable a la luz de su disciplina, un
experto serio normalmente estar dispuesto a reconocer
porcentajes o mrgenes de error en sus resultados. Esos mrgenes
varan de caso a caso, pero pueden constituir una herramienta
poderosa para enviarle un mensaje al tribunal que desacredite, al
menos en parte, las conclusiones del peritaje: este testigo no puede
afirmar con seguridad lo que dice. Hay que tener cuidado en este
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
punto. Hay veces en que los litigantes tienen la tendencia a lic_sujo@hotmail.com

capitalizar ms de lo que pueden. No cualquier margen de error es


relevante para desacreditar al perito y, como siempre, este debate
CUARTA LNEA: ESTE PERITO NO EST SIENDO FIEL A
SU PROPIA CIENCIA
Una ltima lnea clsica de desacreditacin de los
peritajes tiene que ver con la fidelidad con que el perito
realiz sus operaciones y obtuvo sus conclusiones en
relacin a los cnones de su ciencia. Se trata de una lnea
muy poderosa de contraexamen, ya que nos permite
sugerirle al tribunal que las conclusiones del perito no
son vlidas por no respetar o no ser fieles con la
disciplina a la cual pertenecen. Esta lnea, a su vez,
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

admite diversas modalidades.


La preparacin del testigo para un
Contrainterrogatorio

Tenemos que estar consientes de que nuestro


testigo tambin podr ser contrainterrogado
y es necesario prepararlo para enfrentar a la
parte adversa sin que afecte nuestra teora del
caso.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Preparacin de su testigo para enfrentar con
xito
el contra interrogatorio de la parte adversa
La mayora de los abogados se ocupan de preparar a sus
testigos para el interrogatorio directo, pero olvidan
prepararlos para enfrentarse al contra interrogatorio de
la parte adversa. Si no se toma el tiempo de preparar a su
testigo para ello, todo lo positivo que pudiera resultar el
interrogatorio directo que le ha formulado se podra
venir abajo cuando el adversario haga su trabajo.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Sera suficiente para que su testigo enfrente con
razonable xito la repregunta de la parte adversa en el
proceso.
El mayor problema en que incurren los testigos al
enfrentar el contra interrogatorio, es que hablan cuando
deberan callar y callan cuando deberan hablar.
Debe indicarle a su testigo que escuche con
detenimiento las preguntas que se le formulen y responda
estrictamente lo que se le pregunt y nada ms.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Si la parte adversa le hace una pregunta, solicitndole
como respuesta un s o un no, pero l entiende que la
respuesta requiere una explicacin de su parte, que as se lo
indique al interrogador. Lo ms probable es que ste no
le permita dar la explicacin. Es por eso que debe
advertirle, cuando lo prepare, que en su turno de
interrogatorio redirecto usted le dar la oportunidad que
ofrezca la misma.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Debe advertirle que si no entiende la pregunta que se le formula, no
sabe o no recuerda la respuesta de la misma, que as se lo deje saber
al interrogador. Es importante aclararle esto porque muchos testigos
piensan que estn en la obligacin de ofrecer una respuesta a cada
una de las preguntas que se le hacen. En la mayora de las ocasiones
terminan inventndola.
Sin embargo, debe indicarle que no haga lo que muchos testigos
hacen cuando saben esto, y es que cuando no quieren responder una
pregunta, o se sienten presionados, acuden al no recuerdo para evadir
la misma.
Ser muy mal visto por el juzgador y contraproducente para su
causa, que su testigo se acuerde de las respuestas a todas las
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

preguntas que usted le formul en el interrogatorio directo y se


olvide de stas cuando es la parte adversa quien las formula.
Sobre este aspecto es tambin conveniente advertirle que trate de
no equivocarse, pero que si se equivoca en alguna ocasin no tema
admitirlo. Muchos testigos al no querer admitir una equivocacin
caen en el error de asumir una actitud de terquedad. Ello le resta
credibilidad. El admitir una equivocacin lo hace ms humano frente
al juzgador.
Explquele, aunque sea en forma general, las reglas que gobiernan el
contra interrogatorio y el objetivo del mismo. ste debe saber que
lo que busca el adversario es desacreditarlo ante el juzgador y evitar
as que se le d credibilidad a su testimonio. Haga que entienda que
a lo que se va a enfrentar es a una guerra sicolgica entre l y la
parte adversa. Quien mejor preparado est de los dos, muy
probablemente, ser el vencedor. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Debe adems explicarle todo lo relativo a las objeciones, tal como lo
hizo cuando lo prepar para el interrogatorio directo. Debe
indicarle que espere unos segundos antes de brindar su respuesta a
Es de suma importancia explicarle al testigo que esta
preparacin es perfectamente legal y hasta necesaria.
Que no tema responder de forma afirmativa si el
adversario le pregunta si se reuni con usted y
discutieron las preguntas que usted o la parte adversa le
formularan en la vista pblica. Si no le deja saber que
eso es completamente legal, ste puede entender que no
se poda reunir y, para protegerlo, responder que nunca
lo hizo. Muy probablemente, dir que usted no saba lo
que l declarara en la vista, y que nunca se reunieron
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

antes de la misma.
Tieneque advertirle tambin que, muy probablemente,
antes que el adversario le formule una pregunta ste
podra citar textualmente algo de lo que l hubiese dicho
en el interrogatorio directo. Si eso ocurriera debe
indicarle que est muy atento a la cita y que si la misma
no corresponde exactamente a las palabras utilizadas por
l, niegue que lo haya dicho hasta que dicha parte lo cite
correctamente.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Recurdele la importancia del lenguaje corporal que
debe exhibir al enfrentar al adversario. Decirle que no
importa cuan fuerte y agresivamente parezca que est
siendo tratado por ste, y que aunque crea que se le est
faltando el respeto, mantenga la calma y siempre
responda cortsmente.
Dgale que para pelear hacen falta dos o ms y que l no
debe ser uno de ellos. Aclrele que mientras usted no
salga en su defensa es que el adversario est cumpliendo
razonablemente con su labor. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
Finalmente,
recurdele que cuando est sentado en la
silla de testigos est en escena, aunque no est
declarando en ese preciso momento. Por tanto, estar
siendo observado por el juzgador, por lo que debe cuidar
mucho su forma de comportarse en todo momento
mientras est en el saln de audiencias, aunque sin
pretender ser una persona distinta de lo que es. Por
ejemplo, el testigo no debe hacer gestos que indiquen
que tiene prisa en irse, que se siente molesto por estar
all, etc. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
El recontra interrogatorio
La ley del proceso penal permite que la parte que realiz el contra
interrogatorio al testigo, pueda contra interrogarlo nuevamente
despus que la otra parte lo haya sometido a un interrogatorio
redirecto. Este segundo contra interrogatorio se le
Conoce como el recontra interrogatorio. Est regulado por las mismas
normas que el contra interrogatorio original. ste debe limitarse a
preguntas sobre aquellos aspectos cubiertos en el interrogatorio que
le precedi: el interrogatorio redirecto.
El propsito del recontra interrogatorio, es que la parte adversa al
testigo tenga la oportunidad de desacreditar o refutar la prueba de
rehabilitacin que pudiese haber surgido en el interrogatorio
redirecto de la otra parte, con el fin de restarle credibilidad a dicha
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

prueba y restablecer la desacreditacin o refutacin que ya le haba


hecho al testigo en el contra interrogatorio original.
ALEGATO DE CLAUSUTA
En esencia el alegato de clausura del litigante es un ejercicio
argumentativo que responde a la siguiente pregunta:
Por qu debe salir triunfador mi caso?
En este el abogado sugiere que conclusiones se deben extraer de lo que
ocurri durante la audiencia de debate de Juicio Oral
El Articulo 399 del CNPP prev el omento para realizar el alegato de
clausura.

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Alegato de clausura
Por qu debe salir triunfador mi
caso?
Esta es en esencia la pregunta que el alegato de clausura
del litigante debe responder, el cual se construye en un
ejercicio argumentativo.
El alegato de clausura debe ser congruente con la teora
del caso que postulo el litigante, en donde se debe de
tomar en cuenta que es la ltima oportunidad del
abogado para persuadir al Tribunal de Enjuiciamiento,
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

pero debemos ser conscientes que el tribunal evaluar


toda nuestra actuacin en el Juzgamiento. (Alegato de
Dinmica procesal en el
alegato
Artculo 399. Alegatos de clausura y cierre del debate
Concluido el desahogo de las pruebas, el juzgador que preside la audiencia
de juicio otorgar sucesivamente la palabra al Ministerio Pblico, al Asesor
jurdico de la vctima u ofendido del delito y al Defensor, para que
expongan sus alegatos de clausura. Acto seguido, se otorgar al Ministerio
Pblico y al Defensor la posibilidad de replicar y duplicar. La rplica slo
podr referirse a lo expresado por el Defensor en su alegato de clausura y la
dplica a lo expresado por el Ministerio Pblico o a la vctima u ofendido
del delito en la rplica. Se otorgar la palabra por ltimo al acusado y al
final se declarar cerrado el debate.
1.- Ministerio Publico 2.- Defensor
Asesor juridico Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

Derecho a replica y duplica Ministerio Publico y Defensa


Estructura del alegato de
clausura
Estructura
El caso en particular determinar el caso que se pretende
hacer, no existe una forma nica para ello, todo
depender del tipo de delito o delitos a los que se estn
juzgando, el caudal probatorio y tipo de prueba que se
haya presentado y expuesto en la audiencia de debate de
juicio oral.
Lo que importa es tener la informacin y el material
necesario para poder estructurarlo, tomando en cuenta
que seria muy conveniente ir haciendo notas desde el
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com

desahogo de la audiencia y temer el respaldo audiovisual


para corroborar datos.
Estructura del alegato de
clausura
Aqu te presento una manera bsica de organizar el
alegato de clausura:
a) Introduccin donde se haga referencia a la teora del caso.
b) Breve descripcin de los hechos para colocar al
juzgador en posicin de recordar los ya discutidos.
c) Anlisis de la prueba incorporada durante el proceso,
Aquellas que apoye sus alegaciones y
Aquellas que desacredite las de la parte adversa.
d) Discusin de las normas jurdicas aplicables al caso
concreto y como estas favorecen al caso.
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
E) Peticin final lic_sujo@hotmail.com

Fiscal (sentencia condenatoria y consecuencias del delito)


Defensa (Sentencia absolutoria e inmediata libertad)
Recomendaciones
-Claro y directo, en el alegato final se emiten conclusiones
acerca de la prueba actuada en el Juicio oral, no es una oportunidad
para apelar a los sentimientos del juez para que nos favorezca, ni
para hacer una declaracin de principios, entre otros ejercicios
argumentativos, que solo nos quitan la atencin del juzgador.
-Coherencia y lgica, ser coherente con nuestra teora del
caso. Es en cierto modo parecido a la teora del caso pero es ms
extenso, con la diferencia que ya se cuenta con prueba necesaria
para poder argumentar con propiedad, hacer inferencias necesarias
fuera de esto. Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez
lic_sujo@hotmail.com
-Persuadir, debemos siempre captar la atencin del juzgador.
Una forma de captar su atencin es comenzando la argumentacin
Comunicacin oral y la transmisin del mensaje
Aspectos a considerar en la transmisin del mensaje
La Comunicacin Oral Entre los aspectos que deben observarse con mucha atencin,
Lograr nuestro objetivo de conseguir una buena estn los siguientes:
comunicacin debemos tener en cuenta una serie de Voz: La imagen auditiva tiene un gran impacto para el
factores. Para que el mensaje que queremos transmitir sea auditorio. A travs de la voz se pueden transmitir sentimientos y
eficaz, este debe cumplir una serie de requisitos actitudes.
imprescindibles: Postura: Es necesario que el orador establezca una cercana
con su auditorio. Por eso, debe evitarse la rigidez y reflejar
serenidad y dinamismo.
Claridad: los mensajes deben ser claros, fcilmente Mirada: De todos los componentes no verbales, la mirada es la
decodificados e inequvocos. ms importante. El contacto ocular y la direccin de la mirada
son esenciales para que la audiencia se sienta acogida.
Precisin: la informacin transmitida en el mensaje debe
Diccin: Como se dijo anteriormente, el hablante debe tener
ser precisa y completa. un buen dominio del idioma. Tal conocimiento involucra un
Objetividad: la informacin transmitida por el Emisor adecuado dominio de la pronunciacin de las palabras, la cual es
debe ser veraz, autntica, lo ms imparcial posible, es necesaria para la comprensin del mensaje.
decir, objetiva. Estructura del mensaje: Es forzoso planear con anterioridad
lo que se va a decir. Un buen orador no puede llegar a
Oportuno: el mensaje debe transmitirse en el improvisar
momento preciso, es decir, aquel en el cual surge el Fluidez: Utilizar las palabras en forma continua
efecto adecuado para el fin que se desea conseguir. e Volumen: Intensidad de voz.
Interesante: el mensaje ha de ser atractivo para el Ritmo: Armona y acentuacin
Receptor consiguiendo de esta manera una mayor Claridad: Expresarse en forma precisa
motivacin e implicacin del mismo Coherencia :Expresarse de manera lgica
vocabulario expreso (cuidado especial)
Vocabulario: Palabras fciles de entender
Emotividad :Emocin no sentimiento

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
Bibliografa
Juicio Oral y Prueba
Andrs Baytelman y Mauricio Duche
Proceso Penal Acusatorio
Mara Ins Horbitz y Cristian Riego
Litigacin Estratgica
Suarez Blanco

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com
GRACIAS
Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramirez
Tita Ruffo No. 224 Col. Len Moderno
Len Guanajuato. Mxico Cp. 37480
Tel Oficina 52 (477) 6 90 71 83, Cel. 477 252 88 46 y
477 7295401
Len Guanajuato, Mxico.
lic_sujo@hotmail.com lic_sujo@yahoo.com.mx
licsujo@gmail.com defensapenalgto@hotmail.com

Mtro. Miguel Antonio Sujo Ramrez


lic_sujo@hotmail.com

Vous aimerez peut-être aussi