Abrió así una nueva vía de investigación, con la cual podemos dar ~

concluido este breve examen de sus críticas, particularmente agudas
contundentes, a la concepción heredada: y

Las palabras de causa se parecen a la jerga de un juego, Corno
sen- alo,. antenormente. 'R evoc ar"'unfc'
,tn o , 'fin ura ' pertenecen a ~la
fraseología del bridge. Cada término contiene implícitamente tod
el modelo conceptual del juego; no se puede entender propiarnen~
te ninguna de estas ideas sin entender las restantes. Así también 'al-
fil', 'torre', 'jaque mate', 'gambito' se interrelacionan entre sí y Con
todas las demás expresiones que se usan al jugar al ajedrez o escribir
sobre él. Lo mismo ocurre con 'presión', 'temperatura', 'volurnen'
'dcon uctor,"'1"ars ante, carga"dy escarga,"1 ongitu itud d e on d a', 'arn-'
plitud', frecuencia', 'elástico', 'tensión', 'esfuerzo' y 'deformación' CAPíTULO 3
en el campo de la física: 'ingestión', 'digestión', 'asimilación', 'excre:
ción' y 'respiración', en biología; 'herida', 'veneno', 'umbral', en
medicina; 'árbol de ruedas', 'escape', 'péndulo' y 'volante', en relo- El falsacionismo popperiano
jería. Para entender por completo cada una de estas ideas, es necesa-
rio conocer toda la trama de conceptos de la correspondiente disci-
plina. Esto ayuda a mostrar cómo las palabras de causa están carga.
3.1. INTRODUCCION
das de implicaciones teóricas en relación con sus palabras de
efecto". Karl R. Popper es uno de los filosófos de la ciencia más ~portan-
tes del siglo xx. En su juventud estuv? en contacto con el C~c.ulo de
Los presupuestos atomistas de la concepción heredada, basados Viena, aunque sin adherirse a sus teSISfundamenta!~s. S~ cnnca de~
en la pretensión de que cada término (teórico u observacional) posee inductivismo, su afirmación de que la observación s~empre esta
significado por sí mismo, han de ser rechazados, porque inducen una impregnada de teoría y el establecimiento d~ ~n nuevo cnteno de d~-
serie de pseudoproblemas que, por mucho ingenio que se despliegue marcación científica (la falsabilidad), le conVlrtle~on en ~o de l?s ~n-
en resolverlos, no tienen la menor utilidad, por estar totalmente desli- meros críticos del positivismo lógico en su p~era epoca, SI bl~n
gados de la actividad real de los científicos. Las teorías son sistemas compartió algunos puntos básicos de la concepcl0~ here~ada. SU.ID-
conceptuales, y cada uno de los términos de su vocabulario sólo ad- fluencia ha sido muy grande, y no sólo entre los eplste~olog?s, SIDO
quiere significado si, además de uno o varios referentes empíricos o fe- también entre numerosos científicos. Sin embargo, tardo en eJer~erse.
noménicos, los restantes términos de la teoría delimitan, acotan y pre- Su Lógica de la investigación científica (Logik der Forschung) fue pubhca~a
cisan dicho significado. Concepción ésta de las teorías que, como es en 1934, cuando el Círculo de Viena estaba e~ pleno au~e: -: ~un SID
claro, está en oposición frontal a la tradición del atomismo lógico, o pasar inadvertida, lo ci~rt~ es q.ue sólo a partir de la edición ID~esa
atomismo epistemológico, como sería la caracterización más adecuada de de 1959 (Tbe Logic of Scientific Discooery), completada con una sene de
la teoría del conocimiento de la concepción heredada. apéndices a la edición original, comenzó a tener la enorm~ repercu-
sión que la ha convertido en una de las obras. clave de la epistemolo-
gía de nuestro siglo. Previamente había escnto, entre 1930 y ~932,
Die Beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie, que n~ fue publicada
hasta 1979, por T. Eggers. Sus primeros títulos de gran lmpa~to fuero~
La miseria del historicismo (1957, aunque en1944-1945 ya ha~la aparecI-
do en la revista Economica) y La sociedad abierta y sus enemtt,0s <.194~).
96 Hanson, op. at., pág. 151.
Otras obras célebres, y de mayor interés para la metodología científi-
84
85

es decir. y la lógica Popper siempre ha mantenido lo esencial de sus posturas iniciales. Tras su muerte (1991) están siendo publicados diversos escri- en concreto de la vista. han acabado distanciándose ~e algunas de las ideas del maestro. La actividad del científico debe ser crítica. el fundamento del saber científico eran las proposiciones guieron sus cursos. que tiene lugar por integración y mejora del conocimien. teoría de teorías-'. por lo que su obra todavía está en fase de expansión. son Conjeturas y refutaciones (1962) y Conocimiento objetivo (1972). en particular por lo que hace al car~c- ter normativo·y ahistórico que debería tener la filosofía de la cienCia. cedl~ron. las teorías científicas son conjeturas sobre el mundo. cuyos 'objetos principales de reflexión son las teorías científi- per. del conocimiento científico. da al español. Pero lo cierto es que a so científico. teles. cias empíricas -afirma Popper. que bajo el título Postscript: After Twenty líars llegó a intelectual. en la medida en que expresan hechos elementales. sus discutidas tesis sobre el tercer mundo. La filosofía de la ciencia queda planteada como fica sobre la ciencia eran las teorías científicas. 1962. Esta tesis popperiana. Quien se interese por mayores detalles de su trayectoria lumen separado. LAs TEORíAS CIENTíFICAS tres han sido traducidos al español. científica estriba en la importancia atribuida a las teorías. cuya influencia en las investigaciones datos empíricos. cluidas las posturas de sus críticos. puede describirse como una en las que consideraba que el punto de partida para la reflexión filosó. tratando pos~eriores ha sido muy grande. Madrid. Popper utiliza asimismo una metáfora que ha hecho fortuna: rimentado la profunda influencia de Popper. de los términos máxima- Pese a la tardía publicación de muchos de sus escritos. Para el ernpiris- cia de sus ideas fue anterior. por la vía de la falsación. La principal novedad que introdujo Popper en la metodología al igual que otras obras de Popper. Está formada por tres volúmenes. y no instru' cas. tiene gran importancia el Post scriptum a la Lógica de la sus escritos fundamentales. sos autores que. Popper. y bajo dicha rúbrica se han agrupado numero-o Como propiamente popperiana. como Lakatos (véase capítulo 5). mo lógico. puede rastrearse en autores que le pre- de refutar las teorías vigentes en cada momento y contribuir al progre. de pruebas. y hay varias obras monográficas sobre este autor (véase ces cobraron entidad propia. para lo cual Popper trabajó in. y a continuación en el resto del per se centrará en un tipo diferente de construcción intelectual.Pero una serie de problemas de salud. la reflexión sobre la ciencia debía empezar por la búsqueda de bro. esta última en colaboración con John Eccles. Los 3. y en su inmensa mayoría está fechada en 1962. como el convencionalista Duhem.son sistemas de teorías. Su pensamiento se difundió en la década de los 50 protocolares. Para Aristó- nadas Búsqueda sin término: una autobiograjla intelectual y El yo y su cere. A la postre. in- edición inglesa de 1959 de dicha obra. entre las cuales han de ser mencio. llegando a ser un autor de obligada referencia para la mayo. le impidieron terminar la labor de corrección tos póstumos. puede consultar la autobiografía que escribió el propio estar en galeradas en 1956-1957. y la obra no se publicó hasta 1983. y pese a la influencia retardada de muchos de Asimismo. «Las cien- ría de los epistemólogos. 57. decidiendo Popper publicarlos en un vo. El propio Popper ha dado el nombre de realismo crítico al ruo común de las distintas escuelas. sin constituirse propiamente en escuela. y no las ideas. P:uttr de la Lógica de la investigación cient(fica ha pasado a ser patrimo- to anterior. Según Pop. bajo los títulos de Realismo y elob- jetivo de la ciencia.2. una disciplina metateórica. El universo abierto y Teoría cuántica y el cisma enfisica. Pop- y de los 60 en los Estados Unidos. popper. sí han expe. cuya mundo. La lógica de la investigación cientffica. Bibliograna). por tanto. pág. ni los universales. Algunos de sus discípu- los. así como su contrasta. En cualquier caso. -. algunos de dichos apéndi.1 K R. ni los hechos más simples y ele- mentos de análisis del mismo ni generalizaciones sobre la base de mentales. Tecnos. aunque su redac- ción fue conjunta. La polémica de Popper con Kuhn (véase capítulo 4) es clave en este donde Popper expone con mayor detalle su teoría del conocimiento y sentido. mente). la influen. o metacientífica (como se dirá posterior- ción negativa con la experiencia. que han sido editados separadamente.ea. mente universales que eran objeto de dicha disciplina. Casi toda su obra ha sido traduci- tensamente desde 1951 a 1956. 86 87 . los principios propios a cada ciencia. por lo cual ha de ser considerada conjunto de sus tesis. la figura de Popper resulta imprescindible investigación cient(fica. estructura no es simple ni inmediata: las teorías científicas. a través de los alumnos y discípulos que si. En principio fue concebido para ser añadido a la para comprender el desarrollo de la epistemología en el siglo xx.

~s estudiar la ~oherencla mterna de la misma. '1 as teonas ías d e la mamos el mundo: para racionalizarlo. en particular. Con Círculo de Viena. .1ll1CI e lógicos destmados a evaluar el interés de una teoría científica. de teonSiem re se parte de algún conoclflllento. Ya en 1934 criticó explícitamente el instrumentalis- mo de Mach.. mano. por tanto. cuarto tipo de contrastación. . En la tarea del científico cabe rastre ÚJ110 te~O. 7 Véanse apartados 4.. ha contribuido en gran medida a provocar este giro radi- los filósofos de la ciencia posteriores: la evaluación de una teoría rela- tivamente a otra. 1'- ca~o ?e la tecnología que de la CIenCIase deriva. yue lla. Otra aportación popperiana. ' 74 4 K R. En 197~.Popper. . pago . introduciendo el criterio de falsación de. con la meta final de : minar la naturaleza. propuesta por Kuhn y . e u onen que ésta se construye a partir de expenenCla~ q~e cieoC!a~~ ~raenadas y recopi1adas3.3. ~as teorías pueden ser comparadas con otras. Conocimiento objetivo. que corresponderían a las de tesis ya había sido defendida por Hanson en su obra Patrone~ de des- ciencias no empíricas. aun. sino uno de los procedimientos metodo.:!ue. La contrastación teoría! e~eriencia ~o es. pág..:~. una teoría por medio de la experiencia. particularmente clara en ~ el cooocumen o· . La ciencia no es un saber inerte o p~ a. Tecnos.f!do Jante. cho conocimiento innatos. 101. al objeto de averi- mitir dicha tesis a Pierre Duhem. Asimismo.3. él se centrará fundamentalmente en el cal de la epistemología del siglo xx.esta lfllpregnado· nos. explicarlo y dominarlo. y como ya hemos visto en el apartado 2_9. así como a la pS1Co10~ade la ~estalt guar SIla nueva teoría comporta algún adelanto científico respecto a y al Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas. en primer lugar. Estas disposiciones innatas. que.9 por 100 del conocimiento de un orgarusm? es ~eredado ? innato y sólo una centésima parte consiste en modificaCiOnes de di- mos más adelante. Popper.2. p popper admite la existencia de dISpOSICIonesmnatas en SIVOcon respecto a su objeto. pág. . retornada después por Hanson Y 3 Popper. No hay ningún tipo ?e p~rcepcI0n que sea ~etat~ tori~s o no. no es un instrumentalista. y en el Post scnptum. ~~. pre. r~ede estudiarse si una teoría es empírica o no. incorporan ?. ta e l'nmediata que sin duda era una de las nociones bá- Las teorías son redes que lanzamos para apresar aquello q la dlfec. op. ' en 1934 Popper cnnco .. . . que centraba su aná1is~sen las propos1ClO~esy e~ Popper aparece uno de los temas que será ampliamente estudiado por los términos. . Cabe. 1974. en u1- . ~esIsde que ímiento -incluso las observaclOnes. frente a la concepclo~ . entendiendo el término 'teoría' en un se~~do amplio. diría que la CIenCIa. u! parágrafo está consagrado a ?esarrollar 1. En tercer lu- cubrimiento (1958). de teoría. el 99. t humano Resulta interesante mencionar el aspecto una voluntad de d~minar la natu!ale~a. Wittgenstein y Schlick. est~ impre~adas ~ay cuatro mod?s ?e contrastar una teoría. este tipo de haber teorías puramente tautológicas. 75. y no sólo describirlos. 89 88 . Y lo que es más.. al public~ su Objecttve La razón científica funciona a base de construir sistemas con' tu ~ SleOe su ensamiento al respecto resulto mucho mas c~aroy ta- rales para conocer el mundo. Sin embargo. por lo mis- mo~ h~ de ser el p~to de partida de la reflexión metodológica sobre Si no fuese absurdo hacer este tipo de es~aciones. al objeto de poder explicar los fen¿e .."rieOc 10'zico Ya r d 1atorrusmo e. La teSISde la mco~- la anterior.~or Feyerabend. I 1 keley. Madrid. No hay ~~la rasa al~a en el ser h~- como veremos en el capítulo 9.y re- gar. . mos de que la malla sea cada vez más fina2. o simple. lo cual equivale en muchos casos a transformad todo c~:0(I'hc eory-impregnatedJ. ha centrado el debate filosófico en torno a esta cuesoon: ~ ~e~e~:rdI~ otorgada por Popper a las teorías. como vere. . sm embargo. estriba en la crítica a la que somete al concepto de ex- 5 Ibid. el de Ber. bata. sicas .. admite en su Lógica de la investigación cient(fica que pue. al afirmar que «la visión está c~gada ~e teona. 6 Ibíd. Por último. una teoría se contrasta al aplicar empíricamen- mensurabilidad entre teorías. en la estela del Círculo de Viena en este punto. at. otros muchos. ' te las consecuencias que se derivan de ella. Y el instrumento geoetista que en Popper adquiere esta teSISe asica: principal para llevar a cabo esa labor son las teorías. Todas están previamente inflwdas por esas teonas su ya en virtud de su forma lógica: Popper.5 Y 7.neocamef!te te0!1as consecuencias que pueden derivarse de ella y viendo si son contradic- an~cipatorias6. como la lógica y las matemáticas. 2 IbU. investigando las diversas 6 anos sensoriales. ~i. por consiguiente. En realidad.

inducción.por cons1gu1ent~.ue de ser posible. El problema de la inducción consiste sultado válido en todo tipo de acontecirruentos empmcos. leyes o teorías. Hume. Cátedra.3. principio de inducción de orden superior. con quien polemizó al res. Kant trató de resolver el problema afirmando que el pn~ClplO ~e es decir. S1. un ~~unCla- do universal al respecto. fuese el que fuese. pág. para justificar éstas hemos de suponer un yes científicas. a partir ~e n observaClones ~e- 7 gún las cuales «el agua hierve a 100 grados centígrados». Para ello habría que formular alguna cerlo estaríamos presuponiendo la inferencia inductiva para f?n?~en- ley lógica que fundamentase dichas inferencias: el principio de induc. Si intentamos afirmar que sabemos por experiencia que es ver- Popper se mostró de acuerdo con la concepción heredada en qUe dadero. Ya en su Lógica de Id investigación científica aludió a ello. siempre insistió en la universalidad de las le. 91 90 . a diferen: motivaron su introducción: para justificarlo tenemos que utilizar cia de los neopositivistas. hbro I. Pero Popper siempre afirmó que el principio de inducción no bía sido formulado al objeto de justificar las inferencias mdu~ov:as: puede ser una ley lógica en el sentido de la lógica formal del siglo xx. EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN experimento n + 1el agua hervirá a los . También es aconsejable la pena leer el apartado 12. tanto cae por su base el intento de fundamentar el pnncipio de m- nes. Popper propugnó con. si ya no ha de serlo en base al principio esencialista de causalidad sión infinita". Mas de en indagar si las inferencias inductivas están lógicamente justificadas. Nunca son verdaderas. que constituye la médula del problema de la tra el neopositivismo y el instrumentalismo. tales yamos observado que en cierto número (~to) de OCaS1?~eS. como narlo!'. para Popper. que por ejemplo podría ~ar lo s1gwe~te: en concreto con Reichenbach y Camap. N. pero sí pue. Ahora b1en: como posteriormente ha vuelto varias veces sobre el tema. pues de ha- y bajo qué condiciones lo están.4 de la obra de Moulines y Díez Calzada (1997) sobre las cn lectura del capítulo 12 de la obra de Moulines y Díez Calzada (1997). permiten explicar los fenómenos. Lógica de la investigación.8. 29.nte.queremos Popper consideró que una inferencia es inductiva cuando pasa de fundamentarlo en la experiencia. Este círculo vicioso.opnn~1p10ha- ción. 1979. tercera parte. lo cual debe llevar al científico a rechazarlas. y así sucesi~~e. Dicha solución no resulta satisfactoria enunciado sintético y. claro que no se trata de una tautología. Popper. una tautología o un enunciado analítico. las teorías son conjeturas. cas de Popper al inductivismo y sus propuestas deductivistas. ~or Ello es una condición necesaria para que se puedan hacer prediccio. podemos concluir que X -t Y. se refiere al papel de la inducción dentro de la metodología en todas ellas (para un n suficientemente grande) que se ~rodu~e el científica. efectuadas n observaciones de un fenómeno X y habiendo advertido pecto. Muy resumidamente. Inducaon y probabilidad. sí lo puede ser por medio del principio metodológico de causali: dad que. quien optó por una solución muy diferente: Aquí surge el problema: écómo sabemos que dicho enunciado universal. tanto para aclararlo como para pro~nd1zar en el ': intentar soluc1~: den ser falsadas. También merece l~ 'ti· ClaSUárez. inferencias inductivas. Nos limitaremos podemos estar seguros de que este princ~pio más g:ne~al es válido? Es aquí a la exposición de los argumentos iniciales'. ha re- como hipótesis. cientf/ica. sería verdadero? 1: K R. ~adrid. desde luego. mediante el cual se asevera qu~ tamb1e~ e~ el 3. así como de muchos de sus enunciados y conceptos. y s~mpl~ficando!podna ser exp~esto así: veremos más adelante. Supongamos que qu remos infenr. pero acontecimiento Y. que incluye una excelente introducción a cargo de Alfon~o Gar- 8 Para un estudio más detallado. ya había sido advertido por Hume en su Tratado de Id n~!u- Sin embargo. 1986. ya que lleva inevitablemente a una regre- que. reaparecen de nuevo justamente los mismos problema~ 9. TreatiseofHuman Nature. hipótesis generales que rha humana10• Numerosos autores se ~an ocupad~ de la cueso~n. y asimismo para que la ciencia cumpla su función explicativa ducción en la experiencia. las teorías deberían ser axiomatizadas. Esa 1~fer~~Clas~lo es válida en el caso concreto del agua S1admitimos un pnnc1~1O?e m- La segunda gran divergencia entre Popper y el Círculo de Viena. un enunciado universal. Pero. tar el propio principio de inducción. lo más qu~ puede oc~ es que ha- enunciados singulares (o particulares) a enunciados universales. consúltese Rivadulla. como hemos visto en el apartado 2.titulada «Historia y justificación de la inducción».100 ~~dos. y ducción más general. siendo ~í que ~1ch. Habría de ser un inducción era válido a priori. ello no podemos concluir que es univers~~ente válido. 1\ D. apart~~os VI y XII: Una obra accesible sobre este tema es la de Max Black.

pág. tOS e irrevocablemente verdaderos. Lógica de la investigación aentfica. pero sí han de ser contrastables con la experiencia.ositivistas le pareció naturalista. haya de ser radical- Para Popper.r- misma. es el signo distintivo del saber CIen- leyes científicas) habrían de ser consideradas como extracientíficas. cn' Dichas consecuencias han de ser contrastables ern. La solución de los tema científico empirico'". Popper rechazó la inducción y el criterio de significación empírica como criterios de de. Si aceptásemos las propuestas de Wittgenstein o de los vie. la ciencia no es nun~a un sistema de en'. Pero . La falsabilidad es un criterio de de- no proceder de observaciones empíricas repetidas que inductivamen. «las teorías no son nunca revocables empírica- Viena. y no inductiva.. las teorías científicas. 39. pero entendiendo dicha contrastación como posibilidad unca alcanza la verdad. co~secuenClas cepción meto do lógica haría depender a las teorías de los hechos ob. teorías científicas nunca son categoncas. Dada una teoría T.n presentar en una disci~l~a dete~ina. SInOtodo lo contrano. pero de hecho sustentado en la s. En lugar esta común perspectiva. 13 OO. deducen. teorías. por ser el que tes o pruebas empíricas: ha de serposible rifutar por la expenenaa un StS- atribuyó a esa cuestión una importancia prioritaria. 12 K R. ar más o menos fenómenos empíricos. la metodología científica es esencialmente deductiva :ente modificado. cl' c2' •••. pág. de elegir un criterio positivo de contrastación. 40.l.scle. Para replan- ceptible de selección en un sentido negativo por medio . mento histórico dado como base empmca de dicha ciencia. Pero en su caso dichas tesis de la empiria consiste en refutarlas. SInOconjeturales.de ~ontra. La función tecesores de estas tesis antiinductivistas. jamás una teoría científica surge por Induc- ción a partir de hechos y observaciones simples.da y. Aquello que no versa sobre la expe- te han dado lugar a enunciados universales. pero nunca todos los hechos Vemos así que la afirmación popperiana de las teorías científicas corno ~ue se p~e~e. Popper se remite a Liebig y a Duhem como an. 28. y también por el Círculo de máticas). No exigiré que un sistema científico pueda ser seleccionado.4.lnClado. que permiten expli- predicciones ci' emanadas de T: nunca como verificación de la teoría T.tejord~ los casos en co- van a complementarse con una nueva aportación metodológica. en la que se muestra la incidencia que tuvie. tíficos. Popper. Los cI~n- herente con su crítica al inductivismo. o en el rr. que rroborarlas en un cierto grado. a partir de dichos sistemas hipotéticos. pero no en ratificar m en confirr?ar las será objeto del siguiente apartado. pero s~que sea sus- marcación porque no consideró que fueran satisfactorios. Para Popper. La posibilidad de mostrar la falsedad de una teoría c. sitivista de demarcación. en un I?o- las auténticas unidades de partida de la metodología científica es co. De ahí que el criterio neO- ------pág. como una cuestión capital para la filosofía de la ciencia.. de una vez para siempre. lllarcación. partes muy importantes de la ciencia (como las deductivamente se derivan de ella. al tífico frente a otro tipo de saberes. deducimos consecuencias de la Para Popper. su contradictoriedad interna (en el caso de las teorías lógicas y mate- zungsk:riterium) es considerado por Popper.as servados.s- tear el problema de la demarcación se remitió a Kant.con la 7xpenencla. En cualquier caso. . que coinciden en mayor o meno~ ~ado . y que lleva forzosamene a incoherencias lógicasl-. ~n. LA FALSABIUDAD COMO CRITERIO DE DEMARCACI6N cia y no ciencia: una teoría es científica SIpuede ser falsada por medio de la experiencia (en el caso de las teorías empíricas) o por medio de El problema de la demarcación entre ciencia y metafísica (Abgren.igni?c~tividad empírica y e~ el étodo inductivo como marca de la cientificidad. sino que se aproxima a ella proponiendo sis- de refutación de la teoría T si los datos empíricos no coinciden con las ~emashipotéticos complejos. en un sentido pos~tivo. la solución que él propuso fue muy diferente. y no al revés. pero no de sentido. en la medida en que esta con. 93 92 .' . mientras que para Popper la induc- ción y el problema de la significación no son exclusivos de las ciencias . dIante la experiencia. Popper propuso un criterio alternativ:o de demarcación entre cie~- 3. Pese a mente-P. p. ~ o seguiría afirmando que es superfluo todo principio de in. 14 Ibíd. basado en la verificación o en la confirma- ducción. hay que tomar uno ne- ron los debates de los atomistas lógicos sobre el pensamiento de Pop. gativo: per. La CIenCIa píricamente. por ejemplo a través de las predlCclones 9ue neses. afirmó Popper.ie~tífica me- naturales.

tantas como seres humanos vivos. Vemos. q. Popper no reprochó a la metafisica clásica ~l un contraejemplo fáctico que se encuentre. por tanto. es muy fácil refutar dicho enunciado por la vía de la experien. Si conseguimos demostrar: universales=. En cambio. l~base de la regla deductiva del modus to~do tollens.ción en las ci~ncias. tras varios siglos de existen. con lo cual hemos logrado nuestro objetivo ~e refu~ 1:. que sena de con- tíficas. que Popper conjugó su tesi~ ~e la e~truc~a. Y otro tanto capría bva de las ciencias empíricas con la contrastacion teona! em~rna sobre decir de enunciados científicos más importantes. Lo que OCurre siblesfalsaciones propuestas pre~enten gran~es dificultades y ~us ~esul- es que. En esa medida. La hipótesis p to. Unua aplicación en el razonamiento expenmental (y. por medio de inferencias puramente deducti. de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados que se derivan de la proposición p. La asimetría entre 95 94 . a su vez. de aceptar la falsedad de p. dicho enun.para que el enunciado universal quedase. las ciencias empíricas pasa a ser el modus tollens. deduc- empíricamente. pero no es científico. los seres SO o . Esta regla lógica es válida para las ciencias ~ormales y futado.riencia y que no es falsable por ella puede perfectamente tener senti. sólo el segundo es un enunciado científico. a la poesía o al arte su ausencia de sentido' humanos hacen otro tipo de aseveraClOnesque jamás po an ser re - como sí lo había hecho el Círculo de Viena.e- ductivamente su contradictoria. sea por razones de fon?o. para las ciencias empíricas. 7p. el primero no es falsable y el segundo sí. como las leyes cien. luego hemos do hombre no ha muerto -por ejemplo. en efec. Por el contrano. deduce lo falso.. cuya forma de expre- bilidad. Illentales en el caso de los enunciados umversales. como ya vimos en el análisis popperiano del problema de la inducción. pero. es la regla que caractenza al me- ciado universal es plenamente aceptable por una disciplina científica todo científico. la venfi- cación y el modus ponens no tienen aplica. si no plenamente re. de ella se deduce q y q es falsa (por ejemplo. la regla lógica fundamental para afirmar que hay una asimetría lógica entre la verificabilidad y la falsa. Y. por las grandes posibilidades que hay de refutarlo . pues. 41. 'surgirá una bola de fuego del cielo' y 'aparecerá el cometa ~t~dora. para ello p~ede segu~- En consecuencia. como la biología. dado que cambio. empíricamente que no ocurre q). Además. por muchos que fuesen los casos singulares en los que. pág. . Bastaría mostrar (incluso observacionalmente) que un determina.cilidad con do. Un enunciado universal nunca es deductible a partir de los sión es la siguiente: enunciados singulares. . porque comprobamos cia. entre unas u otras teonas. se certificase que también este individuo singular había muerto. La cantidad y facilidad ~e ~alsa~iones empíricas carac~~riza Halley el año 1986'). en virtud de que de lo v~rda~ero nunca se cia. un enunciado singular sí puede contradecir un enunciado universal y. entre aquellos enunciados empíricos que tienen sentido (Por d s sean dudosos por el propio plantearmento de la expenencia re- ejemplo. drá fu ni en general a la religión. que normalmente son proposiciones universales que se refie. en esa al saber científico. Para demostrar que una proposición p es falsa basta demostrar d. pág. por muchos que éstos sean. se la vía indirecta (paralela desde el punto de vista deductivo a ~a clá- vas (valiéndose del modus tollens de la lógica clásica) es posible argüir sica reductio ad absurdum} de examinar alguna de las consecuencias. 16 Ibíd. por s~puesto. y por otro siste en intentar refutar empíricamente las teorías. y pO. llegamos a un absurdo. ~n las demostraciones de las ciencias formales). sea porque las po- metafisica puede tener valor para la ciencia empírica'". sí puesto seriamente en ·cuestión. y también los enun- ciados y leyes científicas. ri a la experiencia y. Él afirmó incluso que l~ tadas experimentalmente.. -. Popper propuso la falsabilidad como criterio de demarcación tras Partiendo de estas concepciones. experi- 15 00_. en cambio. por un lado La relación metodológica adecuada entre teoría y experiencia con. pueden ser falsadas con fa. Un enunciado universal del tipo 'todos los podemos concluir hombres son mortales' nunca podrá ser comprobado experimental- mente. En ha de ser eliminada (quitada. ello cabe distinguir grados de contrastabilidad medida. por tanto. refutarlo. 38. tollere) porque SI la admitimos.

P~a Popper. --- POdemos afirmar que uno es más probable lógicamente que el otro 18 lbíd . . sobre la base de los co a una proposición. Popp<. en el sentido de que su grado de fal- en mayor o menor medida. Dicho acontecimiento puede ser descrito mediante diversos enun.. «máscontrastable»que el enunciadoy -o. por tanto. las clases de los posibl<. /bid. somos capaces de forrnu. Puesto que. Una teoría ~sadores de cada teoría. concepto de dimensión y la relación de sub clasificación.5. pág. po~e- «falsableen mayor grado». En la Lógica de la investigación científica. desde e~punto de vista de las pro. presenta dificultades. 107.r propuso hasta tres El talante del científico ha de ser crítico. cipal de la ciencia estnba en construir teonas d~ este Op?: facilmente pecto. a su vez. que Popper llamó homotípicos.Lo cual significaasimismoque la pnrne. han de ser cada vez más finas. la primera n. soluciones para esta dificultad. > Fsb(y)-.a de juegos de azar y que se utiliza en estadística.cuando y solamentecuando la clasede los posiblesfalsa- ciados básicos singulares. En cambio. que es el de los enunciados científicos: lar una serie de enunciados contradictorios con dichas consecuencias.. como ya sucedió en el caso del Círculo de Viena (t1t tenido empírico de las diversas teonas. Pormalizar la noción de grado de falsabilidad de una teona..a. comparadacon la segundateoríapodrá decirseque aqué~aes . Su actitud epistémica prio. La probabilld~? teoría tendrá más ocasionesde ser refutada por la experiencia. formulándola de la manera siguien- riva un conjunto de consecuencias y.teo- teoría es «mayor»que la clase correspondiente de otra. ese incremento de los enunciados 3. Dichos enunciados son una subdase propia suyal8• posibles falsadores de la teoría y el científico experimental ha de inge- . es la tesis que sustenta el criterio subyace al tratamiento poppenano de la nocion posrtrvista de con- popperiano de falsabilidad. Es posibl~ establecer gra?aciones. Final~e~te. te. para subrayar dores de x incluye a la clase de los posibles falsadoresde y como que se refieren a un mismo evento empírico. basándonos en la relación de subclasi!icación. Una teoría es Se dice que un enunclado x es -falsable en mayor grado» o falsable en un grado mínimo si sólo prohibe un -acontecimiento empí. también ra teoríadice más acercadel mundo de la experienciaque la segunda.lobJe?~o pnn- camente. Así pues. el ritaria debe ser la de intentar refutar las conjeturas que van siendo pre. Este pasaje de la Lógica de la i~vestigación ci~trca ~~e~tra la idea piedades lógicas del condicional. la teoría de conjuntos.que Fsb(x) rico. la ciencia sí lo ha hecho da. cuado de demarcación. ohibidos por ella van aumentando a medida en que hace más pre- pótesis y sus consecuencias.e~unciado~ ~niversales y s~~lares. y por tanto introducir cier- Popper no exigió una falsación efectiva para atribuir carácter científi: cO~dice de cientificidad. 17 ya que excluyeuna clasemayor de enunciados básicos'". para el caso más sencillo. pago ' 108. sino que además delimita los distintos ~cciones. el número cardmal de una clase. limitándose a enunciar y argumentar sus tesis.sfal- sadores son infinitas y. y sobre ámbitos fenoménicos más amplios. En efecto. lllos comparar el grado de falsabilidad de dos enunciados. poseemos una serie defalsadores potenciales de dicha teoría. retornando la metáfora antes menciona- contrastadas con la experiencia. será progresi. pero por vía negativa. . en símbolos. y por eso la falsabilidad es un criterio ade: sabilidad es cada vez mayor. y en concreto la relación de inclu- niarse para elaborar experimentos que permitan dilucidar la verdad o la Slón.v~ente l?ás fácil de fal~ar. d~~a teo~a modos en los que dichas consecuencias podrían ser refutadas empíri. A partir de ello. Si. dad. qu~doempírico de una teoría. sino la falsabilidad en principio. viene a ser el recurso utilizado para definir el grado de constras- falsedad de alguno de esos enunciados homotípicos. e~ el Obsérvese que. ~ción. e. con mayor conterudo empmco. por consiguiente. pero sin sugerir falsables y. los enunciados básicos auténticamente científica es la que no sólo se limita a presentar sus hi. GRADOS DE CORROBORACI6N DE UNA TEORíA básicos incompatibles con una teoría ha de ser tratado cuidadosamen- te. 96 97 . sentadas para explicar los fenómenos empíricos. Popper introdujo la noción de pro~tÚJilidad ló-- Podríamosdecir que si la clasede los posiblesfalsadoresde una ~ que es diferente de la probabilidad numérica que surgió de l. sin embargo. . dada una teoría 1. La~ma- los medios concretos mediante los cuales dichas teorías podrían ser llas de las teorías científicas.por 10glcade un enunciado es complementaria con su grado de falsabili- tanto. optó por esta última posibilidad. Si de una teoría se de. La metafisica clásica no se ha preocupado nunca de este as.

Cuanto mayor sea la improbabilidad lógica del falsador po. c) cionista. era sumamente improbable. Las teorías que tienen pro. en la que añadió la infor- taciones posibles que la de Newton y. una teoría posee ma. tiene un grado de falsabilidad igual a O y. si la probabilidad de un suceso a es p(a). para ello. las supuso un fuert~ ap'0Yo a la teoría de ~ewton. hemos de exigir. to de vista de la comparación relativa de unas teorías con otras. c) =------- tencial. Miller y los propios Carnap y Popper". por una parte. Lo cir las más improbables con respecto a la información que poseemos. porque no prohibe ningún aCOnteci~ UJllentado considerablemente. en la que intervinieron Tichy. b): minación de grado de corroboración. por Este tipo de ejemplos representan para Popper el paradigma de la ac- tanto. por otra. Popper volvió sobre esta cuestión. Una teoría que no e teoría T resista dicha falsación. Intuitivamente.p( ab. CI (a) = 1 . b) al grado de cálculo de probabilidades. con respecto ~ la sIguiente: cual se produce la contrastación. De ahí que. a). a) . que tiene grado de contrastabilidad de a. p(a.p(b) yor grado de corroboración cuando ha resistido más críticas y contras. b. si se constata ernpíri- miento empírico. Popper pro- Conjeturas y refutaciones (y también en el Post scriptum) la nueva deno. por tanto. Para me. Grünbaum. ya que su contenido empírico habrá falsable de ninguna manera. su probabilidad lógica es muy baja. C(a. Por eso Popper introdujo en e(a.CI (a) y. tanto mayor será el apoyo que la teoría reciba. que C(a. por tanto ~ente algo plausible. traducido por Carnap en su Testability and Meaning como grado de con- firmación de una teoría. La actitud crítica o falsacionista tien- de a maximizar dicha información. Si concebimos Kemeny. p(b. c) dondese Usa la noción p(b. cual no quiere decir que este último tipo de enunciados o de teorías La' predicción de Adams y Leverrier. planeta Neptuno. te científicas. que era l~ ~nica que teonas empmcamente preferibles. C/a) como: gran importancia dentro de su teoría de la ciencia. b como una tentativa de refutar a. que aceptada por numerosos epistemólogos. Por el contrario. PrOpuesta por Fisher. y no cuando ha sido «más verificada». IV. que tiene Ia ventaja de no poseer connotaciones verificacionistas. la teoría de Einstein implica más contras. caso de que la p(b. definió el grado de corroboración de la manera siempre poseemos una información básica previa e. En su Lógica de la investigación cientf/ica. cuando tiene un menor grado de falsabilidad. C(a. b) taciones más severas. la severidad mayor o menor de la timo. 19 Véase una amplia exposición de este debate en Rivadulla. en el sentido de que son plenamen. ~ción básica e de la que se dispone en el momento de la contrasta- nido empírico y mayor poder explicativo. sino tod? lo co~trario. se defina el En obras posteriores. ac) . b) . Para Popper. Y viceversa. tesis esta que había sido implícitamente corroboración de a mediante b. Popper había usado el término de Bewiihrungsgrad. el contenido empírico de la teoría no aumen- su probabilidad lógica es 1. Al contrastar una teoría 1 ~ón de a mediante b. ac) . son. que llevó al descubrimiento del no ~e. que debe aumentar en lugar a una amplia polémica. c) + p(b. posee mayor conte. puso en un primer momento la definición siguiente de C(a. 1985. p(b. Si llamamos. a su improbabilidad Mgica: así. al menos desde el pun. pennitía la pr~dlcclon de un hecho tan improbable est~dISt1Camente. b) . La caracterización lógica de dicha noción dio CI (a) mide así el contenido empírico de 1. es de- científicos más falsables son los menos probables lógicamente. a diferencia de la actitud verifica. ración. 98 99 . Por parte de este úl. entonces.p(a. C(a. b) aumente con CI (b). sólo han de contar las contrastaciones severas. que depende de CI (b).ancie?~cos. ~quell~s ~uyo contenid? empírico e~muy alto y. cap. siempre se mantuvo la tesis de que el grado en que una teoría ha contrastación puede ser medida a su vez mediante la improbabilidad resistido a las contrastaciones no tiene por qué satisfacer las reglas del de b. Precisamente por ello bab~ldad l~~ca 1 no dan ninguna información sobre la empiria. y en una segunda fase de su investigación. o verosimilitud de a con respecto a b. b) +p(b) dir dicho grado hay que recurrir al contenido de la misma y. El conterudo empírico de titud crítica de los científicos y ayudan a medir el grado de corrobo- una teoría equivale a su grado de falsabilidad.p(b.p(a). cada contrastación que la teoría o la hipótesis supere. las teorías o los enunciado~ ta.

ha centrado su análisis en el conocimiento sub- jetivo. llegando a defender incluso un cierto esquema neodarwinis. puedan pre. capítulo 5. en Adorno et al. en particular. ligado al individuo. )ero. y además. Gri¡'albo ) 1973 . La investigación cient(fica. especialmente del poppenanas hacia la noción de verosimilitud. La ilustración do de los estados de conciencia o de los estados mentales. Las leyes y teorías científicas. Barcelona. Por el contrario. 334. La epistemología. la teoría del conocimien- to tradicional.. --- mundo puede aportar muchísima luz al estudio del segundo. el m~: mas. y tercero. Por otra parte. E.8. que había salido bastante malparada tras las simplificacio- fundamental al respecto. por el contrario. proponen conjeturas para solucionarlos. La tfjspuftI. sie~pre pu~da ser refutada: el mod~s toUenspasa a ser un órga. 100 101 . este siglo los metodólogos y los filósofos de la ciencia? La tesis poppe- ta. Los experimentos cruciales desempeñan un papel conceptual. si bien mediante esas contrastaciones severas. Berke- 3. riana del tercer mundo tiene al menos el mérito de haber abierto esta das a lo largo de la historia de la ciencia por medio de esta metodolo. tan- proces~ racional de. pág.6. el debate abierto por Popper ha muy criticada por autores como Nagel" y Bunge+. Para Popper. 106. Objective Knowledge. que él concibe sin sujeto. La epistemología subjetivista es irrelevante. Independ~entement: ?e los dificultades técnicas qu~. las conjeturas. y concretamente la tradición empirista de Locke.R Popper. así como una epistemología objetivista que estudie e investigue ese tercer 20 Véase K R Popper. ~parse del conocimiento científico. y por consiguiente la existencia objetiva de las ~eoríascientíficas. popper se manifestó contrario a toda forma de convencionalismo y se meten dichas conjeturas a contrastaciones severas y aumentan así el opuso a quienes consideran los conceptos. del positivismo 21 en la sociología alemana. una sen~ de prob~emas. 1969. Para ello.. Bunge. El ~studio del grado de corroboración orientó las investigacione de los contenidos objetivos del pensamiento. El punto de partida de la misma es la distinción entre teoría del conocimiento y epistemología. así como cer mundo. 84 Y ss. los científicos llevan a cabo un para diferenciarse netamente de ambos filósofos. tíficas como entidades lingüísticas. op. etc.. el mundo como los laboratorios y los experimentos científicos que tienen lugar en ellos.. por lo cual conviene detenerse un mo- epistemólogos. En lugar de centrarse en las creencias del científico o en la singu- mos distinguir los siguientes tres mundos o universos: primero. las leyes y las teorías cien- grado de corroboración de las teorías. las revistas científicas. los libros. devolviendo a la teoría de la ciencia toda su envergadura gía falsacionista. op. so. así como por otros sido amplio y de gran interés. ración. tológica. págs. aproxim~ón a la verdad. y no del razonarrnento categórico-". pág. Esta noción de progreso científico ha sido nes neopositivistas. así de las disposiciones conductuales para actuar. o como disposiciones para la acción. Barcelona. a cuyas críticas nos referiremos explícitamente en el mento en la presentación que Popper hace de su tesis. LA TESIS DEL TERCER MUNDO ley. el de los 23 I<. Ariel. pertenecerían a este ter- sentar las posibles definiciones del grado de corroboración. Hume y Russell. debe En su obra Conocimiento objetivo. va ligada a su propuesta de una epistemologíasin su· Sin tomar las palabras 'mundo' o 'universo' muy en serio pode. a las que nos referire~ pensamiento científico y poético y de las obras de arte23• mos en el apartado 3. o qulZa POpperiana de ese tercer mundo son las librerías y las bibliotecas. según el cual las mejores teorías son las que van siendo selecciona. seleccionan de esta tesis popperiana. La te- tinción: SIS del tercer mundo. cit. Popper insistió en qUe oíca de las ideas y con la teoría hegeliana del espíritu objetivo. discusión. Nagel. équé tipo de entidad poseen las construcciones creadas por Con respecto al progreso científico. 22 M. 10 1·119. cit. La metodología de la ciencia adquiere con ello una vertiente on- no de la crítica racional. segundo. el landad de sus invenciones. Al afirmar la existencia de este tercer mundo. «La lógica de las ciencias sociales». como estados mentales subjetivos quier teoría. Popper mantuvo tesis evolu. por alto que sea su grado de contrastación y de corrobo. el epistemólogo debe investigar los proble- mundo de los objetos físicos o de los estados físicos. págs. que el propio Popper puso en relación con la teoría plató- de l~ polémica suscitada por dicho concepto. los científicos a lo largo de la historia y sobre las cuales reflexionan en cionistas. Lo cual no obsta para que cual. Popper propuso la siguiente dis. aumentando de forma to Bolzano como Frege fueron aceptados como precedentes directos progres~va el conterudo empmco de las teorías.

sino como un proceso de prueba y error que cada científico Lateoría del tercermundo no sólo supone una concepciónfor. critas. resu'- miendo lo esencial del debate. como tal. estados mentales o de conciencia. g. sino que debemos inves. Por supuesto. m Su concepción de la objetividad y a sus tesis sobre el tercer mundo. EL REAllSMO cnrnco s?cIólogos de la ciencia de las últimas décadas del siglo XX se mostra~ ran totalmente en contra de estas afirmaciones. por lo cual habremos de detenemos en este punto. Para él.o un conjunto o estructurade institu- e~stenC1a independiente y objetiva de las estructuras mismas. peración y de la competición institucionalizada entre los científicos. El mismo aprendi- refiere a la existencia de los objetos matemáticos. e incluso se concretó en una epistemología institucional. etc. 1961. ejemplo neuronales o genéticas. y. 102 103 . a partir de los cuales asu- malistacuyo complemento habría de seruna ideologíaindividualis. Contrariamente a lo que suele pensarse de él. T aurus. por ciones sociales". pags. institucionessocialesy reconstruiry manejaraquellasque ya existen". científica. La tarea del ingenierosocialfragmentarioconsisteen proyectar ~: ~..) ha revitalizado las tesis realistas lDSbtuciones: de Popper. La ciencia es producto de acciones humanas y. afirmó: cionarían a cada sujeto individual los enunciados y las leyes científicas generales. dice Popper. comentando estos pasajes de la obra de no como una repetición de experiencias. 295 y 317. y sobre concepción realista. ta.en la~ estructuras conforme a las cuales dichas acciones tie. puede haber sido escrito por un ordenador. popper siempre se ha manifestado en contra de la teoría subjetivis- En apoyo de sus tesis. que inductivamente propor- Popper. Así. at. págs. Realismo y el objetivo de la ciencia. mo?ificándolo y corrigiéndolo. Un libro de 10. cabe discernir ese tipo de entidades. se centra en su propuesta de Popper y califica su epistemología de realista=. o en una base empírica observa- ngar tambI. es la como una institución social. que insiste en la importancia de crear Helsinki (Tuomela. Madrid. sino también social. Popper. 78-79. Rivadulla habla del realismo conjetural de ~sbtuciones científicas en particular. un nen lugar" incluidas las estru~turas materiales del cuerpo animal. op. sino que el formalismose presenta aquí como una auténticame. por consiguiente. 136. damentada en un lenguaje fisicalista. respectivamente. pág.A Quintani!1a. zaje del conocimiento científico ha de ser visto desde esta perspectiva: Miguel Angel Quintanilla. Podemos considerar el conocimiento objetivo -la ciencia- ta . la influencia recíproca no es ciert Aunque nosotros actuemos continuamente sobre ese tercer mund a. cuya versión más radical era la solipsista del A¡. Madrid. T ecnos. me o no las teorías vigentes socialmente en su tiempo. y El tercer mundo descrito en el apartado precedente sería el ámbito on- sm embargo expresa determinadas estructuras pertinentes en ese tercer tológico en donde se depositan las objetivaciones de la investigación mundo. pág. lo cierto es que la ciencia surge a partir de la coo- tercer mundo no sólo surge de las acciones humanas. En el c~s? de las matemáticas.if- ca. 1985.de lo~ ~males. Tecnos. ~o que está en cuestión. la objetividad de la ciencia no ha de estar fun- ~e los sere~. que serían los objetos por excelencia de ese tercer mundo. es claro que Popper se aproxi. también en las acciones humanas Aunque el conocimiento y la investigación de los individuos ten- incluidas las obras de arte. 1974. Niiniluoto. 0pper. Pero el ga su importancia. a una las~en~amiento de Popper sobre las instituciones en general. 144· Rivadulla. No sólo h~y que e.aritrnos. siguiendo en esto las afirmaciones del propio Popper.. zngeniería socialfragmentaria. debemos estudiar el efecto de retroacción (feedback rela- tion) que las propiedades de las estructuras producen sobre la conduc. y muy en particular aquellas que han tenido una repercu- ma a lo que tradicionalmente se ha llamado platonismo. También la escuela de ~a. la epistemología de tafisicaidealistade estilo platónico/". estrechamente vinculada Pero las teorías popperianas sobre la ciencia también han sido ads. Popper ofreció una argumentación biológi_ ta del conocimiento. ItfeaIismo yfosofia de la ciencia.studi:u las conductas o los actos de producción bau de Camap. lo objeto social: que es mas. por lo que se sión efectiva sobre la sociedad de la que surgieron. POpper no fue sólo individualista.anImales. La miseria del historicismo. incluidos los hombres. asimila en algunos ejemplos característicos.7. cional. ~ ~ R. es considerablemente autónomo. ---. Madrid. L~' 3.

• Y crítica..en~cos se realistas fisicalistas y.que. de los empiristas. en instituciones sociales. sino el de la verdad de las verdaderas.>~jeturasy problemas p~e~amente científica se basa. sólo proviene de la estt.. ---- 28 29 Así definió Russell el empirismo en la Encydopaedia Britannica. punto en el que Popper coincidió con tol1ens. y retornemos a sus tesis epistemológicas y ontoló. cuidado y desinterés científico. pero tuvo mucho cuidado en distinguirse de los pueden criticarse. no cimiento. estas afirmaciones metodológicas no le llevan a las ciencia y sociedad. Para Popper. 30 Encydopaedia Britannica.e':lsonales. prc: a otras: porque constituye una aproximación más ~ercana a la verdad. que cara~tenzaba a la cle':lcl~por basa en la ingenua opinión de que la objetividad depende de la psi. como recuerda el propio Popper. Las o b servaciones .una fo~a u otra SO? co básico no es el del origen de las ideas.. Se mental o psicológica del hombre de ciencia individual. Ésta desempeña una fun- afirmar en los últimos años. págs. pero pirismo de Bacon. unida al ern. como contrastacion de las hipótesis y de las teo- opinión escéptica de que los hombres de ciencia no pueden nunca ser objetivos [. porque se lismo clásico de Descartes y Leibniz. que a conu. ~empre presuponen un conocimiento disp?sicional previ<. Popper tuvo claro que la ciencia es una JlU 'ón . que para el sujeto individual son innatos y obJe~vo~ por- genua opinión de que la objetividad científica se basa en la actitud que como tal~s le vienen d~dos. nunca engen dra ra Ias teorí as teonas. r carácter público de la ciencia y de sus instituciones el que impone 2) No existe método para cerciorarse de la verdad de una hipo- una disciplina mental sobre el hombre de ciencia individual y el tesis científica. Popper afirma tajantemente: miento olvida es precisamente la sociología del conocimiento. enunciados. la función de la razón es crítica y negativa. es decir. Justificar positivamente. el ca- rácter social o público de la ciencia. aprende también de la expenencia. co~o el mod~s ción de éstos con el idealismo. recurriendo para ello a la expenencia.. Olvida el hecho de que es el 1) No existe método para descubrir una teoría científica. aunque sólo sea para poder investigarla m~s a ~on~o. nota 56. Desde racionalista. Dejemos de lado las ideas de Popper sobre las relaciones entre Sin embargo. un gicas. Su oposición al ern. no ha de ser justificacionista en el sentido tradICIOnal del termmo. el punto de vista ontológico. Véase pág. dedican a esa labor crítica. 104 105 .] Esta doctrina. que salvaguarda la objetividad de la ciencia y su tradición de discu. pro~e- diendo a su falsación eventual. Popper se consideró a sí mismo como Las teorías científicas se distinguen de los mitos únicamente porque un pensador realista. en general. e incluso llegó a reprochar a los sociólogos del Cono. la posesión de un método qu~ podía conducimos al descubrimiento cología del hombre individual [.I~tura de n~estros or?anos s.. p. de razó.. demostrando que de . 3) No existe método para averiguar si una hipótesis es probable tir críticamente las nuevas ideas". genera como reacción la usada críticamente. les llevaba a afirmar que «todo conocimiento se deriva de l~ ~uestras creencias y nuestras teorías sobre la realidad no se pueden experiencia de los sentidos-P. posturas de su discípulo Feyerabend ni le impiden defi':lirse como. olvida enteramente el ca. Surge así lo que Popper llama el realismo cnttc:o. . en su edu. de la verdad. pirismo. llamada «Sociología del Conocimiento». 121. e mcluso porque podemos tener razones para conjeturar que sea ver- d~dera.>. ~mo tersubjetividad propia del conocimiento científico: taJllbién del contexto teonco y de las informaciones básicas a partir de las cuales se despliega la investigación científica. y en concreto a Mannheim. Pero sí cabe dar razones de por que prefenmos una teoría teorías. o probablemente verdadera'". en su proceso de aprend1Z~Je. . La in. artículo "The 11' rnits of Empiricism-. desarrollada con todo detalle por la rías vigentes. no existe método de verificación.ero sobre ~o~o ~uando esta es cación.. La ciencia es sistemá- Es interesante que lo que normalmente se llama objetividad tica porque procede confo~e . 46. 170-171. hasta cierto punto.] Lo que la sociología del conoci. . e incluso porque buena parte de los ci. posibilitan el ejercicio de ese tipo. . a las que él mismo les puso la etiqueta de realismo crítico. Frente ~ ra~IOna- rácter social o institucional del conocimiento científico. pág. el problema epistemológt.a c<. actividad social. Contrariamente a lo que muchos sociólogos de la ciencia suelen ación son contrastadas con la experiencia. neganva . también a los esquemas lógicos de pensamiento que. MilI y Russell no se basa en la confronta. sino en la epistemología subjetivista que. Y para estudiarlo hay que partir de teorías ya constituidas.n: La eplste~ol<. que no tuvieran en cuenta la in. ducidas por momentos anteriores en el desarrollo social. Hume. .>gta los empiristas. Nuestras preferencias CIentíficas solo Ibíd. Para Popper.

Véase su artículo «Tres concepciones sobre el conocimiento humano». reimpre- ~ en Conjeturas y refutaciones.aunque. la que hay que preferir". 106 107 . les también está Popper". 175 y ss. Las leyes o teorías deben ser. ~ Jeta a crítica. comparativa. no se sabráque es verdadero. sección V. !:S. en rechazar las preguntas del tipo no equivale a decir que sus tesis ontológicas sean afirmadas con la mis. 32 Ibíd. pero tión.o e!problema de la justificación. en gene- nes críticas.. pago173. explicaciones tafisico resulta mucho más prudente y matizada que sus tesis episte. pero por la vía negativa: buscamos razones para rechazar lo que hasta ahora había La concepción popperiana de la explicación científica se inscribe sido considerado verdadero y sólo aceptamos las teorías que. cada vez más rico. y basado en afirmar que toda explicación tendrá tarde o temprano una por eso se ha considerado durante toda su vida un realista. pág. turaleza. e! explicans no sea ad boc tiene que ser más rico en contenido: debe mente. hay razones a favor del realismo metafisico. sí cabe defender un esencialismo modificado. y para ello el explanans debe cumplir una se- rie de condiciones: El problema epistemológicode Hume -el problema de dar ra- zones positivas. Sólo se toria cuando se formula en términos de leyes universales y condicio- aprende y se incrementa el conocimiento por medio de la crítica ra. son simples convenciones o instrumentos úti- les. corroboración de las leyes y de las hipótesis. sino de elaborar una epistemología que permita definir el un objetivo. y deben versar sobre propiedades de que. que se trata de descubrir.. jetividad. En plazado por e!problema totalmente distinto de explicar-dar razo. por 10 chazadas. son irrefutables.puede ser reelll. pero ello explicación mejor y más universal. . tener una variedadde consecuenciascontrastablesque sean diferen- tes de! explicandum'". de sus notas o propiedades esenciales. en Conjeturasy nfiaaciones. En primer lugar. cap. desde un principio. ral. págs. Cuanto mayor sea el grado de cional. «Realismo y el objetivo de la ciencia". que son propias de concepciones esencialistas contra las cua- mológicas. 31 Ibid. la teoría de que todo el mundo es un sueño mío (so. 63. Para Popper. debe entrañar lógicamenteal explicandum. sino un vicio»..e! explicans tiene que serverdadero.. así como el libro Realismo y el objetivo de ~Cla. 122. no se trata ni siquiera de justificar las teorías racio.te nalmente. «La irrefutabilidad no es una virtud. crítica. según Popper. 177-178. . . 34 . Ello nos lleva a buscar teorías cuyo contenido sea una posición ontológica realista: pero su afirmación del realismo me. nos movemos en el terreno de la intersub. nes iniciales contrastables y falsables. próxima en esto a la de Platón: las leyes de la naturaleza serían descrip- lipsismo extremo) o la teoría hegeliana de que todo el mundo es un ciones conjeturables de las propiedades estructurales ocultas en la na- despliegue de la idea. A su juicio priman las primeras. últimas.~turas sobre la realidad.se justifican críticamente.la explicacum.u. .. La postura de Popper es más Para Popper. Una explicación es satisfac- más severas contrastaciones. pero también razones en contra. en relación con el estado actual de la CUes. tanto más satisfactoria re- Esta metodología y epistemología popperiana se completan con sulta la explicación.. Podría entonces pensarse que las teorías científicas. Pero Popper también sometió al instrumentalismo a una aguda ------- 33 Ibid. Él aceptó que las teorías científicas son instrumentos útiles. universales: deben formular aserciones sobre todas las regio- explícitamente'". Popper. Pá K R. Para que crítica de las hipótesis para descubrir cuál de ellas es. por e! problema de la discusión que es falso. segundolugar. équé es?.en cualquiercaso no debe saberse más que conocemos)y finalmente. Popper es consciente de que esta postura realista también está su- mo científicos. ~ ci~ncia tiet.ni siquieradespués de! examen más crítico. pág. afirma mismo. 00 sólo eso: además son ~onj. . y él mismo proporciona argumentos en contra de la mis- ser productos sociales. 5. La verdad continúa siendo el objetivo de la ciencia. estructurales relacionales del mundo'".por qué preferimosuna teoría a otra (o a todas las de. Y aunque no existan. que es . Se trata de buscar explicaCIO?eSsatis- concepto de preferencia racional entre teorías y entre hipótesis: factorias de los explicanda. lo cual es totalmente contrario al solipsismo y al subjetivis. En el ~ondo. El realismo popperiano parte en cambio del hecho nes espacio-temporales del mundo. pese a las en la tradición de la concepción heredada. y en dejar de caracterizar a cada individuo por el conjunto ma radicalidad y claridad que sus tesis epistemológicas. y por eso mismo han de ser re. todavía no han sido falsadas.

e el cap. op. una teoría 1'¡ tiene mayor verosimili- mvestigación científica constituye un proceso de aI?~oXlffiaCl. agrupados en tomo a la figura de Hintikka. res- SItIVIsmo. incluidas las ~~cesivas me teniendo en cuenta su rechazo del inductivismo. y para teorías hayan de poder explicar también 10 que las precedentes expli.. si se quiere mantener la tesis cen~al d.de~uc- tanto cabe decir respecto de las teorías. 108 109 . Y otro Sin embargo. instrurnentalismo.. de acuer~o. y ctivos contenidos de verdad y de falsedad de T.on pro- tud que otra teoría 0. aunque nunca vaya. etc. empirismo.8. y toria de la ciencia como el proceso racional de aproximación a la verdad". a describir brevemente el sentido de su tentativa.con las concepc~0D:e~poppenanas. de 0' ampliamente de esta cuestión. es la preferible entre las diversas meta teorías existen_ fXlensurables. 1979. Para ese debate. dad de verdades y de falsedades que dicha proposición implica. así como su criterio de demcu:~aclón falsa~lO~sta.). véas. Rivadulla. véase Bibliografía. 159. pero tas. no sería válida para el caso en que hubiera teorías inean- 36 K R. en última instancia.científico (subjetivismo. págs. Para Niiniluoto. t~~e. y refutaciones como en Conocimiento oijetivo propusiera la siguiente ca- proporcionar una definición adecuada de la nocion de verosimilitud racterización de la mayor o menor verosimilitud de dos teorías: resulta imprescindible. Miller y Grünbaum han profundizado más en sus críticas. Rivadu- hora d~ definir de manera precisa el concepto de verosimilitud. para él. el cierre deductivo es un conjunto infinito de caban. partiendo de sus propias definiciones de l~ verosimilitud. porque es tnás estarÍamos comparando dos conjuntos infinitos: lo cual sucede prác- verosímil: porque se aproxima más a la verdad. pág. máxi- Da. Podemos explicar el método científico y buena parte de la his. el conjunto de proposiciones que puedan d~rivarse de sus axiomas o postulados) sea infinito. y han mostrado que.En segundo lugar. Popper. que ha estudiado ampliamente el debate. tal y como ha hecho ver Newton-Smith. para el realismo científico que acep~e las tesis. la defini~ión fall~ en el caso en q~: el cierre deducti- 3. o bien No vamos a entrar aquí en los detalles técnicos de sus propues- 3) el contenido le verdad de TI no es mayor que el de 0. 52. 37 K R. y además landia. sí su contenido de falsedad'? Nos limitaremos. como ha señalado Tichy. De ahí que tanto los autores recien menclOnad. Objective Knowledge. por tanto. «deberíamos encontrar alguna forma de . Conjeturasy nfiaaaones. Tichy. pero no el de falsedad. por tanto. q~e los. suponerse que conllevan consecuencias (verdaderas o falsas) para to- to del contenido empírico de las teorías. cit. si y sólo si gresiva a la verdad. Popper se encontró con grandes dificultades a la titativa de las verosimilitudes respectivas no resulta decisoria.os 1) sus contenidos de verdad o falsedad (o sus medidas) son Como algunos de los principales epistemólogos de la escuela de Fin- comparables. esencialisrno. 57-58. es mayor que el de T. llevaron a Popper a concebir el progreso científico como una proposiciones.n:?len ne- nen un alto contenido de falsedad. se presupone lffiplíCltamente. El aUtnen. de las cuales puede mos a poder demostrar de ninguna teoría que es verdadera.como afirmaron Kuhn y Fey~rab~D:d.1'. ma. po. la determinación cuan- Sin embargo. que excederían del nivel en el que se enmarca la presente obra. independientemente de que dichas teorías sean verda- paulatina aproximación a la verdad: deras o falsas.que la Intuitivamente hablando. además.r y. Popper.n to~o al ~onocimieD:to. LA VEROSIMIUfUD de una teoría (es decir. ara las referencias de Kerneny. Esta definición ha sido criticada desde diversas perspectivas. etc. Miller. y el hecho de que las nuevas dos y cada uno de los puntos del co~tinuo espacio~temp~ral. Tichy. Pero. De ahí que tanto en Conjeturas tivistas de Popper. están incluidos pemO subconjuntos en los de . Por lo cual.e. concluye que «la comparacion de la era sencilla: la verosimilitud de una proposición depende de la canti- verosimilitud de dos teorías falsas no es viable-". las cuales. se hayan ocupado 2) o bien el contenido de verdad. ya que entonces Preferimos una teoría a otra. ticamente en todas las teorías físicas Í?teresantes. Su idea inicial mejoras propuestas por Popper. En relativizar la noción de verosimilitud al poder de expresión de las pnmer lugar. --- P 38 A. pág.idealismo. IV de dicho libro. ocu~e q~e las teorías que poseen un elevado contenido de verda~ ta.

Esta deficiencia ha sido subsanada por los epistemólogos finlandeses. Sí es cierto que las concepciones realis- tas de Popper. que había sido cia en el siglo xx. Basic Problems in Methodology and Linguistics. «On the Different Ingredients of an Empirical Theory». que ha pasado a ser uno de los más importantes en la filosofía de la ciencia de los últimos años. los cuales desbordaban . que ~an distintos. 12S-1Z6. n de las teorías a sistemas formales y. por mucho cclO du té inos de comparación teorías conmensurables entre SI. lo cual no equivale a decir que el problema haya sido resuelto. desde uego. en Butts·Hintikka (eds.4i~d y pasemos a presentar estas nuevas aportaCIones. Se retorna así una propuesta de Tichy en 1974. ya teorías-". Amsterdam.). University of California Press. tratando de definir en primer lugar la mayor o menor distan.. e incluso la caracterización de las teorías como SIste- mas formales con sus axiomas y sus vocabularios (teórico y observa- 39 1. Lo cierto es que las propuestas popperianas han dado origen a lo que se llama el problema Iogico de la verosimilitud. por no hablar de ofrecer criterios para determinar cómo se podría medir esa proximidad-". Laudan. De ahí que el propio pre cO~~e e: pro sigamos con la descripción del deb~te sobre la ve- Niiniluoto plantee el problema de la verosimilitud en términos muy De. tá ncebido y ha sido tratado sobre la base de la previa re- ximación a una verdad general: ninguna teoría científica toma a la to. (eds. criticada por Miller y por el propio Niiniluoto. ~ Suppes et al. Clonal). 40 Véase J. «On the Truthlikeness of Ceneralisations». Logic. que sus leyes y sus enunciados sean universales. de definir la verosimilitud como la apro. En el caso de este últi- mo. a veces altamente complejos. 19 ' págs.). y del pro- greso como búsqueda de la verdad. IV. sin embargo. 77 41 L. había indicado en 1979 que «nadie ha sido capaz de decir ni siquiera qué debe entenderse por "más cerca de la verdad". . 1973. se recurrirá a la teoría de Hintikka de las componentes o consti- tuyentes de una teoría'". Methodology and Philosophy of Saence. Progress ans its Problems. 111 110 . No se trata. han seguido suscitando investiga- ciones y estudios. Laudan. pues. 124. Ello implica un cambio considerable con respecto al verificacio- nismo del Círculo de Viena y de la concepción heredada. toma a sle~- talidad de la realidad como su ámbito de investigación. No Holland. así como su interés por la noción de verosimilitud en tanto característica epistemológica de las teorías científicas. Berkeley. pág. Ell tuvo su incidencia en el problema de la verosimilitud. de- fensor del concepto de tradición de investigación que centra el progre- so científico en la resolución de problemas. rosUllI oiro radical en la problemática de la filosofía de la cien- cia a la verdad de determinados enunciados de un lenguaje L de primer a suponer un o- orden. Nüniluoto. Hintikka.el marco del debate entre el falsacionismo popperiano y el verificaci~nIS- mo positivista. Ocurrió. que a finales de los años 60 comenzaron a aparecer historiadores y filósofos de la ciencia que aportaban nuevos problemas a la epistemología científica. y no en la paulatina apro- ximación a la verdad. éste es a co lb' que .