Vous êtes sur la page 1sur 638

THSE PRSENTE

POUR OBTENIR LE GRADE DE



DOCTEUR DE
LUNIVERSIT DE BORDEAUX

COLE DOCTORALE DE DROIT (E.D. N 41)
SPCIALIT HISTOIRE DU DROIT


Par Perle GOBERT



LA GENESE DU DROIT DE LA PROPRIETE INDUSTRIELLE


Sous la direction de : Nader HAKIM, Professeur



Soutenue publiquement le 13 novembre 2015


Membres du jury :

M. BONIN Pierre,
Professeur, Universit de Paris Panthon-Sorbonne, rapporteur

M. HAKIM Nader,
Professeur, Universit de Bordeaux, directeur de thse

M. PREVOST Xavier,
Professeur, Universit de Bordeaux, prsident du jury

M. SOULA Mathieu,
Professeur, Universit de Reims Champagne Ardennes, rapporteur

"1

A ma mre,


A Isabelle et Monsieur Even,






A la mmoire de mon pre.

"2
SOMMAIRE


REMERCIEMENTS 5

INTRODUCTION 6


PREMIERE PARTIE : LA CONSTRUCTION IDEOLOGIQUE DU DROIT DE LA

PROPRIETE INDUSTRIELLE 40


CHAPITRE 1 LA CONCEPTION INTELLECTUELLE DU DROIT DE LA PROPRIETE

INDUSTRIELLE 41

I Les difficults des conceptions intellectuelles du droit de la proprit industrielle 43

II Les oppositions des conceptions intellectuelles du droit de la proprit industrielle 78


CHAPITRE 2 LA CONCEPTION ECONOMIQUE DU DROIT DE LA PROPRIETE

INDUSTRIELLE 108


I Lasservissement du droit de la proprit industrielle au dogme corporatif 110

II Lasservissement du droit de la proprit industrielle au dogme politique 152


SECONDE PARTIE : LA CONSTRUCTION JURIDIQUE DU DROIT DE LA PROPRIETE

INDUSTRIELLE 188

"3
CHAPITRE 1 : LE CADRE JURIDIQUE INITIAL DU DROIT DE LA PROPRIETE

INDUSTRIELLE 191

I Llaboration lgislative du droit de la proprit industrielle 193

II La prolifration des lois sur le droit de la proprit industrielle : les marques, les dessins et les

modles de fabrique 231


CHAPITRE 2 HEURTS ET MALHEURS DES REFORMES DU DROIT DE LA

PROPRIETE INDUSTRIELLE 278


I La condamnation du droit de la proprit industrielle 280

II Lternel retour du droit de la proprit industrielle 330


CONCLUSION 378

INDEX DES MATIERES 385

INDEX DES NOMS 388

SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE 391

ANNEXE 437

TABLE DES ANNEXES 628

TABLE DES MATIERES 630

"4
REMERCIEMENTS




Ma profonde reconnaissance va vers le Professeur N. Hakim, qui a dirig cette thse. Sa

disponibilit, son attention et son investissement ont permis laboutissement de mes rflexions et la

ralisation de ce travail scientifique.



Mes remerciements vont aussi aux membres de notre jury, Messieurs les Professeurs Pierre Bonin,

Xavier Prvost et Mathieu Soula.






"5



INTRODUCTION










"6
Au dtour dun cycle universitaire, un hasard heureux ou un hasard contraint peut

amener un juriste porter ses pas vers le droit de la proprit industrielle1, dautant que quelques

auteurs ont dj ouvert le chemin, et lont jalonn de quelques solides ouvrages qui en exposent la

matire. Tous proposent un expos global et gnral de ce droit dans ses aspects techniques et dans

sa lgislation, embrassant les XIXe et XXe sicles, avec sans doute un intrt plus marqu pour le XXIe

sicle. Denses et riches lorsquils traitent du droit positif, ils sont plus succincts sur son histoire, ne

sy attardant que brivement. Leurs informations sont videmment pertinentes si leurs lecteurs sont

plus ports sur les seuls aspects techniques de ce droit, mais ils resteront dans une impasse sil y

recherchent une information plus prcise sur sa provenance, les pripties de sa construction ou

bien sur les possibles dbats doctrinaux qui ont pu prsider sa formation. Les historiques sont

souvent brefs, voire absents, se limitant quelques prcisions sommaires, puisquils bornent

souvent leur rle celui de propos introductifs. Le droit de la proprit industrielle constitu par

lensemble des droits protgeant, par la reconnaissance dun monopole temporaire dexploitation,

certaines crations nouvelles et certains signes distinctifs2, apparat ainsi aux yeux de lecteurs non

avertis, comme un droit assez rcent, perdu parmi dautres types de droits et semblant sans rel

impact juridique dans lorganisation sociale.

Dans la mesure o il est peru comme un droit autonome, indpendant, obissant une

logique et une lgislation qui lui sont propres, les ressorts du droit de la proprit industrielle sont

1 Jacques Azma et Jean-Christophe Galloux, Droit de la proprit industrielle, Dalloz, 7e dition, 2012 ; Jean-Jacques
Burst, Geoffroy Gaultier, Marc Chom, Mlanges ddis Paul Mathly, Litec, 1990 ; Michel Fournier, La proprit
industrielle, Centre Paul Roubier, Quel droit de la proprit industrielle pour le 3e millnaire, Litec, 2001 ; Foucher,
1999 ; Hlne Gaumont-Prat, Droit de la proprit industrielle, Litec, 2005 ; Jrme Passa, Droit de la proprit
industrielle, LGDJ, Tome I, 2006 ; Frdric Pollaud-Dulian, La proprit industrielle, Economica, 2011 ; Joanna
Schmidt-Szalewki et Jean-Luc Pierre, Droit de la proprit industrielle, Litec, 1996.
2Philippe Bessins, Signes distinctifs et distribution : de la cration du produit commercial la notorit de la marque
de lentreprise, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, 1998 ; Paul Mathly, Le droit franais des signes
distinctifs, JNA, 1984.
"7
souvent mis en tension avec ceux du droit de la proprit littraire et artistique3 puisquils relvent

tous deux du droit de la proprit intellectuelle4. Le droit de la proprit intellectuelle est dfini, en

effet, comme un ensemble compos, dune part, des droits de proprit industrielle et, dautre part,

du droit dauteur5. Les deux domaines de la proprit industrielle et celui de la proprit littraire et

artistique sont deux ensembles aux intersections multiples, situation qui permet de comprendre les

difficults rencontres pour laborer deux droits autonomes. Traiter du droit de la proprit

intellectuelle, cest, dans lesprit du profane, voquer en premier lieu le droit de la proprit

littraire et artistique, celui de limagination, aux dpens de celui de la proprit industrielle, celui

3 Xavier Daverat, Proprit littraire et artistique, Esprit Etudiant, 2009 ; Claude Colombet, Proprit littraire et
artistique et droits voisins, Dalloz, 1997 ; Roland Dumas, La proprit littraire et artistique, PUF, 1987 ; Bernard
Edeman, La proprit littraire et artistique, PUF, 2008 ; Charles Fliniaux, La Proprit industrielle et la proprit
littraire et artistique en France et ltranger, C. Delagrave, 1879 ; Andr Franon, La proprit littraire et
artistique, PUF, 1979 ; Pierre-Yves Gatuier, Proprit littraire et artistique, PUF, 1991 ; Gustave Huard, Trait de la
proprit intellectuelle. Proprit littraire et artistique, Marchal et Billard, 1903-1906 ; Andr Lucas, Trait de la
proprit littraire et artistique, 4e dition, Lexisnexis, 2012 ; Laurent Pfister, Lauteur, propritaire de son oeuvre?,
Universit Robert Schuman, Thse Histoire du droit, Strasbourg, Dactyl., 1999 ; Eugne Pouillet, Trait thorique et
pratique de la proprit littraire et artistique et du droit de reprsentation, Librairie gnrale de la jurisprudence,
1879.
4 Alexandra Abello, Droit et conomie de la proprit intellectuelle, LGDJ, 2005 ; Nicolas Binctin, Droit de la proprit
intellectuelle, L.G.D.J, 2012 ; Guillaume Blanc-Jouvan, Droit de la proprit intellectuelle, Vuibert, 2001 ; Nicolas
Bouche, Le principe de territorialit de la proprit intellectuelle, LHarmattan, 2002 ; Emilie Bouchet-Le Mappian,
Proprit intellectuelle et droit de proprit : droit anglais, allemand, et franais, PUR, 2013 ; Pierre Brees, La
proprit intellectuelle : gnration innovation : un programme de formation la proprit industrielle de lINPI,
Institut national de la proprit industrielle, Nathan, 2014 ; Nicolas Bronzo, Proprit intellectuelle et droits
fondamentaux, LHarmattan, 2007 ; Jean-Michel Brugire, Proprit intellectuelle et droit commun, PUAM, 2007 ;
Mireille Buydens, La proprit intellectuelle : volution historique et philosophique, Bruylant, 2012 ; Charles Comte,
Trait de la proprit, Chamerot, 1834 ; Pascal Corbel, Management stratgique des droits de la proprit
intellectuelle, Gualino, 2007 ; Eric Delamotte, La proprit intellectuelle emporte par le numrique, LHarmattan,
2008 ; Mlanie Dulong de Rosnay, Proprit intellectuelle : gographique et mondialisation, CNRS, 2013 ; Philippe
Gaudrat, La structure juridique des proprits intellectuelle : Actes et colloques, Les modles propritaires, au XXIE
sicle, L.G.D.J, 2012 ; Dominique Graz, Proprit intellectuelle et libre circulation des marchandises, Librairie Droz,
1988 ; Gustave Huard, op.cit. ; Franois Lvque, Economie de la proprit intellectuelle, La dcouverte, 2003 ; Yves
Marcellin, Le droit franais de la proprit intellectuelle, CEDAT, 1999 ; Laure Marino, Droit de la proprit
intellectuelle, PUF, 2013 ; Dario Moura Vicente, La proprit intellectuelle en droit international priv, dition
Martinus Nijhoff Publishers, 2009 ; Laurent Pfister, op.cit. ; Jean-Luc Poitraut, Droit de la proprit intellectuelle,
Ellipses, 2010 ; Patrick Tafforeau, Droit de la proprit intellectuelle : proprit littraire et artistique, proprit
industrielle, droit dauteur, Gualino, 2004 ; Bertrand Warusfel, La proprit intellectuelle et internet, Flammarion,
2001.
5 Patrick Tafforeau, Droit de la proprit intellectuelle : proprit littraire et artistique, proprit industrielle, droit
dauteur, Gualino, 2004 ; Augustin-Charles Renouard, Trait des droits dauteur, dans la littrature, les sciences et les
beaux-arts, Jules Renouard, Tome 1, 1938 ; Augustin-Charles Renouard, Trait des droits dauteur, dans la littrature,
les sciences et les beaux-arts, Jules Renouard, Tome 2, 1938.
"8
de lobjet6. De nos jours, le droit de la proprit littraire et artistique, assis sur lensemble des

droits pcuniaires et moraux dont est titulaire un crivain ou un artiste7 sur son uvre,

contrairement au droit de la proprit industrielle, simpose avec vidence aux yeux du public, car il

est trs mdiatis la tlvision, dans les journaux et dans les expositions artistiques. Qui, en effet,

ne connait pas la Sacem qui protge les droits des musiciens, des artistes et des paroliers

contemporains? Qui, surtout, ne connait pas la loi HADOPI, qui organise la traque des

tlchargements illgaux et assure la protection8 des uvres sur internet ? Cette omniprsence

mdiatique met en lumire le droit de la proprit littraire et artistique contrairement au droit de la

proprit industrielle qui semble, quant lui, en gnral, nintresser ni les individus qui composent

le public, ni les autorits publiques.

Le droit de la proprit industrielle sort nanmoins de lombre lorsquil est question

dintrts politiques, conomiques et commerciaux qui ne peuvent quintresser lEtat dans ses

rapports internationaux. Sa sortie de lanonymat aux yeux dun public de plus en plus large,

6 Michel Armatte, Le sujet et lobjet : confrontation, Sminaire dinterrogation sur les savoirs et les sciences, Centre
national de la recherche scientifique, 1984 ; Jean-Louis Baldacci, Lobjet en personne, PUF, 1997 ; Corinne Bonnetain,
Franoise Delcarte, Murielle Gagnebin (dir.), La reprsentation de lobjet, Actes du colloque les 13 et 14 mai 2000, La
part de loeil, 2003, n19 ; Bernard Cichy, Recherches autour de lobjet artisanal et de lobjet industriel, Thse Art,
Bordeaux, Dactyl., 2007 ; Pierre Coustillas, La part de lobjet, PUL, 1985 ; Franois Dagognet, Philosophie de la
proprit : lavoir, PUF, 1992 ; Franois Dagognet, Eloge de lobjet : pour une philosophie de la marchandise, J.Vrin,
1989 ; Yves Deforge, Technologie et gntique de lobjet industriel, Maloine, 1985 ; Roger-Pol Droit, Dernires
nouvelles des choses : une exprience philosophique, O.Jacob, 2005 ; Fabien Dumais, Mobilisation de lobjet technique
dans la production de soir, PUQ, 2012 ; Marcel Huys, Le droit et lobjet dart, J. Goemaere, 1988 ; Hlne Laroche,
Lobjet industriel en question, Edition du Regard, 1985 ; Serge Leclaire, Dmasquer le rel : un essai sur lobjet en
psychanalyse, Seuil, 1983 ; Guy Le Gaufrey, Lobjet : approche de linvention de Lacan, Epel, 2012 ; Alexius Meinong,
Thorie de lobjet (1914) ; prsentation personnelle (1921), J.Vrin, 1999, Fredric Nef, Lobjet quelconque : recherches
sur lontologie de lobjet, J.Vrin, 1998 ; Anne Sauvageot, Jean Baudrillard : la passion de lobjet, PUM, 2014.
7 Alain Bonnet, Artistes en groupe : la reprsentation de la communaut des artistes dans la peinture du XIXE sicle,
PUR, 2007 ; Nathalie Heinich, Du peintre lartiste, artisans et acadmiciens lge classique, Editions de Minuit,
1993 ; Nathalie Heinich, Etre artiste, Klincksiek, 1996 ; Nadeije Laneyrie-Dagen, Le mtier dartiste : peintres et
sculpteurs depuis le Moyen-Age, Larousse, 1999 ; Martin Warnke, Lartiste et la cour : aux origines de lartiste
moderne, Maison des sciences de lhomme, 1989 ; Rudolf et Margot Wittkower, Les enfants de Saturne, psychologie et
comportement des artistes, de lAntiquit la Rvolution franaise, Macula, 1985.
8 Jean-Jacques Burst, Geoffroy Gaultier, Marc Chom, op.cit.; Nathalie Dreyfus, Marques, dessins et modles :
protection dfense, valorisation, Delmas, 2006 ; Marcel Plaisant, Protection internationale de la proprit industrielle,
Martinus Nijhoff Publishers, 1932 ; Nathalie Wuylens, Dfense nationale et brevet dinvention, Cedat, 1999 ; Shu
Zhang, De lOMPI au GATT, la protection internationale des droits de la proprit intellectuelle, Litec, 1994.
"9
laquelle le phnomne des marques9 nest pas tranger, contribue renforcer limpression de sa

nouveaut et de sa modernit. Cette distorsion dans la perception de ces deux droits, aboutissant

un dsintrt pour le droit de la proprit industrielle, que pourrait traduire une bibliographie plus

restreinte, na pourtant pas lieu dtre. Le droit de la proprit industrielle nest pas un droit

original, ni nouveau, ni moindre que celui de la proprit littraire et artistique, surtout quand les

notions dartiste, dartisan, de production artistique ou industrielle sont tymologiquement

identiques pour les deux premires, smantiquement pour les secondes.

Dans le droit romain de lAntiquit10, dailleurs, ni le droit de la proprit industrielle et ni

celui de la proprit littraire et artistique nexistent. Ce ne sont ni des droits, ni des proprits11,

ntant relatifs ni lindustrie, ni lart. Les crations, quelle que soit leur destination, participent

la socit. Meuble, poterie, sculpture, peinture, aucune distinction nest faite eu gard lintrt

artistique que peuvent prsenter ces objets liminant ainsi tout distinguo entre lartiste et lartisan.

Ces deux droits, tels des jumeaux suivent le mme parcours souterrain, o lun comme lautre

9Andr Bernard, Marques et brevets, dessins et modles, Delmas, 1989 ; Jean-Jacques Burst, Geoffroy Gaultier, Marc
Chom, op.cit ; Nathalie Dreyfus, op.cit. ; Pierre Greffe, Trait des dessins et des modles: France, Union europenne,
Litec, 2003 ; Paul Mathly, Le nouveau droit franais des marques, JNA, 1994 ; Eric Gastinet, La marque
communautaire, LGDJ, 1998 ; Yves Plasseraud, Marques, cration, valorisation, protection, Francis Lefebvre, 1994 ;
Eugne Pouillet, Trait des marques de fabrique et de la concurrence dloyale en tous genres, Marchal et Billard,
1875 ; Jean-Jacques Martin (dir.), La Proprit industrielle dans le march unique europen : brevet et marque
communautaire, Actes du colloque le 29 mai 1991, Litec, 1993.
10 Rudolf et Margot Wittkower, op.cit.
11 Association Henri Capitant, La proprit, Socit de Lgislation Compare, 2006 ; Jacques Attali, Au propre et au
figur : une histoire de la proprit, Fayard, 1987 ; Jean-Louis Bergel, La proprit, Dalloz, 1994 ; Adolf Augustus
Berle, Lhomme et la proprit: rsolution de la proprit libre, Hermann, 1939 ; Paul Bouchet, La proprit contre les
paysans, Cerf, 1972 ; Magali Bouteilles, Les proprits conditionnelles, PUA, 2008 ; Flicien Challaye, Histoire de la
proprit, PUF, 1948 ; Charles Comte, Trait de la proprit Chamerot, 1834 ; Frdric Danos, Proprit possession et
opposabilit, Economica, 2007 ; Franois Dagognet, Philosophie de la proprit: lavoir, PUF, 1992 ; Emile De
Laveleye, De la proprit et de ses formes primitives, Felix Alcan, 1891 ; Ren-Jean Dupuy, Destins du droit de
proprit, PUF, 1985 ; Cyrille Ferraton, La proprit: chacun pour soi?, Larousse, 2009 ; Alfred Fouill, La proprit
sociale et la dmocratie, Le bord de leau, 2008 ; Jean Gaudemet, Souverainet et proprit, PUF, 1995 ; Ren
Gonnard, la proprit dans la doctrine et dans lhistoire, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, 1943 ; Andr
Lapidus, La proprit, Presse de la fondation nationale des sciences politiques, 1987. Revue conomique, 1950 ; Julien
Laurent, La proprit des droits, LGDJ, 2012 ; Henri Lepage, Pourquoi la proprit, Hachette, 1985 ; Charles-Jean-
Marie Letourneau, Lvolution de la proprit, Lecrosnier et Bab, 1889 ; Jean-Philippe Levy, Histoire de la proprit,
PUF, 1972 ; Serge Mah, Proprit et mondialisation, Harmattan, 1999 ; Catherine Pourquier, Proprit et perptuit :
essai sur la dure du droit de proprit, PUAM, 2000 ; Pierre-Joseph Proudhon, Quest-ce que la proprit, Livre de
Poche, 2009 ; Pierre-Joseph Proudhon, Lettre M. Blanqui, Avertissement aux propritaires, Explications en cours
d'assises, 1842 : second mmoire sur la proprit, 1841. troisime mmoire sur la proprit, 1842, Tops, 2006 ; Pierre-
Joseph Proudhon, Thorie de la proprit, LHarmattan, 1997 ; Marie-Hlne Renaut, Histoire du droit de la proprit,
Ellipses, 2004 ; Adolphe Thiers, De la proprit, Paulin Lheureux et Cie, 1848 ; Mikhail Xifaras, La proprit : tude
de philosophie du droit, PUF, 2004 ; Joseph Tissot, Examen de la thorie de Proudhon sur la proprit, Joubert, 1849.
"10
ne sont pas diffrencis. La notion dartiste tout dabord nexiste pas, cest le terme dartisan qui est

utilis. Au Moyen-Age12, les personnes13 qui font usage de leurs mains dans leurs mtiers sont

considres comme des artisans dont le travail relve de la mcanique puisque leur art sexerce au

travers des transformations quils imposent la matire : A lpoque, peintres et sculpteurs

relevaient des arts mcaniques, lesquels, loppos des arts libraux, taient ceux qui

requraient lusage de la main. Mais le fait que mcanique signifiait aussi avare ou mesquin

indique bien le caractre pjoratif attach cette catgorisation, qui faisait des imagiers des

artisans au mme titre que, par exemple, des cordonniers, des chapeliers ou des couvreurs 14.

Lartiste est ainsi peru comme un artisan dont la cration relve du travail manuel et peintres et

sculpteurs sont ainsi des mtiers. Malgr leur apparence de mtier, de pratique technique de leur

matire, les peintres et les sculpteurs sont peu peu considrs comme un corps de mtiers

suprieur celui des artisans, en raison dune inventivit reconnue dans lart religieux qui les

diffrencie du vulgaire en les rapprochant du sacr15. Ces artisans qui font natre limage,

apparaissent comme des crateurs de produits rares, inaccessibles au commun des mortels, parce

quils nont pas de vocation fonctionnelle ou utilitaire. Outre le service de Dieu tant assur par les

productions quils ont ralises pour lEglise et les confrries, leur mancipation en tant quartiste

trouve surtout son origine dans la volont des papes, des rois, des princes ou des bourgeois enrichis

de sattacher leurs services, pour magnifier par lart, les lieux de leur pouvoir. Lapparition des

artistes de cour, potes, musiciens, enlumineurs y contribue fortement. Cest dailleurs la thse que

12Nadeije Laneyrie-Dagen, op.cit.


13JacquesBouineau, Personne et Res Publica, lHarmattan, 2008 ; Dominique Breillat, Jean Savatier et Philippe Rmy,
Journes Ren Savatier, La personne humaine, sujet de droit (Poitiers 25 et 26 mars 1993), PUF, 1994 ; Pascal
Couchepin, Franois-Xavier Putallaz, Lhumain et la personne, Cerf, 2008 ; Bernard Edelman, Ni chose, ni personne,
Hermann, 2009 ; Stamatios Tzitzis, La personne, lhumanisme, le droit, Les presses de luniversit Laval, 2001 ; Tzung-
Mou Wu, Personne en droit civil franais, Atelier national de reproduction des thses, 2014.
14 Nathalie Heinich, Etre artiste, op.cit., p. 12.
15Nathalie Heinich, Etre artiste, op.cit., p. 14 : Les arts de limage occupaient toutefois, lintrieur de ce systme
artisanal, une place quelque peu part, qui contribue largement expliquer leur mancipation partir de la
Renaissance. Considrs dans la plupart des villes comme appartenant une catgorie suprieure ils jouissaient
notamment de divers privilges: exemption du guet, de certains impts, etc .
"11
soutient Martin Warnke16, qui situe lorigine de lautonomisation de la conscience artistique, non

dans le cadre corporatif de la ville, gnrateur de contraintes, mais plutt au sein de la Cour, grce

la situation privilgie, occupe par lartiste auprs du prince ds les XIIIe et XVIe sicles.

Dans les communauts de mtiers (les corporations17) regroupant les diffrents corps,

mme si lartiste et lartisan produisent tous deux une uvre singulire et originale, ncessitant une

certaine habilit et un apprentissage pralable, sopre un lger frmissement, pour distinguer sur la

base de lutilit de lobjet produit, les divers travailleurs et leurs ralisations. Loppression des

corporations sur les artisans souhaitant exercer leur activit hors de celles-ci, et la difficult pour

eux dobtenir la matrise (principalement rserve aux enfants des matres) la fin de lAncien

Rgime renforce la volont des artistes de sen dfaire.

La forme la plus solennelle des lois du royaume de France est lordonnance royale prise

sous la forme de lettres patentes, cest--dire ouvertes, soumises lapposition du sceau du

Chancelier, garde des sceaux royaux, et lenregistrement au Parlement de Paris, puis par la suite

dans les autres parlements de province ; les mesures individuelles, la discrtion du roi, sont prises

quant elles sous la forme de lettres de cachet, celui du roi, et sont dispenses des formalits

prcdentes. Sont pris par lettres patentes, les statuts des communauts et corps de mtiers, les

droits et franchises des villes. Il importe de savoir que jusquau rgne de Saint Louis, labsence de

rgles crites pour trancher les litiges survenant dans les mtiers soulevait des difficults

importantes, puisque les rglements qui les rgissaient ne faisaient lobjet que de traditions orales

transmises de pre en fils, et de matre apprenti. Cest la raison pour laquelle Louis IX chargea en

1261 Etienne Boileau, quil nomma Prvt de Paris, de la mission damliorer le fonctionnement de

la Juridiction des mtiers. Pour ce faire, ce dernier invita chaque communaut rdiger ses statuts

16 Martin Warnke, op.cit.


17 Jacques Capdevielle, Modernit du corporatisme, Presses de Science Po, 2001 ; Emile Coornaert, Les corporations
en France avant 1789, Ouvrires, 1968 ; Alain Cotta, Le triomphe des corporations, Grasset, 1983 ; Henri Crepin, La
libert de travail dans lancienne France, Chez lauteur, 1937 ; Bernard Gallinato, Les corporations Bordeaux la fin
de lAncien Rgime : vie et mort dun mode dorganisation du travail, PUB, 1992 ; Etienne Martin Saint Lon, Histoire
des corporations de mtiers depuis leurs origines jusqu leur suppression en 1791, Alcan, 1909 ; Laurence Steven, La
fin des corporations, Fayard, 2001.
"12
quil homologua. La somme de ces travaux aboutit en 1268 la publication dun recueil connu sous

le titre de Livre des mtiers organis en trois parties, la premire traitant des statuts des

communauts, la seconde des impts, droits et redevances ds par les mtiers, et la troisime devant

tre consacre aux juridictions

Malgr des tentatives lgislatives et politiques dans le but dorganiser les rapports entre les

artistes et le systme corporatif, et de rendre leur autonomie aux artistes, les peintres et les

sculpteurs subissent les insultes de leurs concurrents : Il y eut galement le recours linsulte et

au mpris public, utilis par les partisans des peintres royaux pour disqualifier leurs concurrents,

traits d artisans les plus mcaniques, d ignorants, d esprits grossiers et malfaisants, de

troupe abjecte, de foule tumultueuse, de broyeurs de couleurs, de polisseurs de statues, d

esclaves ignorants et vnaux 18.

Afin de contrecarrer ces attaques et de pouvoir se librer, des Acadmies sont alors cres,

inspires de lAkadmia de Platon, telles lAcadmie del Disegno (Florence), lAcadmie di San

Luca (Rome), lAcadmie franaise en 1635 pour les Lettres, puis lAcadmie de danse, des

sciences, de musique, darchitecture, des spectacles et lAcadmie de peinture et de sculpture en

1661 sous le rgne rayonnant de Louis XIV19. Ce foisonnement dAcadmies, notamment

franaises, permet de placer les peintres et les sculpteurs sous la protection du pouvoir royal et de

confrer leurs productions la reconnaissance officielle de lEtat. Librs du systme corporatif,

ces artisans de la peinture et de la pierre sont pris en charge par lEtat qui ne leur demande quune

participation financire aux enseignements et qui rserve lentre au talent. Lacadmie devient

ainsi le symbole de lmancipation des peintres, des sculpteurs, et de la reconnaissance royale face

18 Nathalie Heinich, Etre artiste, op.cit., p. 20.


19 Annie Chassagne, La bibliothque de lAcadmie Royale, Comit des Travaux Historiques et Scientifiques, 2007 ;

Nathalie Heinich, Du peintre lartiste, artisans et acadmiciens lge classique, op.cit. ; Nathalie Heinich, tre
artiste, op.cit. ; Bernard Lafargue, Artiste, Artisan, PUP, 2004.
"13
au systme corporatif, cantonn au commerce et lindustrie20. Au-del de cette dimension

symbolique, elle sinstitutionnalise, crant un systme hirarchique, des cours spcifiques, formant

de rels artistes, aussi bien dans les domaines techniques et mathmatiques de la peinture, du dessin,

de la perspective, que dans ceux de lintellect, par une approche thorique et esthtique de lart. Le

peintre et le sculpteur ne sont plus ainsi considrs comme des apprentis artisans mais comme des

crateurs dont le travail relve de la ralisation dun apprentissage technique et surtout thorique,

les plaant au sein des arts libraux, comme le souligne Nathalie Heinich : La promotion quasi

officielle des arts du dessin au titre darts libraux, en France du moins, date de 1667 : loccasion

dun procs opposant un sculpteur et son client, fut prononce la premire confirmation juridique

du nouveau statut de la peinture et de la sculpture, devenus arts acadmiques donc libraux 21.

Lacadmie perfectionne et faonne alors lesprit crateur des artistes, replaant les techniciens des

corporations, producteurs dobjets utiles dans les champs conomique et commercial : ceux de

linvention et de lindustrie. Les artistes (terme nonc pour la premire fois dans le titre dun

dictionnaire biographique Dictionnaire des artistes de lAbb de Fonteney en 1776) et les artisans

se trouvent ainsi dfinitivement diffrencis et spars22. Cette situation ouvre la voie de

nombreuses divergences dans la considration de leur statut et de leur perception au travers des

idologies, des rflexions, de la doctrine, de la jurisprudence et des crations lgislatives.

20 Chantal Beauchamp, Rvolution Industrielle et croissance conomique au XIXE sicle, Ellipses, 1997 ; Georges
Bourgin, et Hubert Bourgin, Le rgime de lindustrie en France de 1814-1830, Tome II, Auguste Picard, 1921 ; Georges
Bourgin, et Hubert Bourgin, Le rgime de lindustrie en France de 1814-1830, Tome III, Auguste Picard, 1921 ; Eric
Bussire, Industrialisation et socits en Europe occidentale 1870-1970, Arrmand Colin, 1998 ; Franois Caron, Les
deux rvolutions industrielles du XXe sicle, Albin Michel, 1997 ; William Otto Henderson, La rvolution industrielle,
Flammarion, 1970 ; Emile Levasseur, Histoire des classes ouvrires et de lindustrie en France avant 1789,
Krausreprint, Tome premier, 1900 ; Emile Levasseur, Histoire des classes ouvrires et de lindustrie en France avant
1789, Krausreprint, Tome second, 1901 ; Maurice Lvy-Leboyer, Histoire de la France industrielle, Larousse, 1996 ;
Anna Mancini, Lobsolescence du droit mondial des inventions, travers les pripties de lhistoire de la protection
juridique des logiciels, Buenos Books international, 2007 ; Louis Meignan, Histoire de la Rvolution Industrielle
1776-1914, PUF, 1996 ; Jean-Pierre-Rioux, La Rvolution Industrielle, Seuil, 1971 ; Franois Vatin, Morale industrielle
et calcul conomique dans le premier XIXe sicle, LHarmattan, 2007 ; Denis Woronoff, Lindustrie sidrurgique en
France pendant la rvolution et lempire, Ecole des hautes tudes en science sociale, 1984.
21 Nathalie Heinich, Etre artiste, op.cit., p. 28.
22 Ibib.
"14
Cette question de la sparation entre lartisan et lartiste et ainsi du droit de la proprit

industrielle et de celui de la proprit littraire et artistique retrouve toute son actualit sous la

Rvolution franaise23, aprs labolition des privilges24. Ce sont deux domaines quil faut

reconstruire : ce qui est la tche des lois de 1791 et de 1793. Le dveloppement de lindustrie, le

maintien de lartisanat, comme la ncessit de protger la proprit intellectuelle ne peuvent

saccommoder du vide juridique que ces lois viennent combler, entrinant une sparation de droit

entre ces deux domaines du droit, mais en gnrant des problmes quil faudra plus dun sicle pour

rsoudre.

La France, avant la Rvolution franaise et lessor industriel25, est principalement un pays

agricole26, lindustrie peu dveloppe et disparate. La terre, mre nourricire des hommes est

tellement versatile dans la distribution de ses fruits, quelle devient un sujet de rflexion pour le

droit et la justice et les conomistes comme par exemple, Turgot27 (1727-1781) : La terre est

appele dans la langue mythique la mre du droit. Ceci implique un triple enracinement du droit et

23Giorgio Del Vecchio, La dclaration des droits de lhomme et du citoyen dans la rvolution franaise, Nagard, 1979 ;
Gilbert Faccarello et Philippe Steiner, La pense conomique pendant la rvolution franaise, PUG, 1990 ; Octave
Festy, Lagriculture pendant la rvolution franaise, Rivire et Cie, 1950 ; Franois Furet, La rvolution franaise,
Fayard, 1973 ; Franois Furet, La rvolution franaise 1, de Turgot Napolon, Hachette, 1988 ; Franois Hincker, La
rvolution franaise et conomie, dcollage ou catastrophe, Nathan, 1989 ; Jean Imbert, Henri Morel, Les principes de
1789, PUAM, 1989 ; Georges Lefebvre, La rvolution franaise, PUF, 1963 ; Jean-Clment Martin, Nouvelle histoire
de la rvolution franaise, Perrin, 2012 ; Ren Rmond, LAncien Rgime et la Rvolution 1750-1815, Seuil, 1974 ;
Albert Soboul, La rvolution franaise, PUF, 2010 ; Michel Vovelle, La rvolution franaise 1789-1799, A.Colin, 2015.
24 Anne Conchon, Le page en France au XVIIIe sicle : les privilges lpreuve de la rforme, Ministre de
lconomie, des finances et de lindustrie, 2002 ; Emmanuel Joseph Sieyes, Essai sur les privilges, Manucius, 2010.
25 Jean Vital, Lavnement de la civilisation industrielle, PUF, 1973.
26Michel Ang-Larib, La rvolution agricole, Albin Michel, 1955 ; Chantal Beauchamp, op.cit. ; Paul Bouchet, La
proprit contre les paysans, Cerf, 1972 ; Guy Ferry et Jacques Mulliez, LEtat et la rnovation de lagriculture au
XVIIIe sicle, PUF, 1970 ; Octave Festy, Lagriculture pendant la rvolution franaise, Rivire et Cie, 1950 ; Franois
Robin, Malaise agricole et proprit, Cooprative Chevillon, 1964 ; Abel Wilhelm, Crises agraires en Europe au XIIe et
XXe sicle, Flammarion, 1973.
27Anselme Batbie, Turgot : philosophe, conomiste et administration, Cotillon, 1866 ; Pierre Foncin, Essai sur le
ministre de Turgot, Gernier-Baillires, 1877 ; Franois Furet, La rvolution franaise 1, de Turgot Napolon,
Hachette, 1988 ; Franois Furet, La rvolution : de Turgot Jules Ferry, Hachette, 1988 ; Lucien Laugier, Turgot ou le
Mythe des rformes, Albatros, 1979 ; Alfred Neymarck, Turgot et ses doctrines, Guillaumin & cie, 1885 ; Jean-Pierre
Poirier, Turgot : laissez-faire et progrs social, Perrin, 1999 ; Lon Say, Turgot, Hachette et Cie, 1887 ; Luc-Normand
Tellier, Face aux Colbert : Le Telllier, Vauban, Turgot et Lavnement du libralisme, PUQ, 1987 ; Anne-Robert-
Jacques Turgot, Rflexions sur la formation et distribution des richesses, Flammarion, 1997 ; Anne Robert Jacques
Turgot, Ecrits conomiques, Camann-Lvy, 1970.
"15
de la justice 28. Lhomme explique ainsi le lien qui unit la terre au droit et la justice, justifiant la

nouvelle valeur conomique de la terre. La production des crales et leur commerce dans un

paysage franais, fortement agricole puisque le secteur occupe 85% de la population ont alors une

trs grande importance quand il sagit dassurer lapprovisionnement des villes. Cette prminence

de lagriculture explique que les artisans soient considrs, en dehors des villes, comme ayant une

importance moindre, car ils matrisent une seule technique, limite la production des objets et des

outils du quotidien, freinant ainsi lmergence dun droit dynamique de la proprit industrielle, et

le condamnant une construction lente et pleine de ttonnements. La terre reprsente la fois une

proprit effective et le symbole de la proprit, elle est limmanence de la proprit et du pouvoir

par excellence ; concrtise en tant que telle lors de la Rvolution franaise, elle devient lemblme

28 Carl Schmitt, Le nomos de la terre, Leviathan, PUF, 2001, p. 47.


"16
de lidologie du droit naturel29 et de la proprit nonce larticle 4 de la Dclaration des Droits

de lHomme30 et du Citoyen31 de 178932 : elle est reconnue comme un droit de proprit.

De ce fait, il semble difficile de pouvoir dtourner les hommes de la fascination que la terre

exerce sur eux, afin de les mobiliser pour le travail dans le secteur industriel ; toutefois le caractre

itratif des crises agricoles du XVIIIe sicle y parviendra. Aprs la priode rvolutionnaire et la fin

des guerres napoloniennes qui ont vu le retour de la grande aristocratie foncire, lagriculture

29 Ernst Bloch, Droit naturel et dignit humaine, Payot et Rivages, 2002 ; Jean-Jacques Burlamaqui, Principes du droit
naturel, Centre de philosophie politique et juridique, Universit de Caen, 1989 ; Joseph Charmont, La renaissance du
droit naturel, Coulet, 1910; Paulo Cunha Ferreira Da, Droit naturel et mthodologie juridique, Buenos books
international, 2012 ; Philippe Delhaye, Permanence du droit naturel, Nauwelaerts, 1967 ; Henri De Page, Droit naturel
et positivisme juridique, Bruylant, 1939 ; Franck Fischbach, Fondement du droit naturel : Fichte, Ellipses, 2000 ;
Florence Gauthier, Triomphe et mort du droit naturel en Rvolution : 1789, 1795, 1892, PUF, 1992 ; Florence Gauthier,
Le droit naturel, Association pour la revue Corpus, 2013 ; Johann Gottlieb Fichte, Fondement du droit naturel selon les
principes de la doctrine de la science : 1796-1797, PUF, 1998 ; Simone Goyard Fabre, Des thories du droit naturel,
Centre de Publications de luniversit de Caen, 1988 ; Simone Goyard-Fabre, Les embarras philosophiques du droit
naturel, J.Vrin, 2002 ; Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Le droit naturel, Gallimard, 1972 ; Javier Hervada, Introduction
critique au droit naturel, Bire, 1991 ; Thomas Hobbes, Les lments du droit naturel et politique, lHerms, 1977 ;
Thomas Hobbes, De la nature Humaine, J.Vrin, 1991 ; Hans Klesen, Thorie gnral du droit et de lEtat ; suivi de la
doctrine du droit naturel et le positivisme juridique, LGDJ, 1997 ; Grard Klotz, Ordre, nature, proprit, PUL, 1985 ;
Blandine Kriegel, Les droits de lhomme et le droit naturel, PUF, 1989 ; Louis Le Fur, Thorie du droit naturel depuis le
XVIIe et la doctrine moderne, Martinus Nijhoff Publishers, 1927 ; Catherine Larrre, Linvention de lconomie au
XVIIIe sicle : du droit naturel la physiocratie, PUF, 1992 ; John Locke, Essais sur la loi de nature, Centre de
philosophie politique et juridique, Universit de Caen, 1986 ; John Locke, Textes sur la loi de nature, la morale, et la
religion, J.Vrin, 1990 ; Jean-Franois Niort, Guillaume Vannier et Michel Villey, Michel Villey et le droit naturel en
question, LHarmattan, 1994 ; Jean Marquiset, Les droits naturels, PUF, 1965 ; Pierre-Franois Moreau, Le rcit
utopique : droit naturel et roman de lEtat, PUF, 1982 ; Adolphe Prins, La philosophie du droit et lcole historique :
leon douverture du cours de droit naturel, C. Muquardt, 1882 ; Pierre-Yves Quiviger, Le secret du droit naturel ou
Aprs Villey, Classiques Garnier, 2011 ; Georges Ripert, Droit naturel et positivisme, Dalloz, 2013 ; Rafael Rodriguez
de Cepeda, Elments de droit naturel, Retaux-Bray, 1890 ; Alain Sriaux, Le droit naturel, PUF, 1999 ; Michel Serres,
Le contrat naturel, Flammarion, 1992 ; Ren Sve, Leibniz et lcole moderne du droit naturel, PUF, 1989 ; Patrick
Simon, Le droit naturel : ses amis et ses ennemis, F.X de Guibert, 2005 ; Leo Strauss, Droit naturel et histoire,
Flammarion, 2008 ; Jean Terrel, Les thories du pacte social : droit naturel souverainet et contrat de Bodin
Rousseau, Seuil, 2001 ; Franck Tinland, Droit naturel, loi civile et souverainet lpoque classique, PUF, 1998 ;
James Tully, Locke, droit naturel et proprit, PUF, 1992 ; Michel Villey, La nature et la loi : une philosophie du droit,
Cerf, 2014.
30 Jean-Paul Albert, Une histoire des droits de lhomme, Nathan, 1992 ; Roger Barny, Les contradictions de lidologie
rvolutionnaires des droits de lhomme : 1789-1796, Droit naturel et histoire, Les belles lettres, 1993 ; Josiane Boulad-
Ayoub, Les lumires et la dclaration des droits de lhomme : rupture ou continuit?, Les presses de luniversit du
Qubec, 1990 ; Robert Chavin, Droits de lhomme et liberts de la personne, Litec, 2002 ; Grard Conac, La
dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789, Economica, Paris, 1993 ; Giorgio Del Vecchio, La dclaration
des droits de lhomme et du citoyen dans la rvolution franaise, Nagard, 1979 ; Franois Desmet, Les droits de
lHomme : origines et ala dune idologie moderne, Cerf, 2001 ; Christine Faur, Les dclarations des droits de
lhomme de 1789, Payot, 1988 ; Marcel Gauchet, La rvolution des droits de lhomme, Gallimard, 1989 ; Philippe
Gerard, Lesprit des droits : philosophie des droits de lhomme, Facults universitaires Saint-Louis, 2007 ; Lucien
Jaume, Les dclarations des droits de lhomme : du dbat 1789-1793 au prambule de 1946, Flammarion, 1989 ;
Blandine Kriegel, Les droits de lhomme et le droit naturel, PUF, 1989 ; Olivier Le Cour Grandmaison, Les citoyennets
en rvolution, PUF, 1992 ; Samuel Von Pufendorf, Les devoirs de lhomme et du citoyen : tels quils sont prescrits par
la loi naturelle, Centre de philosophie politique et juridique de luniversit de Caen, 1984 ; Marie-France Renoux-
Zagam, Du droit de dieu au droit de lhomme, PUF, 2003.
31Dominique Colas, Citoyennet et nationalit, Gallimard, 2004 ; Thomas Hobbes, Du citoyen, Librairie gnrale,
1996.
32 voir annexe, I Textes lgislatifs, p. 437.
"17
retrouve son importance, accompagne par une croissance relativement lente de lindustrie. Une

prise de conscience collective, que lagriculture et son industrialisation sont un bienfait pour

lconomie33 sopre dautant mieux que lindustrie commence se diffuser dans les campagnes o

par exemple dans la rgion lyonnaise les soyeux sont devenus donneurs dordres pour une main

duvre disponible et insuffisamment occupe. La proprit foncire et ses revenus permet

lascension des individus, tout dabord parce que les revenus tirs de la rente sont la base du

systme censitaire, mais galement parce quelle permet de les replacer dans des secteurs plus

prometteurs avec une rentabilit mieux assure ; la terre est le support non seulement de biens

immobiliers mais aussi la source initiale de production du revenu national comme lont affirm les

physiocrates. Sa production prime encore sur lindustrie, considre comme une technique de

transformation des produits de la terre si lon y inclut la houille et les minerais, au-del de la

minoterie et du tissage et comme elle cratrice aussi de produits ; lagriculture devient un enjeu

conomique dans la mesure o elle partage ses facteurs de production avec lconomie industrielle.

33 Monique Anson-Meyer, Un conomiste du dveloppement au XIXE sicle, Friedrich Rist, PUG, 1982, Grenoble ; Jean-
Charles Asselain, Histoire conomique de la France du XVIIIE sicle nos jours, 1. De lAncien Rgime la Premire
Guerre mondiale, Seuil, 1984 ; Paul Bairoch, Mythes et paradoxes de lhistoire conomique, La dcouverte, 1999 ;
Dominique Barjot, Histoire conomique de la France au XIXE sicle, Nathan, 1995 ; Chantal Beauchamp, op.cit. ;
Bertrand Blacheton et Hubert Bonin, La croissance en conomie ouverte XVIII-XXIe sicle, PIE Long, 2009, Volume 4 ;
Jean Boncoeur et Herv Thouement, Histoire des ides conomiques de Platon Marx, Nathan, Tome I, 1989 ; Jean
Boncoeur et Herv Thouement, Histoire des ides conomiques de Walras aux contemporains Tome II, Nathan, 1989 ;
Hubert Bonin, Histoire conomique de la France depuis 1880, Masson, 1988 ; Jean Bouvier et Franois Furet, Le
mouvement en France au XIXe sicle, Mouton, 1965 ; Fernand Braudel, Lidentit de la France, Flammarion, 1990 ;
Paul Butel, Lconomie franaise au XVIIIe sicle, Sedes, 1993 ; Andr Cabanis, Introduction lhistoire conomique et
sociale de la France au XIXe et au XXe sicle, Privat, 1976 ; Franois Caron, Histoire conomique de la France, XIX- XXe
sicle, Armand Colin, 1981 ; Pierre Docks, Lespace dans la pense conomique du XVIe au XVIIIe sicle, Flammarion,
1969 ; Jean-Franois Faure-Soulet, Economie politique et progrs au sicle des lumires , Gauthier-Vilars, 1964 ;
Alain Gldan, Histoire des penses conomiques, Sirey, 1993 ; Jean-Yves Grenier, Lconomie dAncien Rgime, Albin
Michel, 1996 ; Jean-Yves Grenier, Sries conomiques franaises (XVI et XVIII sicle), Ecole des hautes tudes en
sciences sociales, 1985 ; Ren Gonnard, Histoire des doctrines conomiques, L.G.D.J, 1947 ; James Henderson Burns,
Histoire de la pense politique moderne, PUF, 1997 ; Grard Marie Henry, Histoire de la pense conomique, Armand
Colin, 2009 ; Claude Jessua, Histoire de la thorie conomique, PUF, 1991 ; Ernest Labrousse, La crise de lconomie
franaise la fin de lAncien Rgime et au dbut de la rvolution, PUF, 1944 ; Ernest Labrousse, Aspects de la crise et
de la dpression de lconomie franaise au milieu du XIXe sicle 1846-1851, Imprimerie centrale de lOuest, 1956 ;
Christian Le Bas, Histoire sociale des faits conomiques, la France au XIXe sicle, PUL, 1984 ; Franois Lebrun,
LEurope et le monde, XVI-XVIIIE sicle, Armand Colin, 2004 ; Antoine Leca, Histoire des ides politiques des origines
au XXe sicle, Ellipses, 1997 ; Yves Leclercq, Histoire conomique et financire de la France dAncien Rgime, Armand
Colin, 1998, Maurice Lvy-Leboyer, La position internationale de la France, aspects conomiques et financiers XIXe-
XXe sicle, Ecole des hautes tudes en sciences sociales, 1977 ; Jean-Alain Lesourd et Claude Gerard, Histoire
conomique XIXe-XXe sicle, Armand Colin, TI, 1969 ; Jean-Alain Lesourd et Claude Gerard, Histoire conomique XIX-
XXe sicle, Armand Colin, TII, 1969 ; Jean Lhomme, Economie et histoire, Droz, 1967 ; Albert Rigaudire, Evelyne
Zilberman et Ren Mantel, Etude dhistoire conomique rurale au XVIIIe sicle, PUF, 1965 ; Franois Vatin, Morale
industrielle et calcul conomique dans le premier XIXe sicle, LHarmattan, 2007.
"18
partir de la fin de lAncien Rgime34, des innovations importantes apparaissent qui permettent un

dcollage de lindustrie, certes lent en raison de la taille des units de production mais rel ;

lavnement de cette industrie ne concerne pas seulement la France, mettant ainsi en vidence

l'utilit de dvelopper en France un droit de la proprit industrielle efficace.

Le droit de la proprit industrielle apparat biens des gards comme une cration de la

Rvolution franaise35, porteuse de ses idaux, consacrant les Droits de lhomme et du citoyen, dans

lesquels les notions de proprit et de libert sont intimement lies. La Rvolution franaise, en

dveloppant des droits naturels pour lhomme dont certains sont dclars imprescriptibles, marque

en effet une rupture avec ceux qui prsidaient lorganisation de lconomie de lAncien Rgime,

fonde sur le systme des corporations, des privilges, en consacrant une nouvelle libert politique

et conomique : Comme sa devancire amricaine, la rvolution franaise a consacr lide de

droits naturels subjectifs attachs la personne humaine 36. Lhomme, si longtemps oubli, se

place au centre des proccupations, et la proprit devient le symbole de la libert qui favorise

lpanouissement humain. Labolition de lancien systme de privilges a provoqu une explosion

de libert qui a conduit des excs aprs lesquels la socit aspire une reconstruction faisant place

au sentiment ; ainsi sannonce naturellement le temps du romantisme : lhomme se confronte ainsi

la ralit du monde, avec ses propres moyens. Lorganisation institutionnelle, sociale, commerciale,

politique et conomique, confronte aux ralits du sicle se trouve en pleine mutation.

34Jean-Charles Asselain, op. cit ; Franois Bluch, LAncien Rgime, Institutions et socits, Livre de poche, 1993 ;
Gilbert Faccarello et Philippe Steiner, La pense conomique pendant la rvolution franaise, PUG, 1990 ; Jean-Yves
Grenier, Lconomie dAncien Rgime, Albin Michel, 1996 ; Ernest Labrousse, La crise de lconomie franaise la fin
de lAncien Rgime et au dbut de la rvolution, PUF, 1944 ; Yves Leclercq, Histoire conomique et financire de la
France dAncien Rgime, Armand Colin, 1998.
35 Paul Chopelin, La France en Rvolution : 1774-1799, Ellipses, 2011 ; Joseph Dresch, De la rvolution la rvolution
hitlrienne, PUF, 1945 ; Franois Furet, La rvolution franaise, Fayard, 1973 ; Jean-Michel Gourden, Gens de mtier
& sans-culottes, les artisans dans la rvolution, Craphis, 1988 ; Franois Hincker, La rvolution franaise et
conomie, dcollage ou catastrophe, Nathan, 1989 ; Georges Lefebvre, La rvolution franaise, PUF, 1963 ; Jean-
Clment Martin, Nouvelle histoire de la rvolution franaise, Perrin, 2012 ; Albert Soboul, La rvolution franaise,
PUF, 2010 ; Jean Tulard, Les rvolutions, Fayard, Tome 4, 1985 ; Michel Vovelle, La rvolution franaise 1789-1799,
A.Colin, 2015.
36Antoine Leca, Histoire des ides politiques des origines au XXE sicle, Ellipses, 1997, p. 267.
"19
Le droit de la proprit industrielle sinscrit ainsi dans le dveloppement des techniques, de

lindustrie et du commerce concrtisant, de plus, lmergence dun nouveau systme juridique. Un

tel foisonnement nest que difficilement encadr par les lois du droit de la proprit industrielle,

aussi leurs insuffisances contraignent-elles un recours plus important aux ressources de la

doctrine et de la jurisprudence. La rglementation de lindustrie et de ses crations dbute alors en

Angleterre, avec le Statute of Monopolies de 1624 et en Amrique en 1787 (inscrit dans la

Constitution). En France, la loi du 19 et 24 juillet 179337 qui rgit les arts artistiques et littraires a

une porte gnrale, mais ne concerne ni les dessins, ni les modles de fabrique, qui relveront de la

lgislation spciale de la loi du 18 mars 180638. Resurgit alors la distinction ancienne entre lartiste

et lartisan, fonde sur la diffrence entre art pur et art impur, qui sera rsorbe par la loi du 11 mars

1902, concrtisant le principe de lunit des arts, applicable aux dessins et aux modles industriels.

La loi du 19 et 24 juillet 1793 apparat malgr tout comme le fondement de vritables lgislations

sur la proprit industrielle (le brevet39, la marque, le dessin et le modle de fabrique40) et savre la

matrice de la fusion finale des arts industriels avec les autres.

37 voir annexe, I Textes lgislatifs, p. 464.


38 Ibid., p. 465.
39 Eugne Armengaud, Trait pratique des brevets d'invention : droits et obligations de l'inventeur et du brevet, An
Armengaud, 1893 ; Alain Beltran, Des brevets et des marques : une histoire de la proprit industrielle, Fayard, 2001 ;
Andr Bernard, Marques et brevets, dessins et modles, Delmas, 1989 ; Jeanne Boucourechliev et Jean-Marc
Mousseron, Les brevets dinvention : rdaction et interprtation, Presses universitaires de France, 1973 ; Nicolas
Bronzo, Les nouveaux usages du brevet dinvention : entre innovation et abus, PUAL, 2014 ; Jean-Jacques Burst,
Geoffroy Gaultier, Marc Chom, op.cit ; Didier Lombard, Le brevet pour linnovation : rapport sur la proprit
industrielle, Ministre de lconomie des finances et de lindustrie, 1998 ; Paul Mathly, Le nouveau droit franais des
brevets dinvention, JNA, 1991 ; Jean-Marc Mousseron, Contribution lanalyse objective du droit du brevet
dinvention, 1958 ; Jean-Marc Mousseron, Trait des brevets, 1844-1968-1978, lobtention des brevets, Librairies
techniques, 1984 ; Bruno Phelip, Brevets dinvention, France, tranger, brevet europen, Ce quil faut savoir, 3e dition,
1989 ; Thodore Regnault, De la lgislation et de la jurisprudence concernant les brevets dinvention de
perfectionnement et dimportation, Palais de Justice, 1825 ; Thodore Regnault, Examen du projet de loi sur les brevets
d'invention soumis la sanction du Corps lgislatif, Lacroix et Baudry, 1859 ; Bernard Remiche (dir.), Brevet,
innovation et intrt gnral, pourquoi et pourquoi faire?, Actes du colloque de Louvain-la-Neuve, le 11 et 13 mars
2004, Larcier, 2007 ; Bernard Remiche, Vincent Cassiers, Droits des brevets dinvention et du savoir faire, Larcier,
2010 ; Augustin-Charles Renouard, Trait des brevets dinvention, Guilllaumin, 1844 ; Michel Vivant, Juge et loi du
brevet, Litec, 1977 ; Nathalie Wuylens, op.cit.
40Andr Bernard, Marques et brevets, dessins et modles, Delmas, 1989 ; Jean-Jacques Burst, Geoffroy Gaultier, Marc
Chom, op.cit ; Pierre Greffe et Franois Greffe, Trait des dessins et des modles, Librairies techniques, 1974 ; Eugne
Pouillet, Trait thorique et pratique des dessins et modles de fabrique, Librairie gnrale de jurisprudence, 1884 ;
Albert Vaunois, Les dessins et modles de fabrique, A. Chevalier- Marescq, 1898.
"20
Le dbut du XIXe sicle apparat ainsi comme le sicle de lharmonie des contraires. La

cration des diffrents Codes (civil en 1804 et pnal en 1810) est considre comme

laboutissement de la recherche dune union, visant, dans lesprit de leurs rdacteurs, fdrer la

Nation et les peuples41. Elle postule lunit nationale et lapaisement des relations humaines, pour

dpasser les antagonismes et fixer les bases lgales dun monde conforme leurs idaux. Pour

atteindre ces fins, le Code cherche donc dfinir un socle scientifique et spcifique, qui rgisse

avec ordre les rapports humains. Il simpose comme une source du droit dont la rigueur rpond aux

contraintes scientifiques qui ont guid sa conception. Cette cration des Codes pour rguler la

socit relve de lidologie politique et juridique, mais naboutit pas concrtement dans les

conceptions et lorganisation sociale. Le droit de la proprit industrielle dans son organisation

lgislative subit par consquent, lui aussi, les mandres des bouleversements la fois conomiques

et politiques nationaux.

La France de la fin des XVIIIe et du XIXe sicles traverse en effet les vicissitudes dune

succession de plusieurs rgimes politiques, qui influencent la construction du droit de la proprit

industrielle : la monarchie jusquen 1792, la rpublique Conventionnelle, puis la dictature de la

Terreur, le Directoire et le Consulat de 1792 1804 o se forgent les premires lois sur le droit de la

proprit industrielle (1791 et 1793), l'empire autoritaire de 1804 1814, lempire libral de 1814

1815 et la monarchie constitutionnelle de 1815 1848 qui marque lavnement de la loi de 1844 sur

les brevets42. La fin de la Monarchie de Juillet en 1848 aboutit au mme rsultat que la Rvolution

de 1789, la cration dune Rpublique et sa confiscation par un Bonaparte, marque cependant la fin

41Jacques Bouineau, 200 ans de Code civil, ADPF, 2004 ; Guy Canivet, Naissance du Code civil, Flammarion, 2004 ;
Jean-Jacques Rgis de Cambacrs, Projet de Code civil, Topos Verlag AG Vaduz, 1977 ; Jean-Jacques Rgis de
Cambacrs, Lettres indites Napolon : 1802-1814, Klincksieck, 1973 ; Claude Gauvard, Les penseurs du Code civil,
La documentation franaise, 2009 ; Jean-Louis Halprin, Histoire du droit priv franais depuis 1804, PUF, 1996 ; Joel-
Benoit Donorio, Portalis le juste, PUAM, 2004 ; Georges Faur, Le titre prliminaire du Code civil, Economica, 2003 ;
Association franaise pour lhistoire de la justice, Les penseurs du Code civil, Association franaise pour lhistoire de la
justice, 2009.
42 Charles-Alexandre Thirion, Tablettes de l'inventeur et du brevet, l'usage de ceux qui veulent obtenir ou qui
possdent un brevet d'invention en France ou ltranger et Tableau synoptique et comparatif des lgislations
franaise et trangres sur les brevets dinvention, Office industriel des brevets dinvention, 1865.
"21
de lAncien Rgime et prpare lphmre Seconde Rpublique, par le suffrage universel, afin que

le peuple sexprime et puisse simpliquer rellement dans la vie politique. Ce rgime est bref, une

rpublique de type prsidentialiste de 1848 1852, lui succde vacue par lempire autoritaire de

1852 1869 o nat en 1857 la premire loi sur les marques, et lempire libral de 1869 1870. En

1870, la Troisime Rpublique, aprs des dbuts hsitants triomphe. Cette dernire simpose

comme le rgime ayant eu la dure de vie la plus longue de toutes et connu la plus grande stabilit :

Mais la nouveaut est prcisment que les crises, si elles secouent violemment le pays,

nbranlent plus le rgime : les accs de fivre prouvent lorganisme, ils nemportent plus le

malade qui les surmonte. La Rpublique a triomph des preuves auxquelles avaient succomb ses

prdcesseurs 43. La Troisime Rpublique clt dfinitivement le chapitre de la nostalgie

rvolutionnaire de 1789, dont les rminiscences taient prsentes la naissance de la Seconde

Rpublique. Sa stabilit permet ainsi de solidifier les bases lgislatives du droit de la proprit

industrielle et de contribuer son dveloppement. Relevant du droit de la proprit industrielle, les

inventions dans les secteurs technologiques et scientifiques saccroissent, prparant les

affrontements inter-tatiques. La Troisime Rpublique se confronte ainsi aux deux guerres

mondiales de 1914 et de 1939 qui la ponctuent ou la terminent. Ces dernires peuvent tre

considres, finalement, comme des sortes de soupapes utiles la continuation du rgime,

dtournant temporairement lattention de son fonctionnement conomique et politique. La force de

ce rgime semble alors tre due sa capacit rsister aux turbulences dune guerre mondiale et

dune crise conomique majeure, qui ont permis le renforcement de la stabilit politique de son

rgime, de mieux contrler la croissance conomique de la France, faute de prparer son arme

une Seconde Guerre mondiale qui lui fut fatale.

Une autre chronologie peut tre aussi envisage sous langle conomique selon Crouzet,

qui distingue trois priodes successives: une priode de croissance de 1815 1860 avec une crise

43 Ren Rmond, La vie politique en France, 1848-1879, T2, Armand Colin, p. 236.
"22
vers 1840, un ralentissement de la croissance et une stagnation de 1860 1896, puis une reprise de

1896 191344. Ce dcoupage de la croissance de la France au XIXe sicle nest que sommaire et

imparfait, puisque les historiens ne saccordent pas sur lexactitude de ces dates.

Pour Jean-Charles Asselain45, notamment, la France dans son essor industriel rpond trois

phases : lAncien Rgime qui voit le dpart de lexpansion moderne de la France, la priode

napolonienne o la modernisation des institutions sacclre, la Monarchie de Juillet et le Second

Empire, o le dveloppement industriel prend rellement son essor, puis la priode 1895-1894

marque par la rivalit technologique de la France avec les autres nations. Selon lui, il nest

vraiment pas possible de dterminer avec prcision le moment du dcollage de lconomie et de

lindustrie franaise : lindustrie franaise se dveloppe lentement dans lensemble, avec des

acclrations, puis des stagnations mais sans vritable -coup - il place la cause de cette atonie

relative dans le fait que son dveloppement a subi des chocs, comme les guerres de la Rvolution,

de lEmpire et celui de la grande dpression, qui ont contribu fragiliser lindustrie franaise :

Une croissance sans acclration exceptionnelle mais ponctue par des phases de ralentissement

marqu : la conjonction de ces deux lments explique quune vision pessimiste a

traditionnellement prvalu parmi les historiens de lconomie franaise 46.

Dans lensemble, ces trois phases rvlent une vision mcanise de lconomie et de

lessor technologique. LAncien Rgime marque ainsi le dpart du dveloppement conomique de

la France, avec lavnement de la modernit, puis, avec la priode napolonienne, la diffusion de la

technologie sacclre, et enfin, la Monarchie de Juillet et le Second Empire relvent dune forte

croissance conomique et industrielle ; ces trois phases ne sont cependant que des aperus de

lvolution de lindustrie franaise, un rsum un peu sommaire : Sans insister sur ce dbat, il

faut retenir que la croissance de lconomie franaise se prsente comme une croissance dpourvue

44 Alain Beltran et Pascal Griset, La croissance conomique de la France 1815-1914, Armand Colin, 1988, p. 10.
45 Jean-Charles Asselain, op.cit.
46 Ibid., p. 13.
"23
dacclration spectaculaire, un processus dindustrialisation tal sur une trs longue priode

partir de la fin du XVIIIe sicle, sans discontinuit majeure 47.

Mme si ces trois phrases caricaturent lvolution conomique, industrielle et politique de

la France, elles permettent de percevoir le contexte du dveloppement de lindustrie. Sous lAncien

Rgime, lEtat impose en effet une politique protectionniste dans tous les domaines, pour faire face

selon les cas la pnurie (production rserve la population), la surproduction (exportation vers

les pays trangers et baisse des prix), et pour protger les producteurs par des taxes douanires).

Pour ce qui est de lindustrie, la rglementation de ce rgime protectionniste vise faciliter

linstallation des entreprises, en leur concdant des privilges et des monopoles, en change dune

production de bonne qualit, de nature amliorer la balance du commerce extrieur et ainsi assurer

la rentre de devises. Aprs 1793, lindustrie saffranchit par la suppression des corporations. Cette

priode librale de courte dure se clt, par le retour du protectionnisme48, sans quun vritable

essor conomique ou industriel ait pu tre observ, annihil quil a t par la puissance de

lconomie anglaise. Des mesures qui visent desserrer les contraintes imposes au pays se

profilent, comme la mise disposition des entreprises, de moyens et dispositifs leur permettant

daffronter la concurrence49 dans de meilleures conditions, ce dont peut tmoigner le

dveloppement des transports. De 1815 1860, en rgle gnrale, la France connat une certaine

croissance, en dpit de linstabilit politique et de crises conomiques rcurrentes. La modernisation

des transports traditionnels de 1815 1840 libre les changes, avec la cration dentreprises

spcialises. Le nombre des diligences augmente ; le fiacre, le premier autobus cheval en 1828

47Jean-Charles Asselain, op.cit., p. 12.


48 Confrence des Nations Unies sur le commerce et le dveloppement, Le protectionnisme et les amnagements de

structure dans lconomie mondiale, Nations Unies, 1982 ; Jean-Alain Lessourd, Histoire conomique XIXe et XXe
sicles, 4e dition, Armand Colin, Tome II, 1969 ; Jean Morini-Comby, Mercantilisme et protectionnisme : essai sur les
doctrines interventionnistes en politiques commerciales au XVe au XIXe sicle, F. Alcan, 1930.
49 Camille Marchal, Concurrence et proprit intellectuelle, Litec, 2009 ; Marie-Stphanie Payet, Droit de la
concurrence et droit de la consommation, Dalloz, 2001 ; Eugne Pouillet, Trait des marques de fabrique et de la
concurrence dloyale en tous genres, op.cit. ; Louis Vogel, Trait de commerce, LGDJ, Tome 1, 2001 ; Organisation de
coopration et dveloppement conomiques, Politique de concurrence et proprit intellectuelle, OCDE, 1989.
"24
font leur apparition, avec la Compagnie gnrale de voitures et la Socit lAlliance, sous la

Monarchie de Juillet. Le rseau de voies des chemins de fer stoffe partir de 1842 ; les rseaux

routiers sous la Restauration et la cration de canaux, de ponts, de routes, se multiplient, ouvrant

la circulation des grands rseaux de communication et dveloppant la vitesse et limportance de

lacheminement des produits : la France se trouve ainsi prte face aux dveloppements des changes

internationaux, ncessaires pour exporter sa production et mieux rsister la concurrence. Cette

production accrue bnficie galement des facilits offertes par la cration de nouvelles voies (voies

ferroviaires selon le Plan Freycinet (1879), routes, ouvertures des canaux de lOurcq et de Saint-

Denis (1820), du canal latral de la Marne (1848) et de celui de Bourgogne (1832).

Malgr ces efforts, la France na pas une stature suffisamment forte pour rsister la

concurrence des autres pays industrialiss ou traditionnellement commerants : Le dveloppement

conomique de la France a donc connu une volution de plus en plus lie au contexte

international 50. De plus, cette croissance franaise dj lente est entrave par des crises,

entrecoupant les priodes dexpansion par des rcessions marques dans lindustrie. Elles se

produisent galement dans lagriculture (principale activit conomique franaise) en 1830 et en

1847, avec la hausse du prix du grain, sans une rpercussion effective sur lactivit conomique de

la France. A partir de 1840, cependant, une crise plus marque survient dans les domaines agricole,

industriel et minier. Elle est suivie par celle de 1848, dautant plus dommageable que le contexte

politique naide en rien au redressement de la Nation. Pourtant lactivit industrielle se dveloppe

continument jusquen 1850. En raison de la vigueur de linvestissement, les rseaux se dveloppent,

les changes sintensifient, la technique et les produits se modernisent sous leffet dun flux

dinnovations51, stimulant lactivit conomique franaise : Au total, lindustrialisation franaise

50 Alain Beltran et Pascal Griset, op.cit., p. 17.


51 Pierre Brees, La proprit intellectuelle : gnration innovation : un programme de formation la proprit
industrielle de lINPI, Institut national de la proprit industrielle, Nathan, 2014 ; Nicolas Bronzo, Les nouveaux usages
du brevet dinvention : entre innovation et abus, op.cit. ; Didier Lombard, Le brevet pour linnovation : rapport sur la
proprit industrielle, Ministre de lconomie des finances et de lindustrie, 1998 ; Bernard Remiche (dir.), op.cit.
"25
au cours de cette phase prsente trois principaux traits distinctifs : la prpondrance des industries

produisant des biens de consommation, la croissance parallle de la grande et de la petite industrie

et la spcialisation dans les articles de qualit 52.

Il serait en effet, paradoxal daborder le droit de la proprit industrielle sans faire

rfrence aux politiques industrielles de lEtat quelle que soit sa forme monarchique ou rpublicaine

dautant que deux moteurs sont susceptibles dinfluencer lvolution de ce droit : le march lui-

mme et lattitude de lEtat au regard de la perception quil en a et de la conception de lintrt

gnral quil entend promouvoir. Une politique industrielle selon Bernard Franck53 est constitue

par lensemble des interventions de lEtat consistant modifier les rgimes qui rgissent

lallocation des ressources ou cette allocation elle-mme, pour amliorer les performances du

systme productif. Cette dfinition trs gnrale demande tre prcise, en mentionnant les

moyens laide desquels elle peut sexprimer et sappuyer ; schmatiquement, ils sont au nombre

de quatre : la politique de la concurrence, les politiques de rglementation, les politiques

technologiques, et lintervention directe de lEtat par le canal des entreprises publiques. Lexamen

des politiques de concurrence et celui des politiques technologiques, abords sous un angle

historique et juridique feront lobjet de dveloppements venir, mais il semble tout dabord

ncessaire galement de prciser le concept dallocation des ressources. Il exprime comment les

entreprises peuvent accder aux facteurs de production (travail, capitaux, matires premires,

innovations) ncessaires llaboration et la commercialisation de leurs produits. Deux

mcanismes dallocations ont historiquement fonctionn : le march et la planification de lEtat

incitative ou normative. Des mixages de ces deux grands types ont pour mmoire exist de faon

plus ou moins informelle. Au vu de lefficacit relative de ces deux systmes, cest le march qui

sest impos, la planification normative de type sovitique a trs vite montr ses limites et na t

52 Jean-Charles Asselain, op.cit., p. 146.


53 Grard Dunthil et William Marois, Politiques conomiques, Ellipses, 1997.
"26
lchelle historique quune courte parenthse. Le march a t et sans doute restera le mcanisme

dominant du fonctionnement du systme conomique, abstraction faite du rle de lEtat qui peut par

la rglementation en ouvrir ou restreindre le champ daction et par le jeu de la fiscalit y faire varier

les conditions dquilibre.

Il reste enfin, avant de poursuivre, dindiquer brivement les diffrentes formes de marchs

qui permettront de cerner les enjeux que la lgislation entend contrler. Pour illustrer ces propos, il

semble utile de considrer le march o la mnagre se rend avec son panier ; pour prosaque que

soit cet exemple, il met parfaitement en vidence des lments utiles : on y trouve videmment des

vendeurs, qui offrent la vente leurs marchandises, et des acheteurs qui en sont demandeurs, mais

ce qui est plus intressant est que pour un mme produit, des pommes de terre, par exemple, on va

trouver des qualits et des prix diffrents ; deux conclusions peuvent tre tires de ce constat : pour

un mme produit, il existe un rapport qualit/prix, et le march peut tre segment, cest--dire qu

laide de diffrences plus ou moins importantes, il est possible de dplacer une clientle vers lachat

de ce produit et de la fidliser le cas chant, par lapposition dune marque permettant de

lidentifier aisment ; un champ souvre ainsi linventivit des entreprises pour capter des parts de

march, en jouant sur le rapport qualit/cot ou la segmentation, accrotre leurs marges

bnficiaires et ainsi amliorer la rentabilit des capitaux mobiliss pour la ralisation de leur objet

social. En conomie, le march dun produit est un lieu rel ou virtuel o seffectue la confrontation

de loffre et de la demande. Plusieurs types de marchs sont possibles, celui de la concurrence pure

et parfaite caractrise par une multitude de producteurs et dacheteurs, dont aucun nest capable

lui seul dexercer une action sur le prix qui devient une donne du march ; la situation oppose est

celle du monopole o un seul producteur fait face une multitude dacheteurs, et dans cette

hypothse, le bnficiaire du monopole peut fixer sa guise les quantits offertes pour le niveau de

prix quil veut atteindre. Les situations intermdiaires sont des situations doligopole caractrises

par la prsence de quelques producteurs face une multitude dacheteurs ; la gestion de ces marchs

"27
est nettement plus complexe et dbouche rgulirement sur des situations dententes, au demeurant

prohibes actuellement par la loi.

La cration dune vritable lgislation sur le droit de la proprit industrielle, en particulier

sur les brevets, simpose donc dans les diverses politiques conomiques et dans ce dveloppement

industriel, afin de faire face ce systme de march. Les crations industrielles sont rgies par la loi

du 5 juillet 184454, portant sur les brevets (titre dlivr par les pouvoirs publics, confrant un

monopole temporaire dexploitation sur une invention celui qui la rvle, en donne une

description suffisante et complte, en revendique le monopole). La loi du 25 germinal an XI sur les

marques (un signe susceptible de reprsentation graphique servant distinguer les produits ou

services dune personne physique ou morale, de ceux des concurrents), considre comme

insuffisante, ft remplace par celle du 28 juillet 1824 (qui protge le nom commercial sur les

produits), puis par celle du 23 juin 185755. Ces lois de 1844 et 1857 apparaissent comme

dterminantes pour rpondre aux diffrentes adaptations et modernisations dont la France a besoin ;

en effet elle prend son envol industriel partir des annes 1850 : A partir du milieu du XIXe sicle,

les moteurs de la croissance vont se multiplier et devenir de plus en plus complexes en ce quil est

convenu dappeler une seconde Rvolution Industrielle 56. La production, dans les industries et

rseaux ferroviaires (locomotives) en France, est trs soutenue contribuant laugmentation du

nombre des brevets par les perfectionnements dont profitent en continu ces matriels. La production

et lconomie reprennent aussi vers 1860 mais une rcession survient au milieu des annes 60 due

la baisse des investissements lie la maturit du rseau ferroviaire, couvrant la quasi-totalit du

territoire, la baisse de la demande amricaine en raison de la guerre de Scession et aux baisses de

la production agricole imputables aux pidmies importes dAmrique touchant les vers soie

(pbrine) et la vigne (phylloxra). Certains historiens nhsitent pas penser que le trait de

54 voir annexe, I Textes lgislatifs, p. 469.


55 Ibid., p. 482.
56 Michel Drancourt, Leon dhistoire sur lentreprise de lAntiquit nos jours, PUF, 1998, p. 137.
"28
commerce franco-britanique de 1860 a jou un rle dans la rcession franaise. Le secteur du

btiment est lui aussi touch du fait dune forte spculation immobilire et de la crise de 1883

(crises agricoles et financires (faillite de la Banque de Lyon), diminution de la production des

produits manufacturs et des recettes du chemin de fer, augmentation du taux de chmage).

Malgr une lgislation dapparence stable, le droit de la proprit industrielle volue vers

une harmonisation internationale, afin de doter les Etats des moyens dintervenir efficacement dans

cette priode de crise et de runir les divers pays dans la recherche de procdures aptes protger

leurs changes commerciaux et leur conomie. Des organismes sont crs et des Conventions

conclues pour affirmer le principe dassimilation nationale, de linstitution du droit de priorit et de

la protection spciale, aux expositions internationales. Le dveloppement de ces expositions et des

organisations internationales favorise alors un mouvement de coordination et dunification des

diffrentes lgislations. Le mouvement dinternationalisation du droit de la proprit industrielle

dbute avec la Convention de lunion de Paris du 20 mars 188357 mais nest encore pas abouti.

Cette Convention de lUnion de Paris de 1883 concerne lensemble du droit de la proprit

industrielle, mais de nombreuses difficults persistent : ce droit semble encore rester porteur de

traces de larbitraire des privilges et de l'Ancien Rgime.

Les prjugs contre la proprit industrielle persistent, transparaissant dans la doctrine de

Emmanuel-Joseph Siyes (1748-1836)58, le rdacteur du serment du Jeu de Paume, qui prne la

libert du citoyen avant tout. Cette libert, selon cet auteur, doit tre la loi pour le citoyen, le

limitant dans sa proprit et ses droits naturels. Le privilge, qui se suffit lui seul, na pas besoin

de loi et cre son profit un droit exclusif. Il constitue une sorte datteinte la loi, la protection de

57 Jules-Franois Bozrian, La Convention internationale du 20 mars 1883 pour la protection de la proprit


industrielle, C. Pariset, 1885 ; Edouard Mack, De la Convention internationale du 20 mars 1883 au point de vue des
marques de fabrique, Vve E. Vert, 1885.
58 Paul Bastid, Siyes et sa pense, Slatkine Reprints, 1978 ; Jean-Denis Bredin, Siyes : la cl de la Rvolution
franaise, De Fallois, 1988 ; Emmanuel-Joseph Siyes, Essai sur les privilges, Edition Manucius, 2010 ; Emmanuel-
Joseph Siyes, Ecrits politiques, Edition des archives contemporaines, 1985 ; Emmanuel-Joseph Siyes, Des manuscrits
de Siyes, 1773-1799, Tome I, H. Champion, 1999 ; Emmanuel-Joseph Siyes, Des manuscrits de Siyes, 1770-1815,
Tome II, H. Champion, 2007.
"29
la libert du droit naturel et du droit de proprit. Le brevet est, en effet, soumis deux courants de

pense pendant le XIXe sicle : certains le voient comme un moteur commercial et conomique,

gnrateur de progrs parce que son exploitation permet de financer dautres brevets et ainsi

dentretenir le processus et dautres le considrent destructeur de lconomie par la limitation du

volume de biens produits du fait du monopole et donc de laisser inutiliss des facteurs de

production disponibles. Lconomiste franais Michel Chevalier, au XIXe sicle, soppose au brevet,

quil peroit comme une technique conomique favorisant le monopole. Pour ce libral attach la

doctrine de Saint-Simon, le brevet entrave la libert et lindustrie, paralysant lconomie et

remettant en cause le systme de lindustrie et du commerce. Cette pense est soutenue par le juriste

Frdric Malapert qui demande labolition du brevet, considr comme nocif et devant tre proscrit

dans lindustrie. Dautres auteurs tels Augustin-Charles Renouard (1794-1878)59 et Pierre-Joseph

Proudhon (1809-1865)60, considrent aussi le brevet comme un rempart contre le dveloppement de

lconomie : Et ils s'attaquent ce qu'ils prsentent comme la racine du mal, c'est--dire une

proprit prenant la forme d'un monopole parasite et sclrat faisant obstacle au progrs

conomique 61. Les brevets sont ainsi perus comme recrant des privilges, polluant le systme

59 Augustin-Charles Renouard, Trait des droits dauteurs dans la littrature, les sciences et les beaux-arts, Tome 1,
op.cit. ; Augustin-Charles Renouard, Trait des droits dauteurs dans la littrature, les sciences et les beaux-arts, Tome
2, op.cit. ; Augustin-Charles Renouard, Trait des brevets dinvention, op. cit. ;
60 Pierre-Joseph Proudhon, Quest-ce que la proprit, Livre de Poche, 2009 ; Pierre-Joseph Proudhon, Libert partout
et toujours, Les belles lettres, 2008 ; Pierre-Joseph Proudhon, Thorie de la proprit, LHarmattan, 1997 ; Pierre-
Joseph Proudhon, Lettre M. Blanqui, Avertissement aux propritaires, Explications en cours d'assises, 1842 : second
mmoire sur la proprit, 1841. troisime mmoire sur la proprit, 1842, Tops, 2006.
61 Andr Lucas, Droit des biens et biens spciaux, l'exemple de la proprit intellectuelle , dans Les modles

propritaires au XXIe sicle, Henri-Jacques Lucas (dir.), Actes et colloques le 10 et 11 dcembre 2009, L.G.D.J, 2012, p.
15.
"30
politique et conomique. Dans la doctrine librale62, il est considr, par consquent, comme un

frein au libralisme, lui qui est un adepte du dveloppement conomique, de la libre concurrence,

du libre commerce, de la libert de lindustrie, mais a contrario le brevet peut tre aussi peru

comme un barrage aux dbordements du libralisme. En 1873, une crise clate et la politique

librale, alors son apoge, soudain bout de souffle, doit cder la place une politique

protectionniste. Le brevet retrouve ainsi son utilit et ses dfauts rels ou supposs, son agressivit

conomique, son statut de privilge et le monopole quil cre passent au second plan. La question

de la distinction entre le droit de la proprit industrielle et celui de la proprit littraire et

artistique reste nanmoins pendante. Le droit de la proprit industrielle intgr la proprit

intellectuelle, renforce donc la protection de la perspective de la cration humaine et sa

reconnaissance par un monopole temporaire dexploitation. Les crations de caractre technique

62 Catherine Audard, Quest-ce que le libralisme?, Ethique, politique, socit, Gallimard, 2009 ; John Bartier,
Libralisme et socialisme au XIXe sicle, Universit de Bruxelles, 1981 ; Franis-Paul Benoit, Aux origines du
libralisme et du capitalisme en France et en Angleterre, Dalloz, Paris, 2006 ; Michael Biziou, Adam Smith et lorigine
du libralisme, PUF, 2003 ; Mark Blaug, La pense conomique, Economica, 1996 ; Norberto Bobbio, Libralisme et
dmocratie, Cerf, 1996 ; Georges Burdeau, Le libralisme, Seuil, 1979 ; Georges Burdeau, Annita Garibaldi Jallet,
Pierre Guillaume, Diversit du libralisme politique en Europe au XIXe sicle, Economica, 1984 ; Emile-Franois Callot,
La pense librale au XIXe sicle travers trois moments de sa formation, LHermes, 1987 ; Valrie Charolles, Le
libralisme contre le capitalisme, Fayard, 2006 ; Ren Dimont, Un monde intolrable, le libralisme en question, Seuil,
1988 ; Nicole Dubois, La norme dinternalit et le libralisme, PUG, 2009 ; Sophie Duchesne, La citoyennet, le
libralisme, la dmocratie, Fondation nationale, des sciences politiques, 1997 ; Alain Girard, Le libralisme contre la
dmocratie : le temps des citoyens, Syros, 1997 ; Louis Girard, Les libraux franais, 1814-1875, Aubier Montaigne,
1985 ; Michel Gunaire, Il faut terminer la rvolution librale, Flammarion, 2009 ; Franois Haguenin, Rsister au
libralisme, les penseurs de la communaut, CNRS, 2009 ; Henri Hauser, Du libralisme limprialisme : 1860-1878,
PUF, 1952 ; Stephen Holmes, Benjamin Constant et la gense du libralisme, PUF, 1994 ; Franois Huguenin, Le
conservatisme impossible: libralisme et raction en France depuis 1789, La table ronde, 2006. Lucien Jaume, Les
origines philosophiques du libralisme, Flammarion, 2009 ; Axel Kahn, Lhomme, le libralisme et le bien commun,
Stock, 2013 ; Alain Laurent, Les grands courants du libralisme, A. Colin, 1998 ; Alain Laurent, Les penseurs libraux,
Les belles lettres, 2012 ; Dimitri Georges Lavroff, Histoire des ides politiques : le libralisme franais, Librairie
Montaigne, 1993 ; Henri Lepage, Demain le Libralisme, Hachette, 1983 ; Domenico Losurdo, Contre histoire du
libralisme, la Decouverte, 2013 ; Pierre Manent, Histoire intellectuelle du libralisme, Pluriel, 2012 ; Pierre Manent,
Les libraux, Hachette, 1986 ; Emile Mireaux, Philosophie du libralisme, Flammarion, 1950 ; Pierre-Franois Moreau,
Les racines du libralisme : une anthologie, Seuil, 1978 ; Florence Perrin, Lintrt gnral et le libralisme politique,
entre droits et intrts particuliers (XVII-XIXe sicles), Thse Philosophie politique, Paris, Fondation Varenne, 2011 ;
Alain Policar, Le libralisme politique et son avenir, CNRS, 2012 ; Gatant Pirou, No-libralisme, no-corporatisme,
no-socialisme, Gallimard 1939 ; Gatant Pirou, Le corporatisme : Corporatisme et libralisme. Corporatisme et
tatisme. Corporatisme et syndicalisme, Sirey, 1935 ; Raymond Polin, Le libralisme : espoir ou pril, La Table Ronde,
1984 ; John Rawls, Libralisme politique, PUF, 2001 ; Alain Renaut, Libralisme politique et pluralisme culturel, Pleins
feux, 1999 ; Jacques Rollet, Le libralisme et ses ennemis, Descle de Brouwer, 2012 ; Elie Sadigh, Du libralisme ou
de la loi du plus fort lconomie politique, lHarmattan, 2001 ; Christian Saint Etienne, Lambition de la libert
Manifeste pour un Etat libral, Economica, 1998 ; Pascal Salin, Libralisme, Odile Jacob, 2000 ; Michel Santi,
Splendeurs et misres du libralisme, LHarmattan, 2012 ; Steven Seidman, Le libralisme et les origines de la thorie
sociale en Europe, PUF, 1987 ; Quentin Skinner, La libert avant le libralisme, Seuil, 2000 ; Leo Strauss, Le
libralisme antique et moderne, PUF, 1990 ; Luc-Normand Tellier, Face aux Colbert : Le Telllier, Vauban, Trugot et
lavnement du libralisme, PUQ, 1987 ; Francisco Vergara, Les fondements philosophiques du libralisme, La
Dcouverte, 2002 ; Emmanuel Maurice Wallerstein, Laprs-libralisme : essai sur un systme-monde rinventer,
LAube, 2003 ; Michael Walzer, Raison et passion : pour une critique du libralisme, Circ, 2003.
"31
peuvent faire l'objet d'un brevet dinvention ; les crations de caractre ornemental font aussi l'objet

du dpt rserv au dessin et au modle de fabrique. Les signes distinctifs sont eux constitus

essentiellement de la marque, du nom commercial, de lenseigne et de lappellation dorigine. Les

dlimitations entre le droit de la proprit artistique et industrielle napparaissent cependant pas

clairement distinctes, tant tnues, voire relevant de la subjectivit : Un certain nombre de droits

sont rattachs de faon artificielle l'une ou l'autre de ces deux catgories ; d'autres cumulent des

rgimes relevant de l'un ou de lautre ; d'autres enfin n'y figurent pas 63. La distinction entre ces

deux proprits est dlicate car elles relvent toutes deux de lintellect. Les produits artistiques ou

industriels, en effet, dans leur ralisation, peuvent tre excuts de manire manuelle ou

industrielle ; production de lesprit de lhomme, peu importe leur destine ou la considration de

leur tat, ils peuvent appartenir au domaine artistique ou industriel. La vocation industrielle, dans

les productions de tous genres, est souvent prise en compte pour mettre en exergue ou dnigrer

certains produits compars dautres. A ceci sajoute, dans ces crations dites intellectuelles ,

pour une production artistique et littraire ou industrielle, une distinction entre la valeur esthtique

du produit, sa porte intellectuelle, sa puissance ou son intrt conomique et social. Une prfrence

pour la proprit littraire et artistique se manifeste dans la proprit intellectuelle, puisquelle y est

clairement considre comme le support dune production de pur intellect, valeur esthtique,

dpourvue de toute recherche dun intrt conomique et social, contrairement la proprit

industrielle dont cest prcisment la raison dtre. La proprit artistique et littraire relve dune

cration intellectuelle et esthtique pure, alors que la proprit industrielle produit simplement des

objets prsentant une utilit technique et conomique, pour la socit. Les brevets apparaissent

finalement comme des crations complexes, car ils dpendent dans leur formalisation et leur

reconnaissance, de lois promulgues par chaque nation, en accord avec ses intrts politiques et

conomiques. La volont dharmoniser le droit de la proprit industrielle se rvle dlicate

63 Jean-Christophe Galloux, Droit de la proprit industrielle, Dalloz, 2000, p. 6.


"32
raliser puisquelle vise faire accepter en dehors de leur territoire dapplication dorigine des actes

difficiles cerner dans leurs conceptions et leurs lgislations. Cette unification porte aussi sur les

dessins et modles, mme si leur valeur conomique et financire est moindre que celle des brevets.

La loi sur les dessins et les modles du 14 juillet 190964 a t modifie par la directive

communautaire n98-71 du 13 octobre 1998, dans un but dunification internationale. La protection

des appellations dorigine de la loi du 6 mai 1919 est elle aussi rvise, dans la mme finalit, par le

vote de la loi de lorientation agricole du 9 juillet 1999.

Ce droit de la proprit industrielle semble alors bien organis actuellement, dans ses

lments principaux (brevets, marques, dessins et modles de fabrique) mais plusieurs droits

chappent encore au Code de la proprit industrielle : les appellations dorigine, le nom

commercial et lenseigne. Le nom commercial ne dispose pas dune rglementation spcifique,

obissant la fois aux dispositions du Code pnal et celles de la loi du 28 juillet 1824, codifie

dans le Code de la consommation. Lenseigne est rgie par la loi n79-1150 du 29 dcembre 1979,

qui ne la protge que partiellement. Les appellations dorigine contrle, les indications

gographiques, les labels, les certifications de conformit, les certifications de mode de production

biologique et la dnomination montage sont utiliss pour les qualits et lidentification des

produits agricoles et alimentaires. Ils sont la fois dfinis dans le Code de la consommation, dans le

Code de la proprit intellectuelle et dans le Code rural. Lensemble de spcialits et modifications

dmontre alors que le droit de la proprit industrielle nest cependant pas encore unifi.

Lorganisation, les lgislations et les discours sur une loi universelle pour la proprit industrielle

sont encore loin davoir atteints les rsultats attendus, car mme si chaque pays pense que son

organisation au niveau interne fonctionne, lharmonisation entre eux nest pas encore ralise. De

plus, la circulation dune bonne information sur les brevets et le droit au brevet de son titulaire

ltranger, qui ouvre la voie une harmonisation ltranger, semble difficile et complexe.

64 voir annexe, I Textes lgislatifs, p. 486.


"33
Lensemble de ces informations rassembles et regroupes au travers de plusieurs ouvrages

donne une ide gnrale du droit de la proprit industrielle. Il faut lire et rechercher beaucoup

douvrages, de recueils, darchives65, puis les croiser, afin de tenter dapprocher le droit de la

proprit industrielle. Ces recherches ne permettent nanmoins pas de dfinir prcisment

lorganisation, la construction, ni lvolution de ce droit. Ltude particulire des textes lgislatifs de

1791, 1793, 1844 ou 1857 relatifs au droit de la proprit industrielle et aux lments le composant,

ne suffit pas, non plus, le cerner et le dfinir prcisment. Le droit de la proprit industrielle

apparat ainsi comme un droit pars, form selon les diffrents contextes politiques, conomiques,

lgislatifs et doctrinaux et construit partir de notions qui lui sont proches : la proprit, lindustrie,

lobjet, la cration. Ces indices constituent le droit de la proprit industrielle, mais il faut les

classifier, les dfinir, les organiser, les lier, pour thoriser ce droit, qui nest pas rellement dlimit

et prcis.

Finalement, quest-ce que le droit de la proprit industrielle ? Certes, au travers des

sicles le droit de la proprit industrielle volue, mais ce nest quen prenant en considration son

opposition avec le droit de la proprit littraire et artistique, en tudiant sa lgislation nationale et

internationale, le contexte politique et conomique, quon peut dceler cette volution. Le droit de

la proprit industrielle ne peut tre pens et conu quau travers de plusieurs prismes qui en

donnent une certaine vision, mais ne lui confrent pas une vritable base.

Concrtement, le droit de la proprit industrielle est-il vraiment un droit ? si oui, un droit

de proprit, un droit industriel, un droit politique et conomique, sui generis, ou opre-t-il une

synthse de lensemble de ces divers droits ?

Il peut tre considr comme un droit, car il est reconnu lgislativement et donne des

prrogatives aux crateurs sur lobjet quil cre. La notion de droit de proprit se place au centre

des proccupations sociales, conomiques, politiques et notamment de travaux philosophiques.

65 Jrme Mavidal et Emile Laurent (dir.), Archives parlementaires de 1787 1860, recueil complet des dbats
lgislatifs et politiques des chambres franaises, Librairie Administrative de Paul Dupont, Tome IX, 1867.
"34
Dans Deux traits du Gouvernement, par exemple, John Locke66 considre que la proprit tire sa

lgitimit du travail, car lhomme est sa propre proprit qui provient de la nature. Il est lexercice

des prrogatives du propritaire sur sa chose67, son bien, sa proprit. Traditionnellement la

proprit dtient trois prrogatives : lusus, labusus et le fructus. La proprit se forme, se

transforme et fait ainsi merger un droit de la proprit intellectuelle et industrielle l'image de

l'homme : D'une manire gnrale, la proprit industrielle se dfinit comme l'ensemble des

droits destins la protection des crations de nature industrielle ou de signes distinctifs vocation

industrielle et commerciale, et noncs par la loi de faon limitative 68. Le crateur dun objet peut

donc exercer son droit de proprit sur sa cration mais son tendue est trs fortement discute par

la doctrine et les rdacteurs des lois sur les brevets, les marques, les dessins, et les modles de

fabrique. Parfois reconnu, parfois refus, le droit de proprit relve du droit de la proprit

industrielle ou du droit de la proprit littraire et artistique selon la considration de la cration,

artistique ou industrielle, utile la socit ou ncessaire la reconnaissance du statut de son

crateur. La notion de droit industriel apparat donc dans la cration et linvention de lhomme,

devenant lune et lautre ainsi protges. Ces dernires se placent alors au cur des proccupations

lgales, conomiques, politiques et sociales, leur permettant la fois dtre reconnues et encadres :

En effet, ces droits, l'instar de tous les droits de proprit intellectuelle, ne sauraient tre crs

librement par les personnes 69.

Le dveloppement du droit de la proprit industrielle trouve son moteur dans le propre

dveloppement de la matire quil organise et rglemente, tandis le droit de la proprit littraire et

66 Simone Goyard Fabre, John Locke et la raison raisonnable, J.Vrin, 1986 ; John Locke, Essais sur la loi de nature,
Centre de philosophie politique et juridique, Universit de Caen, 1986 ; John Locke, Textes sur la loi de nature, la
morale, et la religion, J.Vrin, 1990 ; John Locke, De la conduite de lentendement, J.Vrin, 1975 ; John Locke, Deux
traits du gouvernement, J.Vrin, 1997 ; Jean-Fabien Spitz, John Locke et les fondements de la libert moderne, PUF,
2001.
67 Brangre Ader, Linfluence de la notion de chose en droit civil franais, Thse Droit, Bordeaux, Dactyl., 2008 ;
Solange Chaval et Loeg Kharkhordin, La chose publique, PUPS, 2009 ; Bernard Edelman, Ni chose, ni personne, op.cit.
; Roger-Pol Droit, op.cit.
68 Jean-Christophe Galloux, op.cit., p. 6.
69 Ibid., p. 6.
"35
artistique tire le sien de la seule ncessit de protger le crateur dans ses nouvelles formes de

cration : Les droits de proprit industrielle accompagnent et stimulent l'innovation technique

qui est la base de la croissance conomique constante de nos socits. Il y a incontestablement

une corrlation entre la bonne sant conomique et la bonne sant de la proprit industrielle

mesure en termes de nombre de dpts70. Il se peroit alors comme tant en phase avec le

systme conomique et politique avec lequel il entre en inter-raction, contrairement la proprit

littraire et artistique, qui reste relativement extrieure la sphre marchande, en tant que cration

pure : Cependant, pendant longtemps, diverses considrations avaient fait tracer une ligne de

sparation entre ce quon appelait lart pur et lart industriel 71.

Ces deux types de crations sopposent donc thoriquement par des considrations dordre

esthtique, philosophique et technique. Pourtant ces questions de considration esthtique,

intellectuelle, conomique et sociale ne sont pas prises en compte dans les lois initiales, qui

staient assign pour tche de rgir les proprits industrielle, littraire et artistique. Ces proprits

sont trs peu diffrencies au dpart, puis distingues par les lgislations au XIXe sicle. Elles

soulvent ainsi de nombreuses questions relatives la considration du droit de la proprit

industrielle comme droit de proprit ou non, sa perception esthtique ou non en comparaison

avec le droit de la proprit littraire et artistique, sa finalit politique, conomique, individuelle

ou collective. Le droit de la proprit industrielle se retrouve ainsi illustr dans plusieurs domaines,

mais na pas rellement une construction complte autonome et indpendante. Il faut se pencher sur

sa gense pour savoir vritablement ce quest le droit de la proprit industrielle. Sa construction

tient-elle aux enjeux politiques et conomiques dune Nation ? Qui de la politique ou de lconomie

dicte la lgislation sur le droit de la proprit industrielle ? Ce droit peut tre en effet peru au

travers des choix politiques et conomiques, dterminant llaboration et les rectifications de ses

70 Jean-Christophe Galloux, op.cit., p. 31.


71 Paul Roubier, Le droit de la proprit industrielle, Sirey, 1952, p. 17..
"36
nombreuses lgislations. Existe-t-il, de plus, un vritable droit de la proprit industrielle ? Est-il un

droit autonome au mme titre, par exemple, que celui de la proprit ? Le droit de la proprit

industrielle, na pas en effet, une ralit prcise, une construction unique. Son approche se mne par

rapprochement, par comparaison, par opposition avec les notions de proprit, dindustrie, entre

autres : cest une vritable chasse au droit de la proprit industrielle seffectuant par un suivi de

ses pistes et le recueil dindices.

Il savre surtout ncessaire, pour faire natre et dvelopper ce droit, dapprhender la

signification de chacun de ses termes mmes (droit/proprit/industrielle), de le rapprocher et de le

diffrencier du droit de la proprit littraire et artistique, qui se frotte des problmatiques

analogues, avant de parcourir et de dtailler ses lments (brevets, marques, dessins et modles de

fabrique). Le droit de la proprit, qui peut tre alors construit par lensemble de ces notions (droit,

proprit, industrielle, brevets, marques, dessins et modles de fabrique), apparat comme un droit

dstructur, dsarticul et morcel. Il sapparente en quelque sorte un puzzle, dont on doit

assembler les pices, dont certaines font dfaut. Une mthode intellectuelle simpose ainsi pour en

poser larchitecture permettant desquisser puis dlaborer une dfinition de ce droit. Le droit de la

proprit industrielle semble alors se dessiner au travers dune construction purement idologique

(Premire partie) fonde partir de son rapprochement avec des notions juridiques cls (chose, droit

naturel), des concepts souvent mis en exergue par lesprit rvolutionnaire (proprit, libert) et par

une rflexion doctrinale influence par les divers rgimes politiques. A partir de la collecte de ces

informations, le droit de la proprit industrielle peut tre compris et construit dans son ensemble,

dont tmoigne la cration des lgislations qui le composent. Ces lois semblent lui confrer une

certaine valeur pratique et fournir un cadre, permettant lEtat et aux individus den tirer le

meilleur parti. Cest alors que ce droit de la proprit industrielle est mme dtre un droit porteur

de stratgies politiques, vises conomiques, illustres par sa construction juridique (Seconde

partie). Il se profile ainsi, largement, comme labyrinthique dans sa gense et son laboration, mais

"37
aussi avoir prouv dnormes difficults pour acqurir une identit propre. Cest un droit qui se

construit au fur et mesure, par couches successives, au travers de lapprofondissement de diverses

notions, de la production de rflexions doctrinales et jurisprudentielles, de multiples lgislations, au

gr de contextes et de circonstances politiques et conomiques fluctuantes, qui le placent finalement

de faon permanente au centre des proccupations des Etats du XVIe au XXe sicle.







"38




PREMIERE PARTIE :
LA CONSTRUCTION IDEOLOGIQUE DU DROIT DE LA
PROPRIETE INDUSTRIELLE










"39
Le droit de la proprit industrielle nest pas un droit uniforme ; cest un droit abstrait dont

la naissance est obscure, ou du moins complexe. Avant dtre nomm droit de la proprit

industrielle , il nest pas un vritable droit, ni un droit sui generis, ni un systme juridique. Il

semble inexistant en tant que droit, ou du moins dans la configuration qui lui est attribue

actuellement.

Il est tout dabord, un droit qui est pens, labor, et construit par lidologie intellectuelle.

Intellectualis, influenc par des courants de pense, divers concepts, doctrines, et systmes

sociaux, il se forme et se transforme aux travers des poques. Il se cre, par consquent, dans

lhistoire, apparaissant comme un puzzle dont sa perception dans la ralit semble ainsi difficile.

Il est alors ncessaire dapprhender ce droit dans son essence, cest--dire de rechercher

ce qui le compose. Le droit de la proprit industrielle concerne concrtement lobjet qui est cr et

la personne, linventeur, qui lui donne naissance. Il se construit ainsi juridiquement sur les rapports

entre la personne et la chose, se rfrant alors la notion de proprit. Cette question

dappropriation soulve, par consquent, des questionnements sur lexercice et ltendue du droit de

proprit de linventeur au sein de la socit.

Le parallle instaur entre le droit de la proprit industrielle et le droit de la proprit

donne alors une valeur lgitime au droit de la proprit industrielle. Ce droit de proprit confre au

droit de la proprit industrielle une bauche de construction juridique, qui, finalement,

sintellectualise sous le dictat de la politique, et surtout par lessor dun systme conomique

influant. Le droit de la proprit industrielle subit ainsi des fluctuations intellectuelles, idologiques,

concrtises positivement sous le systme des corporations sous lAncien Rgime (un privilge),

sous la Rvolution de 1789 (un droit de lhomme), et sous le protectionnisme (un droit conomique)

mais aussi ngativement par la remise en cause des corporations, par lensemble de ces rgimes et

le libralisme (droit dominateur, goste, individualiste), le dnonant comme un frein au

dveloppement national.

"40
Il apparat ainsi comme un droit instable, dont les conceptions diffrent selon les diverses

valeurs dfendues et idologies prnes. Il se conoit alors la fois comme un droit issu dune

construction purement intellectuelle au travers des concepts juridiques dvelopps de lAntiquit

romaine jusquau XIXE sicle (Chapitre1), mais aussi comme un droit dont la conception est

finalement politico-conomique des fins de stratgies nationales (Chapitre 2).





CHAPITRE I : LA CONCEPTION INTELLECTUELLE DU DROIT

DE LA PROPRIETE INDUSTRIELLE


La proprit industrielle est une conception principalement intellectuelle, compose

daccumulation de concepts, de rfrences et de rflexions. Elle se construit selon les diffrents

concepts intellectuels existants. Ces derniers se forgent partir de lAntiquit romaine jusqu la

Rvolution de 1789.

Le droit de la proprit industrielle peut tre construit, en effet, partir de ses premiers

lments fondateurs, cest--dire la chose et linventeur. La chose, objet de la proprit industrielle

donne une matire, une base concrte permettant de penser le droit de la proprit industrielle. Elle

devient une source incessante de questionnements notamment sur la classification juridique des

lments composant le droit de la proprit industrielle (brevets, marques, dessins et modles de

fabrique) mais aussi sur son rapprochement et son lien avec des notions connues voire

"41
fondamentales dveloppes lors de la Rvolution franaise, qui se rfrent directement au droit de

proprit.

Les questions se dveloppent, en effet, lorsque la chose, objet de linventeur est considre

juridiquement comme un bien, faisant intervenir le concept dappartenance et de proprit. La

frontire entre les notions chose et de bien est subtile mais leur dtermination met en oeuvre une

possibilit dappropriation de la chose par linventeur. La cration du lien juridique entre la chose et

son dtenteur ncessite ainsi danalyser, si en tant que crateur de la chose, le dtenteur en est

par son travail, par son acte, un rel propritaire, ou un simple concepteur. Tout dpend de savoir si

linventeur peut tre propritaire exclusif de sa cration au mme titre que lauteur, ou bien sil nest

quun simple inventeur, artisan de lobjet, auquel le droit de proprit exclusif est refus : cela

permettant, de ce fait, de distinguer le droit de la proprit industrielle de celui de la proprit

littraire et artistique.

Lintrt port directement sur la construction juridique du droit de proprit de linventeur

engage ainsi des constructions intellectuelles et conceptuelles du droit de la proprit industrielle.

Ce dernier devient ainsi porteur de notions idologiques comme la proprit, la libert et le droit

naturel qui laissent transparatre des points de vues divergeant sur la conception individuelle ou

collective du droit de la proprit industrielle.

Le droit de la proprit industrielle soulve, par consquent, dans sa conception

intellectuelle des difficults dans les concepts de chose et de bien composant le droit de la proprit

industrielle (I) et aussi doppositions dans les concepts lis ce droit (II).





"42
I Les difficults des concepts du droit de la proprit
industrielle


La construction intellectuelle du droit de la proprit industrielle slabore, en premier lieu,

par les lments formant sa nature premire, qui lui sont intrinsques, cest--dire la chose et son

concepteur. Lobjet de la proprit industrielle est la chose, cre par un individu, son crateur. Il

fonde la matire relle du droit de la proprit industrielle. Lindividu, lui, est lacteur du droit de la

proprit industrielle, puisquil fabrique cet objet. Le lien vident entre lobjet et linventeur

favorise ainsi la conception de leur rapprochement juridique.

Ce lien juridique samplifie dautant plus lorsque la chose se rapporte la notion de bien72.

Ce parallle entre la chose et le bien apparat alors bnfique au droit de la proprit industrielle car

il amorce un lien avec le droit de proprit. Cette relation dappropriation existante, ou du moins

possible, entre la personne et lobjet permet ainsi de penser le droit de la proprit industrielle en

tant que droit de proprit.

La proprit du concepteur de lobjet nest cependant pas inne, comme dans le droit de

proprit, ou le droit de la proprit littraire et artistique mais subtilement conceptualise. Cela se

renforce, lorsque linventeur de lobjet peut tre confondu avec lauteur de la cration artistique ou

apprci au mme titre. La notion chose et son lien avec son concepteur dveloppent, par

consquent, de nombreuses questions qui dictent non seulement lapprofondissement du concept de

72 Samuel Becquet, Le bien industriel, LGDJ, 2005 ; Pierre Berlioz, La notion de bien, LGDJ, 2007 ; Jean-Franois
Brgi, Droit romain les biens et la proprit, Ellipses, 2009 ; Grard Cornu, Droit civil : les biens, 13e dition,
Montchrestien, 2007 ; Franois Dagognet, Philosophie de la proprit : lavoir, PUF, 1992 ; Frdric Danos, op.cit. ;
Jean-Louis Halprin, Histoire du droit des biens, Economica, 2008, Philippe Malaurie, Les biens, 6e dition, LGDJ,
2015 ; Philippe Simler, Les biens, 3e dition, PUG, 2006 ; Yves Strickler, Les Biens, PUF, 2006. Franois Terr, Droit
civil : les biens, Dalloz, 2014 ; Frdric Zenati, Les biens, PUF, 2008 ; Jean-Louis Vullierme, La chose, (le bien) et la
mtaphysique , dans Les biens et les choses, Henri Batiffol, Albert Brimo, Georges Burdeau (dir.), Archives de
philosophie du droit Sirey, 1979, T24, p. 31-53 ; Frdric Zenati, Les biens, PUF, 2008.
"43
chose, objet du droit de la proprit industrielle (A) mais aussi lanalyse concrte de linventeur en

tant quacteur de ce droit (B).




A La chose : objet du droit de la proprit industrielle

Le droit de la proprit industrielle se fonde sur un objet. Cet objet cratif devenant un

enjeu conomique, se voit encadr par la matire juridique, constituant ainsi une premire approche

du droit de la proprit industrielle. Ltude de cet objet porte alors sur sa nature originelle, puis sur

son approche juridique.

Lobjet du droit de la proprit industrielle, dans sa nature, relve de la chose : notion

mouvante, car difficile dfinir. Elle sapplique plusieurs notions et elle dfinit plusieurs

lments, mais qui dans leur ensemble ne sont pas similaires. A lvidence, la notion de chose

semploie afin de dterminer des notions abstraites.

Depuis lAntiquit romaine, elle est, en effet, constamment en mouvement et en volution,

relevant de plusieurs concepts, dpendant finalement de son lien avec la personne. Elle apparat

englobant plusieurs lments, pouvant tre la fois juridiques ou non.

La chose, objet du droit de la proprit industrielle contribue, par consquent rendre ce

droit incertain, compris entre la tentative de lidentification de la nature de la chose (1), et de

lidentification juridique de la chose lgard de lindividu (2).




"44
1 Lidentification de la nature de la chose


La chose dsigne des lments nayant pas vraiment de dfinition prcise. Elle runit

lensemble de ces dnominations, qui nont pas de sens communs, ni de liens particuliers. La seule

notion qui peut les rapprocher est celle dabstraction, cest--dire labsence de sens concret. Cela

contribue ainsi crer des difficults dans loprabilit de la notion de chose et particulirement

dans llaboration du droit de la proprit industrielle. La chose doit tre alors prcise et vue dans

son ensemble, cest--dire ce quelle est, sur quoi elle porte.

La chose semble alors tre une notion multiple, regroupant un ensemble dlments

diffrents oscillant entre lunivers de la sphre prive et de la sphre public. Il faut alors

apprhender la chose dans sa notion (a) puis dans sa nature en faisant une distinction entre la chose

naturelle et la chose juridique (b) lorsquelle est reconnue par le domaine du droit.




a) La notion de chose


La notion de chose est importante car elle est la matire sur laquelle porte le droit de la

proprit industrielle, et fonde lobjet principal de ce droit. La chose peut tre ainsi apparente un

objet. La notion dobjet se dfinit trs largement. Lobjet vient du latin objectum signifiant : jeter

devant, placer devant. La chose, en devenant lobjet73 du droit de la proprit industrielle, serait

donc place devant, tant un des premiers lments qui dtermine ce droit. Lobjet a dautres

dfinitions qui peuvent permettre dapprofondir et de prciser la notion de chose : il affecte les

73Josette Rey-Debove et Alain Rey (dir.), Le nouveau Petit Robert de la langue franaise, Dictionnaires Le Robert,
2008.
"45
sens dun sujet et peut tre distingu de ce qui lentoure 74, et il est aussi une chose solide ayant

unit et indpendance et rpondant une destination 75. Ces deux prcisions voquent ainsi la

chose directement, qui est en lien avec le sujet et qui a une destination, un but. La dfinition de

lobjet peut tre plus abstraite et philosophique : Elment qui se prsente la pense, qui est

occasion ou matire pour lactivit de lesprit 76 ou Ce qui est donn par lexprience existe

indpendamment de lesprit 77. Lobjet relve de la base, du socle de lesprit mais en est

indpendant : il est spar de lesprit et du sujet. La dfinition juridique semble similaire cet

ensemble de dfinitions : Prestation sur laquelle porte un droit, une obligation, une Convention,

une demande en justice 78. Lobjet est un fondement sur lequel sexerce lesprit, un droit. La chose

jete dans le droit de la proprit industrielle devient ainsi son objet. Elle apparat comme

la source et la justification de llaboration de la nature de ce droit. Perue comme objet de la

proprit industrielle, elle peut slaborer selon sa nature. Cette dernire prend, en effet, plusieurs

formes. La chose na pas de particularit, ni de spcificit, ce qui entrane des difficults pour la

dfinir. Dans lAntiquit romaine, la notion de chose est abstraite et sutilise pour dsigner une

abstraction : La chose romaine nous renvoie donc ce dont on parle mme si on ne dit pas

prcisment en quoi elle consiste 79. Elle semble multiple et indfinissable. En droit romain, elle

est de plusieurs types. La chose, res peut tre lobjet du litige, le cas ou la cause : une source de la

matire juridique.

Pour Aristote, la chose dsigne plus particulirement la cause, cest--dire laffaire plaide

dans un procs. Puis, la res en tant que cause de laffaire devient la res, objet de laffaire. Cela

provient du fait que la chose dbattue ne peut plus donner lieu lexcution force mais

74 Alain Rey (dir), Le Grand Robert de la Langue Franaise, Dictionnaires Le Robert, 1996.
75 Ibid.
76 Ibid.
77 Ibid.
78 Alain Rey (dir.), Le Grand Robert de la Langue Franaise, Dictionnaires Le Robert, 1996.
79 Irma Arnoux, Les droits de ltre humain sur son corps, PUB, 2003, p. 38.
"46
lvaluation en argent, afin de fixer le montant du litige. Cette res en tant que cause devient ainsi

objet du litige et prend forme ou du moins une certaine matrialit.

La res peut tre aussi une chose collective : la res publica (la chose publique, qui appartient

au peuple), la res des universitates (celle des cits), la res judicata (la chose juge cest--dire la

sentence dfinitive dun procs) et la res nullius (nappartient personne, le bien sans matre). Dans

les res nullius, il y a celles qui ont un caractre sacr ou divin. Les res religiosae font rfrence aux

dieux infrieurs (les spultures, car les cadavres ou les cendres dune personne confrent un

terrain une certaine respectabilit, quil perd lorsque la dpouille du dfunt ne sy trouve plus). Les

res sacrae (les temples ou le matriel de culte) sont ddies aux dieux suprieurs et les res sanctae

(les murs et les portes des villes) sont sous la protection toute particulire des dieux. Ces res sont

alors des choses publiques et des choses sacres pour le peuple, ne pouvant pas faire lobjet dune

appropriation. Le terme de res se donne ainsi diffrents lments, dans divers domaines. Avec la

res publica et la res nullius, il est difficile de dterminer prcisment les choses, en raison de leurs

acceptions multiples, par rapport la politique, au peuple ou aux Dieux, ce qui aboutit renforcer le

caractre abstrait de la notion de chose. La chose relve alors dun ensemble de notions, relevant

la fois de leur caractre corporel et incorporel.

Les choses corporelles et incorporelles diffrent selon un critre physique. Sous Cicron,

homme dEtat romain, au Ier sicle, les choses peuvent tre soit matrielles, soit immatrielles (les

conceptions de lesprit). Cette conception ne reconnat cependant pas une vritable existence aux

choses intellectuelles, donc immatrielles. Snque, philosophe de lcole stocienne, pendant

lEmpire romain, considre les notions intellectuelles comme des choses, des res incorporales.

Gaius, professeur de droit au IIe sicle sous lEmpereur Hadrien, lui aussi, distingue les diffrents

types de choses dans le second livre des Institutes : celles relevant du droit humain et celles de droit

divin. Les choses de lordre divin80 sont celles sacres (consacres aux dieux suprieurs) et qui

80 Gais, Institutes, Les Belles Lettres, 1950, p. 38.


"47
inspirent un respect religieux (abandonnes aux dieux mnes). Le sol peut tre sacr avec

lautorisation du peuple, par une loi ou un snatus-consulte, ou bien devenir un lieu religieux. Les

murailles, les poternes (choses qui font lobjet dun interdit) sapparentent, elles, aux choses

divines.

Les choses de droit humain relvent du priv et du public, et peuvent tre dans les biens de

quelquun, tout en nappartenant personne. Les choses publiques appartiennent la collectivit et

celles prives aux personnes. Les choses corporelles existent matriellement et peuvent tre

touches, alors que les incorporelles ne le peuvent pas. Les objets corporels peuvent tre saisis,

alors que les incorporels, relatifs aux obligations, aux actions, aux productions de lesprit et au

patrimoine, nont pas de matrialit propre. Pour le droit romain, les choses corporelles sont

relatives aux objets alors que les incorporelles font rfrence aux droits : La distinction entre res

corporales et res incorporales oppose en droit romain les objets matriels aux droits 81. Le droit

romain admet donc quun droit rel puisse porter sur une chose corporelle mais non sur une chose

incorporelle. Les choses incorporelles en droit romain tant un droit, la cration intellectuelle et

dautant plus industrielle (cration de lobjet et possibilit dexercer un droit de proprit) peut

relever la fois dun droit rel et dun droit personnel.

Les crations industrielles sont en effet une ralisation matrielle (objet, dessin, marque).

La proprit industrielle porte sur un objet destination industrielle, sur lequel peut tre appliqu un

droit rel. Elle porte aussi sur un objet incorporel, cest--dire qui provient de la cration de lesprit,

donc envisageable pour la cration dun dessin ou dun modle de fabrique. Ces deux crations

(dessin et modle de fabrique) font rfrence la proprit littraire et artistique et posent de

nombreux problmes dans leur considration, notamment dans lapprciation de leur caractre

artistique ou industriel. Dans cette considration immatrielle, la cration industrielle nest pas un

droit rel mais un droit personnel, de la personne du crateur sur sa cration. La proprit

81 Nicolas Bronzo, op.cit., p. 75.


"48
industrielle semble par consquent apparatre sous langle la fois de la chose corporelle et de la

chose incorporelle.

Les brevets, les marques ou les dessins relvent donc des choses corporelles (ils sont une

ralisation matrielle) et incorporelles (ils proviennent aussi dune cration de lesprit). Labsence

de reconnaissance de lexistence des choses intellectuelles nempche pas les inventions

industrielles de rester seulement des choses matrielles, mme si elles manent de lintellect de

lhomme. Leur matrialit prvaut sur leur conception intellectuelle, pour dterminer leur statut

juridique. La place de la proprit industrielle relve par consquent de la considration de sa

matrialit, de son immatrialit, et surtout de la chose, son objet. La proprit industrielle inclut

une proprit de linvention, tant la fois une ralisation matrielle et une cration immatrielle :

C'est l'immatrialit de la chose (ici invention ou oeuvre) qui pose problme 82. Un conflit se

cre donc entre les diffrentes natures des crations industrielles : entre lobjet matriel et les

crations immatrielles. Une cration industrielle, de ce fait, semblant par sa nature appropriable

(objet) ne lest pas rellement, telle une proprit sur un objet meuble ou immeuble. De plus, par

son rgime juridique, elle ne peut pas faire lobjet d'une appropriation : Les choses matrielles ont

toutes vocation tre appropries. Tel nest pas le cas des choses immatrielles, et notamment des

crations intellectuelles, pour lesquelles on ne saurait poser un principe gnral de lappropriation

83.

La proprit industrielle confondue dans lensemble de la proprit intellectuelle ne peut

pas tre approprie. Elle relve de l'objet et de lintellect, ne pouvant pas tre une proprit, car

cest le caractre intellectuel et immatriel qui prime sur la forme de l'objet. Un paralllisme peut

tre aussi conu pour la proprit littraire et artistique, portant sur un objet cr (livre, toile,

sculpture), fruit de lintellect. Cette observation se nuance nanmoins, puisque le droit de la

82 Andr Lucas, Droit des biens et biens spciaux, l'exemple de la proprit intellectuelle , op.cit., , p. 21.
83 Ibid., p. 21.
"49
proprit littraire et artistique, dans son immatrialit, par sa destination artistique, accorde un

droit de proprit au crateur. Il confre un droit de proprit, comme si lobjet tait totalement

matriel, or, ce nest pas le cas, car la cration de lartiste est considre principalement comme

lexpression de son gnie cratif. Le droit de la proprit industrielle, lui, ne bnficie pas dun droit

de proprit, au mme titre que le droit de la proprit littraire et artistique, mme si son objet est

pourtant la ralisation matrielle issue dune laboration intellectuelle. Il nest pas peru comme un

droit de proprit, alors quil se fonde sur un objet corporel et matriel pouvant tre utilis.

Le droit de la proprit industrielle semble alors perdu entre un droit et un non-droit de

proprit, une cration corporelle et incorporelle, une matire et une immatrialit. Llaboration de

lensemble de la notion de chose, napparat pas alors comme pouvant expliquer et construire

totalement la nature du droit de la proprit industrielle. Ce droit de la proprit industrielle nest

pas rellement dfinissable et est rejet dans sa considration objective. Il est seulement reconnu par

le systme juridique, afin de rpondre aux ncessits conomiques et politiques. Le droit lui refuse

une quelconque appartenance un domaine prcis qui se dveloppe dautant plus lorsque la chose

naturelle en lien avec la chose juridique doit tre distingue.



b) La distinction entre la chose naturelle et la chose juridique


Tellement vaste et complexe, la notion de chose saborde difficilement. Dans sa notion, la

chose fait rfrence divers lments lis par leur dimension abstraite. La chose, ntant pas

dfinie, voire indfinissable, se dessine pourtant selon certaines spcificits, dans le rapport quelle

entretient avec lextrieur : il faut donc distinguer la chose naturelle de la chose juridique. La chose

naturelle sapparente une chose par essence. La chose juridique relve des liens juridiques quelle

entretient avec la personne : La chose dsigne alors tout ce qui nest pas constitutif de la personne
"50
84. La chose juridique se dfinit dans la relation quelle a avec la personne, par un acte : Parce

quil oeuvre la dissociation de lunit ancienne de ltre et du contraire, lidalisme moderne, fait

de la chose juridique le rsultat dune opration constructive de lesprit 85. Elle se diffrencie de

la personne, ayant lapparence dune chose matrielle, sans esprit, mobile ou immobile,

contrairement la personne dote desprit. Elle est construite par lhomme, tant sa cration.

La nuance entre la chose naturelle et la chose juridique provient alors de sa reconnaissance

juridique. La chose naturelle nexiste pas, alors que la chose juridique est contrle par le droit. La

chose naturelle ne fait pas lobjet dune appropriation, ni dune proprit. La chose juridique rgie

par le droit, peut tre approprie et tre une proprit : Est potentiellement chose pour le droit ce

qui est saisissable par lintermdiaire de rapports susceptibles, leur tour, dtre soumis, exposs

un jugement de valeur, dtre saisis par la raison qui, grce lexprience et lanalyse, tablit la

porte de ces rapports et, par l, des choses ainsi relies 86. Cette appropriation et cette proprit

relvent surtout des choses intellectuelles, visibles au travers de la proprit industrielle, o la

nature de la chose dpend de son intellectualisation. La pense de lhomme dfinit en quelque sorte

cette nature juridique de la chose : Lpure de la chose devenue juridique par la mdiation de la

pense raisonnante se caractrise donc, non pas par sa matire labile et concrte, mais par la

forme, la structure, larchitecture qui construit lintellect. La chose juridique est un modle : elle

est devenue concept, gnral et abstrait, de proprit 87. La chose juridique sapparente donc une

construction intellectuelle, contrairement la chose naturelle.

Lexistence dune frontire entre la chose naturelle et la chose juridique, permet deffectuer

des passages entre ces deux types de choses. La chose naturelle peut devenir potentiellement une

84 Paul Franois, Les choses qui sont dans le commerce au sens de larticle 1128 du Code civil, L.G.D.J, 2002, p. 58.
85 Simone Goyard-Fabre, La chose juridique dans lidalisme moderne , dans Les biens et les choses, Henri Batiffol,
Albert Brimo, Georges Burdeau (dir.), Archives de philosophie du droit Sirey, T24, 1979, p. 151.
86 Hans Albrecht Schwarz-Liebermann Von Wahlendorf, Le droit et les choses (les biens) Matire et matrialit,
objectivit et ralit dans la perpective du droit , dans Les biens et les choses, Henri Batiffol, Albert Brimo,
Georges Burdeau (dir.), Archives de philosophie du droit Sirey, T24, 1979, p. 274.
87 Hans Albrecht Schwarz-Liebermann Von Wahlendorf, op.cit., p. 158.
"51
chose juridique, par lesprit. La chose juridique peut tre une chose naturelle, qui par llaboration

intellectuelle se transforme en chose appropriable. La chose naturelle, dans la mesure o le droit

sen empare, devient une chose juridique. La conception juridique de la chose se construit sur une

pure subjectivit humaine. La chose naturelle est aussi juridique, lorsque lhomme place sa volont

en elle, devenant une sorte dobjet virtuel, ou fictionnel ayant un potentiel subjectif : Disons

quelle nest pas sens unique : en effet, dans toutes les formes de lappropriation, la matrise

juridique sur la chose consiste bien confrer lextriorit naturelle une intriorit spirituelle,

mais simultanment, la pure subjectivit se supprime dans la chose puisque le sujet sincarne : mon

bien fait partie de moi 88.

La chose juridique sapparente alors une extriorit (objet de droit), rencontrant une

subjectivit (sujet de droit) et lorsquelle est en contact avec la volont ou la personne, elle sy

rfre. Elle exprime la subjectivit humaine, abandonnant sa forme extrieure (objet), pour

sincarner dans une forme intrieure (sujet). La chose perd son corps naturel, au profit dun corps

juridique. Elle devient la manifestation matrielle de la personne ou de la volont. La chose

naturelle est par consquent, un objet de la nature se transformant en un objet de droit, par sa

soumission un sujet de droit. Par lintellect, elle sincarne dans lhomme, apparaissant ainsi non

plus comme un objet propre, mais comme un objet personnifi. Elle semble disparatre dans son

essence, par la suprmatie de lesprit de lhomme. Elle nest plus naturelle ou juridique mais

humaine . Cette ambivalence et ce rapprochement entre la chose naturelle et la chose juridique,

dans lensemble de la construction de lesprit, sont prsents aussi dans la proprit industrielle, o

lobjet est compris entre la nature et le juridique. Dans la proprit industrielle, la chose se conoit

diffremment selon la volont de lhomme, selon les constructions juridiques. Cette chose, juridique

ou naturelle nest pas reconnue de la mme faon, ni avec la mme importance, selon les auteurs, la

politique ou les ncessits conomiques. Elle est laisse ces diverses apprciations et

88
Simone Goyard-Fabre, La chose dans La prose de la vie selon Hegel , Henri Batiffol, Albert Brimo, Georges
Burdeau, Les biens et les choses, Archives de philosophie du droit, Sirey, T24, 1979, p. 177-178.
"52
constructions idologiques, participant la complexification de la proprit industrielle et

laccentuant. Cette distinction entre la chose naturelle et la chose juridique dmontre alors la

complexit des liens entre la personne et lindividu se traduisant particulirement dans lapplication

du droit, dans lidentification juridique de la chose.



2 Lidentification juridique de la chose


La chose dans sa nature originelle est difficile apprhender, tant finalement assez

multiple dans son laboration (dans ce quelle est, et ce quelle nest pas). Le droit tente de

semparer de cette notion, essayant de la dfinir : ce qui apparat difficilement ralisable.

Lidentification juridique de la chose reste elle aussi une tche rude. La chose, mme dans le

domaine juridique, apparat complexe afin de dterminer son statut lgard de son dtenteur.

La chose est ainsi une notion protiforme, qui peut tre la fois une chose appropriable et

approprie selon le lien juridique existant entre elle et lindividu. La chose est de plus en constante

volution, ses transformations pouvant lui donner une nouvelle apparence. La question reste alors

de savoir si cette chose transforme garde toujours sa forme premire, ou bien si elle devient une

autre chose.

Cette transformation de la chose influe sur le droit de la proprit industrielle, et plus

particulirement sur la proprit du concepteur. La chose peut tre par consquent aborde dans son

lien avec son dtenteur pour son appropriation (a) et au travers de la proprit lorsquelle est

transforme (b).



"53
a) Lappropriation de la chose


La notion de chose conue sous les notions dappropriation et de proprit, apparat

finalement sous celle de bien, tant visible dans son approche originelle. En effet, la res, dans

lancien droit romain, est considre dans un premier temps comme lide du litige, de la situation

litigieuse et de lobjet du contentieux. Elle est aussi synonyme de bona (biens), des objets matriels

ayant une utilit pour les personnes juridiques. Le rapprochement entre la res (chose) et les bona

(biens) montre que ces deux lments sont lis. Certains auteurs font la distinction entre la chose et

le bien : la chose nappartient personne ntant pas susceptible dtre possde, et le bien est une

chose pouvant tre approprie : Le critre de distinction entre la chose et le bien serait la

possibilit dappropriation 89. Le terme de bien vient du latin bonum. Il dsigne lensemble des

biens qui composent le patrimoine des citoyens romains, possdant des objets (bona) dont les

usages lgitimes sont appels droits (jura). Lensemble des objets ou des crations industrielles

constituent ainsi des biens selon la dfinition de cette notion : La notion de bien embrasse tout ce

qui a une valeur patrimoniale, cest--dire tout ce qui peut tre estim en une somme dargent. Le

concept juridique de biens nest pas autre chose que ce que la science conomique appelle richesse

90. Ce concept de chose et de bien est dvelopp chez Emmanuel Kant (1724-1804) qui dcrit le

lien juridique entre la chose et lindividu : Ce qui, juridiquement, est mien (meum muris) est ce

quoi je suis li de telle faon que lusage quun autre pourrait en faire sans mon consentement me

lserait. La condition subjective de la possibilit de lusage en gnral est la possession 91. Il

nonce que la possession est tablie par un lien juridique, et que si elle nexiste pas, il ne peut pas y

avoir dinjustice dun tiers lgard de cette personne dtentrice de la chose. Il prcise aussi

latteinte la possession porte atteinte la libert personnelle et au droit : La possession

89 Paul Franois, op.cit., p. 61.


90 Philippe Simler, Les biens, PUG, 2006, p. 7.
91 Emmanuel Kant, Mtaphysique des moeurs II Doctrine du droit, Doctrine de la vertu, Flammarion, 1994, p. 35.
"54
empirique est analytique ; car elle ne dit rien de plus que ce qui rsulte de cette dernire selon le

principe de contradiction, savoir que si je suis dtenteur dune chose ( si je suis donc

physiquement li elle), celui qui porte atteinte contre mon consentement ( par exemple, celui qui

marrache la pomme des mains) porte atteinte au mien intrieur ( ma libert) et lamoindrit, ce qui

le conduit par consquent se trouver directement en contradiction, dans sa maxime, avec laxiome

du droit 92. Le dtenteur de la chose objet du droit de la proprit industrielle est ainsi protg

juridiquement. Le droit de la proprit industrielle cre par consquent ce lien juridique entre les

objets et les biens des crateurs.

Le brevet, la marque, le dessin et les modles de fabrique sont ainsi des outils protecteurs

de biens qui ont une valeur patrimoniale : Mais est valeur la lumire du droit et, par consquent,

chose (et donc bien ) pour le droit, objet du droit, ce qui est objectiv en vertu dune

communication intersubjective, dun jugement qui est toujours, par sa nature, rapport et regard,

dun jugement port lintrieur dun cadre qui dispose de lautonomie de sa finalit sociale, et

cela ds lors que la valeur en question, voire le sort qui lui est rserv, est considre comme ayant

une rlvance compte tenu de cette finalit sociale (commune, communautaire) 93. Le patrimoine,

notion du XIXE sicle,94 unifie le lien entre la personne et ses biens : Lensemble des biens dune

personne constitue son patrimoine. Les lments du patrimoine consistent donc dans les objets des

droits civils considrs en leur qualit de biens ; et comme ces objets ne revtent cette qualit qu

raison des droits auxquels ils sont soumis envers une personne, on peut aussi, en substituant en

quelque sorte la cause leffet, dfinir le patrimoine, lensemble des droits civils dune personne

92 Emmanuel Kant, Mtaphysique des moeurs II Doctrine du droit, Doctrine de la vertu, op.cit., p. 41.
93 Hans Albrecht Schwarz-Liebermann Von Wahlendorf, op.cit., p. 274.
94 Charles Aubry et Charles-Frdric Rau, Cours de droit civil franais : d'aprs l'ouvrage allemand de C.-S. Zachariae,
Cosse, Tome 1, 1856 ; Charles Aubry et Charles-Frdric Rau, Cours de droit civil franais : d'aprs l'ouvrage
allemand de C.-S. Zachariae, Cosse, Tome 5, 1857 ; Jacques Audier, Les droits patrimoniaux caractre personnel,
Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, 1979 ; Dominique Audrerie, La notion et la protection du patrimoine,
PUF, 1997 ; Pierre Berlioz, La notion de bien, LGDJ, 2007, David Hiez, Etude critique de la notion de patrimoine en
droit priv actuel, LGDJ, 2003 ; Patrick Nicoleau, Droit civil : droit patrimonial/droit des biens, quelques dfinitions
juridiques, Bordeaux 1996 ; Anne-Laure Thomat-Raynaud, Lunit du patrimoine, essai critique, Defrnois, 2007.
"55
sur des objets constituant des biens. Le patrimoine est une universalit de droit, en ce sens que les

biens forment, en vertu de lunit mme de la personne laquelle ils appartiennent, un ensemble

juridique 95. Il se constitue dun ensemble de biens et dobligations appartenant une personne :

Ensemble des biens et des obligations dune personne, envisags comme une universalit de droit,

cest--dire comme une masse mouvante dont lactif et le passif ne peuvent tre dissocis 96. Les

crations sous lgide du droit de la proprit industrielle, cest--dire les brevets et les marques,

doivent tre reconnus comme des biens possds par leur crateur : Historiquement, le droit de

proprit nest autre chose que la prise de possession des choses, reconnue et rglemente par la

socit 97. La chose et le bien sont par consquent des objets, sur lesquels sexerce la volont de

leur propritaire ou des hommes.

Le Code civil assimile les notions de bien et de chose comme des lments extrieurs au

sujet de droit, sur lesquels il exerce son droit : En droit positif franais la chose nest pas plus

dfinie. Malgr la confusion entretenue par le Code civil entre la chose et le bien, la doctrine

franaise y voit ce sur quoi lhomme peut exercer une matrise absolue 98. Paralllement, dans le

droit germanique, notamment dans le Code prussien de 1794 ou lABGB99 autrichien de 1811, la

Sache dsigne la chose extrieure lhomme et dont il a lusage, contribuant ainsi distinguer la

chose de la personne. Puis, dans le BGB100 allemand de 1900 et le CCS101 de 1907, la chose est

seulement considre comme un objet corporel. La notion de chose est beaucoup plus rduite. En

droit franais, la chose et le bien semblent donc confondus. La seule distinction entre ces deux

ensembles parat tenir aux notions dappropriation, daffirmation, de revendication et du droit

95Charles Aubry et Charles-Frdric Rau, Cours de droit civil franais : d'aprs l'ouvrage allemand de C.-S. Zachariae,
Cosse, Tome 2, 1863, p. 2-3.
96 Serge Guinchard et Gabriel Montagnier (dir), Lexique des termes juridiques, Dalloz, 15e dition, 2005.
97 Philippe Simler, op.cit., p. 18.
98 Irma Arnoux, op.cit., p. 38.
99 Abrviation de Allgemeines Brgerliches Gesetzbuch, Code civil autrichien entr en vigueur le 1er janvier 1812.
100 Abrviation de Brgerliches Gesetzbuch, Code civll allemand, entr en vigueur le 1er janvier 1900.
101 Abrviation du Code civil suisse, entr en vigueur le 1er janvier 1912.
"56
dexercice de la proprit. Dautres auteurs minoritaires distinguent la chose et le bien, nonant

que la chose dsigne tout ce qui peut tre appropri, tandis que le bien est une chose effectivement

approprie : la chose diffre du bien dans le fait que celle-ci est appropriable et que le bien est dj

appropri ; la chose est en quelque sorte une possibilit dappropriation, elle est potentiellement

appropriable ; elle devient par son acquisition, un bien patrimonial. Le bien, lui, sapproprie

directement. Lappropriation confre ainsi un statut particulier la chose : celui de bien ; la chose

semble ainsi tre considre comme un sous-bien , tant quelle nest pas approprie. Si le

concept de bien est envisag comme tant une chose susceptible dtre approprie, alors la chose

devient in-appropriable, faisant rfrence la personne : Le bien tant la chose susceptible

dappropriation, il ny a quun pas pour considrer que la chose correspond lide

dinappropriabilit et quivaut, ds lors, la sphre extrapatrimoniale, la sphre de la

personne 102.

Labsence de distinction entre la chose et le bien reviendrait alors considrer que la

diffrence entre la chose et la personne nexiste plus. La proprit industrielle pose par consquent

des difficults dans ce rapport entre chose, bien et personne, dpendant de lobjet en tant que chose

ou bien. Le sort de la proprit industrielle et de son inventeur tient la reconnaissance de son

objet, comme une chose ou un bien, afin de savoir si le droit de proprit sexerce ou non.

La chose apparat, par consquent, comme un lment essentiel la proprit industrielle.

La complexit de la notion de chose cre cependant de nombreuses difficults, aussi bien au

niveau de sa dfinition, que de son identification juridique dans les rapports quelle entretient avec

son propritaire notamment lorsquelle vient tre transforme.




102 Paul Franois, op.cit., p. 66.
"57
b) La proprit de la chose transforme


La chose, en tant que telle, peut se transformer. Cette transformation remet en cause sa

nature et contribue aussi accentuer son apparence abstraite. En droit romain, la spcification des

choses pose problme, deux coles sopposant, celles des Sabiniens et celle des Proculiens. Gaius

relate lopposition entre ces deux coles : Selon certains, il faut considrer la matire premire

comme substantielle, autrement dit qui est propritaire du produit fini : telle est la solution prfre

par Sabinus et Cassius. Dautres au contraire estiment que le produit appartient au fabricant, et

telle a t la solution prfre par les auteurs de lcole oppose 103. Les Sabiniens noncent que

la forme de la chose dpend de sa matire, sa transformation nayant pas deffet sur son essence. Le

propritaire de la chose le reste, lorsque celle-ci est transforme. Les Proculiens, eux, considrent

que la chose dpend de sa forme, et que sa transformation la change, elle et son propritaire. Ainsi,

pour les Sabiniens, le propritaire de la chose peut ltre vie, alors que pour les Proculiens, la

chose peut changer plusieurs fois de propritaire. Cette distinction tient la valeur accorde ou non

la matire de la chose. Justinien dans ses Institutes ( partie du corpus iuris civilis, destin

lapprentissage du droit romain par les tudiants) tranche alors la question par une rponse

intermdiaire. Il distingue la spcification parfaite et la spcification imparfaite : Il proposa de

distinguer selon quil y avait une spcification parfaite , ou spcification imparfaite, cest--dire

selon que la chose nouvelle tait ou non susceptible dtre ramene sa forme antrieure 104. Si la

chose peut tre restaure dans sa forme antrieure, le propritaire reste le mme et lessence de la

chose est conserve. Dans le cas contraire, si la matire et lessence de la chose premire ont

disparu, le propritaire peut tre nouveau.

103 Gaius, op.cit., p. 50.


104 Samuel Bequet, Le bien industriel, L.G.D.J, 2005, p. 14.
"58
Dans le Code civil, la spcification relve de cette distinction romaine : Dans la

dfinition que lui donne le Code civil, la spcification est lemploi dune chose la formation dune

autre chose, cest--dire une rencontre dune chose et de lindustrie dploye par le spcificateur

105. Cambacrs106, dans ce Code, propose leffet acquisitif de la spcification au spcificateur, si

celui-ci est de bonne foi. Dans le cas contraire, lattribution est remise au matre de la matire.

Pothier107, lui, confirme la dcision de Justinien sur la spcification mme si elle doit tre apprcie

par larbitrage du juge. La spcification noffre pas cependant une relle force au spcificateur, dans

le Code civil. Seul un arrt de la cour d'appel de Montpellier du 23 avril 1844 traite de la

spcification au niveau de la production industrielle. Dans cette affaire, un homme vole de la laine

lEtat et confectionne des draps avec celle-ci. Ces draps sont alors restitus lEtat en contrepartie

du versement dune indemnit, pour lindustrie dploye, en application de larticle 570 du Code

civil. Cet arrt montre par consquent, que la transformation par le voleur de la laine de lEtat en

drap, ne change pas la matire la chose, ni son propritaire. La cration et la transformation de la

laine industrielle en drap ne suffit pas oprer un changement de lessence de la matire et du

propritaire. Cela permet de dduire que la proprit industrielle offre un droit exclusif et absolu au

propritaire de la chose. Le Code civil prcise aussi la distinction romaine, en ce qui relve de

lobjet et de sa forme.

Dans le Code civil, en effet, la spcification consiste crer une nouveaut, partir de

lassemblage de plusieurs lments, dans un mme ensemble. Ces lments se succdent pour

donner une nouvelle forme lobjet. Il faut une vritable transformation de la chose ou une

modification. La transformation diffre de la modification. Cette dernire ne transforme pas la

105 Samuel Bequet, op.cit., p. 32.


106Jean-Jacques Rgis de Cambacrs, Projet de Code civil, Topos Verlag AG Vaduz, 1977 ; Jean-Jacques Rgis de
Cambacrs, Lettres indites Napolon : 1802-1814, Klincksieck, 1973 ; Laurence Chatel de Brancion, Cambacrs :
maitre doeuvre de Napolon, Perrin, 2001 ; Pierre-Franois Pinaud, Cambacrs : 1753-1824, Perrin, 1996 ; Pierre
Vialls, Larchichancelier Cambacrs (1753-1824), Perrin et Cie, 1908.
107
Robert-Joseph Pothier, Oeuvres de Robert-Joseph Pothier contenant les Traits du droit franais, Chez H. Tarlier,
Tome cinquime, 1821.
"59
chose en elle-mme, elle ne vise qu lui ajouter, maintenir, amliorer ou fortifier des lments. Elle

ne change pas radicalement la chose, laissant prexister son apparence visible. En revanche, pour la

transformation, il nen est pas de mme, car elle vise modifier la chose premire, pour en crer

une seconde. Elle fait alors appel la spcification, soumettant ainsi la chose premire la seconde.

La chose premire est alors atteinte dans sa matire et sa substance par la transformation, pour

devenir une chose nouvelle ou seconde.

Malgr cela, le Code civil considre que la matire de toute chose nexiste pas vraiment et

ne lest que lorsquelle est objective. La matire existe alors au travers seulement de la chose. La

chose relve de son ensemble objectif et non pas dans sa matire premire, oprant une distinction

entre la matire premire et la matire de la chose. La matire persiste lorsque la chose existe, mais

la chose prime lorsquelle est transforme. La matire de la chose pour le Code civil na quune

moindre importance, surtout lorsque la chose existe et quelle est transforme : Support de la

chose corporelle, la matire concourt donc sa substance travers les proprits quelle lui

communique 108. La matire participe la substance de la chose qui, elle, se compose dun

ensemble dlments.

Malgr la distinction faite par le Code civil, entre la matire substance de la chose et la

chose en elle-mme, la chose reste ainsi dominante. La distinction romaine cre sous Justinien,

entre la chose non transforme et celle transforme, ne semble plus exister concrtement dans le

Code civil. Elle persiste et apparat nanmoins dans les rflexions doctrinales. La question de la

distinction romaine peut ressurgir, en effet, lorsquil est question de chose immatrielle : Par

comparaison, limmatriel apparat comme un monde infiniment plastique, o toutes les

combinaisons nouvelles sont possibles tout en se rajoutant lexistant 109. Ces choses

108 Samuel Bequet, op.cit., p. 42..


109 Ibid., p. 49.
"60
immatrielles offrent donc de nombreuses possibilits multipliant des discordances entre la matire,

la substance et la transformation de celles-ci.

Cela explique alors en quoi la proprit industrielle peut rpondre de la spcification dans

sa distinction romaine. Si la proprit industrielle relve en effet des choses corporelles, elle obit

la spcification du Code civil. Au contraire, si elle est relative aux choses incorporelles, elle peut

tre aborde sous la perspective de la distinction romaine. La proprit industrielle peut tre ainsi

perue comme regroupant la chose corporelle et incorporelle. La chose corporelle de la proprit

industrielle marque la ralisation effective de lobjet, lincorporelle est la cration intellectuelle, en

amont de la production de lobjet.

La proprit industrielle extrmement complexe doit prendre en considration la fois la

dtermination de la chose corporelle et incorporelle. La chose, dans la proprit industrielle peut

ainsi sanalyser selon plusieurs points de vue, sa forme, sa finalit, son appropriation, sa

transformation. Elle apparat ainsi non seulement entre tant quobjet important au sein du droit de la

proprit industrielle mais aussi dans les rapports quelle entretient avec lindividu, crateur de cet

objet : linventeur.



B Linventeur : acteur du droit de la proprit industrielle

Le droit de la proprit industrielle est relatif non seulement la chose, objet de ce droit,

mais aussi la personne : linventeur. Le statut de ce dernier, dans ce droit, marque sa relle

importance afin de le concevoir.

Le droit de la proprit industrielle, en tant que droit li la notion de proprit, justifie

dautant plus lintrt devant tre port la personne de linventeur. Ce droit se concrtise ainsi par

lacte crateur de cet individu. Cet acte de volont de linventeur cre la fois l'objet et la future
"61
application du droit de la proprit industrielle. Il peut tre alors considr comme la preuve de

lexistence du lien juridique entre lobjet et linventeur, et dterminer la reconnaissance de cet

inventeur en tant que crateur, voire artiste.

Cette diffrence entre lartiste et linventeur devenue rcurrente, permet aussi de

comprendre la construction du droit de la proprit industrielle. Elle tente de concrtiser le statut du

crateur de lobjet, mais aussi de percevoir et dexpliquer la corrlation entre le droit de la proprit

industrielle et le droit de la proprit littraire et artistique. Le droit de la proprit industrielle et le

droit de la proprit littraire et artistique, soulvent, en effet, des questions sur leur opposition et

complmentarit, et surtout sur leur similitude avec le droit de proprit.

Les nombreuses rponses apportes nont pour seule finalit que de dfinir juridiquement

le droit de la proprit industrielle au sein du droit de la proprit intellectuelle. Cela sexplique au

travers de la considration de linventeur (1) et de celle du droit de la proprit industrielle dans le

droit de la proprit intellectuelle (2).



1La considration de linventeur

Le droit de la proprit industrielle concerne aussi le droit que lindividu peut exercer sur

la chose. Ce pouvoir et cette puissance cratrice sont le rsultat de la matrialisation de la volont

de linventeur, tablissant ainsi un rapport entre linventeur et sa cration.

Des conceptions slaborent ainsi, afin de voir, si, dans la production de lobjet du droit de

la proprit industrielle, il y a un vritable acte de volont. De la reconnaissance de cet acte dpend

la porte du droit de la proprit industrielle, afin de savoir si linventeur, lorsquil conoit lobjet,

provoque un acte de volont, un acte crateur, ou sil agit simplement, sans volont spcifique.

"62
Cela permet alors de concevoir le droit de la proprit industrielle comme un droit devant

la fois protger et encadrer linventeur et son invention, tel lartiste et sa cration, et non pas comme

un simple artisan.

Cette volont didentifier le rapport entre linventeur et lobjet (a) pour comprendre le droit

de la proprit industrielle seffectue aussi dans le rapport entre linventeur et lartiste (b)

permettant dexpliquer la construction de ce droit.





a) Le rapport entre linventeur et lobjet


Le droit de la proprit industrielle, mme sil sapparente plusieurs valeurs, la fois

diffrentes et complmentaires, reste un droit de lhomme et de linventeur. Ces derniers sont les

concepteurs de ce droit du fait mme de la cration de lobjet, sur laquelle porte ce droit ; la cration

apparat comme le fondement de ce droit : En quelque sorte, lacte de cration irradie le droit

lorigine duquel il se trouve, lequel semble devenir un peu plus quun simple droit subjectif 110.

Elle semble tre la matrialisation crative et concrte de lexpression de la volont du crateur,

laquelle se rvle toute puissante selon Kant111, fervent dfenseur de la volont, dont il pense

quelle peut tout et est la base de tout. Dans la Fondation de la mtaphysique des moeurs de

1785112, propos de la cration de lauteur, il met en exergue cette volont humaine. Luvre, pour

110 Nicolas Bronzo, op.cit., p. 25.


111 Emmanuel Kant, Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique, Bordas, 1988 ; Emmanuel Kant,

Fondements de la mtaphysique des moeurs, Bordas, 1988 ; Emmanuel Kant, Qu'est-ce que sorienter dans la pense,
J.Vrin, 1988 ; Emmanuel Kant, La raison pratique, PUF, 1991 ; Emmanuel Kant, Critique de la facult du juger,
Flammarion, 1995 ; Emmanuel Kant, Projet de paix perptuelle, Hatier, 1998 ; Emmanuel Kant, Mtaphysique des
moeurs I, Fondation introduction, Flammarion, 1994 ; Emmanuel Kant, Mtaphysique des moeurs II Doctrine du droit,
Doctrine de la vertu, op. cit.
112 Emmanuel Kant, Mtaphysique des moeurs I, Fondation introduction, op.cit.
"63
Kant, est lexpression de lauteur, une sorte de continuation de sa personnalit ; elle ne relve pas

dune chose part entire, mais reprsente le reflet, le miroir, la matrialisation de lauteur ; elle est

un droit de la personnalit et non un droit de proprit. Cette thorie kantienne nest applique

cependant qu luvre littraire.

Fichte113, lui, parle des inventeurs dans la mme perspective que Kant. Il dclare que

loeuvre concerne la fois la matrialisation de lauteur et le don au public, confrant ainsi

luvre une dimension galement publique. Sur luvre sexerce un droit de proprit dmembr

entre lauteur et le public, entre lappropriation de la chose et lappropriation des ides. La cration

a donc deux fonctions : prive et publique. Pour Hegel, la volont se manifeste lextrieur. Elle

nexiste que parce quelle sextriorise, contrairement Kant qui pense que la volont existe delle-

mme. Pour Hegel, la volont se concrtise dans une chose, dans luniversalit. Elle peut agir sur

tout : Autrement dit, la libert de la volont implique que le moi puisse, en thorie, sapproprier

tout ce quil veut faire sien (pour autant, cela va de soi, que la chose en question nait pas dj t

approprie par autrui, auquel cas ce serait attenter lintgrit de lautre que de semparer du bien

dans lequel il a plac sa volont) 114. Elle attribue, en quelque sorte, la proprit de la chose. La

volont ne peut pas tre carte de son objet : elle est une sorte duniversalit.

Le terme mme de chose apparat aussi complexe dans sa chosit, car il est utilis dans

tous les contextes. La chosit 115 de la chose vient de ce quelle est dans limmdiat, cest--dire

dans une instantanit indtermine. Pour Hegel, par exemple, elle est une sorte duniversalit,

confre par lappellation de chosit 116 la chose, soit une ide abstraite ou une conception

concrte. On tente de donner corps la chose comprise entre sa matrialit physique et son

113Johann Gottlieb Fichte, Expos de la doctrine de la science, 1801-1802, Lebeer Hossmann, 1987 ; Johann Gottlieb
Fichte, Doctrine de la science 1805, Cerf, 2006 ; Johann Gottlieb Fichte, Doctrine de la science expos de 1812, PUF,
2005 ; Johann Gottlieb Fichte, Doctrine de la science expos de 1813, PUP, 2014 ; Johann Gottlieb Fichte, Fondement
du droit naturel selon les principes de la doctrine de la science : 1796-1797, PUF, 1998.
114 Mireille Buydens, La proprit intellectuelle, volution historique et philosophique, Buylant, op.cit., p. 329.
115 Jean-Louis
Vullierme, La chose, (le bien) et la mtaphysique , dans Les biens et les choses, Henri Batiffol, Albert
Brimo, Georges Burdeau (dir.), Archives de philosophie du droit Sirey, T24, 1979, p. 33.
116 Ibid., p. 33.
"64
essence immatrielle : Au total lhomme est entour de choses quil continue dappeler des

substances, afin dassurer sa subjectivit la contrepartie dune objectivit stable et un territoire

solidement tabli pour exercer sa volont 117. Cette dernire se considre ainsi comme une

chosit, tant la base permettant lexpression de la volont. Elle est une sorte de support, sur lequel

sexerce la volont.

Au travers de la chose, la volont prend forme : chose et volont sont lies ; la chose est

une substance physique et psychique, qui sincarne soit dans la dichotomie entre lobjet et le sujet,

soit dans son rapport avec lextrieur ; elle prend corps par rapport lextrieur ou lextriorit de

la volont. Lobjet porte cette extriorisation de la volont. Cela montre que le crateur, par sa seule

volont, marque son lien intime avec sa cration, lien qui semble fusionnel et ternel. La proprit

industrielle est, par consquent, la matrialisation effective de la volont du crateur, dans lobjet ;

la personne du crateur et son objet ne font quun.

Malgr cela, donner un rel statut la proprit industrielle savre difficile, car ces

auteurs font souvent rfrence aux crations littraires, plutt quaux industrielles. Lacte crateur

semble rserv lartiste sur son oeuvre et non linventeur sur son invention. La construction de

ce droit de proprit napparat par consquent quen filigrane, au travers de la cration artistique et

du crateur, ne contribuant pas rendre lisible et concret le droit de la proprit industrielle. Cette

question souleve dans le rapport entre linventeur et lobjet perdure finalement dans le rapport

entre linventeur et lartiste, selon la reconnaissance artistique ou industrielle de leurs crations.






117 Jean-Louis Vullierme, La chose, (le bien) et la mtaphysique , dans Les biens et les choses, op.cit., p. 43. .
"65
b) Le rapport entre linventeur et lartiste


Le droit de la proprit industrielle se peroit extrieurement, par rapport ses acteurs : les

inventeurs. Cette reconnaissance sopre par la considration de ses crateurs. Parfois, le

rapprochement puis lopposition de ces inventeurs aux artistes dictent leur valeur et leur importance

au sein du droit de la proprit industrielle.

Dans lAntiquit, les artistes et les artisans ne sont pourtant pas diffrencis. Chez les

Grecs et les Romains, il nexiste pas de relle distinction entre les artistes et les artisans, tous deux

technites (Grecs) ou artifex (Romains). Le statut des artistes et des artisans, par leur travail manuel,

sapparente celui de lesclave : En Grce, le travail manuel tait surtout excut par des

esclaves ; les peintres et les sculpteurs avaient un rang peine suprieur ceux-ci puisque, comme

les autres artisans, ils avaient travailler dur pour gagner leur vie. Les peintres jouissaient dun

avantage social par rapport aux sculpteurs, car leur travail demandait moins deffort physique.

Ctaient les rsultats techniques, plus que la cration proprement dite, que lon apprciait dans

une uvre dart. Il en allait comme pour les autres produits du travail manuel : ce qui comptait,

ctait une excution ralise selon les normes et les canons du mtier 118.

Cest la question de la pnibilit du travail et de la ralisation technique qui compte dans

lAntiquit. Les nuances sont trs fines, et laisses lapprciation subjective du travail. Leur

travail, quel quil soit, est un labeur. Les artisans et les artistes restent donc lis par leur travail.

Ils le sont encore plus dans leur dfinition et leur considration : Lartiste est le nom que

lon donne aux ouvriers qui excellent dans ceux dentre les arts mcaniques qui supportent

lintelligence ; & mme ceux, qui, dans certaines Sciences, moiti pratiques, moiti spculatives,

en entendent trs bien la partie pratique ; ainsi on dit dun Chimiste, qui fait excuter adroitement

les procds que dautres ont invents, que cest un bon artiste ; avec cette diffrence que le mot

118 Rodolf et Margot Wittkower, op.cit., p. 18-19.


"66
artiste est toujours un loge dans le premier cas, & que dans le second, cest presque un reproche

de ne possder que la partie subalterne de la profession 119 ; Lartisan est le nom par lequel on

dsigne les ouvriers qui procdent ceux dentre les arts mcaniques, qui supportent le moins

dintelligence. On dit dun bon Cordonnier, que cest un bon artisan ; & dun habile Horloger, que

cest un grand artiste 120. Lartiste se peroit comme un bon ouvrier, dont la technique se reconnat

comme la meilleure, alors que lartisan peut tre lui aussi un bon ouvrier, mais qui noeuvre pas

dans une grande intelligence. La diffrence entre lartiste et lartisan semble alors tenir la

considration de lintelligence mise en oeuvre pour la ralisation de leur travail. Dans le

Dictionnaire raisonn des sciences, des arts et mtiers de 1750121, la mme dfinition pour le terme

dartisan apparat, mais celle de lartiste est absente, sous-entendant peut-tre que les artistes sont

traits de la mme faon que les artisans, ou bien quils nont pas rellement dimportance.

Ces dfinitions similaires se concrtisent, par ailleurs, par lorganisation des corporations,

regroupant les diffrents corps de mtiers. Dans le systme corporatif, les artistes et les artisans sont

traits de la mme manire, car ils fournissent un travail manuel, dont ils font le commerce : Le

mtier de peintre ou de sculpteur sexerce, partir de la fin du XIIIe sicle ou auparavant, sous la

houlette de la corporation. Comme tous les travailleurs manuels qui produisent et vendent eux-

mmes leur ouvrage, les peintres et les sculpteurs sont en effet runis en corps qui organisent leur

pratique, fixent les rgles de leur formation, arbitrent les litiges ventuels avec les clients et

secourent les plus dfavoriss, par exemple en leur consentant des prts 122. Les artistes sont aussi

semblables aux artisans, car ils reoivent des salaires journaliers ou hebdomadaires. Ce systme

volue quand commence stablir une diffrence entre les artistes et les artisans, notamment

119Jacques Savary Des Bruslons et Louis-Philmon Savary (dir), Dictionnaire universel de commerce, dhistoire
naturelle et des arts et mtiers, Les frres C et A. Philibert, Tome premier, 1759-1765.
120 Ibid.
121 Denis Diderot, Encyclopdie ou Dictionnaire raisonn des sciences, des arts et des mtiers, par une socit de gens
de lettres, Tome premier, Briasson,1750-1780.
122 Nadeije Laneyrie-Dagen, op.cit., p. 9.
"67
lorsque le salaire change : Quand on commena prendre conscience de la diffrence entre

artisans et artistes, lancien systme de paiement tomba lentement en dsutude 123. La question de

la commercialit dtermine aussi, par consquent, la distinction entre lartiste et lartisan.

Ces derniers apparaissent comme un ensemble unique, rparti en diffrents corps, selon

leurs spcialits manuelles. Ils peuvent ainsi obtenir une reconnaissance de leur travail, par

lobtention dun brevet. Les artisans, hors du commerce, mais faisant preuve de leur talent auprs

du roi (sculpture et peinture) sont aussi munis de brevets. Ils ne sont pas des artisans-commerants

mais des artisans-ouvriers de la royaut. Leur travail manuel a une vise dcorative et

architecturale, mais non une destine commerciale de vente. Ces artistes sont seulement des

artisans-ouvriers, qui diffrent des artisans-commerants. Ils sont envisags comme une

ramification, une spcificit, dans lensemble du monde des artisans.

Les artisans ne sont en effet pas reconnus, sous lAncien Rgime, comme des artistes

sculpteurs ou peintres part entire, mais comme des artisans, des ouvriers, dont la production se

peroit comme industrielle, ce qui correspond la notion du terme artistique . Au dpart, le

terme art nest pas li au concept artistique de notre vision contemporaine, mais celui de lart

industriel : Le mot arts dans notre ancienne langue ne signifiait pas beaux-arts mais plutt arts

industriels ; on trouve une survivance de ce sens ancien dans le titre Conservatoire des arts et

mtiers ; de mme, le mot artiste navait pas le sens prcis quil a aujourdhui ; on disait un artiste

en tapisserie ou en ferronnerie 124. Les notions dartiste et dartisan sont similaires, mais cette

absence de distinction commence tre remise en question peu peu.

A partir de la Renaissance, une rvolution intellectuelle et artistique emporte dans son

sillage la question de lartisan et de lartiste. Au XVe sicle, en effet, lartiste se distingue du vulgaire

artisan, ce qui provoque une rupture. La sparation de la notion dartiste de celle dartisan se

123 Rodolf et Margot Wittkower, op.cit., p. 39.


124Franois Olivier-Martin, Lorganisation corporative de la France dAncien Rgime, Librairie du Recueil Sirey,
1938, p. 255.
"68
dessine. Grce Alberti, humaniste mathmaticien influant du XVe sicle se dveloppe une rflexion

sur le statut de lartiste et de lartisan. Lartisan et lartiste sont diffrencis par la reconnaissance du

travail intellectuel de lartiste : Ladmission des arts visuels dans le cercle des arts libraux, pour

laquelle les artistes des XVe et XVIe sicles plaidrent par lcrit et par limage, faisait passer

lartiste du rang de travailleur manuel celui de travailleur intellectuel 125. Lartiste nest

dsormais plus un artisan et devient un personnage de grande valeur, au-del du simple artisan : Il

est clair quil ne suffisait plus dtre un excellent artisan. Le nouvel artiste devait tre un huomo

buono et docto in buone lettere - un homme de bon caractre et de grande culture 126. Lartiste

porte ainsi en lui de hauts principes, le diffrenciant de lhomme manuel ; il est reconnu comme un

intellectuel, dont la cration exprime la connaissance artistique : Au commencement des annes

1800, limage de lartiste telle quelle sest labore partir des XVIe et XVIIe sicles avec la

naissance des Acadmies reste le modle de rfrence : dtach de son ancien statut dartisan, le

peintre apparat comme un homme de savoir, qui apprend puis enseigne les grands principes du

beau et du bon got 127. Les artistes dveloppent ainsi leur autonomie et affirment leur technique,

par le commerce de leur uvre (choix pris par une minorit dartistes).

Il se cre, par consquent, une vritable course entre les artistes, pour la cration et le

dveloppement de nouvelles techniques dites artistiques : Dans les mmes annes, lapparition ou

le progrs de techniques nouvelles largit lide mme quon se fait de lactivit artistique : ne sont

plus artistes seulement les peintres et les sculpteurs, mais aussi du moins le revendiquent-il les

graveurs dillustrations et daffiches, de plus en plus sollicits par une presse en considrable

dveloppement et par la rclame, les inventeurs dobjets les designers avant la lettre et surtout les

photographes, qui se posent en rivaux des peintres pour imiter le rel 128. Les diffrents types

125 Rodolf et Margot Wittkower, op.cit., p. 32.


126 Ibid., p. 32.
127 Nadeije Laneyrie-Dagen, op.cit., p. 141.
128 Ibid., p.141.
"69
dartistes mais aussi dautres formes artistiques (peinture, sculpture) smancipent grce la

reconnaissance de leur travail.

Dans les faits, les sculpteurs et les peintres du roi sont soutenus, pour tre considrs

comme de vritables artistes, et obtenir la possibilit de rentrer lAcadmie royale. La diffrence

entre lartiste et lartisan stablit par des subtilits, entre celui qui pratique un art mcanique, dans

un mtier, et celui qui travaille dans un art, o sexprime son gnie : Les lexicographes ne sont

pas daccord sur la diffrence qui a motiv les deux appellations franaises : selon lAcadmie,

lartisan est celui qui exerce un art mcanique, un mtier ; lartiste est celui qui travaille dans un

art o le gnie et la main doivent concourir, qui cultive les arts libraux 129.

La dclaration du 15 mars 1777 de Louis XVI tente alors de distinguer les arts mcaniques

des arts libraux, la peinture, de la sculpture. Pour tre reconnu comme un vritable artiste, il ne

faut pas faire de commerce ou tenir une boutique : Dsormais, il suffira de pratiquer ces arts

dune manire entirement librale, cest--dire quil faudra sadonner des genres qui exigent

une connaissance approfondie du dessin et une tude approfondie de la nature, sans faire

commerce ni tenir boutique 130. Lartiste est alors considr comme tant un technicien particulier,

matre du dessin et de la nature. Il est envisag comme un homme singulier, un dtenteur de la

pratique et de la science de lart, crateur part entire, hors du systme marchand des corporations,

ce dont la preuve relve de lappartenance la corporation de lAcadmie royale. Les artisans, eux,

sont des personnes lies des corporations, visant le commerce et la fabrication de produits. La

reconnaissance du mtier dartiste ou dartisan dpend ainsi de lappartenance lAcadmie royale,

que la personne soit peintre ou sculpteur. Ce principe sapplique aussi au domaine de larchitecture,

pour distinguer les architectes appartenant lAcadmie darchitecture, des artisans matres maons

ou dentrepreneurs participant la corporation commerante. Les artistes intgrant lAcadmie ne

129 Pierre Larousse, Grand dictionnaire universel du XIXe sicle, Tome premier, 1866.
130 Franois Olivier-Martin, op.cit., p. 260.
"70
dpendent plus des corporations et peuvent travailler pour le public ; dans le cas contraire, ils

restent dans les corporations. Finalement, ce systme ne distingue pas rellement lartiste de

lartisan par la qualit de leur travail, mais tient lappartenance lAcadmie royale.

Ces privilges sont extrmement difficiles obtenir pour les trangers. Pour les brevets, un

dit de mai 1767 cre les brevets de matrise dans les communauts, et un arrt du Conseil du 23

juin 1767 permet aux trangers lacquisition de ces brevets. Ces textes lgaux permettent ainsi aux

trangers (notamment les Juifs) qui ne peuvent pas intgrer les diffrentes communauts, dobtenir

la dlivrance de brevets. Un arrt du 25 juillet 1775 fait dfense aux merciers de troubler le

commerce des Juifs, mais il est de courte dure, car les Juifs sont expulss hors de Paris, par un

arrt du Conseil du 7 fvrier 1777. La dlivrance des brevets, par le systme des privilges, semble

alors assez difficile obtenir, aussi bien pour les Franais que pour les trangers, car elle dpend de

lautorit royale et de ses institutions, telle lAcadmie royale.

Malgr cela, la rupture entre lartiste et lartisan semble tre irrversible, car ils sont

dsormais diffrencis et soumis une distinction hirarchique. Cette diffrence entre linventeur et

lartiste semble se propager au sein mme du droit de la proprit intellectuelle : entre le droit de la

proprit industrielle, et celui de la proprit littraire et artistique.



2 La considration du droit de la proprit industrielle dans le droit de la

proprit intellectuelle

Dans le droit de proprit intellectuelle, lintellectualisation du droit de la proprit

industrielle est lie au droit de la proprit littraire et artistique. Ce rapport entre le droit de la

proprit industrielle et le droit de la proprit littraire et artistique permet denvisager chacun de

ces droits et de les comparer.

"71
La connexit entre ces deux types de droits seffectue dans la conception du droit de

proprit. Ce dernier appliqu non seulement au droit de la proprit industrielle mais aussi celui

de la proprit littraire et artistique, dtermine lexercice et ltendue de ce droit. Cette tentative,

finalement, de dfinir le droit de la proprit industrielle et celui de la proprit littraire et

artistique par le droit de proprit reste assez subtile, notamment lorsque la doctrine prsente

diverses conceptions du droit de la proprit industrielle. La doctrine apprcie souvent le droit de la

proprit industrielle par rapport au droit de proprit, mais dveloppe galement dautres concepts

pour ce droit.

Le droit de la proprit industrielle peut-tre, par consquent, peru au travers de sa

distinction avec le droit de la proprit littraire et artistique (a) et de celle avec le droit de proprit

labore par la doctrine (b).



a) La distinction entre le droit de la proprit industrielle et le droit de la

proprit littraire et artistique


La construction de la diffrence entre le droit de la proprit littraire et artistique et le

droit de la proprit industrielle se fonde sur la conception et lexercice du droit de proprit. Le

droit de la proprit littraire et artistique relve dun droit de proprit accord par lEtat au

crateur dune oeuvre. Ce crateur exerce ainsi des prrogatives qui lui permettent de prserver ses

droits : Le droit dauteur, cest--dire lensemble de prrogatives dont le crateur dispose sur les

productions de son art ou de sa pense, nest pas un. Sil possde un caractre patrimonial

incontestable, dont laffirmation devait principalement simposer au lendemain de la Rvolution, il

comporte galement un lment moral ou personnel qui autorise celui qui en dispose faire

"72
respecter lintgralit de ses crations 131. Il est alors propritaire de sa cration, tel linventeur

face son invention. De plus, le droit de la proprit littraire se justifie, afin de protger la cration

contre les nouveaux procds de reproduction, tel le droit de la proprit industrielle : Une

proprit fort loigne de celle que reconnatra la Rvolution, prive de son corollaire naturel, la

libert de cration, mais dune utilit vidente partir du moment o se sont dvelopps des

procds de reproduction et de diffusion doeuvres artistiques. Le silence de lAntiquit sur le droit

dauteur, quelle que soit la qualit des artistes et de leurs oeuvres, sexplique par labsence de

procd de reproduction. Lartiste est producteur et son oeuvre est objet commercial susceptible de

ngoce. La proprit dont il dispose na finalement aucune originalit. A partir du moment o

loeuvre peut faire lobjet dune duplication depuis loriginal et une diffusion, lauteur doit avoir

les moyens de veiller ce que cette diffusion ne trahisse pas sa volont esthtique premire et ne

soit pas source de bnfices la distribution desquels il ne serait pas associ. Limprimerie et la

gravure sont trs directement des facteurs daffirmation dune proprit littraire et artistique 132.

Pour le droit de la proprit industrielle, cette protection face aux moyens de reproduction et de

diffusion ne semble pas avoir dimportance relle. La distinction entre la proprit industrielle et

littraire et artistique apparat pourtant difficile dans lapplication de la notion mme de proprit,

mme si cette notion dans le droit de la proprit industrielle na pas la mme valeur que celle de la

proprit littraire et artistique. Le droit de la proprit industrielle, la fois diffrent et similaire

celui de la proprit, sy oppose, car la proprit industrielle est un droit temporaire, non perptuel

et non exclusif. Le statut de la proprit industrielle sapparente celui de la proprit, car il

confre la personne la jouissance (exclusivit) et le pouvoir de disposition (actes juridiques) selon

les droits dlimits par lEtat, mais nest pas reconnu comme une proprit absolue, inalinable et

perptuelle. Il attribue une proprit linventeur, mais dans des proportions moindres que celles

131 Jean-Michel Ducomte, La Rvolution franaise et la proprit littraire et artistique , dans Proprit &

Rvolution, Genevive Koubi (dir.), CNRS, 1990, p. 113.


132 Jean-Michel Ducomte, op.cit., p. 113.
"73
offertes un vritable propritaire. On pourrait parler de semi-proprit ou de proprit-

fictionnelle , dans le cas de la proprit industrielle.

En comparaison avec la proprit littraire et artistique, limportance de la proprit

industrielle semble dsavantage, voire affaiblie dans lapplication du droit de proprit. Le droit de

la proprit industrielle, en effet, mme sil fait partie de la proprit intellectuelle, comme la

proprit littraire et artistique, ne se conoit juridiquement pas de la mme manire : Signalons

tout de suite une diffrence entre linvention brevete, loeuvre artistique et littraire dune part, et

dautre part la marque. Linvention brevete, tant que dure le brevet, loeuvre artistique et littraire,

pendant le temps fix par la loi, constituent, au profit du brevet ou de lauteur, un droit exclusif,

une proprit absolue 133. Lexercice du droit de proprit de linventeur dpend de la dure du

brevet, dans le droit de la proprit industrielle, et du temps accord par la loi, pour le droit de la

proprit littraire et artistique. Le droit de la proprit littraire et artistique contrairement celui

de la proprit industrielle peut tre considr comme un vritable droit de proprit, car la loi le

reconnat.

La notion de proprit dans la proprit industrielle ne sapplique pas, de plus,

uniformment, selon les diffrents types de crations : brevet, marque, dessin ou modle de

fabrique. Selon Eugne Pouillet (1835-1905), avocat la cour d'appel de Paris, notamment, il faut

diffrencier le brevet de la proprit littraire et artistique. Il considre que ces droits industriels

relvent de la proprit absolue, au mme titre que le droit commun de la proprit. Le droit des

brevets et des marques, pour lui, font partie de lensemble du droit de la proprit industrielle mais

nont pas la mme proprit attributive. Les brevets ont une proprit absolue, alors que les

marques ont une proprit relative. La proprit concerne tous les brevets, alors quelle est

relativise pour les marques et limite pour des personnes, des localits, le march : La proprit

de la marque est essentiellement relative, cest--dire que celui qui la possde nen jouit

133 Eugne Pouillet, Trait des marques de fabrique et de la concurrence dloyale en tous genres, op.cit., p. 71.
"74
privativement qu lgard de certaines personnes, ses concurrents, et encore vis--vis de ceux-l

seulement qui habitent la mme localit, ou qui, sans habiter la mme localit, sont conduits par les

ncessits de leur commerce sur les mmes marchs 134. Cet auteur suggre donc quil existe

diffrents degrs de proprit dans le droit de la proprit industrielle.

Cette hirarchie entre la proprit absolue et relative, entre les brevets et les marques, est

certainement due aux rapports complexes entre la proprit industrielle et la proprit littraire et

artistique. Le brevet, la marque et le dessin font pourtant partie de la proprit industrielle et doivent

tre perus comme des proprits, sur le mme pied dgalit. La marque, les dessins et modles de

fabrique apparaissant proches, par leur affectation la proprit littraire et artistique selon leur

degrs desthtisme et leur technicit, sont mme parfois apparents la proprit.

La notion de proprit parfaite nest pourtant pas reconnue la proprit industrielle,

voulant faire de celle-ci un droit infrieur celui de la proprit littraire et artistique, tout autant

que lartisan lgard de lartiste. Le droit de proprit appliqu au droit de la proprit industrielle

est aussi dvelopp par la doctrine qui tente de donner une relle conception de ce droit.



b) La distinction doctrinale entre le droit de la proprit industrielle et le droit

de proprit


Cette confusion entre le droit de proprit, la proprit littraire et artistique,

et la proprit industrielle, entretenue finalement par le pouvoir tatique, suscite ainsi de

nombreux dbats doctrinaux. Comme latteste le professeur Paul Roubier (1886-1964)135, la

proprit industrielle na pas une bonne rputation auprs de la doctrine. Cela sexplique par le fait

134 Eugne Pouillet, Trait des marques de fabrique et de la concurrence dloyale en tous genres, op.cit., p. 71.
135 Paul Roubier, op. cit.
"75
quelle est une matire nouvelle, dpourvue de vritable fondement en droit romain, aux difficults

de laquelle le droit positif ne peut pas compltement rpondre : On ne fera pas progresser le droit

de la proprit industrielle en se bornant simplement rechercher comment sappliquent cette

matire les rgles connues du droit civil, du droit pnal, de la procdure, etc136. Le droit de la

proprit industrielle oscille alors entre le droit de proprit et un non droit de proprit.

Pour certains auteurs comme Siyes, la proprit industrielle nest pas un droit de

proprit. Selon lui, elle ne sapparente pas une relle proprit, car elle ne donne pas lhomme

le sens sacr dtre propritaire. Elle nest pas digne dtre une vritable proprit : La proprit

industrielle lui parut longtemps dune qualit infrieure, cause de son caractre alatoire 137.

Comme la proprit industrielle nest pas trs bien dfinie, et quelle est issue de la proprit

intellectuelle, elle na pas de relle valeur ses yeux. Elle ne figure pas comme un droit autonome

et nexiste pas vraiment, car elle senfouit sous lenvergure de la proprit intellectuelle. La

proprit industrielle na pas en effet, de dfinition claire : on ne sait pas vraiment quoi elle

correspond.

Le droit de la proprit industrielle nest pas un droit rel, ni un droit de crance ; cest un

droit assez abstrait : Ces droits ne paraissent pas pouvoir tre ramens ni lun ni lautre des

deux termes de la classification traditionnelle des droits en droits rels et droits de crance ; le

terme mme de droits intellectuels dont on sest servi pour les distinguer a pu tre critiqu, non

sans raison, comme manquant de clart 138. Il apparat comme une notion fictionnelle ; il reste

donc sans relle classification, ni statut juridique.

Pour Roubier, le droit de la proprit industrielle existe, et il le prend en considration,

mais ne lui donne pas le statut de droit de proprit. Linventeur na pas de droit de proprit, car il

ne peut pas avoir lusus, linvention tant destine tre publique et partage avec la communaut.

136 Paul Roubier, op.cit., p. 11.


137 Louis Girard, op.cit., p. 44-45.
138 Paul Roubier, op.cit., p. 86.
"76
Le droit de proprit en tant que tel, peut tre lui aussi limit, comme le droit de la proprit

industrielle. Les vrais propritaires peuvent ne pas avoir la pleine proprit, comme linventeur sur

son invention. Selon le Doyen Roubier, les droits de proprit industriels sont lis au droit de la

concurrence, aux droits de clientle, visant conqurir celle-ci ; ces droits de clientle se

caractrisent par une exclusivit et un monopole. Selon cet auteur, ils appartiennent une troisime

catgorie de droit, ct de ceux personnels et rels : ils diffrent des droits personnels, car ils sont

opposables tous (le brevet interdit la fabrication dun produit protg ou lutilisation du procd

couvert par celui-ci) ; ils ne se rfrent pas aux droits rels, parce quils ont dune dure assez brve

et ne sont pas perptuels. Dans ce droit de clientle139, Roubier a distingu des droits

intellectuels : les brevets dinvention, les droits des modles et des dessins industriels, qui

relvent de la cration intellectuelle. Pour lui, ils appartiennent au droit de clientle, car ils crent

une emprise originale, par rapport au droit de proprit et de crance. Il labore sa thorie seulement

par rapport la fonction et la finalit de ce droit et non son contenu. Il conoit ce droit de la

proprit industrielle comme un droit conomique, mais non comme un droit de proprit du

linventivit de lhomme. conomiquement, le droit de la proprit industrielle peut tre en effet

peru comme un instrument de concurrence, un moyen pour les entreprises dattirer et de retenir

une clientle. Il constitue non seulement une rfrence pour les objets matriels mais aussi et surtout

pour des objets incorporels et immatriels, comme les fonds de commerce, le fonds de clientle

civile et la proprit des crances. Dans tous les cas, la proprit industrielle se lie la notion de

proprit, quelle que soit sa reconnaissance, sa fonction, sa finalit et son contenu.

Selon la doctrine, le droit de la proprit industrielle a par consquent deux ou trois

fondements. Pour une certaine doctrine, la proprit industrielle est considre comme une

rcompense, tant accorde aux personnes qui le mritent, du fait de leur invention. La seconde

139Yvan Auguet, Concurrence et clientle : contribution ltude critique du rle des limitations de concurrence pour
la protection de la clientle, JGDJ, 2000 ; Hugues Dewolf, La fidlisation de la clientle : stratgies juridiques et
commerciales des entreprises, PUA, 1999 ; Marie-Stphanie Payet, op.cit. ; Marc Sorbier, La clientle commerciale :
cession, location et partage, LHarmattan, 2003.
"77
conception doctrinale est jus naturaliste, cherchant mettre en valeur linventeur ; cela se modre

cependant, par lintrt public et le principe de libert du commerce et de lindustrie, qui rduisent

ce droit de proprit. Le droit de la proprit industrielle apparat ainsi comme un droit hybride,

entre le droit de la proprit et de la non proprit, entre un droit personnel et un droit rel, entre un

droit de la concurrence et un droit du commerce. Il semble quil ne soit pas reconnu dans une

conception concrte de la proprit. Le droit de la proprit industrielle prsente ainsi des difficults

dans sa construction et son intellectualisation, qui se transforment en de fortes oppositions dans les

conceptions intellectuelles.





II Les oppositions des conceptions intellectuelles du droit de la

proprit industrielle


Le droit de la proprit industrielle slabore aussi grce la Rvolution franaise de 1789.

Il devient reconnu par lensemble de la socit et donc par la nation. Il sinscrit, par consquent,

dans un cadre juridique, dont les diffrentes conceptions vont tenter de le dfinir. Ce droit peut tre

peru comme rpondant un droit de proprit favorisant le lien de linventeur avec sa cration.

Linventeur est donc considr comme un rel propritaire ayant la possibilit dexercer son droit de

proprit sur sa cration. Cela dveloppe ainsi une corrlation entre le droit de la proprit

industrielle et le droit de proprit, pouvant tre tendue dautres droits : le droit naturel, les droits

de lhomme. Ce droit de la proprit industrielle est alors pens comme important pour lhomme,

lindividu et linventeur.
"78
Il peut tre aussi envisag comme un droit qui doit rpondre lensemble de la nation et

des individus. Ddi lintrt gnral, le droit de la proprit industrielle est limit dans sa

conception sociologique et juridique et nest plus abord comme un vritable droit de proprit. Ce

droit saffaiblit au nom de finalits nationales.

La construction du droit de la proprit industrielle engendre, par consquent, plusieurs

conceptions intellectuelles qui se rvlent antithtiques : une conception individualiste (A) et une

conception holiste du droit de la proprit industrielle (B).




A Une conception individualiste du droit de la proprit industrielle

Le droit de la proprit industrielle doit tre analys dans sa conception individualiste car

ses fondements suggrent quil sapparente un droit de proprit et un droit pour lhomme. Ce

droit, en effet, similaire au droit de proprit est porteur des idologies dveloppes lors de la

Rvolution franaise de 1789.

La proximit entre le droit de la proprit industrielle et celui de la proprit, rapproche ce

droit de proprit industrielle de notions et de textes fondamentaux, comme le droit naturel et la

Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Le droit naturel, en effet, est un concept

philosophique et idologique li au droit de proprit qui lui donne un fondement essentiel.

Par rfrence, il semble invitable dans le droit de la proprit industrielle par son

rapprochement avec le un droit naturel (1). De plus, la reconnaissance du droit de proprit dans la

Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, favorise la lgitimation du droit de la proprit

industrielle dans sa conscration (2).


"79
1 Le droit de la proprit industrielle : un droit naturel

Le droit de la proprit industrielle, par son rattachement sous-jacent au droit de proprit,

se retrouve lui aussi considr comme un droit naturel. Le droit naturel est un concept labor par

les philosophes de lAntiquit romaine, qui se dveloppe dans la doctrine moderne.

Il se compose dun ensemble de concepts, la fois moraux et religieux, le rendant

difficilement intelligible. Souvent utilis pour dfinir un droit et lui donner une valeur primordiale,

il devient essentiel. Du moins, il permet de faonner un droit, une certaine organisation et vision de

la socit. Slabore ainsi une construction idologique et juridique, qui sous couvert de la

reconnaissance dun droit, lui confre une valeur fondamentale, pouvant slever vers des

considrations spirituelles.

Le droit de la proprit industrielle, li par consquent au droit de la proprit peut

bnficier de lempreinte, de la valeur et de la porte du droit naturel. Il est alors ncessaire de

comprendre la notion de droit naturel (a) avant de voir son application dans le droit de la proprit

industrielle (b).



a) La notion de droit naturel


Le droit naturel est une notion abstraite, qui sapplique beaucoup de constructions

juridiques, afin de leur donner une valeur particulire : Sans doute, il faut sentendre :

lexpression droit naturel a revtu au cours des ges tant de sens diffrents et servi tant de causes

quelle finit aujourdhui par ne plus avoir de signification juridique bien prcise 140. Il nest

pourtant pas considr comme un droit part entire. Il revt ainsi plusieurs formes et diverses

140 Georges Ripert, Droit naturel et positivisme juridique, Dalloz, 2013, p. 3.


"80
apprciations. Il se dveloppe, tout dabord, aprs Platon et Aristote (Aristote pense ensemble, la

nature et lintelligence divine. Le bonheur pour lui se trouve entre la divinit et lanimal, dans notre

activit intellectuelle, dans lexpression du divin qui est en nous), surtout chez les Stociens141.

Selon leur conception, il ne sapparente pas un droit du Dieu biblique, mais celui du Dieu de la

nature : Cest un Dieu, mais un Dieu naturel que lon connat par des moyens naturels 142. Cela

se comprend car dans la civilisation grecque, les dieux et la nature sont intimement lis. Ils

sassocient et fonctionnent ensemble. Ce droit naturel se dcouvre ainsi par lthique dans la nature,

son ordre et sa loi : cest de la nature quest issu ce droit naturel ; sa conception est dordre divin et

naturel : il provient dune immanence polythiste, visant rgir lorganisation humaine en socit,

ntant pas ainsi restreint un simple droit juridique ou philosophique.

Ce droit naturel relevant du sens moral qui a t implant dans le coeur de lhomme,

favorise le dveloppement dun sentiment presque religieux : le droit naturel exprime la volont de

Dieu. Il devient ainsi inn, issu de la raison humaine, dduite de ltat gnral de la nature humaine.

Cette raison humaine est ainsi dveloppe par les rationalistes. Pufendorf (1632-1694)143, par

exemple, pense que le droit naturel est issu dun ensemble de vrits. Au-del du raisonnement

mathmatique, il se dessine une autre voie tendant vers la vrit : Selon cette tradition

rationaliste, la Morale (ou le Droit Naturel) serait une science compose dun ensemble de vrits

auxquelles on aboutit par dduction partir dun certain nombre daxiomes ou de principes

simples , vidents en soi , incontestables ou encore inbranlables 144.

Pour les rationalistes, le droit naturel apparat comme une vrit do sont tirs des

principes et des enseignements. Les libraux, eux, dduisent le droit naturel au travers de la voie de

141 Thomas De Koninck et Guy Planty-Bonjour, La question de Dieu selon Aristote et Hegel, PUF, 1991.
142 Philippe Nemo, Les sources du libralisme dans la pense antique et mdivale , dans Histoire du libralisme en

Europe, Philippe Nemo et Jean Petitot (dir.), PUF, 2006, p. 78.


143Simone Goyard-Fabre, Pufendorf et le droit naturel, PUF, 1994 ; Samuel Von Pufendorf, Les devoirs de lhomme et
du citoyen : tels quils lui sont prescrits par la loi naturelle, Centre de philosophie politique et juridique de luniversit
de Caen, 1984.
144 Francisco Vergara, op.cit., p. 128..
"81
la nature humaine comprise entre le bien et le mal : Lide fondamentale de Droit naturel est que

ce qui est conforme la Nature est bien et que ce qui lui est contraire est mal 145. Le droit naturel,

par rfrence, dicte et dlimite ce qui est bien, et ce qui est mal. Il est juge dune conduite naturelle.

Dans lensemble, le droit naturel saffirme comme une ligne de conduite des rapports entre

les hommes et leurs actes, quil soit un droit de la morale, de Dieu, de la vrit, ou distinguant le

bien et le mal. Il dicte les comportements humains dans la socit. Lhomme, considr ainsi

comme un animal social, a besoin du droit naturel, instaur par la socit, afin de le guider.

Finalement, le droit naturel est un ensemble de concepts visant organiser la socit, crer des

valeurs juridiques ou sociales, et lgitimer le droit positif : Le droit cr par un lgislateur, par

acte de volont dune autorit humaine, est un droit positif. Selon la doctrine qui lui est spcifique,

le droit naturel nest pas cr par un acte de volont humaine ; ce nest pas le produit artificiel,

arbitraire de lhomme 146. Il saffirme donc comme tant un droit indpendant des autres droits et

surtout de la nature humaine : Il peut et doit tre dduit de la nature au moyen dune opration

mentale. En observant soigneusement la nature, en particulier la nature de lhomme et de ses

relations avec autrui, on dcouvrira les rgles qui rgissent la conduite humaine de manire

conforme la nature, et donc parfaitement juste 147. Issu de la nature, lhomme en dduit des

principes. Il dcoule alors, de lensemble de cette nature, des rgles que lhomme doit parfaitement

appliquer.

Pour Hegel (1770-1831)148 inspir par les philosophes grecs Platon et Aristote, le droit

naturel ne dicte pas les actes de ltre humain et ne rgit pas son comportement, mais se conoit

comme un droit inhrent la nature humaine. Ce droit naturel confre lhomme la libert absolue :

145 Francisco Vergara, op.cit., p. 128.


146 Hans Kelsen, Thorie gnrale du droit et de lEtat, Bruylant, 1997, p. 60.
147 Ibid., p. 61.
148Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Des manires de traiter scientifiquement du droit naturel, Librairie Philosophie J.
Vrin, 1972 ; Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Le droit naturel, Gallimard, 1972 ; Georg Wilhelm Friedrich Hegel, La
raison dans lhistoire, Points, 2011 ; Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Principes de la philosophie du droit, Gallimard,
1949 ; Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Principes de la philosophie du droit ou droit naturel et science de lEtat, J.Vrin,
1982.
"82
LEtat de nature et la majest et divinit trangre aux individus et, pour cette raison, elle-mme

singulire et particulire du tout de ltat du droit, ainsi que le rapport de la soumission absolue

des sujets sous ce pouvoir suprme dont on a parl, sont les formes dans lesquelles les moments

disperss de la vie thique organique, le moment de lunit absolue, celui de lunit pour autant

quelle comprend en elle-mme lopposition de lunit et de la multiplicit et quelle est totalit

absolue, et le moment de linfinit, ou du nant des ralits (constructives) de lopposition, sont

fixs comme des essentialits particulires, et, prcisment par l, sont, ainsi que lIde renverss

149. Le droit naturel provient de la nature qui prsente un ensemble absolu. Il napparat pas au

travers de principes et de lois. Ces derniers sont considrs comme droits naturels en soi, mais ils

nen sont pas : Nous avons reproch l emprise scientifique, pour autant quelle est scientifique,

le caractre-de-nant positif et la non-vrit de ses principes, lois, etc., parce quelle accorde des

dtermins, par lunit formelle dans laquelle elle les fait passer, labsoluit ngative du concept, et

quelle les exprime comme positivement absolus et (comme) tant de soi, comme but et destination,

principe, loi, devoir et droit, lesquelles formes signifient quelque chose dabsolu ; mais, pour

obtenir lunit dun rapport organique, lequel offre cet acte-de-dterminer qualitatif une foule de

tels concepts, il faut qu une unique dterminit exprime comme but, destination ou loi, soit

donne une domination sur les autres dterminits de la multiplicit varie et que celle-ci soient

poses, devant elle, comme non-relles, et ayant un caractre de nant 150. Le droit naturel existe

ainsi sans limite, sans dtermination.

Selon la vision contemporaine du philosophe Paulo Ferreira Da Cunha, le droit naturel se

conoit comme une passerelle entre le domaine juridique et celui de la morale : Daucuns diront

(ou penseront) mme que le droit naturel nest en fait quune sorte de camouflage prtendument

universaliste et civil (ou juridique) pour masquer de simples dogmes moraux, voire religieux, et

149Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Des manires de traiter scientifiquement du droit naturel, Librairie Philosophie J.
Vrin, 1972, p. 24-25.
150 Ibid., p. 25.
"83
les faire adopter plus facilement et donc plus largement 151. Il se place ainsi entre le domaine

concret du droit et le domaine abstrait de la morale humaine. La doctrine prcise quil se trouve,

dans lordre juridique, des concepts moraux et religieux : Cette doctrine soutient quil existe un

ordre des relations humaines distinct du droit positif, suprieur, absolument valide et juste parce

qumanant de la nature, de la raison de lhomme ou de la volont de Dieu. Selon la doctrine du

droit naturel, la volont divine est identique la nature dans la mesure o la nature est conue

comme tant cre par Dieu et par les lois naturelles comme lexpression de la volont divine 152.

Le droit naturel apparat ainsi comme un droit dictant le droit positif, provenant de la nature et de la

volont divine, prconisant la conduite morale.

Le droit naturel est ainsi peru, malgr sa ralit virtuelle, comme une rfrence rcurrente

pour expliquer la conduite humaine, des concepts juridiques, et en particulier ceux auxquels

lHomme est attach. Par sa conception la fois naturelle et divine, il confre lhomme et ses

droits dans la socit, un fondement, une base. La rfrence constante au droit naturel explique

pourquoi le droit de proprit est emprunt et li au droit naturel, pour lui donner une existence

particulire et une ralit dans lordre juridique. Le droit de la proprit industrielle, par

rpercussion, est li au droit naturel et relve alors de son application pratique.



b) Lapplication du droit naturel au droit de la proprit industrielle


La notion de proprit leve au rang de droit naturel trouve son apoge lpoque

moderne : partir de la Renaissance, lindividualisme saffirme et le droit de proprit devient

un droit de lindividu. partir du XVIIe sicle, lcole du droit naturel, avec Grotius et Pufendorf,

151 Paulo Ferreira Da Cunha, Droit naturel et Mthodologie juridique, Editions Buenos Books International, 2012, p. 22.
152 Hans Kelsen, op.cit., p. 60.
"84
abandonnant lide que les biens appartiennent Dieu et que lhomme nen a que la jouissance,

dfinit le droit lappropriation des choses comme un droit naturel essentiel lhomme 153.

Elle est une ncessit inhrente lhomme, devenant le symbole de la nature humaine ; elle semble

aussi importante que la relation quentretient lhomme Dieu ; elle est sacralise : Parmi les

droits prtendus sacrs, naturels et indus dont lhomme jouit, la proprit prive joue un rle trs

important, sinon le plus important. Les thoriciens les plus minents de la doctrine du droit naturel

affirment pour la plupart que linstitution de la proprit prive correspond la nature mme de

lhomme 154.

La proprit, considre ainsi charge le droit de la proprit industrielle de toutes ses

valeurs. Elle confirme son lien avec le droit de la proprit industrielle, le concept de libert et le

droit naturel. Le droit de la proprit industrielle peut alors tre porteur du droit de proprit et

souvrir vers la nature humaine : il se lie lhomme et ses idologies. Le droit de la proprit

industrielle, au travers de la notion de proprit, a une porte symbolique ; le droit de proprit est

en effet un droit fondateur la base de la socit ; il est au coeur de la nature de chaque homme :

Selon les thses naturalistes, la proprit serait un droit originaire de lhomme, antrieur toute

socit gnratrice de droit, ou un droit fond sur la nature des choses 155.

Le droit de proprit apparat donc comme un droit naturel, lui permettant de donner une

valeur emblmatique aux droits des hommes et en particulier la proprit : Cest donc la

doctrine antique du droit naturel qui est lorigine lointaine, mais directe, de la doctrine moderne

des droits de lhomme , qualifis de droits naturels par toutes les grandes dclarations ,

du XVIIIE jusqu aujourdhui 156. Proudhon considre ainsi que la Dclaration des droits de

153 Jean-Louis Bergel, op.cit., p. 1.


154Hans Kelsen, Thorie gnrale du droit et de lEtat suivi de La doctrine du droit naturel et le positivisme juridique,
Bruylant, 1997, p. 62.
155 Jean-Louis Bergel, op.cit., p. 7.
156 Philippe Nemo, Les sources du libralisme dans la pense antique et mdivale , dans Histoire du libralisme en

Europe, op.cit., p. 72.


"85
lhomme place la proprit au rang de droit naturel, mme si sa conscration comme droit

inviolable et imprescriptible est remise en cause par le gouvernement dans ses agissements. La

proprit a donc toute la porte et les valeurs du droit naturel, devenant un droit indniable, qui

confre lhomme un droit absolu sur les choses dont il est propritaire : Le propritaire a donc

un droit infini, absorbant toutes les dimensions de la chose et qui pourra donc son sujet tout ce

qui naura pas, par drogation, t interdit par la loi 157. Il simpose comme un droit de la nature

de lhomme. Proudhon prcise nanmoins que ce droit de proprit est seulement un droit naturel

mais non social, car si cela tait le cas la notion ne pourrait pas exister. Ce droit sexerce dans la

socit, mais ne concerne pas lensemble de la socit. Il nest pas collectif mais personnel : Mais

la proprit, daprs sa raison tymologique et les dfinitions de la jurisprudence, est un droit en

dehors de la socit ; car il est vident que si les biens de chacun taient biens sociaux les

conditions seraient gales pour tous, et il impliquerait contradiction de dire : la proprit est le

droit qua lhomme de disposer de la manire la plus absolue dune proprit sociale. Donc si nous

sommes associs pour la libert, lgalit, la sret, nous ne le sommes pas pour la proprit ; donc

si la proprit est un droit naturel, ce droit naturel nest point social, mais antisocial 158. Il confre

ainsi une porte absolue au droit de proprit.

A la fin du XVIIIe et au dbut du XIXe sicle, lidologie du rgne de la proprit est

favorise et dveloppe : Mais cest surtout au XIXe sicle que se produit la prodigieuse expansion

de cette proprit mobilire (dont notre poque voit le martyre), grce aux grandes socits

anonymes et aux grands emprunts dtat 159. Lconomie et la politique tendent, de plus, vers une

affirmation presque absolue de la proprit, devenant une revendication juridique : Le Code Civil

avait proclam sous les rserves indiques le caractre quasi absolu du droit de proprit. Et les

157 Mireille Buydens, La proprit intellectuelle, volution historique et philosophique, Buylant, op.cit., p. 296.
158 Pierre-Joseph Proudhon, Qu'est-ce que la proprit?, op.cit., p. 174-175.
159Ren Gonnard, La proprit dans la doctrine et dans lhistoire, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence,
op.cit., p. 24.
"86
conomistes classiques, daccord avec les exgtes du Code au XIXe sicle, dfinissaient ce droit :

un droit rel, absolu, perptuel 160. Elle relve ainsi dun droit absolu, la fois social, juridique et

politique.

Le libralisme dfend dide de la proprit et de la libert : la proprit garantit la libert.

Elle doit tre de ce fait, mise labri de la destruction, du vol et protge par lEtat. Pour Jean-

Baptiste Say161 (1767-1832) libral, selon le principe de la proprit toute puissante, la proprit

industrielle et lindustrie doivent dtenir une place dans la socit et prendre toute leur ampleur. Les

notions dfendues et promises par le libralisme se retrouvent donc dans la libert et la proprit.

Cette proprit et cette libert, tellement importantes, deviennent sacralises comme le droit naturel.

Pour Bastiat162, lui aussi libral, le libre change existe au nom du droit naturel, comme le droit de

proprit. La proprit est un droit naturel : Les Notions de libert et de proprit prennent donc

un sens ds que lhomme vit en socit, ce qui est videmment la norme de la vie humaine 163.

Le libralisme se fonde ainsi sur des principes sociaux dont fait partie la libert et la

proprit afin de mieux les organiser : Libert, proprit, responsabilit, tels sont les piliers sur

lesquels se fonde le libralisme 164. Il justifie ces constructions juridiques de proprit et de libert

par le droit naturel, glorifiant ces deux droits comme valeurs fondamentales. Pour les libraux,

selon le droit naturel, les hommes et la socit saffirment par et dans la proprit. La proprit se

lie lindividu au-del mme de toute loi : Selon moi, la socit, les personnes et les proprits

existent antrieurement aux lois, et, pour me renfermer dans un sujet spcial, je dirai : ce nest

160Ren Gonnard, La proprit dans la doctrine et dans lhistoire, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence,
op.cit., p. 35.
161Jean-Baptiste Say, Trait dconomie politique, Economica, Tome I, 2006 ; Jean-Baptiste Say, Trait dconomie
politique, Economica, Tome II, 2010 ; Jean-Baptiste Say, Trait dconomie politique, Economica, Tome IV, 2003 ;
Jean-Baptiste Say, Trait dconomie politique, Economica, Tome V, 2003.
162Auguste Bouchi de Belle, Bastiat et le libre change, Guillaumin, 1878, Frdric Bastiat, Ce quon voit, ce quon ne
voit pas, Romillat, 1993 ; Frdric Bastiat, Frdric Bastiat, Dalloz, 1962 ; Frdric Bastiat, Pamphlets, Les belles
lettres, 2009 ; Frdric Bastiat, Oeuvres conomiques, PUF, 1983 ; Frdric Bastiat, LEtat, cest toi, LArche, 2004 ;
Frdric Bastiat, Oeuvres compltes de Frdric Bastiat 2, Guillaumin, 1862 ; Grard Minart, Frdric Bastiat
(1850-1850) : le crois de libre change, LHarmattan, 2004.
163 Pascal Salin, Libralisme, Editions Odile Jacob, 2000, p. 69.
164 Ibid., p. 69.
"87
parce quil y a des lois quil y a des proprits, mais parce quil y a des proprits quil y a des lois

165.

La proprit existe avant les lois, elle qui apparat comme un droit essentiel, voire inn,

comme le droit naturel. Bastiat conoit la proprit comme une appropriation par lhomme : elle

relve dune cration de lhomme et dune proprit foncire, qui existe par elle-mme ; pour lui,

elle fait partie de lhomme ds sa naissance, ne lui tant pas accorde par lEtat ou par la loi : cest

un droit naturel. La proprit peut tre donne lhomme, par la loi, seulement si elle est naturelle

et constitue la loi de la nature humaine : un droit naturel. Selon Bastiat, la loi ne cre pas de contrat

entre la proprit et lhomme comme chez Jean-Jacques Rousseau166 (1712-1778). La loi et la

proprit, dordre naturel, imposent par consquent le respect de lindividu, au nom de la proprit

sacre ; lhomme se place donc au centre des proccupations, face la politique et lconomie : la

proprit semble tre le seul remde de lutte pour lindividu, afin daffirmer son autonomie et son

importance.

Malgr laffaiblissement du droit de proprit, par une diminution de sa puissance et une

multiplication de son vol aux propritaires au XIXe sicle, il reste porteur dune idologie forte se

rapportant au droit naturel : Vers la fin du XIXe sicle et depuis, les atteintes de plus en plus graves

au droit du propritaire se sont multiplies 167. La proprit et le droit de la proprit industrielle

en tant que manifestations indniables du droit naturel se voient alors consacrs au travers dune

laboration intellectuelle, dans la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, et la

doctrine.



165 Frdric Bastiat, Pamphlets, Les Belles Lettres, 2009, p. 38.
166Jean-Jacques Rousseau, Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les hommes, Gallimard, 1965 ;
Jean-Jacques Rousseau, Du contrat social, classique de poche, 1996 ; Jean-Jacques Rousseau, Lettres crites de la
montagne, Lge dhomme, 2007 ; Jean-Jacques Rousseau, Oeuvres compltes, Hachette, 1877.
167Ren Gonnard, La proprit dans la doctrine et dans lhistoire, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence,
op.cit., p. 36.
"88
2 La conscration intellectuelle du droit de la proprit industrielle


Le droit de proprit existant depuis lAntiquit romaine, apparat comme indispensable

lhomme, pour affirmer sa valeur, sa reconnaissance et son pouvoir. Lors de la Rvolution de 1789,

le droit de proprit est exacerb, et simpose face lAncien rgime, en tant revendiqu comme

un droit de lhomme.

Le droit de proprit et le droit de la proprit industrielle sabordent donc au travers de la

Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, symbolisant la Rvolution franaise de 1789. Le

droit de la proprit industrielle devient porteur de lidologie rvolutionnaire et lemblme de la

proprit, de la libert, que la doctrine se charge dlaborer, de dfendre, de dvelopper et

dappliquer.

Il se place alors au coeur denjeux majeurs, auxquels la Dclaration des Droits de l'Homme

et du Citoyen participe, permettant de donner ce droit une valeur fondamentale (a), et de lui offrir

finalement une base juridique, qui est sauvegarde par le travail doctrinal (b).



a) Limpact de la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen sur le droit

de la proprit industrielle


La proprit est le symbole non seulement de la libert, mais aussi de lhomme dans la

socit lors de la Rvolution franaise de 1789. Elle semble tre une vidence au sein de la socit,

rgissant les rapports entre les hommes ; elle se rvle comme un fondement social : Mais il ny a

pas de socit humaine sans proprit. Ce qui diffrencie les socits humaines, ce sont les

manires dorganiser les proprits, les relations entre les hommes et les choses et celles des

hommes entre eux quant lappropriation et lusage des choses. Bref, une socit se caractrise

"89
par une certaine structure des proprits qui est, en quelque sorte, limage de ses traditions, de sa

philosophie, de son dveloppement conomique et social, de son identit politique 168.

Sa conscration dans la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 llve

au rang de droit fondamental mme si elle na toujours pas de dfinition prcise : Lexamen des

dbats parlementaires rvle que les Constituants ont eu une relle difficult penser clairement

les concepts tels que celui de proprit. On a dailleurs not quils nont pratiquement dfini aucun

des concepts noncs 169 ; Labsence de dfinition du mot de proprit par les Constituants

pourrait laisser penser que la proprit se traduirait par la limite naturelle de la cration

personnelle ( capacit humaine du travail selon Locke) et de la consommation ou jouissance

rationnelle des biens tirs de la nature ( satisfaction des ncessits vitales selon Locke), afin

dviter dempiter sur la part des autres 170.

Malgr cela, dans la Dclaration, les droits des hommes sont en effet reconnus et

proclams, le droit de proprit est exacerb. Lhomme conu comme un individu libre, une entit

part entire, dtient uniquement des droits ; dans ces nombreux droits, la proprit est associe la

libert, tant revendique par les hommes de la Rvolution et prescrite dans larticle 2 de la

Dclaration des droits de lhomme. Elle reprsente lemblme de la libert, une chose sacre,

devenant tellement puissante quelle relve dun concept sacr, sans dfinition et sans limite : On

peut rsumer ainsi : si la proprit est un droit naturel au sens o on laffirme, par exemple de la

libert, de lgalit, de la sret, etc., cest--dire en ce sens que ce droit appartient chaque

individu, la proprit doit tre, semble-t-il, ralise par tous 171. La proprit sacralise et

universelle, dans son concept, est illimite ; elle permet, sous son gide, de revendiquer toutes

168 Jean-Louis Bergel, op.cit., p. 1.


169
Jacques Poumarde, De la difficult de penser la proprit (1789-1793), dans Proprit & Rvolution, Genevive
Koubi (dir.), CNRS, 1990, p. 28.
170 Genevive Koubi, De larticle 2 larticle 17 de la Dclaration de 1789 : la brche dans le discours
rvolutionnaire , dans Proprit & Rvolution, Genevive Koubi (dir), CNRS, 1990, p. 75.
171 Ren Gonnard, La proprit dans la doctrine et dans lhistoire, op.cit., p. 57 .
"90
choses, toutes possessions et tous droits : La proprit, conue comme le droit rel le plus

complet, est traditionnellement dfinie comme le pouvoir juridique qu'a une personne de tirer profit

de l'intgralit des utilits conomiques d'une chose 172. Elle se conoit alors comme un

prolongement de lindividu, de son corps, de son esprit et de sa personnalit juridique, confrant un

pouvoir une personne sur une chose dont elle peut retirer un profit conomique.

Elle protge cet homme et cette personnalit juridique, tant nonce dans la Dclaration

des Droits de l'Homme et du Citoyen, larticle 17, sauvegardant la proprit, en particulier de

linventeur : Bientt larticle 17 de lauguste Dclaration des droits, qui porte sur les proprits

qui sont un droit inviolable et sacr, vient mettre sous son gide les divers fruits du gnie inventif

173. Linventeur ou du moins les crateurs sont aussi reconnus par cette Dclaration, dans leur droit

la proprit et sa protection, marquant le rapport intime entre la proprit, le crateur et la

Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. Par cette dclaration, la proprit industrielle se

reconnat aussi, non seulement dans sa notion de proprit, mais aussi au travers de ses acteurs / les

inventeurs. La proprit apparat alors comme une source protectrice et essentielle tous les

hommes, quels quils soient. Elle devient par lintensification de sa reconnaissance dans la

Dclaration, la garante de la socit et de la nature de lhomme.

La proprit apparat ainsi comme un concept qui sadapte, volue, selon les sicles et les

circonstances, mais surtout guide lorganisation sociale : Ds le XIXe sicle, mais surtout au cours

du XXe sicle, la perception du droit de proprit sest modifie du fait du dveloppement de

lindustrialisation et de la production, de lessor des groupements de personnes et de capitaux, de

linterventionnisme de lEtat, de lvolution sociale, des transformations du crdit, de la politique

dencouragement de laccession la proprit 174. La proprit reprsente alors, bien plus quun

simple concept, une vritable dclaration dun droit, pour lhomme et pour sa libert. La

172 Frdric Danos, op.cit., p. 27.


173 Thodore Regnault, op.cit., p. 45.
174 Jean-Louis Bergel, op.cit., p. 1.
"91
Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen affirme ainsi le droit de proprit, comme un droit

juridique, devant tre respect. Le droit de la proprit industrielle, par la notion de proprit,

sinscrit donc dans la Dclaration des droits de lhomme et doit tre reconnu en tant que vritable

droit pour lindividu. Cette nouvelle considration du droit de proprit et du droit de la proprit

industrielle dans un texte fondamental est aussi fortement prsente dans lidologie dveloppe par

la doctrine.



b) Limpact de la doctrine sur le droit de la proprit industrielle


La doctrine prne aussi lide dune proprit individuelle qui saffirme comme une

ncessit pour lhomme. Sieys (1748-1836), homme dglise et homme politique, affirme cette

perspective, en considrant la proprit comme une source de libert pour lhomme. Pour lui, le

citoyen libre doit avoir une proprit. Il ne veut pas que lEtat soit trop impliqu dans la vie de

lindividu ; il prne une grande tendue de la libert du citoyen. Cet esprit de libert de lhomme se

prsente aussi chez lhomme politique Tracy (1754-1836), qui, comme Benjamin Constant

(1767-1830)175, peroit la libert comme une source de bonheur. Pour ce dernier, en effet, la

proprit est le plus grand symbole de la libert. Il pense que la libert peut prendre toutes les

formes, tant un pouvoir, une force qui doit simpliquer dans la vie de lhomme ; pour lui, la

proprit est le droit le plus sacr de lhomme. En tant propritaire, lindividu devient, par l

mme, transcend en tant quHomme. La proprit, de nature presque divine, fait de lhomme, qui

175Jean Baelen, Benjamin Constant et Napolon, J.Peyronnet, 1965 ; Paul Bastid, Benjamin Constant et sa doctrine,
A.Colin, 1966 ; Thierry Chopin, Benjamin Constant: le libralisme inquiet, Michalon, 2002 ; Benjamin Constant,
Oeuvres politiques, Charpentie et Cie, 1874 ; Benjamin Constant, Adolphe, F.Roches, 1929 ; Benjamin Constant,
Journaux intimes, Gallimard, 1952 ; Benjamin Constant, Recueil darticles: 1825-1829, H. Champion, 1992, Benjamin
Constant, Correspondance Gnrale, M.Niemeyer, 1993 ; Benjamin Constant, Ecrits politiques, Gallimard, 1997 ;
Benjamin Constant, Principes de politique : applicables tous les gouvernements, Hachette, 1997 ; Benjamin Constant,
Ecrits dun humaniste engag, Slatkine reprints, 2000; Henri Grange, Benjamin Constant, amoureux et rpublicain, Les
belles lettres, 2004 ; Stephen Holmes, Benjamin Constant et la gense du libralisme moderne, PUF, 1994 ; Ahmed
Slimani, Le rpublicanisme de Benjamin Constant, PUAM, 1999 ; Tzvetan Todorov, Benjamin Constant : la passion
dmocratique, Hachette, 1997.
"92
la reoit, un tre aussi divin. Il accde, de ce fait, une libert touchant luniversalit. Cette

recherche dharmonie, pour Benjamin Constant, est presque spirituelle : Pour oser braver mme

les tenants de lordre au pril de la vie, il faut placer plus haut que la vie un certain idal que, selon

Constant, seul le sentiment religieux veille en nous 176.

Cette notion de proprit conue comme un symbole de lindividualit de lhomme au

travers de laquelle sexprime une libert universelle, est aussi envisage par la doctrine, dans une

porte plus pratique, plus utilitaire. Ce concept utilitaire dvelopp par la doctrine peut tre

directement rattach au droit de la proprit industrielle. Ce dernier, dans le systme national,

apparat dans sa conception individuelle, cest--dire par rapport lindividu, qui est linventeur,

acteur principal de la cration de lobjet. Le droit de la proprit industrielle peut tre ainsi envisag

dans une conception utilitaire de la fonction dinventeur : Une des sources historiques de la

proprit intellectuelle sera recherche dans cette forme particulire dutilitarisme, qui verra dans

les privilges octroys aux inventeurs le moyen denrichir le Royaume et dans les monopoles des

libraires loutil permettant de protger le public 177. Cette conception se fonde sur les notions de

privilge, de royaume et dinventeur. Elle se dfinit par rapport lintrt de la nation et aux

privilges dlivrs linventeur : le fait de protger linventeur permet lenrichissement du

royaume. Cette considration de linventeur individu est ncessaire pour lconomie de la nation ; il

apparat ainsi comme un outil ncessaire lensemble dun pays mais aussi la reconnaissance

du droit de la proprit industrielle.

176 Philippe Nemo, Benjamin Constant, le grand architecte humaniste de la dmocratie librale , dans Histoire du
libralisme en Europe, Philippe Nemo et Jean Petitot (dir.), PUF, 2006, p. 428.
177 Mireille Buydens, La proprit intellectuelle, volution historique et philosophique, Buylant, op.cit., p. 353.
"93
Cette notion dutilitarisme178 se dveloppe grce Jeremy Bentham (1748-1832)179,

reconnu comme le pre fondateur de cette thorie. Elle sapplique principalement lindividu.

Linventeur doit cependant tre pens seulement en tant quhomme et non pas en tant quindividu,

entretenant des rapports avec la socit. Ltre humain et son activit industrielle sinscrit dans la

ralit. La justice ne doit pas de ce fait tre hors de cette ralit et ne doit pas avoir dautre

proccupation que cette personne. Cette thorie reprise par le philosophe et conomiste John Stuart

Mill (1806-1873)180 considre lutilitarisme comme ncessaire lhomme et son intrt personnel,

afin quil accde au bonheur. Lutilitarisme na par consquent quune seule fin, celle du bonheur et

du plaisir personnel de chaque homme.

Ce bonheur se place ainsi au cur de la socit et du contrat liant les hommes la nation.

La socit doit uvrer pour le bien tre de chaque homme ; cette notion de bien-tre, de corrlation

entre les hommes et la socit se dveloppe au travers des crits de Rousseau. Le Contrat Social181

de cet auteur prcise que lintrt de chaque individu constitue un intrt commun, condition que

chacun soit bien inform du fonctionnement de la socit et de sa volont. Lutilitarisme de

Bentham et le Contrat Social de Rousseau visent tous deux le bonheur de chaque individu :

Lutilitarisme classique se construit sur lhritage conjugu de Rousseau et de Bentham, et il

justifiera alors la proprit intellectuelle par le raisonnement suivant : une institution est juste si

elle augmente le bonheur des individus, tout en prservant leur libert et leur galit ; le bonheur

178 Malik Bozzo-Rey (dir.), Bentham juriste : lutilitarisme juridique en question, Actes du colloque des 5 et 6 fvrier
2009, Economica, 2011 ; Alain Caill et Jean-Pierre Dupuy, Quest-ce que lutilitarisme, une nigme dans lhistoire des
ides, Revue du MAUSS, La dcouverte, 1995, n6, http://www.revuedumauss.com.fr/media/P6.pdf ; Jean-Pierre Clro,
Bentham : philosophie de lutilit, Ellipses, 2006 ; Robert Roth et Kevin Mulligan (dir.), Regards sur Bentham et
lutilitarisme, Actes du colloque les 23 et 24 novembre 1990, Droz, 1993 ; John Stuart Mill, Lutilitarisme, Essai sur
Bentham, PUF, 2012
179Jeremy Bentham, Bentham contre les droits de lhomme, PUF, 2007 ; Jeremy Bentham, Introduction aux principes
de morale et de lgislation, J.Vrin, 2011 ; Jeremy Bentham, Principes de lgislation et dconomie politique,
Guillaumin, 1888 ; Jeremy Bentham, Dontologie ou science de la morale, Encre marine, 2006 ; Jeremy Bentham, De
lontologie et autres textes sur les fictions, Seuil, 1997 ; Jeremy Bentham, Introduction aux principes de morale et de
lgislation, J.Vrin, 2011 ; Christian Laval, Jeremy Bentham, Les artifices du capitalisme, PUF, 2003
180Gilbert Boss, John Stuart Mill, induction et utilit, PUF, 1990 ; John Stuart Mill, La nature, La decouverte 2003 ;
Gilbert Boss, John Stuart Mill, Induction et utilit, PUF, 1990 ; John Stuart Mill, De la libert, Gallimard, 1990 ; John
Stuart Mill, Lutilitarisme, Flammarion, 1988.
181 Jean-Jacques Rousseau, Du contrat social, op.cit.
"94
des individus est de nature essentiellement matrielle (si suivant lintuition nominaliste propre

Bentham comme Rousseau, lindividu est la ralit fondamentale, et que toute abstraction nest

que fiction, il y a une tendance intrinsque au matrialisme, car les individus nchappent la

matire que par labstraction) ; une institution est donc juste si elle accrot la richesse individuelle

182. La socit doit offrir lindividu une ralit du bonheur et faire en sorte que lintrt de

chacun soit respect.

Le droit de proprit et plus prcisment, la proprit industrielle sont ncessaires cette

progression positive de lindividu. Le droit de la proprit industrielle contribue alors

lorganisation dun contrat social visant le bonheur de tous ; il cre un lien contractuel entre

linventeur, lEtat et le public, tendant rgir au mieux les intrts des diffrentes parties. Certains

auteurs reconnaissent le droit de la proprit industrielle comme un droit de proprit, mais

lincluent aussi dans un systme conomique. Ambroise-Marcellin Jobard (1792-1861), journaliste

oppos au libralisme, affirme notamment que le droit de la proprit intellectuelle est un droit de

proprit devant tre protg, au mme titre que la proprit. Le manifeste de Jobard pour la

proprit industrielle, qui sinscrit dans le mouvement rvolutionnaire de 1848, dveloppe un droit

la proprit universel et absolu. De plus, en 1858, le Congrs international de Bruxelles reconnat le

droit dauteur et de proprit internationalement. Victor Modeste et Frdric Bastiat revendiquent la

proprit de lhomme dans labsolu. Cette notion dabsolu, pour la proprit industrielle, peut tre

perue la fois comme un droit universel reconnu linventeur mais aussi comme un droit qui

profite tous.

Pour Roubier, linventeur est aussi important dans le droit de la proprit industrielle et

doit tre protg par la socit, car il est le seul initiateur de la cration. La socit doit seulement

favoriser lesprit cratif de linventeur : Toutes les inventions sont le rsultat de la puissance

cratrice dun individu. De sorte que lorganisation sociale na pas le droit dempcher les ttes

182 Mireille Buydens, La proprit intellectuelle, volution historique et philosophique, op.cit., p. 367.
"95
dmerger de la masse ; elle doit au contraire considrer comme sa raison dtre de le permettre et

de le faciliter au plus haut point 183. Le statut de linventeur, pour cet auteur, doit tre mis en

exergue dans et par la socit ; cette dernire savre tre un lment bnfique la cration de

linventeur, contribuant privilgier le crateur dans le droit de la proprit industrielle, en tant

quacteur majeur de ce droit. Le droit de la proprit industrielle peut tre par consquent considr

comme tant reconnu en tant que droit de linventeur, de lindividu dans la socit, mme si cette

observation peut tre nuance par lexpression dune volont de mieux ordonner la socit. Limage

de linventeur et de lindividu sont seulement prserves juridiquement dans la finalit dune

rponse une demande nationale et un intrt public. La reconnaissance du droit de la proprit

industrielle peut tre ainsi identifie comme un prtexte, afin de servir les intrts collectifs de la

socit. La proprit industrielle englobe par une vision humaine se voit finalement mutile par

lemprise de lconomie nationale, o le collectif prime sur lindividualit.




B Une conception holiste du droit de la proprit industrielle

Le droit de la proprit industrielle peut tre remis en cause dans sa conception

individuelle et tre observ dans une dimension collective. Le droit de la proprit industrielle est

conu comme un droit holiste cest--dire au service de la collectivit. Ce droit envisag dans

lintrt de lensemble des individus, est alors peru comme un droit un service des personnes, non

seulement dans sa conception lgislative mais aussi dans sa finalit sociale.

Le droit de la proprit industrielle apparat ainsi intellectualis dans de nombreuses

doctrines qui lapprhendent comme tant ncessaire au bien tre de la socit, tablissant un

183 Paul Roubier, op.cit., p. 75.


"96
contrat entre linventeur et la Nation. Cet inventeur, par le droit qui lui est accord par la socit, a

le droit de voir ses intrts protgs et respects.

Le droit de la proprit industrielle, nanmoins, en tant que droit de proprit est remis en

question dans lordre juridique et national, devant rpondre des enjeux la fois politiques mais

aussi conomiques. Il se trouve, par consquent, subordonn cette conception collective, relevant

dun concept au service de lintrt gnral dict par les individus (1), et dun concept au service de

lintrt national pour les exigences de lEtat (2).




1 Un concept au service de lintrt gnral



Le droit de la proprit industrielle relve aussi de lintrt gnral, au service de

lensemble des individus dans leur gnralit, et de lindividu dans sa particularit. La doctrine

admet ce droit de la proprit industrielle dans ce but collectif, o la ralisation de linventeur doit

tre partage dans la socit, et par la socit.

Linventeur nest pas propritaire de sa cration, mais seulement son concepteur au

bnfice de la socit. Il est donc reconnu dans son travail, qui le lie, comme un contrat avec lordre

social. De ce contrat synallagmatique rsulte une obligation de la socit envers cet inventeur, qui,

son tour, peut tre protg par la loi, au nom de lintrt collectif.

Le droit de la proprit industrielle, dans sa construction intellectuelle, se manifeste alors

au travers de sa conception doctrinale collective (a), et de sa conception lgale donnant un cadre

juridique ce droit et linventeur (b).


"97
a) La conception doctrinale collective du droit de la proprit industrielle


Une partie de la doctrine conoit le droit de la proprit comme un droit collectif qui doit

tre au service de lensemble des individus. Cela est mis en exergue dans la pense de Marx184

(1818-1883). Ce dernier considre, en effet, quil existe un droit de proprit prive, mais que celui-

ci doit tre pens dans lensemble de la collectivit, cest--dire dans le respect de lintrt de

chaque personne. Cet auteur soppose donc aux thories et la politique librales, qui ne font

quasservir la proprit prive des individus. Il propose alors une proprit individuelle qui

sextriorise dans une universalit : Lhomme sapproprie son tre universel dune manire

universelle, donc en tant quhomme total 185. Cette universalit dans laquelle se construit lhomme

total, affirme non seulement un homme libr, mais aussi un homme individuel qui doit crer pour

la socit.

Marx reconnat ce droit de proprit comme un bien commun, contrairement la vision

prive de la socit : Toute production est appropriation de la nature de la part de lindividu

lintrieur et au moyen dune forme de socit dtermine. En ce sens, cest une tautologie de dire

que la proprit (lappropriation) est une condition de la production. Mais il est ridicule de sauter

de cela une forme dtermine de la proprit, p.ex. la proprit prive. (Ce qui de plus suppose

encore comme condition une forme oppose, la non-proprit). Cest bien plutt dans la proprit

commune (p.ex. chez les Indiens, les Slaves, les anciens Celtes, etc.) que lhistoire nous montre la

forme la plus originelle, une forme qui, sous la figure de la proprit communale jouera encore

longtemps un rle significatif 186. Pour lui, la proprit prive nexiste pas et la proprit collective

184 Karl Marx, Contribution la critique de la philosophie du droit de Hegel, Alia, 1998 ; Karl Marx, Manuscrit de
1844, Flammarion, Paris, 1996 ; Karl Marx, Le 18 brumaire de Louis Bonaparte, Mille et une nuits, 1997 ; Karl Marx,
La guerre civil en France : 1871, Editions sociales, 1972 ; Karl Marx, Contribution la critique de lconomie
politique, Les dictions sociales, 2014 ; Karl Marx, Le capital, Livre I, Gallimard, 2008 ; Karl Marx, Le capital, Livres
II et III, Gallimard, 2008 ; Maximilien Rubel, Marx critique du Marxisme, Payot, 1974.
185 Karl Marx, Manuscrits 1844, op.cit., p. 148.
186 Karl Marx, Contribution la critique de lconomie politique, op.cit., p.36.
"98
est la forme originelle du droit de proprit. Le droit de la proprit industrielle, selon la conception

du droit de proprit marxiste soumet par consquent linventeur partager son droit avec la

socit.

Paul Roubier expose le lien entre lEtat, la socit et linventeur car le sort du crateur

dpend de laction de lEtat et de sa reconnaissance sociale. Le droit des brevets se forge alors

comme un contrat social pass entre linventeur et la socit ; par ce contrat, linventeur donne

lutilit de son invention lintrt public, en change de lobtention de son monopole. Linventeur

ne peut raliser sa cration que dans la socit et sous contrle de lEtat : il est li la socit, par

son invention. Roubier tablit une sorte de rciprocit, de contrat synallagmatique entre linventeur

et la communaut : Dailleurs, linventeur ne cre pas tout seul, de lui-mme, de nouveaux

produits ou de nouveaux procds : il ne peut crer que parce quil est membre de la communaut,

et que derrire lui, il y a tout un travail antrieur dautres chercheurs dont il bnficie 187.

Linventeur est donc la merci de la socit, des moeurs, des avances et des ncessits politiques

et conomiques ; il se voit, en quelque sorte, dpossd de sa cration, dans un intrt collectif.

Cette conception instaure alors des relations inventeur/communaut, crant le passage dun droit de

proprit purement individuel, un droit social, collectif, dintrt gnral. Hauriou188 confirme

cela en prcisant que le droit de linventeur et de la socit doit cependant tre harmonieux : il faut

un quilibre entre les forces collectives et individuelles. Cest une question de proportionnalit,

entre la restriction du droit du crateur pour la collectivit, et ltendue de son droit, selon les

ncessits sociales. Cela correspond au contrat social existant entre linventeur et la socit, qui a

des difficults maintenir cette stabilit.

Ce droit de la proprit industrielle, la fois libre et soumis, apparat comme un droit

fluctuant selon le contexte et les ncessits collectives de lintrt gnral. Selon Roubier, le droit

187 Paul Roubier, op.cit., p. 75.


188Maurice Hauriou, Aux sources du droit : le pouvoir, lordre et la libert, Centre de philosophie politique et juridique,
1986 ; Maurice Hauriou, La cit moderne et les transformations du droit, Bloud & Gay, 1925.
"99
de la proprit industrielle est, par consquent, li la libert du commerce et de lindustrie : Elle

est fille de la libert du commerce et de lindustrie, car cest seulement sous un rgime de

concurrence conomique quelle a pu spanouir de se dvelopper 189. Il est le rvlateur ou le

tensiomtre de lconomie et de la politique de lEtat. Pour cet auteur, ce droit peut tre abord

principalement en comparaison son contexte historique et la cration de la libert du commerce

et de lindustrie : Cest ainsi quon apercevra que le droit de la proprit industrielle est

essentiellement fond sur la libert de lindustrie, et ce seront les divers aspects de ce rgime de

libert qui devront tre tudis, afin de voir dans quelle mesure le droit de la proprit industrielle

peut les servir : cet gard il ne faut pas mettre en doute que ce droit a constitu, dans un tel

rgime, un important agent dordre et de progrs 190. Le droit de la proprit industrielle

reprsente alors un droit principalement national qui doit tre non seulement au service de

lensemble du peuple mais galement celui de lhomme en particulier : linventeur.



b) Une conception lgale du droit de linventeur


Dans la conception de lintrt gnral, afin de prserver les intrts de chacun, linventeur

est aussi pris en compte et sauvegard. Lorganisation sociale du statut de linventeur se ralise

principalement grce lautorit et la puissance de la loi qui tente la fois de rpondre lintrt

gnral mais aussi celui du concepteur dans le cadre juridique du droit de la proprit industrielle.

Seule la loi semble semble simposer comme un remde la construction dune harmonie

entre les intrts collectifs et ceux de linventeur ; elle est responsable de cet ordre social, avec

laccord de chaque individu : On voit encore que la loi runissant luniversalit de la volont et

189 Paul Roubier, op.cit., p. 2.


190 Ibid., p. II.
"100
celle de lobjet, ce quun homme, quel quil puisse tre, ordonne de son chef nest pas une loi ; ce

quordonne mme le souverain sur un objet particulier nest pas non plus une loi, mais un dcret, ni

un acte de souverainet, mais de magistrature 191. Elle est reine du peuple et ne peut tre dicte par

qui que soit, seulement par une volont universelle : Les lois ne sont proprement que les

conditions de lassociation civile. Le peuple soumis aux lois en doit tre lauteur ; il nappartient

qu ceux qui sassocient de rgler les conditions de la socit 192. La loi reste alors la source et la

base du droit de la proprit industrielle, au service de la reconnaissance de ce droit linventeur.

Selon Rousseau, les crateurs de la loi sont par consquent mme de lappliquer : Celui

qui fait la loi sait mieux que personne comme elle doit tre excute et interprte 193. Roubier

constate qu la Rvolution, mme si les droits de linventeur sont proclams comme un droit

naturel et de proprit, lquilibre entre linventeur et la communaut se maintient par la loi du 7

janvier 1791194. Il signale que le droit contemporain tente de recrer cet quilibre inventeur/socit :

On voit ainsi que les tendances du droit contemporain, sous linfluence des doctrines

socialisantes, aboutissent dune part ramener le droit aux mains de celui qui doit tre son

vritable titulaire, inventeur ou crateur, en sauvegardant ainsi les droits de lintelligence ; et

dautre part restreindre la porte par trop absolue donne jusque-l au monopole dexploitation

pour liminer ce quil pourrait avoir de nocif au point de vue conomique 195. Cela correspond au

contrat social existant entre linventeur et la socit, mais qui a des difficults maintenir cette

stabilit.

Aprs la Rvolution, slve ainsi la volont de restreindre le droit de linventeur et de le

soumettre totalement lemprise de la socit. On peut penser que linventeur nest plus respecter

191 Jean-Jacques Rousseau, Du Contrat Social, op.cit., p.71.


192 Ibid., p. 71-72.
193 Jean-Jacques Rousseau, Du Contrat Social, op.cit., p. 95.
194 voir annexe, I Textes lgislatifs, p. 440.
195 Paul Roubier, op.cit., p. 77.
"101
dans son individualit mais soumis un systme de dpendance et dutilit face la socit.

Linventeur et plus gnralement le droit de la proprit industrielle se voient subordonns

limportance de la socit et de lEtat, pour lintrt de la collectivit. Notamment, les lois

consacres sous la Rvolution franaise, puis celles de 1844 pour les brevets, de 1856 pour les

marques, ou de 1909 pour les dessins et modles de fabrique sacrifient la reconnaissance du droit de

la proprit industrielle linventeur, pour des raisons dintrt gnral. Elles posent des difficults

dinterprtation et dorganisation dans la proprit industrielle et dans les droits de linventeur sur

son invention, mme sil peut tre ressenti dans les textes sur le droit proprit industrielle, que leur

application dpend de lintrt gnral, tout en prenant en compte les intrts privs.

Le droit de la proprit industrielle oscille ainsi entre la loi et linventeur, entre les intrts

publics (conomie, industrie et politique) et les intrts privs (concepteur de lobjet). Il est limit

dans sa nature. Linvention est trs rglemente car elle a une double fonction : celle denrichir le

propritaire et celle dtre diffuse pour le bien de la collectivit, contrairement loeuvre dart, qui

na pas un tel lien avec la socit. Le droit de la proprit industrielle sinscrit alors directement au

cur de lordre social dans un cadre lgislatif dict par la loi, les intrts privs et les intrts de la

collectivit rpondant, finalement, un concept au service de la Nation.



2 Un concept au service de la Nation


Le droit de la proprit industrielle, par sa conception de lintrt gnral intresse plus

particulirement la Nation. Il est, en effet, un droit qui sous couvert dtre dtermin dans

lensemble de la collectivit, concerne directement les intrts nationaux.

"102
Cette conception engendre des dbats et des constats sur le droit de la proprit

industrielle, dveloppant des questions dordre politique et conomique. Ce droit est alors examin

dans son efficacit, son utilit et sa finalit au sein de la socit.

Le droit de la proprit industrielle parat ainsi comme un droit apportant des rponses

une ncessit politico-conomique (a) par les diverses considrations du brevet, et une ncessit

tatique (b) o lexclusivit du droit de proprit peut tre limite.



a) Une ncessit politico-conomique


Le droit droit de la proprit industrielle dtient une grande importance dans la nation,

dans son systme conomique dict par la politique. La conception conomique a donc une

rpercussion sur lestime porte aux lments du droit de la proprit industrielle : aux brevets, aux

marques, aux dessins et aux modles de fabrique.

Les brevets, en particulier, sont mal perus par lensemble de la politique, mme aprs la

loi de 1844, fixant leur statut. Michel Chevalier, conseiller conomique de Napolon III, directeur

de la dlgation franaise lExposition Universelle de Londres de 1862, ne considre en effet pas

les brevets comme des proprits. Pour lui, en tant quconomiste libral, les brevets sassimilent

la politique protectionniste ; il les critique avec ironie, les dnonant comme tant trop protecteurs ;

ces brevets noffrent quune guerre entre les pays et une impasse dans la libert du travail et du

commerce : Le brevet, en effet, est un droit confr un individu sur le travail de ses concitoyens,

droit offensif, do lon fait sortir des ennuis, des tourments et des sacrifices dargent ; droit qui ne

saurait se maintenir, puisque cest la ngation de la libert et de lgalit du travail 196. Il pense

196Michel Chevalier, Les brevets d'invention examins dans leurs rapports avec le principe de la libert du travail et
avec le principe de l'galit des citoyens, Guillaumin, 1878, p. 13.
"103
aussi que le dveloppement des brevets napporte pas rellement de richesses la nation, offrant un

monopole seulement linventeur, et que les dbats leur sujet sont striles.

Frdric Malapert avocat la cour d'appel de Paris, comme Michel Chevalier, affirme aussi

que le brevet nest pas une proprit : Nul ne peut prtendre la proprit du pass sans lequel

linvention daujourdhui aurait tait impossible, et ds lors il est difficile de comprendre que

linventeur ait un droit absolu sur ce quil appelle son ide 197. Il considre que linvention

brevete appartient lensemble de la nation : Tout coup lide est montre au public. Elle

devient aussitt, quoi quon en dise, commune tous ceux qui la reoivent. Elle est eux du

moment o ils lont comprise et sont mme de la mettre en pratique. Elle leur appartient comme

lair quils respirent, la lumire qui les claire 198. Les dbats pour prserver les brevets sont faux,

car ils rappellent ceux sur les privilges, les corporations et la sauvegarde des professions. Cette

peur de lAncien Rgime ressurgit finalement dans le protectionnisme et llaboration du brevet.

Rien ne justifie, par consquent, une telle protection du droit de proprit des brevets, et par

prolongement sur le droit de la proprit industrielle.

Le brevet, peru ainsi par lesprit libral ne doit plus tre considr comme un droit de

proprit prive, mais un droit ouvert et utile lconomie de la nation. La question ne porte plus

sur linvention et linventeur, mais sur les besoins conomiques de lensemble de la nation. En plus,

le Trait de libre-change, en 1860, entre la France et la Grande-Bretagne r-interroge la proprit

et la protection de linventeur. Selon les libraux, le droit de proprit de la proprit industrielle ne

correspond pas aux attentes de ce trait de libre-change. Le droit de la proprit industrielle

apparat alors comme un droit conomique et politique. La crise conomique de 1873 renouvelle

aussi les dbats sur les brevets, toujours partags entre une politique conomique librale et le

protectionniste. En 1880, les brevets se maintiennent pourtant, et soulvent les polmiques avec

197
Frdric Malapert, Nouveau commentaire des lois sur les brevets dinvention, suivi dune instruction pratique avec
modles dactes et formules de procdure, Guillaumin, 1879, p. 3.
198 Ibid., p. 3.
"104
Ren Gonnard qui entend le brevet comme une proprit ncessaire au protectionnisme, alors que

Claude Couhin reconnat le brevet en tant quutilit publique conservant son droit de proprit.

Le droit de la proprit industrielle est alors peru comme un droit la fois relevant du

droit de proprit de linventeur sur sa cration mais aussi tendant vers une finalit conomique

nationale. Au nom de lintrt de la Nation, il peut tre alors plac en confrontation directe avec

lEtat et astreint tre limit dans lapplication du droit de proprit.


b) Une ncessit tatique


Le droit de la proprit industrielle sapparente un vritable droit de proprit. Il peut

tre, en effet, rapproch du droit de la proprit, car le brevet et la marque font rfrence des

notions dexclusivit dun patrimoine, de jouissance, dappropriation dune chose, telles celles

nonces larticle 544 du Code civil. Ce droit de la proprit industrielle rpond aux mmes

critres que la proprit cest--dire lusus (droit dutiliser), le fructus (droit den tirer les fruits) et

labusus (droit den disposer). Le droit de proprit a des caractristiques comme lexclusivit, le

caractre absolu et perptuel, qui ne sont pas accordes ni parfaitement reconnues la proprit

industrielle. Les droits de la proprit industrielle sont temporaires selon le paysage conomique et

politique, alors que la proprit est perptuelle, exclusive et absolue, indpendamment de tous ces

contextes. Ils sont rglements par la loi et par lEtat, surtout lorsque se pose la question de lintrt

national.

Les dispositions tatiques dictent surtout les considrations industrielles. Les mines199, par

exemple, sont les premires bnficier dune lgislation sur la proprit industrielle, car elles

199 Louis Hippolyte Biot, De la proprit des mines et de ses rapports avec la proprit superficiaire, Marescq ain,
1875 ; Paul Cheminais, Les redevances des mines, Louis Aguillon, 1928 ; Charles Combes, Trait de lexploitation des
mines, Carilian-Goeury et V. Dalmont, 1844 ; Lucien Fournier, Mines et carrires, Hachette, 1932 ; Paul Gaillard, Etude
historique et critique sur la lgislation des mines, Thse Droit, Bordeaux, Imprimerie Ve Cadoret, 1885 ; Jean
Personnaz, Droit des mines, Librairies Techniques, 1958 ; Jean Russo, Le statut administratif de la recherche et de
lexploitation des mines par les entreprises prives, Thse Droit, Alger, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence,
1958.
"105
intressent particulirement lintrt de lEtat. Larrt du conseil de 1744 a tabli les concessions

octroyes par le pouvoir royal. Un projet de dcret le 20 mars 1791 est men afin de dfinir qui

appartient lexploitation des mines. Regnaud dEpercy, rapporteur du projet, prne lasservissement

des mines la nation, car lintrt public prime sur celui des propritaires ; puis le dcret des 12-28

juillet 1791 donne le droit au propritaire dexploiter ses mines, les mettant disposition de lEtat,

qui donne la prfrence au propritaire du sol et en fait des concessions temporaires de cinquante

ans maximum. Napolon, ensuite, par la loi du 21 avril 1810, soumet lexploitation des mines un

acte de concession dlibr en Conseil dEtat. Cette loi spare la proprit de la surface et celle de

la mine. Le concessionnaire, cest--dire lEtat, se voit alors reconnatre un droit de proprit

perptuel sur la concession de la mine, pouvant tre ananti seulement, par rvocation du

gouvernement et non pas par le non paiement de la redevance. Le propritaire rel de la mine na

droit qu une indemnit ou une redevance, correspondant une somme fixe ou la quotit des

produits de la mine. Cela cre ainsi deux proprits et deux propritaires, qui nont pas les mmes

droits sur une seule et mme chose ; ces deux proprits sont celle du concessionnaire du fond de la

mine et celle du propritaire du sol. Le concessionnaire a le droit de faire des travaux sur le terrain

en sol de la mine, avec lautorisation du propritaire du sol, en lui versant une indemnit ; le

propritaire du sol reste alors dmuni face la concession de lEtat, portant atteinte son droit de

proprit rel, allant lencontre de la conception du droit de proprit du sol nonc par Kant. Ce

dernier affirme en effet que le sol est une possession prive, une proprit : Ainsi, par exemple, la

possession dun sol particulier est un acte de larbitre priv sans pour autant constituer un acte

dautorit. Le possesseur se fonde sur la proprit commune inne du sol et sur la volont

universelle qui correspond a priori et souhaite que soit licite une possession prive de ce mme sol

(parce que, si tel ntait pas le cas, des choses vacantes seraient transformes, en soi et daprs une

loi, en choses dpourvues de propritaires) ; ainsi par la premire possession, il acquiert

originairement un sol dtermin, en rsistant bon droit (jure) tout autre individu qui lui en

"106
interdirait lusage priv mme si, dans ltat de nature, cette rsistance nest pas de droit (de jure),

puisquil nexiste pas encore de loi publique 200. Le fait quune personne dtienne le sol en fait son

propritaire, et nul individu ne peut rompre ou perturber son usage. Il faut quun sol soit considr

comme libre pour quil nappartienne personne et quil soit tablit un contrat interdisant son usage

tous, car appartenant chacun.

Le droit de lEtat et par corrlation le droit de la nation restreignent considrablement

cependant le droit de proprit initial de lindividu. Le droit de proprit tatique prime par

consquent sur le droit de proprit de la personne, dautant plus lorsque la proprit est

industrielle. Ces mines ne sont pas considres cette poque comme un commerce et ne sont pas

soumises la patente de lEtat. Le propritaire doit seulement verser un impt spcial lEtat.

Cet exemple de la limitation du droit de proprit au travers de exploitation des mines

dmontre ainsi que le droit de la proprit industrielle ne slabore pas de faon spcifique, par les

textes lgislatifs ou par la doctrine, mais par un intrt purement tatique. Le droit de la proprit

industrielle semble ainsi ne pas tre reconnu comme un vritable droit de proprit exclusif ; il

apparat comme un droit de proprit contrl et manipul, selon la puissance publique et les

ncessits de la nation, dans le but de servir au mieux la collectivit. Ce systme politico-

conomique dvelopp pour les ncessits tatiques est ainsi au coeur de la construction

intellectuelle du droit de la proprit industrielle. Il annonce, de ce fait, une conception conomique

qui savre tre le fruit de longues volutions et transformations au cour de lAncien rgime et du

XIXe sicle.

200 Emmanuel Kant, Mtaphysique des moeurs II Doctrine du droit, Doctrine de la vertu, op. cit., p. 41-42.
"107
CHAPITRE II : LA CONCEPTION ECONOMIQUE DU DROIT DE
LA PROPRIETE INDUSTRIELLE


Le droit de la proprit industrielle est un droit qui sest labor progressivement, avec la

particularit dtre principalement une construction intellectuelle, cest--dire le rsultat dune

expression mentale de lhomme. De ce fait il est alors empreint de notions, de concepts, de

ncessits et plus simplement de souhaits tendant organiser le secteur productif et la retombe de

produits dans la socit. De surcrot, le droit de la proprit industrielle se rvle idologique, en ce

quil est porteur de tout un ensemble didaux et dutopies ; mais plus essentiellement, le droit de la

proprit industrielle apparat comme un droit politique.

Il est un droit idologique, porteur de vises et de volonts humaines, oprant dans un

contexte politique et conomique. Il est empreint des idaux politiques sous-tendant lactivit

conomique dbutant avec lorganisation des corps de mtiers. Les corporations sont

historiquement les premires institutions reconnaissant le travail de lartiste et de lartisan et donc

sont dans une certaine mesure lorigine du concept de la proprit industrielle. Le dveloppement

de ces corporations sinscrit dans un esprit fdrateur afin de classifier les diffrents corps de

mtiers. Cette initiative a pour but dorganiser des complmentarits et des renforcements entre ces

diverses nergies cratrices, mais surtout de placer lorganisation de cette partie du corps social sous

la coupe du pouvoir royal : ce dernier a alors la mainmise sur un instrument dtenteur de pouvoir et

crateur de richesses. Le futur droit de la proprit industrielle ressort dj, sous linfluence royale,

perdure aprs la chute de lAncien Rgime et passe au premier plan partir de la Rvolution

franaise.

La proprit industrielle, construit par le domaine juridique, devient ainsi un nouvel enjeu

de la Nation, dans le droit fil de laffirmation du caractre sacr de la proprit. A partir de 1789, en
"108
effet, la proprit industrielle est considre par la pense juridique comme un droit devant tre

encadr par des lois. Le droit de la proprit industrielle se trouve alors soumis la nation afin de

rpondre au premier chef aux proccupations conomiques et politiques de la bourgeoisie accdant

au pouvoir ; il saffirme donc comme un droit qui nest plus vraiment apprhend strictement

comme un droit conceptuel, voire idologique, dont on cherche les bases et les fondements, mais

comme un droit rellement stratgique. Ce droit nest plus pens et conu pour lui-mme, de mme

que sa construction, mais des fins particulires et nationales.

Cette orientation se renforce, lorsque la premire (1780-1850) et la seconde (1880-1950)

rvolutions industrielles viennent conforter la ncessit dune telle volution ; la proprit

industrielle, sous leffet du dveloppement de lindustrialisation, devient une des proccupations

majeures des diffrentes politiques. Le droit de la proprit industrielle volue et change selon le

type de politique adapt aux diffrents systmes conomiques, et devient lenjeu de ces politiques

lies aux modes dorganisation conomique. Deux politiques, qui ont pris successivement le pas

lune sur lautre, protectionnisme et libralisme, ont t des facteurs importants de la construction

du droit de la proprit industrielle. Mme si ce droit est peru de manire diffrente selon ces deux

politiques, leur confrontation a favoris sa construction juridique.

Le droit de la proprit industrielle apparat, par consquent, comme un droit qui se

dveloppe sous lemprise de diffrents systmes politiques stricts, au travers non seulement du

dogme corporatif (I) mais aussi du dogme politique (II) devant rpondre des finalits

conomiques.






"109
I Lasservissement du droit de la proprit industrielle au
dogme corporatif


Le droit de la proprit industrielle, au-del de ses conceptions intellectuelles, est n des

ncessits de lorganisation et du fonctionnement du systme corporatif, qui est le socle du

protectionnisme. Les corporations apparaissent comme tant la premire manifestation dune

certaine forme de droit de proprit industrielle, ou pour le moins dune laboration et dune

classification des inventions et crations industrielles, pour leur mise en oeuvre. Ce fonctionnement

corporatif, mme sil se rvle bnfique la reconnaissance et surtout la construction du droit de

la proprit industrielle, est aussi nfaste pour la crativit, car elle contraint les productions

artistiques et artisanales.

Les corporations encadrent en effet lactivit des artistes et des artisans en fixant leur

domaine et les procds de production ; lartiste et lartisan ne sont donc plus libres, mais enferms

dans un complexe stratgique, qui les asservit au pouvoir des corporations et aux privilges royaux.

Ce systme corporatif est assez instable et difficile cerner ; il semble, de plus, inadapt aux

circonstances et au contexte, si bien quil est finalement remis en question - cela est dautant plus

visible lorsque les pratiques et les techniques voluent, marquant lavnement de lre industrielle.

Le mouvement industriel, entr en concurrence, tend remplacer les corps de mtiers et les

corporations par des manufactures et des industries, et rduire le rle de lartisan celui dun

commerant soumis aux dictats de lconomie : cette volution contribue ainsi au dveloppement

ncessaire du droit de la proprit industrielle.

Malgr ces volutions, le droit de la proprit industrielle connat dans cette priode de

mutation des difficults dans sa construction juridique et dans son organisation ; il napparat

finalement quen tant quoutil de son temps, subissant les vicissitudes du changement ; il reste, par
"110
consquent, attach lancien systme corporatif, subissant les mandres le constituant et le

remettant en cause. Il peut tre alors peru au travers du dogme corporatif dans son prologue, son

commencement (A) puis dans son funeste pilogue (B).



A Les corporations : prologue

Sous lAncien Rgime, le systme des privilges est trs dvelopp, surtout rpandu dans

le systme des corporations ; il annonce, et sanctionne, les prmices de la naissance de la proprit

industrielle. Il faut rappeler que, dans leur premire acception, trois lments caractrisent les

privilges : octroys sur la base dune requte argumente, il doivent prsenter un intrt public, et

comportent un droit exclusif dexploitation limit dans le temps et lespace ; par la suite, ils peuvent

revtir la forme de lettres patentes, cest--dire des lettres ouvertes, donc publiques ; ces lettres

patentes placent leur attributaire en dehors de la loi commune lorsque lautorit dtentrice du

pouvoir lui accorde un emploi ou un monopole dont la jouissance est opposable tous.

Les corporations ont une influence importante dans le monde politique et conomique,

elles sanctionnent la rpartition des diverses productions entre les artistes et les artisans. Elles crent

ainsi un systme relativement bien structur, permettant au pouvoir royal de traduire sa puissance et

sa suprmatie. Le pouvoir royal et les corporations ont alors des intrts intimement lis : les

corporations ont besoin du pouvoir royal pour subsister et dvelopper leur industrie, et le roi ne peut

se passer de la prsence active de ces corporations pour conforter les assises de la puissance

conomique du royaume et magnifier son rgne.

Le systme corporatif est ainsi dans un premier temps organis par le systme des

privilges (1) subissant son instabilit et sa complexit, puis dans un second temps volue vers une

"111
rglementation, un systme lgal (2) afin de protger les crateurs et lensemble de leurs

productions.



1 Le systme des privilges


La naissance du systme des corporations remonte au Bas Moyen Age. Les corporations

perdurent dans le temps en sadaptant aux volutions des relations entre le pouvoir royal et les

villes, et aux conditions de circulation des marchandises perturbes par les guerres fodales. La

cration relle des corporations apparat donc difficile et longue : leur naissance savre

tumultueuse car elle schelonne travers les sicles ; elles sont restes soumises ces contraintes,

avant de voir leur rgime enfin stabilis.

Les corporations se rvlent enfin dans toute leur importance avec lavnement de

labsolutisme royal, o elles semblent obligatoires. Or, une fois instaures, elles sont soumises au

systme des privilges, qui finalement dstructure leur organisation, en assujettissant leur

rglementation au bon vouloir du roi ; aprs une naissance complexe (a) les corporations simposent

par consquent dans lensemble du systme absolutiste rgi par les privilges, ayant dimportantes

rpercutions sur son organisation (b).



a) La naissance des corporations


Bien avant la cration relle des corporations, quelques rglementations pour lexploitation

des inventions ou des crations ont t mises en place, ce dont tmoigne lapparition des premiers

"112
brevets. On date le premier dentre eux du VIe sicle avant Jsus Christ ; il aurait t dpos dans

une cit de la Grande Grce, Sybaris. Son existence est atteste par un texte dAthne, auteur grec

du Banquet des sages, qui relate quun monopole temporaire relatif lexploitation dune spcialit

gastronomique fut accord son inventeur. Il faudra cependant attendre la fin du Xe sicle - o

stablit une certaine stabilit gographique et conomique, concomitamment avec lavnement des

premiers Captiens - pour voir apparatre des formes dorganisation corporative, avec laffirmation

des villes, lapparition et lessor des grandes foires : Aux environs du XIe sicle, une certaine

stabilisation sociale et conomique tant enfin intervenue en Europe, bourgs et cits commencent

sorganiser, se dvelopper et se doter de beffrois et de franchises, de milices urbaines et

dassociations de mtiers. Cest l, dans les villes de Flandre, de Lombardie ou de Rhnanie que

naissent les premires corporations au sens classique du terme 201. Ces groupements, avant dtre

vraiment appels corporations , revtent plusieurs dnominations selon les poques. Par

exemple, se crent les confrries, qui durent jusqu la fin de lAncien Rgime. La Charit et la

Fraternit seffacent la fin du Moyen Age, alors que la Ghilde, qui est une association de grands

marchands, et la Hanse, une association darmateurs, de marchands ou dartisans des grands ports

de la Baltique et de la mer du Nord, persistent. Petit petit, cette organisation se structure en

mtiers, collges, communauts, corps de communaut, corps de mtiers, matrises et jurandes.

Au XVIe sicle, la notion de corporation ressort de deux ensembles de mtiers : celui des

mtiers jurs (jurandes) et celui des mtiers libres. Les mtiers jurs sont composs de groupes

dartisans gaux qui doivent prter serment, et dont les associations ainsi constitues dtiennent le

monopole de lexercice du mtier ; les mtiers libres font partie dorganisations conomiques sous

contrle des pouvoirs publics. Les mtiers jurs sont alors plus en adquation avec la notion de

corporation ; pour y accder, il faut prter serment. Ce serment ne dispense pas du chef duvre

(lOrdonnance dOrlans, en 1561, rend cette ralisation obligatoire pour tous les corps de mtiers) :

201Yves Plasseraud et Franois Savignon, LEtat et linvention : histoire des brevets, La Documentation franaise, 1986,
p. 24.
"113
cest la ralisation dun objet, o lartisan doit dployer la totalit des techniques acquises pendant

sa formation dapprenti, puis de compagnon, pour accder la matrise dans sa corporation ; il

constitue la dmonstration la plus parfaite et la plus complte de la performance technique de

lartisan dans son mtier, lui permettant son tour de devenir matre et de transmettre son savoir.

Ces mtiers jurs comportent aussi un monopole, la fois dembauche, cest--dire quil faut tre

admis dans le corps de mtier pour lexercer, et de comptence, ce qui ncessite que la fabrication

des produits soit spciale et exclusive, pour le justifier. Malgr ces distinctions, il transparat que les

diffrents corps de mtiers sont souvent dans lensemble similaires, en raison de lincertitude qui

peut exister dans les sparations entre les gammes de produits ou de services, conduisant

multiplier des organisations concurrentes (corporations de mtiers, corps et communauts,

universits, collges, chapitres, monastres et confrries). Cette plthore dorganisations tmoigne

du balbutiement dans la gense dune organisation corporative puissante.

Au Moyen Age, en effet, les corporations sont encore faibles, et il ny a pas de perce

majeure dinventions susceptibles de gnrer un dveloppement industriel, car les inventions

importantes concernent lagriculture. Toutefois, il faut signaler durant cette priode la production

dun texte important pour le dveloppement du droit de proprit industrielle, le Jus regale

montanorum, Code royal minier de Wenceslas II (1271-1305), roi de Bohme. Ce roi instaure les

premiers privilges miniers, crant la distinction entre le propritaire du trfonds (puissance

publique) et celui de la mine exploite (lentrepreneur). Pour lexploitation dune mine, il est

ncessaire dobtenir un privilge royal, une lex privata ; cette loi permet aux entrepreneurs de se

soustraire au droit commun des corporations et dobtenir la protection des autorits publiques. Ce

systme est repris et persiste en se gnralisant, surtout au XVe sicle.

Lapparence dun droit de la proprit industrielle trouve son vritable essor au XVe sicle,

lorsque se fixent les frontires des divers pays, et que commerce et changes se dveloppent et

sintensifient entre les villes. Il faut attendre la Renaissance pour que les inventions aient un impact,

"114
soient reconnues, diffuses et gnralises, quand bien mme celle de Gutenberg na pas t

brevete. Des inventions, pourtant, se font jour et acquirent des privilges, comme le moulin

grain, le moulin eau ou vent et fouler les draps. Pourtant, le dveloppement des inventions202

se fait principalement hors de France. A lintrieur de ce territoire, le systme de dlivrance des

privilges sest perfectionn ; les critres dvaluation des diffrents types de crations apparaissent

(la cration doit tre nouvelle, ingnieuse, applicable et utilisable, voire caractre industriel). De

plus, les corporations saffirment rellement dans leur puissance lorsque lEtat, lui aussi, devient

une relle autorit publique, ce qui culmine avec lavnement de labsolutisme, puisque le roi peut

affirmer : LEtat, cest moi .

La monte en puissance des corporations saccentue notamment ds lors quelles

bnficient plein du systme des privilges. Leur essor atteint son apoge au XVIIIe sicle : Cest

seulement au milieu du XVIIIe sicle quaux vieilles communauts de mtiers on commence donner

en France le nom de corporation 203. Le terme de corporation est import dAngleterre ; ce pays

runit dj les diffrents mtiers sur les actes du Parlement ou de la couronne. Cette organisation

rsulte du Bubble Act en 1720, conscutif la crise spculative de la South Sea Company.

LAngleterre fournit ainsi un modle la France pour linstitutionnalisation de ses corporations.

Malgr la naissance de ces dernires, la diversit de leurs conceptions et appellations

dnonce une certaine instabilit dans leur dfinition et leur organisation. La notion mme de

corporation et ses avatars ont volu au cours des sicles, mais sans le support dune relle

lgislation, ce qui na pas facilit une mergence continue du droit de la proprit industrielle. Trs

contraignantes, les corporations ont souvent t remises en question, provoquant des rvoltes :

Ds le XVIe et plus encore au XVIIIe sicle, les structures corporatistes sont branles par le

mcontentement quelles suscitent, par lintervention de lEtat et par la pression des prolgomnes

202 Yves Plasseraud et Franois Savignon, LEtat et linvention : histoire des brevets, op.cit., p. 31.
203 Emile Coornaert, op.cit., p. 23.
"115
de la Rvolution Industrielle 204. Cette absence de lgislation forte pose de nombreuses difficults,

car les corporations sont perues comme des freins lindpendance et la libert de chaque artisan

et commerant. De ce fait, le pouvoir souverain prend en charge le dveloppement des corporations.

Celles-ci, pour exister et coexister, obissent une rglementation et un contrle par une autorit

suprieure, ce qui implique que ces corporations soient intgres dans un systme politique et soient

reconnues par celui-ci. Le systme des privilges devient alors linstrument de rgie, de contrle et

dorganisation des corporations.



b) Lorganisation des corporations


En 1760, les privilges sont amoindris, sous linfluence de Daniel Charles Trudaine

(1703-1769), Directeur du Commerce du roi Louis XV et disciple de Gournay (1712-1759). Il faut

noter cet gard que quelques dcennies auparavant, en Angleterre, The Statute of Monopolies

adopt par le Parlement sous Jacques 1er (1603-1625) avait rvoqu tous les monopoles autoriss

par le roi : cette loi nautorisait lexistence de monopoles que pour autant que leur objet se limite

lexploitation dinventions totalement indites ; leur dure de vie, cest--dire lutilisation exclusive

de linvention, tait limite une dure de quatorze ans. Le Statute of Monopolies nempcha

nanmoins pas la persistance de loctroi des privilges royaux : dans le dispositif de cette loi, le

brevet dinvention est accord par des lettres patentes. Ces privilges donns en Angleterre

procurent non seulement des avantages conomiques linventeur, mais sont aussi profitables la

nation. Malheureusement, comme loctroi des privilges, en lespce des monopoles, enrichissait le

pouvoir royal, il succomba la tentation den accorder trop, et ainsi cra avec ce systme des

pnuries artificielles, et donc une hausse considrable du prix des produits de commerce dusage

204 Yves Plasseraud et Franois Savignon, op.cit., p. 37.


"116
courant. Cette utilisation abusive suscita la colre du peuple, les remontrances des juges, et

finalement entrana la chute et lexcution du roi Charles I en 1649. Pour rduire dfinitivement les

abus, les membres du parlement ont souhait tablir une distinction pour lapplication du brevet

entre le monopole donn une nouvelle invention et le monopole dun article courant du

commerce. En effet, le monopole accord une nouvelle invention peut contribuer au bien du

royaume, linverse dun monopole sur un article de commerce, qui porte atteinte la libert de

lhomme, du commerce et la prosprit de lconomie. Ce systme de patentes dvelopp en

Angleterre na pas manqu dinfluencer la France, qui commence adopter cette technique. Elle y

devient prpondrante, face au peu de brevets dlivrs.

Sous lAncien Rgime, en effet, les privilges manifestent la puissance de lEtat et

lintervention de la puissance publique dans lorganisation du commerce et de lindustrie. Le

privilge royal est un acte non scell accord par le roi : il est un don, un bnfice, une grce, un

titre de dignit, dlivr de manire arbitraire par le roi, selon son bon vouloir , et sans

considration de lobjet mme ni de la personne (seul lacte a une valeur), donc sans critre matriel

ni personnel. On peut nanmoins penser que les brevets sont dlivrs pour des raisons varies, selon

les affinits personnelles, les ncessits conomiques, politiques et les accords passs avec le roi.

Les crateurs et les inventeurs, ainsi que leurs productions, existent en quelque sorte grce

lautorit royale. Les privilges royaux sont attribus non seulement dans les corporations mais

aussi hors de celles-ci. Sous lAncien Rgime, cette dlivrance constitue un privilge concd par le

roi une personne ou une corporation : Nos anciens qualifiaient de corps les groupements de

marchands les plus importants et les plus riches et rservaient le nom de communauts aux

groupements plus humbles dartisans et de commerants 205. Les privilges sont des avantages

allous aux inventeurs : Ce qui caractrise particulirement le rgime des privilges, cest son

caractre concret ; le privilge est accord arbitrairement, sans rgle densemble, par faveur

205 Franois Olivier-Martin, op.cit., p. 82.


"117
royale, telle personne, ou tout au plus telle industrie 206. Ils reprsentent des monopoles donns

en particulier des inventeurs, et consistent accorder hors des corporations un bnfice un

inventeur : Il faut bien constater pourtant que nombre de privilges ont t accords au-del ou

lencontre des privilges des mtiers jurs 207 ; Le bnficiaire du privilge exclusif est plac de

la sorte en dehors des cadres corporatifs. Non seulement le rgime nexclut pas les innovations,

mais il confre un bnfice clatant leur inventeur ou introducteur 208. Lautorit royale

reconnat ainsi aux crateurs non seulement leur lgitimit, mais aussi leur invention. Sous lAncien

Rgime, il est en effet trs peu question de brevet ou dindustrie, mais les droits des crateurs et des

inventeurs sont cependant reconnus.

Les privilges apparaissent comme le nerf de lindustrialisation : Lemploi des privilges

industriels comme auxiliaires ncessaires de lindustrialisation est aussi mettre en rapport avec

peu de vigueur de lesprit dentreprise de la bourgeoisie franaise, et bien entendu, avec les

sollicitations des titulaires de privilges eux-mmes, qui reprsentaient que le maintien de leur

activit industrielle dpendait exclusivement de la prolongation du privilge ; il faut reconnatre

dailleurs que ntant que partiellement matres de la conduite de leur entreprise, troitement

rglemente et contrle par les agents du pouvoir, ils taient souvent plus des fonctionnaires

gestionnaires que de vritables entrepreneurs 209. Ces mmes privilges peuvent aussi tre perus

comme rduisant dune certaine faon, lindustrie et lesprit dentreprise, dans la mesure o ils ont

une fonction presque tatique : les entrepreneurs sont seulement considrs comme des

fonctionnaires de lEtat, ce qui te beaucoup de crdit aux privilges, perus comme limitant

linvention et lesprit dentreprise. La cration des corporations ne semble pas permettre le

dveloppement des inventions, elles apparaissent comme un frein lesprit inventif : Cependant,

206 Paul Roubier, op.cit., p. 65.


207 Franois Olivier-Martin, op.cit., p. 210.
208 Ibid., p. 211.
209 Yves Plasseraud et Franois Savignon, op.cit., p. 40.
"118
les perces technologiques nes dans les interstices du rseau corporatiste restent souvent sans

lendemain ou isoles du fait du bastion conservateur du complexe corporato-religieux 210.

Une certaine partialit, vis--vis de la dlivrance de ces privilges, notamment royaux ne

pouvait pas ne pas tre dnonce : En France, sous lAncien Rgime, les dcouvertes et inventions

furent toujours considres comme de vritables proprits ; mais, les plus odieux abus staient

glisss dans la distribution des privilges exclusifs, destins assurer la jouissance temporaire des

proprits inventives 211. Ceux-ci illustrent linfluence parfois nfaste du politique, exposant un

reflet sans fard des excs de la politique mercantiliste212 par un recours sans doute trop systmatique

aux privilges : Le privilge est une prrogative royale. Il senracine trs fortement dans le projet

dune conomie mercantiliste formule par Colbert 213. Colbert214 contribue en effet organiser le

systme corporatif et industriel : Le projet de Colbert tait dencourager le dveloppement des

industries fournissant des articles de luxe et destins lexportation pour enrichir le royaume 215

mais surtout de crer une industrie manufacturire puissante pour amliorer la balance commerciale

et drainer ainsi vers le royaume des richesses nouvelles. Le corporatisme devient de ce fait un outil

de commerce et de production de revenus pour lEtat, qui gre ainsi lconomie et le commerce en

favorisant une certaine forme de march, quil rgule au moyen des privilges : Le

210 Yves Plasseraud et Franois Savignon, op.cit., p. 26.


211 Thodore Regnault, op.cit., p. 46.
212Richard Cantillon, Essai sur la nature du commerce en gnral, Institut national dtudes dmographiques, 1997 ;
Josiah Child, Traits sur le commerce, LHarmattan, 2008; Pierre Deyon, Le mercantilisme, Flammarion, 1969 ;
Georges Lefranc, Histoire du commerce, PUF, 1965 ; Daniel Martina, La pense conomique 1, Des mercantilistes aux
no-classiques, A. Colon, 1991 ; Antoine de Montchrestien, Trait de lconomie politique, Droz, 1999 ; Jean Morini-
Comby, Mercantilisme et protectionnisme : essai sur les doctrines interventionnistes en politiques commerciales au XVE
au XIXE sicle, F. Alcan, 1930 ; Gabriel Poulalion, Histoire de la pense conomique : des origines la fin du XIXE sicle,
lHerms, 1993 ; Emmanuel Maurice Wallerstein, Le mercantilisme et la consolidation de lconomie-monde
europenne : 1600-1750, Flammarion, 1984 ; Ramon Verrier, Alain Clment, Le mercantilisme en Europe : un
clairage contemporain, Publications de luniversit Franois-Rabelais, 2001.
213 Sophie Chauveau, Marchandisation et brevet , dans Proprit industrielle et mondialisation la proprit
intellectuelle est-elle une marchandise?, Michel Vivant (dir.), Dalloz, 2004 p. 106.
214Daniel Dessert, Le royaume de Monsieur Colbert : 1661-1683, Perrin, 2007 ; Olivier Pastr, La mthode Colbert ou
le patriotisme conomique efficace, Perrin, 2006 ; Michel Verg-Franceschi, Colbert : la politique du bon sens, Payot,
2003.
215 Sophie Chauveau, op.cit., p. 108.
"119
ramnagement du march par le privilge permet de favoriser certaines activits 216. Colbert

encourage aussi le dveloppement des entrepreneurs industriels qui se dveloppent hors du cadre

des corporations. Ces dernires restent encourages par le pouvoir souverain qui leur donne de la

force en contrlant lessor de nouvelles inventions et de nouveaux genres dindustries venus de

ltranger. Le systme corporatif et la politique conomique sont donc remis en question, dautant

que la protection excessive de la rente limite la libert de la cration. Entre la cration des

privilges, lorganisation des corporations et lessor des inventions et des crations, le pouvoir

politique se voit donc dans lobligation de crer des lois afin de construire un systme lgal sable

pour lEtat.


2 Le systme lgal des corporations


Malgr des dbuts difficiles, le systme corporatif tend simposer et sorganiser,

permettant aux artisans et aux artistes de voir leurs productions reconnues et encadres, mais il

sessouffle malgr tout sous la pression de ces mmes artistes et artisans, qui voudraient tre

rellement reconnus dans leur travail, et gagner ainsi une certaine indpendance vis vis des

privilges royaux. Les corporations sont alors mises en danger dans leur rglementation, car

considres comme le symbole du pouvoir royal.

Le systme corporatif se rorganise, puis est vivement remis en question et critiqu. Les

corporations et les privilges semblent illgitimes : ils sont considrs par les rvolutionnaires

comme des freins la libert du commerce et de la cration. Le systme politique sous lAncien

rgime tente alors de donner une rglementation prcise aux diffrents types de crations mais

nest pas la hauteur des attentes des artistes et des artisans. La rglementation des corporations (a),

216 Sophie Chauveau, op.cit., p. 108.


"120
porteuse finalement du spectre de lAncien Rgime, suscite alors une remise en cause du systme

corporatif (b).




a) La rglementation des corporations


Selon les productions, les corporations et surtout le systme de privilges ne sont pas

galement rpartis. Ces privilges se trouvent aussi tre plus adapts certaines types de cration.

Le systme des privilges apparat en effet plus souple pour les dessins et mieux protgs par les

sanctions. Avant la lgislation sur la protection des dessins et des modles de fabrique, une panoplie

varie de mesures sanctionnes de protection a t mise en place. Le 29 novembre 1466, par

exemple, lordonnance de Louis XI tablit Lyon la premire manufacture de draps dor et de soie

afin que ce commerce ne profite quau royaume. Puis, les ordonnances royales du 25 aot 1536 et

du 4 dcembre 1554 viennent rprimer les fraudes, les malfaons et les tromperies comprises dans

la fabrication des toffes de soie et sanctionnent les ouvriers coupables de vol.

Malgr ces ordonnances, la protection des dessins et des modles de fabrique cette

poque nest pas rellement assure ; les dessinateurs Hugues Simon et Lamy reoivent seulement

dimportantes indemnisations. Daprs Pouillet, de nombreuses lois visent la protection des dessins

et des modles de fabrique. Le 25 octobre 1711, une ordonnance du consulat de Lyon, homologue

le 1er mars 1712 et dlivre le 8 juillet 1717, interdit aux employs de prendre, de voler, de vendre

ou de prter des dessins. Elle sanctionne louvrier quittant lentreprise, afin de protger le secret

pendant la priode de fabrication. Le droit de proprit du fabricant selon Pouillet est par cette

ordonnance prserv, mme sil ne semble pas y avoir de relle sanction dans le cas o louvrier

aurait divulgu le secret de fabrication des dessins ou les aurait vols. Le rglement du 1er octobre
"121
1737 sanctionne galement le vol de dessin pour confection dtoffe, mais les contrefacteurs

protestent et obtiennent, par un arrt du Conseil dEtat du 16 novembre 1739, la suspension de son

excution. Le Conseil du roi, dans un arrt du 19 juin 1744, abroge le rglement de 1737 et

reconnat le droit exclusif de fabrication illimit. Lordonnance du 3 fvrier 1778 protge seulement

les dessins de broderie et non plus le tissage comme dans les prcdentes ordonnances.

Cette ordonnance, de plus, consacre la proprit des dessins et linterdiction de la

contrefaon217, mais plus spcialement pour la fabrique lyonnaise. Elle est renforce par celle du 16

avril 1765, qui applique des peines trs svres la contrefaon des dessins de fabrique, concernant

la seule industrie lyonnaise - sans pour autant avoir une relle efficacit : la contrefaon perdure.

Puis, un arrt du Conseil du roi du 14 juillet 1787 tend toutes les autres manufactures de soieries

du royaume, larrt de 1744. Cet arrt de 1787 dresse un procs-verbal dat, dtenant la description

du dessin, le nom, les raisons et la demeure de son propritaire. Le propritaire conserve ensuite

lesquisse, lchantillon et un extrait de ce procs-verbal. En cas de non-respect de cette formalit,

les sanctions encourues sont une amende, la dchance de matrise, le chtiment corporel, une

contrainte par corps ou la confiscation. Dans cet arrt de 1787, il est fait rfrence pour la premire

fois une indpendance et la proprit pour les dessins : Cest, en outre, dans cet arrt quil est

pour la premire fois fait directement rfrence la proprit 218. Le fabricant reste cependant

soumis, soit aux corporations, soit au privilge royal. Dailleurs, cette batterie darrts ne concerne

que les soieries du royaume malgr le caractre gnral du terme de proprit reconnu au

propritaire du dessin par cet arrt de 1787. Nanmoins, cet arrt nen constitue pas moins une

laboration du concept de proprit, mme si celle-ci est limite ; en effet, ces privilges sont

217Adrien Gastambide, Trait thorique et pratique des contrefaons, en tous genres, ou de la proprit, Legrand et
Descauret, 1837 ; Caroline Roda, Les consquences civiles de la contrefaon des droits de la proprit industrielle,
Litec, 2011.
218 Ccile Bougeard, Les origines quivoques de la loi de 1909 : des dessins et modles au dessin ou modle , dans

Les dessins et modles en question, le droit et la pratique, Andr Franon et Marie-Angle Prot-Morel (dir.), Librairies
techniques, 1986, p. 13.
"122
limits dans le temps : quinze annes pour les toffes destines aux ameublements et ornements

dglises, six pour celles broches et faonnes servant lhabillement ou autre usage 219.

Ainsi les dessins de la fabrique de Lyon sont hyper-protgs par des textes ; linterdiction

en rend presque impossible la reproduction. La vitrine que constituait le chteau de Versailles avait

suscit une demande trs forte des autres cours europennes, et ncessit la mise en place dun

systme trs protecteur, pour que louverture du pays linternational et le dveloppement intensif

du commerce des soieries ne sopre pas au dtriment de la fabrique de Lyon. Protection et libert

internationale engendrent donc une remise en question des corporations. Ainsi, en 1776, Turgot

tente de supprimer les corporations, sans succs. La loi dAllarde du 2-17 mars 1791, elle, abolit les

corporations, met fin aux rglements et laisse les dessins et les modles sans la protection de larrt

de 1787. Le droit de proprit reste perptuel au XVIIIe sicle et protg mais ne concerne que les

dessins de fabrique, relatifs aux toffes de soie. Les dessins ne sont sauvegards qu raison de leur

destination et de leur valeur, et non pas celle de leurs caractristiques propres.

Non seulement ces privilges accords ne concernent que les inventeurs de dessins, pour

les seules toffes sous la forme de sanctions et de la mise en place de modes rpressifs pour les

auteurs, mais ils ne valorisent en rien le travail de linventeur ou sa cration. Ce systme lgislatif

prcaire existe aussi pour les modles de fabrique : il date dune sentence de police du 11 juillet

1702, qui protge les modles et stend la communaut de lAcadmie de Saint-Luc (une certaine

forme de corporation), sur des banlieues de la Ville de Paris, en mars 1730. Malgr cette protection,

des conflits slvent dans les mtiers des merciers, des tabletiers et des ventaillistes. Les merciers

sont des marchands qui vendent des objets brillants bas prix pour la consommation courante. Or, il

est apparu ncessaire de restreindre leur domaine de vente pour faire place aux fabrications des

artisans spcialiss dans chacune des matires utilises pour leur production. Larrt du Parlement

du 14 fvrier 1737 distingue les diverses pratiques mises en uvre pour la fabrication des ventails.

219 Ccile Bougeard, Les origines quivoques de la loi de 1909 : des dessins et modles au dessin ou modle , op.cit.,
p. 14.
"123
Il dispose que les tabletiers ont le droit denjoliver les branches des ventails, alors que les merciers

ne peuvent quassurer leur commercialisation. De mme ces merciers, le 10 septembre 1738, ont le

droit de vendre des almanachs et des petits livres dheures ou de prires uniquement ; cette

exception prs, la vente des livres relve de la seule comptence des libraires-imprimeurs. Ce parti

pris vise non seulement garder les frontires entre chaque vendeur et fabricant mais aussi

protger lintrt de chacun. Les rpressions visant protger les modles de fabrique deviennent

plus systmatiques. La jurisprudence, qui est en faveur des modles, stoffe : la sentence de police

du 16 juillet 1766 et un arrt du 30 juillet 1766 du Parlement protgent exclusivement les modles

de fabrique provenant de la corporation des matres fondeurs, sans limitation ni formalit de

dclaration ou de dpt. Un projet de 1766, labor sous limpulsion de la communaut des matres

fondeurs, a pour but dintroduire lenregistrement du dessin du modle, auprs du bureau de la

communaut, et vise consacrer la perptuit de ce droit la protection, celui-ci tant tendu aux

orfvres, aux sculpteurs de pierre et de marbre, et bnficie aux particuliers qui dsirent une pice

unique. Un arrt du Conseil du 17 janvier 1787 dfend en outre les propritaires contre la

contrefaon des figures, des groupes et des animaux fabriqus dans la manufacture de porcelaine de

Svres.

Les dessins et modles de fabrique ne sont protgs que dune manire rpressive et non

par une lgislation forte pralablement tablie ; ils ne sont pas placs sous la protection dune

lgislation relle et unique qui pourrait rpondre aux attentes des artisans ; ils sont traits

sparment, par des lgislations spciales rduites la volont du plus fort, et accordes selon les

puissances relatives des groupes de pression en prsence. Seules les personnes qui dtiennent le

pouvoir, ou qui sont susceptibles dapporter des ressources financires la nation, bnficient de

ces privilges protecteurs. Les dessins et les modles, ntant par consquent pas sous la coupe

dun pouvoir corporatif, ou dun monopole conomique sont, eux, laisss sans protection, sans

lgislation, sans rglementation, et donc aux mains de la contrefaon, du vol et de la copie. Les

"124
concepteurs de dessins et de modles de fabrique sont alors traits de faon ingale en comparaison

aux autres crateurs.

La protection de lAncien Rgime sest aussi applique la marque. Pour les marques, le

contrle est important, surtout au niveau des corporations. La marque peut tre assimile aux

marques personnelles ou celles de latelier (que laissaient les potiers grecs sur leurs vases et

poteries). On ne sait nanmoins pas si ce signe, cette marque sont apposs pour permettre

lacheteur de distinguer le produit, ou bien pour en connatre la provenance. Au Moyen Age, les

marques sont obligatoires et utilises par les corporations, afin de fidliser les acheteurs et de

combattre lusurpation : la protection des marques est ncessaire non seulement pour les

consommateurs mais aussi pour les corporations.

Sous lAncien Rgime, il existe deux types de marque, celle du matre artisan et celle de la

corporation : lartisan doit mettre sa marque sur tous les produits quil fabrique (par exemple les

tanneurs, les cordonniers). Celles-ci proviennent essentiellement de lAncien Rgime avec les

corporations qui les dtenaient. Les corporations ont le monopole des marques et de lactivit

conomique. La marque nest pas une simple apposition du nom, de la signature du fabricant ou du

commerant, mais cest aussi le certificat de lautorit publique attestant lauthenticit de lobjet, sa

qualit et sa provenance : lEtat inspecte le produit fabriqu, son origine, son poids, sa qualit, sa

quantit, avant de marquer lobjet de son authenticit. Ces marques, obligatoires pour assurer

lorganisation professionnelle, lconomie, garantissent la qualit des produits provenant de chaque

corporation, qui peuvent la fois contrler et interdire certaines fabrications. Un systme de douane

ou de police est cr afin de distinguer les diffrents corps de mtiers : Le systme corporatif est

caractris par un cloisonnement prcis des divers commerces et des diverses fabrications. Chaque

mtier a ses frontires et il nest jamais ais de dlimiter strictement une frontire 220. Chaque

corporation exerce ainsi un contrle sur chacun des mtiers, dont les frontires peuvent se

220 Franois Olivier-Martin, op.cit., p. 167.


"125
chevaucher - par exemple, celles de la volaille et du pt : un ptissier du roi achte des pigeons

pour faire un pt ; or, le pigeon est une volaille, et les rtisseurs, qui ont un monopole de la vente

de volaille rtie, protestent. Larrt du Parlement du 10 aot 1735 permet alors aux ptissiers

dacheter des volailles, mais uniquement pour fabriquer des pts ; autre exemple, larrt du conseil

du 9 novembre 1734 interdit aux commerants forains de vendre aux cabaretiers des barrires

doctroi et les contraint se localiser aux halles, afin que les autres commerants ne soient pas

concurrencs.

Cela montre que la vrification est trs stricte et que les frontires sont maintenues trs

fermement, afin que chaque mtier et les rgles commerciales soient respects. Ce contrle

corporatif et tatique apporte une garantie de lEtat, non seulement au public, mais aussi

lindustrie et au commerce franais. Seules les personnes rattaches par inscription aux corporations

peuvent pratiquer le commerce et diffuser leurs produits sur le march, conformment aux rgles

dictes par la corporation. Aprs contrle de la corporation, ces produits font par la suite lobjet

dun commerce. Ces marques deviennent collectives puisque leur contrle est soumis aux rgles des

corporations qui permettent de garantir leur qualit et leur provenance. Ces contrles et ces

sanctions semblent efficaces, alourdissant et complexifiant le systme, pour la marque. Bien adapts

aux demandes et aux ncessits de protection, les qualits des lments protger restent

insuffisantes.

Ce systme corporatif est loin dtre parfait et cre des dsquilibres entre les crateurs et

entre les crations. Ingalitaire, il devient de plus en plus complexe, concernant lobtention de la

protection, par manque de rapidit. Il devient ainsi un systme obsolte et fable qui est remis en

cause sous lAncien Rgime.




"126
b) La remise en cause des corporations


Les corporations ont t cres dans un esprit dorganisation et de classification du travail,

avec un but social. La vise galitaire dans lintrt des crateurs est un chec. Leur fonctionnement

et leur aspect trop sectaires sont cependant remis en cause.

LAngleterre est le premier pays stre mancip vis--vis des lettres patentes et des

privilges. Le Statute of Monopolies de 1623-1624 semble, lui, abolir la pratique des privilges. Il

faut attendre 1640 pour que le systme des lettres patentes soit dfinitivement abrog par le Long

Parliament (nom donn au parlement, convoqu par Charles I, aprs la guerre des vques).

Lobtention dune patente aprs cette date devient difficile : la procdure est complexe, avec un

examen (en application du Statute) qui se borne dfinir seulement si linvention nest pas contraire

la loi et la politique commerciale ; ne rpondant pas la question du brevet ou de lutilit de

linvention, elle nest quune formalit lgale. Ce nest quen 1711 que la description dtaille de

linvention devient une pratique courante, puis exige en 1770.

La France, influence par le systme anglais notamment pour la disparition des patentes,

suit donc lvolution contre les privilges. Le but premier du privilge tait de prserver la France

contre les importations afin quelle ne ft plus dpendante dune technologie trangre, puis de

rcompenser linnovation et dencourager le renforcement des moyens de production, de cration,

afin de contribuer au rayonnement et lenrichissement de la nation. Le privilge tait considr

comme une barrire technique protectrice de la nation mais non comme une organisation des

rapports entre linventeur et son invention. Avant le colbertisme221, les corporations ne demandaient

que laval du roi dans leur rglementation. Puis, sous linfluence de Colbert, ladministration royale

exerce un contrle troit sur ces corporations, notamment en fixant leurs statuts. Ces corporations,

221 Jean-Baptiste Foucauld, La fin du social-colbertisme, P. Belfond, 1988 ; Philippe Minard, La fortune du
colbertisme : Etat et industrie dans la France des lumires, Fayard, 1998 ; Aim Richardt, Colbert et le Colbertisme,
Tallandier, 1997.
"127
de plus, deviennent difficilement accessibles (lourde redevance) afin de limiter la concurrence entre

les divers corps de mtiers. Cette concurrence est non seulement prsente au sein des corporations,

mais aussi dans lconomie nationale et internationale, avec le dveloppement gnralis du

mercantilisme dans les autres Etats europens. Par exemple Dijon, les vitriers sont expulss de la

corporation des peintres verriers afin que la pratique des arts libraux soit distincte de celle des arts

mcaniques. Les corporations deviennent alors des monopoles familiaux plutt que des corps de

mtiers. Malgr cet aspect familial de plus en plus prsent, elles restent enclines tenter de

prserver leur monopole au pril de leurs finances, fortement taxes par la fiscalit royale. Les

corporations sont considres alors comme des freins lexpansion industrielle et la cration

dindustries : Si, au dbut, ces regroupements plus ou moins volontaires de matres artisans sont

relativement ouverts et rceptifs au changement, bien vite, cependant, leurs structures deviennent

contraignantes et une troite rglementation propre chacune des centaines de professions

concernes est progressivement mise en place 222. Le caractre trop ferm et strict des

corporations, pousse les artisans et les commerants sorganiser en dehors du systme corporatif.

Le capitalisme industriel223 se dveloppe ainsi hors des villes et les industries deviennent des

entreprises privilges par des lettres patentes.

222 Yves Plasseraud et Franois Savignon, op.cit., p. 24.


223Jean Baecher, Les origines du capitalisme, Gallimard, 1971 ; Michel Beaud, Histoire du capitalisme, 1500-2010,
Seuil, 2010, Jeremy Bentham, Les artifices du capitalisme, PUF, 2003 ; Fernand Braudel, La dynamique du capitalisme,
Flammarion, 1985 ; Valrie Charolles, Le libralisme contre le capitalisme, Fayard, 2006 ; Claude-Frdric Lvy,
Capitalistes et pouvoir au sicle des lumires des origines 1715, Mouton, 1969 ; Jean Meyer, Les capitalismes, PUF,
1981 ; Max Weber, Lthique protestante et lesprit du capitalisme, Plon, 1964.
"128
Vers 1750, en raction contre les excs du mercantilisme, une nouvelle cole de pense,

celle des Physiocrates224, se propose, laide de tableaux et de diagrammes de mettre en vidence,

pour le roi, les sources de cration et les modes de circulation et de diffusion de la richesse, qui est

rpute provenir de lagriculture ; le souverain sera ainsi en mesure ddicter les lois, permettant

dassurer la continuit de sa cration et sinon de prvoir, du moins damoindrir les disettes - nous

dirions aujourdhui de contrler les cycles dexpansion-rcession ; les Physiocrates sefforcent de

dfinir les bases de leur systme en faisant du libralisme, prnant la libert du commerce, de

lindustrie et de la libre concurrence entre les diffrents pays, lun des quatre piliers

leur doctrine : Cest vers 1750 que la contestation du systme mercantiliste commence trouver

son expression doctrinale 225. Les libraux comme Pumard de Dangeuil en 1754 et Franois

Quesney226 en 1758, en effet, prnent la libre concurrence et le libre commerce dans la nation et

entre les diffrentes puissances : En raction contre le mercantilisme colbertiste, les physiocrates,

tel Franois Quesney, voient dans lagriculture la seule base de la puissance des Etats ; les

ouvrages sur le sujet se multiplient et connaissent un grand succs, par exemple en 1750 le Trait

de la culture des terres de Duhamel du Monceau 227. Cette rflexion thorique laisse entrevoir,

allie aux effets cumulatifs de la rvolution industrielle, un sicle de grand dveloppement, de

224 Jean Airiau, Lopposition aux physiocrates la fin de lAncien Rgime, Librairie gnrale de droit et de
jurisprudence, 1965 ; Michel Bernard, Introduction une sociologie des doctrines conomiques des physiocrates
Stuart Mill, Mouton, 1963 ; B. Delmas, T. Demals et Philippe. Steiner, La diffusion Internationale de la physiocratie
E
XVIII-XIX , PUG, 1995 ; Ren Grandamy, La physiocratie : thorie gnrale du dveloppement conomique, Mouton,
1973 ; Larrre Catherine, Linvention de lconomie au XVIIIE sicle : du droit naturel la physiocratie, PUF, 1992 ;
Franois Quesney, Franois Quesney et la physiocratie I, Institut national dtudes dmographiques, 1958 ; Franois
Quesney, Franois Quesney et la physiocratie II, Institut national dtudes dmographiques, 1958 ; Franois Quesney,
Droit naturel, tableau conomique et autres textes, Flammarion, 1991 ; Georges Weulersse, La physiocratie laube de
la Rvolution, 1781-1792, Ecole des hautes tudes en sciences sociale, 1984 ; Georges Weulersse, La physiocratie la
fin du rgne de Louis XV, 1770-1774, PUF, 1959 ; Georges Weulersse, La physiocratie sous les ministres de Turgot et
de Necker (1774-1781), PUF, 1950.
225 Yves Plasseraud, Franois Savignon, LEtat et linvention, La Documentation Franaise, 1986, p. 67.
226Franois Quesney, uvres conomiques compltes et autres textes, op.cit., Tome premier, 2005 ; Franois Quesney,
uvres conomiques compltes et autres textes, op.cit., Tome second, 2005; Franois Quesney, Franois Quesney et la
physiocratie I, op.cit. ; Franois Quesney, Franois Quesney et la physiocratie II, op.cit. ; Franois Quesney,
Physiocratie : droit naturel, tableau conomique et autres textes, op.cit.
227 Franois Lebrun, op.cit., p. 219.
"129
progression, dinventions et davances technologiques, dans une conomie mieux comprise, sinon

dans une prosprit moins incertaine.

Elle a pes sur le devenir des corporations, mal supportes par une bourgeoisie industrielle

et commerante, qui nadmet plus de voir ses initiatives entraves par les corporations rivales de ses

productions. Au demeurant, la remise en cause du systme des corporations est constante depuis le

XVIe sicle, notamment par Laffemas, Montchrestien, Emeric Cruc, qui souhaitent une libert des

mtiers. De 1729 1760, les institutions, comme le Bureau de commerce, rejettent de nombreuses

demandes de statuts et font droit aux requtes dapprentis et de compagnons pour tre exempts de

brevets dapprentissage. A titre dillustration, aucun rglement nest publi en 1753 et 1754. En

1755, un dit ouvre la matrise tout le royaume, et en 1761, un projet veut ouvrir les professions

au-del des communauts. On peut galement voir la matrialisation de cette tendance dans un arrt

du Conseil en 1762, qui libre les travailleurs du textile dans les campagnes, ou par lautorisation

accorde en 1770 aux matres de prendre autant dapprentis et de compagnons quils le souhaitent.

Les corporations, qui apparaissent de plus en plus drangeantes pour les diffrents mtiers et le

systme conomique, sont ouvertement contestes. Des conomistes, tels Franois Quesney,

Clicquot de Blervache critiquant le systme corporatif avilissant, laissent prsager aux corporations

un avenir plutt sombre. Les premires remises en cause sont faites par Turgot, sans doute le plus

clbre des physiocrates, alors Contrleur Gnral des Finances de Louis XVI. Il soppose aux

corporations quil supprime par son dit de 1776 alors que celles-ci sont soutenues par le Parlement.

En mai 1776, cependant, Turgot tombe en disgrce, et sa chute est suivie dun dit qui rhabilite les

corporations. Il faut attendre la nuit du 4 au 5 aot 1789 qui marque labolition des privilges, pour

que les conditions soient runies pour aboutir leur suppression. Puis, le baron dAllarde,

rapporteur du Comit des Finances de la Constituante, met en place un impt vot les 2 et 17 mars

1791 sur les productions et les marchandises, qui est une loi sur la patente. Elle met fin aux

corporations de mtiers. Des rsistances sorganisent cependant, portes par des artisans : les

"130
charpentiers ont pu malgr la fin des corporations se runir au club des Cordeliers pour crer

lassociation de plusieurs socits fraternelles . Ils viennent menacer lAssemble Nationale

dune coalition, afin que leur association soit enfin reconnue. Une rponse lgislative leur fut

apporte par la loi Le Chapelier du 14 juin 1791228 interdisant les associations de mtiers, afin que

lordre public et lintrt gnral, tel quil est peru par les promoteurs de la loi, soient prservs.

Lexaspration monte dans les classes populaires ; elle ne laisse pas indiffrente la bourgeoisie

jacobine, en particulier Marat, mais surtout Ption, maire de Paris, qui adresse Buzot (membre de

lAssemble Constituante dans le parti patriote, puis dput de lEure la Convention) une lettre

qui fait grand bruit, pour stigmatiser la bourgeoisie qui rejette le peuple. Certes, il faut voir dans les

causes immdiates de la journe du 10 aot 1792, qui a entran la chute du roi, la dclaration de

Brunswick du 25 juillet 1792. Cette dernire tait rdige par le marquis de Limon, un migr, en

des termes pour le moins provocateurs, mais aprs la fuite Varennes, les maladresses des

Feuillants et des Girondins, et les manoeuvres de La Fayette, la chute de la Royaut est devenue

inluctable, privant la fois les corporations de leur caution tatique et les libraux dune

monarchie constitutionnelle, qui aurait assis leur avnement.

Le mercantilisme, bastion des dfenses dun artisanat souvent familial, est alors reint par

une bourgeoisie daffaires librale, qui ne voit dans les corporations, quun protectionnisme

obsolte contre ses intrts, contre les autres nations, et un commerce international propre

lenrichir. Ce fonctionnement mercantile, selon le systme des avantages comparatifs est expos par

lconomiste Adam Smith229 (1723-1790) dans son ouvrage de 1776 Recherche sur la cause et la

nature de la richesse des Nations, dont la problmatique est celle de la libert naturelle et de

lintrt individuel. Le privilge prn, sous lAncien Rgime, en tant que reconnaissance de

228 voir annexe, I Textes lgislatifs, p. 462.


229Michael Biziou, Adam Smith et lorigine du libralisme, op.cit. ; Adam Smith, Thorie des sentiments moraux, PUF,
2011 ; Adam Smith, Recherche sur la nature et les causes de la richesse des Nations Livres I et II, Economica, 2000 ;
Adam Smith, Recherche sur la nature et les causes de la richesse des Nations Livres III et IV, Economica, 2002 ; Adam
Smith, Recherche sur la nature et les causes de la richesse des Nations Livres V et VI, Economica, 2005.
"131
linventeur, et lui accordant un titre de proprit, va directement lencontre du dveloppement de

la production et des changes. Pour ses opposants, il entrane lasservissement de linvention et de

linventeur de seules fins protectionnistes : Le droit de linventeur est alors affirm contre les

critiques du privilge, au nom du libralisme. Linvention peut faire lobjet dun titre de proprit

car linventeur est envisag comme lauteur dune uvre qui permet la concrtisation dune ide

nouvelle 230. Le privilge est condamn par les libraux et lesprit rvolutionnaire, mais pas le droit

de linventeur. En 1773 et en 1774, des lettres dconomistes manifestent une volont gnrale en

faveur de la libert du commerce et de la reconnaissance de linventeur et de son invention. Ce vent

de libert contribue ainsi la disparition progressive des privilges clairement perus comme

contraires au principe de la libert du commerce et de lindustrie et de la libre concurrence. Ldit

de fvrier 1776 atteste de cette volont de mettre bas le systme des privilges, en supprimant les

corps de mtiers. Les physiocrates ont jou un rle essentiel dans la disparition du systme

corporatif, qui est incompatible avec leur conception de lconomie et du commerce. Labandon de

ldit de Turgot en 1776 naccorde au maintien des corporations quun rpit temporaire :

Malheureusement, sous la pression des corps intermdiaires concerns, le Roi recule et prend un

nouvel dit contraire au premier. Il se range dans le camp de ceux qui sopposent au progrs

conomique, en freinant le dveloppement de lindustrie, qui a besoin de crativit, de technicit et

de productivit gnres par les inventions nouvelles travers les brevets dinvention 231. Les

atermoiements qui se sont manifests dans la fin des corporations rvlent lpret des conflits,

mettant en jeu des forces contradictoires entre lconomie et la politique, entre lindustrie et les

privilges, lintrieur dun tiers tat aux aspirations divergentes.

la fin de lAncien Rgime, le systme corporatif sessouffle sous leffet conjugu de ses

dfauts : inefficacit, ingalit, partialit et surtout par ce quil symbolise. Malgr une tentative pour

230Michel Vivant, Proprit intellectuelle et mondialisation la proprit intellectuelle est-elle une marchandise ?,
Dalloz, 2004, p.109.
231Yves Franois, Les brevets dinvention en France lpoque rvolutionnaire: recherches sur lobjet brevatable ,
dans Mlanges offerts Jean-Jacques Burst, Jacques Azma, Albert Chavanne (dir.), Litec, 1997, p. 19.
"132
rformer ces corporations, elles restent toujours inefficaces pour leurs protagonistes et leur quantit

de production est soumise aux privilges royaux. Le vent rvolutionnaire de 1789 emporte ainsi,

non pas sans difficults, dans un mme souffle le pouvoir royal et le systme corporatif trop li aux

privilges royaux.


B Les corporations : pilogue


Les nombreuses vicissitudes subies par les corporations sous lAncien Rgime perdurent

pendant la Rvolution franaise de 1789. Ces corporations sont considres comme un facteur de

sclrose dans lorganisation des relations entre les diffrents corps de mtiers, et dans la mise en

oeuvre des techniques de productions des artistes et des artisans ; elles sont aussi perues comme le

lieu dun maintien anachronique du contrle du pouvoir royal, qui na plus lieu dtre sous la

Rvolution. Les corporations ptissent dune image trop associe lAncien Rgime et son

rgime privilgi ingalitaire. Opposes en cela, aux idaux des rvolutionnaires, elles sont alors

supprimes par des lgislations dinspiration librale ; du moins, la nouvelle organisation politique

dploie des efforts pour y mettre un terme. Cest avec beaucoup de difficults que ces dernires

seront enfin supprimes.

La question se pose encore nanmoins de savoir si cet abandon des corporations est rel ou

non. Bien quelles soient supprimes en droit, elles continuent dexister dans les faits, travers les

relations nes entre des hommes exerant une mme profession et leur besoin dchanger sur les

techniques ; leur persistance, plus ou moins affirme et reconnue, marque limpossibilit finalement

de sortir rsolument du systme des privilges, cela pouvant alors expliquer pourquoi lmergence

dune socit industrielle a connu un dveloppement plus tardif que ne lauraient justifi ltat des

techniques et la qualit de la main duvre.

"133
Le systme corporatif en subissant par consquent les attaques des diverses conceptions

politiques est finalement aboli (1), permettant ainsi le dveloppement et le commencement dune

relle industrialisation (2).



1 La fin des corporations


Les corporations et le systme des privilges avaient pour avantage de procurer une

certaine stabilit aux diffrents types de productions en oprant une normalisation. Les diverses

productions, au travers de la protection des lments, qui en assurent la spcificit - dessins,

modles de fabrique, marques - taient alors non seulement rglementes, classifies mais aussi et

surtout protges par le pouvoir royal. Cette scurit favorise lessor de nouvelles crations, puisque

le retour sur investissement est en quelque sorte garanti par un march lgalement captif.

Lorganisation du systme corporatif ne semble cependant pas agir dans ce sens, car les

rglementations nouvelles ne sont pas incitatives mais rpressives : elles norganisent pas la

protection des crations dans les corporations, elles fixent des sanctions ; les productions ne sont

finalement pas protges pour ce quelles sont, mais on y renforce les contraintes dont

linobservation est sanctionne pour le bien de lconomie.

Ce systme allant lencontre de lidologie de la Rvolution franaise de 1789 est alors

remis en cause et aboli par la cration de lois. Lalourdissement des rglementations, les difficults

dorganisation des productions que les corporations provoquent, la volont de faire perdurer un

esprit corporatif, freinent en effet le dveloppement de lindustrie naissante et en dehors de ce

systme. Les corporations sont donc ananties lgalement (a) afin de permettre lessor dun systme

industriel (b).


"134
a) Une fin lgale


La Rvolution franaise marque la fin de lAncien Rgime et de ses principes. Le systme

corporatif y est trs mal peru, survivance vidente de lAncien Rgime ; toutefois ce systme

dorganisation corporative semble perdurer, pour des raisons politiques, aprs la Rvolution

franaise. Il savre que ce sont ses propres dfauts, qui sont responsables de la perte de son

prestige et la cause de son rejet : Dans le dbat fivreux de la nuit du 4 aot, la proposition

dabolir les corporations avait t adopte : or, il nen fut rien dans le texte des dcrets. Les corps

et les mtiers avaient constitu une circonscription de base pour llection des dputs du tiers tat,

ils continuaient doffrir un cadre certes contest mais encore puissant aux relations sociales en ville

232. Malgr leur perte de faveur certaine, la nuit du 4 aot 1789 ne supprime pas totalement les

corporations. Leur persistance dans la ralit montre quelles ont conserv un fort impact

conomique et politique en France, notamment chez les petits artisans et les ouvriers qui en

dpendent ; or, ils ont fourni un contingent important des sans culotte. Le dtachement du systme

tatique royaliste pour un rgime de libert dentreprise savre prilleux. Dans les Cahiers de

dolances, rdigs pour les Etats gnraux convoqus par le roi, par exemple, la question des

corporations est pose. Les grandes villes comme Paris, forte dune tradition remontant au Moyen

Age o les Prvts des Marchands ont toujours jou un rle politique important, souhaitent la

persistance des communauts de mtiers, alors que les petites villes et les campagnes les critiquent.

En 1614, les tats gnraux demandent la suppression de toutes les matrises. Les corporations des

peintres et des sculpteurs intentent alors des actions contre les vitriers, les marbriers (en 1619 et

1637), les brevetaires, les peintres trangers (en 1622), les fabricants de tableaux licencieux (en

1639), afin de conserver leur monopole. Malgr ces actions, ces corporations se trouvent affaiblies

par la multiplication du nombre de peintres, due au march de cour et aux exils religieux.

232 Franois Hincker, La Rvolution franaise et lconomie : dcollage ou catastrophe ?, Nathan, 1989, p. 111.
"135
Lacadmie simpose alors afin de rpondre ces peintres non reconnus par les corporations. Elle

propose une formation professionnalisante pour les artistes, leur permettant de sortir du cocon

corporatif des arts mcaniques : Substituer au cadre corporatif cet autre principe de groupement

professionnel que constituait lacadmie, ctait revendiquer laccs un statut traditionnellement

rserv aux arts libraux : grammaire, dialectique et rhtorique pour le Trivium, arithmtique,

gomtrie, astronomie et musique pour le Quadrivium. Or, peinture et sculpture nen avaient jamais

fait partie, puisquelles taient assimiles, comme toute occupation manuelle et rtribue, aux

arts mcaniques 233. Les artistes reoivent ainsi un enseignement et non pas un apprentissage

artisanal comme dans les corporations. Les artistes, peintres et sculpteurs, par la cration de

lAcadmie, mettent en pril la vie corporative et leur monopole oppressant : Libertas artibus

restituta : si lAcadmie choisit cette devise, ce ne ft pas pour manifester la restitution aux arts

dune libert au sens moderne - ny et-il pour en tmoigner que les restrictions et contraintes

imposes par ses statuts - mais bien dune libralit , cest--dire dune considration, dune

dignit statutairement reconnue 234.

Pour les artisans et commerants, la nuit du 4 aot 1789, de plus, met mal les

communauts et lAcadmie de peinture : Dans le vent passionnel de la nuit du 4 aot 1789,

rejetant privilges collectifs et individuels, il donne corps au principe de la libert du commerce et

de lindustrie 235. La loi du 11 aot 1789 tente dabolir ces privilges. Il faut toutefois attendre le

dcret des 2-17 mars 1791, pour que les privilges disparaissent enfin. Ce dcret supprime les

offices de perruquiers, barbiers, tuvistes236, les agents de change, les courtiers de commerce, les

brevets, les lettres de matrise et les privilges de profession pour librer le commerce. Il instaure un

233 Nathalie Heinich, Du peintre lartiste, artisans et acadmiciens lge classique, op.cit., p. 7.
234 Ibid., p. 23.
235Yves Franois, Les brevets dinvention en France lpoque rvolutionnaire : recherches sur lobjet brevatable ,
dans Mlanges offerts Jean-Jacques Burst, Jacques Azma, Albert Chavanne (dir.), Litec, 1997, p. 20.
236 Katrine Dessans, Bilan des recherches sur les barbiers, perruquiers, baigneurs tuvantes Bordeaux sous la

Rvolution et lEmpire, Mmoire de matrise, 1993 ; Annie Trichard, La communaut des barbiers, perruquiers,
baigneurs tuvantes Bordeaux, Mmoire dtudes suprieures, 1971.
"136
principe de la libert dentreprise applicable tous les secteurs. Le dcret dAllarde du 2 mars 1791

concrtise cette libert en mettant fin aux corporations. Cette libert est le rsultat tangible dune

volont, dune ncessit et dun changement dans lordre politique et conomique. Ce texte nest

cependant pas aussi rvolutionnaire, ni aussi innovant ; il nat seulement dans lair du temps, du

changement. La porte de ce texte est conforte par la loi Le Chapelier du 14 juin 1791, qui interdit

la constitution dassociations. Cela a pour consquence de mettre fin un corps dintrts et

dintermdiaires, et dempcher leur retour. La mutation du cadre constitutionnel accompagne les

modifications du cadre lgislatif : la Constitution de 1791, par exemple, retire le pouvoir au roi,

mais seulement celui de faire les lois, donnant une traduction concrte au principe de sparation des

pouvoirs, car celui-ci continue toujours diriger ses ministres. En aot 1792, la monarchie est

abolie. Le 21 septembre 1792, la rpublique nat de la confusion du pouvoir royal et de lexcutif.

Le pouvoir est spar par cette rpublique et marque la fin de la concentration de tous les pouvoirs

dans une seule main : celle du roi. La fin de l'Ancien Rgime est aussi celle de la monarchie et d'une

reprsentation unicphale du pouvoir.

En France, par consquent, la fin du XVIIIe sicle marque la fin du modle corporatif,

justifie comme celle dun systme dpass et inadapt aux nouvelles demandes sociales : A la

veille de 1789, les discussions politiques sorientent dans des directions si nouvelles que

lorganisation corporative nintresse plus et apparat comme une vieillerie dpasse, qui sera

emporte dans la tourmente sans tre srieusement dfendue 237. Les corporations sont vues

comme un frein au dveloppement de la nation et la libert du commerce ; considres comme des

ensembles liberticides, elles devraient disparatre au nom justement de cette libert, et le

mercantilisme faire place un dveloppement autonome de lindustrie et de nouvelles formes du

commerce. Le dveloppement technologique ne serait plus ainsi asservi lemprise des privilges et

des corporations, mais ltablissement de nouveaux rapports entre proprit, inventeur et

237 Franois Olivier-Martin, op.cit., p. 510.


"137
invention. On peut tablir quune des diffrences majeures entre le mercantilisme du XVIIIE sicle et

lesprit libral du XIXE sicle, dans les considrations de linventeur et de linvention, tient au fait

que cest lEtat dsormais qui rgit ces rapports et, renonant au systme des privilges royaux,

nen dlgue plus ladministration : Ce qui en fait caractrise la pense des mercantilistes de la

monarchie absolue par rapport celle des libraux, ce nest donc pas un attachement de principe

au systme des privilges, mais bien plutt la conviction que les objectifs industriels doivent tre

fixs par la puissance publique, comme un des lments de la politique gnrale de labsolutisme,

et soutenus par une politique dintervention de lEtat 238.

A la fin du XVIIIe sicle, nanmoins, la politique de lEtat rgne toujours sur le sort de

linventeur et de son invention. Linventeur et linvention sont encore une fois soumis un autre

systme de pouvoir : aprs celui du roi, cest celui de lEtat qui simpose. Les conditions de lessor

industriel sont alors rgies par lEtat, qui nest plus le souverain absolu administrant le commerce et

lindustrie, selon son bon vouloir, mais est un Etat de contrle et de gestion des diffrents intrts en

prsence ; sa politique tente de sinscrire dans la libert du commerce et de lindustrie : Au

contraire, les libraux postuleront, eux, que le bien gnral rsulte de la concurrence des intrts

particuliers, librement exerce 239. Linventeur et son invention sont donc librs de loppression

du systme corporatif royal et bnficient de la libert garantie par le systme tatique.

Lapposition des marques, par exemple, aprs la Rvolution et lanantissement des

corporations, perd ainsi son caractre obligatoire, mme si la loi du 22 germinal An XI punit les

contrefacteurs de marque dune peine criminelle (galre). Elles sont devenues plus individuelles,

cest--dire quun professionnel nest pas tenu de proposer ses produits aux consommateurs sous

une forme particulire. Le signe distinctif utilis pour un produit nest pas obligatoirement dpos

238 Yves Plasseraud, Franois Savignon, op.cit., p. 39.


239 Ibid., p. 40.
"138
comme marque, et une marque na pas tre utilise pour tous les produits et services proposs au

public.

Le brevet dinvention, dailleurs, existe et est reconnu aprs la Rvolution. La protection

des brevets et les lois relatives aux brevets sont mises en place dans un but conomique, de

protection et daffirmation du lien entre linventeur et linvention. De plus, lindustrie franaise se

dveloppe : A la fin de lAncien Rgime la France est le second pays industriel du monde, et elle

ne dsespre point de combler le retard technique (machine vapeur, machines du textile) qui la

spare encore de la Grande-Bretagne 240. Sa croissance augmente grce sa production

industrielle, mme si le dfi conomique de lEtat est grand. Elle saffirme dans son industrie de

masse et dlaisse progressivement lexploitation agricole. Nanmoins, cette rvolution conomique

et industrielle ne favorise pas les pratiques individuelles : Sous l'Ancien Rgime, lvolution

conomique et les courants de pense vont vers une affirmation des droits subjectifs qui soutient le

dveloppement de la proprit individuelle et favorise la libre disposition 241. Cette situation tend

favoriser une transition dun systme de corporation un systme de libert de production, dune

fabrication artisanale une industrielle, de lexploitation de la terre celle de lindustrie. Aprs

lre du regroupement corporatif obligatoire entre artiste et artisan, cest lamorce, aprs la

Rvolution franaise, dune re industrielle agenant elle aussi, dans un esprit de libert, et dans un

environnement devenu concurrentiel, des moyens techniques et humains pour le dveloppement de

lconomie, quelle souhaite aussi concurrentielle : La rvolution de 1789 marque bien, en un

sens, lavnement en France du capitalisme moderne. Labolition des privilges et des redevances

seigneuriales, la proclamation de la libert dentreprendre, labolition de toute rglementation

traditionnelle, la suppression des corporations, la suppression des douanes intrieures, la

rorganisation de la fiscalit sont des acquis irrversibles. Les conceptions dominantes au sein de

240 Franois Bluche LAncien rgime : institutions et socit, Livre de poche, 1993, p. 109.
241 Mait Lesn-Ferret, La terre et l'appropriation collective : approche historique , dans Les modles propritaires au
E
XXI sicle, Henri-Jacques Lucas (dir.), Actes et colloques le 10 et 11 dcembre 2009, L.G.D.J, 2012, p. 145.
"139
la bourgeoisie sexpriment aussi dans les mesures dinspiration librale tendant instaurer un

march du travail 242.

Les corporations sont donc remises en question, dans la mesure o elles retiennent captives

la main duvre qualifie et la matrise des techniques et des procds. Considres comme un

obstacle lmergence dun tel march, elles sont dlaisses au profit du dveloppement et de

lessor de lindustrie.




b) Lessor industriel


La Rvolution franaise veut la fin des corporations et la met en uvre par le dcret

dAllarde de 1791. Malgr la fin lgale de ces corporations, elles semblent persister selon des

modalits diverses. Depuis la Rvolution franaise, en effet, la France a accumul un retard

industriel vis--vis de lAngleterre, bien quelle dispose davantages non ngligeables, comme une

population nombreuse, le dveloppement progressif de lindustrie houillre (la Compagnie des

Mines dAnzin) et une importante production de charbon de bois. Avant 1815, cependant,

lconomie de la France est encore trs rurale. Les turbulences lies la Rvolution, aux batailles

politiques et aux guerres, ont frein la France dans son essor. Le dveloppement de lindustrie

franaise se trouve alors infrieur celui de lAngleterre, qui a connu plus dun sicle plus tt les

mmes troubles.

LAngleterre montre en effet une industrialisation puissante, grce sa politique trs

protectrice face aux autres nations, notamment par la prohibition des exportations de machines et

242Jean-Charles Asselain, Histoire conomique, de la Rvolution Industrielle la Premire Guerre mondiale, Dalloz,
1985, p. 54.
"140
par la protection de leurs secrets de fabrication. Ds 1815, les conomistes tentent de dcouvrir le

systme et lorganisation industrielle de lAngleterre rayonnante, par sa technicit conomique et

par le dveloppement de son machinisme. Des industriels comme Wendel en 1816, Dubost, et

Brard, des politiques comme Decazes se rendent en Angleterre, afin de pouvoir amliorer les

crations industrielles franaises, dans des domaines stendant de la mtallurgie aux chemins de

fer ; cet apprentissage dbouche sur la construction de lignes ferroviaires avec les industriels Marc

Seguin en 1825, pour le chemin Saint-Etienne-Lyon, avec Talabot en 1830, pour celui dAls

Beaucaire. Ce dveloppement de lindustrie permet ainsi lessor de nouvelles crations

technologiques et de nouvelles entreprises. Non seulement on construit des chemins de fer, mais

certaines usines deviennent de grandes entreprises, comme pour la sidrurgie celles dHayange, fief

des Wendel, et celles du Creusot inities par Ignace de Wendel et Wilkinson, auxquels succderont

les Schneider ; et des entreprises plus marginales progressent comme Abainville, Trith, Anzin

et Denain entre autres. Lindustrie chimique ne reste pas lcart de ce mouvement, bnficiant des

dcouvertes : soude artificielle par Leblanc en 1790, acide sulfurique par Gay-Lussac, partir de

1800 ; ce dernier deviendra directeur de l'usine de Chauny de Saint- Gobain.

Aux Etats-Unis, la production agricole se dveloppe rapidement, favorise par un systme

avantageux, pour laccession la proprit de la terre : la loi passe en 1796, qui fixe le prix de la

terre 2 $ lacre, entrane une augmentation importante des surfaces des terres mises en

exploitation, une augmentation de la production et la recherche de la mcanisation rendue

ncessaire par la dimension des exploitations. Les Etats-Unis deviennent ainsi une source abondante

dinnovations industrielles en matire de machinisme agricole. Lconomie, par consquent, en

sappuyant sur ses productions agricole et industrielle, trouve une double base de dveloppement.

Dans les annes 1830-1850, laccroissement de lconomie se ralise en grande partie grce aux

progrs de lindustrie, par la multiplication de ses usines, de ses machines, et la diversification de

ses productions. Lindustrialisation de ce pays est cependant freine par une pnurie de main-

"141
duvre, par limmensit du territoire qui absorbe les nouveaux immigrants, et lopposition entre le

Nord et le Sud. Une frontire sest cre entre le Nord et le Sud des Etats-Unis : au Nord,

lconomie est diversifie, anime par un esprit individualiste et adepte du protectionnisme ; au

Sud, lconomie de plantation, sappuyant sur une tradition colonialiste et esclavagiste, est

fondamentalement une conomie du libre-change puisquelle est celle du commerce triangulaire.

Cette opposition Nord/Sud ne peut que contribuer faire natre des risques dclatement du pays :

les divergences dintrts, devenues insupportables, ont abouti la guerre de Scession

(1861-1865). Cette guerre civile, opposant les Nordistes aux Sudistes entrane par la dfaite de ces

derniers, une sparation territoriale : la suprmatie du Nord industriel sur le Sud vocation

principalement agricole. Cette victoire permet ainsi une homognisation des politiques sur le

territoire favorisant lessor rapide de lindustrie amricaine.

Le morcellement politique de lAllemagne explique son retard industriel, car il favorise le

systme des corporations qui perdure jusquau milieu du XIXe sicle. La cration et linnovation

restent de ce fait soumises au dictat corporatiste, qui en freine considrablement les mergences.

Les voies de communication, comme les routes ou le chemin de fer, sont peu dveloppes, et la

politique intrieure ny est pas unifie comme aux Etats-Unis. LAllemagne est en effet, une

confdration de plusieurs Etats indpendants, qui exercent chacun sa propre politique conomique.

Le dveloppement industriel, faute de marchs suffisamment vastes, semble alors impossible

dmarrer face de telles contraintes, en dpit des effets dentranement que pourrait induire le

dynamisme des pays frontaliers, comme la France et la Belgique, ou plus loigns comme les Etats-

Unis et lAngleterre.

LAllemagne est pourtant un pays cratif, disposant de la filature mcanise du coton en

1784 et de la machine vapeur de Watt en 1788. En 1850, lagriculture et lindustrie allemandes se

dveloppent vritablement, grce une politique protectionniste mise en place par la protection

tarifaire du Zollverein (union douanire) gnralise lensemble des Etats allemands en 1844.

"142
Cette politique enclenche le dveloppement dune industrie sidrurgique, traduite dans la

construction de hauts fourneaux, une production de fonte au coke se substituant la fonte au

charbon de bois : Le nombre de brevets sur le procd de la fonte au coke ne cesse de saccrotre

dans les annes 1840 et 1850 jusqu la rupture provoque par le procd Bessemer 243. La

mtallurgie et la sidrurgie donnent un nouvel lan industriel lAllemagne. partir de 1860,

pendant la priode du libre-change, la production agricole et industrielle allemande baisse linstar

de celle de la France, cause pour la premire de la concurrence des crales russes et amricaines,

mais sattnue en 1880, avec le retour au protectionnisme. LAllemagne, sous la conduite du

chancelier Bismarck, accentue son dynamisme conomique, alternant les phases protectionnistes et

celles du libre-change : A long terme, cependant, le dynamisme propre de lagriculture

allemande et sa capacit dadaptation semblent avoir eu plus dinfluence que les -coups de la

politique commerciale 244. Elle devient alors une nation plus quilibre la fois dans le secteur

agricole et industriel (machinisme), grce aux synergies dgages (cration des engrais chimiques

nitrats et phosphats), lui permettant ainsi de conforter son autonomie.

La Russie est moins dveloppe, dans son rseau urbain et industriel, que la France et la

Grande-Bretagne au XIXE sicle, en raison de limmensit de son territoire et de la mauvaise qualit

de son amnagement. Ltat des infrastructures des transports et de lindustrie ne permet pas en effet

la Russie un dcollage rapide de son expansion et de la valorisation de sa production agricole. Ce

pays excelle nanmoins dans la mtallurgie et le minerai de fer grce labondance de ses

ressources minires, mme sil ne peut pas encore effectuer le passage de la fonte au charbon de

bois la fonte au coke, comme les autres pays industrialiss. Il se dmarque aussi par une

production de coton, en pleine expansion. Ds le milieu du XIXe sicle, la Russie aborde sa

rvolution industrielle, prserve par un fort commerce intrieur, et par une politique

243 Sophie Chauveau, op.cit., p. 111.


244 Jean-Charles Asselain, op.cit., p. 125.
"143
protectionniste. La tentative de librer les frontires douanires entame en 1819 avorte en 1822,

engendrant, contrairement ce qui sest pass dans les autres Etats, une stagnation de la Russie. Cet

isolement explique que le pays ne dveloppe pas sa production efficacement, non plus que son

industrie.

Le Japon, lui, domin par une organisation territoriale traditionnelle fodale, reste

essentiellement rural jusquau milieu du XIXe sicle, o il entame sa rvolution industrielle, sous

limpulsion de lempereur, permettant le dveloppement de lindustrie de masse, celui des

transports, et la modernisation des techniques dagriculture.

Labsence des corporations a favoris par consquent pour la plupart de ces pays, une

rorganisation leurs productions. Toutefois, le poids dune tradition principalement agricole, et leurs

contextes politiques leur ont impos des ttonnements, des compromis, dans le dmarrage de leur

essor industriel. De fait, la notion de rvolution industrielle, sa ralisation est difficile mettre en

place et concevoir ; lessor industriel de ces pays sopre ainsi dans la lenteur et dans lincertitude,

mais sans laisser comme en France planer encore lesprit corporatif de lAncien Rgime pour ce

quil avait de scurisant par ses normes. Il faut alors attendre la vritable rvolution industrielle, le

terme est de Blanqui, pour voir se former le commencement de relles perspectives

dindustrialisation.



2 Le dbut de lindustrialisation


La survie des traditions corporatives a contribu retarder lessor ncessaire dune

production et dune construction industrielle. Elle freine lmergence dun systme dorganisation

des industries, lorsque la production, notamment en France, reste encore principalement agricole.

Ces incertitudes initiales ont particip au ralentissement du dveloppement industriel de la nation


"144
dans son dveloppement la fois matriel (entreprises), technique (outils de travail), commercial

(relations conomiques entre les pays) et dans celui de ses outils de dveloppement (organisation,

structures, financement, et main doeuvre).

Malgr ce retard certain, le secteur industriel semble simposer comme un lment

incontournable du modle conomique. Lindustrie en devient le moteur, oprant dans une

effervescence crative, o techniques productives installes et innovations sont en concurrence.

Lindustrie entrane lexpansion de chaque pays, ouvrant, au XIXe sicle, une course

lindustrialisation. Le dveloppement industriel sintensifie alors par la naissance dindustries

complmentaires (fabricants et sous-traitants), et par une intgration territoriale de leur tissu grce

aux moyens de transports et de communication, favorisant lexpression de lconomie de chaque

pays, mais aussi crant, par le commerce et les changes, des liens entre les diverses nations. Il est

alors ncessaire du sintresser au concept du terme dindustrialisation (a) afin de comprendre et de

voir lampleur des ralisations industrielles (b).




a) Le concept


Lindustrialisation a une dfinition particulire : Comme la signal Pierre Lebrun,

lindustrialisation se dfinit de faon la fois quantitative et qualitative. Sur le plan statistique, elle

est le transfert de ressources du secteur primaire au secteur secondaire (et au secteur tertiaire),

accroissement de la part de lindustrie dans une conomie - part mesure en termes de contribution

au revenu national et de pourcentage de la population active employe la production industrielle

"145
245. Elle sinscrit alors dans un processus de transformation des divers secteurs, dans une conomie

de march et de transfert, tendant vers une augmentation des richesses. Il apparat aussi que

lindustrialisation sattache linnovation : Le phnomne essentiel, sur lequel repose

lindustrialisation de la France dans la premire moiti du XIXe sicle, est lapparition dune srie

dinnovations dans les domaines de lnergie, de la mtallurgie, des industries textiles et chimiques

246. Le XIXe sicle voit une acclration cumulative de la cration ou de linvention de nouvelles

technologies et de nouvelles techniques. Dans les domaines de lindustrie et du commerce, la

densification du rseau de voies de communications (chemin de fer) favorise les changes et les

relations commerciales, localement et entre les pays. La distribution du crdit par les banques247 en

phase avec lconomie contribue, de plus, lexpansion de la croissance industrielle, dans laquelle

le travail en usine se gnralise. La Banque de France248 a t cre en 1800 et la Haute Banque y

joue un rle majeur. L'ensemble de lconomie, en pleine croissance, affermit ses bases pour se

donner ainsi les moyens dun essor continu.

Cette rvolution a t initie et entretenue par la prolifration de nouvelles inventions

techniques. Leur intgration dans des processus industriels est directement la source du

dveloppement observ en France au milieu du XVIIIe sicle, et poursuivi pendant le suivant : De

fait, cest dans les secteurs de pointe que lactivit des inventeurs sexerce avec le plus de bonheur,

dans le textile avec lintroduction de nouvelles machines pour le filage et le tissage (en France, le

245FranoisCrouzet, En guise de post face , dans Lindustrialisation en Europe au XIXe sicle, Pierre Lon et Franois
Crouzet et Richard Gascon (dir.), Centre national de la recherche scientifique, 1972, p. 599.
246 Alain Beltran et Pascal Griset, La croissance conomique de la France 1815-1914, Armand Colin, 1988, p. 93.
247 Hubert Bonin, Les banques et les mutations des entreprises, op.cit ; Anton Brender, La France face aux march

financiers, La dcouverte, 2004 ; Andr Chaneau, Mcanisme et politiques montaires : conomie du systme bancaire
franais, PUF, 1996 ; Jean-Marie Hommet, Le systme bancaire franais, Dunod, 1991 ; Ivan Kharaba et Philippe
Mioche, Banques et industries : histoire dun relation timore au XIXe sicle nos jours, Editions universitaires de
Dijon, 2013 ; Christophe Lastcoures, Les feux de la banque : oligarchie et pouvoir financier dans les Sud-Ouest,
Editions du CTHS, 2006 ; Michel Margairaz, Banques banque en France et Seconde guerre mondiale, Albin Michel,
2002.
248Jean-Jacques Burgard, La banque de France, Presse de la Fondation nationale des sciences politique, 1995 ; Aquiles
Dauphin-Meunier, La Banque de France, Gallimard 1937 ; Tristan Gaston-Breton, Banque de France: deux sicles
dhistoire, Le Cherche Midi, 1999 ; Yves Leclerq, La banque suprieure : la Banque de France de 1800 1914,
Classiques Garnier, 2010 ; Alain Plessis, Histoires de la Banque de France, Albin Michel, 1998 ; Romuald
Szramkiewicz, Les Rgents et censeurs de la Banque de France nommes sous le Consulat en lEmpire, Droz, 1974.
"146
nombre des mtiers tisser mcaniques pour le coton est de 5000 en 1834, de 85000 en 1875), dans

la mtallurgie avec la multiplication des hauts fourneaux (les statistiques dcomptent 28 hauts-

fourneaux au coke en 1835 contre 199 en 1869), dans les chemins de fer avec le perfectionnement

des machines vapeur (ces dernires sont 5000 en 1850 et prs de 82000 en 1913, toutes industries

confondues) 249. La France est devenue un pays industriel, selon lexpression de Saint-Simon,

auquel il veut confier lconomie du pays et le progrs de lhomme : aux hommes de la terre

(agriculteurs), aux hommes manuels et intellectuels (les industriels et les producteurs). Lindustrie

devient ainsi une nouvelle force productrice, appelant la multiplication de nouvelles techniques, et

crant une nouvelle source dexercice de la proprit : La proprit foncire est la premire forme

de la proprit prive ; lindustrie ne soppose elle tout dabord historiquement que comme une

forme particulire de proprit - elle est plutt lesclave affranchi de la proprit foncire 250.

Lindustrie et lindustrialisation se dveloppent, se perfectionnent, pour contribuer la puissance

naissante de l'conomie nationale. Elles permettent ainsi chaque nation de pouvoir, par le biais des

ralisations industrielles, promouvoir sa politique.




b) Les ralisations industrielles


Lindustrialisation de la France, dans son dveloppement a entran des mutations

importantes, perturb lorganisation sociale et transform progressivement sa population agraire en

une population industrielle : Le systme proto-industriel, qui existait avant le XVIIIe sicle, connat

alors un grand dveloppement selon des modalits varies: parfois en ville (ainsi lindustrie de la

249 Andr Cabanis, op.cit., p. 112.


250 Karl Marx, Manuscrit de 1844, op.cit., p. 139.
"147
soie, Lyon, o 300 400 fabricants, les soyeux, font travailler 7000 ouvriers tisseurs, les canuts),

le plus souvent la campagne o nexiste pas lobstacle du rgime corporatif et o la main-

doeuvre est docile et abondante du fait de la croissance de la population 251.

Lessor de lindustrie engendre non seulement une mutation des ressources du secteur

agricole vers celui de lindustrie, mais encore toute une srie de productions et dchanges,

dynamisant une course aux nouvelles inventions et techniques, favorisant la cration de brevets. Le

droit de la proprit industrielle resurgit naturellement du fait de cette industrialisation, et ne semble

plus devoir tre abandonn ou du moins laiss dans lincertitude, du fait de linstabilit cre par

loctroi arbitraire des privilges. Les changes commerciaux augmentent, eux aussi, grce la

multiplication des rseaux de communication (canal du Loing en 1724, canal de Crozat entre lOise

et la Somme en 1738 et les routes) et des inventions (Harrison perfectionne le chronomtre)252.

Cette phase dessor industriel qui stend de 1720 1780253 est marque de trs nets progrs dans

lensemble des domaines : le commerce extrieur se multiplie par 5 entre 1715 et 1789, par 4 en

Europe et par 10 dans les colonies 254.

Ce dveloppement industriel perdure jusquau XIXe sicle, o le droit de la proprit

industrielle smancipe, gnrant de nouveaux flux de brevets au fur et mesure des inventions :

par exemple, dans le secteur de la bijouterie, Charles Christofle, fabricant de bijoux en cuivre,

acquiert les brevets de Henri de Ruolz pour le procd de dorure sans mercure et argent, pour des

objets dorfvrerie. Puis, il sassocie aux frres Elkington qui possdent des brevets dimportation

en France, pour les techniques de dorure sans mercure. Ces diffrentes acquisitions et associations

251 Franois Lebrun, op.cit., p. 221 : Toute lEurope du XVIIIe sicle connat cette ruralisation du travail industriel, du
Lancashire la Silsie en passant par les Pays-Bas autrichiens et la France du Nord et de lOuest : autour des villes,
grandes, comme Rouen, ou petites, comme Vitr ou Cholet, se dveloppent, dans un rayon de plusieurs dizaines de
kilomtres, des nbuleuses o les habitants des campagnes (le plus souvent dans les bourgs et les hameaux) se
livrent un travail industriel, soit de faon quasi exclusive, soit en association troite avec le travail agricole .
252Franois Lebrun, op.cit., p. 223.
253 Ibid., p. 223.
254 Ibid., p. 223.
"148
lui permettent de crer la socit Christofle en 1846, et de dposer de nouveaux brevets pour les

articles de la table, en mtal argent, trs recherchs par la bourgeoisie au XIXe sicle. Ce crateur

de bijoux devient ainsi le fournisseur de Napolon III. De plus, Charles Christofle utilise le poinon,

signature qui permet de distinguer les diffrents articles, dans leur qualit et leur provenance. Les

brevets offrent non seulement la reconnaissance de nouvelles inventions aux inventeurs (droit de

linventeur) mais galement facilitent lpanouissement des entreprises et des industries, dans leurs

relations commerciales. Le textile est aussi en pleine expansion : une nouvelle technique de

coloration des tissus est labore. Les dtenteurs de fabriques de colorants artificiels, la fin des

annes 1850, ont le monopole de la fuchsine. Sa lgalit a t confirme par une jurisprudence

interdisant tout autre industriel la fabrication de ce colorant rouge.

255

Ces nouveaux procds et ces innovations viennent renforcer le tissu industriel : le

perfectionnement des machines-outils avec les presses hydrauliques en 1820, la turbine centrifuge

en 1832 pour lnergie hydraulique et linvention de la dynamo par Znobe Gramme en 1869 y

contribuent. La longueur du rseau des chemins de fer augmente surtout partir de 1850, le rseau

routier se renforce et stoffe, comme celui des canaux contribuant lintensification des

communications en France et vers ltranger. Le convertisseur Bessemer en 1861 et Pierre Martin

avec le four Siemens facilitent laccroissement de la production de lacier. Lindustrie sidrurgique

prospre ainsi grce au processus de Thomas et Gilchrist, qui permet la dphosphoration de la fonte

255 Alain Beltran, Des brevets et des marques : une histoire de la proprit industrielle, op.cit., 225.
"149
en 1870. Le mtier Jacquart perfectionne la fabrication rapide des tissus motifs dcoratifs et la

cration de la machine coudre Singer en 1851 contribue lessor du textile et de la confection. Le

E
XIX se prsente alors comme un sicle de grand dveloppement industriel et conomique quel que

soit le domaine : lagriculture, lindustrie au travers de lamlioration de ses procds et de ses

processus, les transports (sur terre, dans lair, sur mer), lexploitation des ressources terrestres

(houille, charbon), le textile (coton, laine, lin) et la mtallurgie256.

Les relations financires et commerciales entre les pays, le dveloppement conomique et

le perfectionnement du paysage industriel et agricole sintensifient. La transformation sopre alors

au travers de la technique, des produits et des dcouvertes. Le transfert des technologies nouvelles

est continu : les chemines bas fourneau deviennent des chemines haut fourneau, le marteau-

pilon tend se substituer au martinet qui exigeait la prsence dnergie hydraulique, le bois utilis

dans les supports laisse place la fonte, le fer enrichit la locomotive vapeur en 1810-1820, dont

les rails en fonte deviennent en fer, puis lacier entre 1800 et 1870. Grce aux dcouvertes de

Maxwell de Faraday et dEdison, dautres inventions marquent une vritable rvolution avec les

apparitions de la lampe incandescence, du tlgraphe duplex ou quadruplex, du phonographe, de

laccumulateur lectrique, du bton coul, de la dynamo lectrique en 1867, et de la premire

locomotive lectrique en 1878 par Siemens. Tous ces changements et ces perfectionnements

industriels amliorent ainsi la scurit, la productivit, ladquation des produits aux attentes, et le

dveloppement du commerce extrieur257. Ils permettent non seulement damliorer les conditions

de vie des hommes, mais aussi de favoriser les conditions dun dveloppement ultrieur de

lconomie.

Les brevets dtiennent alors une place de plus en plus importante, dans cette volution/

rvolution. Sils tmoignent de ces changements conomiques et politiques, ils le font surtout de la

256 Alain Beltran et Pascal Griset, op.cit., p. 94.


257 Jean Vital, op.cit., p. 60.
"150
ncessit de fixer les droits respectifs entre les industriels, les crateurs et les inventeurs : A tout le

moins, ces praticiens entrepreneurs contribuent au progrs technique, en pratiquant une politique

dacquisition de brevets (qui figureront partir de 1860 comme valeurs relles dans le capital

social des entreprises ou, mieux, en disposant, grce leurs laboratoires, de brevets

dentreprises.) 258. Cet ensemble actif (cration, transformation, brevet) constitue un vritable

rseau ncessaire une organisation stable de lvolution de lconomie.

Le XIXE sicle apparat ainsi comme un sicle relativement prospre, dont le

dveloppement sest progressivement acclr. Ce sicle souvre de nouvelles technologies,

passant de la terre lindustrie, en rorganisant son systme productif, laissant derrire lui lAncien

Rgime et son systme de corporation. Il sinstaure donc un systme fond sur une imbrication

troite de certains secteurs de lconomie agricole, de lindustrie, du march, et dans un

dveloppement accru des rapports commerciaux. Lindustrialisation volue dans un systme

conomique fort devant rpondre aux intrts en prsence. Le droit de la proprit industrielle se

trouve donc asservi au dogme politique, oscillant entre une politique protectionniste et librale, au

gr des conjonctures conomiques des relations internationales.

258 Jean Vital, op.cit., p. 59.


"151
II Lasservissement du droit de la proprit industrielle au
dogme politique


Le droit de la proprit industrielle sest construit jusqu la Rvolution avec

essentiellement les corporations pour support, laissant la place, aprs leur suppression en 1791,

une socit industrielle libre de leur carcan.

1789 voit en effet les corporations et lidologie absolutiste de lAncien Rgime remises en

cause par une bourgeoisie aspirant la libert dans la conduite de ses affaires. La volont de lidal

rvolutionnaire est de faire table rase de labsolutisme royal, dinstaurer une nouvelle organisation

constitutionnelle, rgissant un nouveau rgime politique ; cet gard les dputs girondins et ceux

qui sigeront sur la Montagne ne partagent pas les mmes conceptions, les Feuillants, le Club

des Amis de la Constitution dont les Girondins, saccommoderaient dune monarchie

constitutionnelle limage de la monarchie anglaise. Une volont commune, de ne plus tre soumis

larbitraire de lAncien Rgime, les anime ; toutefois sils se montrent unanimes pour la

suppression des privilges, leur attitude est nettement plus diffrencie quant au sort rserver aux

corporations. Lidologie rvolutionnaire bourgeoise affranchie du pouvoir royal et corporatif, se

voit contrainte de transiger avec le peuple (les sans culotte membres du club des Cordeliers qui

adhreront par la suite celui des Jacobins), dont lhostilit aux corporations tait nettement moins

affirme.

Aprs ce vent de libert dont la nuit du 4 aot 1789 a t lun des moments importants, le

rtablissement de lordre et la ncessit de reconstruire un nouveau systme national, politique et

conomique savrent indispensables, mais cela suppose que les oppositions idologiques existant

la tte du processus rvolutionnaire aient t rsolues. Elles le seront avec la chute de Robespierre

et la neutralisation de la Commune Insurrectionnelle dont la loi Le Chapelier du 14 juin 1791 visait


"152
implicitement les membres. Le droit de la proprit industrielle participe au choix de nouveaux

systmes sociaux, politiques et conomiques, devant rpondre aux divers questionnements dune

organisation sociale dmocratiquement choisie.

Le domaine conomique nest pas en effet fig, et plusieurs courants de pense

saffrontent, afin de mettre en place le meilleur systme pour la nation au regard des prsupposs

susceptibles de le fonder, mais surtout, pour imposer leur conception du fonctionnement de la

socit. Deux choix politiques, le protectionnisme et le libralisme, sopposent dans leur systme de

dveloppement social et surtout dans celui de lallocation des ressources de la nation. Leur lutte

incessante nest par consquent pas sans rpercussion sur le droit de la proprit industrielle, dont

lvolution se retrouve finalement dtermine par celle des options idologiques du systme

politique. Cette soumission et cette mouvance du droit de la proprit industrielle sopre au dpart

de la rvolution industrielle sous un rgime protectionniste, qui dans un premier temps peut tre

peru comme dominant le systme politique (A) ; puis, par des assouplissements successifs, le

libralisme simpose dans la Nation (B).



A La domination du protectionnisme

Avec le systme corporatif et le systme des privilges qui encadrent trs troitement le

droit de la proprit industrielle, le protectionnisme lgard de lextrieur achve la clture de

chaque march de production, lui-mme segmentation dun march global des biens et services. Il

assure la garantie des intrts qui sy exercent, en assurant au dtenteur du privilge ou du

monopole le prix quil attend de la vente de ses produits, au niveau de prix qui lui convient. Le

protectionnisme apparat comme un remde pour un systme politique qui veut prserver son

conomie, en se gardant la matrise de ses marchs, en rduisant le volume des importations et en se


"153
protgeant au maximum des productions industrielles de substitution pouvant venir concurrencer les

productions du march. Le droit de la proprit industrielle se voit alors asservi la mouvance

politique dont il doit traduire les enjeux. Le protectionnisme saffirme, galement, comme une

politique sociale en assurant une certaine conservation des combinaisons productives qui, grce

lui, ne sont pas menaces par des combinaisons extrieures plus efficaces ; en dautres termes il

permet de pallier les effets davantages comparatifs dfavorables ou dorganisations externes plus

performantes. Il est une des composantes du mercantilisme qui visait drainer les richesses externes

(lor) lintrieur du royaume. Il se cre ds la renaissance des flux commerciaux, la faveur de la

fin des guerres fodales, ds lors que la production et le commerce locaux face la concurrence de

lextrieur sollicitent la protection du pouvoir qui y rpond favorablement puisque son intervention

sera gnratrice de rentres supplmentaires pour son trsor. Il y a donc eu entre le rgime

protectionniste, les corporations et le pouvoir royal une trs longue communaut dintrt, dont

lEtat moderne peut assurer la succession en tant quil assure la garantie des intrts conomiques et

sociaux de la totalit du corps social.

Le libralisme, porteur encore des idaux rvolutionnaires, en effet, soppose ce

protectionnisme. On peut voir dans laffrontement entre le protectionnisme et le libralisme une

survivance de laffrontement entre la Rvolution et lAncien Rgime. Lesprit libral et ses

protagonistes sefforcent de dmanteler ce systme, pour librer la nation dans ses activits du

commerce et de lindustrie. Protectionnisme et Libralisme sont les deux termes de lalternative

laisse lEtat : agir ou laisser faire. Le protectionnisme apparat alors comme une rfrence

constante (1) qui en opposition lgard du libralisme et des contraintes conomiques peut tre

aussi considr comme une rfrence conteste (2).




"154
1 Une rfrence constante


Le protectionnisme de lEtat porte dans ses gnes, une rfrence constante lidologie de

lAncien Rgime. La solidit du lien, persistant dans le temps du protectionnisme avec lAncien

Rgime, traduit le conservatisme qui les anime. Le protectionnisme qui simpose au cours des

sicles sous des formes diverses, est justifi par son caractre rassurant, puisquil conditionne une

conomie et une organisation sociale stables.

Son statut de politique dominante se forge en fonction dun besoin intrinsque, mais aussi

sapplique et sadapte aux ncessits de son temps. Le protectionnisme devient alors une politique

dfensive incontournable dans laffirmation dune nation soutenir des intrts quelle estime

essentiels.

Il saffirme comme une solution temporaire, peine de rciprocit, comme une rponse

approprie aux difficults rencontres dans le contrle de leurs marchs par les diverses entits

politiques ou nations concernes. Lefficacit certaine de cette politique, pour assurer lun des

fondements dune paix sociale - une certaine garantie de lemploi et de matrise des ressources

locales - en a expliqu la permanence. La domination du protectionnisme simpose, de ce fait, au

cours dune longue mise en oeuvre (a), comme une politique rassurante (b) pour lconomie

nationale.







"155
a) Une longue mise en oeuvre


Le protectionnisme trouve son accomplissement dans le mercantilisme. Ce dernier, dont les

conomistes saccordent penser quil a t nfaste, a une dfinition assez abstraite. Lhistorien

Pierre Deyon tente de la formuler ainsi : Nous considrerons provisoirement le mercantilisme

comme lensemble des thories et des pratiques dintervention conomique qui se sont dveloppes

dans lEurope moderne depuis le milieu du XVe sicle 259. Il apparat alors comme une politique

mene par lEtat, qui par des rglementations et le dveloppement des manufactures et de leurs

exportations cherche sopposer aux sorties de monnaie et, a contrario, favoriser larrive de lor et

de largent dans le royaume, afin daugmenter sa richesse. Selon Deyon, toujours, le mercantilisme

se dfinit rellement au XVIIIe sicle. Il faut nourrir des doutes sur lobjectivit de cette dfinition,

car elle est donne par ses opposants, les libraux. Si ces derniers considrent en effet le

mercantilisme comme un systme politique et conomique nfaste pour une nation, ils ne le

dfinissent pas pour autant prcisment : Il nexiste daccord universel ni sur la nature de la

thorie ni sur les caractristiques de linterventionnisme quelle justifie. Pour les uns sont

mercantilistes ceux qui identifient la richesse nationale et le volume des espces en circulation,

pour dautres sont mercantilistes ceux qui proclament la ncessit de lautosubsistance nationale et

entretiennent la xnophobie contre les marchands et les produits trangers. Pour dautres encore,

sans doute les mieux inspirs, la doctrine repose sur cette ide que lintervention de lEtat doit

assurer lquilibre indispensable de la balance commerciale 260. Le mercantilisme a donc plusieurs

approches possibles : il peut tre conu soit comme les rapports entre lEtat et les richesses, soit

comme une politique ferme au commerce extrieur, du moins en ce qui concerne les importations,

ou soit comme laction dun Etat interventionniste ; dans lensemble, le mercantilisme se peroit

259 Pierre Deyon, op.cit., p. 13.


260 Ibid., p. 47.
"156
comme un systme o lEtat est loutil indispensable pour assurer la rgulation de lconomie, et

laccumulation de la richesse de la nation. Le mercantilisme exalte ainsi le dveloppement des

marchs nationaux et des exportations pour dgager des excdents commerciaux qui feront entrer or

et mtaux prcieux.

Selon les pays, les modalits du mercantilisme diffrent ; cest le cas pour les

mercantilistes anglais et franais, refltant les approches diffrentes quont le catholicisme et le

protestantisme dans leur rapport largent, prcis dans Lthique protestante et lesprit du

capitalisme 261, par Max Weber. Montesquieu262 auparavant avait dit des anglais : Cest le peuple

du monde qui a su le mieux se prvaloir la fois de ces trois grandes choses, la religion, le

commerce et la libert 263.

Le mercantilisme anglais prne la recherche de lenrichissement par le commerce.

Lindustrie y est donc sous la dpendance du commerce. Le mercantilisme franais, lui, propose

lenrichissement par lindustrie, ayant une vision pjorative du commerce et le percevant comme un

enrichissement indu : Dautre part, lcole franaise manifeste une grande hostilit morale

lgard du commerce proprement dit : le commerant est considr comme senrichissant au

dtriment de lacheteur 264. Le commerce est donc mal considr ; cette situation conduit les

tenants de lidologie franaise privilgier lindustrie et son dveloppement. Dans le sillage du

mercantilisme, le Colbertisme poursuit la politique interventionniste de lEtat : lEtat intervient dans

les relations conomiques par ses intendants du commerce, organisant lindustrie et favorisant les

manufactures royales ; ces dernires ont le privilge de ne pas tre soumises au systme des

corporations. Ce systme permet aux industries de pouvoir se dvelopper, dexporter et de crer de

nouveaux produits, hors du systme contraignant des corporations. Il rduit de fait le pouvoir du

261 Max Weber, op.cit.


262 Montesquieu, De lesprit des lois, I, Gallimard, 1995 ; Montesquieu, De lesprit des lois, II, Gallimard, 1995.
263 Montesquieu, De lesprit des lois, II, op.cit., p. 617.
264 Franis-Paul Benoit, op.cit., p. 12.
"157
systme corporatiste, en favorisant de nouveaux acteurs ou en confortant leur position ; malgr le

rle prdominant de lEtat dans la rgulation du systme, il est possible de concevoir cette volution

comme les prmices dune certaine libralisation de lconomie et de lindustrie. Que ce soit au

travers du systme des corporations ou du mercantilisme, la France saffirme donc comme un pays

se protgeant par des barrires commerciales, non seulement au sein de sa socit, mais encore

lgard des autres pays, sans sen montrer au demeurant trs diffrente dans son comportement.

Le protectionnisme a favoris la naissance du capitalisme en autorisant laccumulation de

ressources propres permettre leur association pour la cration de nouveaux types de socits,

venant sajouter aux exploitations familiales. Le capitalisme se traduit par un changement dchelle

dans les usages de largent, sans tre initialement prcisment dfini ; le terme apparat au travers

de doctrines traitant de la proprit et de lusage des moyens de production, comme le

Communisme, le Socialisme265 et le Libralisme au dbut du XIXe sicle. Selon les diffrentes

conceptions, il relve dun systme conomique fond sur la production industrielle de masse et la

recherche du profit. Se dveloppant au XIXe sicle, il fournit un cadre juridique et financier en

adquation avec la ncessit de conforter la poursuite de la rvolution industrielle, et du

dveloppement conomique enfin mis sur ses rails : Capitalisme marchand, capitalisme

manufacturier, capitalisme industriel, capitalisme postindustriel en cours dmergence, le

capitalisme a volu dans lhistoire : il la fait par stratifications, chaque stade se dveloppant en

dtruisant partiellement les anciens, en transformant ce quil en reste, et en se transformant elle-

mme dans un incessant processus 266. Le capitalisme, fils de son temps, marque aussi lavnement

de politiques volontaristes trs empreintes de protectionnisme.

265John Bartier, op.cit ; Gatant Pirou, No-libralisme, no-corporatisme, no-socialisme, op.cit ; Madeleine
Rebrioux, Socialisme et utopies, de Baboeuf Jaurs, La documentation franaise, 2000.
266 Michel Beaud, op.cit., p. 18.
"158
Cest peut tre une des clipses de ce dernier qui pourrait tre lorigine de la Rvolution

franaise que daucuns, selon Ren Rmond dans Introduction lhistoire de notre temps267,

attribuent au Trait de Libre Echange conclu en 1786 entre la France et lAngleterre, le trait Eden ;

son application a provoqu au cours des annes suivantes une crise conomique majeure, la rupture

des approvisionnements alimentaires de Paris et la colre du peuple parisien descendu dans la rue.

Au Royaume-Uni, par exemple, le protectionnisme simpose sur le territoire, mme si dans un

pragmatisme trs britannique lesprit du libralisme sy dveloppe concurremment. Le

protectionnisme est apparu longtemps comme la politique dominante des grandes nations,

saffichant comme le symbole protecteur de leur puissance.

Le libralisme dans les changes extrieurs dans les pays comme la France, le Royaume-

Uni, lAllemagne et les Etats-Unis napparat que rarement, dans cette longue priode de

protectionnisme. Pourtant, dans les annes 1780, des tentatives se font jour pour abaisser les

barrires douanires, comme peuvent en tmoigner plusieurs traits de commerce et de navigation

signs entre la France et la Sude, les Etats Unis et quelques pays baltiques ouvrant des brches

dans le systme mercantiliste. Simposant comme mode normal des relations commerciales entre

pays industrialiss, le protectionnisme na pas cours en faveur des pays sous domination coloniale,

comme lInde : le libralisme leur est impos, dtruisant les structures productives locales en

marginalisant par exemple la production des cotonnades indiennes au profit des produits des

filatures de Manchester : Mais il sagissait dun libralisme conomique forc qui prenait

essentiellement deux formes, lune pour les vritables colonies, lautre pour les pays formellement

indpendants, comme la Thalande auxquels avaient t suggres (ou imposes) certaines

rglementations douanires 268. Le libralisme, sous son avatar du libre change, apparat ainsi

comme un moyen doppression des pays dvelopps sur les pays coloniss. Le systme libral se

267Ren Raymond, Introduction lhistoire de notre temps 1, Seuil, 1974 ; Ren Raymond, Introduction lhistoire de
notre temps 2, Seuil, 1974 ; Ren Raymond, Introduction lhistoire de notre temps 3, Seuil, 1974.
268 Paul Bairoch, op.cit., p. 62.
"159
montre alors un systme avilissant et une source de rgression et de sous-dveloppement dune

nation, lorsque cette dernire est domine par le pays qui impose le systme.

Malgr les aspirations librales de la bourgeoisie, le protectionnisme simpose encore, avec

la loi de 1791, pour lindustrie, lgard de ltranger. En 1792, il persiste, aussi, cause dune

forte inflation des missions dassignats, papier monnaie mis lorigine pour un montant de 400

millions de livres, gag sur les biens confisqus lEglise. Ctaient techniquement des billets

ordre porteur dun intrt de 3%. Malheureusement, cet apport financier ne fut quun feu de paille et

cinq mois aprs leur mission en avril 1790, le gouvernement sollicita du banquier suisse Necker269,

son promoteur, une nouvelle mission de 800 millions dont le gage tait incertain ; Necker refusa et

dmissionna. Cette mission fut la premire dune srie catastrophique qui aboutit la ruine

complte du systme des assignats, ruinant la confiance dans la monnaie fiduciaire, freinant le

dveloppement, semant le doute dans lesprit libral. LEtat reste alors protectionniste et le seul

matre dirigeant la conception de la socit, tout particulirement sous lempire o Napolon

rvoque en 1803 Jean Baptiste Say, membre du Tribunat. Son Trait dconomie politique navait

pas eu lheur de plaire lempereur, car ce trait dniait tout intrt lintervention du souverain

dans le systme conomique. Malgr la volont librale de mettre fin au protectionnisme, comme

cela a t le cas avec le nouveau trait franco-anglais de libre change de 1860, Napolon III

prcipite les commerants et les industriels dans des difficults conomiques. Cest pourquoi le

protectionnisme retrouve sa prminence, notamment au cours de la crise conomique de

1860-1870 en Europe, affaiblissant lesprit libral et se consolidant : Le point important est non

seulement le fait que la crise ait dmarr au plus fort du libralisme, mais quelle se soit termine

vers 1892-1894, juste au moment o le retour au protectionnisme devenait effectif en Europe

269 Lonard Burnand, Necker et lopinion publique, H.Champion, 2004 ; Jean Egret, Necker, ministre de Louis XVI :
1776-1790, H.Champion, 1975 ; Henri Georges, Les ides de Necker, C. Klincksieck, 1974 ; Jacques Necker, Sur la
lgislation et le commerce de grains, Adires, 1986 ; Jacques Necker, Rflexions philosophiques sur lgalit, Les belles
lettres, 2005 ; Georges Weulersse, La physiocratie sous les ministres de Turgot et de Necker op.cit.
"160
continentale 270. Le protectionnisme a ainsi une longue existence, parseme dpisodes libraux,

mais reste tout de mme la politique majeure de la nation, par sa prsence constante. Au-del de la

lutte du protectionnisme contre le libralisme, le protectionnisme saffirme comme une politique

rassurante dmontre par la gnralisation de son usage.



b) Une politique rassurante


Le protectionnisme sest impos dans la dure, car il a souvent t considr comme

pouvant apporter une rponse, une rsolution aux difficults existantes. Lors de la survenue de

dfaillances au sein de lconomie, notamment lors des phases de dpression, le protectionnisme

apparat, faute de comprendre le mcanisme des cycles conomiques, comme la seule solution

matrisable et le seul remde pour la sauvegarde de la socit, en sopposant limportation des

difficults trangres.

Les mesures conservatrices et protectionnistes persistent ainsi en France, et mme se

renforcent notamment entre 1840 et 1848, o Guizot face au Zollverein aurait souhait mettre en

place une union douanire franco-belge ; il dut y renoncer devant lopposition des manufacturiers

franais qui redoutaient la puissance de lindustrie belge. La rvolution de 1848 qui fit seffondrer

le rgime en quelques heures, voit lavnement dune nouvelle Rpublique annonce finalement par

Alexis de Tocqueville (1805-1859)271, dans un discours prononc la Chambre le 27 fvrier 1848.

Le libralisme retrouvait un terrain favorable son intronisation. Des liens constants de coopration

et dopposition, notamment pour des questions coloniales, sont intenses entre les politiques

trangres franaise et anglaise, si bien que le libralisme anglais, en harmonie avec lesprit des

270 Paul Bairoch, op.cit., p.70.


271 Alexis de Tocqueville, Textes conomiques, Pocket, 2005.
"161
libraux franais, semble influencer le systme franais, mais sans que sattnue le protectionnisme,

qui fait objet dun lobbying dun groupe de pression issu de la mtallurgie et du textile.

Le contexte conomique et politique influence la persistance du protectionnisme et de son

hgmonie : Le dsir de protger les intrts acquis le poussa sur la voie dun protectionnisme

trs fort jusque dans les annes 1850, plus modr partir des annes 1880 272. Aprs la dfaite

de Sedan, lpisode de la Commune de Paris, la ncessit de payer la Prusse une indemnit de 5

milliards de francs, la perte de lAlsace et de la Lorraine, loccupation par les Prussiens dune

vingtaine de dpartements, la crise conomique de 1873 ne pouvaient manquer de faire resurgir

pour panser les plaies de la nation, un retour en force du Protectionnisme. Toute la panoplie des

techniques apparentes au protectionnisme, dont les brevets, est mobilise, pour pallier cette crise

conomique. Ces brevets gnrant temporairement des monopoles, susceptibles dapporter des

remdes au dsordre de la politique du libralisme, deviennent internationaux, avec le

dveloppement des moyens de communication peu de frais. Au congrs du 5 septembre 1878, le

brevet est reconnu comme llment ncessaire au progrs industriel, mme si le brevet reste sans

relle protection et hsite dposer son invention.

Face la concurrence des autres pays, dans un cadre saint simoniste273, les agriculteurs se

plaignent de lentre massive de produits imports, les empchant dexploiter, leur gr, leurs

terres. Cette plainte des agriculteurs rencontre un accueil favorable de la grande majorit de

llectorat : il en constitue une part importante. Cest la raison pour laquelle lAssemble vote en

1892 les tarifs Meline , loi protectionniste mettant un terme au libre change engag sous le

Second Empire. Meline met galement en place, par la loi du 5 novembre 1894, les Socits de

Crdit Agricole. Lessor du protectionnisme fait repartir la hausse des tarifs douaniers protecteurs.

272 Alain Beltran et Pascal Griset, op.cit., p. 25.


273 Eric Anceau, Napolon : un Saint-Simon cheval, Tallandier, 2008 ; Christophe Blanquie, Saint-Simon ou la
politique des mmoires, Classiques Garnier, 2001 ; Jos Cabanis, Saint-Simon ladmirable, Gallimard, 1994 ; Charles-
Olivier Carbonell, LEurope de Saint-Simon, Privat, 2001 ; Jean-Michel Delacompte, La grandeur: Saint-Simon,
Gallimard, 2011 ; Ren Doumic, Saint-Simon: la France de Louis XIV, Hachette, 1919 ; Jean-Luc Istace-Yacine, La
question sociale chez Saint-Simon, LHarmattan, 2001, Pierre Musso, Saint-Simon et le saint-simonisme, PUF, 1999 ;
Pierre Musso, Saint-Simon, lindustrialisme contre lEtat, LAube, 2010.
"162
Dans le secteur industriel, beaucoup dindustries semblent elles aussi menaces par la concurrence

des pays mergents, entranant une surproduction dans certaines branches, et une diminution du

pouvoir dachat des salaris pauvres. Sous linfluence de Mline, est fait droit au protectionnisme,

rclam en France par de larges franges du secteur productif. Le refus de la Chambre des Dputs

dautoriser la signature du trait franco-italien, ngoci par le duc Louis Decazes, fils du ministre

dEtat de Louis XVIII, en fournit une illustration. Les lois douanires de 1881 et de 1892 renforcent

le protectionnisme voulu par Mline et sa majorit, ouvrant une guerre douanire entre les nations.

Louverture des hostilits commence en 1887 entre la France et lItalie, par une trs forte taxation

des produits et des vaisseaux de marchandises ; puis, entre 1893 et 1895, elle se gnralise aux

relations commerciales franco-suisses274, annonant un irrmdiable retour au rgime

protectionniste. Ses effets se feront sentir sur laugmentation de la production, des changes, du

commerce, de linnovation, dans le textile et dans lindustrie automobile, ayant en cascade des

effets sur la sidrurgie avec lhydro-lectrique, utile aux industries mcaniques.

Le protectionnisme apparat, par consquent, comme une solution de facilit pour les

nations faibles ou du moins branles par la crise, contrairement celles qui, tant fortes, peuvent

se permettre de pratiquer le libre-change. La France sinscrit alors dans une politique plutt

protectionniste, de la fin du XVIIIe sicle jusqu la fin du XIXe sicle, et soppose mme l'esprit

rvolutionnaire et libral qui a sous-tendu son histoire au cours de cette priode. Le confort dune

conomie protge bafoue en quelque sorte cet esprit de libert. La France au XIXe sicle simpose

principalement comme protectionniste, quand bien mme le libralisme fait priodiquement de

timides apparitions, napparaissant finalement quen arrire-plan. Le protectionnisme domine le

libralisme tout au long du XIXe sicle, malgr lacharnement de ses fervents dfenseurs : Malgr

ces analyses, malgr lappui occasionnel de certains hommes politiques, notamment sous la

Monarchie de Juillet, la France va mener une politique protectionniste trs svre de 1800 1914

274 Maurice Baumont, Lessor industriel et limprialisme colonial (1878-1904), Librairie Felix Alcan, 1937, p. 424.
"163
sauf une interruption de 1860 1881 275. Ce protectionnisme apparat donc comme un rgime

politique ncessaire au dmarrage et la prservation du dveloppement conomique dune nation.

Les crises, principalement en France, confortent le sentiment de son utilit, mme sil reste

vivement critiqu. Malgr des avantages avrs pour le politique, il ne peut que faire lobjet de

tentatives permanentes de la part des entrepreneurs dynamiques et performants pour lesquels lesprit

du libralisme devrait finalement faire triompher un rgime conforme leurs aspirations. La

politique protectionnisme vient alors tre conteste par lessor de la politique librale.



2 Une rfrence conteste


Dans son ouvrage Recherche sur la nature et les causes et la richesse des Nations, Adam

Smith aborde la question des rapports entre le protectionnisme et le libralisme. Il expose sa thorie

de lavantage comparatif, qui dmontre lintrt du libre change. Par des critres conomiques, il

prouve la supriorit du libralisme sur le protectionnisme, dans lallocation des ressources

productives et dans lorganisation du systme de production, o le pouvoir politique na plus a

priori sa place.

Malgr sa supriorit technique, le libralisme se heurte des impratifs externes la

sphre conomique : la paix sociale et le rle de lEtat garant de lintrt gnral, qui ne concident

pas ncessairement avec celui de lconomie. Cela rend compte des dconvenues des tenants du

libralisme au cours du XIXe sicle. Toutefois les outrances et les insuffisances du protectionnisme

ont permis doprer une alternance entre ces deux rgimes politiques, lorsque le niveau de

frustration des entrepreneurs ou du peuple a abouti des rvolutions politiques (1789, 1830, 1848,

1870). Comme le libralisme ntait pas en mesure de mettre un terme aux crises, le retour au

275 Andr Cabanis, op.cit., p. 58.


"164
protectionnisme apparat au moins aux yeux du peuple comme une situation dquilibre. Cette

alternance entre une politique protectionniste et une politique librale rvle ainsi de leur

confrontation (a) dans laquelle le protectionnisme est mal men, faisant une brve absence dans le

systme conomique (b).



a) La confrontation entre le protectionnisme et le libralisme


Il serait vain daborder le problme des relations entre le protectionnisme et le libralisme

sans prendre en compte la situation de lagriculture dont linfluence sur la situation conomique et

politique est prdominante, au moins jusqu la fin du XIXe sicle. La politique et lconomie

protectionnistes perdurent, faute galement dun dveloppement et dune analyse suffisamment

approfondie de la science conomique. Certes, Adam Smith avait entrevu limportance des

multiplicateurs dans la croissance et en particulier celui du commerce extrieur, mais en ngligeant

de pousser plus avant son analyse et de mettre en vidence leffet multiplicateur de

linvestissement, dont le fonctionnement est le mme que le premier cit, en ngligeant leffet de

capacit de linvestissement, lacclrateur, il se prive de la capacit danalyser la stabilit de la

croissance ; or les crises conomiques sont prcisment lexpression des instabilits de la

croissance.

Fernand Braudel dans LIdentit de la France 276 a mis en vidence les liens existant entre

agriculture et protectionnisme, lusage diffrenci quen fait la royaut, selon quil sagit de

lagriculture ou de lindustrie : lindustrie primant sur lagriculture. Le libralisme, sous la royaut

de la Restauration, existe en matire de commerce agricole, alors que, dans les secteurs de

lartisanat et de lindustrie, elle fait droit au protectionnisme.

276 Fernand Braudel, Lidentit de la France, Flammarion, 1990.


"165
La France est le premier pays industriel de lEurope en 1789 et sa production est ralise

par de petites units, avec des moyens et des processus anciens ; si la concentration du capital

seffectue dans les grandes villes, laversion de ses dtenteurs pour le risque ne loriente pas

prioritairement vers lindustrie, lexception de quelque secteurs, comme lindustrie textile du

coton, des mines et de la mtallurgie. Cette structure est la cause du dcollage extrmement lent de

la rvolution industrielle en France. Avec lappui de lEtat, lartisanat subsiste et mme se

dveloppe, mais son importance conomique dcrot inexorablement, en mme temps que sinverse

le partage de la valeur ajoute entre profits et salaires, avec la baisse du salaire rel dans les secteurs

les plus capitalistes.

Cette volution transforme le secteur industriel en un ensemble complexe car non

homogne, o coexistent de plus en plus difficilement deux aspirations opposes, le

protectionnisme et le libralisme, justifies par deux logiques de dveloppement diffrentes ; la

marche vers la dmocratie complique la donne, car elle gnre galement deux conceptions de la

rpublique, avec lmergence dune classe ouvrire, qui peut difficilement sexprimer et sorganiser

du fait de la loi Le Chapelier.

Au sein du secteur, deux politiques librales saffrontent aussi : celle qui dnonce

labsentisme, le machinisme et la surproduction, comme cause du pauprisme, et celle qui persiste

croire que le dveloppement de la libert industrielle et commerciale parviendra matriser ces

inconvnients.

Le dveloppement de lindustrie en France nest pas un phnomne isol en Europe, mme

sil intervient plus tardivement dans dautres Etats : Lide dominante, avant 1860, tait quil

fallait recourir des armes protectionnistes plus ou moins fortes pour prserver la France des

effets nfastes de la concurrence trangre 277. Le protectionnisme simpose comme un remde

pour la nation, afin de prserver son conomie interne.

277 Alain Beltran et Pascal Griset, op.cit., p. 155.


"166
Aprs 1860, le libralisme affiche ses premiers succs, sous la direction du ministre dEtat

Achille Fould, adepte du libre change, mais trs rserv quant aux thses de Saint Simon relatives

aux dpenses publiques, quil estime non productives. Bien quil nait d son accession au pouvoir

qu la proclamation de la deuxime Rpublique, il reste hostile au libralisme politique qui

pourrait nuire au libralisme conomique, puisque les ouvriers sont redevenus des citoyens. Le

triomphe de la pense librale, les avantages acquis, avec lessor dune production de luxe et de vin

et les difficults conomiques en 1870 augmentent. Les accords du libralisme mettant fin pour dix

ans aux barrires douanires entre la France et lAngleterre sont reints par des critiques, des

ptitions de la part dentreprises, dindustries mtallurgiques et de textiles. Le rsultat escompt de

la politique du libre-change nest pas atteint, et la France entre dans un cycle de rcession en 1870.

Lidal rvolutionnaire et le libralisme, dsarms, laissent dailleurs transparatre une certaine

hsitation chez les libraux en politique, balanant entre leurs ides librales et une politique

protectionniste, du fait de cette crise conomique.

La chute du Second Empire laisse ses successeurs face au choix entre le libralisme et le

protectionnisme, comme celui de la restauration de la royaut ou de la rpublique. Le

protectionnisme semble tre loption conomique de base de la Nation franaise tandis quelle rve

dune politique du libre-change. Le protectionnisme simpose surtout en France, du fait des

difficults conomiques et sociales, mais encore par la persistance dune politique assez rigoureuse

quand il sest agi daffermir les bases de la troisime Rpublique. Au cours de cette priode, les

ides rvolutionnaires et librales perdurent et persistent ainsi, mais avec beaucoup de difficults.

La Rvolution de 1789, en tant quelle visait saffranchir dune royaut toujours

fantasme comme absolutiste, alors quelle est tombe prcisment par sa faiblesse, na t quune

rvolution passagre, puisque un Etat autoritaire sest substitu la royaut dchue, sans pour

autant permettre au libralisme conomique de triompher. La seule rvolution qui concrtise lide

bafoue de celle de 1789, est celle de 1848, avec la Constitution de 1852 et celle de 1860,

"167
lorsquune certaine dmocratie sinstaure. Malgr cela, mme si le libralisme subit, dans

lensemble, des checs face au protectionnisme, il reste le symbole fort de la libert, incarn par le

libre-change. Au travers des crises financires, sociales, et des guerres ininterrompues qui

affaiblissent les pays, lesprit libral perdure. Les conomistes libraux et rvolutionnaires

continuent sopposer au protectionnisme tatique, et lEtat scuritaire mis en place depuis le

trait franco-anglais de 1786. Par leur lutte incessante, les ides librales semblent triompher, et

linstauration du libralisme contraint le protectionnisme tre brivement absent dans le systme

conomique.




b) Une brve absence de protectionnisme


Cette ide de libralisme et de dmocratie est prsente ds le XVIIIe sicle dans la pense de

Rousseau : Celui qui fait la loi sait mieux que personne comment elle doit tre interprte et

excute 278 ; Il nest pas bon que celui qui fait les lois les excute, ni que le corps du peuple

dtourne son attention des affaires gnrales pour la donner aux intrts particuliers. Rien nest

plus dangereux que linfluence des intrts privs dans les affaires publiques, et labus des lois par

le gouvernement est un mal moindre que la corruption du lgislateur, suite infaillible des vues

particulires 279. Ce philosophe oppose le libralisme au protectionnisme quil considre comme

inexistant et ne relevant pas dun droit lgitime. La loi doit tre ddie tous et pour tous, dans la

conception du libre-change, ne devant pas satisfaire lintrt des particuliers, comme le vhicule le

protectionnisme ; elle doit tre empreinte de libert, tre son symbole, car si elle ne se fonde sur

278 Jean-Jacques Rousseau, Le Contrat Social, Livre III, Bibliothque du peuple, 1851, p.11.
279 Ibid., p.11.
"168
celle-ci, mais la restreint, elle a une existence illgitime : La loi pervertie ! la loi - et sa suite

toutes les forces collectives de la Nation, la loi, dis-je, non seulement dtourne de son but, mais

applique la poursuivre un but directement contraire ! La loi devenue linstrument de toutes les

cupidits, au lieu den tre le frein ! 280. La loi libertaire et donc le libre-change ont pour mission

de contribuer la mise en uvre de la libert et de la dmocratie pour tous.

La conception de la politique du libre-change se dveloppe aussi au XIXe sicle dans les

faits. Lintervention trs active de la haute banque en la personne de James de Rotschild auprs de

Louis Philippe, de celle dAchille Fould auprs du Prsident de La Rpublique Napolon Bonaparte

a pouss les pions de linstauration du libralisme conomique. Malgr une tradition protectionniste

trs solidement ancre, la politique librale a fini par russir simposer, sannonant par

lExposition Universelle de 1855 Paris, qui relance le dbat sur limportance conomique et la

ncessit de dvelopper le libre change. Lanne 1860, principalement, marque lentre dans le

libre-change, avec le trait de commerce franco-britanique du 23 janvier 1860. Napolon, proche

de la pense de Saint-Simon et influenc par Michel Chevalier, cherche contourner la barrire

protectionniste. Il souhaite une intervention tatique pour lessor de grands travaux : lemprunt,

lpargne (cration de Crdit Mobilier), le crdit (le crdit foncier) en ngligeant la dette publique et

lquilibre budgtaire. Ce trait281 permet ainsi de librer lensemble de lconomie et de la

dvelopper, mais il est peru comme une trahison de Napolon contre les Franais : pour relancer la

dynamique industrielle et son activit, celui-ci ouvre les frontires conomiques de lEtat

protectionniste, qui avait ouvert son rgne ; il fissure alors la priode protectionniste, ouvrant une

priode sur le libre-change, librant les prix, donnant un nouvel lan linnovation (la courbe des

brevets est en hausse), mais le dveloppement conomique stagne rapidement au cours de la priode

1860-1870. Le brevet se trouve alors au sein dune lutte entre les protectionnistes et les conomistes

280 Jean-Jacques Rousseau, Le Contrat Social, Livre III, op.cit., p. 300.


281Jean-Claude Caron et Michel Vernus, LEurope au XIXE sicle, des Nations au nationalisme (1815-1914), Armand
Colin, 1996, p. 201.
"169
partisans du libre-change. Il est considr la fois comme ncessaire pour les protectionnistes, afin

de protger les praticiens et les industriels et comme inutile par les partisans du libre-change, car il

symbolise un monopole conomique et un absolutisme tatique, entravant le dveloppement de la

libert industrielle, commerciale et internationale.

En 1861, toutes les prohibitions sont supprimes. La conclusion de traits de politique de

libre-change est multiplie. Napolon III, avec Michel Chevalier, Richard Cobden et le ministre

Rouher laborent en effet un trait mettant en place une politique du libre-change, faisant

disparatre les droits dentre sur les laines et cotons, sur les sucres et les cafs. Il poursuit

nergiquement lamlioration des moyens de communication et les travaux dutilit publique. Il

rduit les droits sur les canaux, abaissant les frais de transport, les prts lagriculture et

lindustrie ; il signe de nouveaux traits de commerce avec plusieurs pays. Au trait franco-

britannique succde le trait de libre-change, entre la France et le Zollverein en 1862282. Cette

priode rvle lascension de la pense librale et de son succs.

Dans ce sillage libral, Jules Simon publie un ouvrage sur La libert en 1859 et Etienne

Vacherot, maire du Ve arrondissement pendant la Commune, sur La dmocratie en 1860 ; il bauche

un renouveau de la pense, de la force retrouve et de la libert, face un pouvoir autoritaire. Cet

ouvrage lui vaut la prison et la privation de ses droits civiques Il stablit alors un paralllisme entre

la libert, le libralisme et la dmocratie : ces trois termes sont intimement lis et interdpendants.

Seule la dmocratie dveloppe les ides librales : Seuls les peuples libres font des rvolutions

librales 283. Le libralisme et la dmocratie sont les bases de la libert : Les vrais dmocrates et

les vrais libraux sont toujours amis ; tous sont ennemis de la dictature 284. Pour Vacherot, agrg

de philosophie, il faut rechercher la vrit, saffirmant dans la dmocratie, qui est le matre mot de

282 Jean Vital, op.cit., p. 40.


283 Louis Girard, op.cit., p. 183.
284 Ibid., p. 184.
"170
la Rvolution285. Selon Bastiat (1801-1850), le protectionnisme ne sert rien et nest pas ncessaire.

Dans une lettre crite Thiers (1797-1877), tenant dune politique protectionniste, il affirme :

Car, Monsieur, il est bien incontestable que par le jeu des tarifs, au moyen du rgime dit protecteur,

les gouvernements ralisent cette monstruosit dont je parlais tout lheure. Ils dsertent ce droit

de lgitime dfense prexistant dans chaque citoyen, source et raison dtre de leur propre mission,

pour sattribuer un prtendu droit de nivellement par voie de spoliation, droit qui ne rsidant

antrieurement en personne ne peut rsider davantage dans la communaut 286. Le

protectionnisme est alors peru comme ingalitaire entre les individus et ne peut pas sappliquer au

systme conomique de la nation.

Il reste alors toujours prsent dans les diverses conceptions de lconomie mais le

libralisme influence cette politique. Sans tre une politique forte et effective, le libralisme

propose et revendique des ides qui se propagent ou du moins reprennent les idaux

rvolutionnaires.




B Les tentatives du libralisme

Aprs la Rvolution franaise de 1789, le modle protectionniste permet, la fin du XVIIIe

sicle, aux successeurs de la royaut de rtablir une organisation sociale et juridique, labri de la

concurrence anglaise.

285 Louis Girard, op.cit., p. 183.


286 Frdric Bastiat, Pamphlets, Les Belles Lettres, 2009, p. 187.
"171
Il ne faut pas pour autant ngliger le fait que la Rvolution a donn un gigantesque coup de

balai sur le systme fiscal287, en le mettant bas, et ouvert, sinon des espaces, du moins des espoirs

pour un systme plus libral au moins dans ce domaine, toutefois il a dans son lan supprim les

recettes de lEtat, le contraignant lmission des assignats et le plaant sous la coupe des

banquiers ; par ce biais le libralisme entre par la petite porte ; en effet lorsque le Consulat cre la

Banque de France le 13 fvrier 1800, il fait appel aux banquiers qui avaient plutt mal assum leur

rle dans la gestion de la Caisse des Comptes courants ; les premiers rgents de la banque furent

Claude Perier, rdacteur des statuts de la banque de France pre de Casimir Perier, premier ministre

de Louis Philippe, Mallet, Robillard, Perrgaux, Lecoulteux, Rcamier dont lpouse Juliette fut

lune des trois Grces du Directoire et Germain. Il est amusant dobserver que Perier se serait peut-

tre rendu coupable dun dlit diniti : lors des missions contemporaines de bons du Trsor les

banques sen portent acqureuses avant de les replacer dans le public. Lorsque Necker a mis des

assignats, Perier, comme ses collgues, sen est rendu acqureur puisque cet achat correspondait

une activit normale de la banque, cette poque : lescompte des effets de commerce, qui peut

sanalyser comme un prt sur gage. Seulement Perier a trs rapidement pris conscience que le

renouvellement des missions tait prilleux et sest empress de revendre son portefeuille

dassignats pour acqurir les mines dAnzin, dont il est devenu lun des deux principaux

actionnaires. En intervenant dans le secteur industriel, Perier a ouvert la porte la banque o trs

vite dautres banquiers comme les frres Preire se sont engouffrs. De telles interventions ne sont

plus lchelle de lartisanat corporatiste et suscitent une effervescence et une vision totalement

antagonistes au corporatisme. Le libralisme, existant de fait dans certaines branches, telles la

construction des chemins de fer, bouscule le systme protectionniste, tout en tant, lui aussi,

vivement critiqu. La stratgie du libralisme saffirme, par lidologie dun nouveau systme fond

287 Bernard Brachet, Le systme fiscal franais, Librairie de droit et de jurisprudence, 1986 ; Pierre Lalumire, Le
systme fiscal, Librairie Montaigne, 1975 ; Mathieu Soula, Tout tait faire , mise en place du systme fiscal
rvolutionnaire dans le dpartement de lHrault : exemple des contributions foncires et mobilires, 1789-an XII,
Thse Droit, Toulouse, Dactyl., 2004.
"172
sur la libert et sur lhomme, mais surtout dans sa dimension dentrepreneur. Il prconise une libert

totale du commerce et de lindustrie, en abaissant les frontires douanires et financires entre les

diffrentes nations.

Ce systme libral contribue donc ouvrir les perspectives de librer lhomme et la socit

de leur soumission la politique protectionniste. Cette libert revendique, pour le bien de

lhomme, peut tre ainsi perue comme un idal politique (1) et un idal individualiste (2) : au

service de la collectivit et de lindividu, mme si les concepts des libraux sont parfois en

contradiction.



1 Lidal politique


Les libraux contrairement aux protectionnistes, ouvrent laccs lentreprise,

lindustrie, au commerce et aux droits de linventeur. Lidal du libralisme est celui dune libert

exacerbe. Lexpression de cette libert est cependant considre de diffrentes faons selon les

libraux. Cette libert dans lesprit libral peut tre parfois encadre par lEtat comme le fait Adam

Smith en cartant de son champ le commerce maritime anglais, mais pas celui des autres nations, et

celui de la dfense, parfois totalement affranchie.

LEtat est le centre des proccupations librales puisquil doit garantir la libert des

marchs, du commerce et lindustrie, afin de prserver le respect de chacun de leurs acteurs ; il

apparat aussi comme un outil qui prserve lgalit, dans le systme idal qui est celui de la

concurrence pure et parfaite. Il peut tre aussi peru comme un frein cette libert, par la fixation

de tarifs douaniers et de droits restrictifs, empchant les individus dexercer pleinement leurs

liberts et leurs droits.

"173
Lidal du libralisme est par consquent double, justifi par les diffrentes visions qui lui

sont prtes mais difficile appliquer sinon envisager, et comme une politique pouvant simposer

face un certain rationalisme du protectionnisme. La doctrine tente de ce fait de donner une

approche cet idal politique, parfois en concevant la libert du libralisme comme devant tre

encadre par lEtat (a), parfois comme devant tre totale (b).



a) Une libert encadre


Le libralisme peut tre apprhend dans une conception qui lie la libert et le pouvoir

tatique. Lesprit libral est toujours prsent, mais il attache une grande importance lEtat, qui doit

intervenir autour de la politique librale, avec modration. Pour Adam Smith et John Stuart Mill,

par exemple, lEtat sinclut dans le systme libral, mais doit se limiter surveiller, inspecter

lenseignement priv et pallier les insuffisances existantes : cette intervention tatique est possible

mais tempre (mot dordre dans le pr-libralisme). Ce libralisme prne donc une libert plus

restreinte dans la mesure o elle est contrle et garantie. La doctrine librale, travers les travaux

de Smith mais surtout de lconomiste David Ricardo288 (1772-1823) sur la valeur du travail,

comme par exemple la duret de la condition ouvrire, fait natre de nouveaux idaux comme le

socialisme.

Cet idal apparat dans les conceptions de Benjamin Constant (1767-1830), chef de file de

lopposition librale sous Charles X. Pour cet auteur, seul lEtat doit organiser et garantir les

liberts, en dcidant de lorganisation et des rapports entre les diffrents lments du systme

politique. Les difficults entre les individus et le commerce doivent tre aussi rgles par celui-ci :

288 Arnaud Combet-Nibourel, David Ricardo : vie, oeuvres, concepts, Ellipses, 2002 ; Eric Pichet, David Ricardo : le

premier thoricien de lconomie, Editions du Sicle, 2004 ; David Ricardo, Des principes de lconomie politique et de
limpt, Flammarion, 1992.
"174
La socit na de pouvoir sur les individus que pour les empcher de nuire : tel est le principe de

lEtat organisateur et garant des liberts, principes auquel Constant revient sans cesse, et qui est

un des lments permanents de sa doctrine du pouvoir politique 289. Ce contrle par la puissance

publique est ncessaire, car ceux qui dtiennent des monopoles peuvent tre tents den abuser et de

susciter la fraude des minorits : Constant nen dnie pas pour autant limportance capitale de la

participation des libres individus la vie publique ni la ncessit politique dun Etat exclusivement

vou protger la libert individuelle 290. LEtat se rvle par consquent comme un outil

ncessaire, pour rguler lconomie et surtout protger la libert contre les faiblesses humaines.

Cet idal est particulirement prsent chez Renouvier (1815-1903)291, un des conomistes

utopiques qui ont une forte influence dans les annes 1840. Ce libral conteste les doctrines des

libraux classiques et de lultralibralisme. Ses revendications, trs en retrait de celles dun pur

libralisme, sont plus nuances dans lexpression des liberts individuelles, de la libert

conomique et politique. Il labore ainsi une thorie du contrat social fonde sur la raison et sur le

devoir. Ce contrat est un principe essentiel toutes socits, qui est renouvel et renouvelable, selon

lvolution des individus et les circonstances historiques ; la fois il se place au cur des relations

sociales, et se dfinit par chaque individu. Renouvier remet alors en cause la doctrine sur le droit

naturel, laissant lhomme en totale autonomie, et celle historiciste faisant prvaloir le contrat sur la

raison de lindividu. Le contrat se module donc dans le temps, selon la raison de lhomme : Le

contrat ne peut garder sa lgitimit que sil sinscrit dans le temps, sil est un processus permanent,

289 Emile-Franois Callot, La pense librale au XIXE sicle travers trois moments de sa formation, LHermes, 1987, p.
64.
290 Alain Laurent, Le groupe de coppet, mythe et ralit, Stal, Constant, Sismondi , dans Histoire du libralisme en

Europe, Philippe Nemo et Jean Petitot (dir.), PUF, 2006, p.414.


291 Marie-Claude Blais, Au principe de la Rpublique : le cas Renouvier, Gallimard, 2000 ; Octave Hamelin, Le
systme Renouvier, J.Vrin, 1927 ; Roger Picard, La philosophie sociale de Renouvier, M.Rivire, 1908 ; Charles
Renouvier, Manuel de philosophie antique, Paulin, 1844 ; Charles Renouvier, Manuel de philosophie moderne, Paulin,
1842 ; Charles Renouvier, Uchronie, Fayard, 1998 ; Charles Renouvier, Science de la morale, Fayard, 2002 ; Charles
Renouvier, Les dilemmes de la mtaphysique pure, PUF, 1991 ; Fernand Turlot, Le personnalisme critique de Charles
Renouvier : une philosophie franaise, PUS, 2003.
"175
toujours actuel, toujours soumis la raison constituante et se constituant 292. Il regroupe lunion

sociale et matrialise les rapports rationnels entre les hommes. Il est rgi par des outils : la justice et

les droits. Pour Renouvier, la justice et le droit sont indissociables et sont une source dgalit, dans

le concept libral du laisser-faire, laisser-aller. Ces deux notions ne peuvent cependant pas rgir

lensemble de la socit, sans lintervention de lEtat. Ce dernier doit tre prsent, dans cette forme

desprit libral, afin dorganiser les interactions humaines. Il doit respecter et prserver les

individus, la politique et lconomie et agir dans lidal rvolutionnaire, dont le but est dunifier la

socit : Dautre part, la fonction dEtat est, avant tout, de protger les personnes en elles-mmes

et leurs biens. Il ne peut protger la libert intellectuelle et politique sans respecter galement la

libert conomique 293. LEtat, pour ce libral, doit canaliser les diffrents intrts en jeu : Pour

dterminer la mesure dans laquelle lEtat peut intervenir dans la sphre conomique, Renouvier se

propose donc de distinguer ce qui est de lordre des fins personnelles individuelles et ce qui relve

toujours des fins individuelles, mais qui sont communes tous 294. Cette libert individuelle est

donc encadre, pour prserver celle commune tous. Le libralisme est lensemble cohrent et

galitaire entre les diffrentes forces sociales. Selon Renouvier, le libralisme doit maintenir et

dlimiter les frontires entre les acteurs sociaux, politiques et conomiques. Il souhaite une

distinction entre le domaine du priv et du public, pour une harmonie entre lintrt collectif et

individuel : Renouvier refuse en effet le repli sur lintrt individuel que celui-ci suppose et, plus

encore, lenfermement des questions conomiques et sociales dans la sphre prive, jeu habile dun

certain conomisme libral indiffrent aux formes politiques, et susceptible de justifier aussi bien la

monarchie que lEmpire 295. Il cherche lquilibre, entre conomie et politique, individu et

collectivit, symbolisant pour lui lidal et tendant vers le but du vrai libralisme.

292Marie-Claire Blais, Le kantisme franais et la pense de Charles Renouvier , dans Histoire du libralisme en
Europe, Philippe Nemo et Jean Petitot (dir.), PUF, 2006, p. 540.
293 Ibid., p. 546.
294 Ibid., p. 550.
295 Marie-Claire Blais, op.cit., p. 547.
"176
Ce libralisme nest pourtant pas totalement libre et ouvert, sous la conception de certains

auteurs ; il permet lhomme dexercer sa libert du commerce et de lindustrie, tout en tant

contrl. LEtat nest pas un ennemi du libralisme, mais un moyen, une puissance publique,

quilibrant les diffrents intrts en cause. Cette libert encadre et contrle selon une certaine

conception du libralisme, peut aussi tre revendique comme totale.



b) Une libert totale


Le libralisme peut aussi prner la libert totale, tous les niveaux : La prosprit dun

peuple se compose dune succession non interrompue dlments trangers. Sa langue, ses arts, ses

moeurs, sa civilisation toute entire, en un mot son individualit ou sa nationalit, est, comme

lorganisme physique et intellectuel de lindividu, le produit dinnombrables actions exerces par le

monde extrieur ou demprunts faits celui-ci 296. Cette exacerbation de la libert totale, en

particulier, dans lconomie et lindustrie est explicable selon la conception de Condorcet

(1743-1794).

Selon ce philosophe conomiste, le progrs nest pas contrlable, car il obit aux

circonstances historiques : Le progrs est indfini, cest--dire imprvu ; ce que le temps apporte,

ce sont des connaissances nouvelles, et par consquent le progrs ne peut tre enferm dans des

lois que lon concevrait un moment donn de lhistoire, conformment lEtat des connaissances

ce moment 297. Le progrs est en quelque sorte un lectron libre, par rapport aux lois. Celui-ci et

les lois doivent tre flexibles, afin de contribuer lvolution et la recherche de la vrit. Pour

296Rudolf Von Jhering, Lesprit du droit romain dans les diverses phases de son dveloppement tomes I-II, Bologna,
1886-1888, p. 8.
297Philippe Nemo, Les idologues et le libralisme , dans Histoire du libralisme en Europe, Philippe Nemo, et Jean
Petitot (dir.), PUF, 2006, p. 347.
"177
atteindre la vrit, Condorcet prconise lexercice dune grande libert, sans restriction tatique ;

cest une libert sans limite et absolue face lEtat, qui sincarne dans des considrations humaines.

Pour Turgot (1727-1781), cette libert est toute puissante : lhomme apprend rechercher

le plaisir et fuir la souffrance, selon ses propres sensations ; il suggre ainsi que lhomme, en

souhaitant obtenir de plus grandes satisfactions, cre des changes et des liens ; la proprit permet

ainsi de faire des changes, de dvelopper des liens, la fois commerciaux mais aussi sociaux. Il

prne le laissez-passer et le laissez-faire, afin que les agents conomiques puissent tre libres dans

leurs commerces : Laisser faire les acteurs de lchange conomique, cela implique dautre part

que soient dmantels lappareil tatique de rglementation et de taxation, ainsi que les privilges

et monopoles dont bnficient outrageusement les corporations 298. Cette libert conomique, dans

les changes, la concurrence et le commerce se rvle comme essentielle chaque individu. Pour

Turgot, auteur en 1760 des Lettres sur la libert du commerce des grains, cette libert conomique,

industrielle et commerciale sapparente un droit naturel, pour lhomme. Nulle institution ne peut

soustraire cet homme cette libert conomique voire naturelle : Cest dabord parce que la

libert de produire, possder, consommer, changer et contracter est philosophiquement lgitime

quelle doit tre soustraite toute institution gouvernementale, ce dont elle tire son efficience 299.

LEtat est par consquent peru comme un frein au dveloppement de la libert de lhomme, de

lindustrie et du commerce.

Daunou (1761-1840), notamment, consacre cette libert dans sa vision humaine, comme

symbole de lesprit rvolutionnaire. LHomme doit tre libre, voire propritaire de lui-mme. Pour

cet historien et homme politique, la socit et les droits des hommes doivent tre prservs, car ils

sont le moteur de lorganisation sociale. Lhomme, les droits, la socit et la scurit juridique sont

298 AlainLaurent, Lumires et laissez-faire : Turgot, entre les physiocrates et un moment amricain , dans Histoire du
libralisme en Europe, Philippe Nemo et Jean Petitot (dir.), PUF, 2006, p. 316.
299 Alain Laurent, Lumires et laissez-faire : Turgot, entre les physiocrates et un moment amricain , op.cit., p. 317.
"178
lis : Enfin sa philosophie politique librale tient en quatre mots : lindividu, les garanties,

linstruction, la responsabilit 300. Ils deviennent le symbole de cette politique librale.

Pour Jean-Baptiste Say, pour atteindre cet idal politique, il faut une force de production

pour crer des ncessits. Plus les crations sont utiles et plus les produits peuvent tre

changs, car loffre cre sa propre demande. Say soutient le machinisme, le producteur et

lentrepreneur, prnant un dveloppement de lchange de produits, dans lequel la monnaie reste

transparente. Pour ce libral, seul lessor de lindustrie peut triompher de la misre. La terre est

certes importante pour lui, condition que soit respect le libralisme, qui doit assurer la justice

sociale ; il dfend aussi linvestissement dans lentreprise, le progrs technologique et linnovation,

qui est ncessaire pour lconomie et la marche vers le libralisme. Influenc par Say, le comte de

Saint Simon (1760-1825) prne aussi lindustrialisation et le gouvernement par les auteurs des

industries ; il souhaite par consquent faire disparatre le pouvoir et lautorit de lEtat au profit

dune industrie sacralise. Le juriste allemand Rudolf Von Jhering (1818-1892) revendique un

commerce entre les peuples et un change entre eux. Il lui est impossible denvisager, contrairement

lcole historique, quun pays se dveloppe, en restant enferm dans un esprit nationaliste. Pour

lui, justement, une nation grandit en corrlation avec les autres. Cette pense unificatrice entre les

pays, influence celle des libraux. Ces derniers prnent alors lessor de lconomie, par le

commerce et lindustrie, refusant lintervention tatique, pour laisser place une libert totale.

Pour les libraux, la libert slve par consquent au-dessus de tout : elle est capitale.

Frdric Bastiat incarne aussi cette politique librale et du libre-change. LEtat, pour lui, na pas

exercer de pouvoir, ou du moins, dans des limites strictes et minimales. Il est un Etat gendarme,

uniquement, vis vis de la scurit des individus, du domaine public et de la fiscalit. Son disciple

Gustave Molinari (1819-1912) renforce cette rflexion, au nom de la dmocratie, en refusant

totalement lintervention de lEtat dans le systme libral ; il veut que lEtat soit spar de la vie

300 Grard Minart, Pierre Daunou Liberts politiques, conomiques, scolaires sous la rvolution, lEmpire, les
restaurations , dans Histoire du libralisme en Europe, Philippe Nemo, et Jean Petitot (dir.), PUF, 2006, p. 376.
"179
active politique. La libert incarne la seule reine du march public, et de la vie conomique. Pour

Molinari, lEtat nexiste pas et cest aux individus que revient la tche suprme de diriger, ou de

crer, lEtat ; le peuple est le seul matre de la cration et de la destine tatique.

Lidal politique est ainsi conu dans une libert totale lgard de lEtat, appuye sur une

organisation et un dveloppement industriel. Balanant selon la doctrine, entre un encadrement

tatique et une libert totale, lidal politique est finalement en accord avec cette libert irrfrnable,

source de progrs, dconomie et dune socit o le peuple et lhomme sont dsormais les rois,

marque la volont de rechercher et atteindre un idal individualiste.



2 Lidal individualiste


Le libralisme dans son idal a une haute considration de lindividu. Le but du

libralisme, au-del du commerce et de lindustrie, est de prendre en compte la libert de lhomme

et de tendre la raliser. Cette dernire relve de diffrentes formes, selon les diverses conceptions

des libraux.

Lidal du libralisme peut sanalyser partir dune vision goste. Il peut tre vu en effet

comme permettant le dveloppement de lindividualisme, en opposition lensemble de la

collectivit. Lindividu laiss une totale libert peut, par sa nature, vouloir rester repli sur lui-

mme et ne pas participer la vie sociale et lexpression dune libert collective ; cette vision

goste et cette menace dabsence de partage rappellent certains aspects du protectionnisme.

Malgr cette conception goste de la libert de lindividu, le libralisme apparat comme

permettant de dgager et de satisfaire un intrt gnral grce la main invisible dAdam Smith

qui fait converger malgr eux les intrts individuels vers lintrt gnral. De la sorte, la libert de

lhomme apparat en soi comme un but bnfique. Lhomme, dans sa libert doit participer la
"180
socit, afin datteindre le bonheur. Chaque individu, dans la collectivit doit exprimer son bonheur

au travers de la libert qui lui est accorde.

Le libralisme, considrant ainsi la libert de lhomme, propose deux conceptions

diffrentes de cette libert : une vision goste (a) et une vision universelle (b).




a) Une vision goste


Lensemble de lesprit du libralisme pose la question de la libert : La thse centrale du

libralisme peut se rsumer en une formule : il nexiste pas de subordination naturelle des tres

humains et chaque individu est souverain et libre de dcider pour lui-mme face toutes les

autorits, morales, religieuses, les pouvoirs, politiques ou autres, tous les despotismes, qui

voudraient le soumettre 301. Le libralisme prne donc lindividu, dans son individualit, ainsi que

sa libert et son indpendance. Stuart Mill (1806-1873) par exemple, considr comme le

reprsentant de cet individualisme, tient compte de lindividu, de lindividualisme et du libralisme.

Pour lui, la libert de chaque individu est importante, car elle est source de plaisir et de bonheur.

Chaque individu est utile la socit, qui lui permet de se dvelopper, de se crer et lui apporte de

la nouveaut : Il conoit la nature humaine comme un potentiel de dons, de talents, daptitudes

qui peuvent tre utiles la socit sils sont dvelopps grce lducation, la culture, lapport

des autres, des gnrations antrieurs comme des oeuvres du prsent 302.

Lindividualisme est essentiel, pour multiplier les talents et les diffrentes crations,

bnfiques la socit. Stuart Mill prcise aussi que lindividualisme permet de crer non pas une

301 Catherine Audard, op.cit, p. 29.


302 Ibid., p. 87.
"181
masse informe dindividus, perdus dans la socit, mais un ensemble dhommes, qui forment une

pluralit. Lindividualit est une force qui doit former un ensemble cohrent et social. Le

libralisme reprsente une coopration de lexpression de la force de chaque individualit : le

pluralisme dveloppe lindividualisme. Pour cet auteur, le conformisme social est despotique, et le

libralisme permet de se librer rellement et de laisser libres les agissements de chacun.

Lindividualisme et la libert sexercent alors dans la pluralit. Le bonheur nest pas unique pour

chaque individu mais pluriel, compos dlments multiples, avec lindividualit et lautonomie.

Pour John Stuart Mill, il faut trouver le bonheur pour tous, dans la socit, en obissant deux

principes : la libert individuelle et la contrainte sociale.

Le premier principe de la libert individuelle consiste donner un individu toute la

libert quil souhaite - ce principe ntant applicable quaux adultes et aux peuples dits

civiliss : Ensuite, le principe de la libert individuelle na de validit que pour les

communauts que Mill appelle civilises , celles o la libre discussion est le moyen qui conduit

le mieux lamlioration. Il ne sapplique pas aux stades de la socit o la libre discussion

enflamme les passions et conduit aux dsordres ou la guerre civile 303. La libert individuelle

sinscrit donc dans une socit o la parole est raisonnable ; elle se construit en quelque sorte dans

une discussion modre et non dans la discorde. Le second principe dtermine le domaine de

contrainte de la socit ; cette dernire peut freiner lexercice de la libert individuelle, pour

prserver le bonheur ; une certaine contrainte permet de sauvegarder le bonheur social, tout en

respectant la libert individuelle. Pour Mill, lactivit commerciale doit tre dautant plus libre

quelle est un des seuls domaines que la socit ralise aisment. La qualit et le prix des produits

fixs sont mieux assurs, de plus, par des producteurs et des vendeurs libres. Cette conception du

libralisme principalement fond sur lhomme et son individualit apparat ainsi comme nfaste,

parce que trop goste aux yeux de certains auteurs.

303 Francisco Vergara, op.cit., p. 85.


"182
Joseph de Maistre (1753-1821) critique ce libralisme rvolutionnaire, en dnonant son

trop grand individualisme, et son gosme. Dautres auteurs sopposent eux aussi au commerce et au

mercantilisme. Marie-Charles Fourier (1772-1837), philosophe utopiste, saffirme comme le fervent

dfenseur de la libert, contre le commerce et le capitalisme dictatorial. Pour lui, lvolution de la

civilisation vers le commerce conduit les marchands et le march influencer la vie sociale, lui

imposer les conditions et les murs les plus dsastreuses. Il considre le dveloppement du

commerce comme le facteur de lindividualisme et de la puissance des plus forts sur les plus faibles.

Pour Fourier, le monde industriel est un monde sans amour, o le profit prime sur les personnes. Le

libralisme peut tre par consquent peru, dans lexacerbation de son individualisme le plus

goste, comme un systme niant lintrt de la collectivit, au profit de la concurrence entre les

divers intrts, comme la loi du plus fort : Lindividualisme libral est donc simplement assimil

au rgne de lgosme antisocial, qui place en son coeur les intrts de lindividu contre ceux de la

socit et lgitime en leur nom la comptition la plus acharne, la concurrence la plus immorale, la

rapacit et lappt du gain, et llimination des plus vulnrables qui sont laisss sans protection

dans la course de la russite 304. Cette lutte contre le profit individuel se retrouve chez Marx, qui

voit dans lindividualisme libral la source des problmes du sicle. Il dcrypte dans la libert du

commerce et de lindustrie lessor de lgosme et de la proprit prive, asservissant autrui la

puissance du capitalisme. Pour lui, la pense librale exacerbe la mauvaise proprit et ne permet

pas laccomplissement de chaque libert individuelle : De mme que la proprit prive nest que

lexpression sensible du fait que lhomme devient la fois objectif pour lui-mme et, en mme

temps, au contraire un objet tranger lui-mme et non humain, que la manifestation de sa vie est

lalination de sa vie, que sa ralisation est sa privation de ralit, une ralit trangre, de mme

labolition positive de la proprit prive, cest--dire lappropriation sensible pour les hommes et

par les hommes de la vie et de lessence humaines des hommes objectifs, des oeuvres humaines, ne

304 Catherine Audard, op.cit., p. 39.


"183
doit pas tre comprise seulement dans le sens de la jouissance immdiate, exclusive, dans le sens de

la possession, de lavoir 305. Il pense que cette proprit prive pour tre bnfique lensemble de

la socit, doit tre contrle par les lois. Cette vision est dfendue par Carl Schmitt306 (1888-1985),

entre autres, qui considre le libralisme comme une nouvelle forme de despotisme.

A lAncien Rgime royaliste succde ainsi une dmocratie apparente, o le despotisme

perdure sous une autre forme. Lindividualisme est ainsi vu la fois comme le support de lveil

social et comme la promotion dune socit, o lHomme nexiste pas vraiment. Lindividualisme

de cette socit librale reprsente la manifestation de la primaut de lintrt individuel sur lintrt

collectif. Ce type de libralisme peut tre contrebalanc par un libralisme plus dmocratique, plus

ouvert, voire universel.




b) Une vision universelle


Le libralisme peut aussi apparatre plus collectif, sefforant de grer et de guider

collectivement les hommes et la socit : Etant donn que, par ailleurs, le libralisme se veut

lexpression dune conception raliste de ltre humain et de la vie des hommes en socit, ces trois

piliers du libralisme ne sont pas seulement essentiels la comprhension dune socit librale,

mais plus gnralement la comprhension de nimporte quelle socit 307. Il tente de se

rapprocher des hommes et de la vie sociale (prciser dans le libralisme utilitariste). Il soppose

305 Karl Marx, Manuscrits 1844, op.cit., p. 148.


306 Sandrine Baume, Carl Schmitt, penseur de lEtat : gense dune doctrine, Les presses de Science Po, 2008 ; Carl
Schmitt, La notion de politique, thorie du partisan, Flammarion, 1992 ; Carl Schmitt, Les trois types de pense
juridique, PUF, 1995 ; Carl Schmitt, Le nomos de la terre, op.cit ; Carl Schmitt, La valeur de lEtat et la signification de
lindividu, Droz, 2003 ; Jan-Werner Muller, Carl Schmitt : un esprit dangereux, A. Colin, 2007 ; Yves Charles Zarka,
Carl Schmitt ou le mythe du politique, PUF, 2009.
307 Pascal Salin, Libralisme, Editions Odile Jacob, 2000, p. 63.
"184
lide dindividualit et de risque de despotisme, avec le libralisme. Les libraux sont partags sur

cette question : Pour les uns, cest la conformit avec la Nature (ou avec lintention que la nature

semble manifester ou avec lOrdre de perfection que notre intelligence peut dceler dans la Nature)

qui fait quune institution est bonne ou mauvaise. Pour dautres, cest la conformit avec la Raison

qui est le bon critre. Pour dautres encore, les bonnes lois et les bonnes actions sont celles qui sont

en accord avec la volont de Dieu, etc 308.

Le dbat se situe donc autour de la nature, de la raison ou de la volont de Dieu. Selon

Tocqueville, la dmocratie provient de linfluence de Dieu et du libralisme de lhomme. La libert

devient la fois divine et humaine, quand lhomme la pratique ; il pense que lindividualit des

hommes doit tendre vers la libert collective, et prne une libert universelle, cre par une

solidarit entre les hommes, afin quils se sentent comme un peuple intgr la socit. Ce peuple,

cette socit regroupent des individus libres, raisonnables, qui oeuvrent ensemble pour leur bien-

tre. Cette intgration et cette solidarit facilitent la libert et la dmocratie, mme sil semble

difficile de matrialiser une union dmocratique par lEtat, ou la mise en place de pouvoirs. LEtat

pouvant fdrer les hommes, dans un sentiment dunion dmocratique, nest pas encore assez

fort. Pour Tocqueville, au contraire, lEtat dtient une place primordiale dans lorganisation sociale,

matrialisant les consensus des liberts de chaque individu, qui en limitent lautorit - selon

Tocqueville, les individus reprsentent lEtat, concrtisant les souhaits des hommes ; il voque alors

une bonne et une mauvaise conception du libralisme : lindividualit du libralisme peut tre

bnfique lorsquelle se dvoue lintrt collectif, et nfaste lorsquelle relve de lgosme et du

protectionniste, au service dintrts purement personnels.

Pour lutilitarisme, le but du libralisme aspire au bonheur de la communaut et de la

socit : tout doit tre organis et tendre vers le bonheur social ; il apparat ainsi comme fond sur

un esprit collectif et universel. Pour Bentham, reconnu comme le pre fondateur de la thorie de

308 Francisco Vergara, op.cit., p. 56.


"185
l'utilitarisme, lindividu est guid par son intrt, savoir le bonheur, cest--dire le choix entre les

plaisirs et les peines. Pour cet auteur, lhomme dans ses actes agit pour ses intrts, aspirant son

bonheur. Afin datteindre ce but, lindividu fait un calcul entre les plaisirs et les peines, son choix

dpendant de la libert des hommes et des lois. Pour Bentham, la libert nest pas un droit naturel

mais un droit positif, une construction politique soumise aux lois. Il ajoute quil ny a pas de droit

naturel, mais des lois qui existent et crent le plus grand bonheur de tous les individus. Lutilit,

seule, fonde la libert et les lois qui sont ncessaires aux individus. Il cre alors la thorie de

lutilitarisme dont le principe vise unir la fois les individus et la socit. Il tente de runir le

bonheur de chaque individu, selon une loi naturelle et la masse des individus, relatif une loi

morale. La thorie de lutilitarisme vise uniquement la ralisation du bonheur commun. Chaque

expression doit tre celle du bonheur, sinon elle est rprhensible. La socit oeuvre ainsi dans le

but de prserver le bonheur de la communaut : La libert dexpression, la libert commerciale, la

libert de dplacement (ou nimporte quelle autre libert) ne sont souhaitables que dans la mesure

o elles tendent augmenter le bonheur de la communaut 309. Pour Bentham, ce qui ne relve pas

du bonheur ne compte pas et est fictionnel, considrant que les fictions nont ni existence, ni utilit,

ni de contrle sur la scurit des individus.

Il soppose ainsi lidologie de la rvolution de 1789, perue comme inadapte aux

besoins de la socit. Il considre que les droits de lhomme ne sont que des fictions, car ils nont

pas de ralit juridique, par leur absence de protection et de sanction. Pour quune loi soit bonne, il

faut quelle existe et quelle soit utile aux citoyens, convoquant lamour et la libert, afin que

lindividu la respecte. Bentham se place donc comme linstigateur dun nouveau parti libral cr

en 1839, avec la fusion dune partie de laristocratie whig et ceux de la ligue de Cobden. Ce

mouvement prne le bonheur et nat paralllement lancien libralisme de libert du XVIIIe sicle.

Ces libraux veulent protger lindividu et son bonheur, par une rduction de laction

309 Francisco Vergara, op.cit., p. 57.


"186
gouvernementale. Les penses librales tendent vers lgalit et le bonheur de tous, contrairement

la libert qui est seulement politique et lgislative. Ce libralisme souhaite le bonheur universel des

individus et non une individualit universelle. Ce bonheur se traduit ainsi par une libert maximale,

que seule celle dautrui peut limiter.

Le libralisme peut tre alors considr non pas comme une opposition sociale, selon ses

dtracteurs, mais comme une volont dun panouissement des hommes dans la libert. Il permet de

marquer une diffrence face une autorit suprme et de lutter contre le despotisme dune pense

unique. Il vise alors librer et autonomiser lhomme par rapport lEtat, ou aux diffrents

pouvoirs, tentant de faire voluer la socit sans la contenir dans un seul pouvoir, et dans une seule

pense, qui peuvent freiner lessor de tout dveloppement ou avance. Cette volont la fois

conomique et politique initiant une conception intellectuelle de la proprit industrielle, marque

aussi lavnement aussi de sa construction juridique, par llaboration de nombreuses lois.













"187

SECONDE PARTIE :

LA CONSTRUCTION JURIDIQUE DU DROIT DE LA
PROPRIETE INDUSTRIELLE










"188
Une construction juridique est venue, par del sa construction intellectuelle, concrtiser le

droit de la proprit industrielle. Le lien tabli entre la construction intellectuelle et juridique relve

du travail de la doctrine, des juristes, du lgislateur et de la jurisprudence. La cration juridique du

droit de la proprit industrielle se fait jour principalement aprs la chute de lAncien Rgime

pendant la Rvolution franaise, car il est apparu clairement aux rvolutionnaires que seule la loi

pouvait tre le remde au despotisme.

Aprs un travail constitutionnel, de nombreuses lois sont ainsi cres, afin dorganiser un

nouveau systme juridique et institutionnel, de reconnatre et dencadrer lgislativement le droit de

la proprit industrielle. Ce dernier se apparat alors comme un droit complexe, organis par des

lois diverses, qui tout en cherchant clarifier ses divers domaines, contribuent les rendre parfois

incertains. Ces lois sur la proprit industrielle relatives au droit des brevets, des marques, des

dessins et des modles de fabrique ont une finalit utilitaire, cest--dire quelles tentent de rendre

ce droit conforme aux intrts en prsence (privs, collectifs, tatiques, conomiques). La

reconnaissance lgislative du droit de la proprit industrielle saffirme, par consquent, comme une

ncessit pour lordre juridique et social.

Depuis la Rvolution franaise, de nombreuses lois sur la proprit industrielle ont t en

effet promulgues, afin de rpondre aux demandes des inventeurs, la question de la proprit sur

leurs crations, et de protger non seulement le plus grand nombre de crations mais aussi leurs

concepteurs. Ces lois rvolutionnaires ont cependant une naissance difficile, car le sujet et le

contexte de leur laboration soulvent de nombreux dbats doctrinaux, en raison du caractre

antinomique des intrts en cause dont il fallait arrter le rgime ; elles rvlent des limites dans

lencadrement juridique du droit de la proprit industrielle, et annoncent le dveloppement

ultrieur de la lgislation.

Face ces vides juridiques, les lois se multiplient, en effet, pour encadrer les diffrents

lments du droit de la proprit industrielle (brevets, marques, dessins et modles de fabrique).

"189
Nombre dentre elles tentent de rpondre le plus prcisment possible aux enjeux doctrinaux,

sociaux, conomiques et politiques, mais sans grand rsultat : le droit de la proprit industrielle

apparat comme imparfait et juridiquement inutile, en devant faire face aux proccupations sociales,

politiques ou conomiques que ces lois soulvent.

Il tend alors se rsumer un droit seulement efficace, cest--dire soumis aux volonts

tatiques de conduire une politique de prservation de lconomie. Les questions de proprit, dans

les droits de linventeur sur son invention, de la reconnaissance du droit de la proprit industrielle

au sein de la nation, et de la prcision de la lgislation le concernant, nont plus lieu dtre, car ce

droit se manifeste comme un moyen daffirmation de la puissance tatique. Le droit de la proprit

industrielle slabore comme un outil, qui doit rpondre au premier chef, et avec efficacit, aux

besoins de la nation.

La volont de lEtat prime ainsi non seulement sur lesprit inventif, mais aussi sur la

cration, sur lintrt priv, et collectif et sur lappareil lgislatif ordonnant le droit de la proprit

industrielle. La construction juridique et donc lgislative du droit de la proprit industrielle

napparat, par consquent, pas assez efficace pour raliser lharmonisation de ce droit, aussi bien

au niveau national quinternational, et savre impuissante face au dictat de lEtat, impos par sa

volont de matriser la concurrence conomique et lenrichissement de la nation.

Le droit de la proprit industrielle, soumis la construction juridique et llaboration

lgislative peut se percevoir ainsi dans son cadre juridique initial (Chapitre I), puis dans les heurts et

malheurs de ses rformes (Chapitre II).





"190
CHAPITRE I LE CADRE JURIDIQUE INITIAL DU DROIT DE LA
PROPRIETE INDUSTRIELLE


Aprs la Rvolution franaise de 1789, lesprit rvolutionnaire libre les hommes et tente

de raliser lidal de la bourgeoisie, des paysans et des artisans, en se fondant sur les notions de

proprit et de droits attachs la citoyennet.

La Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen du 26 aot 1789 figure entte de la

Constitution du 3 septembre 1791 qui dispose : LAssemble Nationale voulant tablir la

Constitution franaise sur les principes quelle vient de reconnatre et de dclarer, abolit

irrvocablement les institutions qui blessaient la libert et lgalit des droits ; Il ny a plus, ni

noblesse, ni partie, ni distinctions hrditaires, ni distinctions dordres, ni rgime fodal, ni justices

patrimoniales, ni aucun des titres, dnominations, et prrogatives qui en drivaient, ni aucun ordre

de chevalerie, ni aucune des corporations ou dcorations, pour lesquelles on exigeait des preuves

de noblesse, ou qui opposaient des distinctions de naissance, ni aucun autre supriorit, que celle

des fonctionnaires publics dans lexercice de leurs fonctions ; Il ny a plus, pour aucune partie

de la Nation, ni pour aucun individu, aucun privilge, ni exception au droit commun de tous les

Franais ; Il ny a plus ni jurandes, ni corporations de professions, arts et mtiers , La loi ne

reconnat plus ni voeux, ni aucun autre engagement qui serait contraire aux droits naturels ou la

Constitution 310. Les dcrets dAllarde des 2 et 17 mars 1791, quant eux posent le principe de la

libert du travail.

Lesprit rvolutionnaire promeut ainsi une nouvelle socit, de nouveaux rapports humains,

stablissant par une volont de rformer la socit, par des lois. Dans cette rorganisation sociale et

310 http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/
constitution-de-1791.5082.html
"191
lgislative, le droit de la proprit industrielle smancipe et connait un vritable dveloppement par

le canal de la cration lgislative. LAssemble Nationale faonne notamment au droit de la

proprit industrielle, une vritable structure lgale initie par deux lois de 1791 et de 1793.

La loi du 7 janvier 1791 dispose en son article premier : Toute dcouverte ou nouvelle

invention, dans tous les genres d'industrie, est la proprit de son auteur ; en consquence, la Loi

lui en garantit la pleine & entire jouissance, suivant le mode & pour le temps qui seront ci-aprs

dtermins 311.

Ces lois visent ainsi crer une lgislation applicable au paysage industriel et artistique, en

essayant de distinguer le domaine industriel et artistique, linventeur de lartiste, linvention de la

cration et de rpondre surtout au questionnement sur la notion de proprit dans le droit de la

proprit industrielle.

La loi du 13 janvier 1791 instaure un droit dauteur comportant une dimension morale et

une disposition patrimoniale. Elle dispose dans son article second, que les ouvrages des auteurs

morts depuis cinq ans et plus, sont une proprit publique, avant de reconnatre aux auteurs et

leurs ayants-droit un droit exclusif, mais limit dans le temps.

Ces dispositions ont pu tre renforces par des mesures pour le moins contraignantes, tel le

dcret de la Convention du 18 mars 1793. La troisime Dclaration des Droits et Devoirs du

Citoyen, prambule la Constitution du 5 fructidor an III (22 aot 1795)312 pose dans son article 2

que la libert consiste faire ce qui ne nuit pas au droit dautrui, dans son article 5 que la proprit

est le droit de jouir et de disposer de ses biens, de ses revenus et du fruit de son travail et de son

industrie. Elle ne manque pas de poser au chapitre des devoirs (article 8) de ces derniers : Cest

sur le maintien des proprits que reposent la culture des terres, toutes les productions, tout moyen

311 Voir annexe, I Textes lgislatifs, p. 440.


312 http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/
constitution-du-5-fructidor-an-iii.5086.html
"192
de travail, et tout lordre social 313. Cette protection sera bientt complte par les dveloppements

lgislatifs de 1806, 1844, 1857 et 1864 relatifs aux dessins, aux modles de fabrique, aux brevets et

aux marques. Cette multiplication de textes lgislatifs garants du droit de la proprit industrielle

contribue ainsi mieux lencadrer et dfinir lensemble de ses lments. Pour utile quil soit, le

droit de la proprit industrielle ne rpond cependant pas totalement aux souhaits des crateurs et

des inventeurs.

Le droit de la proprit industrielle conu par consquent comme un droit protgeant des

formes multiples, doit alors faire face aux exigences des brevets, des marques, des dessins et des

modles de fabrique, pour llaboration lgislative de leurs mesures de protection. Il est alors

construit par llaboration dun socle lgislatif de rfrence comme le brevet (I) annonant

lavnement de la prolifration des lois sur la proprit industrielle : les marques, les dessins et les

modles de fabrique (II).



I Llaboration lgislative du droit de la proprit industrielle


Le droit de la proprit industrielle est un droit dont la cration relve principalement de la

loi. Plusieurs lois ont ainsi contribu son laboration, en classifiant et en encadrant certaines des

notions juridiques quil requiert. La construction dune reconnaissance lgislative ne sest

accomplie ni dans la simplicit, ni dans la rapidit.

Initialement, le droit de la proprit industrielle est fond par la loi de 1791, qui sapplique

seulement au brevet, mais non aux autres lments de ce droit. Il faut attendre, par la suite, que la

313 http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/les-constitutions-de-la-france/
constitution-du-5-fructidor-an-iii.5086.html
"193
loi de 1844 organise plus prcisment le droit du brevet. Le dispositif de la loi de 1791 apparat de

prime abord difficile organiser, car de nombreux dbats resurgissent, pour savoir si les brevets

relvent dun droit de proprit et si linventeur dtient des prrogatives sur celui-ci. Ces

controverses non rgles par cette loi saccentuent lors de la discussion de la loi de 1793, relative

toutes les formes artistiques. Cette dernire trouble, en effet, lordonnancement au sein de la

proprit industrielle et remet en question le brevet, qui est peru comme un frein la cration et un

symbole des privilges de lAncien Rgime.

La loi de 1844 clt ces dbats et permet au brevet de gagner une certaine autonomie,

compltant leur ensemble juridique et en rpondant aux diverses difficults souleves par la notion

de droit de proprit, les critres du brevet et la diffrence entre linventeur et le crateur. Elle se

prsente alors comme une loi qui fixe et prcise le rle des brevets dans le droit de la proprit

industrielle. Llaboration lgislative de la proprit industrielle se rvle donc tumultueuse avec la

loi confuse de 1791 (A) puis celle de 1844 qui crent une autonomie certaine des brevets (B)



A La Loi de 1791

Aprs la Rvolution, la loi de 1791 apparat comme la premire grande loi sur la proprit

industrielle. Elle simpose comme une rforme lgislative ncessaire la nouvelle organisation

juridique, marquant ainsi la fin de lAncien Rgime et le dbut dune nouvelle re o la loi

remplace larbitraire de lautorit royale. La naissance de cette loi nest cependant pas vidente, car

elle doit organiser les rapports juridiques dans le domaine de la proprit intellectuelle, en

distinguant le droit de la proprit industrielle du droit de la proprit littraire et artistique, afin de

mieux diffrencier le droit de la proprit industrielle du second.

"194
Une fois la distinction effectue entre ces deux droits, de nombreux questionnements

doivent recevoir des rponses. Ils sont lis au droit de proprit, la reconnaissance du statut de

linventeur, aux rapports entretenus entre linventeur, linvention et la socit et tiennent galement

lefficacit des brevets dans lordonnancement conomique.

La loi de 1791 se construit ainsi en tenant compte de ces dbats, en leur apportant des

rponses concrtes, mme sils ont rendu plus complexe sa cration. Elabore non seulement dans

un contexte politique dlicat, sa naissance savre tumultueuse, avant larrt dfinitif de ses

dispositions. La naissance du droit de la proprit industrielle se rvle, par consquent, comme une

solution de circonstance (1) mais non pas comme une solution dfinitive, car sa naissance

lgislative (2) ne met pas totalement fin aux dbats son sujet, en laissant apparatre des lacunes.



1 La naissance circonstancielle du droit de la proprit industrielle


Le systme juridique du droit de la proprit industrielle a ncessit une rorganisation

lgislative totale, puisque la dcision de lAssemble Constituante du 4 aot 1789 en avait supprim

les bases juridiques fondes sur loctroi de privilges. Ce droit rencontre des difficults dans

llaboration de sa lgislation non seulement en raison de la confusion entretenue avec le droit de la

proprit littraire et artistique mais aussi dans la dtermination de sa nature. Dans la mesure o le

droit de la proprit intellectuelle est une branche du droit de la proprit intellectuelle, au mme

titre que celui de la proprit littraire et artistique, il peut exister une confusion entre ces deux

droits.

Des questions et des dbats slvent ainsi sur la valeur relative du droit de la proprit

industrielle et du droit de la proprit littraire et artistique, ainsi que sur lexistence de diffrences

entre l'inventeur et lauteur, entre une invention et une cration, entre autres. Une incertitude porte
"195
surtout sur la notion de droit de proprit, dans le droit de la proprit industrielle, qui semble

essentielle la dtermination des droits accords ou non par la socit ou non linventeur sur son

invention.

Ce questionnement apparat alors au centre des dbats loccasion de la premire loi de

1791, sur le droit de la proprit industrielle, lorsquil sagit de dfinir concrtement son application

et son tendue. Le droit de la proprit industrielle doit tre, par consquent, distingu du droit de la

proprit littraire et artistique (a) afin de rgler des difficults qui rendent lactivit lgislative

problmatique pour fixer ce droit et faisant lobjet de dbats actifs dans son laboration (b).



a) La distinction entre le droit de la proprit industrielle et le droit de la

proprit littraire et artistique


Sous lAncien Rgime, la protection de linvention accorde par un privilge de lEtat,

provient de la seule volont du roi. Il semble que grce la dlivrance de ces privilges, le droit la

proprit industrielle trouve un fondement. Sa gense stablit dans une ordonnance du Consulat de

Lyon le 25 octobre 1711 pour la protection de la soie de Lyon, puis par la cration de lettres de

patentes enregistres au Parlement en 1717. Ldit du 24 septembre 1762, rglemente de plus le

privilge des inventeurs, afin de favoriser le dveloppement de lindustrie et la stimulation des

inventions. Un rgime particulier et unique slabore pour protger la fois lconomie et les

inventeurs qui peuvent, sans contrainte, matrialiser leur esprit cratif dans leur invention.

Cette mergence du droit de la proprit industrielle se trouve alors confronte au droit de

la proprit littraire et artistique. Ces deux droits issus du droit de la proprit intellectuelle

semblent alors entretenir des liens confus, o linvention nat du fait mme de sa cration. Lesprit

cratif est le nud de ce rapprochement entre ces deux droits dont les dfinitions sont aussi
"196
semblables : Ce droit est temporaire ; il appartient lauteur pendant sa vie et passe, aprs lui,

pour une dure de cinquante ans ses successeurs. En dautres termes, le droit de lauteur consiste

dans la facult que la loi lui reconnat, pendant un temps dtermin, lexclusion de tous les autres,

dexploiter son uvre et den tirer tous les bnfices quelle comporte. Ce temps expir, luvre

tombe dans le domaine public, et chacun demeure libre de lexploiter sans entrave. Cette dfinition,

qui est celle que nous donnons, dans un autre ouvrage, du droit dinventeur, sapplique exactement

au droit de lauteur. Cela est naturel ; linvention, luvre artistique ou littraire procdent de la

mme source, et doivent produire des effets analogues 314. Dans cette dfinition, lauteur est

linventeur dune part, linvention et luvre artistique ou littraire, assimils selon leurs sources et

effets, rapprochent le droit de la proprit industrielle du droit de la proprit littraire et artistique,

mme si leur traitement diffre par de subtiles nuances.

Faisant partie de la proprit intellectuelle, ces deux droits constituent des droits de

proprit, qui obissent aux mmes rgles dans leurs rapports sociaux. Ils deviennent des proprits

absolues lorsque la cration nest pas diffuse dans un cadre public, et des proprits restreintes

lorsque la production est partage avec le public : Nul ne conteste que lauteur, tant quil na pas

publi son uvre, en a la proprit absolue. Il est ce moment, matre de la produire, comme il est

libre de lanantir. Elle est donc bien lui. Mais, dit-on, il nen est plus de mme ds quil la

publie ; il a abandonn quelque chose de son droit ; il a donn au public communication de son

uvre et cette communication, il ne la peut plus reprendre 315. Ltendue du droit de proprit,

pour ces deux droits, pose ainsi une question dintrt public, leur distinction soprant alors entre

la cration prive et la communication publique. Le droit de la proprit littraire et artistique

semble relever ainsi du secteur public, ce qui peut laisser penser que la proprit industrielle relve

de la sphre prive. Or, cette analyse du droit de proprit de lauteur face lespace public

314Eugne Pouillet, Trait thorique et pratique de la proprit littraire et artistique et du droit de reprsentation,
op.cit., p. 15-16.
315 Ibid., p. 22.
"197
sapplique aussi celui de linventeur. Linventeur produit, en effet, un objet des fins publiques,

pour lintrt gnral, car son invention intresse la collectivit. De ce fait, la proprit industrielle

et la proprit littraire et artistique se confondent non seulement dans leur dfinition, mais aussi

dans leur organisation et leur perception. De plus, Paul Roubier indique que le droit de lauteur et

de linventeur est temporaire, car il sinscrit dans le temps de sa naissance, jusqu sa mort :

Parce que lobjet auquel il sapplique nat un moment de la dure, le droit est limit dans la

dure, car, dans un dlai assez bref, la cration cessera dtre originale, et perdra ainsi ce qui

faisait toute sa valeur 316. Lencadrement temporaire de ce droit le distingue finalement du droit de

la proprit littraire et artistique.

Une diffrence peut tre perue dans la dlivrance de cette proprit, car le droit industriel

napparat pas aussi bien protg et reconnu que le droit de la proprit littraire et artistique. Pour

le droit de la proprit littraire et artistique, il ny a pas de ncessit de dtenir un titre,

contrairement au droit de la proprit industrielle. Les brevets, mme rgis par une loi, ne sont pas

considrs comme des inventions relevant de la crativit intellectuelle et sont laisss au gr de

lenregistrement, des inventeurs et des personnes souhaitant exploiter un brevet. La loi dlivre et

dlimite le droit de la proprit industrielle dans son exercice et sa fonction, alors que le droit de la

proprit littraire et artistique, lui, semble plus libre. Ce dernier considr comme un droit naturel,

sans rel contrle, na pas de cadre lgislatif strict contrairement au droit de la proprit

industrielle : Tandis quen matire dinventions industrielles, la loi dlivre un titre linventeur et

lui refuse toute espce de droit, sil na pas dabord, avant toute exploitation, demand et obtenu la

dlivrance de ce quon appelle un brevet dinvention ; la loi nattache le droit de proprit de

lauteur aucune formalit de ce genre 317. Le droit de la proprit industrielle obit donc une

316 Paul Roubier, op.cit., p. 97.


317Eugne Pouillet, Trait thorique et pratique de la proprit littraire et artistique et du droit de reprsentation,
op.cit., p. 16.
"198
lgislation rigoureuse, compar au droit de la proprit littraire et artistique rgi par des formalits

beaucoup plus souples.

Dans lensemble du droit de la proprit intellectuelle, le droit de la proprit littraire et

artistique est reconnu plus aisment que celui de la proprit industrielle. Le droit de la proprit

industrielle semble bafou par lampleur du droit de la proprit littraire et artistique, qui semble

tre la reine au pays de la proprit intellectuelle. la fin du XVIIIe sicle et au dbut du XIXe sicle,

le droit de la proprit industrielle ne semble en effet pas vraiment exister, car le droit de la

proprit intellectuelle reste quasi exclusivement abord sous langle de la proprit littraire et

artistique, ce qui contribue, notamment, brouiller les pistes pour llaboration et la reconnaissance

du droit de la proprit industrielle. La loi de 1791, sur la proprit industrielle et relative aux

brevets, labore avant celle de 1793 sur la proprit littraire et artistique, aurait pourtant pu

confrer une prminence au droit de la proprit industrielle du fait de sa premire reconnaissance

lgislative. Malgr cela, la loi de 1793 continue dentretenir la primaut de la proprit littraire et

artistique. La loi de 19-24 juillet 1793 semble prendre en compte tous les arts, en englobant la fois

les beaux-arts et les arts appliqus, sans faire de distinction entre les arts majeurs et mineurs. Elle

protge largement toutes les productions et leur accorde un privilge exclusif, leur permettant dtre

conserves dix ans par les hritiers et prvoyant une action en contrefaon, sans lexigence dun

dpt pralable, sauf pour les uvres littraires et les gravures qui doivent tre dposes en deux

exemplaires la Bibliothque Nationale. Cette loi consacre alors la protection de toutes les

productions et de tous les crateurs, apparaissant comme universelle pour toutes les crations

artistiques et industrielles. La volont du lgislateur du XVIIIe sicle, voulant notamment sparer les

dessins et les modles vises industrielles, de ceux vises artistiques, na ainsi plus lieu se faire

valoir car lexigence de mettre sur un mme pied dgalit tous les arts, et de ne plus faire de

distinction dordre subjectif, esthtique ou de valeur, simpose.

"199
Cette loi de 1793 entretient cependant des confusions entre les diffrentes pratiques

artistiques et industrielles, patentes dans les dbats parlementaires. Dans les archives

parlementaires318, pour la loi du 19 juillet 1793, Sergent propose que soient encourags le gnie et

les arts, en rfrence la rcompense dcerne au citoyen Clareton, pour son invention enseigner

la musique. Il dfend lesprit crateur dans linvention et les arts, voulant que la musique et la danse

soient levs au mme rang que la peinture des beaux-arts et que lAssemble constituante les

consacre : En accordant cette rcompense, dit-il, la Convention prouvera que le lgislateur

protge un art dont les anciens surent bien apprcier linfluence, mme en politique 319. Lakanal

(1762-1845), homme politique, lui, fait un rapport au nom du comit dinstruction publique sur la

proprit littraire et artistique, en mettant seulement en exergue le fait que cette proprit est de

toutes, la moins susceptible de contestation 320. Il affirme ainsi une supriorit du droit de la

proprit littraire et artistique sur le droit de la proprit industrielle et stonne que cette proprit

littraire et artistique, pour sexercer librement, doive tre reconnue par une loi. Il considre que

cette proprit doit simposer en tant que dclaration des droits du gnie 321. Il prcise, de plus,

que ces artistes ou plutt gnies, doivent tre protgs pour leur travail : Par quelle fatalit

faudrait-il que lhomme de gnie, qui consacre ses veilles linstruction de ses concitoyens, net

se promettre quune gloire strile, et ne pt revendiquer le tribut lgitime dun si noble travail 322.

Lakanal veut ainsi que toutes les proprits soient respectes dans tous les domaines artistiques, et

ne veut pas de la confusion entretenue entre la proprit littraire et artistique et le droit de la

proprit industrielle, cest--dire, plus particulirement, entre lauteur et linventeur. Il ne semble

318 Jrme Mavidal et Emile Laurent (dir.), op.cit.


319 Ibid., p. 185.
320 Ibid., p. 186.
321 Ibid., p. 186.
322 Ibid., p. 186.
"200
ne pas judicieux de lier, selon Lakanal, le droit dauteur et le droit de linventeur car leurs

possesseurs nont pas les mmes prrogatives.

Oprer une sparation entre le domaine artistique et domaine industriel est cependant

difficile car lun et lautre peuvent comporter les mmes notions et des lments rciproques. De

plus, lmergence de nouvelles lois ne facilite pas la construction de frontires relles, entre le droit

de la proprit littraire et artistique et le droit de la proprit industrielle.

La question se pose de savoir si les lois de 1791 et de 1793 sont rellement indpendantes,

et si la loi de 1793 protge lensemble de la proprit intellectuelle, comme un droit universel sur

les arts ou si elle ne fait que protger la proprit littraire et artistique, laissant subrepticement en

suspens le sort des autres proprits industrielles. Le caractre complexe de la construction

lgislative du droit de la proprit industrielle tait dautant plus perceptible que llaboration

concrte de ces deux lois de 1791 et de 1793 a suscit de nombreux dbats.



b) Les dbats actifs dans llaboration d'une loi relative au droit de la

proprit industrielle


Llaboration lgislative, aprs la rvolution de 1789, aurait pu suggrer une certaine

stabilit juridique mais ceci savre impossible, car certains hommes restent partisans dun retour

lAncien Rgime et dautres dune rvolution plus radicale : Comptons pour ngligeables

statistiquement, sinon politiquement, deux minorits qui ne se satisfont pas du tour pris par les

vnements : lune parce quelle rejette le principe mme du changement et rve de restaurer

lAncien Rgime ( les premiers migrs passent les frontires ds le 17 juillet) ; lautre parce

quelle conoit une transformation plus radicale. Or la suite ne se conformera pas ces

"201
dispositions de lesprit public 323. La construction lgislative du droit de la proprit industrielle

subit, elle aussi, ces difficults. La nuit du 4 aot 1789 abolit pourtant les privilges en prnant la

libert de lindustrie, mais aussi fait disparatre la protection des inventeurs : Au passage,

malheureusement il abolit tout privilge individuel, cest--dire toute protection juridique

linventeur 324. La disparition des privilges laisse alors le droit de la proprit industrielle sans

relle lgislation pour protger linventeur. Avant llaboration dune organisation lgislative du

brevet, de nombreuses associations militent pour sa reconnaissance vers 1790 : lAssociation pour

la dfense des intrts des inventeurs, des coles des associations dingnieurs et des ingnieurs-

conseils en brevets. Elles dfendent et sollicitent alors la cration dune loi pour protger les

brevets.

Stanislas de Boufflers, membre de lAcadmie franaise, nomm par lAssemble en 1789,

cre ainsi la nouvelle loi sur les brevets. Dans le rapport du chevalier de Boufflers du 30 dcembre

1790 intitul Sur la proprit des auteurs de nouvelles dcouvertes et inventions en tout genres

dindustries, les auteurs de lart industriel sont reconnus face aux auteurs littraires et artistiques :

Linvention, qui est la source des arts, est encore celle de la proprit ; elle est la proprit

primitive, toutes les autres ne sont que des Conventions ; et ce qui rapproche et ce qui distingue en

mme temps ces deux genres de proprits, cest que les unes sont des concessions de la socit, et

que lautre est une vritable concession de la nature 325. Voici donc la premire reconnaissance de

la proprit industrielle o linvention figure au mme rang que les beaux-arts, mme sil est prcis

que les deux notions de proprit industrielle et de proprit littraire et artistique diffrent par leur

destine sociale ou naturelle. Le chevalier de Boufflers explique dailleurs dans ce rapport, que

linventeur est protg par la socit lorsquil rvle son invention, reconnaissant ainsi la condition

323 Ren Rmond, La vie politique en France, 1789-1848, T1, Armand Colin, 1965, p. 75-76.
324Yves Jeanclos Les brevets dinvention en France lpoque rvolutionnaire : recherches sur lobjet brevatable ,
dans Mlanges offerts Jean-Jacques Burst, Jacques Azma, Albert Chavanne (dir.), Litec, 1997, p. 20.
325Stanislas De Boufflers, Sur la proprit des auteurs de nouvelles dcouvertes et inventions en tout genre dindustrie,
rapport fait au nom du comit dagriculture et de commerce, dans la Sance du jeudi au soir 30 dcembre 1790,
Imprimerie nationale, 1791, p. 3.
"202
de diffusion sociale de linvention et instaurant la notion de confiance entre la socit et linventeur.

Pour de Boufflers, le brevet relve la fois de la nouvelle institution rvolutionnaire et du privilge

de lAncien Rgime, levant donc ce droit au brevet comme un art de la cration et de la proprit.

Il semble influenc, pour cette conception du brevet, par le systme anglais. La prface du dcret

sur les inventions et dcouvertes en tout genre dindustrie, rendu le jeudi soir 30 dcembre 1790,

prcise aussi la spcificit de lindustrie : LAssemble Nationale considrant que toute ide

nouvelle, dont la manifestation ou le dveloppement peut devenir utile la socit, appartient

primitivement celui qui la conue ; & que ce serait attaquer les droits de lhomme dans leur

essence, que de ne pas regarder une dcouverte industrielle comme la proprit de son auteur ;

considrant en mme temps combien le dfaut dune dclaration positive & authentique de cette

vrit, peut contribuer jusqu prsent, dcourager lindustrie franaise, en occasionnant

lmigration de plusieurs artistes distingus, & en faisant passer ltranger un grand nombre

dinventions nouvelles 326. Elle prconise aussi un vritable droit de proprit entre linvention et

son inventeur, et prcise les rapports entre lindustrie et la socit et entre la cration industrielle et

les Droits de lHomme. La notion de contrat entre linventeur et la socit fait son apparition en

faisant primer le concept du contrat, dans la loi du 7 janvier 1791 : Seulement, cette ide du

contrat avait un sens cette phase de lhistoire, ctait dliminer tout ce quil y avait darbitraire

dans la notion, jusque-l seule admise, du privilge 327. Entre linventeur et la socit existe ainsi

un lien par la reconnaissance de la cration : linventeur et son invention appartiennent en quelque

sorte la socit. Cette vision contractuelle entre linvention, linventeur et la socit amoindrit

nanmoins encore le droit de proprit de linventeur. De Boufflers souhaite la reconnaissance dun

droit de linventeur sur sa cration, crant un rapport de droit entre lui et la socit : Une fois le

contrat pass, elle est engage envers lui comme il est engag envers elle ; et tant quil est fidle

326 Stanislas De Boufflers, op.cit., p. 29.


327 Paul Roubier, op.cit., p. 68.
"203
ses engagements, elle ne lui doit pas moins de protection dans les moyens quil prend pour le

dveloppement de sa nouvelle ide, quelle ne lui en accorderait pour lexploitation de son

patrimoine 328. Le droit de la proprit industrielle existe donc au travers de sa lgitimit sociale.

Le Chevalier de Boufflers tente ainsi de rconcilier le droit de la proprit industrielle, et

notamment le brevet, avec les concepts rvolutionnaires, en annonant que le brevet en France,

partir de 1791, se fonde la fois sur le droit naturel et sur le contrat social, traduisant linfluence de

Locke et de Rousseau. Son discours propose un compromis entre la ncessit de faire reconnatre le

brevet et celle de dvelopper lindustrie. Stanislas de Boufflers vitait ainsi de crer la filiation entre

linstitution quil proposait de crer, et les privilges dinvention de lAncien Rgime, dont le seul

nom tait devenu odieux, et quil nvoque que pour marquer: la diffrence immense entre le

nouveau systme et lancien 329. Il labore ainsi un projet permettant de donner un statut et une

reconnaissance au droit de la proprit industrielle, sans que celui-ci puisse se rfrer au systme de

lAncien Rgime. Son but est ainsi de faire accepter ce nouveau droit de la proprit industrielle,

afin quil sadapte aux besoins industriels et ceux des inventeurs, et quil ne suscite pas de

controverses provenant dun rejet de la part de lidologie rvolutionnaire.

Le 2 avril 1791, les rflexions sur lindustrie franaise aboutissent, permettant que

lindustrie franaise en plein essor soit enfin rglemente. Les artistes et les inventeurs confronts

cette volution industrielle et labsence dune lgislation concrte sur leurs droits, montrent

cependant leurs inquitudes. Le rapport de Boufflers du 9 septembre 1791 consacre, par consquent,

la reconnaissance de la proprit industrielle et des inventions, visant non seulement rassurer les

artistes et les inventeurs mais aussi protger lconomie de la nation : Dsormais les hommes

prcieux qui consacrent leur gnie lavancement des arts utiles, ne languiront plus sans honneurs,

& vous leur avez dcern une part aux rcompenses nationales 330. Il tente ainsi dunir le droit de

328 Mireille Buydens, La proprit intellectuelle, volution historique et philosophique, Buylant, op.cit., p. 310.
329 Savignon Franois, LEtat et linvention : des brevets, La documentation franaise, 1986, p. 47.
330 Stanislas De Boufflers, op.cit., p. 1.
"204
la proprit industrielle au dveloppement industriel et au gnie crateur des inventeurs,

concrtisant cet effort par lavnement de la naissance de la loi portant sur le droit de la proprit

industrielle.



2 La naissance lgislative du droit de la proprit industrielle


Le droit de la proprit industrielle, dsormais pris en charge par le systme juridique pose

cependant des difficults dans llaboration de la loi de 1791. La reconnaissance lgislative de ce

droit se ralise aprs des dbats portant sur les questions de la proprit de linventeur face son

invention et la socit, et sur la diffusion de linvention en France comme ltranger.

La loi de 1791 tente alors de rpondre ces questions en donnant un cadre lgislatif ce

droit et en reconnaissant un droit de proprit linventeur sur son invention, mettant fin au

systme particulier des privilges royaux. Elle apparat ainsi comme une premire approche

juridique, pourtant souvent controverse par la doctrine et les hommes politiques, notamment quant

lefficacit du droit de proprit accord linventeur, lexamen pour la dlivrance des brevets

et aux rapports commerciaux et conomiques entre les diffrents pays.

La loi de 1791 concrtise cependant le droit de la proprit industrielle dans son

laboration (a) ; mme si elle natteint pas la perfection et soulve des controverses (b), elle ouvre

une perspective de construction juridique de ce droit.





"205
a) Llaboration de la loi de 1791


La loi du 7 janvier 1791 suivie dun rglement du 25 mai 1791331 marque le dbut de la

reconnaissance lgislative du droit de la proprit industrielle et laffirmation de la volont du

nouveau rgime politique. Elle apparat en effet comme une raction contre lautorit de la

monarchie absolue, mettant fin la dlivrance partiale des privilges : Si le principe puisait son

origine et sa formulation dans lesprit qui inspirait plusieurs rformes de la Rvolution franaise, il

sen faut toutefois de beaucoup que la loi du 7 janvier 1791 ait marqu une rupture complte avec

la lgislation dAncien Rgime 332. Elle abolit tous les privilges et notamment les rglements

prcdents qui naccordaient des privilges qu certaines corporations ou fabrications. La

dlivrance des brevets se libre de la tyrannie royale, en instaurant le refus de lexamen pralable

pour la dlivrance des brevets, ceux-ci relevant de la seule volont de linventeur : Il surgit

automatiquement dans la personne de linventeur par le fait mme de la cration 333. Ce droit

des brevets semble inn ds lexistence de la cration et fond sur un certain nationalisme, tout en

laissant linstitution tatique hors de larbitraire pour la dlivrance des brevets. Les marques, quant

elles, se librent de lobligation de signer et de marquer les produits par lEtat et de la ncessit

de leur apposition par les fabricants. La suppression des privilges semble tre un acquis,

permettant l indpendance des brevets et des marques.

De plus, les dcrets du 31 dcembre 1790 et du 17 janvier 1791, sanctionnent lexistence

des brevets qui protgent les auteurs de dcouvertes utiles ; ceux des 14 et 25 mai 1791 excluent les

inventions contraires lordre public et aux bonnes moeurs de la brevetabilit. Ils marquent alors

lavnement de la reconnaissance de la proprit industrielle, concrtis par les lois du 19 janvier

1791 et du 19 juillet 1793, lgitimant un droit de reproduction pour les auteurs dcrits en tout

331 voir annexe, I Textes lgislatifs, p. 454.


332 Franois Savignon, LEtat et linvention : histoire des brevets, La documentation franaise, 1986, p. 47.
333 Jean-Marc Mousseron, Contribution lanalyse objective du droit du brevet dinvention, op.cit., p. 262.
"206
genre. La loi du 7 mars 1791 scelle alors le prlude au droit de la proprit industrielle et la

libration de lindustrie ; elle utilise nanmoins le terme de patente , alors que le rglement

dapplication utilise le mot brevet dinvention , du fait de ladoption dun dcret le 2 mars 1791,

relatif aux patentes municipales du ngoce caractre fiscal. La loi du 25 mai 1791334, en son

article premier prcise et reprend la loi du 7 janvier 1791, en considrant que la patente est dlivre

sur simple requte du roi sans examen pralable. Cette loi du 25 mai 1791 cre donc le brevet

dinvention, une notion ncessaire, car une confusion entre les patentes fiscales et les patentes

dinvention aurait pu se produire et tmoigne de sa volont de distinguer ces deux lments.

La reconnaissance des brevets apparat alors similaire celle qui a t accorde aux auteurs

artistiques : On croirait lire Lakanal, Le Chapelier ou encore Sguier : linventeur, auteur de sa

cration, est propritaire de celle-ci comme le propritaire foncier lest de ses plantations ; ce droit,

qui est un droit naturel, est antrieur toutes les Conventions (antrieures, mme, au contrat

social) ; le travail, qui justifie le droit de linventeur, est le premier et le plus lgitime des modes

originaires dacquisition de la proprit 335. Puisque linventeur et le crateur sont considrs ainsi

de la mme faon, le brevet dinvention se conoit comme une cration qui relve dun vritable

droit de proprit. La proprit, conception ardemment dfendue par lidologie de 1789, saffirme

en 1791 sous la plume de Le Chapelier en tant que droit le plus sacr. Son rapport, sur la question

des droits dauteurs dramatiques ne concerne cependant nullement les inventeurs.

La loi de 1791 amorce pourtant la renaissance des brevets et la conscration des droits de

linventeur, protg dsormais comme lest son invention : La loi de 1791 consacre la

reconnaissance de linventeur comme auteur et laffirmation de lindividu 336. Elle consacre la

rupture avec lAncien Rgime, ses privilges et ses monopoles, ouvrant la porte dun monde libre et

334 voir annexe, I Textes lgislatifs, p. 454.


335 Mireille Buydens, La proprit intellectuelle, volution historique et philosophique, Buylant, op.cit., p. 282.
336Michel Vivant, Proprit intellectuelle et mondialisation la proprit intellectuelle est-elle une marchandise ?,
op.cit., p. 109.
"207
prospre. Dans lensemble, cette loi du 7 janvier 1791 ne dfinit pas concrtement lobjet protger

; son article premier sattache toutes dcouvertes ou nouvelles inventions, dans tous genres

dindustrie et son article second prcise que tout moyen dajout est nouveau et signe dinvention :

ces informations restent alors assez sommaires. Larticle premier considre ainsi ces nouvelles

inventions et dcouvertes comme attributives dun droit de proprit avec une jouissance pleine et

entire du propritaire. Cette rdaction est une transcription du paragraphe 8 de la Constitution

amricaine de 1787.

Le brevet est alors accord tous les inventeurs qui en font la demande, partir des lois de

1790 et 1791, laissant alors une grande latitude pour lobtention du brevet. Elles favorisent ainsi le

droit de proprit de linventeur, car le brevet se conoit comme un droit de proprit ouvert tous.

Cette loi de 1791 accorde ainsi un rel droit de proprit industrielle, sauvegard et considr

comme un droit naturel et non tatique.

LEtat et la socit bnficient de la cration mais nen sont pas les vritables propritaires.

Cette loi dclare par consquent linventeur comme propritaire de son invention, avec cette

extension que le premier importateur en France dune dcouverte trangre jouit en France des

mmes avantages que sil en tait le rel inventeur. Le droit de la proprit industrielle impose alors

un droit de proprit, qui ne peut plus tre soumis la controverse de lutilit de linvention, mais

qui laisse en suspens la question de sa dure dans le temps. La loi de 1791 reprend lide selon

laquelle la cration industrielle apparat comme un droit de proprit, mme sil obit aux limites

temporelles de larticle 7, prcisant la dlivrance dun titre ou dune patente linventeur, afin quil

en garde la proprit et la jouissance temporaire ( larticle 8, les patentes ont une dure de 5, 10, 15

ans au maximum selon la convenance de linventeur). Larticle 12 de cette loi dsigne linventeur

comme le propritaire de son invention, car il a obtenu la patente lui donnant un droit privatif sur

lexercice et les fruits de sa dcouverte, invention ou perfection de lune ou de lautre. Lexpression

"208
de son droit de proprit et sa reconnaissance lui permettent ainsi dengager une action en

contrefaon.

De plus, dans cette loi de 1791, les termes de propritaire et dinventeur sont en filigrane,

la notion de propritaire relevant de lexercice des droits et celle dinventeur, de lattribution de ces

droits. Une subtile distinction sopre ainsi entre la reconnaissance des droits de linventeur en tant

que propritaire dans les faits, et lacquisition de ses droits en tant quinventeur seulement.

Linventeur peut avoir des droits mais ne peut les exercer que sil est propritaire, ce qui entrane

surtout une possibilit certaine de limitation de ce droit de proprit, qui finalement napparat pas

comme tant absolu et inn. Larticle 14 de la loi de 1791 prcise que le propritaire de patente et

non de sa dcouverte, peut tendre son droit tout le royaume et autoriser dautres personnes en

utiliser les moyens et les procds : cette patente relve ainsi dune proprit mobilire. Il prcise

que linventeur est un propritaire, ds lors quil exerce son droit obtenu par patente ; il ne lest pas

par la dcouverte qui reste, par consquent, attache la notion dinvention ; cette situation peut

ainsi crer des divergences et des contestations sur le statut de linventeur et dans lensemble de la

construction lgislative du droit de la proprit industrielle.



b) Une loi controverse


Cette subtile nuance entre linventeur et le propritaire contribue nourrir la confusion et

les dbats au sujet de cette loi, afin de savoir si les crations intellectuelles et surtout industrielles

relvent ou non du droit de proprit. On reproche cette premire loi sur les brevets du 7 janvier

1791 de limiter le droit de proprit du brevet, alors quil simpose comme un droit absolu et

perptuel. Cette loi, malgr tout, reconnat un droit de proprit industrielle, au mme titre que la

proprit artistique et littraire, mme sil est limit, montrant ainsi que lacception de ce droit

"209
sentend en de de la proprit littraire et artistique, qui elle simpose comme un vritable droit de

proprit. Il semble aussi que cette limitation du droit de la proprit industrielle rsulte de la

survivance de la peur de lAncien Rgime, de son systme de privilges, et de corporations. De ce

fait, linventeur napparat pas comme rellement digne du gnie artistique et nobtient pas la

rcompense du fruit de son travail intellectuel mcaniquement, en bnficiant dune proprit

perptuelle.

Pour Renouard, dailleurs, les crations industrielles nappartiennent pas totalement leur

crateur : il considre en effet que la cration de linventeur chappe linventeur lorsque la socit

lutilise. Fervent dfenseur de la proprit intellectuelle, en tant que non-droit de proprit, il

allgue que linventeur a un droit de proprit absolu sur sa cration lorsquil ne la diffuse pas et a

un droit de proprit limit, lorsquil propose sa cration la Socit. Le droit industriel apparat

ainsi simultanment comme un droit de proprit absolu et relatif, en fonction des circonstances.

Pour Roubier, linventeur est un propritaire, ayant un droit de proprit sur son invention

comme un propritaire sur son immeuble ou son meuble. Il justifie cela par le fait que la dlivrance

du droit de proprit sopre sans aucun examen pralable de linvention, quelles que soient sa

valeur, son utilit et sa nouveaut. Selon lui, le droit de la proprit industrielle relve dun droit

exclusif, car seul linventeur peut exploiter son invention, dun droit temporaire (mme sil y a eu

de nombreuses divergences sur ce sujet) et dun droit dclaratif (non pas attributif), provenant

directement de la cration de linventeur.

Cet effet dclaratif, sans examen, soulve cependant de nombreux dbats dans la loi de

1791, qui dnote une peur lgard de laccord sans limite de brevets, ouvrant le champs

limagination des charlatans et des menteurs. En 1798, le dput Jean-Franois Eude, dans un

rapport au Conseil des Cinq Cents, souhaite un examen pralable de lEtat confi des

commissions comptentes, pour le dpt des brevets. Ce projet naboutit nanmoins pas cause

dune certaine mfiance vis--vis des juges, considrs comme trop inexpriments sur les

"210
modalits dacceptation du brevet et capables de faire preuve de partialit, comme au temps des

privilges. Le brevet relve ainsi, seulement de sa soumission la loi et non plus une possibilit

darbitraire du tribunal. Le modle anglais napplique pas, lui non plus, la pratique de lexamen

pralable du dpt. De plus la suppression de lide dutilit tatique sapplique pour des raisons

techniques, cest--dire pour lefficacit, en ne se rfrant plus un juge ou une administration

pour lexamen de linvention. Cette libert dtre propritaire de son invention sans examen

pralable acclre par consquent le nombre des brevets. En France, nanmoins, linterdiction de la

dlivrance de brevets sapplique aux tablissements de finance par la loi du 20 septembre 1792 ;

dans sa sance du 20 septembre lAssemble Nationale avait dcid quils ne pourraient pas tre

dlivrs aux tablissements de finances, en raison du danger pour lconomie. Seules les inventions

nouvelles, dans tous les genres dindustries relatives aux arts et mtiers, font lobjet de brevets, ce

qui contribue laugmentation de leur dlivrance entre aot 1791 et juin 1792, en divers domaines

(change dassignats, loteries, caisse dpargne, tablissements de crdits). Le 7 janvier 1791,

linventeur se voit ainsi reconnatre un droit au brevet, indpendamment dune quelconque

considration dutilit pour lEtat.

Ce droit des brevets se rvle ainsi comme un droit rvolutionnaire, porteur des idaux de

la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen, rgi et contrl par la loi, rendant compte,

entre autres, du fait quil na pas de nationalit. Il peut se prsenter alors comme universel, pour

susciter lafflux des inventeurs (avec leurs inventions) des autres pays, permettant lconomie de

prosprer (cela est confirm par Jean-Franois Eude) et de mettre en place un systme de brevet

presque international, organis et contrl. Le lgislateur de 1791 apporte pourtant des limitations

la validit du brevet accord pour une invention dorigine trangre, hauteur de la dure du droit

exclusif dont elle bnficie dans son pays originaire ou protecteur. Lorsque linvention devient libre

dexploitation ltranger, elle reste monopolise par une seule personne dans le pays qui a dlivr

le brevet correspondant, et la dlivrance dun brevet pour une invention trangre nest possible que

"211
si elle a fait lobjet dun brevet dans un autre pays. Linvention non protge ne peut pas faire

lobjet dune exploitation dans le pays en cause, sans loctroi dun droit exclusif.

Pour les brevets trangers, dautres types de brevets se crent, tel le brevet dintroduction

ou dextension, le brevet dintroduction dtenant une double fonction : une limitation du brevet et

une application trangre. La dure du brevet franais limite en effet celle du brevet tranger, alors

que lintroduction dune invention trangre se trouve dfavorise lorsquelle fait lobjet dun

brevet tranger. De plus, le brevet dintroduction sapplique seulement aux inventions trangres.

Les brevets dextension sont spcifiques ltranger, permettant aux trangers davoir les mmes

droits que les nationaux : cest un titre ne pouvant cette fois tre accord quau titulaire dun

brevet tranger 337. Ce systme galitaire apparat chez Louis-Philippe 1er, roi des Franais sous la

monarchie juillet de 1830 1848, qui propose la Chambre des Pairs un projet dgalit de

traitement et de rciprocit entre les trangers et les nationaux. Ce projet naboutit pas dans la loi du

5 juillet 1844, qui supprime lide de rciprocit, mme si la dure du brevet sera celle des brevets

pris ltranger. La publicit sopre, cependant, aprs la dlivrance du brevet, conditionnant la

question de la nouveaut ; or, labsence de rciprocit ne facilite pas lobtention de brevets pour les

trangers. La difficult de dlivrance de brevet franais pour les trangers, rend ainsi complexe la

protection des inventions trangres en France, mme si le marquis Barthlemy tente de favoriser le

droit de priorit du brevet.

La loi de 1791 sur le droit de la proprit industrielle se rvle, par consquent, comme

insuffisante sur lensemble des brevets nationaux et trangers, et comme une source imparfaite de

rponses claires sur la notion du droit de proprit de linventeur sur son invention. Elle tente de

concrtiser ce droit mais celui-ci apparat nanmoins, dans sa construction, comme renfermant des

lacunes, ne lui offrant pas un cadre juridique stable. Le droit de la proprit industrielle enfin

337 Yves Plasseraud et Franois Savignon, Gense du droit unioniste des brevets, Litec, 1893, p. 88.
"212
reconnu par la loi de 1791 tant une premire tape dans sa construction juridique est finalement

prcis, et abouti dans la loi de 1844 sur les brevets.



B La loi de 1844

Aprs la premire loi de 1791, la proprit industrielle voit encore sa lgislation se

modifier. La loi de 1791 napparat pas, en effet, comme tant assez efficace pour rpondre aux

diffrentes questions relatives la proprit industrielle. De plus, les moeurs voluent ; la loi de

1791 labore dans la priode rvolutionnaire de 1789, ne semble plus adapte aux attentes des

acteurs conomiques du XIXe sicle.

La loi du 5 juillet 1844 sinscrit ainsi dans les proccupations de son temps, en faisant

voluer diffremment le droit de la proprit industrielle. Selon les diverses doctrines, elle apporte

des rponses aux questions portant sur le droit de proprit de linventeur, sur son invention, sur

lexercice des droits de linventeur sur son invention et sur les rapports entre l'inventeur et la

socit. Des interrogations similaires la loi de 1791 se renouvellent pourtant dans celle de 1844.

Des dbats ont lieu ainsi avant la fixation dfinitive des termes de la loi de 1844, afin de fixer un

cadre juridique rellement adapt au droit de la proprit industrielle.

La loi de 1844 sefforce doprer une synthse de lensemble des diffrentes doctrines, et

dexpliciter le lien entre linventeur, son invention et la socit, ainsi que la protection du brevet

dans une conomie internationale en plein essor. Perue comme une amlioration du droit de la

proprit industrielle et un remde ses difficults, cest avec peine quelle slabore pour apporter

enfin des solutions propres clarifier ce droit. Il faut donc analyser la cration de la loi de 1844

selon son esprit conu par la doctrine (1) et selon sa lettre dans son laboration (2).

"213
1 Lesprit de la loi de 1844


La loi de 1844 est labore dans un contexte post rvolutionnaire, mais les questions

poses dans la loi de 1791 persistent encore son sujet. Dans la loi de 1844, en effet, de nombreux

dbats sont mens pour lucider la nature du droit de la proprit industrielle.

Ces dbats portent plus prcisment sur le fait de savoir si le droit de la proprit

industrielle est un droit de proprit ou un contrat entre linventeur et la socit, et si le brevet doit

obir certains critres strictes pour tre protg, reconnu ou accord. La loi de 1844 a pour finalit

de trancher le plus prcisment possible ces dbats, et de rpondre la politique et lconomie de la

Nation dans leur globalit.

Cette loi apparat cependant comme prsentant des vides juridiques pour le droit de la

proprit industrielle que la jurisprudence doit pallier. Le droit de la proprit industrielle se

construit ainsi finalement grce la cration de la loi du 5 juillet 1844 (a) mais aussi grce laide

de la jurisprudence influenant son but et sa perpective (b).



a) La cration de la loi de 1844


Avec la fin des guerres napoloniennes en 1815, la paix retrouve en Europe favorise un

grand essor conomique et cre un climat propice la multiplication des inventions. De 1815

1914, lconomie franaise se renforce sans jamais rattraper son retard sur lAngleterre, ni mme

sur la Belgique, pour lindustrie, et sans pour autant spargner les rivalits sociales, nes des

mutations profondes que connat la structure de sa main duvre (la part de la population agricole

dans la population active passe de 75% en 1820 42% en 1910) et du rapide enrichissement de sa

bourgeoisie, et sans spargner non plus la succession des cycles dexpansion-rcession (entre 1810
"214
et 1895, elle en connatra huit) : Aprs la csure de la Rvolution, le grand XIXe sicle _ de

1815 1914_ se caractrise bien des gards par une exceptionnelle continuit : cest un sicle de

paix relative, malgr la guerre de 1870 et les conflits coloniaux ; cest un sicle de stabilit

montaire sans prcdent. Quant linstabilit des rgimes politiques, leur succession ne met pas

rellement en cause lessentiel : les fondements de la socit bourgeoise , le libralisme

conomique des gouvernements 338. Dans le climat de croissance conomique du XIXe sicle, la

France organise ses institutions pour les mettre en phase avec son conomie (cration des Chambres

de Commerce en 1802, en 1807 cration du Code de Commerce et du cadastre) et surtout scuriser

son industrialisation (cration du franc germinal en 1803), rendant ncessaire la cration de la loi du

5 juillet 1844.

Avant le vote et la promulgation de cette loi, des travaux prparatoires (des enqutes et des

discussions) sorganisent pour son laboration. En 1825, la cration de la thorie du contrat de

Renouard influence la perception du brevet vue comme un contrat entre linventeur et la socit : un

accord de volonts. Linventeur nest donc pas un seul propritaire tout puissant, mais devient partie

au contrat avec la socit sur le brevet. Le brevet apparat ainsi comme un contrat synallagmatique

entre linventeur et la socit. En 1828, le comte de Saint-Cricq, ministre de Charles X, avec

Renouard, font une enqute sur les brevets dinvention qui aboutit un projet de loi en 1833 et les

dbats parlementaires en 1843-1844 la Chambre des Pairs, et dont des dputs entranent

llaboration de la loi de 1844. Paralllement, un dbat sorganise non seulement sur les brevets

dinvention, sur la proprit littraire, et sur les rapports entre la proprit des inventeurs et celle des

artistes, car la proprit littraire et artistique et celle des inventeurs relvent de lintellect et de la

cration. Roubier envisage le brevet comme une cration intellectuelle, ou du moins comme une

uvre issue dune certaine rflexion intellectuelle. Philippe Dupin (1795-1846)339, qui est

338 Jean-Charles Asselain, op.cit., p. 129.


339 Philippe Dupin, Plaidoyer, Brun. P. Daubree et comp, 1837 ; Frdric Malapert, Nouveau commentaire des lois sur
les brevets dinvention, suivi dune instruction pratique avec modles dactes et formules de procdure, Guillaumin,
1879.
"215
rapporteur de la loi de 1844, dveloppe la rflexion de Lamartine, en prcisant que les brevets ne

relvent pas des proprits industrielles, mais du droit de linventeur ; cette appellation de droit de

linventeur provient du fait que linventeur contracte avec la socit le brevet, qui devient ainsi

lobjet dun contrat entre linventeur et la socit. Linventeur a un droit sur le brevet qui lui est

accord par la socit. Olin propose aussi de considrer le droit des crateurs comme un droit

obligationnel , cest--dire qui nappartient pas lauteur, qui est consenti par la socit comme un

droit de servitude 340, le protgeant. Cette ide contractuelle a ainsi des limites bien fixes, entre

linventeur et la socit, o les deux parties interdpendantes nont pas dobligations relles. Cette

conception du droit retenue dans les travaux prparatoires de la loi de 1844, notamment, dans le

rapport Dupin de 1843, considre linvention comme une prestation de service rendue la socit,

dont linventeur doit tre rcompens. Charles Coquelin (1802-1852) et surtout Renouard, justifie

dans son Trait sur les brevets dinvention341, lide que linventeur na pas de proprit, mais

seulement un droit de protection de la socit, en contrepartie de son invention.

Contrairement ces auteurs, Ambroise-Marcellin Jobard dfenseur actif de la proprit de

linventeur, contre les drives du libralisme conomique prn par les conomistes, Hardy de

Beaulieu et Gustave de Molinari, nenvisage pas le droit de la proprit industrielle comme un droit

accord par la socit, ni mme par un contrat social. Il ne peut pas y avoir de contrat entre

linventeur et la socit, puisquil nexiste pas dquilibre des volonts, ni de solidarit des

obligations.

Selon le professeur Pierre-Andr Mongolte, deux types de controverses saffrontent par

consquent, au XIXE sicle : celle avant la commission Granville relative la proprit du droit de

linventeur (dbats entre un droit limit ou illimit), et celle de labolition des brevets avec la

proprit des inventeurs. Selon lui, le dbat sur les brevets se situe dans la notion de droit naturel o

340 Mireille Buydens, La proprit intellectuelle, volution historique et philosophique, Buylant, op.cit., p. 312.
341 Augustin-Charles Renouard, Trait des brevets dinvention, op.cit.
"216
le juste prime sur lutile. Cette notion dutilit napparat dans les dbats sur les brevets, alors que

lobjet brevet doit rpondre des questions dutilit commerciale et dutilisation, par son inventeur

et pour sa diffusion. Aprs la cration de la loi de 1844, les dbats sur nature et lexistence du brevet

persistent cependant, et selon Pouillet, il ne faut pas tenir compte pour le brevet de la prestation

intellectuelle, du degr de cration ou dinvention, mais de son caractre industriel, car cest un

contrat entre linventeur et la socit. Cette dernire en retire un monopole pour le service rendu la

collectivit, thorie laquelle Jules Dupuit ( ingnieur des Ponts et Chausses et conomiste, il fait

la thorie de la confiscation de la rente du consommateur) soppose par une analyse utilitariste et

institutionnaliste de la proprit. Charles Coquelin, pour sa part, propose dabolir le droit du brevet

ou de le limiter, car il ne le considre pas comme un droit naturel, au mme titre que celui de

proprit. Dans son rapport sur lexposition universelle de Londres de 1862, Michel Chevalier, lui

aussi, veut supprimer les brevets dinvention, mme si certains auteurs proposent de classer le droit

de la proprit industrielle dans une troisime catgorie : celle des droits intellectuels. Walter Jodok

Kohler et le doyen Roubier, eux, appliquent aux brevets la thorie des droits de clientle attirant et

monopolisant celle-ci, dans un but conomique.

Ces nombreux dbats et discussions mnent finalement la cration de la loi du 5 juillet

1844, qui met fin la notion de proprit et ne donne aucune importance au concept dinventeur,

mme si ils soulvent dautres questionnements aprs ladoption de cette loi.

La loi de 1844 est une tentative plus ou moins imparfaite de rponse la considration du

brevet et du droit de la proprit. Son laboration cherche seulement sadapter lvolution et aux

ncessits des brevets, offrant une perspective de cadre juridique.





"217
b) La perspective de la loi de 1844


Le droit de la proprit industrielle, partir de la rvolution de 1789, apparat comme un

droit de proprit, et devient un droit industriel reconnaissant la valeur de la cration intellectuelle

et mcanique de linventeur. Il sopre ainsi le passage dune vision de la proprit celle de la

reconnaissance du fruit dun travail, puis sa valeur, par une mise en une relation entre linventeur

et linvention. La loi du 5 juillet 1844 ne considre plus le brevet comme un droit de la proprit,

car larticle premier de cette loi englobe toutes les nouvelles dcouvertes et inventions, dans tous les

genres dindustries. La dcouverte et linvention doivent donc tre nouvelles, pour donner lauteur

un droit exclusif de les exploiter, le droit de la proprit industrielle tant reconnu pour sa propre

valeur en tant que droit dexploitation : Dans le domaine des brevets, comme dans celui du droit

dauteur, la justification par le travail aboutit donc considrer le droit de linventeur obtenir

une protection comme un droit que lEtat vient constater, mais qui lui prexiste 342. Il devient donc

un droit but commercial et industriel.

Cette loi de 1844 place, de plus, le brevet au rang deffigie de la libert du commerce et de

lindustrie, sans pourtant prciser la nature de cette libert du commerce ni la nature de son droit.

Elle sappuie sur le rapport de la Commission, dirige par Alphonse de Lamartine et sur le projet de

loi relatif au droit dauteur ; elle marque dfinitivement la fin de la proprit de linventeur sur son

brevet et du dbat sur la complmentarit ou le rapprochement du droit de la proprit industrielle

avec le droit de la proprit littraire et artistique. Alphonse de Lamartine la fois le rapporteur de

la loi sur les brevets et sur celle du droit dauteur, entretient cependant la confusion entre la

proprit industrielle et la proprit littraire et artistique, liant encore le brevet au droit de proprit

et le laissant dans sa plus simple apparence de cration industrielle, utile aux relations commerciales

et conomiques.

342 Mireille Buydens. La proprit intellectuelle, volution historique et philosophique, Buylant, op. cit., p. 283.
"218
La loi de 1844 sur les brevets volue et sadapte aux ncessits de lexploitation des

diffrentes techniques et dcouvertes, permettant aux inventions de se multiplier dans le courant du

E
XIX sicle. Les ateliers et les petites entreprises dveloppent ainsi de nouvelles technologies :

lamlioration de la distribution qui permet damliorer le rendement de la machine vapeur fait

lobjet en 1836 dun dpt de brevet par Marie-Joseph Farcot ; son fils Joseph, lhomme aux 194

brevets, est surtout connu pour ses systmes de rgulation sur cette machine ; Gramme, menuisier

de formation, invente en 1869 la dynamo, premier gnrateur de courant continu partir de

lnergie mcanique, et sa collaboration avec lindustriel Fontaine permet la mise au point de

moteurs lectriques utilisables par lindustrie ; les fours Siemens en 1861 de Pierre-Emile Martin

permettent la fonte des ferrailles (brevetes en 1863).

Le XIXE sicle est le cadre dun flux dinventions, telles les machines lectro-mcaniques

de Gramme, le moteur explosion de Lenoir en 1860, la machine frigorifique de 1867, la

tlphonie de Graham Bell de 1876, la microphonie, la tlgraphie de Edison en 1877, lappareil

cinmatographique des frres Lumires de 1895 et la T.S.F de Marconi de 1896.

343 344

343 Alain Beltran, op.cit., p. 227.


344 Ibid. p. 175.
"219
Toutes ces nouvelles inventions voient leur existence sanctionne par la cration de la loi

de 1844, qui a permis de faire voluer le cadre juridique pour prendre en compte les conditions

ncessaires lapparition des nouvelles crations. Cette loi de 1844 apparat ainsi comme ncessaire

pour protger ces inventions et ces crations, indpendamment de lensemble industriel et

scientifique. Par ces crations et inventions, artisans et inventeurs peuvent mettre en uvre leur

savoir faire et leur esprit cratif au service du progrs technologique. La loi de 1844 sur les brevets

se rvle ainsi en tant quoutil protecteur de ces nombreux inventeurs : Lon comprend mieux

aussi la ncessit dune lgislation sur les brevets protgeant efficacement linventeur individuel

(loi du 5 juillet 1844, qui fonde notre droit en la matire) 345.

Cette loi simpose alors comme une premire tentative pour rgir les droits de linventeur

et de linvention mme si elle suscite de nombreux dbats. Elle concrtise cependant le droit de la

proprit industrielle en lui donnant rel un cadre juridique.



2 La lettre de la loi de 1844


Cette loi du 5 juillet 1844 tente dtre la plus complte pour fixer le rgime des brevets.

Dans son laboration et sa cration, elle prend en compte lensemble du droit de la proprit

industrielle et dfinit chaque notion comme linvention, le brevet, linventeur, afin de dlimiter le

plus prcisment possible le nouveau cadre lgislatif, et pour asseoir le droit de la proprit

industrielle. Cette loi rencontre nanmoins des difficults pour caractriser les diffrents lments

de ce droit. Ses diverses conceptions qui coexistent, la mettent alors en porte--faux.

La loi du 5 juillet 1844 met ainsi finalement en place un droit de la proprit industrielle

plus organis, plus encadr juridiquement, et rpondant aux nouvelles circonstances politiques et

345 Dominique Barjot, op.cit., p. 114.


"220
conomiques. Elle prcise les contours de lensemble du droit de la proprit industrielle, lui

donnant une conception (a) et pose enfin les critres du brevet (b).




a) La conception de lensemble de la proprit industrielle


Le brevet relve tout dabord dune invention qui na pas vraiment de dfinition. Le terme

dinvention vient du verbe latin invenire qui signifie rencontrer, venir sur quelque chose, trouver.

Certains auteurs proposent ainsi plusieurs dfinitions qui sapparentent deux domaines : le

premier domaine ressort de celui de la cration personnelle, de lintellect, voire de lart, alors que le

second concerne plutt la technologie, la technicit et lactivit industrielle.

La seule dfinition disponible dans la loi de 1844 se trouve son article 2, qui prcise le

type de nouveaut de la dcouverte, savoir : linvention de nouveaux produits industriels

linvention de nouveaux moyens ou lapplication nouvelle de moyens connus, pour lobtention dun

rsultat ou dun produit industriel . La loi labore ainsi le critre du rsultat industriel, dans un but

industriel, dfinissant linvention par un critre industriel : Lexistence dun caractre industriel,

cest--dire dune matrise certaine, concrte, immdiate des choses, se vrifie loccasion de

plusieurs hypothses o son dfaut fait obstacle la protection juridique 346. Linvention doit donc

avoir une nature et un effet techniques pour tre protge juridiquement ; ce critre exige alors une

certaine technicit de lobjet pour sa sauvegarde. Elle doit tre intgre dans lobjet de linvention,

qui lui-mme se trouve tre un produit industriel, cest--dire qui peut tre fabriqu ou utilis dans

lindustrie.

346 Jean-Marc Mousseron, Contribution lanalyse objective du droit du brevet dinvention, op.cit., p. 50.
"221
La loi de 1844 requiert aussi un caractre inventif, qui nest pas vraiment pris en

considration par la jurisprudence, ni rapproch du caractre industriel. Le brevet est alors un objet

concret provenant de lindustrie, qui a une fonction utilitaire et technologique, et dont laspect

esthtique, le caractre original, lutilit et la qualit ne sont valus. Il sapprcie selon une liste

tablie sur les exclusions de brevet rpertories larticle L611-10.2 : les dcouvertes, les thories

scientifiques, les mthodes mathmatiques, les crations esthtiques, les plans, les mthodes dans

les activits intellectuelles, dans les jeux, dans les activits conomiques, les programmes

dordinateur, les prsentations dinformations ; cette liste ouverte permet cependant son

demandeur dobtenir un brevet mme si un des lments y est inscrit. La loi de 1844 concerne

notamment, les applications des dcouvertes scientifiques mais non les dcouvertes scientifiques

elles-mmes ; elle prend en compte seulement les rsultats de linventeur mais non sa production.

Avec la loi de 1844, le statut et la reconnaissance de linventeur voluent. Linventeur seul,

peut proposer sa cration breveter, et le regroupement entre linventeur et les entreprises peut

prendre en charge le cot et les risques de linvention, les techniques tant ainsi partages entre les

inventeurs seuls, et les grandes entreprises selon le type de produits. Le matriel de lconomie

domestique, habillement, articles de bureau 347 sont plutt rservs aux inventeurs solitaires, et les

inventions relatives llectrique, la chimie, la mtallurgie, et aux arts industriels 348, restent

les inventions des grandes entreprises. Linvention et linventeur ne sont pas vraiment pris en

compte dans les dcouvertes, et linventeur ne semble pas reconnu dans sa recherche et ses

productions : cest le rsultat qui prime.

La socit a une vision technique de la production, au dtriment de laspect humain et du

crateur de lobjet. Il semble que linventeur ne puisse tre protg que par sa cration, par son but

industriel et non pas, pour ce qui en a t la cause, par la proprit intellectuelle, avec le droit moral

347 Jean-Marc Mousseron, Contribution lanalyse objective du droit du brevet dinvention. op.cit., p. 31.
348 Ibid., p. 31.
"222
de lauteur. Linventeur est ainsi mis mal cause de son lien avec lindustrie, lempchant dtre

rellement reconnu pour son invention, en tant que cration intellectuelle.

Le droit de la proprit industrielle apparat, par consquent, mal dfini et mal peru, non

seulement par la lgislation, mais aussi par la jurisprudence. Dans la dcision de sa 3e chambre, le

tribunal civil de la Seine ne reconnat pas un professeur de la Facult des Sciences de Lille la

proprit de son tude sur la dynamique des voitures automobiles, lgard de lingnieur qui avait

fait paratre un ouvrage trs largement inspir des travaux de ce professeur. Le tribunal juge

quil ny a pas de contrefaon, car luvre publie par le professeur tait tombe dans le domaine

public, et que cette tude ne relve pas de la protection du droit dauteur.

Roubier affirme que la reconnaissance du brevet est une sorte de privilge du droit de la

proprit industrielle, dont on peut tirer profit, puisque le brevet permet de percevoir des avantages

conomiques. Linnovation et la cration proches du brevet, peuvent ainsi tre protges, selon le

degr de comptitivit et de concurrence entre les pays. Elles deviennent un capital conomique et

non une vritable source de cration et de diffusion pour le bien social et la reconnaissance de

linventeur. Le brevet tant en quelque sorte la conscration de la reconnaissance de linvention, na

consquemment pas, lui non plus, de relle dfinition.

La loi du 5 juillet 1844 tente alors de dfinir la notion de brevet, en fixant le cadre

administratif pour organiser sa protection. Les brevets se trouvent soumis, en effet, au pralable,

un examen permettant leur dlivrance, portant sur des donnes objectives et subjectives : sur la

nouveaut de linvention, le mrite de linventeur, la peine quil a prise, les dpenses exposes et

dautres observations dopportunit. Cet examen perd nanmoins de sa force, avec les principes

rvolutionnaires mettant fin larbitraire, et du fait dune administration ntant pas ncessairement

apte recevoir toutes les demandes, faute den comprendre la porte. Cette absence relle dexamen

suscite alors de nombreuses difficults par la multiplication trs forte des demandes de brevets de

"223
conflits entre les diffrents inventeurs et de la dlivrance de brevets, des inventions qui nen

remplissaient pas les conditions dadmission.

La loi de 1844 donne alors une solution pour la dlivrance du brevet, provenant du systme

denregistrement de linvention, formul dans larrt consulaire du 5 vendmiaire an IX. Il faut une

demande formelle de linventeur pour que le brevet lui soit accord, dans les conditions fixes par

la loi de 1844 pour son accord et ses modes dexpression. La loi noblige plus un examen

pralable, il suffit seulement dune description de lobjet, lors du dpt de la demande la

prfecture. Lenregistrement sexcute auprs du Ministre de lIndustrie et de lAgriculture, qui

communique et publie ces brevets aprs deux ans. Il permet non seulement aux tiers dtre informs

sur le brevet, de la forme du produit mais aussi daccorder au brevet un droit de proprit ou du

moins de possession du brevet : cest un systme trs libral instaur dans la dlivrance du brevet.

Tout manquement formel entrane un rejet de la demande par ladministration, mme si ce

formalisme rigoureux sassouplit, aprs la loi de 1844. Selon certains auteurs, comme Pouillet,

lexpression brevet dinvention nest pas correcte, il faudrait plutt parler de certificat de dpt

pour la loi de 1844, induisant ainsi une absence de considration du brevet dinvention, pour sa

valeur utile, pratique, conomique, politique, pour sa protection, sa reconnaissance de la cration

dun inventeur, puisquil est seulement peru comme un acte administratif. Le brevet dinvention,

sous entendu comme un acte, une formalit administrative, mais non comme une reconnaissance

officielle dune ralisation cratrice innovante, explique pourquoi le dpt du brevet nexige pas

dexamen pralable de ladministration.

Le brevet semble ne pas avoir de valeur relle ou matrielle et apparat ainsi comme une

formalit administrative. Par cet enregistrement gnral, la France prend ainsi en compte tous les

types de brevets avec toutes les difficults et les contraintes que cette approche engendre. Il semble,

nanmoins, que lapposition sur le brevet de la mention sans garantie du Gouvernement ,

formule larticle 33 de la loi du 5 juillet 1844, affaiblit aussi sa puissance protectrice. La France

"224
et son gouvernement refusent par cette mention la garantie de la fiabilit du brevet, ne grant pas les

responsabilits dues ce laxisme juridique et procdural. Le brevet simplement enregistr na

alors pas de rel intrt : Selon lAncien Rgime des brevets (loi du 5 juillet 1844) le brevet

dinvention tait un titre dlivr par le gouvernement. Mais ladministration accordait le brevet la

suite dune simple vrification de forme, sans que soit examin si linvention rpondait aux

conditions de brevetabilit. Il sagissait donc dun rgime denregistrement nimpliquant aucune

instruction sur le fond 349.

Cette absence dexamen du brevet peut tre cependant utile, en considrant que ce type

dexamen permet une procdure simple, efficace et peu coteuse : Les avantages du brevet non

examin sont vidents : simple, peu coteux pour le dposant comme pour ladministration, il peut

tre dlivr rapidement ; une seule publication, lors de la dlivrance, permet de porter linvention

la connaissance du public dans un dlai raisonnable, en gnral un an aprs le dpt 350.

La conception du brevet, dans sa dlivrance administrative par la loi du 5 juillet 1844, peut

ainsi apparatre la fois comme peu protectrice des inventeurs et de leur invention, mais aussi

comme plus simple et rapide. Cela dcoule de la ncessit de dlivrer les brevets en grande quantit,

mme si leurs qualits et leurs utilits nont pas de relle importance. Le sort du brevet, tel quil est

fix par la loi de 1844, traduit ainsi sa soumission aux conditions conomiques et politiques de la

nation ; il laisse transparatre un certain esprit libral dans la conception de la dlivrance du brevet

qui perdure aussi dans lvaluation des critres des brevets sous lemprise de la loi de 1844.





349 Bruno Phelip, op.cit., p.13.
350 Yves Plasseraud Franois Savignon, LEtat et linvention histoire des brevets, La Documentation franaise, 1986, p.
99.
"225
b) Les critres du brevet


Ce brevet doit rpondre certains critres pour tre accord, en plus de la ncessit de son

enregistrement pour sa protection. Lobjet breveter obit certaines conditions, nonces dans la

loi du 5 juillet 1844, et notamment celle de la nouveaut. Pour Roubier, la notion de cration

nouvelle suggre que celle-ci provient dune invention de lesprit humain et de lactivit inventive

de lhomme. Pour que lobjet soit brevet, il faut, par consquent, que le critre de la nouveaut et

celui de lactivit inventive de lhomme soient satisfaits. La conception assez subjective de Roubier,

pour les critres de dlivrance du brevet est dailleurs utilise en proprit littraire et artistique,

avec les critres artistiques. Cela peut alors rapprocher la proprit artistique et littraire et la

proprit industrielle car elles rsultent de luvre de la cration intellectuelle. Larrt de la Cour de

Cassation du 29 juin 1868 prcise que lobjet de linvention relve dune conception intellectuelle.

Les crations industrielles font partie, de plus, de la proprit intellectuelle par leur rfrence aux

crations de lesprit artistiques ou industrielles. Lactivit cratrice, lactivit inventive et

loriginalit relvent ainsi de la cration de lesprit humain, appel le systme de la nouveaut

absolue 351. Le manquement ce critre de nouveaut rend ainsi le brevet inexistant, et son

enregistrement impossible.

Selon la loi de 1844, linvention ne doit pas tre antrieure dans le temps, ni dans lespace,

et linventeur a lobligation de ne pas divulguer son secret avant le dpt public (publication dans

un ouvrage, utilisation par une industrie dans nimporte quel temps et espace). Ce critre

dantriorit amoindri dans la priode unioniste, ne considre pas forcment lantriorit comme

une cause dannulation du brevet. La possession du brevet, par linventeur, pour une dure

maximale de quinze ans, pose ainsi un compromis entre lintrt de linventeur propritaire de sa

cration, et celui de la socit qui peut lobtenir en libre usage aprs ces quinze ans : Il sest en

351 Paul Roubier, op.cit., p. 111.


"226
effet impos ces lgislateurs, dencourager les inventeurs, en leur accordant pendant un certain

temps dexclusivit dexploitation de leur invention, tout en vitant que cette exclusivit, en tant de

trop longue dure risque de priver la collectivit de produits stant rvls dun intrt capital

pour elle 352. Ce brevet dvoile, par consquent, une proprit partage entre la proprit

individuelle de linventeur et celle de la collectivit des usagers.

Lidentit de linventeur et du brevet, selon larticle premier de la loi de 1844, voque une

seule et mme personne ; cette loi ne traite que du demandeur, sans faire de lien entre linventeur et

le brevet. Le demandeur est ainsi le seul pouvoir demander la dtention de droit sur linvention

sans quil soit ncessairement linventeur. Le dposant peut tre alors le dtenteur du brevet, et non

pas ncessairement linventeur rel. La loi ne sintresse quau dpt et au dposant, mais non

linventeur et son lien avec linvention. Cette loi de 1844 donne au brevet le statut de chose

impersonnelle, au lieu de chose approprie en lien avec son auteur , marquant ainsi labsence de

lien personnel entre le brevet et le brevet. Cela laisse penser que le droit de proprit ne sassocie

pas, dans cette loi, au droit de la proprit industrielle.

La loi du 5 juillet 1844 ne se prononce dailleurs pas sur le droit de proprit devant

accorder linventeur un droit exclusif dexploitation. Les commentateurs de la loi de 1844

considrent que le droit de linventeur est une rcompense temporaire qui donne linventeur des

droits pour exploiter linvention, mais non sur lobjet de celle-ci. La cour de cassation emploie le

terme de proprit, dans un arrt de 1880, mais labandonne dans celui de 1887, considrant le

brevet par lutilisation du terme dexclusivit comme un droit de proprit limit ou un privilge. La

proprit clame en tant que filiation entre la possession et la chose, ne peut pas ainsi stablir dans

le brevet. Le droit de proprit sur le brevet se trouve encore une fois cart, mme si celui-ci est

conu comme un droit sur une chose, cest--dire un droit rel et non personnel. Seul le premier

dposant semble ainsi tre prsum comme linventeur du brevet. Si la personne est spolie dans

352 Paul Carteron, Les confins du modle et du brevet dinvention , dans Etudes sur la proprit industrielle littraire
artistique, Mlanges Marcel Plaisant, Sirey, 1960, p. 23.
"227
son droit dobtenir la paternit du brevet, elle peut intenter une action et faire usage des moyens

de preuve pour dnoncer le fait dlictueux, comme dans larrt de la cour de cassation du 24 juin

1886. La loi de 1844 reconnat alors droit de priorit sur les changements du brevet, pendant un an,

puis la loi du 7 avril 1902 permet linventeur de conserver aussi son invention dpose et secrte

pendant la mme dure, afin quil puisse la perfectionner.

De plus, ce droit sur les brevets accord par le paiement dune taxe annuelle, selon larticle

32 de la loi de 1844, est sanctionn par la dchance du droit au monopole dexploitation. La loi de

1844 prvoit en effet, une dchance pour les brevets non exploits, aprs les deux ans de leur

dlivrance, sauf si le brevet franais est dpos ltranger. Cette loi de 1844 autorise la prise de

brevet lextrieur de la nation, pour la dure limite et fixe en France. Cette dchance du brevet

fait cependant lobjet de critiques, au Congrs International de Vienne en 1873, justifies par la

menace planant sur les inventeurs, pouvant se trouver spolis dans leurs droits en raison de la

monte des changes internationaux. Cette dchance vise stimuler la nouveaut du brevet et

sinscrit donc dans une perspective conomique pour lEtat en raison des intrts perus chaque

anne et des rapports conomiques entretenus entre les pays.

Le dpt se rvle alors comme essentiel pour la protection du brevet au niveau national et

international, mme si la loi de 1844, larticle 27, prcise que les trangers ont les mmes droits

que les nationaux. Il permet la production du brevet dtre protge contre la concurrence des

autres pays en interdisant lintroduction de produits semblables ceux couverts par le brevet

dpos. Les modles de machine sont seuls tre autoriss pour lexportation, selon la tolrance du

ministre de lAgriculture et du Commerce et larticle 29 de la loi de 1844, applique seulement par

la France. Par consquent, lindividu et son invention relvent dune protection non seulement sur le

march national, mais galement sur les marchs internationaux. Dans la loi de 1844, lesprit

protectionniste perd un peu de terrain et napparat plus aussi fort que sous la loi de 1791,

permettant au brevet de devenir ainsi plus international. La loi du 31 mai 1856 accorde alors des

"228
drogations pour les produits trangers similaires ceux de la nation, loi qui sera dveloppe par la

Convention de 1883, qui libre le march et autorise une libre circulation des produits entre les pays

de lUnion. Le brevet peut ainsi tre peru, la fois comme dangereux dans une priode de libre-

change et dinternationalisation, et bienfaisant dans une priode de protectionnisme et de

restriction du commerce.

Depuis sa cration, lusage croissant des brevets a pos progressivement de nombreux

problmes dordre conomique, commercial, politique, juridique et lgislatif, auxquels les lois de

1791 et de 1844 ont tent de rpondre en organisant la reconnaissance des brevets ainsi que les

modalits et les effets de leur attribution, mais sans de rels rsultats. Entre la loi de 1791 et celle de

1844, il existe des non dits. Les auteurs hsitent notamment affirmer que la loi de 1844 poursuit

lide de la proprit du brevet, promue par la loi de 1791. Durant le XIXe sicle, la doctrine tablit

que le brevet est un droit de proprit de linventeur, titulaire dun droit naturel sur sa cration. Cela

cre, par consquent, des discordances mme chez les libraux, fervents partisans de lcole librale

qui sopposent sur la nature du brevet ; elle relve, pour certains, dune protection dun droit naturel

et individuel, et, pour dautres, elle apparat comme une cration publique, pour le collectif. Les uns

considrent le brevet comme une proprit avec un monopole, tandis que les autres luttent contre le

brevet, peru comme une entrave la libert du commerce et de lindustrie.

Le droit de la proprit industrielle peut tre, en effet, rapproch du droit dexclusivit,

dun monopole, un moyen, une monnaie dchange, pour acqurir de nouvelles connaissances ; il

peut tre aussi, un acte unilatral, pour obtenir ce monopole, qui lui est accord par la loi.

Linventeur en le demandant pour son invention, exprime ainsi sa volont unilatrale envers

lautorit de la loi qui le lui dlivre. La volont seule ne fait pas tout ; elle ne cre pas de droit ; il

faut laccord de la loi pour matrialiser leffet de cette volont ; la loi donne seulement, une

effectivit celle-ci. Cet acte unilatral ne cre pas de droit, car seule la loi dsigne le dtenteur

dun droit de proprit. Le brevet peut alors ne pas tre considr comme un droit de proprit.

"229
Du fait que les brevets soient, selon les circonstances perus, la fois comme un droit de

proprit ou non, et comme un monopole ou non, leur reconnaissance par leurs protections, et par

leurs modes de dpts changent. Le brevet permet dacqurir un monopole, mais surtout de

sopposer aux autres entreprises et de les obliger cooprer par loctroi dune licence. Malgr cela,

le monopole ne peut pas exister dans une politique librale, provoquant des oppositions au sein des

ides librales, car il entraverait les progrs attendus du trait de libre change de 1860. Michel

Chevalier, libral du XIXE sicle, refuse lide dun droit de proprit industrielle, ce dernier

rappelant les privilges royaux, qui taient dirigs contre le principe de la libert du commerce et de

lindustrie. Dans une lettre du 16 novembre 1863, il propose ainsi de remplacer ce monopole des

brevets par la rcompense nationale, qui semble poser encore plus de difficults dans les

rapports entre les inventeurs, les inventions et le public. Michel Chevalier matre de la pense

sur le libre change, insiste sur la dimension collective du brevet en 1878 et refuse un brevet

typiquement individuel, qui serait un obstacle au libre-change.

Cest encore une fois le rapprochement entre le droit de la proprit industrielle et celui de

proprit qui provoque des confusions malgr la loi de 1844. Le droit de la proprit industrielle se

dveloppant partir de la premire loi rvolutionnaire de 1791 jusqu celle de 1844 spcifique au

brevet, commence ainsi tre reconnu comme un droit de proprit353.

Ce droit apparat alors au travers de ces deux lois comme un droit difficile concevoir et

dfinir par la doctrine et le cadre lgislatif. Ces deux lois permettent la proprit industrielle,

nanmoins, par del des difficults rencontres, de construire un statut juridique et surtout dtre

reconnue. Le nouvel nouvel essor les brevets se propage ainsi aux autres lments de la proprit

industrielle et engendre une profusion de nouvelles lois.



353 Blandine Laperche, Proprit industrielle et innovation, la nouvelle conomie fausse-t-elle lenjeu ?,
lHarmattan, 2001.
"230
II La prolifration des lois sur le droit de la proprit
industrielle : les marques, les dessins et les modles de fabrique


Depuis la loi de 1791 et celle de 1793, le droit de la proprit industrielle, en plein essor,

devient lobjet du domaine lgislatif. Aprs les lois labores lors de lpoque rvolutionnaire,

dautres lois relatives au droit de la proprit industrielle, concernant la marque, les dessins et les

modles de fabrique viennent complter larsenal lgislatif.

Pour la marque, de nombreuses lgislations disparates apparaissent avant quelles ne soient

fondues dans une seule et mme loi. Mme si la loi de 1857354 relative aux marques organise

lensemble de ce droit, des imprcisions imputables aux anciennes lois subsistent. Le droit de la

marque se rvle alors complexe et multiple dans sa lgislation.

Il en va de mme pour le droit des dessins et des modles de fabrique, rgis non seulement

par les lois de 1791 et de 1793, mais aussi par celle de 1806. Ces lois multiples tentent alors

structurer et de cerner le mieux possible le droit des dessins et des modles de fabrique.

Le droit de la proprit industrielle apparat donc comme un droit multiple

puisquintervenant sur chacun des composants de la cration industrielle avec des lois

correspondant chacun dentre eux. Cette multiplication lgislative a eu pour but de fournir un

cadre ces crations et den cerner les contours mme si ce travail na pas t men son terme et

que des vides juridiques ont subsist. Ce travail a cependant permis dessayer de crer une

lgislation prcise pour chaque lment du droit de la proprit industrielle, en donnant une

reconnaissance la marque (A) mais aussi aux dessins et aux modles de fabrique (B).


354 Charles-Alexandre Thirion, Tablettes de l'inventeur et du brevet, l'usage de ceux qui veulent obtenir ou qui
possdent un brevet d'invention en France ou l'tranger... et Tableau synoptique et comparatif des lgislations
franaise et trangres sur les brevets dinvention, Office industriel des brevets dinvention, 1865.
"231
A La reconnaissance de la marque

Lapposition dune marque sur un objet peut relever dune double revendication : elle peut

signifier laffirmation de droits sur lobjet lui-mme jusqu ce que son auteur accepte de sen

dpossder, mais elle peut galement sanalyser comme la proclamation dun droit revendiqu, en

quelque sorte, par la signature de lartiste ou de linventeur qui la cre, sur son originalit ou sur

la nouveaut des procds qui ont prsid son laboration ou sa fabrication. Il est alors possible

de sinterroger sur la porte du droit impliqu dans cette dernire revendication. Le droit de la

marque sest vu construit au travers de diverses poques qui ont vu son apparition puis lusage qui

en a t fait.

Ds lAntiquit, par exemple, les commerants romains apposaient sur les amphores, qui

servaient au transport de lhuile ou du vin, des signes distinctifs qui faisaient lobjet dune

protection juridique. Au Moyen Age, sous linfluence des corporations, un droit positif visant

rprimer les atteintes la marque a t cr, prvoyant des chtiments corporels pour les auteurs de

ces atteintes. Sous l Ancien Rgime, le dispositif lgislatif mis en place pour protger les marques

et sanctionner leurs atteintes a prsent des disparits telles, entre les rgimes applicables aux

diverses industries, quelles ont constitu aux yeux des rvolutionnaires un renouveau du systme

des privilges. Conscients par la suite des excs provoqus par la suppression de ces derniers, le

refus de ces disparits les incita mettre en place un rgime uniforme de protection des marques,

dont ont bnfici la totalit des artisans et les entreprises du secteur manufacturier. Ces

dispositions rpressives ont t intgres dans une loi du Consulat, du 25 germinal an XI, qui

punissait les contrefacteurs de marques des mmes peines criminelles que les auteurs de faux en

critures prives. La lourdeur des peines prvues, peu en rapport avec la gravit des faits incrimins,

dissuada la justice de faire usage des dispositions de cette loi, privant ainsi les marques dune

protection efficace.

"232
Il faut attendre la loi du 23 juin 1857, pour voir enfin sinstaurer un vritable rgime

moderne de protection des marques. Les questions du dpt et du droit de proprit du droit de la

marque taient restes pendantes, et la loi de 1857, aide de la doctrine et de la jurisprudence, y a

apport des rponses.

Cette collaboration entre diverses sources du droit a contribu ainsi forger un droit de la

marque (1) lui permettant dtre distingu dautres notions et dautres signes (2).



1 Le droit de la marque


La marque, dans son ensemble, a une conception complexe, car elle peut apparatre sous

diverses formes, qui lui permettent dtre reconnue ou non en tant que telle.

Ces distinctions aident ainsi la loi de 1857 fixer les situations o elle sapplique, afin de

prciser ses modes dapplication et les effets attendus du droit de la marque, sachant que celui-ci a

dj t model par les lois antrieures.

Cette loi de 1857 sefforce de donner un cadre lgislatif au droit de la marque et de

simplifier les conditions de sa mise en oeuvre. Elle caractrise et organise les diffrents types de

marques, leurs diffrentes formes, les modalits du dpt, et aborde la question du droit de

proprit. Comme toute loi, celle de 1857 permet de dfinir son objet : la marque, mais aussi de lui

fixer un cadre juridique. Il est alors ncessaire de voir la notion de marque (a) ainsi que danalyser

la loi de 1857 (b).




"233
a) La notion de marque


Des rfrences prcises sur le droit des marques ou des signes distinctifs nexistent pas

dans les textes de droit romain. Les seuls signes ou marques distinctifs sont inscrits principalement

sur les poteries. Dans lAntiquit, en effet, les artisans ont pour habitude de ne pas signer leurs

productions, les notions dartiste et dartisan tant confondues ; de plus, la notion de proprit

nintresse pas particulirement le domaine des crateurs ou des inventeurs. Au Moyen Age et la

Renaissance, la dfense de la marque se dveloppe contre les usurpations, devenant un droit

doccupation. Sous lAncien Rgime, deux types de marques se distinguent : les marques

corporatives et les marques individuelles. La marque corporative, qui traduit le lien unissant le

commerant sa corporation, garantit les qualits et la provenance dun certain type de produit, en

se rfrant expressment lappartenance la corporation ; lapposition de celle-ci seffectue aprs

le contrle du produit ou de sa technique de fabrication par un officier de la corporation. La marque

individuelle, elle, signale simplement le producteur, lui permettant de diffrencier sa production de

celle de la corporation. Les marques connaissent ainsi un grand essor dans le systme corporatif et

les guildes des marchands, grce aux possibilits quelles offrent pour identifier les produits

manufactures et les produits naturels. Elles sont obligatoires et complmentaires, ce quelles ne

sont plus aujourdhui. Puis, la Rvolution franaise, en partie imputable la volont de nouveaux

acteurs industriels de trouver une reconnaissance et daccder librement au march, les corporations

saffaiblissent et les privilges disparaissent avec la proclamation du principe de la libert du

commerce et de lindustrie. Cette libration de lindustrie et la libre circulation de ses produits

posent des problmes aux dtenteurs de marques, qui demandent le rtablissement de leur

reconnaissance et la protection qui sy attache.

Pour tre protge la marque doit tre caractrise ; son signe distinctif peut tre un simple

signe graphique la dmarquant des produits ou services labors par une autre une personne

"234
physique ou morale, mais encore un mot, un dessin, un logo, un symbole, un emballage ou un type

de couleur. Cette dfinition nest cependant pas trs prcise et laisse sous-entendre que

lapprciation dune marque dpend surtout de sa distinction claire avec un produit ou un service

dune autre personne morale ou physique. La marque, oprant une distinction par rapport au

caractre intrinsque du produit, ne doit pas faire rfrence un produit similaire, ni le dcrire, ni

en avoir la mme forme, ni tromper le public, ni reprendre des signes darmoirie, des drapeaux et

des insignes ; et le produit singularis par la marque peut tre aussi protg par un brevet. La

protection de la marque seffectue dsormais dans le cadre dune lgislation structure. Bien quelle

soit susceptible dinclure les lments dune cration culturelle, il semble cependant difficile

daborder son droit comme un droit relevant de la proprit intellectuelle : Au fond, en matire de

marques comme dans les autres branches de la proprit intellectuelle nous gagnerions nous

poser la question : que voulons-nous de ce droit ? Que voulons-nous que soit la marque et sa

fonction ? Cette question est peut-tre la rponse donner la question pose355. De

nombreuses questions slvent alors, afin de dterminer la notion de marque.

Pour les marques, un signe distinctif suffit et non un critre de nouveaut, car la proprit

dune marque revient celui qui en fait en premier lusage, de mme que la proprit est le droit du

premier occupant. Les considrations despace, de temps et de nouveaut semblent tout de mme

prises en compte, lantriorit pouvant permettre de discriminer lemploi dun mme signe, adopt

de bonne foi dans la mme industrie, et attribuant le droit den user celui qui peut sen prvaloir.

Le droit sur la marque peut se perdre avec le temps, par labandon de celle-ci.

De plus, il se limite la nation, cest--dire que linventeur doit se renseigner sur les

marques protges, sur lensemble du territoire. Pouillet justifie que la marque napparat pas

comme un droit naturel, car cela impliquerait que les trangers soient protgs par la loi, sans

rciprocit, sans justificatif dautorisation, pour exercer leurs droits en France. Or, la loi prescrit

355Michel Vivant, Marque et fonction sociale de la marque ou quand la ralit passe par le rve , dans Les dfis du
droit des marques au XXIE sicle, Christophe Geiger et Joanna Schmidt-Szalewski (dir.), Litec, 2008, p. 161.
"235
quune rciprocit existe ltranger au profit des nationaux ; ltablissement dune dclaration en

France, pour les brevets trangers, prouve de la sorte que la marque ne relve pas dun droit naturel.

La doctrine tente alors de donner une relle dfinition de la marque. Selon Pouillet, cette

dfinition de la marque est fonctionnelle : elle cre une garantie pour lacheteur : On peut dire que

la marque est un moyen matriel de garantir lorigine de la marchandise aux tiers qui lachtent,

en quelque lieu et en quelque main quelle se trouve 356. Cette dfinition est donne dans un arrt

du 16 janvier 1868 qui tablit lexistence dune volont de protger la fois le consommateur et le

fabricant. La marque permet, de plus, dindividualiser et didentifier le produit : Cest la marque

qui donne la marchandise son individualit ; elle permet de le reconnatre entre mille autres,

analogues ou semblables 357. La marque apparat ainsi comme le signe distinctif dun produit et

non celle de lenseigne ou dun tablissement, et peut mme tre applique aux produits naturels.

La marque de fabrique se diffrencie aussi de la marque de commerce pour la loi et la doctrine :

Charles Fliniaux auteur de La Proprit industrielle et la proprit littraire en France et

ltranger358, en donne une dfinition qui prcise celle dfendue par Pouillet. Elle dtermine les

produits dans leur nature, leur provenance, leur individualit, afin de prserver le commerant et le

consommateur : Les marques sont les signes particuliers aux fabricants ou commerants pour

distinguer leurs produits ou marchandises et en indiquer la provenance au consommateur ; elles

peuvent consister en toutes sortes demblmes ; on admet gnralement le nom du fabricant et

mme les lettres initiales, du moment quelles ont une forme tout exceptionnelle qui ne puisse

amener une confusion fcheuse avec dautres marques semblables 359. La marque se confond aussi

avec le nom commercial, lorsque le nom du commerant est aussi la marque de fabrique. Lenseigne

356 Eugne Pouillet, Trait des marques de fabrique et de la concurrence dloyale en tous genres, op.cit., p. 7.
357 Ibid., p. 8.
358 Charles Fliniaux, op.cit.
359 Ibid., p. 10.
"236
nest en revanche protge par aucune une loi spcifique, sassimilant parfois au nom commercial,

parfois la marque.

Pour protger ces marques, larsenal rpressif a pu tre particulirement svre, telle la loi

du 25 germinal an XI qui sanctionnait par lenvoi aux galres (peine pour un crime) la contrefaon

dune marque. Cette sanction, analogue celle qui condamnait les auteurs de faux en criture, tait

applicable ds lors que la marque avait t dpose au greffe du tribunal de commerce du lieu de la

fabrique. Le dcret du 5 septembre 1810 savre plus clment puisquil ne protge les marques que

par la sanction dune peine correctionnelle, dans les secteurs de la coutellerie et de la quincaillerie.

Cette loi de lan XI, quelque excessive quelle ft dans la rpression de la fraude, avait fait

disparatre les ingalits entre les marques et les avait places sous un mme rgime ; elle fut

adoucie par la loi du 28 juillet 1824. Cette dernire, moins svre que la prcdente, sanctionne

pnalement, dans son article premier, lapposition ou lapparition dlictueuses, sur des objets

fabriqus, du nom commercial dun fabricant dont ils ne peuvent se prvaloir. Cette disposition est

devenue larticle L.217-1 du Code de la consommation, qui assimile le nom commercial la

marque, alors quils sont distincts. Pouillet considre les lois de 1824 et de 1857, comme des lois

pnales engages contre la fraude pour la protection du fabricant. Le droit de la marque se

matrialise ainsi par la loi du 23 juin 1857 qui le dfinit et lui donne une dlimitation juridique.


b) La loi de 1857


Le droit des marques dbute rellement avec la loi du 23 juin 1857, complte par un

rglement administratif public du 26 juillet 1858. La loi de 1857 permet de reconnatre au premier

occupant, celui qui en a le premier lusage, la proprit de la marque, sans dpt360. La marque na

pas besoin, en effet, dtre dpose et dclare, le dpt tant seulement une manifestation

360Henri Rastit, Projet de loi portant modification de la loi du 23 juin 1857 sur les marques de fabrique et de
commerce, Imprimerie de Barlatier, 1907.
"237
extrieure de cette proprit. Seule lutilisation de la marque permet de se lapproprier et cela sans

limite dans le temps. Le dtenteur peut y mettre fin en y renonant par une dclaration explicite, ou

par son abandon exprs ou tacite. Le dpt nautorise pas forcment le droit dusage car il na quun

caractre dclaratif, permettant dintenter une action au pnal, fonde sur la concurrence dloyale.

La possibilit du dpt autorise par la loi de 1857, est complte par le dcret du 25 juin 1874 qui

propose ladjonction non obligatoire dun timbre de lEtat la marque du fabricant, et par la loi du

26 novembre 1873 qui sapplique aux colonies avec lapposition dun timbre ou dun poinon de

lEtat pour protger la marque.

Des exceptions, dordre jurisprudentiel, existent cependant, rendant la marque obligatoire

pour les imprimeurs, les lithographes, les graveurs, aprs la promulgation des lois du 28 germinal

an IV (rprimant les dlits commis par voie de presse) et du 21 octobre 1814 (elle soumet la

censure prventive les publications comportant moins de 20 pages). La marque obligatoire lest

aussi pour les joailliers, les orfvres (loi du 19 brumaire an VI qui impose les poinons), pour les

armes de guerre (dcret du 25 juillet 1810, ordonnance du 28 mars 1815, 24 juillet 1816, et 2

dcembre 1835), pour les cartes jouer (dcret du 9 fvrier 1860), pour les pharmaciens sur les

produits et sur les savons. Ces obligations pour la marque sont ainsi imposes dans une finalit

conomique plutt que protectrice lgard des dtenteurs de la marque.

Dailleurs, le rapporteur du projet de loi sur les marques de 1857 signale que la libert

apporte par la fin de lAncien Rgime, dictatorial pour lindustrie, peut se transformer en une

nouvelle forme de despotisme, par lobligation des licences. Pour ce rapporteur, cette nouvelle

libert peut dgnrer en abus, mme si plusieurs dcrets, nanmoins, sont mis en place sous

lEmpire : tels les trois dcrets sur les marques de savon, du 1er avril 1811, du 18 septembre 1811 et

enfin du 22 dcembre 1812, rendant obligatoire la marque du fabricant. Le dernier dcret pris plus

particulirement pour protger le savon de Marseille lhuile dolive prcisait que la marque de ce

savon tait constitue dun pentagone, et devait comporter les mentions suivantes : huile dolive, le

"238
nom du fabricant, et Marseille ; de faon plus gnrale, le savon devait mentionner le nom du

fabricant, sa ville de rsidence, et porter un symbole diffrent selon la base de la matire premire

du savon (huile dolive, graisse, huile de graine). La quincaillerie et la coutellerie bnficient des

rgles poses par le dcret du 5 septembre 1810, et la fabrication des draps est rglemente par le

dcret du 25 juillet 1810, qui donne aux fabricants de Louviers le droit de border leurs draps par une

lisire jaune et bleue ; les fabricants des autres villes ne peuvent pas utiliser de telles lisires, mais

doivent demander avoir leur propre lisire, rendant obligatoire la marque de fabrique en vertu des

dispositions du dcret du 22 dcembre 1812.

Ce droit de marque est aussi limit dans le temps : lorsquil est dpos, il est limit

quinze ans, renouvelables. La loi du 23 juin 1857 admet comme marques de fabrique ou de

commerce celles nominales ou figuratives, selon cette distinction, protgeant ainsi, non seulement

les marques de fabrique (la marque pose par le fabricant) mais aussi les marques de commerce (la

marque pose par le commerant sur les produits achets, sans tre transforms). Elle ne reconnat

cependant pas les marques de service ; elle permet linventeur de conserver son droit sur une

marque de fabrique, lorsque celle-ci est dpose mais non exploite, crant ainsi une interactivit

entre le fabricant et le produit. Cest, en quelque sorte, une vritable proprit, et Pouillet prcise

que la marque doit tre spciale, par son individualisation, car elle relve dun droit de proprit :

Puisque la marque doit tre le signe distinctif dune personnalit, il faut naturellement quelle soit

distincte de toute autre marque, et, pour tre distincte, quelle soit spciale, cest--dire de nature

ne pas se confondre avec une autre, et se reconnatre facilement 361. La marque se doit par

consquent dtre particulire et nouvelle ; titre dexemple une toile pour lindustrie des clous

dors (tels ceux figurant dans le rapport de 1836 du Jury Central sur les Produits de lIndustrie)

suffit pour que le fabricant soit protg, aux termes dune jurisprudence du 24 janvier 1872.

!361 Eugne Pouillet, Trait des marques de fabrique et de la concurrence dloyale en tous genres, op.cit., p. 17.
"239
Pour la marque de commerce, cest--dire celle qui est porte sur des produits vendus au

consommateur, par un dbiteur du fabricant, la loi opre des nuances, protgeant le fabricant et

secondairement le consommateur. Seul le fabricant peut intenter une action contre lusurpation de la

marque de son produit, et non le consommateur362. Le consommateur est seulement protg par la

loi du 27 mars 1851 et larticle 423 du Code pnal, sanctionnant la tromperie sur la nature des

marchandises vendues. La marque sur un produit apparat aussi facultative selon la loi de 1857, sauf

pour certains produits. Selon Pouillet, cest au fabricant de choisir si sa marque doit tre apparente

ou non (la loi napporte aucune prcision), cela ne constituant pas un dfaut de proprit. Pour

Pouillet, la marque relve de la proprit indniable du fabricant, sans ncessiter de preuve

significative ou apparente, et la fin de la proprit de la marque est seulement due son abandon de

faon sre et certaine, afin quelle puisse tre reprise par la suite.

La marque se peroit dans une multiplicit, cest--dire dans sa composition faite de

plusieurs lments. La jurisprudence du tribunal civil de la Seine du 6 avril 1866 a jug que lunion

de deux marques pour nen faire quune, est lgalement possible. Le tribunal civil de Lyon le 12

mars 1861 et le tribunal commercial de la Seine, le 29 juin 1852 prcisent quune marque peut tre

compose dlments vulgaires ou connus, sans que sopre une concurrence dloyale vis vis de

marques existantes, pourvu que leur assemblage soit nouveau. Selon Pouillet, la forme dun produit

comme par exemple celle dune bouteille de Coca Cola peut tre constitutive dun signe distinctif

signalant une marque, ce que rcuse Pataille dans son intervention au Congrs international de la

Proprit artistique (Paris, les 18-21 septembre 1878). Pour Pouillet, si la forme dun produit

apparat comme nouvelle et caractristique, elle peut valoir constitution dune marque. La

jurisprudence semble abonder dans le sens de la doctrine de cet auteur, car le tribunal de commerce

de la Seine dans une dcision du 17 janvier 1852 considre comme caractristique la forme du verre

dune lanterne. Le tribunal civil de la Seine, en sa dcision du 14 juillet 1858, privilgie la position

362
Olivier Serra, Le lgislateur et le march viticole sous la Troisime Rpublique, Thse Histoire du droit, Bordeaux,
Dactyl., 2012.
"240
du caractre probant de la forme distinctive dun produit en sappuyant sur la loi de 1857 et le

tribunal correctionnel de la Seine (dcision du 10 mars 1858) confirme aussi que la particularit de

la forme dun produit peut prsenter des caractristiques de nouveaut, mme si cela nest pas

recevable pour les lignes droites dun savon, aux termes dune dcision rendue par tribunal

commercial de la Seine le 28 fvrier 1844. Lensemble de ces jurisprudences manque toutefois de

prcision et de stabilit dans lapprciation des critres de la nouveaut de la marque, sopposant

quant ladquation de la forme du produit la marque, lorsquil relve dune action en

concurrence dloyale (cour de Paris le 24 juin 1865) et quil cre un privilge de proprit sur une

forme (cour de Paris du 23 mars 1870).

La thorie de Pouillet et la jurisprudence semblent mme annoncer que la marque et la

forme du produit se confondent, si la forme est nouvelle et spciale comme la marque. Mme si

Pouillet souhaite la reconnaissance dune couleur en tant que marque part entire, la jurisprudence

pourtant le contredit, comme en atteste un arrt du tribunal correctionnel de la Seine le 18 avril

1873.

Ainsi, la loi de 1857 permet la reconnaissance et la protection de la marque et lapproche

jurisprudentielle rpond aux diffrentes difficults pratiques rencontres dans lapplication de la loi.

Malgr ses dfauts et son imperfection, cette loi permet daffirmer la marque en tant que proprit

industrielle, mme si la marque peut tre confondue avec dautres signes.



2 La confusion entre la marque et les autres signes utilisant la marque


La marque, en tant que notion, pose de nombreuses difficults dordre lgislatif, car elle

savre rgi par une accumulation de lois. Mme si la loi de 1857 essaye dorganiser lensemble de

ce droit, la marque peut tre confondue avec dautres notions.


"241
Pour sa bonne application le droit de la marque doit tre par consquent distingu dautres

notions qui lui sont proches, et qui troublent sa perception et son usage. Se confondant parfois avec

le droit de la marque, elles contribuent lorganisation du droit commercial. Le droit de la marque

se rapproche alors de celui des signes distinctifs et de lenseigne qui participent, eux aussi, au

systme commercial et aux rapports entre les produits et la clientle. La ncessit de dfinir ces

divers droits par rapport au droit de la marque est importante, pour que le corps de rglementation

quil requiert soit construit de faon adquate.

Cela ne peut quindiquer que le droit de la proprit industrielle, du fait de ses constituants

au rang desquels figure le droit la marque, est aussi sujet rencontrer des difficults analogues.

Rendant compte de la complexit de llaboration du droit de la marque, il faut ainsi sintresser

aux diffrents types de marques (a) mais aussi lenseigne (b).



a) Les types de marques


Il existe plusieurs types de marques : un symbole, une origine gographique, le nom du

fabricant (Lesieur, Belin) en constituent des exemples. La marque peut voquer aussi une poque

prcise : 1950 par exemple avec les vedettes des arts mnagers comme Moulinex et Pyrex, ou faire

rfrence un imaginaire de luxe du pass, comme Guerlain qui vend des parfums et des toilettes

ports par la cour de Napolon III, et dont les fragrances et llgance perdurent pendant la Seconde

Guerre mondiale. La marque, ouvrant des univers divers, avec des significations particulires, se

multiplie et se complexifie, confluant avec dautres types de signes vocation commerciale.

Le droit des marques fait ainsi partie de lensemble du droit sur les signes distinctifs,

usage individuel, des signes de ralliement de la clientle, sur un certain type de produits ou

dtablissements. Les droits exclusifs de reproduction des signes distinctifs donnent au producteur
"242
le droit de conserver lusage exclusif de sa marque, de son nom commercial, du nom du lieu de sa

fabrication, et aident la clientle reconnatre et distinguer les produits et leurs provenances. Cette

volont dinformation de la clientle est si importante quil se cre plusieurs types de marques ou de

systmes commerciaux, dont les diffrentes techniques pour linformation de la clientle peuvent

certes interfrer mais doivent tre distingues.

Pour diffrencier les produits, les marques de fabrique sutilisent et sapposent sur les

objets produits par le fabricant. Les marques de commerce, elles, concernent les objets

commercialiss par le commerant. Les marques de service, de plus, accompagnent les divers

services. Le nom commercial dsigne lentreprise, alors que la marque distingue les produits et les

services qui viennent de ces entreprises. Il sacquiert ds le premier usage par sa pratique, alors que

la marque sacquiert aprs son dpt et son enregistrement. Il peut aussi servir de marque au

commerant ; la loi sur les marques le protge la loi de 1857 protge en effet le nom commercial,

sil est distinct de la forme quil affecte, et si un nom commercial usurp est appos sur un autre

produit, il ne relve plus de la loi de 1857 mais de celle de 1824.

Les distinctions prcises entre les diffrents types de marques trouvent leur utilit, non

seulement pour le commerant, la clientle et la reconnaissance de diffrents produits, mais aussi

dans la protection des marques, par les lois. Ces prcisions sur les marques conduisent diffrencier

leurs droits et usage de ceux de lenseigne.



b) Lenseigne


Lenseigne se distingue de la marque par son usage limit au lieu o se trouve

ltablissement, ainsi que de lappellation dorigine, garantissant la qualit dun produit lie son

origine. La marque, elle, ne garantit pas juridiquement la qualit du produit et son origine, cela se
"243
rglant par la loi du 28 juillet 1824. Cette loi protge le nom des fabricants et la raison sociale des

socits commerciales ainsi que les enseignes, sans lobligation de dpt qui simpose la marque.

Lenseigne est le signe de ralliement de la clientle et les noms qui ne sont pas employs

appartiennent au commerant, sans ncessit de dpt. Le dpt apparat seulement ncessaire pour

la marque, et non pour le nom commercial protg par la loi de 1824. Sous la loi du 26 novembre

1876, nanmoins, le commerant ou le fabricant peuvent, pour augmenter leur scurit, faire ajouter

par lEtat un timbre spcial qui atteste de lauthenticit de la marque, permettant entre autres,

lorsque le brevet expire, aux producteurs de prolonger leur crdit auprs de leur clientle.

La marque, lment des signes distinctifs, et garantie la clientle de la fiabilit dun

certain type de produit, signale un produit pour quil soit reconnaissable par la clientle. La marque,

sous lAncien Rgime, nest pas considre comme un droit de proprit industriel et artistique,

rsultant de privilges mais comme un systme dobligation instaur et impos par lorganisation

corporatiste, qui veut favoriser et uniformiser la qualit de la production, au moyen de procds

normaliss par la corporation. Elle limite donc la libre fabrication laide de procds propres

lartisan. Elle certifie, dune certaine faon, la qualit de la fabrication du produit, ce droit de la

marque devenant ainsi une obligation qui apparat largement comme un obstacle la libert du

commerce et de lindustrie.

Malgr la confusion pouvant exister entre les marques et les autres signes distinctifs, elles

restent importantes pour le commerce et lindustrie, et essentielles dans le droit de la proprit

industrielle. Dans le droit, en effet, de la proprit industrielle, les dessins et les modles de fabrique

dans leur reconnaissance rencontrent aussi des difficults semblables celles que connaissent les

marques.




"244
B La reconnaissance des dessins et des modles de fabrique

Les dessins et les modles, eux aussi, font partie intgrante de lensemble des lments sur

lequel est assis le droit de la proprit industrielle, au mme titre que la marque ; ils doivent de ce

fait tre connus de la lgislation. La lgislation sur les dessins et les modles de fabrique se rvle

alors complexe en raison de la multiplicit des textes qui cohabitent, et en raison de lexistence de

dbats thoriques non tranchs sur la sparation du droit de la proprit industrielle et du droit de la

proprit littraire et artistique. Lors de procs en contrefaon, les juges hsitent ainsi pour asseoir

leurs dcisions entre lapplication de la loi de 1806 sur les dessins et modles et celle de la loi de

1793 sur la proprit littraire.

Aprs le 4 aot 1789, diverses lois sappliquent en effet pour rgir les dessins et les

modles de fabrique : celle du 7 janvier 1791 relative aux dcouvertes utiles et aux moyens den

assurer la proprit aux auteurs complte par la loi du 25 mai 1791 qui lui tient lieu de rglement

dapplication, et celle du 19 juillet 1793 sur le droit dauteur. Elles sont nes dans des contextes

politiques difficiles, voyant saffronter des survivances corporatives et une lgitime aspiration la

libert dentreprendre. Ces lois prsideront aux tentatives dorganisation de la reconnaissance des

dessins et des modles de fabrique, jusqu llaboration de la loi du 18 mars 1806.

En 1806, lempereur Napolon en visite Lyon a reu les soyeux qui se sont plaints des

difficults quils rencontraient, et de la privation de tout moyen de protection de leurs modles,

depuis 1791. Cette visite est lorigine de la loi qui instaure Lyon un conseil de prudhommes et

qui prvoit la gnralisation de cette institution toutes les villes de fabriques et de manufactures

qui la solliciteraient. En 1848, soixante-quinze villes de France auront un conseil des prud'hommes.

Les conseils de prudhommes succdent dans leurs attributions aux Bureaux de

Communaut des corporations et aux greffes des juridictions des manufactures. Leur rle est de

conserver les dessins et chantillons qui leur sont confis, de rgler des diffrents entre les

"245
fabricants et leurs ouvriers, de constater les infractions aux lois et rglements en vigueur, et de tenir

un registre du nombre des mtiers et ouvriers prsents par atelier et fabrique.

La procdure de conservation et denregistrement est simple : le fabricant qui souhaite

protger son produit doit en remettre un chantillon au conseil des prud'hommes sous pli ferm et

scell. Ce dernier procde alors lenregistrement des dessins de fabrique ; le dpt de reproduction

est autoris ; les dpts, conservs dans les fonds darchives, ne font pas lobjet de publicit. Ce

dpt fait lobjet dune mention dans un registre, le dposant reoit un certificat en attestant.

Lorsque des contestations naissent entre deux fabricants sur la proprit dun dessin, le Conseil

dcide aprs examen des chantillons de lattribution de la proprit lun ou lautre des

fabricants ; le dpt nest pas obligatoire, mais il constitue pour le fabricant le seul moyen de faire

tablir ses droits devant la justice.

Les comptences des conseils de prudhommes sont tendues larbitrage des diffrends

relatifs aux marques. Si la tentative de conciliation organise par le conseil pour rgler le diffrend

choue, le tribunal de commerce devient comptent pour juger laffaire ; la procdure exige un

double dpt, lun au greffe du tribunal de commerce, lautre au secrtariat du conseil des

prud'hommes.

Cette dernire loi apparat alors comme une lgislation qui unifie le droit sur les dessins et

les modles de fabrique. Elle se rvle, cependant, comme impropre organiser le cadre juridique

des dessins et des modles de fabrique, et se voit contrainte de mobiliser des dispositions de la loi

de 1793. Ces diverses applications mouvantes des lois rpondent aux fluctuations de la dfinition

des dessins et des modles de fabrique : cest la raison pour laquelle le travail de la doctrine et de la

jurisprudence a t dterminant pour apporter les clarifications ncessaires une mise en uvre

correcte des lois applicables. Doctrine et jurisprudence ont ainsi contribu prciser et clarifier les

critres des dessins et des modles de fabrique, dans ce but.

"246
La lgislation tait incomplte et diverse, en raison de limprcision des informations ayant

trait aux dfinitions des dessins et des modles de fabrique, mais son application tait encore plus

difficile en raison de linsuffisance de la diffusion de linformation sur linnovation. Le rle de la

jurisprudence a t dterminant, pour lorganisation de ce droit.

Pourtant, le droit des dessins et des modles de fabrique semble rester alors incomplet,

quand bien mme de multiples lois ont tent de le faire natre (1), et de rorganiser le dessin et le

modle de fabrique dans leurs dfinitions (2) mais aussi dans leurs critres (3).



1 La naissance de la loi sur les dessins et modles de fabrique


Le droit des dessins et des modles de fabrique suppose la dfinition des notions de dessins

et des modles de fabrique, afin que son cadre lgislatif soit prcis, bien quune seule loi semble

impossible pour rduire la complexit du systme rglant les dessins et les modles de fabrique.

On assiste la cration de diverses lois, afin de mieux rpondre aux demandes et

lorganisation des dessins et des modles de fabrique, lois qui relvent alors dune adaptation aux

circonstances rvolutionnaires, lorganisation de la proprit industrielle. Cette pluralit

lgislative est de ce fait une rponse couvrant la majeure partie du champ du droit sur les dessins et

les modles de fabrique. Elle cre cependant des difficults pour savoir quelles lois sont

applicables aux diffrents dessins et modles de fabrique.

La mise en place dune vritable lgislation sur les dessins et modles savre donc

complexe (a) provoquant une tentative dunification juridique (b).



"247
a) La cration lgislative du droit du dessin et du modle de fabrique


Les premires protections des dessins remontent au XVe sicle sous Louis XI, Lyon, avec

la manufacture de draps dor et de soie, accumulant au fil des sicles des dessins et des modles

reconnus et devant tre protgs363. En 1789, les dessins sont garantis dun droit perptuel, appel

privilge, aboli la mme anne par lAssemble Constituante dans la nuit du 4 aot. Des difficults

vont se dvoiler nanmoins pour les dessins et modles de fabrique, car, par leur nature, ils relvent

de deux lois. En effet, la loi du 7 janvier 1791, proclame le droit de linventeur et celle du 19 juillet

1793 reconnat un droit de proprit aux dessinateurs sur leurs uvres. Les dessins et les modles

de fabrique relvent ainsi la fois de la protection de la loi de 1791, relative linvention, et de

celle de 1793 relative aux beaux-arts. La loi de 1793, par sa gnralit ne contient cependant pas de

rfrences prcises aux dessins et aux modles. Certains auteurs considrent que cette loi assez

large peut encadrer les dessins et les modles de fabrique et dautres, au contraire dclarent quils

ne peuvent sy inscrire, stricto sensu.

Jusquen 1806, la question reste en suspens, car cette loi de 1793 est applique de

nombreux dessins industriels pour les protger : les dessins de soieries, de tissus, de dominoteries

ou de papiers peints (cassation, 5 brumaire an XIII) ; elle vise protger les modles et les dessins.

A la fin de lAncien Rgime, en particulier les sculpteurs, les fondeurs et surtout les artisans de

Lyon taient sous la protection du systme des privilges et des corporations, et cette protection

sadressait aussi aux crations ornementales industrielles.

Cette loi, nanmoins, na pas de rel impact sur les dessins et modles de fabrique et doit

tre complte par la jurisprudence. Selon la cour de cassation, la loi du 19 juillet 1793 concerne

tous les ouvrages appartenant aux beaux-arts, y compris ceux de la dominoterie. Puis, un arrt de

363 Charles-Alexandre Thirion, Tablettes de l'inventeur et du brevet, l'usage de ceux qui veulent obtenir ou qui
possdent un brevet d'invention en France ou l'tranger... et Tableau synoptique et comparatif des lgislations
franaise et trangres sur les brevets dinvention, Office industriel des brevets dinvention, 1865.
"248
lan III de la cour criminelle du Loiret dcide que la loi de 1793 ne sapplique pas aux dessins de

papiers peints, et la cour de cassation dans un arrt du 5 brumaire an XIII confirme son interprtation

de la loi en nadmettant pas forcment la solution qui porte sur ces dessins particuliers. La cour

relaxe les marchands de papiers peints, qui ont copi des dessins de dominoterie, car lauteur du

dessin les a lui-mme copis sur des originaux.

Lapplication alternative de ces deux lois et surtout celle de 1793 crent une forte

incertitude pour les fabricants, qui se sentent juste titre menacs et manifestent leur

mcontentement et leur absence de confiance dans la loi de 1793. Certains dentre eux, des soyeux

de Lyon demandent alors Napolon une protection rserve, car leurs dessins sont pills par les

corporations.

La loi des 19 et 24 juillet 1793 fait place alors la loi du 18 mars 1806, qui doit la

remplacer. Les protestations des fabricants lyonnais ont abouti la cration du conseil des

prud'hommes de Lyon habilit recevoir le dpt de leurs dessins. Cette loi de 1806, selon Pouillet,

applique une protection particulire aux fabricants lyonnais, leur accordant, en quelque sorte, un

rgime de privilge limit aux dessins dtoffes.

Selon Pouillet, daprs les recherches menes par Philippon la bibliothque de Lyon, le

lgislateur de la loi de 1806 sinspire dun projet de Dglise364. Michel Regnault de Saint-Jean-

dAngly (1761-1819) dput sous la Constituante de 1789 dpose le 8 mars 1806 un projet de

dcret pour la protection des dessins de fabrique, qui semble alors ncessaire et bnfique la

protection de ces dessins et modles de fabrique : Mme si ce cadre juridique devait se rvler

troit et peu adapt, les rsultats obtenus, bien quencore trop souvent incertains et emplis de

contradictions, sont cependant tonnants, remarquables mme365. Un arrt de 1787 avait

cependant donn la jouissance perptuelle (de lexclusivit de leurs dessins) aux fabricants de Lyon,

364Dglise, Observation particulires et gnrales sur un projet de loi relatif aux manufactures et aux gens de travail de
toutes professions, Chez Ballanche et Barret, 1802 ; Almanach historique et politique de la ville de Lyon et du
dpartement du Rhne, Chez Ballanche pre et fils, an XI de la Rpublique.
365 Ccile Bougeard, op.cit., p.10.
"249
sans prciser si celle-ci avait une porte locale (Lyon) ou nationale. Lordonnance royale du 17 aot

1825 met un terme cette incertitude, en gnralisant la loi de 1806 toute la nation, et obligeant le

dpt des dessins et des modles au greffe du tribunal de commerce, o se situe la fabrique, ou bien

au greffe du tribunal de premire instance dans le cas o le conseil des prud'hommes normalement

habilit recevoir ce dpt naurait pas t institu. Lors de ce dpt, le fabricant avait la latitude de

fixer le nombre dannes quil souhaitait pour conserver la proprit de ses dessins ou modles

(cette dure pouvant tre la perptuit), moyennant lacquittement dune taxe. La mise en danger de

lindustrie lyonnaise a ainsi t lorigine dune lgislation sur les dessins et les modles.

La loi de 1806, limite initialement aux fabriques de Lyon et aux toffes de soie, stend

par la suite toutes les industries ; elle autorise galement la gnralisation des conseils de

prudhommes, dans les villes o ils savreraient ncessaires. La jurisprudence tend lapplication

de la loi de 1806 diffrents dessins de fabrique et modles, comme le tire-bouchon (cassation, 25

novembre 1818). La porte de la loi de 1806 relative la proprit exclusive, et non la jouissance

exclusive, snonce dans un arrt de 1887. Elle reprend donc lidologie rvolutionnaire, en prnant

le droit de proprit (qui tait sacr) des dessins et modles de fabrique. La lgislation sur la

proprit industrielle des dessins et modles de fabrique se dveloppe donc avec lessor de la libert

de lindustrie, o plus la libert du commerce et de lindustrie se renforce et plus simpose la

ncessit de protger les crations, en raison de la concurrence quelle cre et la ncessit de

favoriser la proprit du fabricant.

La loi de 1806 a cependant beaucoup de lacunes, ncessitant la rsolution des conflits, et

une construction juridique au cas par cas. Sa nature relativement imparfaite et imprcise sur certains

points, oblige la complter par des ordonnances et surtout par la cration de jurisprudences. La

protection des dessins et des modles devient alors une vritable construction jurisprudentielle.

Sous la pression des fabricants et dans son avis du 30 mai 1823, le Comit de lintrieur et du

commerce du Conseil dEtat dcide que tous les types de dessins de fabrique peuvent tre protgs

"250
et qu ce titre la loi de 1806 sapplique aux dessins sur papiers peints. Il nexiste dsormais plus de

distinction entre les dessins dtoffe et les papiers peints, hormis le support.

Dans le prolongement de cet arrt, une ordonnance du 17 aot 1825 tente de clarifier

lapplication de la loi de 1806 dans tout le royaume, en tant quelle vise protger les dessins de

fabrique. Elle confie dautres organes que le conseil de prudhommes, la responsabilit du dpt

et de lenregistrement des dessins de fabrique. Sous la Monarchie de Juillet, en 1845, un effort est

entrepris pour unifier la lgislation de la proprit intellectuelle avec celles des brevets, des

marques, des dessins et des modles de fabrique. Cette volont dunification sessouffle pourtant, et

seule la loi de 1844 sur les brevets dinvention merge rellement.

Dans un arrt du 27 mars 1862, la cour considre comme un dessin de fabrique, le dessin

reproduits sur le papier de tenture, imitant le capitonnage des toffes. Puis, dans un arrt de

cassation du 30 dcembre 1865, la cour reconnat que la loi de 1806 stend tous les produits

industriels pour lornement, pour les dessins reproduits sur des tiquettes, sur un produit, alors que

pris isolment, ces dessins relveraient du domaine artistique. La dfinition du rgime des dessins et

des modles, rgis donc la fois par les lois de 1793 et de 1806, apparat complexe.

La jurisprudence met alors en place divers critres, pour classer les diffrents types de

dessins et de modles, afin doprer un tri entre le dessin relevant de l'art pur et celui qui relve de

l'art industriel. Le Conseil dEtat dans un avis du 30 mai 1823, tablit une distinction fonde sur le

mode de reproduction : lorsque la reproduction se mcanise, le dessin devient industriel et soumis

la loi de 1806 alors que si le dessin ne fait pas lobjet dune reproduction mcanique, la loi de 1793

sapplique.

Le critre de la considration de la destination du dessin fait par la suite son apparition,

permettant daffirmer que si un dessin a une destination industrielle, il rpond la loi de 1806,

mme si ses qualits esthtiques le rendent dignes d'un dessin artistique (cassation, 17 janvier

1882). Nanmoins ce critre de destination industrielle nest pas sans poser des difficults, et les

"251
artistes, qui travaillent au service de lindustrie, se voient privs de la protection de leur uvre,

moins de la dposer. Les tribunaux refusent mme la protection de la loi de 1793, aux oeuvres en

bronze (cassation, 8 juin 1860), aux cramiques, des bijoux (cassation, 18 aot 1868), des

esquisses d'affiches illustres (tribunal de la Seine, 20 juin 1891 : les affiches Les noces de chocolat,

cour d'appel de Paris, 21 janvier 1892 : laffiche Polichinelle Arlequin), des menus et des

diplmes dexpositions.

Dautres systmes sont envisags par Charles Philippon (dessinateur et journaliste),

comme la prise en compte du caractre accessoire ou non du dessin, rendant de ce fait, dans le

premier cas, difficile la considration de la qualit du dessin, de sa destination, et la reconnaissance

de son auteur. Ce caractre accessoire estompe, de plus, la distinction entre le dessin artistique et le

dessin finalit industrielle. Albert Vaunois366 propose alors de sattacher la qualit des personnes

considres, cest--dire de savoir si la personne est un fabricant ou non : si la personne est un

fabricant, la loi de 1806 sapplique ce dessin caractre industriel et si linventeur est un artiste, la

loi de 1793 protge le dessin. La nuance entre lartiste et le fabricant devient cependant complexe,

sachant que l'un et l'autre peuvent remplir les deux fonctions au cours de leur vie.

Finalement, la protection de la loi de 1793 sapplique au dessin et toutes les oeuvres

prsentant un caractre artistique ; celles qui ne satisfont pas au caractre artistique restant, elles,

soumises la loi de 1806. Lattribution une uvre du caractre artistique ou non laisse alors une

grande part l'interprtation des tribunaux et la sensibilit des juges, qui ne peuvent en rgle

gnrale se prvaloir dune spcialit dans ce domaine particulier : Dans ces conditions, le

magistrat dans chaque procs o le caractre du dessin tait en jeu, devait apprcier en pleine

libert et se laisser uniquement guider par son got personnel 367. La volont de faire la distinction

366 Albert Vaunois, Les dessins et modles de fabrique, A. Chevalier- Marescq, 1898.
367 Pierre Greffe et Franois Greffe, Trait des dessins et des modles, Litec, 2003, p. 9.
"252
entre lart pur et lart impur, entre lart pour lart et lart industriel se retrouve, de ce fait, aux mains

d'hommes de loi inexpriments .

Le droit fait lart et le cre, en dmontrant, par de nombreux exemples, la ralit de son

apprciation par les juges. Dans les dcisions de la cour de cassation du 15 mars 1845, du 8 juin

1860, du 25 dcembre 1884, du 14 juin 1891 et du 3 mars 1898, les juges doivent rpondre des

questions desthtique du dessin. Lenjeu des critres esthtiques, au sens premier du terme, cest--

dire du got et de la notion de beau, ouvre un champ lexpression dune large subjectivit, dans le

domaine juridique.

Il parat ainsi difficile de concevoir et daccepter que le prononc du droit se fonde sur des

critres subjectifs, car les juges qui doivent tre impartiaux et juger en fait et en droit, se livrent

alors une apprciation esthtique, qui est par nature partiale. La subjectivit des juges rend ainsi

complexe la qualification juridique des dessins et des modles de fabrique ncessitant par

consquent une tentative dunification lgislative.



b) Une tentative dunification lgislative


Diffrents projets ont t proposs pour tenter dunifier la lgislation sur les dessins et

modles de fabrique, mme si leur ralisation a t tumultueuse. Ils sont oublis avec la rvolution

de 1848, mais ils resurgissent nanmoins en 1856 et en 1869, avant dtre de nouveau abandonns,

du fait des conflits provoqus par la Commune, conscutive la dfaite de 1870.

En 1856, un projet est en effet dpos pour les brevets dinvention et les dessins, selon le

Dpartement de lAgriculture, du Commerce et des Travaux Publics. En 1866 et en 1869, la suite

dune ptition des fabricants de bronze, un nouveau projet sur les dessins et les modles est propos,

mais naboutit pas en raison des vnements de 1870. Le projet repris en 1877, grce aux
"253
interventions de Jean Bozerian (1825-1893 snateur du Loir et Cher)368 est finalement adopt par le

Snat le 29 mars 1879, qui consacre lgalit des modles et des dessins industriels devant la loi.

Dans le Trait des dessins et modles industriels dAuguste Fauchille369 (1858-1938), les

termes de dessins et modles de fabrique semblent remplacs par les termes de dessins et modles

industriels, car le fabricant nest pas forcment lauteur du dessin ou du modle. Il faut, dans un

souci de cohrence internationale des lgislations, adopter des notions beaucoup plus gnrales

(sous linfluence de la loi allemande du 11 janvier 1876). Dans lensemble, les dessins et surtout les

modles, dont lappellation tombe en dsutude, ne disposent pas ainsi dune vritable lgislation

unie lchelle internationale, prcise et harmonieuse (le lgislateur na pas donn de dfinition au

dessin). Le Congrs de la Proprit Industrielle de 1878 reconnat seulement un droit de proprit

sur les dessins de fabrique, rglement par la loi civile et explicitement nonc dans la loi de 1806.

Cette dernire protge tous les types de dessins selon larrt de la cour de Lyon du 16 mai 1853 et

celui de la cour de cassation du 25 novembre 1881, reconnaissant ainsi une forme dunit de lArt.

La thorie de lunion de lArt, dfendue par Pouillet, est suivie par la Socit des

Inventeurs et des Artistes Industriels dans un rapport de 1881, adress au ministre comptent, puis

par Demeur, dput au parlement belge et Alex Braun, avocat la Cour de Bruxelles. Pouillet, avec

sa thorie de l'unit de lart, essaie dimposer labsence de distinction entre les arts artistiques et

industriels, annonant ainsi l'mergence de la loi du 11 mars 1902. Cette dernire est cre pour

tenter de rpondre aux protestations, souleves contre les lois prcdentes et aux difficults qu'elles

dnonaient. Cette volont dunifier les arts est la source, par consquent, de nombreuses tentatives

juridiques visant les harmoniser.

En 1887, le Congrs des Chambres Syndicales tenu Paris exprime le souhait que les

dessins et modles industriels soient assimils aux autres productions artistiques. Cest le but des

368
Jean Bozerian, La Convention internationale du 20 mars 1883 pour la protection de la proprit industrielle,Veuve
Edouard vert, 1885.
369 Auguste Fauchille, Trait des dessins et modles industriels, Librairie nouvelle de droit et de jurisprudence, 1882.
"254
Congrs suivants. En 1889, au Congrs International de la Proprit Industrielle, Soleau, prsident

de la Runion des fabricants de bronze, propose quil ny ait plus deux lois disparates, pour les

dessins et modles industriels et pour les productions artistiques. Vient ensuite le Congrs des Arts

Dcoratifs de 1896, o la demande de Soleau pour la simplification des lgislations est ritre,

comme lest celle de lassimilation des arts artistiques aux arts industriels. En 1898, toujours

linitiative de Soleau des artistes, sculpteurs, modeleurs, diteurs darts plastiques et les prsidents

des principaux syndicats intresss, adressent aux ministres des Beaux-Arts une ptition demandant

au Parlement le dpt dun projet de loi, compos dun article unique, qui tendrait la loi de 1793

toutes les oeuvres dart plastique, sans distinction de mrite, ou de destination de l'oeuvre.

La loi du 11 mars 1902 consacre par consquent la thorie de lunit de lart, en

supprimant les anciennes difficults de distinction entre leurs critres artistique et industriel, pour

les divers types de dessins et de modles. La question de dfinir le dessin artistique par rapport au

dessin industriel ou par des critres de destination ne se pose plus : Ainsi lacharnement des

industriels avait-il triomph et les tribunaux neurent plus dsormais apprcier la valeur

artistique dune oeuvre 370. Les critres artistiques ou industriels, de valeur esthtique ou non et de

considration de la cration intellectuelle ne semblent plus ncessaires. Dsormais, la loi du 11 mars

1902 proclame que tous les dessins et modles, sans autre considration, doivent tre rgis par la loi

de 1793, simplement en raison de leur type cratif et de leur nouveaut. La loi de 1793 sapplique

ainsi aux oeuvres des sculpteurs, des dessinateurs dornement, tout en tant complte par celle de

1902. La loi de 1806 sapplique aux dessins et modles de fabrique protgs ou non par les lois de

1793 et 1902. Le champ des possibles dans le domaine des relations entre lindustrie et lart semble

couvert, permettant une cohabitation et une complmentarit entre les lois de 1793, 1806 et 1902,

dailleurs confirmes par un arrt de la Cour de Lyon du 1er dcembre 1905.

370 Ccile Bougeard, op.cit., p. 30.


"255
La loi de 1902 prnant lunit de lart nchappe cependant pas de vives critiques ; elle

protge, certes, sans formalit de dpt les dessins et les sculptures d'ornement en vertu de la loi de

1793, mais les modles de robes ou de manteaux sont carts de lapplication de cette loi par les

tribunaux. De plus, labsence de dpt pose un problme de choix aux crateurs, alors que le dpt,

impos par la loi de 1806 aux crateurs industriels leur permet de prouver la date de la cration

lencontre des contrefacteurs ; les inventeurs qui veulent dposer leurs dessins ou modles pour

bnficier de ce moyen de preuve sont dans lobligation dtre soumis la loi de 1806. Enfin, la loi

de 1906 vise protger les dessins et les modles, qui ne rentrent pas dans la catgorie de la

protection de la loi de 1806. Les espoirs fonds sur la loi de 1902 savrent finalement illusoires ;

en effet cette loi ne parvient pas apparatre comme une loi suffisante et unificatrice des

lgislations antrieures, et elle se rvle inefficace pour rgir lensemble du droit des dessins et des

modles de fabrique, contraignant les juges un usage forc des lois de 1793 et de 1806.

Ce cumul des lois rend ainsi complexe lorganisation de la protection des diverses

crations, crant parfois une superposition des protections de la cration. Ces inventions de tout

genre, ntant pas des brevets, en vue de lobtention dun rsultat industriel, apparaissent comme

des exclusivits de longue dure. Elles ne profitent pas, par consquent, la collectivit, mais

mritent leur organisation lgislative : Semblables dcisions se trouvaient priver abusivement la

collectivit, suivant les cas, pendant seulement cinquante annes ou pendant toute la dure de vie

de lauteur plus de cinquante ans aprs sa mort, sous prtexte quils se prsentaient sous

lapparence de dessins ou de formes quelque peu harmonieux, de dispositifs aboutissant

lobtention de rsultats industriels, dont ladite collectivit naurait pas d pouvoir tre prive, en

labsence de tout brevet 371.

Cette tentative dunification natteint donc pas le rsultat espr, mme si les crations des

dessins et des modles de fabrique semblent tre reconnus par de nombreuses lgislations. Cette

371 Paul Carteron, op.cit., p. 26.


"256
reconnaissance, prise en compte par le droit, peut cependant poser des difficults, car les dessins et

les modles de fabrique ne sont pas considrs comme des lments essentiels du droit de la

proprit industrielle. Ils donnent corps en effet des crations complexes par leur forme, leur

destination et leur laboration, qui rendent floues leur dfinition et lapplication des diffrentes lois.




2 La dfinition des dessins et des modles de fabrique


Les diffrentes lois sur les dessins et modles tendent donner un cadre lgislatif ces

lments. La multiplicit et la diversit de ces lois montrent ainsi la volont de sadapter aux

dessins et aux modles de fabrique, et contribuent accentuer les imprcisions et les complexits,

dans leur dfinition. La dfinition des dessins et des modles de fabrique nest pas prcise dans les

diverses lgislations.

Elle est construite principalement par la jurisprudence et la doctrine, qui abordent les

dessins et les modles de fabrique dans toutes leurs formes et leurs lments. Ces nombreuses

dfinitions circonscrivent les diffrents types de dessins et de modles de fabrique, laissant, dans

ces circonstances, entrevoir certaines crations similaires aux dessins et aux modles de fabrique et

permettent de comprendre quelles peuvent parfois ne relever ni de leur lgislation, ni de leur

dfinition.

Les dessins et les modles de fabrique rpondent par consquent une dfinition thorique

(a) laissant apparatre certains lments dans une dfinitions pratique qui leurs sont proches : la

photographie et les articles de mode (b).


"257
a) Une dfinition thorique


Les termes de dessins et modles apparaissent dans la nouvelle dclaration des matres

fondeurs de 1766, mais seulement pour les dessins et modles que lon veut protger ; cette

dclaration constitue une premire approche de la dfinition des dessins et des modles de fabrique,

mais manque de prcision. Toutefois des caractristiques importantes y figurent : 2 Pour

dcouvrir et empcher le vol et le pillage des modles, les matres fondeurs, etc, qui en font ou

feront, ou feront faire de nouveaux, quels quils soient, seront tenus de faire ou de faire faire un

dessin de la pice, trs juste et trs conforme au modle et de mme grandeur. Les dessins et

modles seront apports au bureau de la communaut des matres sculpteurs, fondeurs, etc., et

prsents aux syndics et adjoints Il y aura au bureau un registre pour enregistre les dessins et les

modles. Le dessin restera au bureau 372.

Le modle sapparente souvent au dessin, auquel on donne les mmes critres, voire la

mme dfinition : un dessin en relief 373. Le modle reste ainsi intimement li au dessin : Il

semble en effet quon veuille envers et contre tout rassembler sous une mme dfinition deux

catgories dobjets en ralit diffrents. Le dessin de fabrique ne saurait se confondre avec le

modle de fabrique, et inversement 374. Les dessins et les modles de fabrique semblent ainsi

inclassables, se rfrant soit la catgorie des dessins et modles de fabrique industriels, rgis par la

loi de 1806, soit ceux artistiques prservs par la loi du 19 juillet 1793. Certains arrts, pourtant,

cartent lapplication de la loi de 1806 certains modles : les oeuvres de fonte et les gravures sur

mtaux (Paris, 19 dcembre 1862) ; dautres arrts leur appliquent les lois de 1793 et de 1806 : pour

les poles en fonte (Paris, 11 aot 1852 et cassation, 2 aot 1854).

372Adrien Gastambide, op.cit., p. 358.


373 Ccile Bougeard, op.cit., p. 23.
374 Ibid., p. 23.
"258
La loi de 1806 relative aux dessins et aux modles de fabrique nen donne pas de

dfinitions prcises ; de plus, lors de son laboration, les modles et les objets en relief ont t

carts de son champ dapplication. En 1869, la dfinition du dessin de fabrique ne figure pas non

plus, mais transparat dans le projet de 1845. Les modles et les objets en relief, considrs ainsi

comme des sculptures, relvent de la loi de 1793, car la distinction entre la sculpture artistique et

celle de lindustrie nexiste pas. Le Snat, pourtant, tente llaboration dune dfinition des dessins

et modles de fabrique : Sans une dfinition de lobjet mme quelle entend rglementer, la loi,

nos yeux, na plus dintrt pratique, et ne vaut ni le temps ni les paroles quon perdra pour la

discuter 375.

La loi de 1806, par consquent, rgit les dessins et les modles de fabrique, sans en donner

de relles dfinitions. Pour tre mme de thoriser ou dasseoir une dcision, la doctrine et la

jurisprudence ont t amenes en poser des dfinitions. Dans un premier temps, la jurisprudence

sintresse aux dessins, privilgiant les impressions sur les toffes (Paris, 19 fvrier 1835). Puis le

champ de la dfinition des dessins et des modles slargit et saffranchit de la matire employe, le

dessin considr pouvant faire rfrence une forme, une reprsentation, un ensemble de

couleur, de signes et de lignes (Paris, 27 novembre 1863), (Paris, 23 mars 1877), mais aussi une

configuration distincte et reconnaissable (Paris, 22 fvrier 1882). De nombreuses dfinitions

enrichissent alors la notion de dessin et clairent linterprtation de la loi de 1806. La doctrine

critiquant vivement cette loi sest galement charge de donner des dfinitions aux dessins et aux

modles de fabrique.

Selon Pouillet, la loi de 1806 est inadquate pour rglementer le sort des dessins et des

modles de fabrique et prconise une seule et mme loi pour les modles de fabrique et les dessins,

quils concernent lArt ou lindustrie : Nous pensons donc aujourdhui, comme nous le pensions

dj lors de la premire dition de cet ouvrage, que la meilleure loi faire en matire de dessins et

375 Eugne Pouillet, Trait des dessins et modles de fabrique, op.cit., p. VI.
"259
de modles de fabrique, aux dessins artistiques, est de les confondre dans une mme protection 376.

Il souhaite, en quelque sorte, une unit dans lart et entre les arts concrtise par une harmonisation

lgislative, car lart industriel et lArt pour lui sont ncessaires la socit. Ces diffrents arts ont

leur utilit dans et pour la socit, quil sagisse de crer des outils bnfiques lindustrie car utiles

la production ou des objets bons pour dcorer ou embellir la vie. Pour Pouillet, limpossibilit de

dfinir les dessins et les modles en tant quoutils industriels vient du fait que le lgislateur a voulu

sparer les arts purs ou dagrment, des arts industriels que seule leur utilit justifie. Il tente alors de

dpasser cette antinomie.

Selon Pouillet, la dfinition des dessins est simple : Cest cela, en effet, que tend

dabord la cration dun dessin ou dun modle de fabrique ; elle a pour but de distinguer larticle

daujourdhui de larticle mis en vente hier, en lui donnant un aspect nouveau, une autre

physionomie : larticle, le prendre en soi, reste le mme ; cest toujours le mme tissu, si cest

dun tissu quil sagit ; il fera le mme usage, il rendra les mmes services quauparavant ; au point

de vue de lutilit, il ny aura pas de diffrence entre larticle nouveau et lancien ; mais, le jeu de

la chane et de la trame tant autre, il prsentera des cts, des rayures, un pointill, qui feront de

lui un tissu tout fait pareil par son service aux tissus analogues, dissemblable par son aspect 377.

Le dessin permet de mettre en exergue seulement un produit et de le distinguer des autres : il relve

dune facture particulire qui rend lobjet diffrent.

Pour le modle de fabrique, Pouillet donne une autre dfinition : Le modle de fabrique

nest autre chose quun dessin de fabrique en relief, sil est permis de se servir dune semblable

expression 378 ; En dautres termes, tandis que le dessin de fabrique consiste essentiellement

dans une disposition de lignes ou de couleurs qui sapplique purement et simplement un objet

pour le dcorer, le modle de fabrique consiste essentiellement dans une configuration mme de

376 Eugne Pouillet, Trait des dessins et modles de fabrique, op.cit., p. XII.
377 Ibid., p. VII.
378 Ibid., p. 51.
"260
lobjet, dans ses contours, dans les lignes qui le dessinent 379. Le modle se prsente en quelque

sorte comme la ralisation matrielle du dessin : une sorte de prototype du produit ; il relve dun

dessin en trois dimensions puisquun dessin sinscrit dans un plan. La jurisprudence considre que

la protection du dessin entrane celle du modle qui en est sa transcription industrielle dans lespace

(Paris, 24 mai 1837, Paris, 18 aot 1868 et cassation, 21 mars 1884). Le dessin et le modle

semblent donc comme indissociables, car lun est limage de lobjet et lautre est la ralisation de

lobjet : Le dessin dun modle nest plus quun intermdiaire indispensable lre industrielle o

lon ralise lobjet laide de machine 380. Pourtant, en 1881, larrt Prille (cassation, 25

novembre 1881) remet en cause la question de lapplication de la loi de 1806 aux modles protgs,

comme les dessins. Les modles deviennent ainsi des objets protgeables indpendamment des

dessins : Les tire-bouchons, les bijoux, les enveloppes bonbons en forme dobus explosibles,

tire-boutons, balcon et ornements en fonte, ventails, encriers, vases 381. La Convention de Berne

du 5 dcembre 1887 relative au droit dauteur, ne donne pourtant pas de dfinition des dessins et

des modles, et ne fait pas de distinction entre un dessin dart, un modle artistique, et ceux qui sont

utiliss dans lindustrie : chaque Etat se doit dexercer son pouvoir dinterprtation. Cette totale

latitude de choix a pour consquence douvrir le champ de la sauvegarde des dessins et modles de

fabrique, en laissant libre leur dfinition.

Le dessin et le modle, de plus, permettent dindividualiser les articles, en leur donnant de

la nouveaut, un aspect particulier, mme sils restent assez semblables au produit standard. Ils

mettent en exergue un article courant. Le dessin de fabrique selon Pouillet a pour but de parer la

marchandise et de mettre en vidence son originalit : Ce caractre dindividualit commerciale

ou industrielle est, dans la ralit des choses, celui qui sert le mieux dfinir le dessin et le modle

379 Eugne Pouillet, Trait des dessins et modles de fabrique, op.cit., p. 51.
380 Ccile Bougeard, op.cit., p. 19.
381 Ibid., p. 19.
"261
de fabrique 382. Il prcise que le dessin peut poser cependant des difficults lorsque celui-ci va au-

del de laide la distinction dun produit. Le dessin prend en quelque sorte une certaine

physionomie, qui le distingue de larticle quil diffrencie, devenant ainsi autonome par rapport

lobjet sur lequel il sappose, ou quil dcrit. Il peut donc tre la fois la distinction dune

marchandise et avoir son propre statut autonome. Il saffirme en tant quune cration de lesprit

pour un produit, mais aussi comme une pure cration de lesprit. La distinction entre les dessins, les

modles de fabrique et les objets de mme nature vocation artistique se complique, puisquelle ne

tient qu une question de beaut et de dmarcation esthtique, si lon fait abstraction du caractre

utilitaire des premiers.

La dfinition retenue par Roubier prcise que le dessin reprsente des images cres dans

un but dtermin, et que le modle a une forme qui peut tre utilise et rutilise. Le dessin et le

modle se diffrencient aussi du brevet qui na pas de finalit esthtique, contrairement ceux qui

peuvent en avoir, mme si ce nest pas leur vocation premire. Les dessins et les modles peuvent

cependant se confondre avec le brevet dans le cas o ils ont des donnes permettant de le dfinir.

Dans ce cas, ce choix, pour tre prfrable et avantageux, doit relever de considrations de

protection du modle, lorsquun luxe de prcisions complmentaires serait de nature altrer la

protection recherche.

Les conditions dobtention des dessins et modles sont en effet plus aises, sachant que la

dure de la protection est de soixante-dix ans aprs la mort du crateur. Larrt de la cour de

cassation du 30 mars 1858 prcise que sil nest pas possible de breveter une invention, celle-ci peut

tre protge par le droit des dessins et des modles, et par la prsence dun effet technique

indispensable.

Fliniaux tente de dfinir le dessin et le modle de fabrique : Le dessin ou le modle de

fabrique est toute oeuvre de dessin, peinture ou sculpture compose dans le but de la prendre pour

382 Eugne Pouillet, Trait des dessins et modles de fabrique, op.cit., p. VIII.
"262
type afin de la reproduire au moyen dappareils industriels 383. Le dessin et le modle de fabrique

doivent ainsi avoir un but industriel et tre reproduits par des moyens industriels. Pour Auguste

Fauchille, le dessin et les modles ont aussi une destination industrielle : En ce qui concerne les

dessins de fabrique, nous dsignons sous ce nom, sauf revenir ultrieurement sur cette dfinition,

tout arrangement, disposition ou combinaison de traits ou de couleurs destin une reproduction

industrielle 384. Ils doivent tre industriels, pour tre considrs comme relatifs la proprit

industrielle : Cest la destination de loeuvre qui donne le caractre de dessin ou de modle, et si

ce but nexiste pas, loeuvre est purement artistique 385.

Le critre de la destination du dessin et du modle dfinit ainsi sa fonction : industrielle ou

artistique. Dans son essence, le dessin relve alors dune cration deux dimensions sur une surface

plane et le modle dune cration trois dimensions, pouvant se dplacer ou tre dplace dans

lespace. Les dessins et modles artistiques sont destins la dcoration, la cration culturelle et

sont dpourvus de finalit utilitaire, tandis que les dessins et modles industriels ne sont mis en

uvre que pour leur caractre technique, mme sils peuvent revtir un aspect esthtique. La

doctrine et la jurisprudence tentent par consquent, de rsoudre ce problme de dfinition des

dessins et des modles de fabrique, pour mieux les protger, et de rendre possible llaboration

dune loi, plus en rapport avec leurs exigences.

La loi du 14 juillet 1909 concrtise naturellement cette volont de dfinition et le

couronnement des efforts entrepris de manire thorique par la doctrine, de manire pragmatique et

oprationnelle par la jurisprudence, pour dfinir les dessins et les modles de fabrique. A la suite de

leurs travaux, les dessins et les modles de fabrique se conoivent plus prcisment, et les concepts

ainsi dgags sintgrent plus facilement dans leur cadre lgislatif. Dautres lments, qui leur sont

trs voisins, peuvent ne pas cependant tre reconnus comme entrant dans le domaine juridique. Ces

383 Charles Fliniaux, op.cit., p. 8.


384 Pierre Greffe et Franois Greffe, Trait des dessins et des modles, Litec, 2003, p. 19.
385 Ibid., p. 9.
"263
lments, photographies et articles de mode ne se trouvent alors que difficilement abordables par la

lgislation lgard de leur dfinition pratique, en raison de leur anachronisme, par rapport aux

textes fondateurs.



b) Une dfinition pratique : la photographie et les articles de mode


Au premier rang des lments proches du dessin et du modle de fabrique figure la

photographie. Elle pose en effet les mmes difficults que le dessin dans lopportunit quil y a la

faire ressortir des lois de la proprit artistique ou de celles de la proprit industrielle. Elle est

considre par les tribunaux comme le rsultat d'actions physiques et de ractions chimiques dont la

nature ne relve pas dun quelconque intellect. Elle ne peut pas, de ce fait, bnficier de la

protection de la loi de 1793 : Dans un systme, qui a souvent prvalu l'origine de la

photographie, la jurisprudence a dclar que les photographies tant le produit d'actions physiques

et de ractions chimiques ne constituaient pas des crations de l'esprit protges par les lois sur les

droits d'auteur 386.

Pour les tribunaux (cour d'appel de Bordeaux, 29 fvrier 1864 ; cour dappel de Toulouse,

17 juillet 1911), la photographie se ralise par une industrie, par la technicit mcanique et

chimique. Ils nvoquent ni ne soulvent aucun critre esthtique ou artistique dans la photographie,

cartant ainsi lapplication des lois de 1793, 1806, 1902 et 1909, pour fonder la dcision du 17

juillet 1911. Cest lancien critre de la nature de la cration qui destine loeuvre tre artistique ou

industrielle, qui prvaut pour la photographie ; cest dailleurs le choix que consacre larrt de la

cour de cassation du 28 novembre 1862.

386 Pierre Greffe et Franois Greffe, Trait des dessins et des modles, op.cit., p. 199.
"264
La considration de la photographie a volu grce aux rflexions menes sur la thorie de

l'unit de lart, qui fait voler en clat les critres de la distinction entre les arts artistiques et les arts

industriels, fonde sur leur qualit, leur destination ou leur nature. La photographie doit tre ainsi

considre, non pas comme une production industrielle mais comme une production artistique, et

elle doit, du fait de ce constat, tre protge par la loi de 1793. Dautant quelle peut sassimiler

un dessin par la nature de son support et comme lui faire une large part lesprit du crateur (cour

d'appel de Paris, 12 juin 1863). Cette reconnaissance de la photographie en tant que conception

intellectuelle nest imputable qu son aspect artistique. Cet tat de fait place le juge devant

lalternative suivante : si la photographie provient dune oeuvre de l'esprit, elle est une uvre

artistique, si ce nest pas le cas, elle nest donc rien. La photographie apparat alors comme un

lment sans rgime juridique et se trouve ainsi sans protection, ni reconnaissance.

Quant aux articles de mode387, leur situation sest avre aussi inextricable, cest la raison

pour laquelle les juristes on d se livrer une analyse serre des critres pris en compte. Selon

Pouillet, les articles de mode sapparentent des modles de fabrique : Nous ne voyons pour notre

part aucune raison dexclure de la protection de la loi les articles de mode ; un nouveau chapeau,

un nouveau genre de coiffure, nous paraissent constituer de vritables modles de fabrique,

modles phmres, sans doute, comme la fantaisie qui les a crs, mais qui nen sont pas moins

une conception de lesprit 388. Pour cet auteur, la mise la disposition du public des articles de

mode dont la cration fait largement appel limagination et la crativit ressort de la cration

intellectuelle, cest aussi la conception de Philippon. Pour ces auteurs et dautres comme Vaunois, il

ne faut pas faire rfrence au genre de lindustrie qui les produit, mais lesprit cratif qui les met

dans le champ de la loi de 1806. La mode, tout le long du XIXe sicle, ne fait cependant lobjet

d'aucune protection, ni au titre de la loi de 1793 ni de celle de 1806 : Pendant tout le XIXe sicle,

387 Andr Bernard, La mode et la loi, Cedat, 1998.


388 Eugne Pouillet, Trait des dessins et modles de fabrique, op.cit., p. 55.
"265
les arts de la mode n'ont, en rgle gnrale, joui d'aucune espce de protection. Nul ne songeait

les assimiler aux arts majeurs qui, seuls, se voyaient accorder le bnfice de la loi de 1793 sur la

proprit artistique. Et mme l'application de la loi du 18 mars 1806, qui protgeait l'poque les

dessins et modles industriels, leur tait refuse 389. La jurisprudence refuse ainsi lapplication de

la loi sur les dessins et modle de fabrique ces articles de mode.

Selon une jurisprudence du 2 aot 1844, les ouvrages crs par les tailleurs et les modistes,

pour lagencement dune dentelle avec un rseau mailles, ou une sorte de coiffure, ne relvent pas

des produits de lintelligence. Les broches et les pingles de coiffure ne peuvent tre protges ni

par la loi de 1793 ni celle de 1806, selon le tribunal civil du 5 juin 1860. Pour la confection des

toffes, la loi sur les dessins et modles de fabrique ne peut pas lui tre applique selon la

jurisprudence de 20 mars 1852. Les boules usage de presse papiers, pour la cour, le 15 fvrier

1854, relvent de la loi sur les brevets de 1844. La jurisprudence du 12 juin 1857 du tribunal de

commerce de la Seine approuve cependant que lassemblage nouveau de tissus, pour un chapeau

bavolet, puisse tre un dessin (modle) de fabrique. Ainsi, la forme et la disposition de lobjet qui

produisent un rsultat industriel ou qui conduisent une ornementation relvent, cette fois, de la loi

sur les brevets de 1844 et de celle des dessins de 1806. Puis, tardivement, la jurisprudence volue

dans la reconnaissance et la protection des arts de la mode, par l'application de la loi de 1806, puis

celle de 1909 (cassation, 29 juillet 1913). Malgr la reconnaissance de la loi du 11 mars 1902 qui

reconnat lapparence artistique des arts de la mode, elle considre quils ne sont pas des oeuvres

artistiques, les cartant ainsi du champ dapplication de la loi de 1793. Leur protection est

finalement due au modle dpos, qui relve aussi de la loi de 1806 (tribunal civil, 7 fvrier 1908).

Il est arriv quun tribunal (cour dappel de Paris, 11 mars 1909) concde lapplication de la loi de

1793 aux manteaux ou aux robes de cour ou de thtre, car ils constituent de vritables oeuvres

389 Pierre Greffe et Franois Greffe, Trait des dessins et des modles, op.cit., p. 256.
"266
d'art. Ces arguties, dorigine principalement jurisprudentielle, ont cr une distinction entre les

modles de mode.

Par consquent, aux modles destins au monde de lart et du thtre, la loi de 1793

sapplique, alors que ceux du monde du prt porter sont soumis la loi de 1806. Grce la loi de

1909, cette subtile diffrence disparat. Les arts de la mode bnficient enfin dune protection

exempte de critre desthtisme ou de destination, grce aux lois de 1793 et de 1806, le rapporteur

de la loi Prache les visant dans son expos et la jurisprudence en sanctionnant lusage. Dsormais la

loi de 1793 sapplique ainsi aux modles de manteaux et de robe, prcise par le jugement du

tribunal civil de la Seine du 28 janvier 1920, et larrt du 8 dcembre 1934 de la cour de cassation ;

ces premiers jugements ont entran, en cascade, de nombreux autres arrts (9 novembre 1935 ; 15

avril 1937 ; cour d'appel de Paris, 22 juin 1926 ; cour dappel de Paris, 17 dcembre 1931 ; 9

novembre 1936).

La jurisprudence a jou un rle important dans la reconnaissance ou non des dessins, des

modles de fabrique, des brevets ou des marques, par ses analyses et dans ses dcisions

dapprciation du champ dapplication des lois. Si elle a ainsi contribu la cration des lois par les

instances habilites le faire, elle a aussi cr des lois informelles sachant que bien souvent la

reconnaissance ou son absence ainsi que la classification quelle opre dans les crations peuvent

tre dues, non seulement un refus de reconnatre certaines crations, mais aussi un souhait que

certaines productions tombent dans le domaine public et parfois en usant dun aveu de son

incapacit savoir quel dispositif juridique rapporter les nouvelles inventions : le droit de

proprit industrielle apparat ainsi tre largement soumis au hasard dans son volution lgislative,

au mme hasard que celui qui prside lordre de lmergence des inventions industrielles et de

leurs interfrences les unes avec les autres. Les lgislations, aussi bien sur les brevets, les marques,

les dessins ou les modles de fabrique tentent ainsi dharmoniser, et de protger les diffrentes

inventions, mme si limportance du nombre des contentieux en rvle la difficult.

"267
La reconnaissance et la protection des crations dpendent galement de la jurisprudence.

Cette situation montre que la reconnaissance et la protection des crations industrielles sont

largement tributaires de lapprciation des juges, dans leur partialit et leur sensibilit technique la

proprit industrielle. Cette dernire ne semble donc jamais vraiment dfinie, soumise aux alas de

critres aussi incertains.



3) Les critres pour les dessins et les modles de fabrique


Les dessins et les modles peuvent tre des crations difficiles apprhender. Les lois sur

les dessins et les modles tentent de rpondre aux questions quils posent et dnoncer des

conditions claires qui permettent de statuer sur lattribution qui leur est faite ou non de la protection

de la loi. Des critres, auxquels les dessins et les modles de fabrique doivent satisfaire sont crs

dans ce but.

Ces critres noncs dans ces lois ne relvent pas de lvidence ; ils ncessitent quun

travail doctrinal et surtout jurisprudentiel ait t et soit men afin de voir comment ces critres

lgislatifs peuvent tre retenus et interprts.

Dans lensemble de ces critres, deux simposent : celui de la nouveaut et de la

destination. Le critre de la nouveaut doit tre distingu dautres notions similaires, et celui de la

destination a pour but didentifier les diffrents types de dessins et de modles de fabrique. La

reconnaissance de lappartenance du dessin et du modle de fabrique revt une relle importance

pour linventeur, car elle conditionne leur exploitation exclusive, donc les fruits quil peut en tirer et

par l lui permettre un retour sur investissement grce la marge supplmentaire quil aura pu

dgager du fait de cette exclusivit.

"268
Le critre de la destination pose encore la question de la porte des objets du droit de la

proprit industrielle en tant que des crations littraires ou artistiques. Il renouvelle alors le dbat

sur lapplication des diverses lois sur la proprit industrielle et sur le droit de la proprit littraire

et artistique, aux dessins et aux modles de fabrique. La dtermination des dessins et des modles

de fabrique rpond donc deux critres : celui de la nouveaut (a) et celui de la destination (b).



a) Le critre de la nouveaut du dessin et du modle de fabrique


Les dessins et les modles relvent au dpart de la protection de la loi du 18 mars 1806,

complte par lordonnance du 17 aot 1825, alors que les dessins artistiques sont eux protgs par

la loi du 19 juillet 1793. Pour les modles de fabrique, la loi sur les dessins et modles reste muette

et partage quant lapplication de la loi du 11 mars 1806 sur les dessins et modles, ou celle sur

la proprit artistique du 19 juillet 1793. Lobjectif est de protger linventeur et son invention par

une loi, cette proccupation transparat dans les approches multiples de la notion dinventeur. Pour

la loi de 1806, linventeur est un fabricant, alors que dans celle de 1909, linventeur est un crateur.

De plus, la loi impose que le dessin soit nouveau, cest--dire quil provienne dune ide originale

de lesprit crateur, du fabricant, mme sil peut se composer de plusieurs lments qui eux ne le

sont pas : ainsi est nouveau un calendrier surmont dun thermomtre (tribunal correctionnel de la

Seine, 1er juin 1887), un modle de table-banc pour cole (Besanon, 2 fvrier 1884), nouvelle

lapplication des bonbons du dessin des dominos (tribunal de commerce de la Seine, 2 novembre

1867).

Le critre de nouveaut est souvent laiss lapprciation souveraine des juges, le dessin

doit tre aussi apparent (tribunal correctionnel de la Seine, 4 dcembre 1862 pour la structure

mtallique de chapeau recouvert dtoffe qui ne peut pas tre protg par la loi de 1806), sans tre
"269
hasardeux (Nmes, 2 aot 1814). Ensuite, la loi de 1909 fixe des conditions, pour que les dessins et

les modles relvent de la protection de larticle premier ; cet article dispose que tout crateur dun

dessin et modle dtient un droit exclusif dexploiter, vendre ou faire vendre le dessin ou le modle

dans les conditions fixes par la loi du 1902, qui porte modification de celle des 19 et 24 juillet

1793. Un critre de nouveaut est requis, aux termes de larticle second de la loi du 14 juillet 1909,

sur le dessin nouveau, dune forme plastique nouvelle et dun objet industriel qui doit savrer

diffrent des autres. Dans ce dernier cas, cette diffrence doit provenir dune configuration distincte

et reconnaissable, qui donne lobjet un caractre nouveau, soit par un ou plusieurs effets

extrieurs, lui donnant une physionomie propre et nouvelle, mettant en exergue le caractre

nouveau de ce dessin ou du modle. Pour la loi de 1909, la qualit du dessin et du modle dpend

donc de leur forme (visible, extrieure et concrte), de leur nouveaut et de leur esthtisme. La

nouveaut doit permettre au dessin et au modle en soi de se distinguer des autres, ou bien montrer

que leurs lments constitutifs, tombs dans le domaine public, sagencent diffremment. Elle peut

tre totale, selon certains auteurs actuels, comme Albert Chavanne et Jean-Jacques Burst, ou

partielle selon Joanna Schmidt-Szalewski.

Il faut aussi prciser que, si lobjet peut tre la fois un dessin ou un modle nouveau, ou

une invention brevetable, les lments de la nouveaut doivent tre insparables de linvention,

pour que lobjet soit mis sous la protection de la loi du 5 juillet 1844. Cela dmontre que si lobjet

est indterminable, distinguable du dessin, du modle, et que ses lments ne se sparent pas, la loi

sur les brevets sapplique ; lensemble de la forme unifie mais non dterminable relve alors de la

loi sur les brevets. Au contraire, si lobjet est indterminable, mais que ses lments sont sparables,

il peut tre protg par dautres lois, au titre de chacun de ses lments. Cette conception objective

de la nouveaut, par consquent, peut se rvler aussi subjective.

Cette subjectivit apparat chez certains auteurs, qui considrent la nouveaut comme un

signe distinctif de la cration spcifique linventeur. Cette subjectivit de la nouveaut comme

"270
signe distinctif a pour effet de le rapprocher du critre de loriginalit dans la proprit artistique et

littraire, pouvant venir de linfluence de la thorie de lunit de lart : Cette interprtation est

fonde essentiellement sur le fait que les deux lois ont, par effet de la thorie de lunit de lart, le

mme champ dapplication 390. Cette notion de nouveaut nest pourtant pas dfinie et laisse

lapprciation de la jurisprudence. Cette dernire va trancher la question, en calquant ce critre de

nouveaut sur celui des brevets ou sur celui de loriginalit du droit dauteur : Labsence de

dfinition de la nouveaut pose le problme de savoir si la notion est semblable celle que connat

le droit des brevets ou si elle se rapproche de la condition doriginalit pose en droit dauteur 391.

La nouveaut et loriginalit semblent diffrentes, car loriginalit correspond son auteur et sa

personnalit : Loriginalit tient lexpression de la personnalit de lauteur de loeuvre 392.

Loriginalit prend en compte les critres subjectifs qui ont trait au crateur, linventeur du dessin

ou du modle, alors que la nouveaut semble plus objective, puisquelle ne relve pas vraiment de

la personnalit de son inventeur, des caractres de lobjet, mais de sa cration dans le temps et de

son caractre unique : La nouveaut est un critre diffrent, car essentiellement objectif : cest

labsence dantriorit de toutes pices, cest--dire limpossibilit de trouver un objet identique

dans ltat antrieur 393.

Ce caractre de nouveaut nest pourtant pas absolu, car la cration tant humaine, il peut

provenir dautres sources (anciennes par exemple), de diffrentes inspirations, comme le met en

exergue larrt du tribunal de commerce de Lyon, le 18 mars 1861. Selon Pouillet aussi, la

nouveaut du dessin peut sexprimer par des changements infimes, par rapport dautres dessins.

Pour soutenir cet argument, Pouillet compare le dessin au visage de lhomme, compos des mmes

lments la mme place (nez, bouche, yeux), mais qui selon leurs formes et leurs expressions

390 Mireille Buydens, La protection de la quasi-cration, Maison Larcier, 1993, p. 406.


391 Frdrique Pollaud-Dulian, La proprit industrielle, Economica, 2011, p. 150.
392 Ibid., p. 550.
393 Ibid., p. 550.
"271
crent un visage diffrent. Lapprciation de la nouveaut du dessin fonctionne comme la perception

de ces diffrents visages, le dessin de fabrique tenant ainsi son individualit de sa physionomie,

laquelle interprtation de la nouveaut a t confirme par le tribunal civil de la Seine, le 27 aot

1879. Il a jug que la loi nimpose pas que le dessin soit totalement nouveau, mais quil faut

simplement quil recle quelques dtails, emprunts des lments de la nature, contribuant faire

de lui un nouveau dessin.

Dans tous les cas, ce critre de nouveaut du dessin est souverainement apprci par le

juge, mais il nest pas le seul participer la reconnaissance du dessin et du modle de fabrique ;

ces derniers doivent de surcrot obir aussi au critre de qualit et surtout tre identifis dans leur

destination.



b) Le critre de la destination du dessin et du modle de fabrique


Les dessins et modles de fabrique obissent des critres spcifiques, permettant de

distinguer la cration dite artistique relevant de la loi de 1793 et celle dite industrielle, relative aux

lois sur les dessins et modles de fabrique. La loi de 1806 concernant les arts appliqus, la doctrine

tente ainsi de diffrencier les arts appliqus des oeuvres dart pures assujetties la loi de 1793,

selon plusieurs critres : le mode de reproduction, la destination artistique ou industrielle. Il se

dveloppe, cependant, des problmes entre les lois des 19 et 24 juillet 1793 et la loi du 18 mars

1806. Le dessin et le modle font appel au concept desthtisme, qui a une importance considrable

au XIXe sicle. Laspect esthtique dun objet permet de le rendre plus attractif et donc de le

favoriser par rapport un mme objet, qui est moins beau. Il sopre alors une assimilation entre

lobjet et le dessin, entre la technicit et lesthtisme. La question reste alors en suspens, afin de

savoir quelle catgorie juridique appartiennent le dessin et le modle. La distinction nest pas
"272
aise, afin dappliquer ces diverses lois ces divers types darts : Diffrents critres furent

proposs, mais aucun, on le verra un peu plus loin, ne se rvlera pleinement satisfaisant. Cest

quen ralit le problme tait insoluble et la distinction entre lart proprement dit et lart

industriel, artificielle 394.

La distinction est aussi difficile entre les arts industriels et les beaux-arts, et entre lartiste

et lartisan. Cette diffrentiation simpose, pourtant, au niveau des spcificits des divers champs

artistiques et industriels lors de la cration de lAcadmie royale. Cette Acadmie de peinture et de

sculpture cre par larrt du Conseil de 1648, devient par la dclaration de Versailles de 1777,

artistique et librale. Malgr la dmarcation faite entre loeuvre artistique et mcanique par loeuvre

unique et lobjet reproduit, il nest pas exactement prcise la diffrence entre un dessin artistique et

industriel, ce qui dveloppe donc un problme pour lapplication de la loi de 1793 ou de celle de

1806 pour ces dessins artistiques et pour lindustrie. La diffrence entre ces trois types de dessins :

les dessins artistiques, les dessins industriels et les dessins artistiques appliqus lindustrie,

malmne lapplication des deux lois de 1793 et de 1806. Ces dernires obissent des principes

plus contraignants selon la loi de 1806 (dpt, dlai de dpt, dure de la protection, cession et

transmission) que selon celle de 1793, plus avantageuse pour les crateurs/fabricants/artistes (le

dpt nest pas ncessaire, les droits sentendent plus, notamment pour laction en contrefaon et la

transmission). Les artistes et les fabricants se trouvent donc dans une situation htrogne et

ingalitaire, selon lapprciation (de faon souveraine par les juges) de leur cration, sous lempire

de la loi de 1793 ou de 1806. Cette situation soulve videmment des protestations de la part des

fabricants, qui se voient contraints une formalit stricte, sous la loi de 1806, pour la protection de

leur production. Ces fabricants se sentent dsavantags, par rapport aux artistes rgis par la loi de

1793, dans ltendue et la reconnaissance de leurs droits.

394 Pierre Greffe et Franois Greffe, Traits des dessins et des modles, Librairies techniques, 1974, p. 4.
"273
Pour distinguer le dessin artistique du dessin de fabrique, la jurisprudence tente ainsi de

considrer laspect mcanique de ces dessins, pouvant tre reproduits et reproductibles par des

moyens techniques et technologiques. Ce critre du but industriel vacille cependant, dans larrt

Romagnesi du 17 novembre 1814 car le dessin artistique peut tre utilis pour lindustrie (dessin

dune dentelle) et ce dessin industriel devient artistique (lithographie). Puis, une distinction sopre

sur le critre de la destination du dessin artistique ou industriel, revenant considrer le dessin dans

sa technicit artistique ou industrielle. Il se dveloppe le critre de la destination de luvre

(industrielle ou artistique), nonc dans un arrt de la cour de cassation du 17 janvier 1882,

prcisant quun dessin artistique peut tre rgi par la loi de 1806, sil se destine au domaine

industriel.

De plus, le dessin apparat comme industriel, selon sa nature et sa destination, et non pas,

par son mode dexcution, cela tant prcis dans un arrt du tribunal correctionnel de la Seine

rendu le 15 janvier 1862, relatif au dpt dun dessin reproduit par impression et non assimil aux

planches dimpression. Une oeuvre dart peut tre au contraire, industrielle, si elle sert directement

la confection industrielle, et non indirectement, telle lornementation, dans un arrt rendu par le

Tribunal Correctionnel de la Seine, le 11 dcembre 1876. Une oeuvre dart peut aussi devenir par la

suite, un dessin industriel, par un dpt lgal, selon un arrt de la cour de cassation du 30 dcembre

1865. La disposition des fils dans un tissu en vue de lui donner un aspect particulier, peut tre

protge par la loi sur les dessins, car elle relve finalement du dessin (Lyon, 17 janvier 1862). Les

effets sur les toffes par lapprt, eux, doivent tre brevets (Lyon, 9 mars 1875) et le pliage et le

pelotonnage de la soie aussi (Lyon, 25 mars 1863). Pour les modles de fabrique, lapproche se

simplifie, car ils se destinent particulirement lindustrie, ce qui sobserve dans le fait quils ont

dj la forme de lobjet de linvention qui doit tre brevet. Leur nature particulirement visible

dans leur matrialit et leur finalit industrielle dpend nanmoins de lapprciation des juges, ayant

"274
pouvoir discrtionnaire en la matire, pouvant dcider de la nature de lobjet et sil doit tre

considr comme modle (cassation chambre criminelle, 15 mars 1845 et cassation, 8 juin 1860).

La distinction entre ces deux types de dessins (artistiques et industriels), toujours tablie

par la jurisprudence relve en raison du caractre artistique de luvre, dun jugement esthtique

(Paris, 17 novembre 1900). La diffrenciation de ces notions de dessins selon leur caractre

artistique relve alors de lapprciation subjective, laisse au juge du fond. La cour de cassation ne

pouvant rpondre cette question, cest la doctrine qui sen charge avec Pouillet et Philippon. Ces

derniers tentent de donner une dfinition du dessin. Selon Pouillet, Philippon lie beaucoup trop le

dessin de fabrique et artistique, lorsque ce premier dcore lobjet industriel. Pour certains auteurs, le

dessin savre industriel, lorsque la reproduction peut tre mcanique, et artistique lorsque la

reproduction ne peut tre faite que par un nouveau travail de la main de lauteur. Pouillet, lui, tente

de rsoudre le problme de ces crations, en crant la thorie dite de lunit de lart. Cette thorie

dmontre quune cration peut cumulativement ou alternativement tre protge par le droit

dauteur et le droit spcifique des dessins et des modles. Cela a pour consquence de la consacrer

dans la loi du 14 juillet 1909, qui abroge celle de 1806 et organise rellement le droit des crations

industrielles, avec leur dpt.

Finalement, la jurisprudence retient le critre artistique du dessin, prcisant que si celui-ci

est artistique, la loi de 1793 le rgit, alors que sil ne lest pas, la loi de 1806 sapplique. Ce critre

artistique semble tre important, mais se rvle avoir des failles, car il est parfois difficile de savoir

si le dessin rpond au critre artistique ou non, laissant cette apprciation la souverainet des juges

dans un arrt de la cour de cassation du 21 juillet 1855 : Le systme demeure ainsi trs arbitraire

et les apprciations restent souvent obscures 395. Ce critre artistique du dessin laisse alors la place

au ressenti, lesthtique, au got des juges, c'est--dire une certaine subjectivit alors que les

premiers critres du dessin apparaissent comme plus objectifs. Le dessin artistique convoque alors

395 Ccile Bougeard, op.cit., p. 26.


"275
une certaine subjectivit esthtique, alors que le dessin industriel doit tre pris en compte

subjectivement, mais dans sa destine a-esthtique. Cela sapprcie par des jurisprudences diverses

et varies, crant un non sens, selon le type de dessins ou dobjets reconnus comme artistiques ou

industriels : Ainsi ont t dclars artistiques, et donc protgs par la loi de 1793, des

panonceaux de notaire, des poignes de sabre, dpe et de couteau de chasse, des sujets en bronze

servant de presse-papiers ou encore des modles de marteau de porte (Paris 9 fvrier 1832, Paris

12 dcembre 1861, tribunal correctionnel Seine 19 mai 1885, Lyon 9 dcembre 1891). Mais ont t

considrs comme industriels des ornements dcorant des pipes, des lanternes dantichambres en

bronze ou encore des petits bronzes dtagres, des groupes de chiens ou doiseaux ornant des

sucriers, des coupes et des plateaux (Paris 9 mai 1853, tribunal civil Seine 30 mai 1877, cassation

17 janvier 1882). Quand aux dessins dalbums industriels servant de prospectus, ils ont

successivement t considrs comme des dessins artistiques, puis comme des dessins de fabrique

(Paris 11 mai 1878) 396. Ces diverses interprtations jurisprudentielles semblent ainsi crer des

ingalits entre les diverses productions, qui, la fois attribues au domaine artistique et industriel,

ne procdent donc pas dun type propre lobjet artistique ou industriel. La jurisprudence fait de

ces dessins et modles, des objets soumis leur interprtation.

Les artistes et les fabricants avec leurs crations sont donc la proie de la sensibilit et de

lincertitude des tribunaux : Mais une solution fut propose qui, reprise par le lgislateur,

reconnaissait en ralit limpasse dans laquelle stait engage cette jurisprudence 397. Ils ne

savent donc pas quelles lois leur sont applicables selon leur production, ce qui les plonge dans

linscurit de savoir sils pourront se dfendre sous la loi de 1793 ou de 1806, face la contrefaon

ou pour protger leurs droits. Plusieurs fabricants manifestent ainsi leur mcontentement et les

industriels de tissus, de broderie, de fonderie, entre autres, se regroupent et choisissent des dlgus

396 Ccile Bougeard, op.cit., p. 27.


397 Ibid., p. 27.
"276
pour faire partie de tribunaux darbitrages, relatifs aux contrefaons de dessins et de modles. Ces

tribunaux sont alors forms de deux membres dlgus de lindustrie requrante, de quatre membres

issus des industries voisines et dun jurisconsulte. LAssociation Franaise Pour la Protection de la

Proprit Industrielle en 1900 oeuvre, de plus, pour la formation des syndicats des fabricants, qui

force de protestation, et de ces syndicats et de cette association, font reconnatre leur travail. En

1876, Bozerian fait par consquent, une proposition sur les modles et les dessins, demandant au

lgislateur de prciser leur statut. Cette proposition aboutit en 1886, sous limpulsion de Philipon,

une loi sur la propritaire littraire et artistique qui subit un chec. Ensuite, sous limpulsion de

Soleau, les artistes et les fabricants, comme Rodin, Boucheron et Lalique crivent une lettre de

rforme au ministre de lInstruction Publique et des Beaux-Arts, pour manifester leur

mcontentement face labsence et au manque de prcisions, dans la distinction entre les arts

appliqus, artistiques et industriels dans les lois de 1793 et 1806, faisant ainsi resurgir le dbat sur le

droit de la proprit industrielle.

Ces controverses au sujet du droit de la proprit industrielle perdurent toujours mme si

les futures doctrines, jurisprudences et lgislations tentent de les contrler. Les rformes du droit de

la proprit industrielle se droulent par consquent avec des heurts afin dencadrer dfinitivement

ce droit.

"277
Chapitre II Heurts et malheurs des rformes du droit de la proprit
industrielle


Le droit de la proprit industrielle ne peut plus tre considr seulement comme un

ensemble de constructions lgislatives, mais comme un droit ncessitant des rformes selon le

contexte politique et conomique.

Il a sembl en effet utile au dpart denvisager et dapprhender le droit de la proprit

industrielle, dans sa cration lgislative, afin de donner un cadre juridique aux divers brevets,

marques, dessins et modles de fabrique. Or, ds la cration des textes lgislatifs du droit de la

proprit industrielle, celui-ci semble se concevoir au travers du prisme denjeux conomiques et

politiques. Son utilisation des fins nationales a ainsi relev dune forte exigence defficacit pour

protger les intrts quil sous-tend.

Cette forte contrainte contribue anantir une certaine conception du droit de la proprit

industrielle, car il napparat plus en tant que droit autonome, mais en tant que droit national. Ce

droit de la proprit industrielle, porteur des idaux rvolutionnaires de libert, ne se construit plus

simplement lgislativement, au vu de considrations techniques, mais il doit rpondre aux

caprices tatiques voulant affirmer sa prdominance sur les autres nations.

Mis en uvre dans un but stratgique, il devient un outil tactique, aussi bien en France

qu ltranger. La lutte contre la contrefaon et le dpt considrs comme des lments

protecteurs des brevets, des marques, des dessins et des modles de fabrique se dveloppent ainsi

considrablement. Leur but nest plus principalement de prserver linventeur, mais de garantir les

intrts conomiques de la Nation et de lEtat. Le droit de la proprit industrielle se rvle par

consquent essentiel, surtout dans la guerre conomique, qui incite les nations sarmer et accroitre

le nombre et la qualit de leurs inventions, afin datteindre leurs buts de guerre. Il perd ainsi
"278
beaucoup de sa substance juridique au profit de linstrumentalisation dun combat conomique et

technique.

Les Conventions apparues au XIXe et au XXe sicles contractualisent de ce fait la mise en

uvre lchelon international du droit de la proprit industrielle afin dharmoniser les diverses

lgislations qui lui sont relatives. Cette uniformisation se matrialise par la cration dorganismes

grant les diffrents lments du droit de la proprit industrielle et par llaboration de rflexions

doctrinales le concernant. Le droit de la proprit industrielle se modernise, par consquent, dans

cette tentative de conciliation entre les lgislations nationale et internationale, favorisant les

changes commerciaux, amliorant les relations politiques et conomiques entre les diverses

nations. Cette tentative conventionnelle dharmonisation du droit de la proprit industrielle savre

nanmoins difficile car les lgislations sur les brevets, les marques, les dessins et les modles de

fabrique ne peuvent pas rpondre la fois tous les enjeux conomiques et politiques. Le droit de

la proprit industrielle reste ainsi, malgr la volont juridique, doctrinale, et politique de le

perfectionner, un droit rsultant de multiples lois, directives nationales et internationales qui

concourent le dstructurer et le dtourner de son ordonnancement juridique initial. Cette

perception du droit de la proprit industrielle reflte une condamnation de ce droit (I) dans sa

soumission aux mesures dfensives, mais aussi un ternel retour (II) par des tentatives dunification

lgislative.







"279
I La condamnation du droit de la proprit industrielle


Face lvolution conomique et politique, le droit de la proprit industrielle se

transforme et se mue en un droit foncirement politique et conomique. Il nexiste plus en tant que

droit de la proprit industrielle autonome, mais comme un droit qui doit rpondre aux attentes et

exigences de la nation. Un pont stablit ainsi entre une vritable protection, reconnaissance du droit

de la proprit industrielle, pour le bien des inventeurs et des crations, et une production lgislative

soumise lurgence devant tre efficace pour satisfaire les intrts de la nation face au march

international.

Les lments du droit de la proprit industrielle comme le brevet, la marque ou le dessin

et le modle de fabrique ne sont plus considrs en tant que tels, mais doivent faire prvaloir la

multiplication des dcouvertes, des crations et leur spcificit. Ils constituent ainsi des enjeux

nationaux et internationaux, se traduisant par une course la protection du droit de la proprit

industrielle et linnovation.

Afin de protger le droit de la proprit industrielle, pour garantir la nation les conditions

de sa puissance conomique, la notion de contrefaon envisage lchelle internationale est cre,

et la question du dpt de linvention propre dfinir de faon efficace lantriorit se pose. La

contrefaon tend, en effet, priver linventeur de sa cration, mais aussi pnaliser lconomie de

la nation : cest pourquoi il faut sanctionner le contrefacteur, ce que rend possible la reconnaissance

de linvention par lautorit nationale. Le dpt concrtise cette reconnaissance et renforce le droit

accord pour quil soit bnfique certes linventeur, mais surtout lconomie nationale. Ces

dispositions permettent ainsi non seulement de protger le droit de la proprit industrielle, mais

aussi de stimuler lmergence de crations industrielles, puisque leurs inventeurs se voient assurs

une exploitation rentable par leur mise labri dune concurrence dloyale.

"280
Le droit de la proprit industrielle napparat ainsi plus vraiment comme un droit dont on

cherche prciser le sens, la lgislation et la porte, mais comme un droit au service des intrts

stratgiques de la nation. Il devient de plus en plus un enjeu politique, support dune course la

puissance conomique des fins guerrires entre les diverses nations, accentuant ainsi la priorit

la protection de la proprit industrielle (A) et linnovation (B).


A La priorit la protection de la proprit industrielle

Dans un contexte dconomie librale, lmergence des brevets, des marques et des dessins

et modles de fabrique ncessite une prise en compte efficace de leur protection. Cette protection

du XIXE au XXE sicle revt diverses formes sous les impulsions conjugues des inventeurs, de la

politique et de lconomie. Elle peut senvisager, la fois comme une lutte pour la reconnaissance

de la proprit industrielle en tant quelle bnficierait aux inventeurs, et surtout comme une lutte

pour la protection des intrts conomiques concrtiss par la matrise des marchs et politiques

comme un outil de construction de la puissance

La mise en place de la lutte contre la contrefaon et du dpt met au service de la proprit

industrielle des outils qui permettent la revendication par linventeur de ses droits, et par les

monopoles crs de protger lconomie de la nation. Le dpt, lui, concde linventeur le droit de

revendiquer plus facilement sa proprit sur sa cration en lappuyant sur des preuves irrfragables,

sauf pour le concurrent fournir la preuve dun dpt antrieur en un autre lieu agr par la loi.

Cette protection, par le dpt et grce la lutte contre la contrefaon de la proprit

industrielle, volue, passant dun droit individuel un droit collectif, puis dun droit national un

droit international. Dsormais la question de revendiquer un droit de proprit, un droit individuel,

un droit collectif ou un lien dintrt entre linventeur et lEtat, ne se pose plus quand il sagit de
"281
crer une union entre les inventeurs, les crations, le public, lEtat, lconomie, la politique et

lindustrie. Cette protection intervient ainsi par des remdes protecteurs du droit de la proprit

industrielle (1) et qui se gnralisent par le dpt des marques, dessins et modle de fabrique (2).



1Les remdes protecteurs du droit de la proprit industrielle


Le droit de la proprit industrielle prend une importance croissante du fait lvolution des

modes de production, qui fait que sinstallent, cot des ateliers traditionnels, des usines qui

tendent peu peu les supplanter. Linvestissement change de dimension : si lentre dans une

branche de production au dbut de la rvolution industrielle nimpliquait la mobilisation que de

volumes de capitaux relativement faibles, le dveloppement de la concurrence prcisment par la

faiblesse du ticket dentre contraint lindustriel qui souhaite se maintenir dans la branche et assurer

sa comptitivit, adapter en permanence son appareil de production, car les perfectionnements des

machines se succdent un rythme acclr. Dans ces conditions, lexigence de scurit juridique

des industriels quant une utilisation sur une dure permettant au moins le retour sur

investissement, pour des produits ou des procds quils auront mis au point, apparat pour le moins

lgitime.

Si pour lessentiel, le dispositif protecteur ddi aux crations et aux inventeurs a t mis

au point la fin du XVIIIe sicle, son institutionnalisation et son organisation systmatique,

paralllement celle de lEtat, seffectue au dbut du XIXe qui voit se crer les conseils de

prudhommes et les tribunaux de commerce ; ces derniers, en labsence des premiers seront

habilits recevoir les dpts dont lextraction des dessins et modles peut permettre de confondre

la contrefaon. Toutefois il ne faudrait pas perdre de vue que ces dispositions sont destines tablir

les conditions dune concurrence loyale dans une conomie sur laquelle depuis 1815 souffle, au
"282
moins dans ce secteur de la vie sociale, un vent libral. Cest dailleurs une aspiration profonde de

la bourgeoisie frustre par le retour insolent aux affaires dune grande aristocratie foncire.

Ces dispositifs apparaissent alors comme des remdes protecteurs du droit de la proprit

industrielle, qui ouvre au crateur un recours une action en justice contre le contrefacteur, mme si

cela ne savre possible que sous la condition dun dpt pralable de linvention. Ce dpt

simpose alors comme une des premires protections que linventeur dtient, afin daffirmer son

droit sur son invention, mme sil semble difficile mettre en place. Il apparat finalement comme

essentiel, pour permettre la reconnaissance du lien tabli, entre linventeur et linvention, quand la

couverture du territoire par des institutions habilits le recevoir lui fait prendre une dimension

nationale, et le met au premier plan des lments les plus utiliss pour la dfense de la proprit

industrielle. Le droit de la proprit industrielle est donc soumis des outils protecteurs autorisant

la rpression de la contrefaon (a) et instituant le dpt du brevet (b).




a) La rpression de la contrefaon


La contrefaon est une atteinte la proprit, dont Proudhon demanda labolition dans un

discours le 31 janvier 1848 lAssemble Constituante. Proudhon y reprenait les thmes dun

mmoire prsent aux membres de lAcadmie de Besanon : Quest-ce que la proprit ?398. A la

fin de son discours, lAssemble dlibra pour dcider sil convenait de le censurer et dinterdire sa

publication au Moniteur ; elle vota le lendemain une dclaration disant que la proposition du

citoyen Proudhon tait odieuse et immorale. Lironie veut quil reprenait des ides prsentes par

Rousseau et dont le triomphe avait permis aux parlementaires qui condamnaient Proudhon dtre

398 Pierre-Joseph Proudhon, Quest-ce que la proprit, op.cit.


"283
assis sur les bancs de lAssemble399. Pourtant, si Proudhon condamnait la proprit oisive, il

prnait la possession pour le travail ; de l infrer quil tait favorable la lutte contre la

contrefaon. La contrefaon peut tre dfinie ainsi : La contrefaon est en quelque sorte la

fabrication mme de la marque contrefaite ; cen est lexcution matrielle, en dehors de tout

emploi, de toute apposition sur une marchandise (), (la loi) qui la punit, atteint ceux qui, aussi

bien dans lintrt dun tiers que dans leur propre intrt, copient la marque dautrui, par exemple

limprimeur, le lithographe ou le graveur 400.

Une fois la contrefaon dfinie comme un dlit, sa pnalisation permet donc la protection

de linventeur contre la copie de son invention, position confirme par plusieurs jurisprudences du

Tribunal Correctionnel du Havre le 14 janvier 1860 et de la Cour de Lyon le 27 novembre 1861,

pour la contrefaon de marque, pour la lithographie. Cette action en contrefaon devient ainsi

linstrument ncessaire pour protger linvention et linventeur, et ainsi asseoir le droit de la

proprit industrielle, qui prend une importance croissante, par lamlioration de la scurit quelle

apporte dans le domaine conomique.

Laction en contrefaon doit tre distingue de laction en concurrence dloyale. Laction

en contrefaon tend prserver un droit qui a t viol, alors que laction en concurrence dloyale

correspond la rpression dun abus de la libert en gnral, sanctionnant le comportement

incorrect dun concurrent. Lcole franaise dconomie, dont font partie Turgot, Jean-Baptiste Say

et Charles Coquelin, comme lcole anglaise avec Adam Smith militent en faveur du libralisme et

de la libre concurrence, sopposant au principe de laction en concurrence dloyale. Cette action se

rvle pourtant ncessaire, car elle affirme le principe de la concurrence sans dloyaut : laction en

contrefaon, cest la protection du demandeur contre le dfendeur, et laction en concurrence

dloyale, cest la rprhension du dfendeur incorrect : Par consquent, le fondement de laction

399Pierre Ansart, Proudhon, Librairie gnrale franaise, 1984 ; Clestin Bougl, Proudhon, Alcan, 1930 ; Anne-Sophie
Chambost, Proudhon et la norme : pense juridique dun anarchiste, PUR, 2004 ; Anne-Sophie Chambost, Proudhon :
lenfant terrible du socialisme, A. Colin, 2009 ; Edouard Jourdain, Proudhon: un socialisme libertaire, Michalon, 2009.
400 Eugne Pouillet, Trait des dessins et modles de fabrique, op.cit., p. 125-126.
"284
est diffrent : dans laction en contrefaon cest latteinte au droit du demandeur ; dans laction en

concurrence dloyale, cest la conduite critiquable du dfendeur 401. La contrefaon doit tre

mene devant le tribunal civil, alors que laction en concurrence dloyale doit tre engage devant

les tribunaux consulaires.

Pour laction en contrefaon, les actions peuvent se raliser au civil et au pnal : si la voie

correctionnelle est choisie, celle au civil nest plus possible, mais il peut tre engag une action en

concurrence dloyale. Laction en contrefaon relve dune action pnale, alors que la concurrence

dloyale marque une action prive. Laction en contrefaon est en effet une action pnale car elle se

trouve tre la premire sanction qui existe dans le droit de la proprit industrielle. Cette action

existe avant mme que le droit de la proprit industrielle soit rellement dfini dans ses lments

constitutifs. Cette protection par laction en contrefaon vise lintrt gnral qui finalement, par

cette sanction pnale, protge un droit collectif. Le droit de proprit industrielle apparat comme un

droit protgeant la collectivit, mais sans tenir compte du droit de proprit de linventeur,

expliquant ainsi que la contrefaon soit rprime par des sanctions trs svres : celles des peines

appliques pour le faux en critures prives : les galres.

Sous la loi de Germinal an XI, lusurpation de la marque de fabrique se punit tout comme

un crime, par un emprisonnement signifi larticle 463 du Code pnal. La loi du 23 juin 1857,

finalement, ne punit plus lusurpation que comme un dlit, en commuant les peines criminelles

manifestement excessives en peines correctionnelles ; elle interdit de ce fait la contrefaon et

lusurpation des dessins de fabrique contribuant prserver la jouissance de leur proprit par leur

dtenteur lgitime : Par cela mme que la loi reconnat et consacre la proprit des dessins de

fabrique, elle en interdit lusurpation, cest--dire la contrefaon 402. La contrefaon dun dessin

401 Paul Roubier, op.cit., p. 308.


402 Eugne Pouillet, Trait des dessins et modles de fabrique, op.cit., p. 145.
"285
de fabrique relve donc dun dlit civil ou un quasi-dlit, la loi de 1806 ne faisant cependant pas

rfrence la contrefaon.

Seuls les rglements de 1744 et 1787 prononcent une amende de 1000 livres et la

confiscation des reproductions envers les dessinateurs et les fabricants. Le Code pnal se charge de

remdier la contrefaon des dessins et modles de fabrique par son article 425 plus prcisment,

en considrant la contrefaon dun dessin, comme un dlit, sappliquant alors toutes les uvres de

la proprit intellectuelle, linventeur et lauteur : 2 que lart.425 du Code pnal, relatif au

dlit de contrefaon, nonciatif et non limitatif dans ses termes, ne sapplique pas seulement aux

uvres de lesprit imprimes ou graves, mais toute production de lintelligence : en

consquence, linventeur ou propritaire dun dessin de fabrique, qui en a fait le dpt

conformment la loi, peut son gr poursuivre le contrefacteur, soit devant le tribunal de

commerce par laction civile en dommages intrts, soit par la voie correctionnelle 403.

La contrefaon stablit alors, si des correspondances sont observables entre le premier

dessin et le dessin ultrieur ; mme si le second dessin ne rvle quune transformation assez lgre

par rapport au premier, aucune diffrence nest admise. La contrefaon rsulte ainsi du constat de

cet infime changement, qui ne diffrencie pas rellement le second dessin. Larticle 425 du Code

pnal prvoit alors un dlit pour la contrefaon de luvre originale, quelle soit entire ou partielle.

Selon Pouillet, pour invoquer la contrefaon, il faut que le second dessin reproduise en partie

luvre originale, ou du moins que sy manifeste la volont de la copier ou de la contrefaire : En

rsum, il suffit, pour quil y ait contrefaon, que le dessin incrimin reproduise laspect gnral, la

physionomie particulire du dessin dpos, abstraction faite des diffrences de dtail qui, le plus

souvent, nont dautre but que de masquer la fraude 404. La contrefaon semble ainsi assez aise

403 Eugne Pouillet, Trait des dessins et modles de fabrique, op.cit., p. 145-146.
404 Ibid., p. 145.
"286
dmontrer pour le dessin de fabrique, assurant de ce fait une forte protection des crateurs et de leur

invention. Pour la marque, cette contrefaon, nanmoins, ne stablit pas aussi facilement.

La marque se trouve protge par une sanction de contrefaon efficace, une peine

correctionnelle, intgre dans le Code pnal de 1810. La loi du 28 avril 1824 protge, elle, le nom

commercial par des sanctions pnales, lusurpation de nom sur les produits, mais ne sapplique

cependant pas pour les papiers de commerce ou la faade des tablissements comme lenseigne.

Elle modifie ainsi la loi du 25 germinal an XI, faisant de lusurpation un dlit, sanctionn par des

peines correctionnelles. La marque, elle, ne relve pas directement et distinctement du nom

commercial, il faut attendre le Second Empire et la promulgation de la loi du 23 juin 1857 pour

quelle soit directement protge. Cette dernire est rgie ainsi par ces deux lois de 1824 et 1857,

maintenant un quilibre dans le commerce et la libert conomique : Ajoutons tout de suite ici,

sauf y revenir en temps et en lieu dans notre commentaire, que les lois de 1824 et de 1857 sont

avant tout des lois pnales ; leur but est de rprimer la fraude et dassurer dabord au fabricant

dont la marque est usurpe le secours de la vindicte publique 405. La loi du 1er aot 1905 vient

remdier cette complexit lgale, dans le cadre de la dfense des consommateurs contre les

falsifications commises contre eux, tandis que dans la loi de 1857, la dfense de la marque a vis la

protection du producteur et du commerant contre la concurrence ; le fabricant est au premier plan

des proccupations de cette loi, le consommateur ny prsente quun intrt accessoire : La loi de

1857 a t dicte dans lintrt du fabricant ; si elle protge le consommateur, ce nest

quindirectement et parce quelle protge dabord le fabricant 406. La marque devient alors un

droit personnel et individuel, qui la fois individualise le producteur mais aussi le produit vis--vis

du consommateur.

405 Eugne Pouillet, Trait des dessins et modles de fabrique, op.cit., p. 6.


406 Ibid., p. 9.
"287
Selon Roubier, limpossibilit de faire reconnatre un droit privatif par laction en

contrefaon est le signe quil nexiste pas, ntant quune violation dun devoir et non dun droit,

pour laction en concurrence dloyale. Labsence de dpt ou dutilisation premire de la marque

par lindividu, peut seulement lui permettre dintenter une action en concurrence dloyale contre un

tiers qui reproduit ses techniques, mais non pas une action en contrefaon, reposant sur un titre,

lequel sobtient par un dpt, limitant le droit daccs linvention par un tiers. Par consquent,

pour entreprendre une action en contrefaon, il faut dabord disposer dun certificat de dpt, puis

du constat de la reproduction de linvention, par une tierce personne, leur production permettant

ainsi de protger les inventeurs, contre lusurpation de leur invention. A titre dexemple, plusieurs

actions en contrefaon sont dues des pharmaciens en 1857, car lautomdication se rpand

fortement cette poque, dans la socit ; certains pharmaciens volent alors les formules et les

procds de fabrication de mdicaments407. En 1840, les pilules ferrugineuses de Vallet sont

contrefaites, alors quelles sont dposes au greffe du tribunal de commerce de Paris, par son

inventeur Vallet. Le 2 dcembre 1848, une caisse de pilules, provenant du pharmacien Ayot

Villefranche-sur-Sane est saisie ; elles devaient tre vendues un prix infrieur aux pilules

originales. Le pharmacien malhonnte est poursuivi, comme il lest galement pour la contrefaon

du sirop Lamouroux , confectionn par les pharmaciens Lamouroux Paris, dans une affaire

juge par le tribunal correctionnel de Lyon, en avril 1849.

La loi de 1857 permet aussi llargissement du champ de la contrefaon poursuivie, o le

dlit est caractris par une reproduction identique et lintention de tromper lacheteur ou

dentretenir la confusion chez lui. En 1872, afin dy remdier, les pharmaciens se runissent dans

lUnion des Fabricants, qui a pour mission de rechercher les lieux de fabrication et de vente de

produits contrefaits, des spcialits pharmaceutiques. En 1880, ils compltent ce dispositif en

fondant, de plus, la Socit des Marques Franaises, pour la protection de leurs marques, avec pour

407 Michel de Haas, Brevet et mdicament en droit franais et en droit europen, Librairies techniques, 1981.
"288
objet la protection de leurs inventions, contre la monte de la contrefaon et de la concurrence

illicite, facilite par une priode o linflation augmente. Ces actions protectrices de la marque se

dveloppent aussi dans dautres secteurs, tel celui des vins et spiritueux, comme en 1867, dans

laffaire du champagne Heidsieck dont le bouchon et lemblme sont reproduits par un concurrent

mais en substituant au prnom du producteur Charles celui dHermann.

Au XIXe sicle, la contrefaon fait souvent rfrence aux produits usuels de consommation,

mais ce sont principalement les produits de luxe, dune certaine renomme, que la contrefaon

touche. En 1930, le journal Paris-Soir attaque le fabricant dun apritif portant le mme nom. Il faut

citer aussi laffaire du chocolat Menier dont les emballages sont contrefaits en 1850 et en 1870 : la

contrefaon y porte des noms diffrents, sur une prsentation quasiment identique, des enveloppes

jaunes portant des tiquettes blanches ; le produit contrefait tait videmment vendu des prix

infrieurs ceux de loriginal. Pour mettre fin cette contrefaon gnratrice de pertes de parts de

march, la contre-attaque se dveloppe grce la publicit, qui permet dinformer les

consommateurs et de mieux identifier la marque ; Menier, Ripolin et Amieux sorganisent aussi

dans une Alliance commerciale des grandes marques, pour lutter contre la pratique de la

contrefaon.

408 409

408 Alain Beltran, op.cit., p. 91


409 Ibid., p. 248.
"289
La ncessit dune telle alliance fait ressortir que laction individuelle en contrefaon nest

pas suffisante pour protger les inventions des crateurs, qui doivent user de stratagmes, pour

pallier limperfection des lois et faire reconnatre leur proprit sur leur invention (affiche).

Nanmoins, malgr ses insuffisances, la rpression de la contrefaon se rvle ncessaire non

seulement la dfense du droit de linventeur, mais aussi la protection de lconomie et du

commerce dans leur ensemble, car sous couvert de la protection d intrts privs, cest aussi

lintrt de la Nation et de lEtat qui est finalement dfendu : lintrt public. Cette prservation de

lEtat seffectue aussi dans le dpt de brevet considr comme un outil majeur de son conomie.




b) Le dpt du brevet


Pour Gabriel Galvez-Behar410, le XIXe sicle est celui des brevets dinvention : llment le

plus utilis dans le droit de la proprit industrielle. La reconnaissance du brevet sous le vocable de

brevet dinvention simpose lors la Rvolution franaise, par la promulgation des lois des 7

janvier et 25 mai 1791 qui en fixent les dcrets dapplication. Le systme franais slabore sous

linfluence du systme anglais prexistant.

Le Chevalier de Boufflers, dans son rapport prsent lAssemble Constituante, se rfre

au modle anglais qui, ses dires, a permis lindustrie de se dvelopper, dtre comptitive et

dattirer de nouveaux inventeurs. Mais il avait pralablement affirm : Sil existe pour lhomme

une vritable proprit, cest sa pense ; celle l parat du moins hors datteinte ; elle est

personnelle ; elle est indpendante ; elle est antrieure toutes les transactions, et larbre qui nat

410Gabriel Galvez-Behar, Controverses et paradoxes dans lEurope des brevets au XIXe sicle , dans Innovation,
rglementations et transferts de technologie en Europe du Nord-ouest au XIXe et XXe sicle, Villeneuve dAscq, 2010,
h t t p : / / w w w . r e s e a r c h g a t e . n e t / p u b l i c a t i o n /
49940172_Controverses_et_paradoxes_dans_l'Europe_des_brevets_au_XIXe_sicle
"290
dans un champ nappartient pas aussi incontestablement au matre de ce champ, que lide qui

vient dans lesprit dun homme nappartient son auteur. Linvention, qui est la source des arts,

est encore celle de la proprit ; elle est la proprit primitive, toutes les autres sont des

Conventions 411.

Le brevet, sous lAncien Rgime, tait ainsi un privilge accord par le roi, par lettres

patentes (parfois perptuelles). LEdit du 24 dcembre 1762 rduit ce privilge quinze ans,

autorisant cependant une prolongation de sa dure ; cette disposition a t reprise par la loi du 10

avril 1790, qui organise les dlivrances des brevets, aprs un examen relatif lutilit de lobjet, son

importance, sa nouveaut, et avec lobligation dexploiter linvention dans les deux ans, pour ne pas

tre frapp de dchance.

Au dpart, la France refuse lexamen pralable du brevet pour sa dlivrance, car cette

formalit apparaissait trop lie lAncien Rgime. La loi du 7 janvier 1791 permet ainsi de dlivrer

un brevet une personne venant en France, alors quelle nest ni linventeur, ni layant droit de

lobjet au profit duquel est demand le brevet. Lessor du brevet sexplique par la simplicit des

formalits de son dpt, rduites une simple dclaration et son enregistrement ; un arrt du 27

septembre 1800 prcise que labsence dexamen ne garantit pas la priorit, le mrite et le succs de

linvention, et que seul le dpt, comportant une description de lobjet et de son utilisation est

ncessaire ; il doit tre fait au secrtariat du dpartement ; cela peut sembler risqu pour linventeur,

mais cest le prix de sa libert.

La loi du 7 janvier 1791 nest de plus pas vidente sur la proprit relle de linventeur et

ne correspond pas la loi dapplication du 25 mai 1791, qui instaure la cration dun Directoire des

brevets dinvention, pour centraliser leurs dpts. Elle fait rfrence linventeur alors que celle du

25 mai 1791 emploie le terme de demandeur pour la procdure de la dlivrance du brevet. La loi du

7 janvier 1791 reconnat, cependant, un droit dexploitation exclusive, dune dure 15 ans

411 Stanislas De Boufflers, op.cit., p. 3.


"291
linventeur, dniant au brevet le caractre dun privilge perptuel. Un tel brevet peut tre ainsi

peru non seulement comme un privilge, mais aussi comme un droit de proprit limit dans le

temps : seules les appellations de privilge et de proprit diffrent, mais le fond reste le mme.

Malheureusement, aucune rfrence nest faite au recours pouvant tre exerc par linventeur/

crateur, contre le demandeur. Le premier dposant remporte linvention, ce qui ne peut ainsi

quinciter une certaine course au dpt, pour la reconnaissance de la proprit du brevet, mme si

sa description ou son dessin modrent les effets de labsence de dpt.

De plus, le dveloppement de la publicit des brevets et leur cession enregistre au bureau

de la demande du brevet, permet au public didentifier leur propritaire : ce dispositif organise donc

une certaine protection du consommateur et de linventeur. Pour en bnficier et conserver cette

protection de lobjet brevet, linventeur est nanmoins redevable dune taxe, qui, selon Fliniaux,

peut tre injuste pour le crateur, car son absence de paiement provoque la dchance de la

protection du brevet : On peut regretter que parmi ces causes de dchances on ait plac presque

partout le non-paiement de la taxe ; car ce nest l quune mesure fiscale indpendante du brevet

lui-mme 412. Pour cet auteur, cette taxe sur le brevet est une sanction et une menace pour

linventeur, qui risque de le perdre du simple fait fiscal. La dchance du brevet existe, afin que

linvention sutilise et profite tous, au dtriment du brevet et de son invention, celle-ci ntant

plus quune source de monopole ou de droit de proprit temporaire. Le brevet se rvle, alors,

ncessaire linventeur mais surtout lEtat, pour dfendre lconomie, les industries, et pour les

relations intertatiques en matire conomique : En premier lieu, si le brevet investit son titulaire

dun droit exclusif, le brevet ne lui assure pas ncessairement un pouvoir de march, ou plus forte

raison, un monopole au sens conomique 413. Les formalits pour la dlivrance du brevet sont alors

mieux dfinies par la loi du 7 avril 1902 et celle du 26 juin 1920 ; cette dernire cre dans les

412 Charles Fliniaux, op.cit., p. 7.


413 Jacques Azma et Jean-Christophe Galloux, op.cit., p. 393.
"292
services de lEtat, deux registres relatifs lun et lautre aux brevets et aux marques. Le droit de la

proprit industrielle semble ainsi sopposer au principe du droit de la concurrence et au principe de

la libre circulation des marchandises. Afin que ces deux principes coexistent, il faut que soient

rgls, fixs et dtermins, dans le droit de la proprit industrielle, la procdure, le prix, les clauses

et les restrictions de la production, entre autres.

En matire de dpt du brevet, dsormais, linventeur doit tre le premier dposant, cest-

-dire que la date du dpt antrieur dfinit linventeur du brevet. Les trangers peuvent aussi

obtenir un brevet en France, sils sont ressortissants de pays couverts par des traits ou sils sont ne

pas assimilables aux franais. Le brevet peut tre accord ces trangers, sil existe une rciprocit

de protection entre la France et le pays dont ltranger dposant est ressortissant ; la validit du

brevet est effective la date du dpt, sauf sil manque des pices requises, auquel cas elle ne prend

effet qu la date du dpt du dossier complet. Actuellement, depuis le 1er mars 2007, le dpt de la

demande seffectue lInstitut National de la Proprit Industrielle, lINPI cr par la loi du 19 avril

1951, et non plus en prfecture, et au sige de lOffice europen des brevets Munich ou celui de

son dpartement de La Haye, pour le brevet europen414. Le ministre de la Dfense nationale vrifie

le dpt de la demande et lINPI remet ainsi un rapport de recherche dans lequel sapprcie la

qualit de lobjet brevetable. Le brevet apparat alors comme un outil la fois individuel et collectif,

dont le dpt a pour seul but de protger la recherche de la comptitivit et la scurit nationale :

En second lieu, on ne saurait mconnatre combien la protection reconnue aux inventions par le

brevet contribue au progrs technologique. Loctroi dun brevet na pas seulement pour objet de

rcompenser linventeur par un monopole lgal ; il est galement destin stimuler les

414Anne-Sophie Courdin-Lamblin, Le rgime juridique du brevet dans lUnion europenne, Editions Tec et Doc, 2003 ;
Michel de Haas, op.cit. ; Lauren Leblond, Pratiques anticoncurrentielles et brevets, Bruylant, 2014 ; Pierre Le mire,
Droit de lUnion europenne et politiques communes, Dalloz, 2005 ; Jean-Franois Mattei, Breveter la matire vivante?
Proposition pour une rponse europenne, Assemble Nationale,1996 ; Jean-Marc Mousseron, Trait des Brevets,
op.cit. ; Cyril Nourissat et Edouard Treppoz, Droit international priv et proprit intellectuelle, Lamy, 2010 ; Clment
Payraudeau, La Convention sur le brevet europen, Litec, 1999 ; Bruno Phelip, op. cit. ; Jean-Franois Reynaud, Le
droit de brevet communautaire, Thse Droit, Montpellier, Dactyl., 1980 ; Jean-Jacques Martin (dir.), La Proprit
industrielle dans le march unique europen : brevet et marque communautaire, Actes du colloque le 29 mai 1991,
Litec, 1993 ; Centre Paul Roubier, La valeur des droits de proprit industrielle, op.cit.
"293
investissements de la recherche par la perspective dobtenir un tel droit, et en octroyant, inciter la

publication et la diffusion de la technologie protge 415. Il devient ainsi un lment primordial

dans la protection de linvention, de linventeur, de lintrt de lconomie nationale et se gnralise

dans son application aux marques, dessins et modles de fabrique.




2 La gnralisation du dpt aux marques, dessins et modles de

fabrique


Le dpt est un outil ncessaire pour prserver les droits des inventeurs sur leurs

inventions, mais aussi pour leur permettre de mener avec succs une action en contrefaon. Cette

possibilit de dpt dj tablie pour le brevet, sapplique galement la marque, aux dessins et

modles de fabrique. La marque, signe distinctif permettant didentifier le produit ou le service face

des offres ou des prtentions concurrentes, est actuellement protge au niveau europen par un

office dont le sige est Alicante en Espagne, comme elle lest en France par lAssociation

Franaise de Normalisation, lAFNOR qui est habilite, dans le cadre du rgime de la normalisation

accorder aux entreprises le bnfice de lusage dune marque nationale attestant de la conformit

du produit aux normes homologues.

La marque doit tre distingue du nom commercial et des AOC, Appellations dOrigine

Contrle, qui sappliquent des productions agricoles, encore que les critres requis comme celui

de lorigine gographique du produit, ou mme celui de spcificit dans les processus dlaboration,

puissent sappliquer des articles industriels comme ceux de la coutellerie de Thiers. Soumise la

formalit du dpt, elle ne peut violer les droits attachs un dpt antrieur ni porter atteinte un

415 Jacques Azma et Jean-Christophe Galloux, op.cit., p. 393.


"294
droit dauteur, ni aux droits de la proprit intellectuelle en gnral ni un nom patronymique, ce

qui peut dans ce dernier cas poser des problmes lorsquapparat une homonymie.

Des difficults analogues sont aussi relever pour les dessins et les modles de fabrique,

qui trouvent alors leur dpt plac sous lgide de plusieurs lois, en raison de leur apparentement

aux dessins et aux modles artistiques. Lensemble de ces proccupations doit donc tre vu par

lanalyse du dpt de la marque (a) et de celui du dessin et du modle de fabrique (b).



a) Le dpt de la marque


Si le brevet protge le savoir faire de lentreprise, la marque remplit la mme fonction

lgard de la reconnaissance de lentreprise et de ses produits. La marque permet, en effet,

dindiquer lorigine des produits, de permettre leur meilleure diffrenciation par le consommateur et

de lui rappeler par sa notorit la qualit des produits sur lesquels elle est porte. Rappelons que la

proprit de la marque sacquiert de deux faons : au premier usage ou bien au premier dpt.

En labsence de son dpt, il est impossible au premier usager de poursuivre un autre

utilisateur de la marque. En France le dpt est dit dclaratif , car si elle nest pas conteste, la

proprit de la marque sobtient par son usage ; lintrt essentiel du dpt est de fournir une preuve

irrfutable de son appartenance un fabricant. Le dpt des marques de fabrique est ainsi une

garantie pour le fabricant et le consommateur contre la contrefaon, toutefois le caractre local du

dpt peut en limiter lutilit pratique : Le dpt a donc pour objet de mettre les tiers en garde

contre une usurpation involontaire ; et sil importe aux tiers dtre ainsi avertis, cest que le dpt

a en mme temps et surtout pour effet dattacher la marque une garantie spciale, quelle naurait

pas sans cela, la garantie des peines correctionnelles qui frappent le contrefacteur 416. Cette

416 Eugne Pouillet, Trait des marques de fabrique et de la concurrence dloyale en tous genres, op.cit., p. 92.
"295
dernire dclenche, en effet, une sanction pnale et civile pour protger linventeur contre le tiers,

que ce soit avec ou sans dpt, comme cela est attest par Adrien Gastambide417 (1808-1880). Le

dpt permet seulement linventeur dentreprendre une action contre le tiers contrefacteur ; il

facilite de plus la preuve de la possession de linventeur, et lui garantit la scurit de la proprit de

la marque, car sous la loi de germinal an XI, le dpt est considr comme dclaratif et non-

attributif de proprit. La marque, selon le lgislateur, identifie le propritaire mais ne lui donne pas

une prsomption irrfragable de proprit, le dpt ne servant qu poursuivre.

La loi sur les marques de 1857 pose, elle, le principe que le dpt est seulement ncessaire

pour la revendication de la proprit de la marque, constatant la proprit de la marque jusqu

preuve du contraire mais ne lattribuant pas. La jurisprudence confirme cette interprtation par la

dcision de la Cour de Rouen, le 30 novembre 1840 et celle de Metz le 31 dcembre 1861, dclarant

que le dpt nest quune prsomption de proprit, qui peut tre remise en cause ; larrt de la Cour

de Colmar du 29 aot 1853 prcise que la proprit de la marque ne dpend pas du dpt. Il faut

ajouter que la loi du 23 juin 1857 cre pour la marque un caractre facultatif ; elle doit utilise -

actuellement, sil nest pas fait un usage srieux de la marque pendant une dure ininterrompue

de 5 ans, son titulaire encourt la dchance de son droit sur elle.

Mais la scurit de la marque pour le producteur assure par la loi du 1857 est loin dtre

totale non seulement cause de la contrefaon mais galement de la possibilit de son usage dans

un autre pays et de lopposition possible de son dtenteur un usage en France. Cette loi est de ce

fait, abroge pour tre perfectionne et remplace par la loi du 31 dcembre 1864, rendant le dpt

obligatoire (article 4 de la loi) et non plus dclaratif, ayant pour effet dattribuer plus strictement la

marque son inventeur sous rserve des dispositions de larticle second (lorsque le patronyme du

dposant constitue la marque). Cette loi de 1864 favorise lenregistrement des marques de service,

restes facultatives sauf si des dcrets en Conseil dEtat en imposent lusage, et facilite lusage de

417 Adrien Gastambide, op.cit.


"296
celles constitues dun seul patronyme, crant un statut pour les marques collectives ouvertes aux

personnes morales aux personnes publiques, aux groupements professionnels et aux organismes

certificateurs. Elle instaure, de plus, une dchance pour le dfaut dexploitation pendant cinq ans

dans son article 11. Le dpt est dsormais soumis un examen pralable de la demande en raison

des formes diverses que la marque peut revtir.

Lors du Salon International des Inventions de Vienne en 1873, plusieurs exposants

potentiels ont renonc leur participation en arguant de labsence de protection de la proprit

intellectuelle sur le plan international ; cette carence de protection a suscit des initiatives, comme

la cration de lUnion Internationale par des accords bilatraux entre lAllemagne et le Portugal.

Cette Union sappuie sur un ministre des Affaires Etrangres et un service indpendant, pour le

dpt des marques de fabrique.

Puis en 1877, elle est reconnue dutilit publique, pour la dfense des marques et de ses

adhrents, en proposant plusieurs mesures, qui ont pris effet dans lun des premiers traits

internationaux protgeant les brevets et les marques : lors de la Convention de Paris du 20 mars

1883418, runissant 14 Etats membres et dans lArrangement de Madrid en 1981419. La publication

de la marque se prcise dans la loi du 3 mai 1890 et par la tentative dharmonisation des lgislations

sur les marques, concrtise dans la loi de 1902 qui runit les lois de 1824 et de 1857.

Loffice des brevets dinvention et marques de fabrique est cr en 1900 et prend le nom

dOffice National de la proprit industrielle en 1902 ; donnant corps lassertion de Marx selon

laquelle le savoir social est devenu une force de production directe , il comporte un dpt et dite

une publication. Le dpt est prvu lOffice National de la Proprit Industrielle, pour vingt-cinq

ans renouvelables une fois ; les autres dpts de brevets et de marques seffectuent dans les

secrtariats des conseils de prudhommes ou aux greffes des tribunaux de commerce, constituant un

418 Jean Bozerian, op.cit.; voir annexe, II Les Conventions, p. 492 et 497.
419 voir annexe, II Les Conventions, p. 516.
"297
rpertoire des marques autorisant une collaboration avec dautres pays. Les adhrents sont informs

par le Bulletin mensuel de lUnion des Fabricants. Par la suite la formalit de dpt de la marque

peut tre accomplie lInstitut National de la Proprit Industrielle (INPI), qui procde son

enregistrement et son examen, au niveau franais. En 1920, la publicit des droits de marque se

ralise par le registre des marques, tenu par lINPI, sans examen pralable du dpt. Elle confre un

droit doccupation de la marque, ds son premier usage, par son inventeur suppos, emportant une

prsomption de proprit, en cas de conflit. Le droit de proprit de la marque se perd nanmoins

par labandon du titulaire de ses droits et non par son absence dutilisation. Au niveau international,

la marque est protge lorsque le dpt est effectu lOrganisation Mondiale de la Proprit

Intellectuelle, lOMPI, qui lexamine et lenregistre ; cet organisme administre 26 traits

internationaux, dont la Convention qui la cr en 1967.

Entre le XIXe sicle et le XXe sicle, le dpt apparat avoir plus ou moins dimportance en

raison des hsitations entre son caractre facultatif et obligatoire, et son examen pralable ou non,

compris dans diffrentes alternatives, au gr de diffrentes politiques mais le dveloppement la

contrefaon, dans une concurrence exacerbe limpose finalement. Le mme questionnement sur la

ncessit ou non du dpt, sest pos pour le dessin et modle de fabrique.



b) Le dpt du dessin et du modle de fabrique


Sagissant de protection de la proprit industrielle, le dpt revt pour les dessins et les

modles de fabrique, la mme importance que pour le brevet puisquils en sont galement des

lments constitutifs. Tout dabord, il faut rappeler la complexit de la dfinition de leur rgime en

raison de lambigut qui porte sur leur nature dobjets industriels ou artistiques, car en 1793, les

lois des 14 et 21 juillet considrent lensemble des crations relatives au domaine littraire, musical
"298
et artistique, en faisant abstraction de leur caractre industriel ou artistique. Ces lois ne prennent pas

en considration lintrt gnral, mais accordent au crateur un droit de longue dure, de la vie de

lauteur celle de ses hritiers, jusqu dix ans aprs la mort de lauteur. Cette exclusivit est porte

cinquante ans, aprs la mort de lauteur, par la loi de 1866, car le lgislateur ne pense pas que cette

dure puisse nuire au public ou la collectivit : Peu importe en effet du point de vue collectivit,

la dure de cette exclusivit, du moment quil sagit dune cration limite une expression de

penses, de mots, de sons, de dessins, de formes, toutes crations totalement trangres

lobtention dun rsultat industriel 420. Cette dure est due lessence mme de la cration qui

semble assez abstraite. Les dessins et les modles de fabrique appartiennent donc la fois au

domaine de la cration industrielle par lobligation de dpt, et au domaine artistique par

lexclusivit de cinquante ans dont ils bnficient : Dautre part, ds 1806, on avait estim quil

convenait de faire une place particulire aux dessins et modles de fabrique, cest dire aux

combinaisons de lignes de couleurs qui, continuant tre trangres lobtention dun rsultat

industriel, nen apparaissaient pas moins sur des objets industriels, donnant ceux-ci une

apparence ou une forme nouvelle 421. Ltendue de leur protection dpend ainsi de la considration

que peut faire la jurisprudence de ces dessins et modles de fabrique, et les crateurs se plaignent

que les lois de 1793 et de 1806 font une interprtation trop restreinte de la notion de cration

artistique, excluant certaines crations de la protection et leur enlevant de ce fait le droit

lexclusivit.

La loi de 1806 qui rgit les dessins et les modles de fabrique en particulier et sinspire de

larrt du conseil du 14 juillet 1787, qui souhaite que lesquisse (ou lchantillon) soit dpose au

conseil des prudhommes, pose cependant des difficults aux dposants, pour la protection de leur

cration. lorigine, elle ne concerne que les dessins sur toffe, mais la jurisprudence ltend, avec

420 Paul Carteron, op.cit., p. 24.


421 Ibid., p. 24.
"299
beaucoup de flexibilit, tout type de dessins de fabrique, aux modles ou aux dessins en relief

(cassation chambre criminelle, 25 novembre 1818 et cassation chambre criminelle, 25 novembre

1881). De plus, lobligation pour lauteur dun dessin den faire le dpt aux archives des

prud'hommes, dans le ressort de son domicile, est supprime par une ordonnance royale du 17 aot

1825, disposant que les auteurs de dessins peuvent dposer leurs dessins de fabrique au greffe du

tribunal de commerce seulement, ou dfaut au greffe du tribunal civil. Larrt de la cour de

cassation du 14 janvier 1828, prvoit aussi que le dpt peut avoir lieu la veille de la poursuite, et il

est dclar comme devant tre antrieur la mise en vente dans le commerce du produit, selon

larrt de la cour de cassation du 1er juillet 1854, dont les conclusions sont reprises dans larrt

Prille du 26 juin 1884. Cette antriorit toute exploitation dcoule de la loi de 1806, clarifiant le

sort des crations ; son absence due la divulgation de linvention par leur auteur, avant le dpt de

la demande, exclut toute protection. La loi de 1806 nonce ainsi, pour le modle et les dessins, leur

libre utilisation dans le domaine public, lorsquils sont divulgus ou exploits par le crateur, ou son

ayant cause, ds la fin de la dure dutilisation demande par le dposant et fixe par larticle 18 de

la loi, les mettant alors la disposition de la collectivit.

Au sein mme du dpt et de sa procdure, laction en contrefaon nest pas exempte de

difficults, car le dfendeur laction doit attendre la fin de la procdure pour savoir si le

poursuivant a bien effectu un dpt concurrent, crant alors une incertitude sur la proprit de la

cration. De plus, partir de 1850, la cour de cassation exige que linventeur dpose son invention

avant son exploitation, afin quil puisse profiter au maximum de ses droits : le dpt est finalement

une exigence impose dans lintrt du crateur. Pour tre dpos, le dessin et le modle de fabrique

doivent tre assez prcis quant au rsultat, il ne parat pas inutile de citer ici Adrien

Gastambide : Lorsque lobjet imitant est de nature ou de destination autre que lobjet imit,

malgr lvidence de la reproduction, il doit slever quelquefois des doutes sur la ralit du

prjudice, car alors ce nest plus directement mais indirectement que la contrefaon vient faire

"300
prjudice lexploitation spciale du fabricant crateur 422, dans le cas contraire, lapprciation

est laisse la jurisprudence. Cette dernire doit dterminer si le dessin dpos correspond au

dessin ralis (Paris, 10 janvier 1880), le soumettant ainsi la sensibilit esthtique de la

jurisprudence, la dcision risquant dtre arbitraire, sachant que lexpression artistique et

lesthtisme priment sur la technicit industrielle.

Lessor de la proprit industrielle des dessins ne lempche pourtant pas de subir

lattraction du droit de la proprit littraire et artistique, car les crations intellectuelles sont

perues comme les plus hautes et les plus respectables. Ces dernires semblent aussi mieux

protges et reconnues que celles plus sommaires dans la cration rpute sans gnie des dessins

industriels, laissant apparatre une certaine hirarchie, o toutes les crations ne sont ni protges, ni

reconnues de la mme manire : celles de qualit esthtique infrieure restent en dehors du systme

dune protection lgislative. Lincertitude quant limprcision du dessin peut tre prjudiciable

sa protection, sil nest pas jug relever dun intellect suprieur, comme les sculptures et les dessins

dornement. Face ces ingalits dans les dessins et les modles de fabrique, la loi de 1902 est

cre pour remdier cette situation en protgeant toutes les crations, mme sil persiste une

distinction en sein des diffrentes crations de la proprit industrielle : La protection des

prestations de nature crative incombe par principe la proprit intellectuelle. Il apparat

toutefois que celle-ci a t principalement conue pour protger les prestations hautement

cratives 423. La proprit industrielle des dessins et des modles de fabrique semble ainsi protge

dans son ensemble, mais reste lie et soumise la proprit littraire et artistique.

La distinction entre la loi de 1793 et celle de 1806, qui existe aussi pour le dpt est rduite

par la loi 1902, largement influence par la thorie de lunit de lart. Cette loi permet au

propritaire du modle ou du dessin dchapper la menace de la dchance de son droit

422 Adrien Gastambide, op.cit., p. 336


423 Mireille Buydens, La protection de la quasi-cration, op.cit., p. 6.
"301
dexploitation, en invoquant le droit dauteur, qui lui nest pas encadr par une formalit

administrative. Cette loi de 1902 cherche rorganiser le dpt, le rendant facultatif pour les

dessins et les modles afin dharmoniser les lois de 1793 et 1806. Le fait que le dessin et le modle

soient protgs la fois comme un droit de proprit industrielle mais aussi comme un droit de la

proprit littraire et artistique, tend considrablement la protection des droits du crateur.

La loi du 23 mars 1902 a finalement pos le principe que la protection dune uvre ne

dpend ni de son mrite ni de sa destination. Aprs son adoption et sa mise en pratique qui rvlent

des imperfections, des discussions sont menes dans divers congrs ; elles aboutissent un projet de

loi transmis au gouvernement par l'Association Franaise pour la Dfense de la Proprit

Intellectuelle. la suite de longues discussions, ce projet de loi, rvis par la Commission du

Commerce et de l'Industrie de la Chambre des Dputs, aprs le rapport de Prache et de Lemari au

Snat, est vot par le Parlement. Cette loi du 14 juillet 1909, qui a t abroge par la loi du 1er juillet

1992, institue un rgime complmentaire facultatif et spcial en faveur des dessins et modles : la

loi de 1909 dans son article premier considre le dessin ou le modle indpendamment de tout

contexte, assurant la protection de lensemble des dessins et des modles de fabrique, comme celles

sur les brevets et les marques de 1844 et de 1857, elle rgle la question du dpt par les disposition

de son article 5. Nanmoins quel que soit le lieu de dpt, lINPI, en fait un examen prliminaire,

puis exerce un contrle de la demande, simplifi pour les dessins et les modles, dans le droit

franais. Pour le droit communautaire424, la demande de protection pour le dessin et les modles

doit tre faite lOHMI, ou loffice national dun Etat membre, qui la transmet par la suite

lOHMI. Dans le droit international, la Convention dUnion de Paris de 1883 confond la protection

des brevets et celle des dessins et modles, pour le dpt des dessins et modles. LArrangement de

424 Maurice Durousset, Les politiques communautaires : de la CECA au Trait de Maastricht, Ellipses, 1992 ; Guy
Issac, Droit communautaire gnral, A.Colon, 1999 ; Pierre Le mire, Droit de lUnion europenne et politiques
communes, Dalloz, 2005 ; Frdric Sudre et Henri Labayle, Ralit et perpectives du droit communautaire des droits
fondamentaux, Nmsis, 2000.
"302
la Haye du 1925425 rvis Londres en 1934, impose un dpt international au Bureau International

lOrganisation Mondiale de la Proprit Intellectuelle. LArrangement de La Haye du 28

novembre 1960 est complt par lActe de Genve le 2 juillet 1999 : entr en vigueur en 2003, il

laisse au crateur le choix de dposer les dessins et modles soit dans un office national, soit

lOMPI. Le dpt des dessins et des modles de fabrique est ainsi rgi par de nombreuses lois

protectrices, la fois nationales et internationales, traduisant finalement les contraintes

conomiques et politiques qui simposent lindustrie. Les dessins, les modles de fabrique et plus

gnralement lensemble du droit de la proprit industrielle (brevets et marques) semblent tre

soumis, au-del du systme protecteur, au dictat du march qui donne la priorit linnovation,

dpassant le cadre des frontires nationales.




B La priorit linnovation

Le droit de la proprit industrielle apparat comme un droit en pleine expansion, structur

lchelle internationale par une unification relle qui entretient un vritable essor en raison de

lintrt que chaque Etat ne peut quy trouver, et justifi par la multiplication des inventions et la

dlivrance corrlative des brevets. Ce dveloppement du droit de la proprit industrielle n'est

pourtant pas sans signification, car il traduit le caractre stratgique quil a pour les Etats.

Le dernier quart du XIXe sicle et le dbut du XXe sicle sont domins par la monte des

tensions entre les grands Etats industriels, patentes notamment dans les chocs des imprialismes,

dont tmoignent des vnements comme Fachoda ou laffaire marocaine rgle par laccord du 8

avril 1904 conclu entre la France et la Grande Bretagne ; cet accord est fond sur la base suivante :

425 voir annexe, II Les Conventions, p. 513.


"303
en labsence de toute revendication de la premire sur lEgypte, lAngleterre reconnat la

France le droit de veiller la tranquillit du Maroc ; bien entendu cela mcontente Guillaume II, qui

le fait savoir lors de sa visite Tanger 31 mars 1905. La multiplication de ces situations amne

LEtat mobiliser plus largement la proprit industrielle des fins militaires, lui confrant une

ampleur considrable ; la runification des Etats allemands sous lautorit de la Prusse acclre un

dveloppement des industries.de larmement et de celles situes en amont, telles la sidrurgie, la

mtallurgie et la chimie.

La course industrielle contribue alors laugmentation de la production, des inventions et

au perfectionnement des techniques dans lensemble des domaines intressant la guerre. Le droit de

la proprit industrielle est ainsi un vritable systme, stimul la fois avant la Premire Guerre

mondiale par une certaine osmose entre les grands intrts et le pouvoir politique pour prparer une

guerre dautant moins improbable que certains lappellent de leur vux. En 1912 Etienne des

Trfileries du Havre est ministre de la Guerre, et Aynard des Aciries de Saint Etienne, est le beau

pre de Jonnart, ministre des Affaires trangres. Cette situation perdure pendant la Grande Guerre

mais aussi aprs, durant la reconstruction qui sera presque termine en 1925, et recommence ds

1938, afin de prparer une guerre qui semble invitable malgr le dsir de paix des dmocraties. La

nation, en effet, met en place des systmes dfensifs lgislatifs et des institutions spcialises, afin

de se protger mais aussi de parer toute ventualit en cas de guerre. La fin du XIXe sicle et le XXe

sicle marquent ainsi un vritable essor de lindustrie, o se dveloppent une course

lindustrialisation entre les nations (1) et une apologie industrielle dans un but guerrier (2).






"304
1 La course lindustrialisation


Si lon veut apprhender la nature des liens qui unissent le phnomne dindustrialisation

au dveloppement du droit de la proprit industrielle il peut tre utile de voir lclairage quen

donne de lhistorien Jean-Pierre Rioux426 dans la conclusion de son ouvrage La Rvolution

Industrielle, prcisant que les conomies industrielles sont contraintes par le march, les individus

et le profit. Le mode complet de production capitaliste se faonne alors par des transitions originales

du capitalisme marchand au capitalisme industriel dentreprise. Les bourgeoisies guident fermement

cette dlicate mutation, faisant de toute activit humaine une valeur dchange, btissant un monde

libral o lexploitation de lhomme par lhomme se substitue aux vieux liens des socits

anciennes hirarchises par le service rendu.

Cette apprciation de lmergence dune socit industrielle peut sembler excessive, mais

il ne faut pas perdre de vue que labolition de la traite des noirs date de 1815, quen 1834 une loi sur

les pauvres, particulirement attentatrice aux liberts individuelles est vote au Royaume Uni, que

la loi sur le travail des enfants en France date de 1841 (elle fixe huit ans lge minimum des

enfants pour le travail dans les entreprises, mais uniquement dans celles qui emploient plus de vingt

salaris) et que le second dcret abolissant dfinitivement lesclavage en France na t pris que le

27 avril 1848, concomitamment avec la suppression du servage en Europe centrale. Une telle

approche permet de laisser entrevoir comment ont pu sarticuler lvolution des lois et de la

jurisprudence qui ont encadr le droit de la proprit industrielle, au cours des diffrentes tapes qui

ont jalonn le dveloppement industriel.

Il serait vain de croire que ce que lon appelle la rvolution industrielle prsente un

caractre dunicit ; elle nest que la premire manifestation dune srie de rvolutions qui vont se

suivre un rythme acclr et qui concernent lnergie, la science, lindustrie elle-mme, et la

426 Jean-Pierre Rioux, La Rvolution Industrielle, Seuil, 1971.


"305
socit. La rvolution industrielle, qui apparat la fin du XVIIe sicle et au dbut du XVIIIe, sicle

est fonde sur la substitution de lnergie thermique du charbon, aux nergies mcaniques

traditionnelles utilises, jusqu lnergie mcanique humaine, telle celle que procurent le servage et

lesclavage, nergie animale pour la traction (agriculture, transports, irrigation), nergie olienne

utilise pour moudre les grains ou le pompage de leau en Hollande, nergie hydraulique pour

moudre le grain, actionner des martinets ou plus rcemment des mtiers tisser. Il est connu qu

cette nergie thermique du charbon va sajouter ou se substituer, au dbut du XXe sicle celle du

ptrole, qui sera suivie aprs la Seconde Guerre mondiale de lnergie nuclaire qui exploite

lnergie cintique des neutrons.

Cet essor de lensemble de ces nouvelles dcouvertes, inventions et innovations se trouve

surtout stimul par des ncessits guerrires qui peuvent tre perues dans la priode

dindustrialisation avant la Premire Guerre mondiale (a), puis dans lindustrialisation pendant cette

guerre (b).



a) Lindustrialisation avant la Premire Guerre mondiale


Linvention est la source non seulement des progrs de lindustrialisation mais aussi de la

comptitivit dune nation en lui permettant de bnficier temporairement de monopoles : Cette

dernire est par elle-mme cratrice de monopoles. La constitution de grands laboratoires de

recherche la fin du XIXe sicle peut en effet sinterprter comme le prolongement de politiques

antrieures tendant la cration de monopoles technologiques par lintermdiaire de brevets visant

verrouiller laccs la connaissance technique ; il y a donc danger, dans la mesure o

lefficacit de la recherche dpend troitement du degr de comptition quelle subit 427. En 1857

427 Dominique Barjot, op.cit., p. 109.


"306
le laboratoire dessais mcanique, physique, chimiques et de machines, permettant des essais est

cr. Il avait t prcd par la cration de lcole polytechnique en 1794 et du conservatoire

national des arts et mtiers la mme anne, suivi de celle de lcole centrale des arts et manufactures

en 1829, de lcole centrale de Lille en 1854 et de celle de Lyon spcialise en mcanique des

fluides en 1857. Ce laboratoire, subventionn par la chambre de commerce de Paris contribue

renforcer laffirmation de la ncessit de la proprit industrielle de sorte que les crdits deviennent

plus abondants notamment pour les laboratoires de Marie Curie et de Jean Perrin. Puis, un dcret de

mai 1900 cre un laboratoire dessais au sein du conservatoire national des arts et mtiers. En 1901,

lOrganisation Nationale de la Proprit Industrielle regroupe des services du ministre du

Commerce et dIndustrie et un centre de formation technologique et juridique pour les inventeurs,

qui y reoivent des conseils, pour la rdaction des actes en vue du dpt de leur brevet et des

informations pratiques. Ces initiatives ont pour but daider le dveloppement des brevets, des

inventions, la protection des crateurs et dencourager lindustrie, au travers de diffrents

organismes visant structurer lindustrie et lconomie.

De plus, les expositions universelles jouent un rle essentiel dans la mise en valeur et la

diffusion de linnovation dont le public peut prendre plus aisment connaissance, et o les

professionnels peuvent nouer des contacts fructueux pour leur exploitation. Lexposition

internationale dlectricit de Paris en 1881 exalte les rsultats des dveloppements de lexpansion

de llectricit et de son outil industriel, initis en 1800 avec la pile de Volta, la dcouverte de

llectrodynamique en 1820 par Ampre, la loi dOhm en 1827 sur la rsistance lectrique, la

dcouverte par Faraday, en 1831, de linduction lectromagntique, enfin la dynamo de Gramme en

1869 et les thories de Maxwell sur llectricit et les ondes lectromagntiques, la mme anne. En

France, cependant, le dveloppement de llectricit reste moindre cause du peu dinvestissement

quil suscite : si la socit Lomberd-Gurin fonde en 1892 est soutenue par Schneider pour

exploiter les brevets Ganz sur les turbines et les transformateurs, la socit Fives-Lille et la socit

"307
de Pierre Azaria en 1898, elles, sont limites par le manque dinvestissement des banques dans le

secteur, d leur frilosit dans lapprciation du potentiel de dveloppement de llectricit.

Quelques mois avant sa mort en 1905, Henri Germain, directeur du Crdit Lyonnais dclarait que

les entreprises industrielles comportaient des risques. Il traduisait la position commune des grandes

banques de dpts, telles le Comptoir National dEscompte de Paris dont la fusion avec la BNCI a

donn naissance la BNP, la Socit Gnrale et le groupe du Crdit Industriel et Commercial.

Au demeurant, les entreprises avaient pris acte de cette attitude, souhaitant conserver leur

autonomie envers le systme bancaire, elles la garantissaient par la recherche et ladoption de taux

dautofinancement levs, en limitant la distribution des bnfices aux actionnaires. Dans la priode

1900-1913, la rentabilit des entreprises tait telle quelle a permis de satisfaire la fois les besoins

dinvestissements des entreprises et la distribution des dividendes aux actionnaires : le taux

dautofinancement y a t de 71% pour les 2250 millions de francs investis en moyenne chaque

anne par les entreprises franaises. Ce taux lev se retrouve dans toutes les branches dactivits

et reflte un comportement gnral des entreprises indpendamment de leur taille.

Cette prosprit gnrale de la Belle Epoque explique le foisonnement des industries en

Europe, notamment en Allemagne avec des entreprises telles que Siemens, AEG, ou aux Pays Bas

avec lentreprise nerlandaise Philips. En Italie, le manque de charbon a stimul le dveloppement

de lnergie lectrique produite grce aux barrages ; lutilisation de lhydro-lectricit fait la fortune

de llectromtallurgie turinoise qui grce cette matire premire disponible sur place va

dvelopper une industrie automobile florissante : les travaux de Carnot sur la thermodynamique ont

dbouch sur des innovations qui ont permis damliorer le rendement thermique des machines

vapeur leur ouvrant des dbouchs nouveaux avec la machine vapeur piston, amliore par le

perfectionnement de Birmingham pour la rapidit du fonctionnement du moteur et ouvrant la voie

des crations nouvelles comme celle de lAnglais Charles Parsons, qui cre la turbine raction,

pour les machines et les navires.

"308
Ces nouvelles techniques spanouissent aussi dans les vhicules automobiles, puisque

Amde Bolle commercialise en 1873 sa premire automobile vapeur lObissante , sans

doute une allusion ironique au fardier vapeur de Cugnot qui lors dun essai en 1769 avait

renvers un mur. Mais le rapport poids/puissance et lautonomie savrent dcevants ; de nombreux

procds slaborent pour faire voluer le mode de propulsion, qui conduiront la gnralisation du

moteur explosion dont le vritable crateur est un ingnieur belge, Etienne Lenoir, qui cre en

1860 un moteur avec un allumage lectrique et un systme de refroidissement, mais dont le cycle

deux temps pnalisait le rendement.

428

Cette croissance est importante jusqu la guerre 1914-1918 : en France la production de

houille passe de 1million de tonnes en 1800 40 millions en 1913, celle de fonte de 60 000 tonnes

5,2 millions pour la mme priode ; pour importante quelle soit, cette progression reste faible au

regard de celle de la production allemande qui passe de 40 000 tonnes 16,7 millions ; le

dsquilibre est encore plus flagrant pour lacier dont la production passe de 100 000 tonnes 17

millions en Allemagne et de 240 000 tonnes 3,6 millions de tonnes en France : La rvolution de

lacier gagne lindustrie mcanique : larmement double ses commandes de 1899 1913 429.

Lacier semble tre le nerf de la guerre, se dveloppant en France notamment grce la mise en

428 William Otto Henderson, op.cit.


429 Hubert Bonin, Histoire conomique de la France depuis 1880, op.cit., p. 27.
"309
uvre des fours de Martin et Thomas-Gilchrist et la demande la construction automobile. La

multiplication des brevets et leur diffusion favorise un dveloppement important des activits

sidrurgiques comme cela vient dtre indiqu : Dans la construction automobile, le brevet joue

un rle essentiel. Lautomobile est certes un objet de luxe, mais la concurrence sur ce march troit

sexerce par linnovation : les modles doivent tre plus les performants et les plus srs et ces

objectifs atteints par une srie dinnovations systmatiquement brevetes 430.

Si le dpt est essentiel pour se voir accorder un brevet, plus important encore est de

pouvoir en conserver la jouissance ; Beau de Rochas, linventeur du moteur quatre temps, en a fait

la cruelle exprience, incapable de payer la redevance, il perd ses droits et la paternit de linvention

connue sous le nom de cycle Otto du nom de lingnieur allemand qui la reprise et exploite.

Les industries automobiles, en France, comme Peugeot en 1890 et Renault en 1898, sassocient

ainsi que Marius Berliet pour la production dacier pour les chssis, les radiateurs et les pistons des

vhicules (soixante-dix brevets).

En 1891, les frres Edouard et Andr Michelin, ayant repris la fabrique de patins de frein

de vlo de leur grand-pre, lancent, grce laccs quils avaient au caoutchouc, la fabrication de

pneus dmontables pour bicyclettes, puis pour les automobiles en 1896431. Les pneus portent le nom

de lentreprise et sont brevets et en 1898, le Bibendum, personnage au physique inspir par une

pile de pneus, cr par le dessinateur OGalop devient le symbole de la marque Michelin. Il doit

son nom un slogan latin Nunc est bibendum (cest maintenant quil faut boire ) qui figurait

sur une affiche proclamant que le pneu Michelin buvait la route.

430 Michel Vivant, Proprit intellectuelle et mondialisation la proprit intellectuelle est-elle une marchandise?,
op.cit., p. 110.
431 Michel Vivant, Proprit intellectuelle et mondialisation la proprit intellectuelle est-elle une marchandise?,
op.cit., p. 110.
"310
432

Dans limmdiat avant-guerre, lactivit industrielle connat un vritable essor au sein

duquel la construction automobile occupe une place importante Henry Ford cre sa Ford T en

1906 ; une comptition sexerce entre les diffrentes techniques et les diverses crations, stimulant

la production industrielle ; Georges Latil fait breveter en 1897 le principe dune transmission

articule permettant de rendre simultanment directrices et motrices les roues dune automobile .

Cest dvore dune telle fivre crative que lEurope se prcipite dans la guerre, quelle

attendait peut tre et qui provoque la fin dun monde. En effet, la situation politique marque par le

dsenchantement et latonie des pouvoirs politiques contraste fortement avec leuphorie dune

bourgeoisie comble433.

432 Alain Beltran, op.cit., p. 186.


433Madeleine Rebrioux, La Rpublique radicale, Seuil, 1975 ; Madeleine Rebrioux Parcours engags dans la France
contemporaine, Belin, 1999.
"311
b) Lindustrialisation pendant la Premire Guerre mondiale


La guerre 1914-1918 prcipite la cration, lhyperactivit, le foisonnement des ides ; une

rvolution dans la guerre rpond la rvolution industrielle ; la guerre devient totale et change de

dimension, elle ne se limite plus au seul affrontement des armes mais, mobilisant dans sa conduite

la totalit des ressources disponibles dans chacun des deux camps, elle entrane une modification

des rapports entre lindustrie et lEtat434. La confrence de Bordeaux de 1914, entre le ministre de la

Guerre Millerand et les industriels, bouleverse le rythme de la production et son orientation, par sa

mobilisation au profit de leffort de guerre, en contrepartie de lassurance de la mise disposition

des moyens en personnel, concrtise par la loi Dalbiez de 1915. Cette rorientation de la

production et limportance des ressources mobilises pour la guerre crent de formidables

opportunits pour les nations neutres et en particulier pour les Etats Unis : A la veille de la

Premire Guerre mondiale, technologies europenne et amricaine rivalisaient. Les flux

transatlantiques de savoir-faire, bien plus intenses quau XIXe sicle rvlaient deux ples

dinnovation de force comparable. Au sein du ple europen, de nouvelles hirarchies se

dessinaient. La technologie apparat comme un lment dcisif dans cette redistribution 435.

Leffort de guerre impose une recherche systmatique de la productivit de lindustrie et de la

rationalisation de lusage de ses ressources. Lindustrie du textile, par exemple, qui entre 1880 et

1914 tait en perte de vitesse retrouve, grce la guerre de 1914, une vigueur nouvelle, se

dveloppe par des investissements et perfectionne ses mtiers mcaniques. La France, au XIXe

sicle, du fait de limportance de son secteur agricole connat une croissance industrielle plus lente

que celle des autres nations industrialises, et ce jusquen 1914, o elle entre dans une phase de

croissance rapide, pour rpondre au dfi dune guerre totale, mme si : A la veille de la Premire

434 Hubert Bonin, Histoire conomique de la France depuis 1880, op.cit.

435 Eric Bussire, op.cit., p. 45.


"312
Guerre mondiale lconomie franaise avait subi un vritable bouleversement par rapport sa

situation de 1815 : le revenu national avait t multipli par trois, un rseau de chemin de fer

couvrait lensemble du pays, les contours des grandes rgions industrielles taient tracs, de

nouveaux noms franais staient inscrits dans lhistoire des sciences et des techniques, un empire

avait t constitu, la France tait une puissance financire imposante, la seconde derrire la

Grande-Bretagne 436.

La Premire Guerre mondiale suscite en 1914 un rveil conomique profitable un grand

nombre douvriers au chmage, selon Philippe Bernard437. Sous-secrtaire dEtat lArtillerie et

lquipement militaire dans le ministre Viviani, Albert Thomas, futur directeur du B.I.T (Bureau

International du Travail) devient ministre de lArmement et des Fabrications de Guerre dans le

cabinet Briand du 12 dcembre 1916. Sous son autorit, toute une srie de mesures administratives

et lgales sont mises en place pour fournir aux industries de larmement la main duvre ncessaire

que lon est all chercher jusquen Extrme Orient. Cest ainsi que Chou En Lai, compagnon de

Mao Tse Toung fut employ dans la rgion de Saint Etienne et Ho Chi Minh futur prsident de la

Rpublique Populaire du Viet Nam le fut dans la rgion parisienne. La production de munitions

passe de 10 000 100 000 obus en 1915, pour atteindre 26 millions en 1918. De 1914 1918, le

volume de la main duvre employe dans les industries de larmement passe de 50 000 personnes

1,8 million dont 400 000 femmes.

En 1916, le poste de ministre de lArmement est cr, auquel succde dans un

gouvernement plus resserr un ministre de la Guerre, ayant tous les pouvoirs pour lorganisation et

ladministration des forces armes. De plus, la loi du 27 mai 1915 cre des rgles spcifiques pour

les brevets dinvention, interdisant aux ressortissants des empires dAllemagne et dAutriche-

Hongrie lexploitation des inventions en France. Le dcret du 13 novembre 1915 institue un

436 Alain Beltran et Pascal Griset, op.cit., p. 169.


437 Philippe Bernard, La fin du monde, Seuil, 1975.
"313
ministre de lInstruction Publique des Beaux-Arts ; une commission suprieure dexamen des

inventions scientifiques, o sigent Gustave Eiffel et Georges Claude est mise en place, dans un but

de protection du secret militaire, plus particulirement pour les inventions qui seraient susceptibles

de concerner les armements.

De ce fait, la reconnaissance de lesprit cratif des inventeurs est quelque peu mise en

berne. En 1915, la Direction des Inventions est cre au ministre de lArmement et des

Fabrications de Guerre, place, en 1916, sous la direction de Jules-Louis Breton, sous-secrtaire

dEtat ; la loi du 12 avril 1916 suspend le droit des inventeurs sur leur cration pendant toute la

priode de la Premire Guerre mondiale ; elle autorise lEtat, au nom de lintrt gnral se

subroger dans les droits de linventeur pour des brevets relatifs aux armes ou aux produits, qui

pourraient tre dcisifs pour la conduite de la guerre, jusquau 13 dcembre 1919. Un dcret du 2

janvier 1917 a cr un sous-secrtariat au ministre de lArmement et de la Fabrication de Guerre,

issu de la Commission dExamen des Inventions pour la Dfense, qui existait depuis le 23 octobre

1887, et un arrt du 18 novembre 1917, relatif aux inventions pour la dfense nationale complte le

dispositif ; lensemble de ces textes organise les institutions qui visent mettre le plus rapidement

possible la disposition du GQG (Grand Quartier Gnral des Armes) les armements, acclrer

leur production et la mise en place de leurs amliorations.

La science et lindustrie deviennent ainsi fortement intgres dans lconomie de guerre

soumise un dirigisme troit de lEtat ; lobligation daffronter victorieusement les contraintes de

raret, comme celles de rationaliser les procds de raccourcir les circuits de distribution des

produits intermdiaires, dinnover en matire darmement pour disposer dun avantage dcisif, est

bnfique pour le dveloppement des brevets et la recherche scientifique, mais lorientation des

recherches est sous lautorit exclusive de lEtat, de mme que la gestion des brevets ; ces

derniers ont perdu pendant la guerre, leurs crateurs naturels et leur inventivit, car ces derniers sont

mobiliss sur le front ; ce sont seulement les affects spciaux, les scientifiques non mobiliss, les

"314
industriels et leurs employs qui sont mme de produire les innovations intressant la dfense

nationale et lEtat : Faute de textes spcifiques en matire de proprit industrielle cette poque,

le sous-secrtariat dEtat examinait les propositions faites volontairement par des inventeurs,

auprs du ministre, et aidait parfois les industriels poursuivre des tudes pour celles qui

paraissaient susceptibles dapplication effective 438. Les crations de la proprit industrielle,

comme les brevets, les marques, les dessins et les modles de fabrique, ne relevant pas de la dfense

nationale, passent au second plan et ptissent de leur absence de protection ; le brevet dinvention

na plus quune finalit unique : gagner la guerre ; ce nest quasiment qu ce seul titre quil peut se

voir reconnu.

Dans lentre-deux-guerres, la gestion de la proprit industrielle reste marque par

lempreinte de la guerre, priode pendant laquelle la propagande permettait de maintenir le moral de

la population et les efforts attendus delle pour obtenir la victoire ; Andr Citron en a tir les

leons, et communique sur ses voitures par des affiches publicitaires, les plaant sous le signe de

linnovation. Le double chevron symbole de la marque devient un leitmotiv, clipsant presque la

marque et semblant sy substituer, en devenant le gage de la qualit du produit. Ce dernier sefface

ainsi derrire la marque, et devient le moyen dexploiter la rente du consommateur en lui imposant

des prix plus levs pour le produit marqu. La diffusion des marques a t importante aussi dans

les annes 1920 1930, imposant le vote de lois fixant leur apparence et leur protection.

438 Nathalie Wuylens, op.cit., p. 9.


"315
439 440

Aprs la signature du Trait de Versailles, tirant les enseignements de la Premire Guerre

mondiale, le gouvernement rorganise les forces armes par la loi du 13 juillet 1927 qui consacre le

triomphe des conceptions de Ptain sur celles de Foch, qui prfrait le glaive au bouclier, entranant

une rduction drastique des crdits consacrs aux quipements offensifs ; cette rorganisation se

traduit galement par un ensemble de directives prises ds 1920 (notamment celle du 28 janvier

pour la rorganisation de ltat major) ; le 20 novembre est cre une section des matriels de

guerre, rattache au premier bureau charge de suivre les progrs scientifiques ou industriels qui

sont de nature avoir une rpercussion sur la conduite du combat, lemploi des troupes, et les

procds de commandement). Lensemble ainsi rorganis est plac sous lautorit du ministre de

la Dfense Nationale jusquau 2 juin 1932, o sont institus les ministres de la Guerre, de la

Marine et de lAir. Il faudrait rappeler que cest en juin 1932 que sest ouverte la Confrence de

Lausanne sur les rparations dues par lAllemagne, qui ramena, en juillet, la somme due par cette

dernire trois milliards de marks avec un moratoire de trois ans ; et lAllemagne ne manqua pas

dexiger pour continuer siger que lui soit reconnue une galit des droits en matire

darmements, ce qui lui fut accord. Il est vrai que dans lintervalle le gouvernement des Etats-Unis

439 Alain Beltran, op.cit., p. 187.


440 Ibid., p. 187.
"316
exigeait de la France le remboursement des dettes de guerre librement contractes, quil refusait

de lier aux immorales rparations de guerre imposes aux vaincus. Le budget des armes fit les frais

de la comprhension amricaine, il diminue dun tiers entre 1932 et 1935. En 1936, la France se

rveille, le relvement de sa natalit met un terme un solde dmographique ngatif, chronique

depuis quelques annes. En prparation dune guerre, rebours de lvolution antrieure, la loi du

11 juillet 1938, enfin, rassemble les diffrents ministres pour lorganisation de la nation en temps

de guerre. Ces changements institutionnels saccompagnent de transformations dans le domaine de

la recherche scientifique ; le dcret du 28 juillet 1938 cre lInstitut de la Recherche Scientifique

pour la Dfense Nationale, qui regroupe les organismes de recherche, centralise la liste des brevets

ncessaires la dfense du territoire franais. Premier organisme, avant celui du bureau de la

proprit industrielle de la dlgation gnrale pour lArmement, il concerne les lgislations et les

rglements sur la proprit industrielle. Le dcret-loi du 30 octobre 1935 relatif aux brevets

dinvention intressant la dfense nationale lui, simpose comme la premire loi relative au secret et

aux demandes administratives, qui rglemente rellement les temps de paix et de guerre dans ce

domaine. Il met en vidence limportance quaccorde lEtat la protection de tels brevets. Le dcret

loi du 29 novembre 1939 relatif aux inventions de la dfense nationale est complt par une loi du

19 mars 1939, qui donne des pouvoirs spciaux au gouvernement, pour les temps de guerre et de

paix. Cette organisation complexe est ainsi mise en uvre dans le but de mener une guerre

industrielle et technologique. Cependant, ces dveloppements dans le systme conomique,

politique, industriel, apparaissent bien trop tardifs pour empcher lAllemagne de clbrer une

vritable apologie de la guerre.





"317
2 Lapologie industrielle de la guerre

Le dclenchement dune guerre suppose que la nation qui la conduit a t mise en ordre de

marche, que la population qui aura en supporter in fine le cot, soit motive pour consentir les

efforts et les sacrifices quelle implique, que les ressources ncessaires sa conduite y compris

financires sont disponibles et correctement localises et le seront pour le temps ncessaire la

russite de la stratgie arrte par ltat major, que les infrastructures ncessaires aux dplacements

des troupes sont correctement dimensionnes, enfin que lappareil industriel est mme de

rpondre en temps opportun aux demandes de ltat major, voire de les anticiper. Il va sans dire que

ces prsupposs permettant desprer une victoire impliquent que ltat major ait conu les plans de

la stratgie et test la fiabilit des hypothses sur lequel il lappuie, en dautres termes, pour ce qui

relve de la guerre avec la France, modernis et adapt aux dfenses franaises de la ligne Maginot

le plan Schlieffen, appliqu par Von Molkte en 1914. En 1934 le gouvernement franais cre

larme de lair ; le 24 avril 1937, 44 Stukas de la Lgion Condor de lAllemagne nazie sentranent

au bombardement en piqu sur Guernica, capitale des rpublicains basques espagnols, et testent

lefficacit des bombes incendiaires et explosives largues. Hjalmar Schacht, directeur de la

Reichsbank depuis 1923, aprs avoir rduit lhyperinflation que connaissait lAllemagne, torpille,

Lausanne en 1932, les clauses conomiques du trait de Versailles. Keynsien avant lheure, il

remet au travail les six millions de chmeurs allemands, en rendant aux industriels la confiance

dans la monnaie qui leur permet dinvestir pour rpondre un renforcement considrable de

linvestissement de lEtat. Celui-ci construit un rseau autoroutier sans pareil dans le monde, des

centrales thermiques, des centrales hydrolectriques et renforce le rseau ferr. Et tandis que la

France truste les prix Nobel en littrature, lAllemagne plus modestement se contente de ceux qui

sont dcerns en physique et en chimie. En France, le droit de la proprit industrielle met en place

les conditions dune grande effervescence cratrice, afin dtre en accord avec les ncessits

"318
imposes la nation par une guerre perue enfin comme invitable. Le droit de la proprit

industrielle devient donc lobjet de la dfense nationale (a) dveloppant une vritable organisation

guerrire pendant la Seconde Guerre mondiale (b).



a) Le droit de la proprit industrielle : une dfense nationale


Malgr leurs cortges dhorreurs et de dsesprances, les deux guerres mondiales ont

nanmoins permis des dveloppements majeurs dans les domaines de lindustrie et de la proprit

industrielle : Lessor des innovations qui avait marqu les vingt annes qui prcdent la guerre

1914, se poursuit 441. Face la monte des tensions entre les divers Etats, il devient ncessaire

dimposer ou du moins de fixer un systme de protection des brevets et des inventions

technologiques intressant la dfense nationale et soutenant lapologie de la guerre. La loi de 1844

avait soumis les brevets dinvention un examen pralable dans ses travaux prparatoires, mais qui

fut abandonn par la mise en place du systme de la dlivrance automatique, un tel dispositif tant

contradictoire larrt ministriel du 23 octobre 1887 qui prescrit lexamen des inventions au

ministre de la guerre. Le dcret du 7 juin 1894 prcise lorganisation de cet examen, pour les

brevets relatifs larme de terre et de mer.

Malgr la loi de 1844, il devient en effet essentiel de fixer des normes pour les examens

des brevets relatifs la dfense. Lorganisation se rfre un ministre, qui gre lensemble de la

proprit industrielle des brevets intressant le ministre de la Guerre et de la Marine, lInstruction

Publique, les Beaux-Arts et les inventions relevant de la dfense nationale. Elle ne donne pas de

dtails sur le dpt des inventions pour la dfense, elle est complte par larticle 3 de la loi du 12

avril 1916, posant une interdiction, pour les Franais ou trangers domicilis en France, de dposer

441 Franois Caron, Les deux rvolutions industrielles du XXe sicle, op.cit., p. 157.
"319
ltranger une demande de brevet pour la dfense, dans un but vident de prservation du secret

de dfense nationale. Ce dpt obligatoire en France concerne plus particulirement les domaines

de la marine, de laviation et des explosifs, outils de combat en temps de guerre.

Dans lentre-deux-guerres, une course linnovation sorganise, ponctue par de nouvelles

inventions : le nylon (1935), la synthse du polythylne (1933), la tlvision (1926), le radar (par

Christian Hlsmeyer en 1904) et la lampe fluorescente ; cependant ces inventions faisaient plutt

figures dobjets de curiosit que dun vritable dveloppement industriel : John Dunning oppose

donc une priode davant guerre qui dcouvre, une priode dentre-deux-guerres qui dveloppe

442. Llectricit, les moyens de transport (chemin de fer, route), la chimie organique, minrale, le

plastique et le caoutchouc, entre autres, multiplient le nombre de brevets pendant lentre-deux-

guerres ; le champ des inventions stend aussi, dans la photographie, et les moteurs dautomobiles.

En France, les entreprises et les laboratoires deviennent plus productifs : la socit Saint-Gobain,

qui a succd la manufacture cre en 1665 par lettres patentes de Louis XIV pour la fabrication

de glace de miroirs, se spcialise dans le verre ; la socit Pchiney fonde en 1855 fait des

recherches sur les cuves dlectrolyse en 1920 qui amlioreront la productivit de sa production

daluminium et lentreprise Merlin-Gerin, fonde par deux centraliens uvre dans le secteur de

llectrotechnique. Leurs entreprises se modernisent pour perfectionner la production, permettant

ces secteurs en pleine expansion den faire profiter dautres, notamment celui de lautomobile, qui

reprsentent un dbouch naturel de leurs productions. En 1890, Saint-Gobain qui dtient une

activit dans le verre en plus de la glace par lacquisition des brevets, des connaissances et des

procds nouveaux, matrise la fabrication du verre plat : Saint-Gobain, aprs avoir longtemps

nglig les brevets, choisit den acqurir un certain nombre dans les annes 1890 et parvient, par

ces transferts de technologie () permet enfin lentreprise de pratiquer une forme de veille

technologique en sassurant de connatre et mme de matriser les procds les plus rcents et les

442 Franois Caron, Les deux rvolutions industrielles du XXe sicle, op.cit., p. 166.
"320
plus performants 443. Puis, sintressant au laminage du verre, il achte la machine Chance de

Birmingham, qui lui permet daccder au brevet et par l de sassurer du monopole des verres

lamins. Louis Boudin, lui, travaille aussi sur le verre et la glace, pour le procd de coule

continue du verre sur la glace, en 1920, le conduisant la cration de glaces minces, pour la

construction automobile. Le procd, par la suite, samliore et le droit de son auteur se concrtise

grce au brevet, mettant en vidence la relation troite entre le brevet et la crativit : plus le brevet

est reconnu, protg et libre des entraves dune concurrence dloyale et plus les inventeurs crent

assurs quils sont de pouvoir bnficier des fruits de leur cration.

Les brevets se multiplient ainsi dans la production daluminium (procd dHroult). Le

nombre de processus pour la fabrication des aciers, aprs la dcouverte par Darcy de la fonte au

coke augmente, dans les annes 1840-1850, jusqu la rupture quapporte le procd Bessemer (il

vite le cinglage, le martelage de la loupe permettant den liminer les scories) des loupes dacier

produites au bas des hauts fourneaux), provoquant une pluie de brevets et de certificats daddition.

Pour laluminium en 1920, le changement de llectricit444 rend possible une production continue

dveloppant son usage - lorigine laluminium a t considr comme un mtal prcieux lgal

de lor - et permettant ainsi de mettre ce mtal au service de lautomobile et de laviation. Ces deux

domaines (automobile et aviation) bnficient des progrs accomplis dans la recherche du ptrole,

et des carburants quon peut en tirer. En 1927, Conrad Schlumberger cre un procd lectrique de

prospection qui permet de localiser plus aisment lemplacement des gisements avant le forage,

Schlumberger devenant international en 1930. Hondry, en 1929, amliore la technique du raffinage.

La pharmacie moderne a t fonde par le mdecin Franois de Fourcroy, initiateur de la loi du 21

germinal de lan XI (11 avril 1803) qui en cre ses coles ; elle se dveloppe grce un usage

gnralis de lanalyse chimique, notamment celle des quinquinas par Pelletier et Caventou en 1821

443 Sophie Chauveau, op.cit., p. 111.


444 Michel Vivant, Proprit intellectuelle et mondialisation la proprit intellectuelle est-elle une marchandise, op.cit.,
p. 111.
"321
; cest en effet partir de lisolement de la quinine et dautres alcalodes comme la morphine ou

latropine que se dgage la notion de principe actif et que lon peut commencer parler de

mdicaments donc dinventions brevetables. Pendant le XIXe sicle, jusqu la Seconde Guerre

mondiale, lindustrie pharmaceutique ne produit quun nombre restreint de mdicaments, quelques

anesthsiques (chloroforme en 1831 et ther en 1840) des cardiotoniques comme la digitaline en

1841, des analgsiques et antipyrtiques comme la phnazone en 1881. Cependant, si la loi de 1844

exclut le mdicament en tant que produit du champ des brevets ce qui permet aux remdes

secrets de persister car le brevet en tant quil protge des procds reste valable, elle permet

nanmoins la protection des marques. Lindustrialisation et le dveloppement de la pharmacie sont

lis de ce fait lutilisation de la marque, permettant de protger une formule et la spcificit de

lofficine pharmaceutique et garantissant la qualit du produit. Cette dernire peut tre un nom

fantaisiste : le sirop de Labelonye , le vsicatoire dAlbespeyres , le sinapisme Rigollot

445. Selon le mme systme pharmaceutique, les industriels de lalimentaire exploitent aussi la

marque, pour bnficier dun certain monopole, par la qualit et la reconnaissance du produit

vendu. Ces marques, la fin du XIXe sicle permettent la mise en place dune politique de

fidlisation de la clientle, avec lusage de la publicit travers la presse, et laffiche comme celle

de Carlier. Dautres industriels revendiquent leur marque par des images caractristiques : un lion

noir posant la patte sur une boite de cirage pour ce produit fabriqu Montrouge pour la socit

ponyme ; une tablette jaune estampille Menier, pour le chocolat du mme nom ; cest le 2 aot

1849 que Jean-Antoine Brutus fit le dpt de sa marque qui faisait allusion indirectement au moulin

de Noisiel, sige de son usine. Les produits alimentaires passant par les grossistes, il devient alors

important dindividualiser le produit par la marque, qui permet de mettre en exergue sa qualit face

ceux de la concurrence. Cest grce son logo, un carr rouge spar en quatre par une mince

croix blanche que Georges Lesieur, fabricant dhuile darachide, popularise son produit vendu en

445 Sophie Chauveau, op.cit., p. 183.


"322
bouteille de verre en 1923 ; cest sur la base dun slogan quest lance en 1911 la marque Pre

savon devenue Persavon en 1950, sollicitant les vertus bourgeoises dconomie et de gestion en

bon pre de famille : Persavon remplace deux savons pour le linge et la toilette . Si les rasoirs de

sret ont t invents en 1880 par les frres Kampfe, King Camp Gillette invente en 1895 un rasoir

de sret double tranchant aux lames interchangeables, dont lide est brevete en 1904. Le succs

de cette invention contraint trs vite les dtenteurs de la marque lutter contre la contrefaon en

informant le public par voie de presse. Avec la crise de 1929, les prix seffondrent et dans une

concurrence au couteau, la marque se rvle comme un atout majeur pour protger son dtenteur

des pertes de parts de march, limitant de la sorte la baisse de sa marge et lui permettant ainsi

dinventer de nouveaux produits, pour renforcer sa place sur le march.

Le succs du parti nazi aux lections allemandes de mars 1933 incite une prudence

dfensive ; la lgislation concrtise cette volution dans la proprit industrielle : la loi du 26

janvier 1934, sanctionnant les dlits despionnage et les actions contre la sret de lEtat et

interdisant aux Franais ou aux trangers rsidant en France de dlivrer des secrets relevant de la

dfense nationale, pouvant conduire la peine de mort. Le dcret du 29 juillet 1939 (repris dans

larticle 81 du Code pnal) interdit, lui aussi, le dpt ltranger des demandes de brevet et codifie

les crimes et dlits contre la sret de lEtat : la trahison est relative aux crimes commis par les

Franais et lespionnage concerne les crimes commis par les trangers. La gravit des infractions

des Franais et des trangers varie en gravit selon les circonstances, et ce quon considre comme

un dlit en temps de paix devient un crime contre la sret extrieure de lEtat, en temps de guerre.

Ceci conduit soumettre ainsi la demande de brevet, pour la dfense, une autorisation du ministre

de la dfense446, traduisant la ncessit de cette protection, elle ouvre la voie de nombreux dcrets

et lois.

446 Nathalie Wuylens, op.cit., p. 65.


"323
Le dcret-loi du 19 fvrier 1940 et linstruction du 20 fvrier 1940 compltent celui du 29

juillet 1939, pour les modalits et le dlai du dpt. Laprs guerre ne fait pas baisser la garde : un

projet de 1946 propose que le brevet soit limit dans son exploitation et sa divulgation pour lintrt

de la dfense nationale, il se prcise dans un autre projet de loi, le 17 mars 1948, imposant le secret

aux brevets, aux dcouvertes et aux nombreux autres produits issus de la cration intellectuelle.

Dans un contexte de guerre froide, le ministre des Forces Armes se charge de leur vrification. La

loi du 2 janvier 1968 ne concerne pas les dpts en France, pralables tout autre dpt ltranger

et est complte par la loi du 13 juillet 1978, qui impose que le brevet soit dpos en France si

linventeur est franais, ou domicili en France. La Convention de Munich du 5 octobre 1973, elle,

impose le dpt de la demande europenne auprs des offices de chaque Etat membre, pour une

raison de scurit. Le dpt auprs dun autre office est soumis une autorisation pralable. Dans le

trait de coopration de Washington, le 19 juin 1970 (Patent Cooperation Treaty), chaque Etat a le

droit de limiter ou dappliquer aux brevets les mesures qui semblent ncessaires la protection de

lintrt de lEtat.

Par consquent, pour le droit de la dfense, une perptuelle ambivalence existe entre le

droit de la proprit industrielle et le droit de lEtat, entre la ncessit pour linventeur dtre

protg dans son invention et la ncessit pour lEtat dassurer la dfense, surtout en temps de

guerre : En matire de proprit industrielle, le lgislateur sest donc toujours efforc de trouver

un juste quilibre entre les intrts prives et les intrts collectifs lis la dfense. Cependant,

dans la pratique, des aspects de la loi sont apparus discutables, et des lacunes ont t

souleves 447. Le droit de la proprit industrielle se dveloppe particulirement en temps de

guerre, connaissant un vritable essor parce que soumis aux ncessits de la course aux armements,

il devient un outil ncessaire lintrt gnral ; cependant les droits tatiques priment sur le droit

de la proprit industrielle, afin de mener bien la conduite de la guerre et de dfendre efficacement

447 Nathalie Wuylens, op.cit., p. 327.


"324
les intrts de la nation. Cette dfense nationale requiert une relle organisation pendant la Seconde

Guerre mondiale, aussi bien dans le domaine institutionnel que dans celui de ses rapports avec le

droit permanent de la proprit industrielle.



b) Lorganisation de la dfense nationale pendant la Seconde Guerre mondiale


la veille de la Seconde Guerre mondiale, le politique prend peu peu conscience de la

ncessit dune organisation et dun perfectionnement de la technologie industrielle. Si le

dmarrage a t lent, dcourageant les industriels de larmement - en 1934 seuls trois chars ont t

fabriqus - une vritable course la guerre, comme linnovation sengage dans les deux dernires

annes qui la prcdent, favorisant tout un systme de recherche et de dveloppement. Dans lentre-

deux-guerres, lOffice National des Recherches Scientifiques Industrielles et des Inventions

(ONRSII), cr par la loi du 29 dcembre 1922, coordonne sous la direction de Jules Breton les

recherches scientifiques jusquen 1928, o il est absorb par le CNRS ; il doit faire face, dans

lintervalle, un manque de financement, bnficiant de ressources exotiques comme en

tmoigne son financement partiel par les bnfices du Salon des Arts Mnagers. La France

manifeste son intrt pour linnovation en crant la Caisse Nationale des Sciences (CNS), en

parallle la Caisse Nationale des Lettres, par la loi de finances du 16 avril 1930 ; cet organisme a

pour but dattribuer des bourses de jeunes chercheurs en sciences ; elle sera fusionne avec la

Caisse des recherches scientifiques qui subventionne les quipements de laboratoire le 30 octobre

1935, des distinctions soprant entre science pure et science applique. Cette distinction est un

reste de la guerre, triant lutile la nation de linutile, se rfrant la notion de plus ou moins

grande la puret de la science, comme cela se pratiquait dans le domaine de lart (industriel et

artistique) avant la loi de 1902.

"325
Puis en 1933, le Conseil Suprieur de la Recherche Scientifique offre des crdits la

recherche universitaire et institue un Centre National de la Recherche Scientifique Applique

(CNRSA), devenant une source de crdit en 1936. En 1938, le Conseil national de la Recherche

scientifique regroupe les laboratoires et les chercheurs universitaires et intgre les recherches sur

les nouvelles technologies en absorbant lancien Office des inventions. Ce centre qui ne produit pas

les rsultats escompts pour la guerre, provoque la cration du Centre national de la recherche

scientifique le 19 octobre 1939, dirig par Henri Laugier ; ce dernier dfinit les missions de chaque

officine et les budgets qui leur sont accords. Auparavant, le Front Populaire, qui avait entrevu la

monte des prils, avait dot de crdits les diffrents centres et caisses nationales pour la recherche

scientifique, orientant les recherches en vue de productions industrielles ncessaires la guerre ainsi

que les travaux des laboratoires de recherche. Les innovations industrielles et scientifiques

deviennent, par consquent, des armes, ddies lart de la guerre . En rupture avec cette

politique, le rgime de Vichy (1940-1944), contraint la paix par la dfaite de 1940, rduit la

voilure : lindustrie comme les recherches scientifiques stagne mme si le Centre dEtude en

matires plastiques, lInstitut du verre et le Laboratoire central des services chimiques, reli au

ministre de la Production Industrielle, sont crs pendant cette priode.

Aprs la Seconde Guerre mondiale, la recherche scientifique renat avec plus de vigueur :

en 1944 apparaissent le Centre National dEtude des Tlcommunications (CNET) et lInstitut

Franais du Ptrole (IFP) en 1945, lOffice National de Recherche Aronautique (ONERA) prend

son envol ; en 1946, lIRSID est cr pour les recherches du secteur de la sidrurgie. Tous ces ples

de recherches se dveloppent trs rapidement, avec des moyens humains et financiers consquents.

Ce dispositif est complt en 1945 par le Commissariat lEnergie Atomique (CEA) mis en place

par le gnral de Gaulle ; plac sous la direction de Frdric Joliot-Curie, le CEA produit au fort de

Chtillon Fontenay aux Roses la premire pile atomique franaise eau lourde, Zo, qui diverge

"326
(c'est--dire que stablit dans la pile une raction en chane continue, mais heureusement contrle,

de fission du mtal combustible par les neutrons) en 1948.

En 1950, le dbat reprend cependant sur lorganisation des centres et des instituts pour

lindustrie et la science, afin de clarifier les rapports entre la proprit industrielle, la politique et

lconomie publique. Les diffrentes politiques montrent que lindustrie, la proprit industrielle

ainsi que lconomie tendent vers un seul but : la course linnovation pour une croissance

conomique traduisant un apptit renouvel des entreprises et des nations industrielles pour la

conqute des marchs et laugmentation de leur puissance. Cet essor du perfectionnement des

inventions et ce foisonnement de nouvelles techniques nest pas exempt, dans laprs guerre, de

proccupations guerrires en raison des soubresauts de la dcolonisation qui samorce et de la

guerre froide qui sinstalle.

La logique politique des annes 1914-1945, par consquent, impose un nouveau contexte

lindustrie mondiale. Les choix stratgiques des entreprises sont profondment influencs par les

orientations politiques des Etats - il faudrait ajouter de nos jours et rciproquement , dans le

choix de leurs production et de leurs recherches : En outre, chaque nouveau conflit, une

invention permettait de faire pencher la situation vers la victoire (exemple : le radar, en Angleterre,

a permis de briser les attaques ariennes allemandes et la recherche oprationnelle de lutter contre

le blocus sous-marin ; les deux bombes atomiques daot 1945 ont abouti la capitulation du

Japon) 448. LEtat favorise ainsi le dveloppement de lindustrie et de linnovation mais dans la

seule perspective dassumer la politique de ses gouvernants et de se donner les moyens de faire la

guerre si les circonstances ly contraignent : Lengagement de lEtat dans lindustrie sinscrit

dans cet enchanement qui voit les ambitions nationales et militaires se substituer aux ambitions

entrepreneuriales 449. Cette assertion, vraie dans les priodes davant guerre quand le

448 Nathalie Wuylens, op.cit., p. 55.


449 Eric Bussire, op.cit., p. 101.
"327
dveloppement des innovations seffectue dans un but guerrier et non pas social, demande ce que

soient r-interroges, dans les priodes de paix ou considres comme telles, les relations entre le

social et le droit de la proprit industrielle.

Lutilisation du droit de la proprit industrielle des fins stratgiques se gnralise dans

les diffrentes nations ; il ne retrouve une certaine autonomie quune fois les guerres finies. LEtat

dtient de fait un monopole total sur la destination, le fonctionnement et loctroi des brevets

dinvention : Pour diverses raisons identiques, lEtat peut pratiquer une emprise ayant pour effet

de limiter lexercice du droit de brevet, dans lintrt de la dfense, car les forces armes modernes

requirent des matriels de plus en plus diversifis et de plus en plus perfectionns, souvent objets

de brevet. Or, les technologies sont devenues des enjeux majeurs de puissance, qui conditionnent

lefficacit du dispositif de dfense ainsi que la russite conomique 450. Il exerce un pouvoir sur

les brevets, qui eux-mmes par leur potentiel militaire peuvent influencer ses choix et ses

dcisions ; les brevets sont des armes, mais dont laspect conomique est prdominant car ils

conditionnent le dveloppement industriel : Les arguments en faveur du brevet se rsument ainsi :

le brevet est une arme industrielle et conomique ; il constitue un vhicule technologique 451.

Ainsi, sopre un jeu de balance entre lEtat et la proprit industrielle, entre la ncessit

tatique du temps de guerre et les enjeux conomiques des entreprises pour le contrle du march

en temps de paix. Le jeu normal du droit de la proprit industrielle sefface, dans ces priodes de

guerres devant lintrt suprieur de la Nation qui lgitime la rquisition de linnovation :

lheure nest plus une appropriation prive de brevets, de marques, de dessins et modles de

fabrique, mais leur exploitation au profit de la collectivit en guerre. Il serait naf de croire que les

guerres ouvertes soient les seules formes de guerre quand il nest plus ncessaire quun Etat occupe

le territoire dun autre avec ses troupes pour lui imposer sa domination.

450 Nathalie Wuylens, op.cit., p. 23.


451 Jacques Azma et Jean-Christophe Galloux, op.cit., p. 117.
"328
A la guerre du sang, de la sueur et des larmes tend se substituer une guerre fonde sur

la puissance de lconomie, o la proprit industrielle par les brevets, les marques, les dessins et

les modles de fabrique devient une arme dans une guerre conomique et technologique pour

imposer une domination sur un march qui devient ouvertement mondial - ce qui nest pas sans

poser des questions sur les relations entre les entreprises et les Etats. Or, dans le contexte de la

cration dune Union europenne452 o merge la supranationalit, le droit de la proprit

industrielle semble jouer un rle nouveau et ambigu pour des entreprises de taille mondiale, pour

lesquelles les notions de frontire et dEtat nont plus gure de signification.

Le droit de la proprit industrielle reste ainsi toujours au coeur des proccupations

juridiques qui cherchent lharmoniser et lunifier signant son ternel retour.








452 Franois dArcy, Les politiques de lUnion europenne, Montchrestien, 2003 ; Sgolne Barbou des Places,
Protectionnisme et de droit de lUnion europenne, Pedone, 2014 ; David Blanchard, La constitutionnalisation de
lUnion europenne, Apoge, 2001 ; Marie-Thrse Bitsch, Histoire de la construction europenne de 1945 nos jours,
Complexe, 2004 ; Louis Cartou, LUnion europenne, Trait de Paris, Rome, Maastricht, Dalloz, 1994 ; Jean-Louis
Clergerie, LUnion europenne, Dalloz, 2012 ; Jean Degimbe, La politique sociale europenne : Du trait de Rome au
trait dAmsterdam, Institut syndical europen, 1999 ; Marianne Dony LUnion europenne et le monde aprs
Amsterdam, Edition de lUniversalit de Bruxelles, 1999 ; Emmanuel Dreyfus, Penser et construire lEurope : du trait
de Versailles au trait de Maastricht, Sedes, 2007 ; Maurice Durousset, op.cit. ; Pierre Gerbet, La construction de
lEurope, Imprimerie nationale, 1999 ; Christian Hen, LUnion europenne, La dcouverte, 2004 ; Philippe Laurette, La
construction europenne, Syros-Alternatives, 1992 ; Pierre Le mire, Droit de lUnion europenne et politiques
communes, Dalloz, 2005 ; Tristan Mage, Amsterdam : tape de la construction de lUnion europenne: tude
comparative des Traits de Rome, de Maastricht et dAmsterdam, T.Mage, 1998 ; Jol Molinier, Les principes
fondateurs de lUnion europenne, PUF, 2005 ; Henri Oberdorff, LUnion europenne, PUG, 2007 ; Frdric Sudre et
Henri Labayle, Ralit et perpectives du droit communautaire des droits fondamentaux, Nmsis, 2000 ; Dusan
Sidjanski, Lavenir fdraliste de lEurope : la Communaut europenne, des origines au Trait de Maastricht, PUF,
1992 ; Bruno Thret, Intgration et politiques sociales en Europe : la construction de lUnion europenne,
LHarmattan, 2002 ; Jean-Claude Zarka, Traits Europens, Gualino, 2015.
"329
II Lternel retour du droit de la proprit industrielle


Le perfectionnement du droit de la proprit industrielle semble stre effac devant les

ncessits conomiques et politiques, aprs une forte prsence de ce dernier avant et pendant les

deux grandes guerres mondiales o rivalisent diverses nations. Le droit de la proprit industrielle

napparat alors plus en tant que tel, car ses lois semblent le figer. Il se heurte encore des impasses

lgislatives quil faudra pallier afin de rorganiser le droit de la proprit industrielle dans sa

dimension internationale.

Ce dernier, dans un premier temps, a relev de la Convention de Paris, puis de lUnion

europenne. La Convention de Paris a tent dharmoniser le droit de la proprit industrielle, afin de

clarifier lensemble de ce droit et dorganiser la protection des inventeurs et celle de la nation dans

les deux dcennies prcdant la Premire Guerre mondiale. LUnion europenne, elle aussi, unifie

le droit de la proprit industrielle dans le cadre des changes internationaux, cette fois, aprs la

Seconde Guerre mondiale. Ces deux tentatives dharmonisation du droit de la proprit industrielle

tentent de simposer ainsi comme des solutions pour unifier les politiques, les conomies et les

changes entre les diffrentes nations ; elles ont pour consquence de placer le droit de la proprit

industrielle au cur des enjeux commerciaux, au niveau national et international.

Afin de crer des accords et de renforcer les liens entre les nations, le droit de la proprit

industrielle se rorganise dans ses lments : le brevet, la marque, les dessins et les modles de

fabrique. Ces lments du droit de la proprit industrielle voluent alors dans leur lgislation, qui

essaye dunifier leur application aussi bien dans lordre national que dans lordre international.

Le droit de la proprit industrielle dans son renouvellement et sa reconnaissance

lgislative moderne ne semble cependant pas toujours pouvoir sappuyer sur un cadre juridique

stable. Cette tentative dharmonisation du droit de la proprit industrielle (A) savre ainsi difficile
"330
dans les Conventions, pour le droit des brevets et surtout celui des marques, des dessins et des

modles de fabrique.

Lensemble lgislatif multiple et diversifi est de ce fait trs complexe quand il sagit de

savoir quelle loi rgit chacun des lments constitutifs de ce droit, malgr une rsurgence

dunification des lments de la proprit industrielle (B).



A Une tentative dharmonisation du droit de la proprit industrielle

: les Conventions.

Les lois relatives au droit de la proprit industrielle sont complexes et rencontrent des

difficults encadrer parfaitement ce droit en raison de la prolifration, de la diversit des formes et

des objets susceptibles den relever. Elles crent des disparits entre les brevets, les marques, les

dessins et modles de fabrique, rendant ncessaire dunifier les diverses lgislations, afin

dharmoniser la protection de la proprit industrielle. Cette tentative dharmonisation est rendue

possible par la Convention de Paris et par lUnion europenne, permettant toutes deux au droit de

la proprit industrielle dacqurir une logique plus affirme et un champ dapplication plus tendu.

La Convention de Paris est la premire du genre intervenant dans ce domaine, avec la

particularit dintresser lensemble du droit de la proprit industrielle. Elle fait linventaire des

diverses lgislations mises en place par les nations participantes, et recherche des synthses pour

tenter de les unir, et faire ainsi voluer le droit de la proprit industrielle aussi bien au niveau

national quau niveau international. Un tel effort exprime la volont de soumettre les changes

commerciaux internationaux des rgles homognes, et aussi de faciliter les rapports juridiques

entre les nations.

"331
Cette tentative dunification trouve aussi un aboutissement dans la cration de lUnion

europenne, mise en place aprs de nombreuses tapes, pour pallier le dsordre et reconstruire les

rapports internationaux mis mal par la Seconde Guerre mondiale. Elle pose des principes

fondateurs de lorganisation des changes lintrieur de lEurope, mais galement lchelle

internationale, et sefforce de promouvoir son niveau une construction unificatrice du droit de la

proprit industrielle.

Le droit de la proprit industrielle napparat cependant pas efficace dans sa porte

internationale, et dmontre quil nest plus vraiment question dharmonies lgislatives, mais de

dfis politiques et conomiques internationaux. Cette tentative dharmonisation seffectue ainsi en

deux tapes : la Convention de Paris (1) et lUnion Europenne (2).




1 La premire tape : la Convention de Paris


Le droit de la proprit industrielle, au-del de la cration de sa lgislation, reste une

source de questionnements ; le brevet principalement fait encore sujet de dbats afin de savoir sil

doit tre considr comme un droit de proprit de linventeur sur son invention ou comme un

monopole limitant le dveloppement du commerce comme celui de lconomie nationale.

Ces questions se posent avec acuit lors des expositions universelles, dont la premire sest

tenue Londres en 1851 Crystal Palace. Le risque de favoriser la contrefaon y est manifeste,

faisant peser une menace relle sur les inventions et leurs inventeurs et au-del sur lconomie de la

nation. La contrefaon met en effet en pril la sret de la proprit industrielle, elle requiert donc

une protection coordonne de lensemble du droit la concernant. Cette menace favorise ainsi la

runion Paris le 18 septembre 1879 dune Convention pour traiter des problmes de la proprit
"332
intellectuelle, dautant plus favorablement accueillie, que toutes les nations se heurtent des

problmes similaires.

Cette dernire se fixe pour but dexaminer les conditions ncessaires une harmonisation

du droit de la proprit industrielle au niveau international et de proposer les moyens permettant

dorganiser et dunifier les diffrents droits nationaux, afin de mieux rgler les changes

commerciaux. Elle est vivement critique, mais nanmoins nouveau runie afin que ses travaux

rpondent au mieux la dfinition des mesures prendre pour lunification du droit de la proprit

industrielle.

Le droit de la proprit industrielle connat loccasion de cette Convention de Paris sur la

protection de la proprit intellectuelle un renouveau, et se rvle comme un vritable droit

international. Il faut donc voir les circonstances de la naissance de cette Convention (a) avant

danalyser sa cration (b).



a) Les circonstances de la naissance de la Convention de Paris


Avec la rsurgence du libralisme, le commerce et les changes commerciaux se