EN LO PRINCIPAL: SOLICITA ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO; OTROSI: SUSPENSION PROCEDIMIENTO.~ DMINISTRATIVA DNIOAd A neal iGO IES 5.4. L CIVIL (12) CONCEPCION.- ANA MARIA AVELLO HENRIQUEZ, abogada, por su representada, en aut de cobro de pesos, caratulado "CORPORACION SANATORIO ALEI AVENDANIO", Rol N’ C-1658-2012, a US. Respetuosamente digo: Que, atendido el mérito de autos y conforme lo prescrito en los articulos 152 y siguientes det Codigo de Procedimiento Civil, vengo en solicitar se declare el abandono de procedimiento en esta causa, de acuerdo a los argumentos de hecho y de derecho que a continuacidn expongo: 1. Consta en autos que la resolucién que recibe la causa a prueba fue dictada por US. el 11 de septiembre de 2012- recaida en una gestion util de 6 de septiembre de 2012- y a la fecha de esta presentacién mi parte ~demandada- no ha hecho ninguna gestién en este juicto. 2, El abandone de procedimiento tiene por finalidad evitar la paralizacién injustificada de los juicios, sancionando a él o los demandantes que incumplen la carga procesal de realizar gestiones litiles necesarias para dar curso progresivo a los autos. Entendiéndose por gestidn util, toda aquella que tenga la aptitud de hacer avanzar el proceso agotando las etapas sucesivas del mismo para llegar a su conclusién mediante la dictacién de sentencia definitiva, 3. En este caso, desde que se dictara la interlocutoria de prueba, ef 11 de septiembre de 2012, correspondia a los demandantes ta carga de dar impulso al proceso, notificando dicha resolucién a todas las partes de! juicio. Mientras elo no ocurriera la causa NO variaria de estadio procesal, pues ho se daria inicio al termine probatorio. 4, Sobre et particular cabe sefialar que si hien existen actuaciones posteriores del demandante (como la presentacién de fojas 61) estas no tienen cardcter de gestiones utiles, dentro del plazo de seis meses, esto es, conducentes al avance de las diversas etapas del proceso judicial, porque ninguna de ell3s por si misma logré motificar la etapa procesal en que se encontraha la causa, dentro del referido plazo para solicitar el abandono. En efecto, con fecha 6 de marzo de 2013 (a 6 dias de cumplir los § meses), el apoderado de la demandante, presenté un escrito en que, ademas de solicitar el desarchivo de fa causa, se notificaba del auto de prueba e interponia recurso de reposicién, apelando en subsidio, en contra de la misma resolucién, Dicha actuacidn no tuvo efecto alguno para el avance del proceso. Asi por lo demas lo entendié US. Al proveer, con fecha 11 de abril de 2013 (31 dias después de transcurridos los 6 meses desde la ultima resolucién), a la sefialada reposicién al auto de prueba, disponiendo; “se resolvers, una ver notificada la contraparte”. Agregando “notifiquese de conformiclad con lo previsto en el articulo 52 del Cédigo de Procedimiento Civil", lo que da cuenta, que en esta fecha ya habian transcurrido 6 meses de la ultima resolucion.Por su parte, el auto de prueba me fue notificado por cédula de conformidad al articulo 52 del Codigo de Procedimiento Civil, a don Francisco Fuentealba y a don Francisco Silva, patrocinante y apoderadios de la demandada, Sra. Eloisa Jara, respectivamente, el dia 3 de mayo de 2013 (a 9 dias dle cumplirlos 8 meses desde la tikima resolucion recaida en alguna gestién ati) y a don Oscar Fuentes, por su Representada Isapre Masvida S.A, el 16 de mayo de 2013 {a 8 meses y 6 dias desde ta ultima resolucién recaida en alguna gestidn iti}, Cabe hacer presente que el término probatorio 25.un “término comin’, por lo que se cuenta deste la ultima notificacién y en la especie, of demandado no produjo ningtin efecto atil al notificarse del auto de prueba el 6 de marzo de 2013 ues no notifieé dentro de plazo a todos los demandados. 5. En tal sentido se ha pronunciado recientemente nuestra jurisprudencia al seffatar que “el impulso procesal en materia civil corresponde al actor, quien debi6 notificar la resolucién que recibe la causa a prueba por cédula a las demandladas, dentro del plazo de 6 meses que establece el articulo 152 del codigo del ramo, puesto que, s6lo con ello, se produciria respecto de éstas la interrupcién del plazo del abandono” (28° Juzgado Civil de Santiago, Sentencia de 09 de enero de 2012, en causa rol 11.420-2010. Confirmada por Ia Corte de apelaciones de Santiago, ro! 1652 2012, y por fa Corte suprema en sentencia de 02 de enero de 2013, rol 9011-2012) En el misino sentido nuestra Corte Suprema ha sefialado “que el procedimiento consiste en una coordinacion de actos en marcha, relacionados o ligadlos entre si por la unidad del efecto juridico final, que Puede ser ef de un proceso o el de una fase o fragmento suyo (Etimolégicamente, de proceder, avanzar}, de modo que en el caso de autos, para que el juicio siguiera el curso que correspondia, sélo_cabia al demandante instar por la notificacién de la resolucién que recibia la causa a prueba, Unica forma de pasar al estadio procesal siguiente.” Afiadiendo que: “a la luz de lo expresado y considerando lo obrado en autos correspondle concluir que a la gestién invocada por Ja parte recurrente no puede atribuirsele Ja potestad de provocar la interrupcién det término referido en el acdpite que antecede. Por cuanto aquella carece del caracter de “itil” exighdo para hacer procedente el incidente de abandono entablado”. Asi “la mera presentacién por la cual el demandante solicita se le tenga por notificadlo de la resolucién que recibe la causa a prueba no importa ni da cuenta de un actuar destinado efectivamente a la continuacién en la tramitacion del proceso con el objeto de obtener finalmente la dictacién de la sentencia definitiva que decida el asunto controvertido; desde que no se adoptaron por el demandante las medidas pertinentes para proceder a efectuar igual notificacién al demandado, oportunidad a partir de la cual recién comienza a correr el termino probatorio.” (Corte Suprema, sentencia de 10 de noviembre de 2011, en causa rol 434-2011), 6. En suma, habiendo vencido el plazo de seis meses contenido en el articulo 152 del Cédigo de Procedlimiento Civil, sin que las partes hayan realizado en el proceso, ninguna gestin titil para dar curso progresivo a los autos, es procedente declarar abandonado el proceclimiento,POR TANTO, en consideracién a lo seffalado, al mérito de autos y a lo estipulado en los articulos 152 y siguientes del Codigo de Procedimiento Civil, RUEGO A US. Se sirva declarar el abandono de procedimiento solicitado por esta parte, con costas, OTROSI: atendida la naturaleza del incidente planteado, soli procedimiento, hasta la resolucién de! incidente, ito a US. Disponer la suspensién de!