domingo, 30 de mayo de 2010

ANALISIS DE CASOS SEGUN MARCELO SANCINETTE

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZONIA PERUANA
UNAP
CURSO: Prctica Derecho Penal
ESCUELA: Facultad de Derecho y Ciencias Polticas
PROFESOR: Ral Quevedo Guevara
FECHA: 28 de abril del 2010
RESUMEN DE LA CLASE
ANALISIS DE CASOS SEGN MARCELO A. SANCINETTI
Criterios que deben tenerse en cuenta.
1) Segn el citado autor indica que para responder la pregunta: Si un hecho es punible, la
misma que es propia del Derecho Penal, EXISTE UN ORDEN DE ANALISIS
DELCASO.
Ese orden se estructura en grados que corresponden a las diversas propiedades que debe
reunir la accin o una omisin (conducta) para ser delito: debe ser tpico, antijurdico y
culpable.
Slo si, al analizar el caso, la conducta supera el estadio o grado respectivo (por ejemplo
si la conducta es tpica) se puede seguir adelante para controlar el estadio o grado
siguiente (por ejemplo si la conducta es tpica, en principio tambin ser antijurdica,
salvo que intervenga una causa de justificacin, en cuyo supuesto, por estar justificada,
no ser antijurdica.
Pero, puede que el autor no sea culpable, por circunstancias especiales, que excluyan la
reprochabilidad de su accin, como por ejemplo que padezca una enfermedad mental, que
haya obrado por error de prohibicin inevitable.
An en caso de que exista un ilcito culpable la conducta puede no ser punible, en razn
de que ciertas condiciones que inciden en la punibilidad son ajenas propiamente al ilcito
culpable. Esto son las llamadas EXCUSAS ABSOLUTORIAS.
2) Entonces, cual es la primera pregunta que uno debe formularse para constatar si ha
habido un hecho punible.
La pregunta es: existe una accin tpica? Es decir, uno se debe preguntar si la
conducta se SUBSUME en un tipo penal; esto con el fin de determinar la tipicidad de la
accin (norma prohibitiva) u omisin (norma imperativa) correspondiente.
MODELO PROPUESTO MARCELO SANCINETTI PARA LA TIPICIDAD
El modelo que propone y que es el ms extendido en la solucin de los casos es el que
distingue para el anlisis de la tipicidad, entre tipo objetivo y tipo subjetivo
Se empieza con hacer el anlisis de los elementos externos a la conciencia o psiquis del
autor, para comprobar si pueden estar completos los elementos objetivos del tipo penal.
Es el llamado tipo objetivo.
El tipo es objetivo con relacin a la psiquis del autor (es decir, est fuera de su psiquis,
en el mundo exterior de l), lo que no significa que el tipo objetivo est constituido
siempre de elementos no psquicos, porque un elemento del tipo objetivo pude consistir
en un dato subjetivo en la cabeza de otro sujeto, como la vctima en los delitos de estafa
cuando la vctima es inducido en error por el agente, mediante el engao, astucia u otra
forma fraudulenta, para hacer una acto de disposicin patrimonial que lo perjudica, de tal
manera que ese elemento subjetivo integra el tipo objetivo del delito de estafa.
Recin despus de que los elementos objetivos estn completos (es decir, tras analizar
el tipo objetivo elemento por elemento), SE INDAGA SI EL AUTOR SE HA
REPRESENTADO EN SU CONCIENCIA QUE CONCURRIAN TALES
ELEMENTOS, es lo que se llama tipo subjetivo.
Entonces, al hecho de ser consciente de la realizacin de todos los elementos del tipo
objetivo se le denomina DOLO, comnmente bajo la expresin voluntad de realizar el
tipo penal.
Desde el punto de vista prctico, ese orden TIPO OBJETIVO PRIMERO, TIPO
SUBJETIVO DESPUES, puede ser inconveniente.
Pues el tipo objetivo de un delito doloso puede estar incompleto y, sin embargo,
corresponder la punicin por tentativa, en tanto estn completos los elementos
subjetivos del delito, mientras que a la inversa, si no est satisfecho plenamente el tipo
subjetivo que da de por s descartada la responsabilidad dolosa por ese delito, tanto en
forma consumada como tentada. Lo que significa que el tipo objetivo es conceptualmente
previo al tipo subjetivo, porque el tipo objetivo es objeto del tipo subjetivo en forma
anticipada (dolo) o anticipable (imprudencia) una parte de la psiquis del autor.
Sin embargo, el autor indica que no significa que al desarrollar el anlisis del caso haya
que partir de la pregunta si est presente o completo el tipo objetivo; bien podra iniciarse
por el descarte del tipo subjetivo, si es prima facie evidente que el autor obr sin dolo,
sobre todo en los casos evidente del error de tipo.
Todo esto significa que no hay una prelacin necesaria en el sentido de proceder siempre,
pero s se debe tener en cuenta que la tipicidad es anterior a la antijuridicidad y sta a la
culpabilidad, de tal manera que en estos casos, se debe seguir el orden propuesto de modo
fijo.
Finalmente se debe tener en cuenta que para resolver un caso penal, se debe tener en
cuenta los dos principios rectores del Derecho Penal: El principio de legalidad (nullum
crimen nulla poena sine lege) y el principio de culpabilidad (nullum crimen nulla poena
sine culpa)