Vous êtes sur la page 1sur 7

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL

PRESENTE:

_____________________, por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir


notificaciones el inmueble marcado con el nmero _______________________________,
autorizando para orlas, recibirlas, as como para hacer promociones de trmite, rendir pruebas,
presentar alegatos, interponer recursos y pedir aclaracin de sentencia en trminos del artculo 52
primer prrafo de la Ley Orgnica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito
Federal, a los Licenciados en Derecho ____________________________________, as como solo
para or y recibir notificaciones e imponerse en autos a los CC.
________________________________, con el debido respeto comparezco y expongo:

Vengo a demandar la nulidad del cobro por concepto de multas de trnsito, contenido en los
formatos mltiples de pago de la Tesorera de Finanzas del Distrito Federal, mismos que se
acompaan, con lnea de captura ______________________ y _______________________, de
fechas _______________ y ________________, cada uno por la cantidad de $_______________
pesos, por concepto de multas, actualizacin y recargos, cuyo pago fue efectuado el da
____________________________ de __________________de ____________________, as
como demandar la nulidad de la boleta de infraccin ______________________, emitida
pretendidamente por el agente de trnsito _______________________, con nmero de placa
_________________, adscrito a la Subsecretara de Control de Trnsito, de la Secretara de
Seguridad Pblica del Distrito Federal, as como la boleta de infraccin
__________________________, ltima que bajo protesta de decir verdad se manifiesta que la
resolucin determinante en ningn momento ha sido notificada al suscrito.

Es autoridad demandada la siguiente:

C. Agente de trnsito _________________, con nmero de placa __________________,


adscrito en la Subsecretara de Control de Trnsito, de la Secretara de Seguridad Pblica del
Distrito Federal.

C. Secretario de Seguridad Pblica del Distrito Federal.

C. Secretario de Finanzas del Distrito Federal.

Son antecedentes de esta demanda, los siguientes

H E C H O S:

I.- Con fecha ________________de ______________ de _______________, el suscrito tuvo


conocimiento de la boleta de infraccin __________________, pretendidamente emitida por el
agente de trnsito _______________________,, adscrito en la Subsecretara de Control de
Trnsito, de la Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal, de fecha
______________________, la cual est dirigida al suscrito, y la encontr en el buzn de correo
mi domicilio particular, dentro de un sobre con sellos de porte del Servicio Postal Mexicano, sin que
al efecto se dejaran constancias de notificacin, boleta en la cual se impone al suscrito una multa
a valor de $__________________ pesos, siendo que el anverso de la boleta de infraccin en
comento, tiene una formato nico de la Tesorera para el pago de la multa impuesta, con lnea de
captura _______________________, el cual incluso contiene un descuento del cincuenta por
ciento del valor de la multa, siempre y cuando se pagara antes del da
_________________________ fecha de vencimiento de la lnea de captura y del descuento de
pago-.

II.- El propio da ___________________________, el suscrito ingres al sistema digital de la


Secretara de Seguridad Pblica, visible en el portal de internet:
http://www.finanzas.df.gob.mx/sma/consulta_ciudadana.php de la Secretaria, a efecto de
consultar la existencia de otras multas impuestas en contra del suscrito por motivos de trnsito del
automvil con placas ____________________, apareciendo registrada la multa impuesta con
motivo de la boleta de infraccin ______________________, ltima que bajo protesta de decir
verdad se manifiesta que en ningn momento ha sido notificada al suscrito, desconociendo el
suscrito de manera lisa y llana la existencia y contenido de la boleta de infraccin
_________________. El suscrito el mismo da imprimi el formato de pago de la multa de la
infraccin ____________________, as como el formato de pago de la infraccin
__________________, al haber vencido al da ___________________ la vigencia del formato de
pago que tiene el anverso de la boleta de infraccin ____________________, procediendo a
realizar el pago de las multas en una institucin bancaria, tal y como se desprende con los
originales de las constancias de pago de las multas impuestas al suscrito por parte de la Tesorera
de la Secretara de Finanzas del Distrito Federal.

No estando de acuerdo con los actos de autoridad impugnados, solicito se declare su nulidad, y
se ordene la devolucin del pago de las multas efectuadas, conforme a los siguientes:

CONCEPTOS DE NULIDAD

PRIMERO.- Se dejara sin efectos la resolucin administrativa impugnada cuando se demuestre


que la autoridad administrativa emiti la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la Ley Orgnica de ese H. Tribunal.

En el presente asunto carece de la debida fundamentacin y motivacin la boleta de infraccin


__________________, de la cual se desprende que el acto de autoridad no cumple con lo
sealado en el artculo 39 bis del Reglamento de Trnsito Metropolitano, el cual seala:

Artculo 39 BIS.- Las infracciones a este Reglamento que sean detectadas a travs de equipos y
sistemas tecnolgicos, stas sern impuestas por el agente que se encuentre asignado para ello,
lo cual se har constar en boletas seriadas autorizadas por la Secretara de Seguridad Pblica, las
cuales para su validez contendrn:

I. Fundamento Jurdico:

a) Artculos que prevn la infraccin cometida de la Ley o el presente Reglamento, y b) Artculos


que establecen la sancin impuesta de la Ley o el presente Reglamento. II. Motivacin:
b) Da, hora, lugar y breve descripcin del hecho de la conducta infractora, que deriva de lo
captado por el medio tecnolgico utilizado;

c) Nombre y domicilio del infractor, y

d) Placas de matrcula, y en su caso, nmero del permiso del vehculo para circular.

III. Tecnologa utilizada para captar la comisin de la infraccin y el lugar en que se


encontraba el equipo tecnolgico al momento de ser detectada la infraccin cometida.

IV. Atendiendo al tipo de tecnologa utilizada, se acompaa con el formato expedido por
el propio instrumento tecnolgico que capt la infraccin o copia de la imagen y/o
sonidos y su trascripcin en su caso, con la confirmacin de que dichos elementos
corresponden en forma autntica y sin alteracin de ningn tipo a lo captado por el
instrumento tecnolgico usado.

V. Nombre, nmero de placa, adscripcin y firma electrnica del agente que se encuentre
asignado y facultado para expedir la sancin.

La informacin obtenida con equipos y sistemas tecnolgicos, con base en la cual se determine la
imposicin de la sancin, har prueba plena en trminos de lo que dispone el artculo 34 de la Ley
que Regula el Uso de Tecnologa para la Seguridad Pblica del Distrito Federal.

En efecto, se podr apreciar a simple vista que la boleta de infraccin


_______________________ impugnada no contiene los elementos sealados en las
fracciones III y IV del artculo 39 bis del Reglamento de Trnsito Metropolitano, al no
sealar la Tecnologa utilizada para captar la comisin de la infraccin y el lugar en que
se encontraba el equipo tecnolgico al momento de ser detectada la infraccin
cometida, as como no contener la confirmacin de que dichos elementos corresponden
en forma autntica y sin alteracin de ningn tipo a lo captado por el instrumento
tecnolgico usado, careciendo por tanto de la debida fundamentacin y motivacin el acto
impugnado.

En otras palabras, el acto de autoridad impugnado no contiene: a) el tipo de tecnologa utilizada,


lo cual no se colma con el sealamiento en la boleta de: dispositivo electrnico, en tanto la
formalidad sealada en la fraccin III del artculo 39 bis del Reglamento de Trnsito Metropolitano,
constrie a la autoridad a que seale en la boleta la tecnologa utilizada, siendo que en el caso
concreto, el uso del vocablo dispositivo electrnico no permite dilucidar que especie de
instrumento tecnolgico fue utilizado, esto es, el nombre, tipo y especie de la tecnologa utilizada;
tampoco contiene la boleta b) el lugar en que se encontraba el equipo tecnolgico al momento de
ser detectada la infraccin cometida; y c), no contiene la confirmacin de que la copia de la
imagen corresponde en forma autntica y sin alteracin de ningn tipo a lo captado por el
instrumento tecnolgico usado, cuestin que permite colegir que el acto impugnado es ilegal, al no
adecuarse a lo sealado en el artculo 39 bis del Reglamento, siendo al efecto aplicable la Tesis de
Jurisprudencia 11 en Materia Constitucional, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, visible en el Informe 1973, Parte II, Pgina: 18, Sptima poca, cuyo
rubro y texto sealan:
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal,
todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose
por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo
segundo, que deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo
necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es
decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas.

En consecuencia procede se declare la nulidad de la resolucin administrativa impugnada al


demostrarse que la autoridad emiti la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la Ley Orgnica de ese H. Tribunal.

SEGUNDO.- Se dejara sin efectos la resolucin administrativa impugnada cuando se demuestre


que la autoridad administrativa emiti la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la Ley Orgnica de ese H. Tribunal.

En el presente asunto, SE NIEGA DE MANERA LISA Y LLANA la comisin de la infraccin


que se hace constar en la boleta impugnada __________________, la cual fue captada
a travs de dispositivo tecnolgico, segn la cual pretendidamente el automvil del
suscrito rebas los mximos de velocidad permitidos en las vas primarias, siendo que la
informacin sobre el exceso de velocidad detectado y sealado en la boleta de infraccin
impugnada, a travs de medio tecnolgico, en ningn caso constituye un medio de
prueba al que se le pueda otorgar valor probatorio, al no cumplir con lo sealado en el
artculo 33 de la Ley que Regula el Uso de Tecnologa para la Seguridad Pblica del
Distrito Federal, disposicin que en lo que interesa seala:

Artculo 33.- Los medios de prueba obtenidos con equipos o sistemas tecnolgicos por la
Secretara, podrn valorarse en un procedimiento ministerial o judicial; de Justicia para
Adolescentes; o, administrativos, seguidos en forma de juicio, establecidos en la
normativa del Distrito Federal, cuando renan los requisitos siguientes:

I. Se obtengan con estricto apego a los requisitos exigidos en la presente Ley; y

II. Se acompaen de un escrito de autentificacin de la Secretara que obtuvo la informacin, que


deber contener:

a) Descripcin de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que se obtuvo la informacin,
especificando la tecnologa utilizada y circunstancias particulares del proceso de obtencin
relevantes para la debida valoracin e interpretacin de la prueba, as como del o los servidores
pblicos que la recabaron, sus cargos y adscripciones;

b) Descripcin detallada de los elementos visuales o de otra ndole que se aprecian en la


informacin obtenida con los equipos o sistemas tecnolgicos as como transcripcin de las partes
inteligibles de los elementos sonoros contenidos en la misma;

c) Copia certificada de la Cadena de Custodia de la informacin obtenida;


d) Sealar expresamente que la informacin remitida no sufri modificacin alguna, sea por
medio fsico o tecnolgico, que altere sus elementos visuales, sonoros o de otra ndole; y

e) Firma del servidor pblico autorizado para ello por acuerdo del Titular de la Secretara, mismo
que debe ser publicado en la Gaceta Oficial del Distrito.

Artculo 34.- La informacin obtenida con equipos y sistemas tecnolgicos a que hace referencia
esta Ley har prueba plena, salvo el caso en que, durante el transcurso del procedimiento
correspondiente, se acredite que fue obtenida en contravencin de alguna de las
disposiciones de la presente Ley. En todo caso el juzgador apreciar el resultado de las
pruebas de refutabilidad a que haya sido sometida para determinar su alcance probatorio. El valor
de la prueba tendr alcance pleno slo en cuanto a los hechos y circunstancias objetivos que se
desprendan de la probanza obtenida por la Secretara con el uso de equipos o sistemas
tecnolgicos; para todas las dems circunstancias, su alcance ser indiciario.

As las cosas, se desprende que la informacin obtenida a travs del medio tecnolgico, motivada
en la boleta impugnada, carece de fuerza probatoria alguna, al no existir un escrito de
autentificacin de la Secretara de Seguridad Pblica, que contenga:

a) Descripcin de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que se obtuvo la informacin,
especificando la tecnologa utilizada y circunstancias particulares del proceso de obtencin
relevantes para la debida valoracin e interpretacin de la prueba, as como del o los servidores
pblicos que la recabaron, sus cargos y adscripciones;

b) Descripcin detallada de los elementos visuales o de otra ndole que se aprecian en la


informacin obtenida con los equipos o sistemas tecnolgicos as como transcripcin de las partes
inteligibles de los elementos sonoros contenidos en la misma;

c) Copia certificada de la Cadena de Custodia de la informacin obtenida;

d) Sealar expresamente que la informacin remitida no sufri modificacin alguna, sea por
medio fsico o tecnolgico, que altere sus elementos visuales, sonoros o de otra ndole; y

e) Firma del servidor pblico autorizado para ello por acuerdo del Titular de la Secretara, mismo
que debe ser publicado en la Gaceta Oficial del Distrito, cuestin que deduce que dicha probanza
carece de valor alguno, inclusive indiciario, al no verificarse los requisitos legales para que sta
pueda valorarse.

En consecuencia procede se declare la nulidad de la resolucin administrativa impugnada al


demostrarse que la autoridad emiti la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la Ley Orgnica de ese H. Tribunal.

TERCERO.- Se dejara sin efectos la resolucin administrativa impugnada cuando se demuestre


que la autoridad administrativa emiti la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la Ley Orgnica de ese H. Tribunal.
Resulta ilegal el cobro de la multa relativa a la pretendida infraccin nmero
______________________, al no haber sido dicho acto de autoridad notificado al suscrito en
ningn momento, y por tanto, no poder surtir efectos legales la multa de marras, esto es, no es
factible que la Tesorera de la Secretara de Finanzas del Distrito Federal pretenda el pago de
multas, respecto de infracciones que en ningn momento han sido notificadas al particular de
conformidad con las prescripciones legales, vulnerndose lo sealado en el artculo 64 del
Reglamento de Trnsito Metropolitano, mismas que se desconocen y carecen de la debida
fundamentacin y motivacin, en tanto el suscrito niega de manera lisa y llana haber transgredido
el Reglamento de Trnsito, y que por lo tanto, no ha surtido la pretendida multa consecuencia
legales en detrimento de los derechos del particular, acorde a las garantas de legalidad y
seguridad jurdica prevista en el prrafo primero del artculo 16 de la Constitucin Federal, en
tanto la autoridad demandada no cumple con lo sealado en el artculo 64 del Reglamento de
Trnsito Metropolitano, disposicin que seala:

Artculo 64.- Cuando se trate de infracciones a este Reglamento captadas por equipos y sistemas
tecnolgicos porttiles (Hand held), la boleta de infraccin ser entregada en forma personal por
conducto del agente que la expida, de lo cual dejar constancia. Si el infractor se negara a
recibirla se har constar esa situacin para los efectos correspondientes.

Las multas expedidas con apoyo de equipos y sistemas tecnolgicos, en el caso que no fuera
posible la entrega personal al infractor en el momento que se expida, ser notificada por
correo certificado o con acuse de recibo en el domicilio registrado del propietario del
vehculo quien ser responsable de su pago.

Luego, al no haber notificado la Secretaria de Seguridad Pblica la boleta de infraccin


________________, no es dable que la Tesorera determine el cobro de la misma, pues
su cobro supone sin qua non la notificacin de la infraccin al particular, a efecto de que
surta el acto de autoridad efectos y consecuencias legales en contra del particular. Al no
haber notificado la autoridad de seguridad pblica la infraccin al particular, no puede
cobrar la misma la Tesorera, sin perjuicio de los vicios que pueda tener la boleta de
infraccin, mismos que en su caso pueden ser impugnados en ampliacin a la demanda
de nulidad, en caso de que las autoridades demandads exhiban al formular su
contestacin dicho acto de autoridad.

En consecuencia procede se declare la nulidad de la resolucin administrativa impugnada al


demostrarse que la autoridad emiti la resolucin en contravencin de las disposiciones legales
aplicadas, de conformidad con el artculo 127 fraccin IV, de la Ley Orgnica de ese H. Tribunal.

P R U E B A S :

1.- La Documental Pblica, consistente en la boleta de infraccin ________________, la cual est


dirigida expresamente al suscrito, y la cual BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD fue del
conocimiento del suscrito el da _____________, sin que se dejaran constancias de su
notificacin.

2.- La Documental Pblica, consistente en los pagos contenidos en el formato nico de Tesorera,
de fecha ______________, en virtud de los cuales la Tesorera del Distrito Federal realiz el cobro
de las infracciones nmeros __________________ y __________________, cada uno por la
cantidad de $________________ pesos, los cuales contienen el sello de pago respectivo sellado
por la institucin bancaria.

Por lo expuesto, y con apoyo en los artculos 39, 40, 73 de la Ley Orgnica de ese Tribunal, a ese
H. Tribunal atentamente solicito se sirva:

1.- Tener por presentada _____________________, en tiempo y forma, demandando la nulidad


de las resoluciones que con este escrito se impugnan.

2.- Tener por ofrecidas y exhibidas las pruebas a que se hace mencin en el captulo
correspondiente de este escrito.

3.- Dar entrada a esta demanda, ordenando correr traslado a las autoridades demandadas para
que produzcan sus contestaciones; hecho lo cual notificar a las partes del plazo que tienen para
formular sus alegatos.

4.- Tener por autorizados en los trminos indicados a los profesionistas antes sealados.

5.- En su oportunidad, dictar sentencia declarando la nulidad de las resoluciones combatidas.

PROTESTO MIS RESPETOS

Mxico, D. F., a 9 DE MARZO DEL 2017

____________________________