Resolución #0517-2017-TCE-S4

tooklcnifd
Organismo Supervisor
PER Ministerio de las Contrata ' Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado del Estado
Resoludat isv 0517-2017-TCE-S4
Sumida: "(...) la nulidad es una figura jurdica

que tiene por objeto proporcionar a las
Entidades, en el mbito de la
contratacin pblica, una herramienta
lcita para sanear el procedimiento de
seleccin de cualquier irregularidad
que pudiera viciar la contratacin, de
modo que se logre un proceso
transparente y con todas las garantas
previstas en la normativa de
contrataciones".
Lima, 0 6 ABR, 2017

VISTO, en sesin del 6 de abril de 2017 de la Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones
del Estado, el Expediente N 435/2017.TCE, sobre el recurso de apelacin interpuesto por la
empresa Inversiones y Servicios Virgen de las Mercedes S.A.C., contra la descalificacin de su
oferta y la buena pro del Concurso Pblico N 002-2016-HSJP (Primera convocatoria) para la
"Contratacin del servido de limpieza y desinfeccin de los ambientes e instalaciones del
Hospital"; y atendiendo a los siguientes:
ANTECEDENTES: Supervisor de las
1. Segn ficha tcnica publicada en el Sistema Electrnico de Contrataciones del Estado

(SEACE)i, el 15 de diciembre de 2016, el Hospital San Juan de Dios de Pisco, en lo sucesivo
la Entidad, convoc el Concurso Pblico N 002-2016-HSJP (Primera convocatoria) para
la "Contratacin del servicio de limpieza y desinfeccin de los ambientes e instalaciones del
Hospital", con un valor estimado total de S/ 826 452.64 (ochocientos veintisis mil
cuatrocientos cincuenta y dos con 64/100 soles), en lo sucesivo el procedimiento de
seleccin.
Dicho procedimiento de seleccin fue convocado bajo la vigencia de la Ley de

Contrataciones del Estado, aprobada mediante la Ley N 30225, en lo sucesivo la Ley; y
su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo N 350-2015-EF, e o
el Reglamento.
De la ficha SEACE y del "Acta de admisin, evaluacin, califi ofertas y

otorgamiento de la buena pro"2, se advierte que el 31 de enero de 2017 se presenta n
las ofertas por los postores; en tanto que el 7 de febrero de 2017 el Comit de Sele
otorg la buena pro del procedimiento de seleccin a favor del postor logra
S.A.C., en lo sucesivo el Adjudicatario, por el monto de su oferta ascend
900.00 (setecientos cuarenta y tres mil novecientos con 00/100 soles).
El orden de prelacin fue el siguiente:
' Obrante a folios 53 y 54 del expediente administrativo.

2 Obrante a folios 110 al 113 del expediente administrativo.
Pgina 1 de 28
PER Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
RESULTADO RESULTADOS DE
DE LA ETAPA PRECIO ORDEN DE REQUISITOS DE
POSTOR
DE (S/) PRELACIN CALIFICACIN
ADMISIN
Inversiones y Servicios
Virgen de las Mercedes Admitido 648 967.20 1 Descalificado
S.A.C.
Jogransa Service S.A.C. Admitido 743 900.00 2
Adjudicado
D & T Global Service
S.R.L. Admitido 781 323.68 3
---
2. Mediante formulario de "Interposicin de recurso impugnativo" y escrito s/n, presentados

el 15 de febrero de 2017 en la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado,
en lo sucesivo el Tribunal, la empresa Inversiones y Servicios Virgen de las Mercedes
S.A.C., en lo sucesivo el Impugnante, interpuso recurso de apelacin contra la
descalificacin de su oferta, la oferta del Adjudicatario y la buena pro del procedimiento de
seleccin; solicitando se revoque su descalificacin, se tenga por no admitida la oferta del
Adjudicatario y se le otorgue la buena pro.
El Impugnante sustent su recurso con los siguientes fundamentos:
Su oferta fue descalificada, a decir del Comit de Seleccin, por el supuesto

incumplimiento en acreditar la vigencia de su registro de empresa de saneamiento
ambiental, documento doblemente requerido en las bases: para la admisin de las
ofertas y como requisito de calificacin (habilitacin).
A folio 68 de su oferta, obra el "Registro de empresa de saneamiento ambiental",

expedido por la Direccin Regional de Salud de Ica (Ministerio de Salud) el 23 de
mayo de 2016, con vigencia de un (1) ao; vale decir, dicho documento se
encuentra vigente hasta el 23 de mayo de 2017; por lo que, cumple con el requisito
de calificacin solicitado en las bases, pues con la presentacin de dicho
documento acredit que se encuentra habilitado para realizar actividades de
saneamiento ambiental en las actividades de desinsectacin, desratizacin,
desinfeccin, limpieza de ambientes, desinfeccin de reservorios de agua y
'mpieza de tanque sptico.
La referencia de: "No constituye autorizacin de funcionamiento y operacin';

consignada en el documento presentado para acreditar el requisito de calificacin
bajo anlisis, obedece a un formato pre establecido por la Direccin Regional de
Salud de Ica, mediante el cual se deja constanda que la inscripcin en el Registro
de Empresa de Saneamiento Ambiental no sustituye otras dones
necesarias para la ejecucin del servicio.
d) Por otro lado, cabe advertir que el Adjudicatario present doc

oferta, consistentes en los siguientes:
Contrato N 001-2013 de Locacin de servicios de Limpieza

enero de 2013.
Constanda de conformidad del 20 de enero de 2014, a
Pgina 2 de 28
PER Ministerio Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado
Resolucin isv 0517-2017-TCE-S4
empresa Jogransa Service S.A.C.
Contrato N 002-2014 de Locacin de servicios de Limpieza del 4 de

enero de 2014.
Constancia de conformidad del 10 de enero de 2015, a favor de la

Contrato N 003-2015 de Locacin de servicios de Limpieza del 5 de

enero de 2015.
Constancia de conformidad del 15 de enero de 2016, a favor de la

e) En los documentos antes citados se advierte que la firma del seor Marcos Ros
Jaba, gerente general de la empresa S.R. Soluciones Refractarias S.A.C., es
exactamente igual en todos ellos, pues, de un simple cotejo, se advierte que dicha
firma cruza por los mismos puntos de contacto en todos los documentos, lo cual
permite concluir que la firma en mencin corresponde a un nico trazo, que ha
sido objeto de traslado o transferencia (reproducido) por medios electrostticos,
para crear la apariencia de autenticidad.
Sustenta su conclusin en uno de los principios elementales de la grafotecnia, el

cual seala lo siguiente: "siempre existen pequeas variaciones naturales de la propia
escritura. Si dos firmas son exactamente iguales una de ellas es falsa (tendra que haberse
reproducido por un sistema reprogrfico".
Al respecto, las Resoluciones N 2615-2016-TCE-S4 y N 2897-2016-TCE-S4,

emitidas por el Tribunal resultan ilustrativas para los hechos expuestos, pues en
su contenido se desarrolla un caso de falsificacin de la misma naturaleza del
cometido por el Adjudicatario.
Con decreto del 16 de febrero de 2017 se admiti a trmite el recurso de apelacin

presentado en el marco del procedimiento de seleccin, y se corri traslado a la Entidad,
a fin que remita, entre otros documentos, los antecedentes administrativos del caso y los
cargos de notificacin del recurso a los postores que pudieran resultar afectados con el
pronunciamiento del Tribunal; para lo cual se le otorg un plazo de tres (3) das hbiles,
bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la documentacin ob utos
1 y de poner en conocimiento de su rgano de Control Institucional.
4. Mediante Oficio N 009-GORE-ICA-DIRESA-U.LOGISTICA y el formul e "Trmit y/o

impulso de expediente administrativo", presentados el 2 de marzo de 2017 ante la O
Desconcentrada del OSCE con sede en la ciudad de Ica e ingresados el 3 del rif
y ao en la Mesa de Partes del Tribunal, la Entidad remiti, de manera e
entre otros documentos, los antecedentes administrativos solicitados; asi
el Informe Tcnico Legal N 071-2017-HSJD-LO3, a travs del cual manif
aspectos, lo siguiente:
3 Obrante a folios 68 al 70 del expediente administrativo.
Pgina 3 de 28
Todas las ofertas presentadas fueron admitidas. Sin embargo, el 7 de febrero de

2017 se descalific la oferta del Impugnante, procedindose a otorgar la buena
pro al Adjudicatario.
El Impugnante present, para acreditar el segundo requisito de calificacin

"Habilitacin" (referida a la Autorizacin vigente del Ministerio de Salud, de
conformidad con el D.S. N 022-2001-SA, mediante la cual acredite que se
encuentra habilitada para realizar actividades de saneamiento ambiental en las
actividades de desinsectacin, desratizacin, desinfeccin, limpieza de ambientes,
desinfeccin de reservorios de agua y limpieza de tanque sptico), el Registro de
Empresa de Saneamiento Ambiental N 004-2016-GORE-ICA-DIRESA-DESA-
DEPASO, emitido por la Direccin Regional de Salud de Ica. En el numeral 4 del
literal "D" (referido al Registro) del citado documento se indica textualmente lo
siguiente: "El Registro tiene vigencia de (01) ao y no constituye autorizacin de
funcionamiento y operacin".
Al respecto, las bases solicitan a los postores la autorizacin vigente para prestar
servicio de limpieza y desinfeccin; sin embargo, el documento presentado por el
Impugnante es un Registro de Empresa de Saneamiento para prestar servicio de
limpieza y desinfeccin, vigente por un ao, ms no la autorizacin para prestar
dicho servicio, tal como lo seala la propia Direccin Regional de Salud de Ica,
donde le especifica al Impugnante que solo se trata de un registro de su empresa,
pero no le autoriza a prestar el servicio antes citado.
La omisin advertida resulta trascendente, toda vez que el Impugnante no tiene

autorizacin para prestar el servicio materia de convocatoria, aun cuando su
empresa se encuentre registrada, por lo que dicha omisin resulta irreversible, al
no ser posible subsanacin alguna de conformidad con el artculo 39 del
Reglamento.
Adidonalmente, cabe sealar que el Impugnante tampoco cumpli con el trmino

de referencia concerniente a la cantidad de equipamiento solicitado en las bases
(2 escaleras de 12 pasos y 2 escaleras de 8 pasos), toda vez que aqul seal en
su oferta que solo contar con 1 escalera de 12 pasos y 1 escalera de 8 pasos.
Sobre dicho punto no se ha pronunciado el Impugnante, a pesar de que aquello
se encuentra sealado en el "Acta de admisin, evaluacin, calificacin de ofertas
y otorgamiento de la buena pro".
Finalmente, respecto del cuestionamiento realizado por el Impugnante a

documentos presentados por el Adjudicatario en su oferta, cabe se ue aqul
no adjunta prueba alguna que desvirte la presuncin de veracid cual se
encuentran protegidos dichos documentos.
o) Por lo expuesto, es de la opinin que el presente recurso

declararse infundado.
5. Con decreto del 7 de marzo de 2017 se remiti el expediente a la Cuarta Sala

para que, de ser el caso, lo declare dentro del trmino de cinco (5) das listo
Pgina 4 de 28
PER Ministerio de las Contratad. - Tribunal de Contrataciones
ResoCudn 0517-2017-TCE-S4
Por decreto del 9 de marzo de 2017 se program audiencia pblica para el 17 del mismo
mes y ao a horas 2:30 pm.
Con decreto del 16 de marzo de 2017 se reprogram la audienda pblica para el 23 de

marzo de 2017 a horas 12: 30 pm., la cual se llev a cabo con la participadn de los
representantes del Impugnante4 y del Adjudicatarios.
Por decreto del 16 de marzo de 2017, a fin que la Cuarta Sala del Tribunal tenga mayores
elementos de juicio al momento resolver el presente recurso de apelacin, se requiri la
siguiente informacin adicional:
"AL HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS DE PISCO (LA ENTIDAD):
De la informacin remitida por su entidad, en el marco del presente pf aeriimiento

impugnativo, se advierte que, mediante correo electrnico del 27 de febrero de 2017, habra
notificado el recurso de apelacin a la empresa Jogransa Service S.A.C, postor al que se le
adjudic la buena pro del citado pi uwdimiento de seleccin. En consecuencia, srvae
acreditar que la citada empresa le solicito .%mr notificada al correo jogransahobnailcom, as
como acreditar el respectivo acuse de recibo, de conformidad con lo dispuesto en el numeral
20.1.2 del artculo 20 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N27444.
,;anismo
A LA EMPRESA JOGRANSA SER VICE 5.A.C:
Supervisor de las
1. Srvase absolver el presente recurso de apelacin interpuesto por la empresa Inversiones
y Servicios Virgen de las Mercedes LA. C, dentro del plazo de cinco (5) das hbiles
de notificada la misma (se adjunta el recurso de apelacin). Cabe indicar que, para
efectos de absolver el traslado del recurso de apelacin, se tendr en cuenta lo dispuesto
en el numeral 4 del artculo 109 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado mediante Decreto Supremo N 3.50-2015-Er
Para tal efecto, se otorg a la Entidad el plazo de tres (3) das hbiles, debido a los plazos
----p-erentorios con los que cuenta el Tribunal, para que remita lo solidtado por este Colegiado.
Cabe sealar que, a la fecha de emisin del presente pronundamiento, la Entidad no

cumpli con lo requerido por este Colegiado.
Por decreto del 17 de marzo de 2017, a fin que la Cuarta Sala del Tribunal tenga mayores
elementos de juicio al momento resolver el presente recurso de apelacin, se requiri la
siguiente informacin adidonal:
"A LA DIRECCIN REGIONAL DE SALUD DE ICA - DIRESA ICA:
En el requisito de calificacin "Capacidad legal - Habilitacin" de las B el

procedimiento de seleccin citado, se solicit lo siguiente:
'Autorizacin vigente del Ministerio de Salud, de conformidad con el D.S. N 22-

2001-5A, mediante la cual acredite que se encuentre habilitada para izar
Realiz el informe legal el abogado Junior Martn Bazante Tapia, identificado con Registra del
Urna N 67698.
5 Realiz el informe de hechos el seor Miguel Higinio Hernndez Matta, identificado con D I N 21476062.
Pgina 5 de 28
actividades de Saneamiento Ambiental en las actividades de Desinsectacin,

Desratizacin Desinfeccin, Limpieza de Ambientes, Desinfttcin de Reservarles de
agua y Limpieza de Tanque Sptico (sic).
Acreditacin:
Se acreditar con copia del documento de la autorizacin vigente del Ministerio de

Saludo solicitado".
Al respecto, la empresa Inversiones y Servidos Virgen de las Mercedes .S.A.0 (el

Impugnante), para acreditar el citado requisito de calificacin, present en su oferta el
"Registro de empresa de saneamiento ambiental N 004-2016-GORE-ICA-DIRESA-DESA-
DEPASO"del 23 de mayo de 2016, emitido por su entidad (cuya copia se adjunta).
Sin embargo, el Comit de Seleccin del citado procedimiento de seleccin descalific la oferta
de la empresa mencionada, manifestando lo siguiente:
"NO CUMPLE. En el numeral 4 del inciso D del Registro de Empresa Saneamiento

Ambiental menciona: '4 el Registro de vigencia de (01) ario y no constituye
autorizacin de funcionamiento y operacin" (sic).
Al no presentar un documento de habilitacin requerida en las Bases del presente

procedimiento de Seleccin (Autorizacin vigente del Ministerio de Salud, de
conformidad con el D.S. N 022-2001-54 mediante la cual acredite que se encuentre
habilitada para realizar actividades de Saneamiento Ambiental en las actividades de
Desinsectacin, Desratizacin Desinfeccin, Limpieza de Ambientes, Desinfeccin de
Reservorios de agua y Limpieza de Tanque Sptico) razn por el cual el Comit de
Seleccin rechaza la propuesta..."(Sk).
En ese sentido, srvase informar a este Colegiado lo siguiente:
Si el documento, cuya copia se adjunta, presentado por la empresa antes citada al

procedimiento de seleccin, constituye autorizacin vigente del Ministerio de Salud, de
conformidad con el D.S. N 022-2001-54 que habilite a dicha empresa realizar actividades
de saneamiento ambiental en las actividades de desinsectacin, desratizacin desinfeccin,
limpieza de ambientes, desinfeccin de reservados de agua y limpieza de tanque sptico.
Qu significa lo sealado en el numeral 4 del literal "O" (Registro) del "Registro de empresa
de saneamiento ambiental N 004-2016-GORE-1C4-DIRESA-DESA-DEPASO" del 23 de mayo
de 2016, emitido por su entidad (cuya copia se adjunta).
LA EMPRESA S R IONES REFRACTAR A RUC N 205467 942
1. Srvase informar si emiti o no los siguientes documentos, cuya copia
1 Constancia de conformidad del 20 de enero de 2014, a favor d

Service S.A.C.
1 Constancia de conformidad del 10 de enero de 2015, a favor de la em

Service S.A.C.
1 Constancia de conformidad del 15 de enero de 2016, a favor de la

Service S.A.C.
Pgina 6 de 28
o
Organismo Supervisor _77.:
Resorucin 0517-2017-TCE-S4
De ser afirmativa su respuesta, indicar si dichos documentos sufrieron alguna adulteracin

en sus contenidos, respecto de los que hubiere expedido.
2. Asimismo, srvase informar si su empresa, a travs de su gerente general Marcos Ros Jaba,
suscnbi o no los siguientes contratos, cuya copia se adjunta, con la empresa Jogransa Service
Contrato N001-2013 de Locacin de servicios de Limpieza del 3 de enero de 2013.
Contrato N002-2014 de Locacin de servicios de Limpieza del 4 de enero de 2014.
Contrato N003-2015 de Locacin de servicios de Limpieza deis de enero de 2015.
De ser afirmativa su respuesta, indicar si dichos contratos sufrieron alguna adulteracin

en sus contenidos, respecto de los que hubiere suscrito.
3. Finalmente, srvase indicar si el seor Marcos Ros Jaba es o fue su gerente general, al
momento de suscribir los documentos antes sealados.
)
AL SEOR MARCOS ROS JABA:
1) Srvase informar si suscribi o no los siguientes documentos, cuya copia se adjunta:
Constancia de conformidad del 20 de enero de 2014, a favor de la empresa Jogransa

Service S.A.C.

Service SA.C.

Service 5.A.C.
Contrato N001-2013 de Locacin de servidos de Limpieza del 3 de enero de 2013.
Contrato N003-2015 de Locacin de servidos de Limpieza deis de enero de 2015.
2) Finalmente, sirvase indicar si, en las fechas de emisin y suscripcin de los documentos antes
sealados, usted fue gerente general de la empresa S.R. Soluciones Refractadas S.A.C. (RUC
N 205467469427
Para tales efectos, se les otorg el plazo de tres (3) das hbiles, debido a los plazos
perentorios con los que cuenta el Tribunal, para que remitan lo solicitado por este
Colegiado.
Cabe sealar que, a la fecha de emisin del presente pronunciam o, la Direcci

Regional de Salud de Ica DIRESA Ica y la empresa S.R. Solucion Refractarias
no cumplieron con lo requerido por este Colegiado.
10. Mediante Carta N 019-2017-GG/JOGRANSA/SERVICES del 17 de arzo de 17,

presentada en la misma fecha ante la Oficina Desconcentrada del CE con sed en la
dudad de Ica e ingresada el 21 del mismo mes y ao en la Mesa de artes del Trib nal, el
Pgina 7 de 28
PER Ministerio de las Contrataciones: Tribunal de Contrataciones
Adjudicatario se aperson al presente procedimiento impugnativo, manifestando que, a la

fecha de su carta, la Entidad no le notific con el recurso de apelacin a su correo
iogransaOhotmail.com ; por lo que solicita a la brevedad posible la notificacin por parte
de la Entidad, con la finalidad de saber cul es la apelacin realizada por el Impugnante.
Por medio del Oficio N 010 2017-GORE-ICA-DIRESA-UNIDAD-LOGISTICA del 17 de marzo

de 2017, presentado en la misma fecha ante la Oficina Desconcentrada del OSCE con sede
en la dudad de Ica e ingresado el 21 del mismo mes y ao a la Mesa de Partes del Tribunal,
la Entidad remiti la Resolucin de nombramiento de su Director Ejecutivo, as como copia
del DNI del citado Director.
A travs de la Carta N 020-2017-GGDOGRANSA/SERVICES del 22 de marzo de 2017,

presentada en la misma fecha ante la Oficina Desconcentrada del OSCE con sede en la
ciudad de Ica e ingresada el 24 del mismo mes y ao en la Mesa de Partes del Tribunal, el
Adjudicatario reiter lo manifestado en su Carta N 019-2017-GG/JOGRANSA/SERVICES
del 17 de marzo de 2017, aadiendo que, a la fecha de su carta, no se le ha notificado el
recurso de apelacin indicado en el decreto del 16 de marzo de 2017.
Con decreto del 27 de marzo de 2017 se comunic al Adjudicatario que el da de la

audiencia < pblica (23 de marzo de 2017) se hizo entrega de la copia del recurso de
apelacin ' su representante, tal como consta en la "Constancia de entrega de recurso de
apelacin del Expediente N 435-2017", obrante en el expediente administrativo.
Mediante escrito s/n, presentado el 23 de marzo de 2017, el Impugnante present

documentos como nuevos medios de prueba.
15;Por decreto del 30 de marzo de 2017 se declar el expediente listo para resolver.
Mediante carta de respuesta del 3 de abril de 2017, presentada el mismo da en la Mesa

de Partes del Tribunal, el seor Marcos Ros Jaba cumpli con informar a este Colegiado lo
requerido a travs del decreto del 17 de marzo de 2017.
FUNDAMENTACIN:
A. Procedencia del recurso:
1.. El artculo 41 de la Ley establece que las discrepancias que sudan entre Entidad y los
#
participantes o postores en un procedimiento de selecdn, solamente eden ar lugar
la interposicin del recurso de apelacin. A travs de dicho recurso pueden P ar
lbs actos dictados durante el desarrollo del procedimiento hasta s del
perfeccionamiento del contrato, conforme a lo que establezca el Reg mento
2. Con relacin a ello, es necesario tener presente que los medios impugnatori e sede
administrativa se encuentran sujetos a determinados controles de car r for al y
sustancial, los cuales se establecen a efectos de determinar la admisibilida y proc ncia
de un recurso, respectivamente; en el caso de la procedencia, se eval la concurr ncia
de determinados requisitos que otorgan legitimidad y validez a la prete sin plantea a a
travs del recurso, es decir, en la procedencia inicia el anlisis de la co troversia por e
se hace una confrontacin de determinados aspectos de la pretensin
Pgina 8 de 28
de Economa y Finanzas del Estado - , del Estado
Resolucin NT' 0517-2017-TCE-54
supuestos establecidos en la normativa para que dicha pretensin sea evaluada por el
rgano resolutorio.
En ese sentido, a efectos de verificar la procedencia del recurso de apelacin, es pertinente

remitimos a las causales de improcedencia previstas en el artculo 101 del Reglamento, a
fin de determinar si el presente recurso es procedente o por el contrario, se encuentra
inmerso en alguna de las referidas causales.
a) La Entidad o el Tribunal, segn corresponda, carezcan de competencia para resolverlo.
El artculo 95 del Reglamento, delimita la competencia para conocer el recurso de

apelacin, estableciendo que el recurso de apelacin es conocido y resuelto por el Tribunal,
cuando se trata de procedimientos de seleccin cuyo valor estimado o valor referencial sea
superior a sesenta y cinco (65) UIT, monto que para una (1) UIT, para el ao 2016 ascendi
a S/ 3 950.00 (tres mil novecientos cincuenta con 00/100 soles) 6 , as como de
procedimientos para implementar o mantener Catlogos Electrnicos de Acuerdo Marco.
Asimismo, en el citado artculo 95 del Reglamento se seala que en los procedimientos de
selecdn segn relacin de (tems, incluso los derivados de un desierto, el valor estimado
o referencial total del procedimiento original determina ante quin se presenta el recurso
de apelacin.
Orgarli5n10
Bajo tal premisa normativa, considerando que, en el presente caso, el recurso de apelacin
ha sido interpuesto en el marco de un concurso pblico con un valor referendal ascendente
a 5/ 826 452.64 (ochocientos veintisis mil cuatrocientos cincuenta y dos con 64/100
soles), el cual supera las 65 UIT, este Tribunal resulta competente para conocerlo.
L) Sea interpuesto contra alguno de los actos que no son impugnables.

En principio, el artculo 41 de la Ley establece que las discrepancias que surjan entre la
Entidad y los participantes o postores en un procedimiento de seleccin, solamente pueden
dar lugar a la interposicin del recurso de apelacin. A travs de dicho recurso se pueden
mpugnar los actos dictados durante el desarrollo del procedimiento hasta antes del
perfeccionamiento del contrato. Adems, el artculo 96 del Reglamento ha establecido
taxativamente los actos que no son impugnables, tales como: las actuadones materiales
relativas a la programacin de los procedimientos de seleccin en el S -) las
actuaciones preparatorias de la Entidad convocante, destinadas a organiz a realiz dn
de procedimientos de seleccin, iii) los documentos del procedimiento u seleccin y su
integracin, iv) las actuaciones materiales referidas al registro de icipantes, y v las
ontrataciones directas.
En el caso concreto, el Impugnante ha interpuesto recurso de apelacin contra.

descalificacin de su oferta, (In) la oferta del Adjudicatario y (ii) la
procedimiento de seleccin. En ese sentido, se advierte que el objeto de
durante el desarrollo del procedimiento de seleccin y no se encuentra
lista de actos inimpugnables.
c) Sea interpuesto fuera del plazo.
6 De conformidad con el Decreto Supremo N 397-2015-EF.
Pgina 9 de 28
El primer prrafo del artculo 97 del Reglamento establece que la apelacin contra el
otorgamiento de la buena pro o contra los actos dictados con anterioridad a ella, debe
interponerse dentro de los ocho (8) das hbiles siguientes de haberse notificado ste,
mientras que, en el caso de adjudicaciones simplificadas, seleccin de consultores
individuales y comparacin de precios, el plazo es de cinco (5) das hbiles, siendo los
plazos indicados aplicables a todo recurso de apelacin.
Conforme a lo dispuesto en los artculos citados, el Impugnante contaba con un plazo de

ocho (8) das hbiles para interponer recurso de apelacin, plazo que venca el 17 de
febrero de 2017, considerando que el otorgamiento de la buena pro se notific el 7 del
mismo mes y ao. Revisado el expediente, fluye que, mediante formulario de "Interposicin
de recurso impugnativo" y escrito s/n, presentados el 15 de febrero de 2017 en la Mesa de
Partes del Tribunal, el Impugnante interpuso recurso de apelacin; es dedr, dentro del
plazo estipulado en la normativa vigente.
d) El que suscribe el recurso no sea el impugnante o su representante.
De la revisin del recurso de apelacin, se aprecia que ste aparece suscrito por el
representante legal del Impugnante, el seor Filomeno Armando Bendez Bautista.
El impugnante se encuentre impedido para participar en los procedimientos de seleccin

y/o contratar con el Estado, conforme al artculo 11 de la Ley.
De los actuados que obran en el expediente administrativo, a la fecha del presente

pronunciamiento, no se advierte ningn elemento a partir del cual podra inferirse que el
Impugnante se encuentra inmerso en alguna causal de impedimento.
El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles.
De los actuados que obran en el expediente administrativo, a la fecha del presente

pronunciamiento, no se advierte ningn elemento a partir del cual podra inferirse que el
Impugnante se encuentra incapacitado legalmente para ejercer actos civiles.
g) El impugnante carezca de legitimidad procesal para impugnar el acto objeto de

cuestionamiento.
Por su parte, el primer prrafo del artculo 41 de la Ley precisa que Int icin del
recurso de apelacin est reservada, como administrados, a los part mantes postor
fr De acuerdo al Anexo de Definiciones del Reglamento, un participant es aqul edor
que ha realizado su registro para intervenir en un procedimiento de leccin; postor
es aquella persona natural o jurdica que participa en un procedimie to de se dn desde
el momento en que presenta su oferta.
Al respecto, el numeral 118.1 del artculo 118 del Texto nico Ordenado la L N
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el De eto Supr mo
N 006-2017-JUS, en lo sucesivo la LPAG, establece la facultad de contradic n
administrativa, segn la cual, frente a un acto administrativo que supone la, descono n
lesiona un derecho o inters legtimo, procede su contradiccin en la va dministrati
Pgina 10 de 28
Resolitcn N 0517-2017-TCE-S4
en la forma prevista en la ley, para que sea revocado, modificado, anulado o sean
suspendidos sus efectos.
Ntese que, en este caso, la decisin del Comit de Seleccin de descalificar la oferta del
Impugnante y de otorgar la buena pro del procedimiento de seleccin a favor del
Adjudicatario, causa agravio en su inters legtimo como participante de acceder a la buena
pro; por tanto, cuenta con legitimidad procesal.
h) Sea interpuesto por el postor ganador de la buena pro.
En el caso concreto, el Impugnante qued en la condicin de descalificado.
O No exista conexin lgica entre los hechos expuestos en el recurso y el petitorio del mismo.
El Impugnante ha solicitado que: i) se revoque la decisin del Comit de Seleccin

descalificar su oferta; ii) se tenga por no admitida la oferta del Adjudicatario y iii) se
revoque la buena pro del procedimiento de seleccin y se le adjudique la misma. En ese
sentido, de la revisin de los fundamentos de hecho del recurso de apelacin, referidos a
dichas pretensiones, se aprecia que estos estn orientados a sustentar las mismas, no
incurrindose por tanto en la presente causal de improcedencia.
Por lo tanto, atendiendo a las consideraciones descritas, no se advierte la concurrencia de

alguna de las causales de improcedencia previstas en el artculo 101 del Reglamento, por
lo que corresponde emitir pronunciamiento sobre los asuntos de fondo propuestos.
El Impugnante solicita a este Tribunal lo siguiente:
Se revoque la descalificacin de su oferta.
Se tenga por no admitida la oferta del Adjudicatario.
Se revoque la buena pro y se le adjudique la misma.
C. Fijacin de puntos controvertidos:
4.
Habindose verificado la procedencia del recurso presentado y considerando los petitorios
sefialados de forma precedente, corresponde efectuar el anlisis de fondo, para lo cual
)cabe fijar los puntos controvertidos del presente recurso. En ese sentido preci ner
en consideracin lo establecido en el numeral 3 del artculo 104 del R amento, en ud
del cual, "las partes deben formular sus pretensiones y ofrecer medios p tonos en el esc que
contiene el recurso de apelacin yen el escrito de absolucin de trasl o del recurso pela in,
presentado dentro del plazo prevista La determinacin de puntos ntrovert se sujeta a lo
expuesto por .13s partes en dichos escritos, sin perjuicio de la presen 'on ruebas y tos
adicionales que coadyuven a la resolucin de dicho procedimiento".
Asimismo, debe considerarse el numeral 4 del artculo 104 del Regla d del
cual "(...) el postor o postores emplazados deben absolver el traslado del lazo ro
mayor a cinco (5) das hbiles,ntaci
osaartir del ch siguiente de habe con el
Pgina 11 de 28
recurso de apelacin. La absolucin de/traslado es presentado a la Mesa de Partes del Tribunal o en

las Oficinas Desconcentradas del OSCE, segn c-on-esponda"(subrayado nuestro).
Dicha disposicin resulta concordante con lo dispuesto en el numeral 2 del artculo 105 del
Reglamento, en virtud del cual la resolucin expedida por el Tribunal que se pronuncie
sobre el recurso de apelacin deber contener, entre otra informacin, "la determinacin de
los puntos controvertidos definidos segn los hechos alegados por el Impugnante mediante su
recurso y por los dems intervinientes en el procedimiento de impugnacin al absolver el traslado
del recurso de apelacin".
Ahora bien, no habindose absuelto el recurso de apelacin dentro del plazo lega17,
nicamente pueden ser materia de pronunciamiento, por parte de este Colegiado, los
puntos controvertidos que devienen de los argumentos expresados en el escrito del recurso
de apelacin. Asimismo, no sern considerados por este Tribunal, para efectos de la fijacin
de puntos controvertidos, los cuestionamientos que tanto el Impugnante como el
Adjudicatario hubiesen formulado de forma extempornea. Cabe sealar, sin embargo, que
todos los argumentos manifestados durante el desarrollo del presente procedimiento
impugnativo, se tendrn en cuenta en lo que concierne al ejercicio del derecho de defensa.
En atencin a lo expuesto, los puntos controvertidos a dilucidar consisten en:
Determinar si corresponde revocar la "no admisin" de la oferta del Impugnante.
Determinar si el Adjudicatario present documentacin falsa o adulterada, o

- en su oferta, que implique tener por no admitida la misma.
informacin inexacta
Determinar si corresponde revocar la buena pro otorgada al Adjudicatario.
Determinar si corresponde adjudicar la buena pro al Impugnante.
D. Fundamentacin:
Consideraciones previas
5. Es materia del presente anlisis el recurso de apelacin interpuesto por el Impugnante

contra la decisin del Comit de Seleccin descalificar su oferta, contra la oferta del
Adjudicatario y contra la buena pro del procedimiento de seleccin.
Con el propsito de dilucidar esta controversia, es preciso recalcar que el anlisis que
efecte este Tribunal, debe tener como premisa que la fin a la normativa de
contrataciones pblicas no es otra que las entidades adquier.n bienes, rvicio y obras
en las mejores condiciones posibles, dentro de un escenario decuado que antice tanto
la concurrencia entre potenciales proveedores como la debi a transp. -nc; en el uso de
los recursos pblicos.
'El Tribunal notific al Adjudicatario con el recurso de apelacin el 23 de marzo de 2017 (vase folio 141 el expedien
administrativo); sin embargo, a la fecha del presente pronundamiento, aqul no present la bsolucin el mismo,
decir, dentro del plazo de los cinco (5) das hbiles otorgados para dicho efecto. Asimismo, ca sealar que n las ca
presentadas por el Adjudicatario durante el procedimiento impugnativo, aqul solo mani t a la ha
presentacin de stas, la Entidad no le haba notificado con el recurso de apelacin.
Pgina 12 de 28
PER Ministerio de las Contratac" Tribunal de Contrataciones
ResoCuctem, isv 0517-2017-TCE-54
Bajo esta premisa, las exigencias de orden formal y sustancial que la normativa prevea o
cuya aplicacin suda a partir de su interpretacin, deben obedecer a la necesidad de
asegurar el escenario ms idneo en el que, dentro de un contexto de libre competencia,
se equilibre el ptimo uso de los recursos pblicos y se garantice el pleno ejercicio del
derecho de las personas naturales y jurdicas para participar como proveedores del Estado.
Ahora bien, como marco referencial, es preciso tener en cuenta que, conforme a lo
dispuesto en el artculo 52 del Reglamento, las bases integradas constituyen las reglas
definitivas del procedimiento de seleccin.
Asimismo, el artculo 54 del Reglamentos establece que, de manera previa a la evaluacin,

el Comit de Seleccin debe determinar si las ofertas responden a las caractersticas y/o
requisitos funcionales y condiciones de las Especificaciones Tcnicas y Trminos de
Referencia especificados en las bases, toda vez que, de no cumplir con lo requerido, la
oferta se considera no admitida. Solo se evalan las ofertas que cumplen con lo sealado.
La evaluacin tiene por objeto determinar la oferta con el mejor puntaje y el orden de
preladn de las ofertas, segn los factores de evaluacin enunciados en las bases.
Adidonalmente, el artculo 55 del Reglamento 9 , seala que, luego de culminada la

evaluacin, el comit de seleccin debe determinar si el postor que obtuvo el primer lugar,
segn el orden de prelacin, cumple con los requisitos de calificacin especificados en las
bases. Si dicho postor no cumple con los requisitos de calificacin,- su oferta debe ser
descalificada. En tal caso, el Comit de Seleccin debe verificar los requisitos de calificacin
respecto del postor cuya oferta qued en segundo lugar, y as sucesivamente en el orden
de prelacin de ofertas.
En tal sentido, tomando como premisa los lineamientos antes indicados, este Colegiado se
evocar al anlisis de los puntos controvertidos planteados en el presente procedimiento
de impugnacin.
Primero' determinar si corresponde revocar la "no admisin" de la oferta del

Impugnante.
Ahora bien, de la revisin de los documentos publicados en la ficha del procedimiento de

seleccin registrados en el SEACE, se aprecia que obra el "Acta de admisin, evaluacin,
calificacin de ofertas y otorgamiento de la buena pro"1 del 7 de febrero de 2017, en lo
sucesivo el Acta, en el cual se seala, entre otros, que la oferta del Im e queda
"descalificada" por lo siguiente:
"En el numeral 4 del inciso O del Registro de Empresa de S neamiento Amon

b 'tal
d
menciona '4. El registro de vigenciade(01) ao y no const uve aut
funcionamiento y operacin: (Sic)
Al no presentar un documento de habilitacin requerida en las Bases nte

procedimiento de Seleccin (Autorizacin vigente del Ministerio de Salud 'dad
5 Aplicable al concurso pblico para contratar servicios en general, de conformidad con lo
Reglamento.
9 dem.
15' Obrante a folios 110 al 113 del expediente administrativo.
Pgina 13 de 28
con el 0.5. Al 022-2001-5A, mediante la cual acredite que se encuentra habilitada para
realizar actividades de Saneamiento Ambiental en las actividades de Desinsectacin,
Desratizacin, Desinfeccin, Limpieza de Ambientes, Desinfeccin de Reservorios de agua
y Limpieza de Tanque Sptico) razn por el cual el Comit de Seleccin rechaza la
propuesta, as como tambin no cumple con los trminos de referencia-. (Sic)
(nfasis agregado).
Al respecto, el Impugnante manifiesta que, a folio 68 de su oferta, obra el "Registro de

empresa de saneamiento ambiental" expedido por la Direccin Regional de Salud de Ica el
23 de mayo de 2016, el cual tiene vigencia de un (1) ao y acredita que se encuentra
habilitado para realizar actividades de saneamiento ambiental en desinsectacin,
desratizacin, desinfeccin, limpieza de ambientes, desinfeccin de reservorios de agua y
limpieza de tanque sptico; por lo que seala- cumple con el requisito de calificacin
"Capacidad legal Habilitacin", solicitado en las bases.
Asimismo, seala que la referencia de: "No constituye autorizacin de funcionamiento y

operacin', consignada en el documento presentado para acreditar el requisito de
calificacin bajo anlisis, obedece a un formato pre establecido por la Direccin Regional
de Salud de Ica, mediante el cual sta deja constancia que la inscripcin en el Registro de
Empresa de Saneamiento Ambiental no sustituye otras autorizaciones necesarias para la
ejecucin del servicio.
Sobre el particular, cabe sealar que el Adjudicatario no ha emitido pronunciamiento

alguno.
'A su turno, a travs del Informe Tcnico Legal N 071-2017-HSJD-LO, la Entidad

anifest que el Impugnante present, para acreditar el requisito de calificacin bajo
iglisis, el Registro de Empresa de Saneamiento Ambiental N 004-2016-GORE-ICA-
SIRESA-DESA-DEPASO, emitido por la Direccin Regional de Salud de Ica. Sin embargo,
indica, en el numeral 4 del literal "D" del citado documento se consigna, textualmente, lo
siguiente: "El Registro tiene vigencia de (01) ao y no constituye autorizacin de
ncionamiento y operacin", por lo que agrega- dicho documento es el Registro de
Empresa de Saneamiento del Impugnante, ms no la autorizacin para que aqul preste
el servicio de limpieza y desinfeccin, conforme lo seala la propia Direccin Regional de
Salud de Ica. Por consiguiente, seala, el Impugnante no tiene autorizacin para prestar
el servicio materia de convocatoria.
Agrega que, de conformidad con lo establecido en el artculo 39 del Reglamento, la omisin

advertida (la no presentacin de la autorizacin requerida para acreditar el requisito bajo
, anlisis, por parte del Impugnante) no es posible subsanacin alguna
il
Adidonalmente, seala que el Impugnante tampoco cumpli con trmino d referencia
concerniente a la cantidad de equipamiento solicitado en las base (2 escaleras pasos
y 2 escaleras de 8 pasos), toda vez que aqul manifest en su o rta que . . catar con
1 escalera de 12 pasos y 1 escalera de 8 pasos. Sobre dich punto ndica- o e
pronunciado el Impugnante, a pesar de que aquello se encuentr ado en el (Sic)
Teniendo en cuenta lo expuesto, este Colegiado advierte la necesidad, virtu de la

facultad atribuida mediante el artculo 44 de la Ley y a lo establecido en I numer. 5 del
artculo 106 del Reglamento, de revisar la legalidad del desarrollo de alg nas actua iones
Pgina 14 de 28
PER Ministerio de las Contrataci, es l'tribunal de Contrataciones
Resolucin .1\P' 0517-2017-TCE-S4
del procedimiento de seleccin, a efectos de verificar que no se hayan dictado actos que
contravengan normas legales, que contengan un imposible jurdico o prescindan de las
normas esenciales del procedimiento.
Ahora bien, ntese que en el Acta, por un lado, indic como motivo por el que se descalific
la oferta del Impugnante que el "Registro de empresa de saneamiento ambiental" no
constituye autorizacin de funcionamiento y operacin; sin embargo, por otro lado, indica
que, adems de ello, la oferta del Impugnante tampoco cumple con los trminos de
referencia (sin identificar cules seran dichos trminos de referencia y los motivos por los
que llega a esa conclusin).
Al respecto, cabe advertir que con el ya referido Informe Tcnico Legal N 071-2017-HSJD-
LOn, remitido a este Tribunal con ocasin de la interposicin del recurso de apelacin, la
Entidad ha precisado que el Impugnante incumpli con el trmino de referencia
concerniente a la cantidad de equipamiento solicitado en las bases (2 ecraleras de 12 pasos
y 2 escaleras de 8 pasos), toda vez que aqul manifest en su oferta que solo contar con
1 escalera de 12 pasos y 1 escalera de 8 pasos.
Como se aprecia, recin en esta instancia, la Entidad ha precisado cules seran los
trminos de referencia que incumplira la oferta del Impugnante, esto es, recin manifiesta
una justificacin adicional para la descalificacin de la oferta de ste, motivo que por
cierto no fue expuesto en el Acta; lo cual desde ya Constituye un vicio en la motivacin
efectuada por el Comit de Seleccin para decidir por la descalificacin de la oferta del
Impugnante.
En este punto, cabe precisar que si bien la Entidad ha utilizado el trmino "descalificacin"
para referirse a la condicin por la cual desestim la oferta del Impugnante, se advierte
gue dicha oferta fue desestimada en la etapa de calificacin luego de haber sido admitida,
,
pero retomndose indebidamente la revisin de los Trminos de Referencia para la
admisin de ofertas; lo que evidencia una incorrecta aplicacin de la normativa de
contratacin estatal.
Es por ello, que este Colegiado ha considerado que el supuesto invocado para desestimar
la oferta del Impugnante, es el supuesto incumplimiento de los Trminos de Referencia
requeridos en las bases para la admisin de la oferta; conforme se ha precisado en la
determinacin del presente punto controvertido.
En este sentido, corresponde invocar al Titular de la Entidad, instruir adec e a sus

funcionarios para la correcta aplicacin de la normativa de contra on estatal, que
incluye la correcta revisin de la oferta en cada una de las etapas evias al otorga lento
de la buena pro (admisin, evaluacin y calificacin) del proe : miento de selec n, lo
cual redunda adems en el cumplimiento en el principio de tr sparencia, per ite a
los administrados conocer con precisin el sustento y sentido la ones ado tadas
al interior del procedimiento de seleccin.
16. En ese contexto, este Colegiado evidencia dos vicios de nulidad e as que i urri el
Comit de Seleccin durante el procedimiento de seleccin que dio rigen a la e isin del
Acta que "no admiti" la oferta del Impugnante. En primer lugar incumpli lo dispuest
"Documento obrante en los folios 68 al 70 del expediente administrativo.
Pgina 15 de 28
PER Ministerio de las Contrat Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado - del Estado
en el primer prrafo del artculo 54 del Reglamento, al haber evaluado la oferta del
Impugnante y, posteriormente, haberlo calificado, no obstante manifestar que la oferta de
aqul no cumpla con los trminos de referencia, lo cual implicara, de conformidad con el
dispositivo legal citado, tener por no admitida dicha oferta. En segundo lugar, al no haber
sealado cules seran los trminos de referencia que incumplira la oferta del Impugnante
as como las razones por las que se seala aquello, el Acta contiene deficiencias en la
motivacin al momento de descalificar la oferta del Impugnante, en ese extremo.
17. Respecto del primer vicio advertido, debe tenerse en consideracin que conforme a lo
establecido en el primer prrafo del artculo 54 del Reglamento, el Comit de Seleccin
tiene la obligacin de verificar, de manera previa a la evaluacin, si las ofertas responden
a las caractersticas y/o requisitos funcionales y condiciones de las Especificaciones
Tcnicas y Trminos de Referencia especificados en las bases. De no cumplir con lo
requerido, deber considerar a la oferta como no admitida.
Sin embargo, en el caso concreto, se evidencia que el Comit de Seleccin, a pesar de

haber advertido que la oferta del Impugnante no responda a los Trminos de Referencia
especificados en las bases -tal como con lo consigna en el Acta-, procedi a evaluar la
oferta de aqul y, posteriormente, a calificarla, incumpliendo, de esa manera, lo dispuesto
en el primer prrafo del artculo 54 del Reglamento antes citado, esto es, considerar a
dicha oferta como no admitida, lo que significa no proceder a evaluarla y mucho menos
calificarla.
18. Respecto del segundo vicio advertido, ntese que en el Acta se indic textualmente, lo
siguiente: "...as como tambin no cumple con los trminos de referencia (nfasis
agregado). Sin embargo, no identific cules seran los trminos de referencia que
incumplira la oferta del Impugnante y las razones que la sustentan; situacin que toma
imprecisa la motivacin de la "no admisin" de la oferta del Impugnante, toda vez que
dicha expresin es una exposicin genrica y tan amplia que no permite conocer con
certeza qu trminos de referencia incumplira la oferta del Impugnante, as como los
otivos por los que el Comit de Seleccin llega a dicha conclusin. Una motivacin
suficiente requera que el Comit de Seleccin, de forma precisa, indique cules son los
trminos de referencia que incumplira la oferta del Impugnante y porqu, a efectos de
que ste pudiese conocer de forma clara y objetiva el motivo que dio lugar a su "no
admisin" (en la etapa de Calificacin de ofertas), de modo que pueda ejercer su derecho
de contradiccin respecto del criterio adoptado por el Comit de Seleccin, sin tener que
suponer cules seran los trminos de referencia a los que se refera esp ente dicho
comit.
9.
li Al respecto, cabe anotar que el derecho de contradiccin de los ad inistrad OS cta en
la medida que no pueden contradecir o refutar un acto que cons eran les vio,
si es que no conocen cules son los motivos que han llevado a la admin. ica a
adoptar determinada decisin; a su vez, dicho desconocimiento uen incul do a
la omisin de una adecuada motivacin, la cual debe prevalecer en decisi nes
adoptadas, sin peduicio de las excepciones establecidas, de modo que permita los
administrados conocer cul es el sustento fctico y legal para adop r determin da
decisin.
Pgina 16 de 28
Resoludem, .9V 0517-2017-TCE-54
Sin embargo, en el presente caso, el Impugnante recin en esta instancia ha tomado

conocimiento de otros motivos de su "no admisin" advertidos por la Entidad, los cuales
no tuvo la oportunidad de contradecir al interponer su recurso de apeladn.
Dicha deficiencia en la motivacin de la decisin, no solo afecta al Impugnante sino al

propio procedimiento impugnatorio (y por ende al anlisis que corresponde efectuar en
esta instancia), pues el Acta bajo comentario no permite conocer con predsin cules son
los trminos de referencia, segn el criterio del Comit de Seleccin, que incumplira la
oferta del Impugnante, lo que implicara que este Colegiado deba efectuar presunciones o
suposiciones sobre los alcances exactos de la decisin del Comit de Seleccin de
descalificar la oferta del Impugnante, en este extremo (que segn lo expuesto,
correspondera, ms bien, a la no admisin de la oferta), o recin conocerlos en el trmite
del procedimiento impugnatorio a partir de la informacin que en este estado se alcance
al Tribunal.
Lo cierto es que el Comit de Seleccin se encontraba en la obligacin de expresar con

claridad y precisin los motivos que justifican su decisin, de modo que permita conocer,
en el caso concreto, cules eran los trminos de referencia que incumplira la oferta del
Impugnante.
Recurdese que el derecho a la motivacin de las decisiones que adopta la administracin

pblica tiene como base el derecho constitucional a la motivacin de las decisiones
judidales'2, que tambin se aplica en el mbito de los procedimientos administrativosu,
con la finalidad que, en el marco de un debido procedimiento, la administracin exponga
las razones por las cuales adopta determinada decisin, as como para restringir la adopcin
de decisiones arbitrarias sin sustento alguno en perjuicio de los administrados.
En concordancia con lo sealado, la normativa de contratacin pblica no es ajena a la

m .vacin de las decisiones que se adoptan en el marco de un procedimiento de seleccin.
Al respecto corresponde traer a colacin lo establecido en el artculo 45 del Reglamento,
en el sentido que la evaluacin, calificacin y el otorgamiento de la buena pro deben
constar en actas debidamente motivadas; lo que corrobora que el Comit de Seleccin se
encuentra en la obligacin de motivar sus decisiones en circunstancias objetivas a fin de
garantizar la observancia de los principios de transparencia e igualdad de trato.
De ese modo, debe tenerse en cuenta que las decisiones adoptadas por la Entidad, deben
encontrarse debidamente motivadas y sustentadas, y ser accesibles a todos los postores
en virtud del principio de transparencia regulado en el literal c) del artc e la Ley,
gue seala que "Las Entidades proporcionan informacin clara y coherent el fin que el
proceso de contratacin sea comprendido por los proveedores gara zando la libe de
ir _concurrencia, y se desarrolle bajo condiciones de igualdad de trato, obje dad e imparcial/da' ( ) .
En base a dicho principio, la administracin pblica debe ejer que le

otorgado, respetando el derecho de los postores de tener pleno acceso a la info
sido
11
relativa al procedimiento de seleccin, para lo cual resulta imperativo qu ga las

razones o justificaciones objetivas que la llevaron a adoptar una deter da de sin, de
tal modo que los administrados se encuentren en la posibilidad de cceder y/ conocer
De conformidad con lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poli

12 del Per.
De acuerdo a lo sealado por el Tribunal Constitucional a travs de sus sentencias N 123-2011-AA y 744-201
13
AA.
Pgina 17 de 28
directamente el sustento preciso y suficiente de la no admisin o descalificacin de sus

ofertas en el marco de un procedimiento de seleccin.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que el principio en mencin, se encuentra vinculado,

entre otros, al requisito de validez del acto administrativo denominado motivacin,
previsto en el numeral 4 del artculo 3 de la LPAG, en virtud del cual el acto emitido por la
autoridad pblica, debe estar debidamente motivado en proporcin al contenido y
conforme al ordenamiento jurdico.
En relacin a ello, resulta necesario indicar que el acto de admisin, evaluacin y

calificacin de ofertas conlleva una declaracin que la Entidad realiza en el marco de
normas de derecho pblico la normativa de contratacin pblica, que produce efectos
jurdicos sobre determinados administrados (los postores), ya sea de admitir, no admitir o
descalificar sus ofertas y, de ser el caso, otorgar la buena pro a aquella que haya obtenido
el mejor puntaje y cumpla con todos los requisitos de calificacin, en el desarrollo de un
procedimiento administrativo especial denominado "procedimiento de seleccin". Por
tanto, de acuerdo a lo previsto en el artculo 1" de la LPAG, la admisin, evaluacin,
calificacin y otorgamiento de la buena pro constituyen actos administrativos.
Siendo esto as, la admisin de ofertas realizada por el Comit Seleccin, en su calidad de
acto administrativo, debe cumplir con requisitos de validez tales como: i) ser emitido por
el rgano competente, en este caso, el Comit de Seleccin; ii) tener un objeto o contenido
especfico, referido a otorgar la opcin de contratar a la oferta que haya obtenido la mejor
calificacin; iii) adecuarse a una finalidad pblica, a saber la contratacin de bienes, obras
y servicios en las mejores condiciones tcnicas al ms bajo costo posible; iv) haber sido
emitido en el marco de un procedimiento regular, entindase el procedimiento de seleccin,
cuyas reglas han sido previamente establecidas en las Bases y; v) contener una
motivacin debida.
As tenemos que, la motivacin tambin se encuentra implcita en el principio de

transparencia, cuya relevancia resulta innegable para la realizacin plena de un Estado
Democrtico, en el que el poder pblico se encuentra sometido al marco jurdico, lo que
supone, entre otras cosas, que la actuacin de la administracin da cuenta tanto de los
hechos que sirven de base a su evaluacin, as como de la interpretacin de las normas o
el razonamiento realizado por el funcionario o colegiado en cada una de sus decisiones.
En esa lnea, el Tribunal Constitucional ha sealado respecto de la motivacin de las

decisiones administrativas que:
t..), se trata de un principio constitucional implcito en la or nizaci del Estado

Democrtico que se define en los artculos 3 y 43 de la Constitucin, como un b Estado
contrario a la idea del poder absoluto o arbitraria En el Estado C stitucional ocrtico,
el poder pblico est sometido al Derecho, lo que supone, entre o $ CVSSS e uacin
de la Administracin deber dar cuenta de esta sujecin a fin de de "ar
sospecha de arbitrariedad. Para lograr este objetivo, las decis e la Adm stracin
" "Artculo 1.- Concepto de acto administrativo.

1.1. Son actos administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el marco de normas e derecho
estn destinadas a producir efectos jurdicos sobre los intereses, obligaciones o derechos e los admin dos
dentro de una situacin concreta".
Pgina 18 de 28
Organismo Su pervis
PER Ministerio de las Contr. ion Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estad. del Estado
Resolucin, 0517-2017-TCE-S4
deben contener una adecuada motivacin, tanto de los hechos como de la interpretacin de
las normas o el razonamiento realizado por el funcionario o colegiado, de ser el caso".s (El
nfasis es agregado)
El mismo organismo constitucional explica, en otro pronunciamiento'6, lo siguiente:
y...) los derechos fundamentales que componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva son exigibles a todo rgano que tenga naturaleza jurisdiccional (jurisdiccin ordinaria,
constitucional, electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo que fuere aplicable, a
todo acto de otros rganos estatales o de particulares (procedimiento administrativo,
procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones entre particulares, entre otros),y que, (..) el
contenido constitucional del derecho al debido proceso (..) presenta dos expresiones: 4,
formal y la sustantiva. En la de carcter formal, los pdricipios y reglas que lo integran tienen
que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivacin; y en su expresin
sustantiva, estn relacionados los estndares de razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer". (El nfasis es agregado)
26. Resulta til acudir en este punto a la definidn que proporciona Roberto Dromi, quien
concepta al requisito de motivacin como: "la declaracin de las circunstancias de hecho y de
derecho que han inducido a la emisin del acto. Est contenida dentro de lo que usualmente se
denominan considerandos. La constituyen, por tanto, los 'presupuestos' o 'razones' del acto. Es la
fundamentacin fctica y jurdica de l, con que la Administracin sostiene la legitimidad y
oportunidad de su decisin". Adicionalmente, el mismo autor manifiesta que "en principio, todo
acto administrativo debe ser motivado. La falta de motivacin implica no slo vicio de forma, sino
tambin, y principalmente, vicio de arbitrariedad De la motivacin slo puede prescindirse en los
) actos tcitos, pues en ellos no hay siquiera manifestacin de voluntad'?'
La relevancia de la motivacin, como elemento de validez de un acto administrativo, se

explica por su estrecha vinculacin con el derecho de defensa y el derecho al debido
proceso, pues solo una decisin motivada permitir al administrado tomar conocimiento
daro y real de los alcances del pronunciamiento que lo vincula, as como contar con la
ibilidad efectiva de cuestionar las razones concretas que lo fundamentan, en ejercicio
de su derecho de defensa o contradiccin.18
Por cierto, no se debe confundir el deber de motivacin con la exigencia de una

argumentacin extensa y pormenorizada por parte del rgano decisor. Sin embargo,
cumplir con ese deber siempre implicar que los destinatarios de la decisin puedan
comprender las razones concretas y las valoraciones esenciales que justifican el sentido de
sa decisin. En palabras de Garca de Enterra y Fernndez, "la motivacin ha de ser
suficiente, esto es, ha de dar razn plena del proceso lgico y jurdico que ha determinad decisin.
ta motivacin no se cumple con cualquier frmula convencional Tampoco se c mera
expresin de la conclusin".
15STC 2192-2004-AA/TC. F.3 8.

16STC 0023-2005-PI/TC, fundamentos 43 y 48.
DROMI, Roberto. Derecho Administrativo. Edidn latinoamericana. Ciudad Argentina. Buenos Aires: 2006. Pmas 376
y 377.
"como es de conocimiento, el recurso de apeladn constituye una de las manifestaciones de lo
derecho de contradiccin, toda vez que los administrados pueden cuestionar, mediante dicho
de las autoridades administrativas, cuando el ordenamiento prevea dicha posibilidad.
GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo y FERNNDEZ, Toms Ramn. CURSO DE DERECH
Edidones. Duodcima Edicin. Madrid, 2004.
Pgina 19 de 28
Debe recordarse adems que la motivacin se constituye en un derecho de todo

administrado, conforme al numeral 1.220 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la LPAG,
de acuerdo al cual los administrados gozan de todos los derechos y garantas inherentes
al debido procedimiento administrativo que comprende, entre otros, al derecho a exponer
sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin motivada y
fundada en derecho. As, al ser un requisito de validez del acto administrativo, "la falta de
motivacin o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que
es una condidn impuesta por la Ley N 27444".n
Cabe agregar que el contenido de la motivacin se respeta, prima fade, siempre que exista:
a) fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las normas a aplicar al caso,
sino la explicacin y justificacin del caso se encuentre o no dentro de los supuestos
que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que
implica la manifestacin de los argumentos que expresarn la conformidad entre los
pronunciamientos y las pretensiones formuladas por las partes; y c) que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin.
Especficamente en lo relativo al mbito jurdico que nos ocupa, la normativa sobre

contratacin estatal ha establecido Que cuando una oferta se considera no admitida o
descalificada esta informacin debe consionarse en acta. En ese sentido, si el Comit de
Seleccin decidiera no admitir o descalificar determinada oferta, el cumplimiento del deber
de motivacin exige que cuando menos se expresen las razones concretas que conllevaron
a adoptar dicha decisin; lo que a su vez ameritar tomar como referencia los requisitos
'establecidos en las bases integradas del procedimiento de seleccin.
En el presente caso, adems de haberse vulnerado lo dispuesto en el primer prrafo del

artculo 54 del Reglamento, una de las razones que dieron lugar a la "no admisin" (en la
etapa de calificacin de ofertas) de la oferta del Impugnante para el procedimiento de
seleccin no fue debidamente motivada, tal como lo dispone la legislacin vigente, de
formidad con lo analizado de forma precedente.
32.Por lo expuesto, a criterio de este Colegiado, la Entidad a travs de la actuacin del Comit
Seleccin ha quebrantado el requisito de validez del acto administrativo contemplado en el
numeral 4 del artculo 3 del TUO de la LPAG (la motivacin), vulnerando, a su vez, el
principio de transparencia previsto en el artculo 2 de la Ley y el deber al que se contrae la
9 disposicin contenida en los artculos 45 y 54 del Reglamento, lo cual atenta contra el
derecho al debido procedimiento en sede administrativa, ya que ha ocasionado afectacin
, en el Impugnante, en su derecho de contradiccin y defensa, al no per irle ocer de
(---5
33 "Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo
(4
1.2. Atablo del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los de hos y gar as inh es
al debido procedimiento administrativa Tales derechos y garantas comp den, modo e fivo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a r s carg mp ados;
a exponer argumentos ya presentar alegatos complementarios; a ofrecer ya producir prue s; icitar
el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisin motivada, funda a en de cho,
emitida por autondad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones ue los afe n.
(Resaltado agregado)
21
STC 00091-2005-PA/TC, F.3. 9, prrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en las SSTC 294-2005-PA/TC, 551
entre otras.
Pgina 20 de 28
Organismo Supervis
PER Ministerio de las Contt cion Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estad del Estado
Resorucin N'3 0517-2017-TCE-S4
manera directa y con precisin y suficiencia las razones concretas de la "no admisin" de
la oferta.
33. En este punto, cabe traer a colacin, lo dispuesto en el artculo 44 de la Ley, conforme al
cual, el Tribunal en los casos que conozca, declara nulos los actos expedidos, cuando hayan
sido dictados por rgano incompetente, contravengan las normas legales, contengan
un imposible jurdico o prescindan de las normas esenciales del procedimiento o de la
forma prescrita por la normatividad aplicable, debiendo expresar en la resolucin que
expida la etapa a la que se retrotraer el proceso de seleccin.
Al respecto, cabe precisar que la nulidad es una figura jurdica que tiene por objeto
proporcionar a las Entidades, en el mbito de la contratacin pblica, una herramienta licita
para sanear el procedimiento de seleccin de cualquier irregularidad que pudiera viciar la
contratacin, de modo que se logre un proceso transparente y con todas las garantas
previstas en la normativa de contrataciones. Eso implica que la anulacin del acto
administrativo puede encontrarse motivada en la propia accin, positiva u omisiva, de la
Administracin o en la de otros participantes del procedimiento, siempre que dicha
actuacin afecte la decisin final tomada por la administracin.
En ese sentido, el legislador establece los supuestos de "gravedad mxima a los que no
alcanza la cobertura de inters pblico y a los que, en consecuencia, aplica la sancin
mxima de nulidad absoluta Que, de este modo, queda convertida en algo excepcional"
9subrayado agregado). Ello obedece a que en principio, todos los actos administrativos
se presumen vlidos y por tanto, para declarar su nulidad, es necesario que concurran las
causales expresamente previstas por el legislador y al declarar dicha nulidad, se apliquen
ciertas garantas tanto para el procedimiento en el que se declara la nulidad como para el
administrado afectado con el acto.
Debe indicarse que, el vicio incurrido resulta trascendente, por tanto no es posible
conservar el acto viciado de nulidad, al haberse contravenido los mencionados dispositivos
7.--..}0-ales; ello en vista que la actuacin del Comit de Seleccin debe enmarcarse en la
normativa vigente y su contravencin justifica plenamente a que la Administracin
disponga la nulidad del procedimiento de seleccin retrotrayndolo a la etapa de admisin
de ofertas, momento en el cual se advierte que el Comit de Seleccin no motiv
adecuadamente la no admisin de la oferta presentada por el Impugnante.
Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que, de conformidad con lo dispuesto en el artculo

10 del TUO de la LPAG, la contravencin a la Constitucin, a las leyes o a I as
t. reglamentarias son causales de nulidad de los actos administrativos, los mos qu no
son conservablesn.
i
35. En consecuencia, este Colegiado concluye que, de conformidad co b establ do e el
artculo 44 de la Ley (en concordancia con el artculo 10 del TUO d a lYA concord nte
con lo dispuesto en el numeral 5 del artculo 106 del Reglamento COrr e nde declar r la
nulidad de oficio del procedimiento de seleccin, debiendo retro el mismo ap
22 Garca de Enterra, Eduardo y Fernndez, Toms Ramn; Curso de Derecho Administrativo; Ovi , Madrid, 198 ,Tomo
1; p. 566.
23 Cabe sealar que, de conformidad con lo dispuesto en el inicio 2 del citado artculo, en conc rdancia con el a 'culo 14
de la LPAG, solo sern conservables cuando el vicio del acto administrativo, por el incumpl lento a sus el entos
de validez, no sea trascendente (negrita agregada).
Pgina 21 de 28
de admisin de ofertas, a efectos que se corrija el vicio detectado, de acuerdo a las

observaciones consignadas en la presente resolucin y, posteriormente, se contine con el
proceso, exponiendo detalladamente las razones por las que la oferta del Impugnante no
sera admitida, tenindose en cuenta que el Comit de Seleccin ha manifestado en el Acta
que la oferta del Impugnante no cumple con los Trminos de Referencia. Cabe precisar
que por dicha razn, resulta irrelevante pronunciarse sobre los dems puntos
controvertidos del presente procedimiento de impugnacin.
Cabe indicar adems que el acto de otorgamiento de la buena pro, cuyo vicio ha sido
detectado en el presente procedimiento de impugnacin, no puede ser materia de
conservacin, al haberse trasgredido el derecho a la defensa y al debido procedimiento del
Impugnante, quien no conoci las razones concretas y precisas de la descalificacin (en el
extremo advertido) de su oferta.
Comunicacin al Titular vio al rgano de Control Institucional de la Entidad:
36. De otro lado, a fin de salvaguardar los intereses de la propia Entidad y atendiendo al inters
pblico tutelado a travs de las contrataciones pblicas, y considerando que en el presente
caso este Tribunal no efectuar un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia o
sobre las pretensiones del Impugnante, corresponde poner la presente resolucin en
conocimiento del Titular de la Entidad y de su rgano de Control Institucional, para que
en el marco de sus atribuciones, y de ser el caso, determinen las responsabilidades a que
hubieren lugar.
En ese orden de ideas, en atencin a lo dispuesto en el artculo 110 del Reglamento, y

considerando que este Tribunal proceder a declarar la nulidad del procedimiento de
seleccin sin pronunciamiento sobre el petitorio del Impugnante, corresponde disponer la
devolucin de la garanta otorgada, para la interposicin de su recurso de apelacin.
inters blico:
38. Sin perjuicio de lo sealado anteriormente, cabe indicar que el Impugnante manifiesta que
el Adjudicatario present documentos falsos en su oferta, consistentes en los siguientes:
(1) Contrato N 001-2013 de Locacin de servicios de Limpieza del 3 de enero de 2013;
(u1) Constancia de conformidad del 20 de enero de 2014, a favor de la empresa Jogransa
Service S.A.C.; (i11) Contrato N 002-2014 de Locacin de servicios de Limpieza del 4 de
enero de 2014; (1v) Constancia de conformidad del 10 de enero de 2015, a favor de la
empresa Jogransa Service S.A.C.; (y) Contrato N 003-2015 de Locacin de servicios de
Limpieza del 5 de enero de 2015 y (vi) Constancia de conformid 15 de enero de
2016, a favor de la empresa Jogransa Service S.A.C.
Seala que en los citados documentos se advierte que la firma el seor Mar Ros Jara,
gerente general de la empresa S.R. Soluciones Refractarias S. .C., es e ente igual
en todos ellos, pues, de un simple cotejo, se advierte que dicha firma c a por OS
puntos de contacto en todos los documentos, lo cual permite co cl agrega- o e la firma
en mencin corresponde a un nico trazo, que ha sido objeto de traslado o sferenda
(reproducido) por medios electrostticos, para crear la apariencia de auten cida
39. Sobre el particular, cabe sealar que el Adjudicatario no ha emitido ronun mient
alguno.
Pgina 22 de 28
Resoluclem.N 0517-2017-TCE-S4
A su turno, a travs del Informe Tcnico Legal N 071-2017-H9D-LO, la Entidad

manifest que el Impugnante no adjunta prueba alguna que desvirte la presuncin de
veracidad con las que se encuentran protegidos los documentos cuestionados.
Ahora bien, el TUO de la LPAG, consagra el principio de presuncin de veracidad de los

documentos y declaraciones juradas presentadas por los particulares durante un
procedimiento administrativo. Ello implica que, en todo procedimiento administrativo, debe
presumirse que los documentos presentados y las declaraciones formuladas por los
administrados se encuentran conforme a lo prescrito por ley y responden a la verdad de
los hechos que afirman.
No obstante, la presuncin de veracidad no tiene un carcter absoluto, toda vez que

conforme a las normas citadas la sola existencia de una orueba en contra de lo afirmado
en las declaraciones iuradas o de lo indicado en los documentos presentados, obliga a la
administracin pblica a apartarse de la referida presuncin.
De lo anterior se desprende que, en virtud del rgimen administrativo general, los

documentos y declaraciones presentados en un proceso de seleccin gozan de la
presuncin de veracidad, por lo que se presume la certeza de su contenido, salvo que
exista prueba en contrario.
En esa medida, tratndose de un proceso de seleccin sujeto a la normativa de

contrataciones del Estado, solo si existe prueba de que la informacin contenida en los
documentos vio declaraciones presentadas no corresponde a la verdad de los hechos, se
desvirtuara la presuncin de veracidad, entendindose que esta ser un elemento objetivo
y verificable que causa conviccin sobre la falta de veracidad o exactitud de lo que
originalmente se haya afirmado o los documentos aportados por los administrados, dando
lugar a las acciones previstas en la Ley y en el Reglamento.
De otro lado, cabe indicar que el Tribunal ha sealado en reiterados pronunciamientos que,
para acreditar la falsedad o adulteracin de un documento, resulta necesario que el
supuesto emisor o suscriptor del documento cuestionado declare no haberlo expedido o
suscrito, o haberlo efectuado en condiciones distintas a las expresadas en el documento
objeto de anlisis.
En este punto debe tenerse en cuenta que, en los casos en que el emisor sea
una persona jurdica, resulta relevante la manifestacin de s de su
representante, que niegue la emisin del documento cuestiona rsona que
suscribe el mismo niegue su firma; para que dicho docume y genere
conviccin, respecto de aqul cuestionado como falso.
43. En ese contexto, con decreto del 17 de marzo de 2017, a fin que est
mayores elementos de juicio al momento resolver el presente re
requiri la siguiente informacin adicional:
)
A LA EMPRESA S.R. SOLUCIONES REFRACTARIAS S.A.C.
Pgina 23 de 28
1. Srvase informar si emiti o no los siguientes documentos, cuya copia se adjunta:

Service S.A.C.

Service S.A.C.

Service S.A.C.
De ser afirmativa su respuesta, indicar si dichos documentos sufrieron alguna adulteracin

en sus contenidos, respecto de/os que hubiere expedido.
2. Asimismo, srvase informar si su empresa, a travs de su gerente general Marcos Ros Jaba,
suscribi o no los siguientes contratos, cuya copia se adjunta, con la empresa Jogransa Service
S.A.C:
De ser afirmativa su respuesta, indicar si dichos contratos sufrieron alguna adulteracin

en sus contenidos, respecto de los que hubiere suscrito.
.3. Finalmente, srvase indicar si el seor Marcos Ribs Jaba es o fue su gerente general, al
momento de suscribir los documentos antes sealados.
AL SEOR MARCOS ROS JABA:
1) Shase informar si suscribi o no los siguientes documentos, cuya copia se adjunta;
1 Constancia de conformidad del 20 de enero de 2014, a favor de la empresa Jogransa

Service S.A.C.
Constanda de conformidad del 10 de enero de 2015, a favor de la empresa Jogransa

Service 5.A.0
1 Constancia de conformidad del 15 de enero de 2016, a favor de la empresa Jogransa

Service S.A.C.
Contrato N001-2013 de Locacin de servidos de Limpieza del 3
Contrato N002-2014 de Locacin de servidos de Limpieza del
1 Contrato N003-2015 de Locacin de servidos de Limpieza del
2) Finalmente, srvase indicar si; en las fechas de emisin y suscripcin de los doc
sealados, usted fue gerente genere/de la empresa S.R. Soluciones Refractan
N 20546746942r
Pgina 24 de 28
Organismo SuperviS
Resolucin 0517-2017-TCE-S4
44. Al respecto, mediante carta de respuesta del 3 de abril de 201724, el seor Marcos Ros
Jaba, manifest lo siguiente:
'Seores 05CE
Yo el Seor Marcas Ros Jaba con DNI N10101395, emito este documento en respuesta a la
notificacin N 16233/2017 - Expediente 00435-2017-TCE, enviada por ustedes hacia mi
persona el da 23/03/2017; en la cual la empresa JOGRANSA SERVICE S.A.0 se adjudica
contratos de servicios como sub contratista de la empresa SR. SOLUCIONES
REFRACTARIAS S.A.C. La cual yo Gerenciba en las fechas mendonadas.
En tal sentido paso a indicar que dicha documentado es total y completamente FALSA; siendo
falsificadas mi firma y sello de dicho entonces, adems de todo el contenido de esos supuestos
contratos; por lo que solicito se les aplique una sancin CONSIDERABLE Y
EXTRAORDINARIA ya que no solo est estafando a su institucin, OSCE; sino que si se vale
de este tipo de tretas para ganar licitaciones, Qu ms estar haciendo en el desarrollo de los
proyectos?
(...)"(Sic)
Ntese que el seor Marcos Ros Jaba, ex Gerente General del supuesto emisor de los
documentos cuestionados y supuesto suscriptor de los mismos, ha sealado a este
Coledado.oue las firmas y sellos que se consignan en aquellos no le pertenecen
, En tal sentido, al contarse con la manifestacin expresa y tajante del presunto suscriptor
/_______a_ de los documentos cuestionados; se genera la conviccin en este Colegiado que dichos
documentos son falsos.
:
1 5. Estando a lo expuesto; este Colegiado considera que los citados hechos constituiran
\----7 indicios que haran suponer que el Adjudicatario habra incurrido en responsabilidad por la
comisin de la infraccin tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artculo 50 de la Ley,
I haber presentado documentacin falsa a la Entidad, consistente en los siguientes
documentos25:
a) Contrato N 001-2013 de Locacin de servicios de Limpieza del 3 de enero de

2013.
b) Constancia de conformidad del 20 de enero de 2014, a favor esa

Jogransa Service S.A.C.
, c) Contrato N 002-2014 de Locacin de servicios de Limo de

2014.
d) Constancia de conformidad del 10 de enero de 20 a favor de la e presa

i Jogransa Service S.A.C.
Contrato N 003-2015 de Locacin de servicios de Limpieza

2015.
24 Documento obrante a folio 152 del expediente administrativo.

25 Documentos obrantes en los folios (anverso y reverso) del 153 al 161 del expediente administrativo.
Pgina 25 de 28
f) Constancia de conformidad del 15 de enero de 2016, a favor de la empresa

Jogransa Service S.A.C.
Por lo tanto, deber abrirse expediente administrativo sancionador contra el

Adjudicatario, a fin de determinar si habra incurrido en responsabilidad por la comisin
de la infraccin tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artculo 50 de la Ley.
46. Asimismo, este Colegiado manifiesta que el Comit de Seleccin, al momento de retrotraer
el procedimiento de seleccin a la etapa de la admisin de las ofertas, proceda a descalificar
la oferta del Adjudicatario por haber presentado documentacin falsa en su oferta durante
el procedimiento de seleccin. Por consiguiente, el Comit de Seleccin, en la etapa de
admisin de ofertas solo deber tener en cuenta las ofertas presentadas por el Impugnante
y el postor D&T Global Service S.R.L.
Cabe sealar que, lo dispuesto por este Colegiado en este extremo del anlisis, responde
a que en toda contratacin pblica se encuentran involucrados recursos pblicos, los cuales
son destinados para la contratacin oportuna de bienes, servicios u obras, los que deben
cautelarse para su mejor uso en la finalidad pblica, buscando que el Estado contrate con
el mejor proveedor, cuya oferta no solo cumpla con todos los requisitos establecidos en las
bases del procedimiento, sino que tambin, este cumplimiento comprenda la observancia
de, entre otros, el principio de presuncin de veracidad, del cual gozan todos los
documentos e informaciones que-, proporcionan los administrados a la Administracin
Pblica, el cual, de quebrarse y/o violentarse, como ha sucedido en el presente caso,
conlleva a la desestimacin de una oferta, toda vez que se ha traicionado la confianza
depositada por el Estado en los participantes de un determinado procedimiento de
seleccin.
friese sentido, para el caso en concreto yen aras de cautelar el inters pblico, el Comit
de Seleccin deber proceder conforme ha sealado precedentemente este Colegiado.
7. Finalmente, cabe sealar que, hasta la fecha del presente pronunciamiento, la Direccin
Regional de Salud de Ica DIRESA ca no ha cumplido con remitir la informacin
re uerida por este Colegiado, a travs del decreto del 17 de marzo de 2017, lo cual denota
a vulneracin de lo establecido en el artculo 85 del TUO de la LPAG, por el cual las
relaciones entre las entidades deben regirse por el criterio de colaboracin, a fin de facilitar
los medios de prueba que se encuentren en su poder o brindar una respuesta gratuita y
.._.... oportuna a la solicitud de informacin formuladas por otra entidad pblica en ejercicio de
sus funciones, cuando les sean solicitados para el mejor cumplimiento de los deberes
e funcionales, salvo disposicin legal en contrario. Por lo tanto, corresponde poner en
conocimiento del Titular la Direccin Regional de Salud de Ica DIRESA ca, para que,
en mrito a sus atribuciones, determine las responsabilidades de ser el caso
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal Pone

Ferreyra Coral y la intervencin de los Vocales Hctor Marn Inga Huamn
Alburqueque, en reemplazo de la Vocal Mara Rojas Villavicencio de Guerra,
conformacin de la Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, segn lo di est
la Resolucin N 498-2016-0SCE/PRE del 29 de diciembre de 2016, publicada el 30 e dicie
de 2016 en el Diario Oficial El Peruano, y en ejercicio de las facultades conferidat en el art
59 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Ley N 30225, as com los artculos
y 21 del Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Dec to Supremo
Pgina 26 de 28
Resolucin 0517-2017-TCE-S4
076-2016-EF del 7 de abril de 2016, analizados los antecedentes y luego de agotado el debate
correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
Declarar la nulidad del Concurso Pblico N 002-2016-HSJP (Primera convocatoria) para

la "Contratacin del servido de limpieza y desinfeccin de los ambientes e instalaciones
del Hospital", debindose retrotraer el procedimiento de seleccin a la etapa de admisin
de las ofertas, teniendo en cuenta el anlisis efectuado en los fundamentos de la presente
resolucin; por las consideraciones expuestas.
Devolver la garanta otorgada por la empresa Inversiones y Servicios Virgen de las

Mercedes S.A.C., con RUC N 20494378893, para la interposicin de su recurso de
apeladn.
Poner la presente Resolucin en conocimiento del Titular de la Entidad y su rgano de

Control Institucional, con la finalidad que tomen las acciones que correspondan de acuerdo
al anlisis efectuado en los fundamentos 15, 36 y 44 de la presente resolucin.
Poner la presente resolucin en conocimiento del Titular de la Direccin Regional de Salud

de Ica DIRESA ca, para que, en mrito a sus atribuciones, determine las
responsabilidades, de conformidad con lo dispuesto en los Fundamentos de la presente
resolucin.
Abrir expediente administrativo sancionador contra la empresa Jogransa Service

S.A.C., con RUC N 20549708626, por su presunta responsabilidad en la presentacin
de documentacin falsa, presentadas, como parte de su oferta, durante su participacin
en el Concurso Pblico N 002-2016-HSW (Primera convocatoria) para la "Contratacin
del servicio de limpieza y desinfeccin de los ambientes e instalaciones del Hospital",
infraccin tipificada en el literal i) del numeral 50.1 del artculo 50 de la Ley, aprobada
mediante Ley N 30225, conforme a lo expuesto en el fundamento N 45 de la presente
resolucin.
Disponer que el Comit de Seleccin proceda a descalificar la oferta del Adjudicatario,

conforme al anlisis efectuado por este Colegiado en la fundamentacin de la presente
resolucin.
Disponer la devolucin de los antecedentes administrativos a la tidad, la cual e-. rra

recabarlos en la Mesa de Partes del Tribunal dentro del plazo de einta (30 ' calend no
de notificada la presente Resolucin, debiendo autorizar por cr s) persona(s) ue
-------, realizar(n) dicha diligencia. En caso contrario, los antecedentes administrativos ran
enviados al Archivo Central del OSCE para que se gestione su eliminacin si
- dispuesto en la Directiva N 006/86-AGN-DGAI "NORMA PARA LA E
DOCUMENTOS EN LOS ARCHIVOS ADMINISTRATIVOS DEL
NACIONAL".
Pgina 27 de 28
ort
PER Ministerio
dergaatsn ntra
Sutado
Pervnts - - Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado- - del Estado
8. Declarar que la presente resolucin agota la va administrativa.
Regstrese, comunquese y publquese.
40030SYAS
Inga Huamn.
Ferreyra Coral.
Saavedra Alburqueque.
"Firmado 07 dOS (2)juegos papirotes, en virtud del Memorando N 687-2012/TCE, del
Pgina 28 de 28

Resolución #0517-2017-TCE-S4

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Resolución #0517-2017-TCE-S4

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

tooklcnifd

Resoludat isv 0517-2017-TCE-S4

Sumida: "(...) la nulidad es una figura jurdica

Lima, 0 6 ABR, 2017

ANTECEDENTES: Supervisor de las

1. Segn ficha tcnica publicada en el Sistema Electrnico de Contrataciones del Estado

Dicho procedimiento de seleccin fue convocado bajo la vigencia de la Ley de

De la ficha SEACE y del "Acta de admisin, evaluacin, califi ofertas y

El orden de prelacin fue el siguiente:

' Obrante a folios 53 y 54 del expediente administrativo.

2. Mediante formulario de "Interposicin de recurso impugnativo" y escrito s/n, presentados

El Impugnante sustent su recurso con los siguientes fundamentos:

Su oferta fue descalificada, a decir del Comit de Seleccin, por el supuesto

A folio 68 de su oferta, obra el "Registro de empresa de saneamiento ambiental",

La referencia de: "No constituye autorizacin de funcionamiento y operacin';

d) Por otro lado, cabe advertir que el Adjudicatario present doc

Contrato N 001-2013 de Locacin de servicios de Limpieza

Constanda de conformidad del 20 de enero de 2014, a

Resolucin isv 0517-2017-TCE-S4

empresa Jogransa Service S.A.C.

Contrato N 002-2014 de Locacin de servicios de Limpieza del 4 de

Constancia de conformidad del 10 de enero de 2015, a favor de la

Contrato N 003-2015 de Locacin de servicios de Limpieza del 5 de

Constancia de conformidad del 15 de enero de 2016, a favor de la

Sustenta su conclusin en uno de los principios elementales de la grafotecnia, el

Al respecto, las Resoluciones N 2615-2016-TCE-S4 y N 2897-2016-TCE-S4,

Con decreto del 16 de febrero de 2017 se admiti a trmite el recurso de apelacin

4. Mediante Oficio N 009-GORE-ICA-DIRESA-U.LOGISTICA y el formul e "Trmit y/o

3 Obrante a folios 68 al 70 del expediente administrativo.

Todas las ofertas presentadas fueron admitidas. Sin embargo, el 7 de febrero de

El Impugnante present, para acreditar el segundo requisito de calificacin

La omisin advertida resulta trascendente, toda vez que el Impugnante no tiene

Adidonalmente, cabe sealar que el Impugnante tampoco cumpli con el trmino

Finalmente, respecto del cuestionamiento realizado por el Impugnante a

o) Por lo expuesto, es de la opinin que el presente recurso

5. Con decreto del 7 de marzo de 2017 se remiti el expediente a la Cuarta Sala

Con decreto del 16 de marzo de 2017 se reprogram la audienda pblica para el 23 de

"AL HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS DE PISCO (LA ENTIDAD):

De la informacin remitida por su entidad, en el marco del presente pf aeriimiento

Cabe sealar que, a la fecha de emisin del presente pronundamiento, la Entidad no

"A LA DIRECCIN REGIONAL DE SALUD DE ICA - DIRESA ICA:

En el requisito de calificacin "Capacidad legal - Habilitacin" de las B el

'Autorizacin vigente del Ministerio de Salud, de conformidad con el D.S. N 22-

actividades de Saneamiento Ambiental en las actividades de Desinsectacin,

Se acreditar con copia del documento de la autorizacin vigente del Ministerio de

Al respecto, la empresa Inversiones y Servidos Virgen de las Mercedes .S.A.0 (el

"NO CUMPLE. En el numeral 4 del inciso D del Registro de Empresa Saneamiento

Al no presentar un documento de habilitacin requerida en las Bases del presente

En ese sentido, srvase informar a este Colegiado lo siguiente:

Si el documento, cuya copia se adjunta, presentado por la empresa antes citada al

LA EMPRESA S R IONES REFRACTAR A RUC N 205467 942

1. Srvase informar si emiti o no los siguientes documentos, cuya copia

1 Constancia de conformidad del 20 de enero de 2014, a favor d

1 Constancia de conformidad del 10 de enero de 2015, a favor de la em

1 Constancia de conformidad del 15 de enero de 2016, a favor de la

De ser afirmativa su respuesta, indicar si dichos documentos sufrieron alguna adulteracin

Contrato N001-2013 de Locacin de servicios de Limpieza del 3 de enero de 2013.

Contrato N002-2014 de Locacin de servicios de Limpieza del 4 de enero de 2014.

Contrato N003-2015 de Locacin de servicios de Limpieza deis de enero de 2015.

De ser afirmativa su respuesta, indicar si dichos contratos sufrieron alguna adulteracin

1) Srvase informar si suscribi o no los siguientes documentos, cuya copia se adjunta:

Constancia de conformidad del 20 de enero de 2014, a favor de la empresa Jogransa

Constancia de conformidad del 10 de enero de 2015, a favor de la empresa Jogransa