Sentencias
Accidente de trabajo en trayecto:
Es necesario acreditarlo mediante
elementos de prueba idneos
al alcance del trabajador
INTRODUCCIN
C onforme a la tesis de jurisprudencia I.13o.T. J/13
emitida por el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Nmero de Registro 164647, Tomo XXXI, Mayo
de 2010, Pg. 1757, Rubro: ACCIDENTE DE TRABAJO.
DATOS Y ELEMENTOS DE PRUEBA QUE DEBE APORTAR
Y ACREDITAR EL TRABAJADOR CUANDO EJERCITA LA
ACCIN DE SU RECONOCIMIENTO, se desprende que
cuando un trabajador ejercite una accin para reclamar
julio 2015
C.P.C. Hctor Manuel Miramontes Soto, Socio
Socio fundador y director de la firma
Actividades: Experiencia en asuntos tributarios, medios
de defensa fiscal y consultora corporativa
Tiene 29 aos en la firma
el pago de una indemnizacin aduciendo un accidente
de trabajo en trnsito, no basta con el hecho de presen-
tar copia del aviso que, en su caso, se haya presentado
ante la autoridad del trabajo o ante el Instituto Mexica-
no del Seguro Social (IMSS), toda vez que es menester
que su afirmacin y el aviso respectivo lo acompae con
los instrumentos de prueba idneos a su alcance para
acreditar su dicho, so pena de que, en caso contrario, no
se tenga el percance de que se trate, como accidente
de trabajo en trayecto.
Puntos Prcticos 47

La tesis antes referida es del tenor siguiente:
ACCIDENTE DE TRABAJO. DATOS Y ELEMENTOS
DE PRUEBA QUE DEBE APORTAR Y ACREDITAR EL
TRABAJADOR CUANDO EJERCITA LA ACCIN DE SU
RECONOCIMIENTO. Si bien es cierto que el legislador
asimil el concepto accidente de trabajo previsto en el
artculo 474 de la Ley Federal del Trabajo a los que se
produzcan al trasladarse el trabajador directamente de su
domicilio al lugar de trabajo y de ste a aqul, tambin lo
es que cuando el trabajador reclama el reconocimiento
de un accidente de trabajo por haber ocurrido en tra-
yecto, debe colmar los presupuestos base de su accin,
es decir, aportar los datos y los elementos de prueba
suficientes que lleven a determinarlo as, para lo cual es
imprescindible que seale el horario de labores que tena
asignado en el momento en que ocurri el infortunio;
cul era su domicilio, as como el de su centro de trabajo;
el tiempo aproximado y el medio de locomocin que
empleaba para llegar a su empleo y/o regresar a su casa;
el sitio y la hora precisos en que ocurri el imprevisto
que le ocasion la perturbacin funcional, as como la
forma en que se registraron los hechos constitutivos del
percance origen de la lesin, aspectos stos que deber
acreditar a travs de los medios de conviccin idneos a
su alcance para demostrar que el accidente que sufri
fue en trayecto.
Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Primer Circuito.
Amparo directo 3033/2005. **********. 10 de marzo
de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Landa
Razo. Secretaria: Griselda Lupita Reyes Larrauri.
Amparo directo 8933/2005. Mara de Lourdes Domn-
guez Rojas. 26 de mayo de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: Mara del Rosario Mota Cienfuegos. Secretaria:
Vernica Beatriz Gonzlez Ramrez.
Amparo directo 7993/2006. Bertha Estela Gutirrez
Gmez. 2 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponen-
te: Jos Manuel Hernndez Saldaa. Secretaria: Damiana
Susana Daz Oliva.
Amparo directo 1337/2009. Adn Jurez Meza y otro.
28 de enero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Hc-
tor Landa Razo. Secretario: Eudn Ortiz Bolaos.
Amparo directo 1444/2009. Ral Vargas Ramrez. 22
de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos
48 Puntos Prcticos
Sentencias
Manuel Hernndez Saldaa. Secretario: Lenin Mauricio
Rodrguez Oviedo.
No. de Registro 164647. Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo XXXI.
Tribunales Colegiados de Circuito. Materia laboral.
Tesis de jurisprudencia. Tesis I.13o.T. J/13. Mayo, 2010.
Pg. 1757.
ANLISIS DEL FALLO
Conforme a la Ejecutoria del Amparo Directo
3033/2005, que dio inicio a la conformacin de la ju-
risprudencia en estudio, el Tribunal Colegiado en cita
estableci en su considerando que si bien es cierto
que el legislador asimil al concepto de accidente de
trabajo, previsto por el artculo 474 de la Ley Federal
del Trabajo (LFT), los que se produzcan al trasladarse
el empleado directamente de su domicilio al lugar de
trabajo y de ste a aqul, tambin lo es que cuando
el afectado reclama el reconocimiento de que el acci-
dente sufrido por l es de trabajo por haber ocurrido
en trnsito o en trayecto, es menester que colme los
presupuestos de su accin.
Para ello, el afectado deber precisar el horario de
labores que tena asignado en el momento en que ocu-
rri el infortunio; cul era su domicilio, as como el de su
centro de trabajo; tiempo aproximado y medio de loco-
mocin que ocupaba para su traslado al empleo y/o para
regresar a su casa; sitio y hora precisos en que ocurri
el imprevisto que le ocasion la lesin o perturbacin
funcional que presentaba, as como la forma en que se
desarrollaron los hechos constitutivos del percance ori-
gen de la lesin.
En el entendido agreg ese Tribunal que dichos as-
pectos deben ser acreditados a travs de los medios de
conviccin idneos al alcance del trabajador, conforme
a lo dispuesto por el artculo 776 de la LFT, sin que sea
suficiente para estimar que cumpli con su carga pro-
batoria la circunstancia de que exhiba la forma MT-1 o
aviso para calificar probable riesgo de trabajo dado por
el patrn, en virtud de que ste se elabora conforme a
los datos proporcionados por el obrero o sus familia-
res respecto a los hechos constitutivos del accidente,
de cuya veracidad es responsable el informante y, en
consecuencia, ese documento por s solo carece de
trascendencia para la calificacin del riesgo.
julio 2015
 Sentencias
A mayor abundamiento, argument ese Tribunal, si
bien es cierto que de conformidad con el artculo 51 de
la Ley del Seguro Social (LSS) en vigor, corresponde al
patrn dar aviso al IMSS del accidente o enfermedad
de trabajo acaecido a un asegurado, en los trminos
que seale el reglamento respectivo, tambin los es que
los beneficiarios del trabajador incapacitado o muerto,
o las personas encargadas de representarlos, podrn
denunciar de inmediato al citado Instituto el accidente
o la enfermedad de trabajo que haya sufrido; o, hacerlo
del conocimiento de la autoridad de trabajo corres-
pondiente.
Por tanto concluye el Tribunal antes mencionado si
el evento que origina una incapacidad o la muerte del
asegurado se hace consistir en un accidente que ocurri
cuando se diriga de su domicilio a su centro de trabajo o
viceversa, el aviso para calificar un probable riesgo que se
consigna en la forma conocida como MT-1 o ST-1, que ex-
pide el IMSS, es insuficiente por s solo para determinar
que se est en presencia de un accidente de trabajo en
trnsito del asegurado, sobre todo, si el instituto lo calific
como no en trayecto, por lo que el afectado debe apor-
tar otro u otros medios de prueba, de los permitidos por
el artculo 776 de la LFT, los cuales, adminiculados con
la forma aportada, pudieran demostrar que el accidente
acaeci en el trayecto a su trabajo.
Para una mejor comprensin de lo anterior, es con-
veniente tener presente que, conforme a lo dispuesto
por el artculo 473 de la LFT, los riesgos de trabajos
son los accidentes y enfermedades a que estn expuestos
los trabajadores en ejercicio o con motivo del trabajo; y
que, por accidente de trabajo se entiende a toda lesin
orgnica o perturbacin funcional, inmediata o poste-
rior o la muerte, producida repentinamente en ejercicio
o con motivo del trabajo, cualesquiera que sean el lugar
y el tiempo en que se preste, segn lo que al efecto
establece el artculo 474 de la ley en comento, en el
entendido que, en dicha nocin, quedan incluidos los
accidentes que se produzcan al trasladarse el tra-
bajador directamente de su domicilio al lugar del
trabajo y de ste a aqul.
En efecto, los dispositivos antes invocados, son del tenor
siguiente:
julio 2015
Artculo 473. Riesgos de trabajos son los accidentes y
enfermedades a que estn expuestos los trabajadores en
ejercicio o con motivo del trabajo.
Artculo 474. Accidente de trabajo es toda lesin or-
gnica o perturbacin funcional, inmediata o posterior, o
la muerte, producida repentinamente en ejercicio, o con
motivo del trabajo, cualesquiera que sean el lugar y el
tiempo en que se preste.
Quedan incluidos en la definicin anterior los accidentes
que se produzcan al trasladarse el trabajador directamen-
te de su domicilio al lugar del trabajo y de ste a aqul.
Por lo anterior, es evidente que en el caso que se ana-
liza, la carga de la prueba corresponde al trabajador,
quien debe de acreditar su dicho mediante los medios de
conviccin idneos a su alcance, como son los previstos
por el artculo 776 de la LFT, mismo que se transcribe a
continuacin:
Artculo 776. Son admisibles en el proceso todos los
medios de prueba que no sean contrarios a la moral y al
derecho, y en especial los siguientes:
I. Confesional;
II. Documental;
III. Testimonial;
IV. Pericial;
V. Inspeccin;
VI. Presuncional;
VII. Instrumental de actuaciones; y
VIII. Fotografas, cintas cinematogrficas, registros
dactiloscpicos, grabaciones de audio y de video, o
las distintas tecnologas de la informacin y la comu-
nicacin, tales como sistemas informticos, medios
electrnicos pticos, fax, correo electrnico, documento
digital, firma electrnica o contrasea y, en general,
los medios aportados por los descubrimientos de la
ciencia.
CONCLUSIN
En la nocin de accidente de trabajo quedan incluidos
los accidentes que se produzcan al trasladarse el traba-
jador directamente de su domicilio al lugar del trabajo y
de ste a aqul, de conformidad con lo dispuesto por el
segundo prrafo del artculo 474 de la LFT.
Puntos Prcticos 49

Asimismo, la carga de la prueba, es decir, la obligacin
procesal que se impone a quien afirma o seala un hecho
o un derecho, para probar su accin y que, en algunos
casos, la propia ley libera al actor de este principio proce-
sal, lo cierto es que, en el caso concreto, dicha obligacin
procesal no puede serle eximida al trabajador, atento a lo
dispuesto, a contrario sensu, por el artculo 784 de la LFT
en cita, dado que la autoridad laboral, en estos casos, no
podra por otros medios estar en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos ni tampoco le surge al patrn
obligacin legal alguna de verificar o comprobar el dicho
del trabajador.
Ahora bien, el artculo 784 invocado, en la parte que
interesa, es del tenor siguiente:
50 Puntos Prcticos
Sentencias
Artculo 784. La Junta eximir de la carga de la prueba
al trabajador, cuando por otros medios est en posibilidad
de llegar al conocimiento de los hechos, y para tal efecto
requerir al patrn para que exhiba los documentos que,
de acuerdo con las leyes, tiene la obligacin legal de con-
servar en la empresa, bajo el apercibimiento de que de no
presentarlos, se presumirn ciertos los hechos alegados
por el trabajador. ()
En mrito a lo anterior, si el trabajador no acredita la
veracidad de sus afirmaciones de hechos, en estos casos,
el aviso que se hubiere presentado para notificar un pro-
bable accidente de trabajo en trayecto, no ser suficiente
por s solo para que el evento de que se trate se tenga
como tal.
julio 2015