HABEAS CORPUS. SUSPENSO CONDICIONAL DO PROCESSO.

DESCUMPRIMENTO DE UMA DAS CONDIES ESTABELECIDAS. REVOGAO DO

BENEFCIO SEM PRVIA INTIMAO DO ACUSADO. OFENSA AO CONTRADITRIO
E A AMPLA DEFESA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO. ORDEM
CONCEDIDA. 1. evidente o constrangimento ilegal contra o paciente, que teve o sursis
processual revogado, sem que lhe fosse dada a oportunidade de se justificar sobre os motivos do
descumprimento da condio de comparecimento mensal em Juzo, em ofensa aos princpios
constitucionais da ampla defesa e do contraditrio. 2. A jurisprudncia do Superior Tribunal de
Justia pacfica no sentido de que contraria o devido processo legal a deciso que revoga a
suspenso condicional do processo sem prvia manifestao do acusado. 3. Ordem concedida a
fim de anular a revogao da suspenso condicional do processo, determinando-se a prvia
intimao do paciente a fim de que possa se manifestar acerca dos motivos que deram causa ao
descumprimento da condio imposta. (HC 174.870/SP, Rel. Ministro OG FERNANDES, STJ
SEXTA TURMA, julgado em 28/09/2010, DJe 18/10/2010)

RECURSO ORDINRIO EM HABEAS CORPUS. ESTELIONATO. SUSPENSO

CONDICIONAL DO PROCESSO. DESCUMPRIMENTO DAS CONDIES.
REVOGAO SEM OUVIR AS JUSTIFICATIVAS DO ACUSADO. OFENSA AO
CONTRADITRIO E A AMPLA DEFESA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. RECURSO
PROVIDO. 1. Contraria o devido processo legal a deciso que revoga o sursis processual pela
inobservncia das condies impostas, sem dar ao acusado a oportunidade de se justificar sobre
o descumprimento. Precedentes do Superior Tribunal de Justia. 2. Recurso provido para anular
a ao penal desde a deciso que revogou a suspenso condicional do processo, assegurando ao
Recorrente a concesso de prazo para se manifestar. (RHC 24.939/BA, Rel. Ministra
LAURITA VAZ, STJ QUINTA TURMA, julgado em 06/04/2010, DJe 26/04/2010)

PENAL. RECURSO ESPECIAL. HOMICDIO CULPOSO. SUSPENSO CONDICIONAL

DO PROCESSO. NECESSIDADE DE CUMPRIMENTO INTEGRAL DOS
COMPROMISSOS ASSUMIDOS PARA A EXTINO DA PUNIBILIDADE. DECURSO DO
PERODO DE PROVA SEM REVOGAO EXPRESSA. IRRELEVNCIA. A
REVOGAO DEVE ORIENTAR-SE PELOS PRINCPIOS DA AMPLA DEFESA E DO
CONTRADITRIO. RECURSO PROVIDO. 1. A inobservncia das condies legais ou
judiciais impostas ao beneficiado pela suspenso condicional do processo constitui fato
extintivo do direito declarao de extino da punibilidade baseada no trmino do perodo de
prova. 2. A revogao do benefcio independe de declarao expressa no curso do prazo de
suspenso, bastando, para que seja implementada, a ocorrncia de fato impeditivo da extino
da punibilidade naquele perodo. 3. A manifestao judicial de revogao do benefcio da
suspenso condicional do processo deve ser precedida da oportunidade de oitiva do
acusado, de forma a lhe propiciar defesa quanto efetiva ocorrncia da causa impeditiva
da extino da punibilidade, prestigiando-se os princpios da ampla defesa e do
contraditrio. 4. Recurso provido para reformar a deciso que declarou a extino da
punibilidade do recorrido, devendo o pedido de revogao do benefcio da suspenso
condicional do processo ser apreciado mediante a prvia concesso de prazo para manifestao
do acusado. (REsp 247.122/RS, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, STJ QUINTA
TURMA, julgado em 17/08/2006, DJ 25/09/2006, p. 293, REVFOR VOL.:00390 PG:00501)
 Habeas Corpus. Suspenso condicional do processo. Descumprimento das condies.
Revogao da suspenso sem prvia oitiva do acusado. Ofensa ao contraditrio e a ampla
defesa. Constrangimento ilegal. Contraria o devido processo legal a deciso que revoga o
sursis processual pela inobservncia das condies impostas, sem dar ao acusado a
oportunidade de se justificar sobre o descumprimento. Precedentes do Superior Tribunal de
Justia. Concesso da ordem. (HC n 0054213-68.2011.8.19.0000, Rel. Des. Mnica Tolledo
de Oliveira, TJ/RJ 3 Cmara Criminal, julgado em 29/11/2011)

AO CONSTITUCIONAL. HABEAS CORPUS. LEI MARIA DA PENHA. VIOLNCIA

DOMSTICA. CRIME DE LESO CORPORAL (ART. 129, 9, DO CP). SUSPENSO
CONDICIONAL DO PROCESSO. DESCUMPRIMENTO DAS CONDIES
ESTABELECIDAS. REVOGAO DO BENEFCIO SEM PRVIA OITIVA DO ORA
PACIENTE. NULIDADE DA DECISO. VIOLAO AOS PRINCPIOS DA AMPLA
DEFESA E DO CONTRADITRIO. CONSTRANGIMENTO ILEGAL
CARACTERIZADO. EXTINO DA PUNIBILIDADE. IMPOSSIBILIDADE DE
DECRETAO POR ESTA CORTE EM FACE DA EVIDENTE SUPRESSO DE
INSTNCIA. CONCESSO PARCIAL DA ORDEM. 1. Com efeito, deveria o paciente
ter sido regularmente intimado para justificar o descumprimento das condies estabelecidas
quando da suspenso condicional do processo. 2. Nula a deciso atacada, porquanto restaram
violados os princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio. 3. A pretenso de
ver extinta a punibilidade do paciente dever ser apreciada pelo juzo monocrtico, a fim de se
evitar ilegal e inconveniente interferncia deste Tribunal. Concesso parcial da ordem. (HC n
0020063-61.2011.8.19.0000, Rel. Des. Jos Muinos Piero Filho, TJ/RJ 3 Cmara Criminal,
julgado em 05/07/2011)

AO CONSTITUCIONAL DE IMPUGNAO AUTNOMA. LESO CORPORAL

CULPOSA NA DIREO DE VECULO AUTOMOTOR. SUSPENSO CONDICIONAL DO
PROCESSO. PERODO DE PROVA. DESCUMPRIMENTO DA CONDIO REFERENTE
AO COMPARECIMENTO A JUZO PARA INFORMAR E JUSTIFICAR ATIVIDADES DO
PACIENTE. REVOGAO DO BENEFCIO, A REQUERIMENTO DO PARQUET, SEM
OITIVA DA DEFESA TCNICA. A ILEGALIDADE DO ATO IMPUGNADO NO
PODE SER MANTIDA, SOB PENA DE OFENSA AOS PRINCPIOS DO
CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA, DEVENDO SER OPORTUNIZADO AO
PACIENTE JUSTIFICAR-SE ACERCA DO DESCUMPRIMENTO DAS CONDIES
ENTO ACORDADAS. IN CASU, A PROPOSTA DE SUSPENSO PELO PERODO DE
DOIS ANOS INICIOU-SE EM 7/11/06, TENDO SIDO O BENEFCIO REVOGADO EM
10/11/09, IMPONDO-SE, PORTANTO, A EXTINO DA PUNIBILIDADE, NA FORMA
ESTATUDA NO ART. 89, 5, DA LEI N 9.099/95, DIANTE DA OCORRNCIA DO
DECURSO DO PERODO DE PROVA SEM QUE HOUVESSE REVOGAO DA MEDIDA
DESPENALIZADORA. ORDEM CONCEDIDA PARA ANULAR A DECISO QUE
REVOGOU O BENEFCIO, SEM OITIVA PRVIA DA DEFESA TCNICA E, DE OFCIO,
EM RAZO DO SEU DECURSO DE PRAZO, EXTINGUIR A PUNIBILIDADE DO ORA
PACIENTE, A TEOR DO DISPOSTO NO ART. 89, 5, DA LEI N 9.099/95. (HC n
0048057-98.2010.8.19.0000, Rel. Des. Adilson Vieira Macabu, TJ/RJ 5 Cmara Criminal,
julgado em 02/12/2010)