7 Diagnostico COFECE

Impacto de la Reforma en Competencia
Econmica
Anlisis del Marco Regulatorio y Fortaleza Institucional

Unidad de Inteligencia Econmica
Contenido
Introduccin ................................................................................................................... 3
1 Regulacin econmica: marco terico ...................................................................... 5
1.1 Fallos de competencia y concentracin de mercado ...................................................................5
1.2 Reguladores econmicos y fortaleza institucional ......................................................................7
2 Anlisis del marco normativo y fortaleza institucional de la COFECE ...................... 11
2.1 Marco normativo ....................................................................................................................... 11
2.2 Fortaleza Institucional .............................................................................................................. 13
3 Comparativo internacional .....................................................................................20
3.1 Hong Kong................................................................................................................................. 21
3.2 Nueva Zelanda .......................................................................................................................... 23
3.3 Estados Unidos......................................................................................................................... 25
3.4 Singapur ....................................................................................................................................27
3.5 Chile.......................................................................................................................................... 28
4 Conclusiones ........................................................................................................... 32
Bibliografa ................................................................................................................... 33
Referencias ................................................................................................................... 35
Boulevard Adolfo Lpez Mateos 3025, piso 8, Col. San Jernimo Aculco, Delegacin Magdalena Contreras
Pgina 2 de 36
C.P. 10400, Mxico, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | uie@cofemer.gob.mx
Introduccin
Como parte de las metas Mxico Prspero y Mxico en Paz, articulados por el Ejecutivo Federal a
travs del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 (PND), se reconoce que es necesario fortalecer a los
rganos reguladores, as como garantizar reglas claras a travs de un marco normativo slido que genere
los incentivos necesarios para estimular la innovacin, confianza en la economa, productividad,
eficiencia y competitividad a favor del crecimiento, bienestar general y desarrollo humano. De forma
especfica, el objetivo 4.7 del PND establece: garantizar reglas claras que incentiven el desarrollo de un
mercado interno competitivo, el cual se logra por medio de la interaccin entre la poltica de
competencia y la mejora regulatoria.
En este sentido, la Comisin Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) se ha dado a la tarea de analizar
el marco normativo y la fortaleza institucional del rgano regulador en materia de competencia
econmica, a fin de identificar los cambios derivados de la implementacin de las Reformas
Estructurales, especficamente la reforma en competencia econmica. El supuesto en el cual se sustenta
el presente trabajo, parte de la idea de que la independencia regulatoria, acompaada de mecanismos
de responsabilidad regulatoria, fortalecen a los rganos reguladores en Mxico. Por lo que la
implementacin de las Reformas Estructurales significa no slo un incremento en el crecimiento
econmico, sino la posibilidad de una mayor fortaleza institucional de los rganos reguladores.
Al respecto, existe amplia evidencia de que al crear instituciones enfocadas en proteger y asegurar los
derechos de propiedad, diseadas de tal manera que contribuyan a reducir la incertidumbre
promoviendo as la eficiencia econmica, se incrementa la productividad y con ello al crecimiento
econmico de un pas.
Con ello en mente, el presente documento tiene por objetivo hacer un anlisis de la fortaleza
institucional con la que cuenta la Comisin Federal de Competencia Econmica (COFECE), a partir de
la implementacin de la reforma en materia de competencia econmica.
El primer apartado genera el sustento terico de los principales conceptos relacionados al actuar del
regulador en competencia econmica, como son: fallas de mercado, captura regulatoria y
concentraciones de mercado, entre otros. Lo anterior, permite entender los desafos que se pueden
presentar en los mercados, as como sus posibles soluciones. Las fallas de mercado originan efectos
anticompetitivos, los cuales pueden repercutir de forma drstica en la organizacin de las industrias,
por lo que la tarea del regulador es hacer frente a estas fallas estableciendo reglas claras que no afecten
el proceso de competencia y libre concurrencia entre las empresas.
En el aparatado dos del documento, se realiza un anlisis del marco normativo de la COFECE y los
resultados de su estudio en materia de fortaleza institucional considerando tres distintos indicadores: i)
Independencia Regulatoria; ii) Responsabilidad Regulatoria; y iii) Fortaleza Institucional, este ltimo
propio de la COFEMER. Este anlisis tiene por objetivo identificar el equilibrio entre dos caractersticas
bsicas de todo rgano regulador: a) independencia y b) responsabilidad regulatoria. Uno de los
principales hallazgos es que el indicador de Fortaleza Institucional califica a la COFECE como un rgano
regulador que se vio fortalecido a partir de la implementacin de la reforma.
Finalmente, la tercera seccin hace una revisin de mejores prcticas a nivel internacional a fin de
comparar stas con las realizadas por la COFECE. Principalmente se analiza la estructura del regulador
Pgina 3 de 36
y sus principales atribuciones. Es importante mencionar que la revisin se realiz a cinco pases,
tomando como criterios de seleccin suposicin dentro del indicador Doing Business del Banco Mundial
y del Indicador de Libertad Econmica de Heritage Foundation. Los resultados muestran que la
COFECE no se encuentra alejada de sus contrapartes internacionales en cuanto a su estructura
operativa, as como la autonoma en sus decisiones.
A grandes rasgos, el documento evidencia que las transformaciones, resultado de la reforma en materia
de competencia econmica, permiten a Mxico tener un rgano regulador con gran fortaleza
institucional conforme a las mejores prcticas internacionales.
Pgina 4 de 36
1 Regulacin econmica: marco terico

La regulacin se entiende como la emisin de reglas que norman las actividades econmicas y sociales
de los particulares, a fin de garantizar el funcionamiento eficiente de los mercados y los derechos de
propiedad; generando certeza jurdica, evitando daos inminentes o bien reduciendo los daos
existentes a la salud, el medio ambiente y la economa. En este sentido, la razn de ser de la regulacin
es corregir la existencia de fallas de mercado o fallas de gobierno.
Una falla de mercado es una situacin en que las fuerzas del mercado, por s solas, no pueden asignar
los recursos de forma eficiente, toda vez que existen otras alternativas o escenarios en que la sociedad
podra estar mejor. Existen varios tipos de regulacin segn sea el tipo de fallo al que estn orientados.
Por ejemplo, la regulacin social busca atender las fallas del mercado en asuntos vinculados con el medio
ambiente, salud, seguridad y cohesin social; la regulacin administrativa busca atender una falla de
gobierno como es la ineficiencia de los esquemas gubernamentales bajo los cuales se rigen las
interacciones entre ciudadanos, empresas y gobierno (Baldwin, Cave, & Lodge, 2012); mientras que el
objetivo primordial de la regulacin econmica es corregir los fallos de competencia que impide que los
recursos econmicos se asignen de una manera eficiente y que limitan o restringen la libre concurrencia
de los productores, generando concentracin de mercado (Stigler, 1971).
1.1 Fallos de competencia y concentracin de mercado

Para que un mercado sea competitivo es necesario que existan: a) derechos de propiedad claramente
definidos; b) abundancia de bienes y servicios sustitutos; c) compradores y vendedores perfectamente
informados; d) ausencia de colusin entre vendedores y compradores; y e) que no existan barreras a la
entrada y salida. Cualquier ausencia de los puntos antes mencionados, es indicio de un fallo en la
competencia.
El fallo de competencia origina, entre otros efectos anticompetitivos, una elevada concentracin de
mercado, donde pocos participantes tienen la capacidad de eliminar a sus competidores y obtener
mayores ganancias a costa de los consumidores, ya sea vendiendo sus bienes y servicios a un mayor
precio. A esta capacidad que tiene(n) algn(os) productor(es) para fijar precios superiores a los de
mercado competitivo e imponer condiciones que restringen la participacin de agentes econmicos en
el mercado se le conoce como poder de mercado.
El caso extremo del fallo de competencia es el monopolio, estructura de mercado en la que slo existe
un proveedor de bienes y servicios. Regularmente, los monopolios ofrecen sus productos a precios
elevados ya que tienen la capacidad de reducir la cantidad ofertada de bienes y servicios. Al ser el nico
suministrador, y considerando que no existen bienes sustitutos en la industria, los consumidores se ven
obligados a adquirir dicho bien, sin que el productor tenga incentivos por innovar, reducir sus costos y
mejorar los bienes y servicios ofrecidos.
En suma, una falla de mercado ocasiona efectos anticompetitivos, generando estructuras de mercado
caracterizadas por una menor disponibilidad de bienes y servicios, junto con niveles de precios
superiores a los de un mercado competitivo. Un ejemplo particular, son los efectos ocasionados por la
existencia de poder de mercado, mismo que reduce el bienestar de los consumidores por un alto nivel
de precios y crea barreras a la entrada para que ms productores se incorporen al mercado (Stigler,
1971). Ante este particular escenario, la regulacin econmica, a travs de la fijacin de precios y tarifas
Pgina 5 de 36
o mediante una intervencin directa en la estructura de mercado, puede reducir el poder de mercado en
la industria. Es importante recordar que un mayor nmero de empresas es una condicin necesaria ms
no suficiente para garantizar la existencia de competencia en un mercado. Existen mercados que
cuentan con pocas empresas y son altamente competitivos.
Ilustracin 1: Estructuras de mercado de acuerdo con su nivel de concentracin
Pgina 6 de 36
1.2 Reguladores econmicos y fortaleza institucional

Las agencias reguladoras de tipo econmico tienen como objetivo garantizar que las regulaciones sean
efectivas para resolver las deficiencias del mercado que se generan. Por ello, para lograr la eficiencia de
los mercados y la efectividad en la aplicacin de las regulaciones, su diseo institucional juega un papel
fundamental.
Ante las diversas diferencias en el diseo institucional de las agencias reguladoras, surge la siguiente
pregunta: cul es el diseo que garantiza la mayor fortaleza institucional de estos organismos?, y a su
vez, cul es la importancia del diseo? En este sentido, ha surgido la necesidad de estudiar la relacin
entre las instituciones gubernamentales, su fortaleza institucional y el crecimiento econmico.
David Landes, Douglas North y Daron Acemoglu han analizado las diferencias institucionales entre
pases desarrollados y pases en vas de desarrollo y sugieren que stas son una de las principales
razones que explican el crecimiento econmico y su variacin entre pases. El argumento es que los
pases con instituciones mejor diseadas, derechos de propiedad ms seguros y polticas menos
distorsionantes, invertirn ms en capital fsico y humano, y usarn estos factores de manera ms
eficiente para lograr un mayor nivel de ingresos (Douglass C. North y Robert P. Thomas, 1973; Eric L.
Jones, 1981; North, 1981); por el contrario, cuando no estn bien diseadas, pueden desempearse como
obstculos que limitan la actividad productiva (North, 1990).
Mediante el uso de datos histricos, Acemoglu et al (2001) concluyen que las instituciones diseadas
con el objetivo de prevalecer, perduraron a largo plazo; lo que facilit el hallazgo de una relacin entre
la calidad de las instituciones y el ingreso per cpita. Por su parte, David Landes (1998) analiza qu
algunos pases son ricos y otros pobres y demuestra que los pases que son considerados ricos tuvieron
la capacidad de desarrollar un sistema econmico donde el gobierno no representaba un obstculo, sino
que se enfoc en proteger y asegurar los derechos de propiedad y concluye que la riqueza implica adoptar
economas de mercado, donde el gobierno y sus instituciones son fundamentales para proteger los
intereses de los agentes econmicos.
Asimismo, Douglas North(1990) analiza que el cambio institucional se produce cuando los agentes
econmicos o polticos, perciben que podran realizar mejor sus actividades si se modifica la estructura
institucional existente. En este sentido, las reformas son importantes en la modificacin del diseo
institucional de los organismos pblicos y de su fortaleza y stas pueden redefinir su grado de
independencia. Ms an, la fortaleza institucional suele ser de suma importancia para predecir la
calidad, alcance y estabilidad de las instituciones en el largo plazo.
En este sentido, existe un debate sobre cul es el diseo institucional ms adecuado para garantizar el
xito de las agencias reguladoras econmicas. Por un lado, est el argumento clsico del inters pblico1
que establece que el principal propsito de los rganos reguladores es corregir las fallas de mercado (los
fallos en competencia, externalidades, bienes pblicos, acceso abierto, entre otros); mientras que el
argumento de la escuela de Chicago2 asegura que la prctica regulatoria est sujeta a las mismas fuerzas
de oferta y demanda e intereses individuales que rigen a las actividades en un mercado. Por esta razn,
el objetivo de los reguladores podra diferir del bienestar social, generando que busquen maximizar su
1 Conocido como Teora del Inters Pblico, la cual sigue un enfoque normativo; es decir, lo que debera ser.
2 Tambin conocido como Teora Econmica de la Regulacin; la cual sigue un enfoque positivo; es decir, busca explicar lo que ya es.
Pgina 7 de 36
bienestar individual sobre el de la sociedad, de manera que estaran atentando contra el objetivo para el
cual fueron creados.3
Es importante sealar que no existe un consenso sobre el sentido de la fortaleza institucional de los
rganos reguladores. Algunos defienden que los reguladores verdaderamente velan por el inters
pblico y argumentan que lo ms conveniente es que stos sean autosuficientes en sus decisiones y
presupuesto. Tal es el caso de los tericos del inters pblico y los tericos de la eleccin pblica,4
quienes explican las acciones de los reguladores mediante las interacciones institucionales que ocurren
en el sector poltico; de manera que ven en la independencia de los rganos reguladores una forma de
evitar la incertidumbre poltica.
Contrario a lo anterior, la escuela de Chicago argumenta que la independencia regulatoria hace ms
factible la posibilidad de captura regulatoria5 (Mitnick, 1980; OCDE, 2009), pues al no existir
supervisin por parte de algn rgano superior, se eleva el riesgo moral. As, el discurso econmico sobre
fallas de mercado puede ser manipulado para crear instituciones con un alto poder de coercin y cuyo
fin ltimo sea beneficiar a pequeos grupos de inters. Esta teora argumenta a favor de un diseo
institucional que equilibre la cercana del gobierno con la independencia del organismo. Si los
reguladores estn demasiado cerca del gobierno, pueden verse sometidos a intereses polticos. Caso
opuesto, si se alejan demasiado aumentando su independencia incrementan las posibilidades de ser
capturados, al disminuir la rendicin de cuentas ante un ente superior y/o la ciudadana.
1.2.1 Independencia Regulatoria vs. Responsabilidad
Ante la disyuntiva entre otorgar a los rganos reguladores plena independencia o asegurar la existencia
de mecanismos de responsabilidad, la presente seccin expone la definicin, as como los principales
argumentos a favor de cada postura, con el objetivo de identificar las recomendaciones de poltica
pblica de cada postura.
Independencia Regulatoria
La independencia de las agencias reguladoras implica actuar sin la interferencia de ningn tipo de
agente externo (Baudrier, 2001). Para ello, son necesarios dos principales componentes (Maggetti,
2007): i) autodeterminacin y ii) autonoma. La autodeterminacin es la facultad de los actores para
juzgar sus propios intereses y valores (Dahl, 1989); cuando sta se aplica a las instituciones polticas, su
dimensin se puede medir por el grado en que sus intereses y valores se distinguen de otras fuerzas
sociales (Huntington, 1968). Por su parte, el despliegue de la autonoma hace referencia a la titularidad
de las acciones (Walzer, 1983), por lo que las instituciones polticas pueden considerarse autnomas
slo cuando son capaces de traducir sus propios intereses y valores en acciones autorizadas, sin
restricciones externas (Nordlinger, 1981).
Los argumentos a favor de incrementar la independencia de los rganos reguladores sealan que,
mediante la independencia, las agencias reguladoras adquieren legitimidad e imparcialidad en sus
decisiones, lo que de otra forma no tendran, pues estaran sujetas a la incertidumbre poltica presente
en el resto de la administracin pblica. Adems, la independencia de las agencias reguladoras propicia
3 Es decir, los reguladores pueden incurrir en fallas de gobierno.

4 Escuela de Virginia.
5 La captura regulatoria es el uso del poder pblico para cumplir con intereses privados. En particular, se refiere al proceso en el que las agencias
regulatorias (que deberan actuar en favor del inters pblico) terminan actuando en favor de las industrias o sectores a los que deberan
regular.
Pgina 8 de 36
que sus analistas se especialicen en el sector regulado, ya que no deberan estar sujetos a nombramientos
y promociones en su estructura organizacional por criterios ajenos a sus objetivos institucionales.
Diversos autores de la economa de la regulacin (Hall, Scott y Hood, 2000) argumentan que la
independencia de las agencias regulatorias permite que los reguladores tomen decisiones basadas en la
racionalidad, manteniendo un equilibrio entre intereses divergentes. De esta manera, aunque no tienen
la misma legitimidad que una figura electa que rinde cuentas al electorado, su funcin se percibe como
legtima debido a la imparcialidad de sus decisiones.
Dentro de los argumentos a favor, Majone (1996; 1997; 2001) establece que la independencia regulatoria
permite que los compromisos de los reguladores sean crebles, pues al no estar sujetos a la
incertidumbre e imposicin poltica las agencias son ms propensas a igualar el conocimiento experto
de la industria regulada y, con ello, limitar el problema de informacin asimtrica6 entre el regulado y
el regulador. De esta manera, elevan el nivel de calidad y compromiso de los reguladores en industrias
que utilizan altos niveles de capital, evitando que sus decisiones estn sujetas a consideraciones
polticas; mientras que aseguran un beneficio real a la sociedad mediante el aumento de la
competitividad econmica.
Responsabilidad de Acciones Regulatorias
De acuerdo a Johannsen (2003), la rendicin de cuentas entendida como responsabilidad regulatoria
en el presente documento se refiere al cumplimiento, por parte de las instituciones, de reglas de buena
gobernanza regulatoria y a la existencia del proceso de consulta pblica. Asimismo, hace referencia a la
implementacin de mecanismos que faciliten a la ciudadana la apelacin de las decisiones tomadas por
el rgano regulador y a reglas formales que estipulen el uso de procedimientos y mtodos para la toma
de decisiones justas y aceptables.
La responsabilidad regulatoria disminuye la vulnerabilidad de las agencias reguladoras a dos
problemticas: a) rigidez en la estructura y b) captura regulatoria (Johannsen, 2003). En primer lugar,
la presencia de mecanismos de presin ciudadana, tales como la consulta pblica o los mecanismos
de apelacin, permiten que los reguladores permanezcan en la institucin segn su desempeo. En
cambio, cuando no existen estos mecanismos, las estructuras se vuelven ms rgidas y los reguladores
permanecen ms tiempo en el rgano regulador; lo que favorece a que se identifiquen ms fcilmente
con el sector regulado (Mitnick, 1980).
En segundo lugar, la presencia de mecanismos de responsabilidad ante la ciudadana disminuye la
posibilidad de que los agentes reguladores acten de acuerdo a intereses particulares, debido a que estos
estn constantemente bajo el escrutinio pblico. En otras palabras, mecanismos como la consulta
pblica o la realizacin de audiencias limitan el riesgo de captura regulatoria, ya que permiten a todos
los grupos de inters que estn involucrados en la regulacin participar en esta bajo igualdad de
condiciones.
1.2.2 La Disyuntiva de la Captura Regulatoria
De los conceptos vistos hasta ahora, queda claro que a mayor independencia de los organismos
regulatorios, menos mecanismos de responsabilidad regulatoria; de manera que dichos rganos se
vuelven ms vulnerables a la captura regulatoria (Mitnick, 1980; OCDE, 2009). Esta disyuntiva puede
6 Este problema se presenta cuando alguna de las partes tiene ms informacin que otra. Por ejemplo, en una contingencia mdica, el mdico
siempre tiene mayor conocimiento que el paciente, de manera que puede aprovecharse de esa ventaja.
Pgina 9 de 36
ser explicada a travs de la teora del agente-principal de tres jerarquas, desarrollada por Jean Tirole
(1986), en donde existe un agente principal quien vela por el inters pblico,7 un agente regulador
encargado de recolectar la informacin necesaria para ayudar al principal a controlar al agente, y el
agente regulado cuyo propsito es maximizar su propio bienestar.
De acuerdo con Tirole (1986), una estructura como esta abre la posibilidad de colusin entre el regulador
y el agente regulado, de tal manera que ambos obtengan beneficios de la manipulacin de la informacin
reportada al principal; lo que se conoce como captura regulatoria. En otras palabras, el agente regulador
tambin gua su comportamiento por intereses individuales.
Esta visin fue propuesta por primera vez por George J. Stigler (1971), quien argument que muchos
dirigentes de instituciones pblicas pueden tener intereses polticos o econmicos que estn por encima
del inters pblico. Con base en esa idea, Stigler busc entender la regulacin cmo si fuera una
estructura de mercado; de manera que si no se quiere que el regulador acte conforme a intereses
particulares, se deben disear mecanismos de incentivos que permitan que al regulador no le sea
rentable coludirse (Becker & Stigler, 1974); uno de estos mecanismos es la rendicin de cuentas (o
mecanismos de responsabilidad).8
En suma, un aumento en la independencia de las agencias reguladoras puede traducirse en la reduccin
de mecanismos de responsabilidad ante la ciudadana; sobre todo en lo que se refiere al proceso de la
toma de decisiones en el rgano regulador. No obstante, la desaparicin de dichos mecanismos de
responsabilidad facilita en gran manera la posibilidad de captura regulatoria.
1.2.3 Fortaleza Institucional
La independencia regulatoria puede ser ptima siempre y cuando est acompaada de mecanismos de
responsabilidad respecto a la toma de decisiones. Lo ideal es que el diseo institucional de los
reguladores busque una combinacin mixta entre independencia y responsabilidad. Sin embargo, el
grado en el que una agencia reguladora debe estar dotada de independencia vara segn su objetivo.
Las mejores prcticas internacionales sugieren que un rgano regulador debe ser independiente cuando
entre sus facultades se encuentre supervisar y sancionar a otras instituciones, de tal forma que la
supervisin y sancin se lleve a cabo de una manera libre, objetiva y sustentada en un marco jurdico
que delimite las facultades y el campo de accin; tal es el caso de los reguladores econmicos. No
obstante, la independencia en otro tipo de aspectos es deseable, sobre todo en el accionar del titular, as
como en la junta directiva y el presupuesto recibido. Finalmente, es importante mencionar que las
variaciones entre independencia y responsabilidad regulatoria varan de un pas a otro, ya que el diseo
institucional debe coincidir con las estructuras inherentes de la nacin en cuestin, sus capacidades
institucionales, administrativas y legales (Gonenc, Maher & Nicoletti, 2000; Hall, Scott & Hood, 2000).9
7Puede ser pensado como el gobierno o la ciudadana.

8 En ingls se usa el trmino accountability.
9 Por ejemplo, en una economa pequea, el nombramiento de un grupo de expertos en un periodo de entre 4 y 6 aos (segn lo dictan las
mejores prcticas internacionales) es, empricamente, imposible de cumplir pues el pas apenas cuenta con un nmero limitado de personas
con el conocimiento necesario.
Pgina 10 de 36
2 Anlisis del marco normativo y

fortaleza institucional de la COFECE
Este apartado tiene como fin revisar el marco normativo en materia de competencia econmica a nivel
nacional con la intencin de identificar cambios sustanciales, consecuencia de la Reforma en
Competencia Econmica, y posteriormente hacer un anlisis profundo que permita medir la fortaleza
del rgano regulador con base en indicadores internacionales.
2.1 Marco normativo

El marco normativo de la competencia econmica est integrado por un conjunto de normas que regulan
las conductas anticompetitivas de los agentes econmicos, tanto privados como pblicos, y que pueden
ser en forma de prcticas restrictivas a la competencia, prcticas desleales de comercio internacional, o
actividades que de alguna manera tengan un impacto negativo en los intereses de los consumidores, por
mencionar algunas; siendo el factor comn de stas el restringir o dificultar la competencia en los
mercados, afectar los precios de los bienes y servicios o daar a productores, distribuidores y
consumidores.
En Mxico, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su artculo 5, reconoce como
parte de las garantas individuales la posibilidad de todo ciudadano de adquirir el carcter de agente
econmico y realizar la actividad econmica lcita que mejor le convenga.10 Asimismo, en su artculo 25,
establece como funcin del Estado planificar el orden econmico y garantizar la capacidad de
competencia en los mercados, teniendo la facultad de implementar mecanismos de control de los
monopolios y oligopolios, as como reducir la concentracin de poder en los mercados, ya sea
ordenando, complementando o fomentando la competencia de acuerdo con lo establecido en el artculo
28.
Aunado a lo anterior, la Ley Federal de Competencia Econmica (LFCE) es la ley fundamental en cuanto
a prcticas restrictivas, y que es reglamentaria del artculo 28 constitucional en materia de competencia
econmica, monopolios y libre concurrencia, de observancia general en toda la Repblica y aplicable a
todas las reas de la actividad econmica.11 Dicha ley tiene por objeto promover, proteger y garantizar
la libre concurrencia y la competencia econmica, as como prevenir, investigar, combatir, perseguir con
eficacia, castigar severamente y eliminar los monopolios, las prcticas monoplicas, las concentraciones
ilcitas, las barreras a la libre concurrencia y la competencia econmica, y dems restricciones al
funcionamiento eficiente de los mercados.12 Destaca que la LFCE deja atrs las intervenciones
asociadas a controles directos, y son reemplazadas por un enfoque que busca, por una parte, fomentar
la capacidad auto-regulatoria de los mercados y, en caso de ser necesario, la intervencin del Estado
para sancionar prcticas o concentraciones monoplicas, por la otra.
En cuanto a su aplicacin, esta se presenta en tres distintos mbitos: sujetos regulados, actividad
econmica y territorio. Respecto a los sujetos, el artculo 4 de la LFCE establece que es aplicable en
10 El texto vigente dispone que a ninguna persona podr impedirse que se dedique a la profesin, industria, comercio o trabajo que le acomode
siendo lcitos.
11 Publicada en el DOF el 24 de diciembre de 1992, vigente desde el 23 de junio de 1993, y reformada por ltima vez el 24 de mayo de 2014.
12 Artculo 2 de la LFCE.
Pgina 11 de 36
principio a todos los agentes econmicos, incluidos el Estado y sus organismos, con excepcin de las
funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en reas estratgicas. Tomando en cuenta que los
mercados comnmente rebasan las fronteras nacionales para convertirse en regionales e incluso
globales, la ley solo contempla el actuar de las compaas en el territorio nacional. Finalmente, los
artculos 7 y 8 contempla actividades que no son consideradas como monopolios, tal es el caso de
asociaciones de trabajadores constituidas conforme a la legislacin en la materia o las sociedades
cooperativas de productores que, en defensa de sus intereses o del inters general, vendan directamente
en los mercados extranjeros los productos nacionales o industriales.
A diferencia de las reformas que anteriormente se realizaron a esta ley, la LFCE publicada en 2014
establece que la COFECE es un rgano autnomo, con personalidad jurdica y patrimonio propio,
independiente en sus decisiones y funcionamiento, profesional en su desempeo, imparcial en sus
actuaciones y que ejercer su presupuesto de forma autnoma; mantiene por objeto el garantizar la libre
concurrencia y competencia econmica, as como prevenir, investigar y combatir los monopolios, las
prcticas monoplicas, las concentraciones y dems restricciones al funcionamiento eficiente de los
mercados.
La reciente LFCE implementa un nuevo sistema de competencia econmica en el pas, con el que se
busca generar un mercado interno no solamente con mayor competencia, sino ms robusto, competitivo
y dinmico, con procesos econmicos ms eficientes, mejor tecnologa, ms infraestructura e insumos
ms baratos, de manera que las personas y empresas puedan aprovechar mejor sus recursos para
generar riqueza y ser ms productivas; al mismo tiempo que se incentiva la participacin de ms agentes
econmicos, as como la inversin nacional y extranjera. Los cambios tienen por objetivo generar un
entorno competitivo que permita incrementar el bienestar, propiciar la innovacin y el crecimiento
econmico.
De manera general, la reforma establece tres ejes estratgicos:
1. Un nuevo diseo institucional que permite una aplicacin ms eficiente y eficaz de la poltica pblica
de competencia econmica:
Crea la COFECE como un rgano del Estado mexicano con autonoma, con las atribuciones
necesarias para el cumplimiento de su objeto, y estableciendo mecanismos que garantizan la
actuacin independiente, profesional, tcnica e imparcial de sus funcionarios.
Establece un esquema de divisin de funciones que garantiza el funcionamiento de pesos y
contrapesos.
Clarifica las reas de responsabilidad entre la COFECE y el Instituto Federal de
Telecomunicaciones (IFT).
Crea una autoridad responsable de la investigacin dotada de autonoma tcnica y de gestin.
Asigna una contralora interna que vigile el desempeo de los funcionarios de la COFECE.
2. Ampliacin del catlogo de posibles conductas anticompetitivas que se llevan a cabo en los mercados
y que deben de inhibirse, y en su caso, sancionarse:
Define las conductas anticompetitivas y prohbe los monopolios, prcticas monoplicas,
concentraciones ilcitas y las barreras que limitan la libre concurrencia y la competencia
econmica.
Pgina 12 de 36
Incluye dos nuevos tipos de prcticas monoplicas relativas que sancionan uso abusivo de un
insumo esencial por parte de uno o varios agentes econmicos con poder sustancial de mercado.
3. Un instrumento con mejor tcnica legislativa que permite su correcta implementacin y aplicacin:
Otorga mayor claridad, predictibilidad, certeza, justicia, transparencia y eficiencia en su
aplicacin.
Define con precisin los procedimientos a seguir para la aplicacin sustantiva de la ley,
salvaguardando el debido proceso y los derechos de todos los agentes econmicos.
Fortalece las capacidades sancionatorias de la COFECE al permitirle desincorporar activos en la
proporcin necesaria, como ltimo recurso ante una prctica anticompetitiva.
En resumen, vemos un rgano regulador que, con base en la nueva ley, se ve fortalecido tanto en las
atribuciones como en la claridad de su actuar y los contrapesos que disminuyen la posibilidad de
colusin dentro del mismo. A manera de complemento, a continuacin se presenta el organigrama del
rgano regulador.
Estructura Orgnica: COFECE
2.2 Fortaleza Institucional

Dada la importancia de su independencia as como de su responsabilidad regulatoria, es indispensable
contar con indicadores que midan ambas variables (independencia y responsabilidad) por separado y
as poder analizar los resultados de dichas combinaciones, a fin de identificar el punto ptimo.
El objetivo de esta seccin es medir la fortaleza institucional del rgano regulador de competencia en
Mxico tras la Reforma Constitucional en Materia de Competencia Econmica. De manera general, con
la aprobacin de la Reforma Constitucional, la COFECE se convirti en el regulador en materia de
competencia econmica con mayor fortaleza institucional, en comparacin con la extinta COFECO,
gozando de autonoma constitucional, as como de personalidad jurdica y patrimonio propios. Todas
estas modificaciones para la creacin de la COFECE, se alinean de acuerdo con las mejores prcticas
internacionales y buscan dar certidumbre jurdica. Asimismo, esta reforma busca promover la
productividad y crecimiento econmico a travs de la consolidacin de la poltica de competencia.
Pgina 13 de 36
Para medir los diferentes elementos que dotan a una agencia reguladora de independencia formal, se
utiliza el indicador de independencia formal de las agencias reguladoras elaborado por Fabrizio Gilardi;
mientras que para medir la presencia de mecanismos de responsabilidad regulatoria o transparencia del
proceso regulatorio ante la ciudadana, se ha modificado el indicador de Gestin Regulatoria y
Coherencia de la Poltica Pblica de la Organizacin para la Cooperacin y Desarrollo Econmicos
(OCDE, 2009).13
Con la medicin individual de las dos variables de inters, se construye el Indicador de Fortaleza
Institucional de las Agencias Reguladoras (IFI), el cual logra capturar el ideal de la fortaleza de este tipo
de organismos; es decir, rganos que cuentan con la necesaria independencia regulatoria a fin de
manejar de manera eficiente su propia operacin, acompaados de mecanismos de responsabilidad en
materia de regulacin que contribuyan a mitigar la posibilidad de captura regulatoria.
2.2.1 Indicador de Independencia
En 1992, los economistas Cukierman, Webb y Neyapti fueron los primeros en desarrollar un ndice de
independencia para los bancos centrales que inclua elementos formales e informales. Para elaborar
dicho ndice, los autores consideraron cuatro categoras principales:
1. Estatus del jefe de la dependencia
2. Diseo de poltica
3. Objetivos
4. Limitaciones en crdito
Posteriormente, Gilardi adapt la estructura desarrollada por Cukierman et. al. (1992) al establecer un
anlisis ms general sobre las agencias reguladoras independientes. De esta manera, desarroll un
ndice que mide la independencia formal de las instituciones regulatorias.
Dicho mtodo se compone de 21 preguntas agrupadas en cinco categoras que buscan medir: a)
autonoma del jefe de la agencia, b) junta directiva, c) independencia respecto al Congreso, d) autonoma
financiera; y e) competencias regulatorias. El ndice tiene una escala entre 0 y 1 (donde 1 es el nivel ms
alto de independencia que una agencia reguladora puede alcanzar), y se basa nicamente en la
estructura institucional formal de las agencias; tomando informacin de leyes, reglamentos y dems
ordenamientos jurdicos vigentes. Cada una de las categoras tiene el mismo peso, por lo que el clculo
del ndice es simplemente el promedio de cada una de las categoras incluidas. A continuacin se
presenta el anlisis de este indicador derivado de la Reforma en Competencia:
2.2.2 Indicador de Independencia posterior a la Reforma en Competencia
El 11 de junio de 2013, se reformaron varios artculos de la LFCE y se realizaron cambios en el marco
regulatorio que beneficiaron a la COFECE. Esta situacin se refleja en el ndice de Independencia, el
cual alcanza 0.70 puntos. Destaca que la COFECE tiene una mejor puntuacin respecto a la extinta
COFECO en los componentes de relacin con el gobierno y autonoma financiera, debido a que la
Comisin pasa a ser un rgano autnomo con personalidad jurdica y patrimonio propio.
En detalle:
13 El documento Indicators of Regulatory Management Systems, elaborado por la OCDE en 2009, maneja 5 indicadores relacionados con
diferentes aspectos de la poltica de mejora regulatoria a nivel nacional y local; cada uno de estos contiene sub-indicadores sobre algn aspecto
especfico de la poltica en cuestin. De esta manera, el sub-indicador de Regulatory Management and Policy Coherence abarca el proceso de
consulta pblica y coherencia de la regulacin con mejores prcticas, a un nivel de aplicacin nacional.
Pgina 14 de 36
La COFECE presenta un indicador de 0.58 puntos respecto a las facultades del Comisionado
Presidente. Es importante mencionar que con las nuevas Reformas se da prioridad a que el
Comisionado contine con el trabajo desempeado. En consecuencia, el Indicador contempla un
periodo en el cargo de 8 aos.
El nuevo rgano es integrado por siete comisionados designados de forma escalonada. De
esta manera, igual que el Comisionado Presidente, se da prioridad a la reeleccin por lo que la
duracin en el cargo se contempla por 8 aos; ubicando al componente de la junta directiva en
0.58 puntos.
En el componente de relacin con el gobierno y el Congreso, la COFECE presenta un mayor grado
de independencia, debido a que se le otorga independencia en sus decisiones y funcionamiento;
situacin reflejada en el indicador, al pasar de 0.67 a 0.84 puntos en comparacin con su
antecesor.
En cuanto a la autonoma financiera y organizacional, se presenta una mayor independencia, en
la medida que cuenta con autonoma en el manejo de su presupuesto, organizacin interna, as
como la poltica de personal; por lo que indicador pasa de 0.46 a 0.75 puntos.
El quinto aspecto analizado se refiere a la competencia para regular. En esta dimensin
disminuye la fortaleza de la agencia y presenta una baja de 25 puntos decimales de
independencia para regular (de 1.00 a 0.75). En este sentido, la Reforma Constitucional modifica
las disposiciones para que la COFECE comparta atribuciones con el IFT, siendo esta ltima la
autoridad en materia de competencia econmica de los sectores de radiodifusin y
telecomunicaciones.
En resumen, si bien es cierto que la COFECO contaba con las atribuciones para intervenir y prevenir la
concentracin en los mercados, las nuevas reformas formalizan la independencia de la COFECE como
un nuevo rgano autnomo constitucional. Adicionalmente, los asuntos especializados en
telecomunicaciones, que llevaba la COFECO, sern ahora tratados por el IFT; por lo que la COFECE ya
no podr emitir disposiciones respecto al sector de telecomunicaciones. De esta forma, mediante las
facultades previas, la nueva estimacin del ndice de Independencia coloca a la COFECE a nivel de las
mejores agencias de poltica de competencia en el mundo, slo por debajo de las agencias de Estados
Unidos (0.79) y Brasil (0.73); tal como se muestra a continuacin.
Pgina 15 de 36
Ilustracin 2: Comparativo Internacional del Indicador de Independencia de Agencias

Reguladoras de Competencia14
0.79
0.69 0.70 0.73
0.63 0.66
= 65.4
0.38
ACCC (AUS) INDECOPI (PER) CNC (ESP) AC (FRA) COFECE (MEX) CADE (BRA) FTC (E.U.A.)
Fuente: Elaborado por la COFEMER
Finalmente, la autonoma constitucional de la Comisin es punto fundamental de la nueva fortaleza.

Ms an, en cuanto a las nuevas atribuciones de la COFECE pues se incluye el esquema para sancionar
las prcticas monoplicas. Aunado a esto, sera importante que la Comisin incorporara fuentes de
financiamiento adicionales como cuotas regulatorias, multas, subastas, entre otras; herramientas que
ayudaran a fortalecer su autonoma financiera y organizacional.
2.2.3 Indicador de Responsabilidad Regulatoria
Este indicador fue presentado en 2009 en el documento Indicators of Regulatory Management
Systems, elaborado por la OCDE, y gira en torno a dos principales ejes: en primer lugar, busca
mediante el proceso de consulta pblica en distintos niveles que las polticas regulatorias sean
transparentes y, en segundo lugar, que los estndares tcnicos emitidos sean coherentes con las mejores
prcticas internacionales.
Al respecto, la existencia de mecanismos de responsabilidad de las agencias coadyuva a que la
ciudadana pueda supervisar el cumplimiento de la agencia respecto a los objetivos para los que fue
creada, evitando as que existan intereses particulares en la emisin de nueva regulacin. Por otra parte,
el tener reglas claras y accesibles conforme a los mejores estndares internacionales permite tener la
certeza de que se estn usando mtodos probados y que han resultado eficientes y efectivos en contextos
similares al pas donde se emitir la regulacin.
Cabe destacar que para el presente trabajo, se modific y adapt15 dicho indicador, a fin de lograr
cuantificar el grado de responsabilidad que tiene una agencia (ya sea independiente o no) frente al
pblico en general. Tras las adaptaciones realizadas, el ndice de mecanismos de responsabilidad se
conforma por un cuestionario de seis preguntas16, las cuales buscan detectar la presencia de procesos
formales de consulta pblica en leyes primarias, secundarias o ante la emisin de opiniones en el sector;
14 Las agencias reguladoras son: Australian Competition and Consumer Commission (ACC), Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), Comisin Nacional de la Competencia (CNC), Autorit de la Concurrence (AC),
Comisin Federal de Competencia econmica (COFECE), Conselho Administrativo de Defesa Econmica (CADE) y Federal Trade
Commission (FTC).
15 Como se mencion anteriormente, en el presente documento se adapt el sub-indicador de Regulatory Management and Policy Coherence
(del documento de la OCDE), el cual est relacionado con el proceso de consulta pblica, el apego de la regulacin y normatividad emitida con
las mejores prcticas internacionales relativas a la poltica de competencia, la poltica comercial y la poltica de proteccin al consumidor.
16 Acorde a los criterios de la OCDE, cada una de las preguntas debe tener un fundamento jurdico y ponderarse con el mismo peso; donde para
cada pregunta hay tres opciones de respuesta: Siempre; En Algunos Casos, y No. Por ejemplo, si la pregunta cuestiona sobre la presencia de
consulta pblica en leyes secundarias, se le asignar un valor de cero en caso de que la respuesta sea negativa, un valor de uno en caso
afirmativo; y una calificacin de 0.5 si aplica slo en algunos casos.
Pgina 16 de 36
as como la obligatoriedad de tomar en cuenta estndares internacionales al emitir nuevos estndares

tcnicos en el sector.17
De esta manera, el resultado obtenido est en un rango de 0 a 1, teniendo a la calificacin de 0.5 como
el punto intermedio. En este sentido, obtener un valor menor a ste puede interpretarse como la
ausencia de mecanismos de responsabilidad. Por el contrario, si se obtiene una valoracin por arriba de
0.5, se considera que la agencia tiene una mayor disposicin a la responsabilidad ante la ciudadana. A
continuacin se presenta el anlisis de este indicador derivado de la Reforma en Competencia.
Indicador de Mecanismos de Responsabilidad tras la Reforma en Competencia
Como consecuencia de la Reforma Constitucional en materia de competencia econmica, la COFECE
registr una disminucin de 13 puntos decimales en el indicador, en comparacin a lo registrado por la
COFECO. Anteriormente, el indicador de mecanismos de responsabilidad regulatoria se ubicaba en 0.63
puntos, colocndola como una Comisin con un grado considerable de transparencia frente al pblico;
esto se deba principalmente a que sta se encontraba sujeta al proceso de mejora regulatoria establecido
a nivel de ley (ttulo tercero LFPA).
A partir de la Reforma, la nueva agencia conserva algunos mecanismos de responsabilidad regulatoria
establecidos a nivel de ley artculo 138 de la LFCE, que establece el mecanismo de consulta pblica
respecto a las directrices, guas, lineamientos y criterios tcnicos que emita la Comisin; no obstante,
la Comisin tambin est facultada para emitir opiniones en materia de competencia y libre
concurrencia, ninguna de las cuales est sujeta al proceso de consulta pblica, y que limita el alcance de
este mecanismo de responsabilidad.
A manera de conclusin, la agencia s presenta mecanismos de rendicin de cuentas como la
consulta pblica a nivel de ley. Sin embargo, esta es limitada al no existir un mecanismo de consulta
pblica de todas las opiniones emitidas por la Comisin.
2.2.4 Indicador de Fortaleza Institucional y reas de oportunidad
Hasta ahora, debe quedar claro que, en la prctica, las agencias reguladoras estn lejos de alcanzar una
total independencia, pues los reguladores tienen que operar en conjunto con diversas entidades de orden
pblico. Asimismo, es importante entender que la independencia regulatoria, tal y como la mide el
ndice de Gilardi, no debe ser entendida como sinnimo de autonoma legal respecto al gobierno, sino
como la posibilidad de implementar polticas de bienestar para toda la sociedad sin influencia de agentes
polticos o del sector privado (Baudrier, 2001).
Al respecto, diversos autores18 argumentan que aun cuando las agencias tienen autonoma legal y por lo
tanto no estn sujetas de manera obligatoria a contar con mecanismos de responsabilidad regulatoria,
les interesa mantener una buena reputacin frente a la ciudadana. Milgrom y Roberts (1992) establecen
que a los reguladores les es muy importante tener reputacin de ser imparciales, racionales y equitativos,
pues es el nico mecanismo mediante el cual adquieren legitimidad como entidades pblicas ante la
ciudadana
En consecuencia, resulta factible que una agencia reguladora obtenga un elevado puntaje en el Indicador
de Independencia y que al mismo tiempo obtenga una alta calificacin en el Indicador de
17 Para el caso de aquellos rganos reguladores que no emiten estndares tcnicos, como es el caso de CFC/COFECE, IFAI e IFE/INE, se adapt
el cuestionario para nicamente incluir lo relativo a la consulta pblica.
18 Majone (1996); Stern (1997); Hall, Scott & Hood (2000).
Pgina 17 de 36
Responsabilidad Regulatoria. De tal forma que es posible construir el Indicador de Fortaleza

Institucional nicamente calculando el promedio simple de ambos indicadores, tal y como se muestra a
continuacin.
+
=
2
El promediar dos indicadores cuyo rango se encuentra entre 0 y 1, implica que el promedio resultante
tambin estar en el mismo rango. Sin embargo, en la prctica no se logra obtener un indicador de
independencia mayor a 0.80, 19 por lo que tampoco se lograr un Indicador de Fortaleza Institucional
igual a uno. Con ello en mente, para poder establecer comparaciones se propone el Semforo de
Fortaleza Institucional.
Ilustracin 3: Semforo de Fortaleza Institucional
A continuacin, se detallan las implicaciones de las distintas fases del semforo:

El semforo verde es el punto ptimo de fortaleza institucional de los rganos reguladores, el
cual se logra slo cuando se cuenta con un alto grado de independencia en las acciones,
acompaada de mecanismos de responsabilidad regulatoria. Esta combinacin permite que las
agencias tomen decisiones sin interferencia de agentes polticos, al mismo tiempo que cuentan
con mecanismos que evitan la captura regulatoria.
En el semforo amarillo, cuadrante II, se cuenta con una alta independencia regulatoria pero sin
estar acompaada de mecanismos de responsabilidad, persistiendo as el riesgo de captura
regulatoria.
19 En cambio, en el antecedente del indicador de Mecanismos de Responsabilidad de la OCDE, s se han registrado casos prcticos que
lograron obtener una calificacin perfecta.
Pgina 18 de 36
En el segundo semforo amarillo, cuadrante IV, se cuenta con mecanismos de responsabilidad

pero la agencia no cuenta con suficiente independencia; por lo que el accionar de la misma podra
estar limitado por la interferencia de agentes polticos.
Finalmente, el semforo rojo significa que el accionar de esta agencia est limitado y que adems
podra estar sujeto a captura regulatoria.
A continuacin se presenta el anlisis de este indicador derivado de la Reforma en Competencia.
Indicador de Fortaleza Institucional tras la Reforma en Competencia
Los resultados de COFECE en este indicador (mecanismos de responsabilidad) se ven compensados con
el incremento en el indicador de independencia, haciendo que el Indicador Final de Fortaleza
Institucional disminuya ligeramente al pasar de 0.63 a 0.60 puntos. A pesar de ello, el indicador
permanece en semforo verde. A continuacin se presenta el consolidado de resultados para los
tres indicadores.
Tabla 1: Resultados Generales en Materia de Competencia Econmica
Indicador de Indicador
rgano Fortaleza
Independencia Mecanismos de
Regulador Institucional
(Gilardi) Responsabilidad
COFECO 0.63 0.63
COFECE 0.70 0.50
Pgina 19 de 36
3 Comparativo internacional
El apartado presenta los resultados del comparativo internacional respecto a la COFECE y sus
homlogos en cuanto a estructura y principales responsabilidades. Lo anterior permite identificar
prcticas en las cuales el rgano regulador nacional est alineado con las implementadas a nivel
internacional, as como posibles reas de mejora. Es importante mencionar que para llevar a cabo dicho
comparativo se seleccionaron cinco pases (Hong Kong, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Singapur y
Chile) tomando en cuenta los primeros lugares del ndice de Libertad Econmica (Index of Economic
Freedom) 20 y del ndice Doing Business, los cuales miden la apertura de los mercados y la calidad de la
regulacin. En este sentido, Hong Kong, Nueva Zelanda y Singapur aparecen en los primeros cinco
lugares de ambos ndices; mientras que Estados Unidos y Chile, si bien se tom en cuenta su lugar en el
ranking, se eligieron por su cercana con Mxico, as como por su experiencia en el tema en el caso de
Estados Unidos y por ser el pas latinoamericano con la mejor calificacin en el caso de Chile.
A continuacin se presenta una tabla en la cual se resumen las principales atribuciones de los
organismos regulatorios de los distintos pases analizados.
Tabla 1. Principales atribuciones de las agencias regulatorias internacionales
Pas Organismo Principales atribuciones

Prevencin de prcticas
anticompetitivas, investigacin,
asesora gubernamental, elaboracin de
Hong Kong Comisin de Competencia
estudios, promocin del valor de la
competencia, desarrollo de habilidades
relacionadas con competencia.
Investigacin, sanciones (advertencias
o proceso judicial), poltica de
Nueva Zelanda Comisin de Comercio
indulgencia, prevencin de prcticas
competitivas.
Investigacin, litigacin, evaluacin y
anlisis de impacto econmico,
Estados Unidos Comisin Federal de Comercio prevencin de prcticas
anticompetitivas, poltica de
indulgencias, demandas, sanciones.
Prevencin de prcticas competitivas,
representacin internacional, asesora
gubernamental y empresarial,
Singapur Comisin de Competencia investigacin, programa de
indulgencias, firma de tratados
internacionales, promocin de cultura
de competencia.
Investigacin, anlisis, funciones
Chile consultivas, acceso a la informacin
Fiscala Nacional Econmica
(sector pblico), promocin de cultura
de competencia.
20 Elaborado por la Heritage Foundation.
Pgina 20 de 36
3.1 Hong Kong

Este pas cuenta con la Comisin de Competencia21 (en lo sucesivo CCH), rgano encargado de promover
un ambiente competitivo que propicie el libre flujo del comercio, la eficiencia e innovacin. Lo anterior
con la finalidad de fomentar mejores opciones, calidad y precios para los consumidores en los bienes y
servicios.
Con respecto a su normatividad, la CCH es un organismo independiente, establecido por el Decreto de
Competencia en enero de 2012. Su objetivo principal se enfoca en prohibir cualquier conducta que
restrinja o distorsione la competencia, as como las concentraciones que pudieran disminuir la
competitividad.
En relacin con su estructura orgnica, la CCH est compuesta por 14 personas, elegidas por el
Presidente Ejecutivo de la Regin Administrativa Especial de Hong Kong22 y que operan durante tres
aos. No obstante, de acuerdo con la Ley de Competencia, la CCH puede tener un mnimo de cinco
miembros y un mximo de 16. Para ser elegidos, los candidatos debern tener experiencia en temas
relacionados con la industria, el comercio, la economa, el derecho, las polticas pblicas, o las pequeas
y medianas empresas.
A continuacin, en la ilustracin se expone la estructura orgnica de la CCH.
Estructura Orgnica: Comisin de Competencia de Hong Kong
Como se puede observar en el organigrama, el puesto principal recae en el Presidente de la CCH, quien
es el encargado de dirigir la Comisin. Debajo del Presidente se encuentran el Presidente y el Director
21 Competition Commission.
22 Chief Executive of the Hong Kong Special Administrative Region.
Pgina 21 de 36
Ejecutivo, adems del Comit de Finanzas y Administracin. Finalmente, junto con el Economista en
Jefe, se encuentran los directores ejecutivos de los distintos departamentos internos.
Con respecto a algunas de las prcticas destacables de la CCH, sobresale la facultad de sta para
promover el entendimiento pblico del valor de la competencia con el objetivo de que la sociedad
comprenda el papel de la CCH en la vigilancia y el fomento de una competencia justa en el mercado
nacional de Hong Kong. Esta atribucin resulta de suma importancia, pues es un aspecto fundamental
para el entendimiento y posterior aceptacin, por parte de la ciudadana, de la implementacin de las
polticas relacionadas con la competencia; lo que, entre otros factores, puede beneficiar el
funcionamiento de dichas polticas.
Asimismo, la CCH cuenta con la atribucin de promover la investigacin y el desarrollo de habilidades
con respecto a los aspectos legales, econmicos y polticos de la Ley de Competencia. Es decir, este
organismo fomenta la especializacin relacionada con temas afines a la competencia, incrementando la
experiencia y el conocimiento tcnico de su personal y, consecuentemente, mejorando la eficiencia en
su funcionamiento.
De manera similar, este organismo se encuentra obligado a promover la adopcin de controles internos
adecuados y sistemas de gestin de riesgo para y entre las empresas; una particularidad que no muchos
rganos reguladores comparten.
Entre otros aspectos, en Hong Kong existe la figura del tribunal especializado en competencia. Este
Tribunal se encarga de casos especficos asignados por la CCH, incrementando la eficiencia y el tiempo
de resolucin de los casos, pues al tratarse de un tribunal especializado, los abogados y jueces se enfocan
nicamente en sus especialidades legales, lo que permite que emitan resoluciones ms certeras y de
mayor criterio en un tiempo relativamente corto. Aunado a lo anterior, este tipo de tribunales
contribuyen a aliviar la carga procesal de los tribunales ordinarios.
Para el caso de Mxico, y en similitud con la CCH, la COFECE comparte el objetivo de promover la
cultura de competencia mediante la sensibilizacin de agentes y organizaciones de la sociedad civil, as
como la difusin de conocimiento a la sociedad en general sobre los beneficios de la competencia,
facilitando la aceptacin social de la implementacin de las polticas de competencia en el pas.
Por otra parte, Mxico, al igual que Hong Kong, cuenta con tribunales especializados en materia de
competencia. Al respecto, el artculo 134 de la LFCE establece la figura de los tribunales especializados
en materia de competencia econmica, radiodifusin y telecomunicaciones, a los cuales podrn recurrir
las personas que hayan sufrido daos o perjuicios a causa de una prctica monoplica o una
concentracin ilcita.
En contraste con la CCH, la COFECE no dispone de una atribucin para promover, a empresas, la
adopcin de controles internos adecuados y sistemas de gestin de riesgo. Al respecto, la agencia
mexicana debera analizar la opcin de adoptar medidas similares a esta, las cuales pueden funcionar
como un mecanismo para otorgar seguridad a los futuros inversionistas, con respecto a las operaciones
y actividades de la empresa. Asimismo, stas pueden contribuir a fortalecer las relaciones entre la
COFECE y las empresas, mediante la apertura de un canal de comunicacin directo.
Pgina 22 de 36
3.2 Nueva Zelanda

Creada en 1986 por la Ley de Comercio, la Comisin de Comercio23 (en lo sucesivo, CCZ) es la agencia
encargada de la aplicacin y regulacin de la competencia en Nueva Zelanda. Asimismo, promueve la
competencia en los mercados y prohbe las prcticas anticompetitivas. Para lograr lo anterior, cuenta
con distintas herramientas para asesorar a las empresas y a la sociedad para el pleno entendimiento de
la ley.
Con respecto a sus facultades de investigacin, la CCZ puede investigar quejas y temas que considere
relevantes. Una vez realizada la investigacin, en caso de que la Comisin considere que se cometi una
violacin a la Ley, sta puede llevar a cabo algunas de las siguientes acciones:
Dar una advertencia a la empresa (lo cual ocurre generalmente cuando se trata de faltas
originadas por un conocimiento limitado o un vago entendimiento sobre la legislacin).
Procesar a una empresa o persona en la Corte.
Sancionar al responsable.24
Referente a su estructura orgnica, la CCZ est conformada por miembros elegidos por el Gobernador
General, quien basa su eleccin en las recomendaciones del Secretario de Comercio y Asuntos de los
Consumidores. En la mayora de los casos, los miembros cuentan con gran experiencia en reas
relevantes para los intereses de la Comisin.
A continuacin se presenta el organigrama de la estructura interna de la CCZ.
Estructura Orgnica: Comisin de Comercio (Nueva Zelanda)
23 Commerce Commission.
24 Al respecto, las
sanciones dependen de la gravedad de la conducta y de la magnitud del dao que esta haya ocasionado en el inters pblico.
Pgina 23 de 36
Como se puede observar en la figura anterior, el cargo ms importante es el Presidente, quien ejerce la
direccin de la CCZ. Debajo de ste se encuentran las distintas oficinas internas de la Comisin, las
cuales a su vez se componen de varias unidades, cada una especializada en un tema en especfico.
La CCZ cuenta con algunas particularidades que hacen sobresaliente su desempeo a nivel
internacional. Entre stas destaca la facultad anteriormente mencionada que tiene para poder emitir
advertencias a las empresas que cometan faltas a la ley originadas por un conocimiento limitado sobre
la legislacin. Este tipo de medidas promueven un pleno entendimiento de la legislacin en materia de
competencia econmica, pues antes de recibir una sancin, las empresas pueden recurrir al apoyo de la
Comisin para que las instruya respecto al cumplimiento y el pleno apego a la ley.
Una de las caractersticas ms destacables de la CCZ es su poltica de Indulgencia hacia los crteles25.
Al respecto, los monopolios crteles o los individuos pueden aplicar a dicha poltica para obtener
inmunidad temporal a cambio de informacin y cooperacin que contribuya a las investigaciones de la
CCZ para detectar otros crteles. La poltica aplica al primer miembro de un monopolio que informe a
la CCZ sobre sus operaciones presentando evidencia. Usualmente, los crteles y la CCZ llegan a un
acuerdo para que esta tome acciones ms suaves, o simplemente no las tome, en contra del crtel que
decidi cooperar.
Este tipo de medidas promueven y fomentan las denuncias contra los casos de prcticas monoplicas,
pues permiten al denunciante tener acceso a una inmunidad condicionada, la cual en la mayora de
los casos suele ser penal, ms no financiera.
Con respecto a Mxico, y en similitud con la CCZ, la COFECE cuenta tambin con una poltica de
indulgencia hacia los monopolios. Al respecto, el artculo 103 de la LFCE establece que los agentes
econmicos que hayan incurrido o estn incurriendo en una prctica monoplica absoluta, podrn
reconocerla ante la Comisin y acogerse al beneficio de la reduccin de las sanciones establecidas en la
Ley, siempre y cuando cumplan con una serie de especificaciones.
Aunado a lo anterior, el artculo 254 bis establece que en caso de ejecutar los contratos o convenios que
se especifican en dicho artculo, las empresas sern acreedoras a multas y, dependiendo el caso, a una
estancia en prisin. Sin embargo, los agentes econmicos beneficiados del artculo 103 no tendrn
responsabilidad penal. Por lo que, al igual que en Nueva Zelanda, se ofrece al demandante una
inmunidad penal, ms no financiera.
En contraste con la CCZ, la COFECE no cuenta con una facultad para emitir advertencias a las empresas
en casos especficos en los que se trate de faltas originadas a partir del escaso conocimiento sobre la
legislacin. A manera de detalle, este aspecto resulta sumamente importante para un pas como Mxico,
donde la cultura de la competencia, incluida la legislacin, son relativamente nuevas tanto para la
sociedad, como para las empresas. Lo anterior sugiere que existe el riesgo de castigar a empresas que,
debido a la falta de arraigo de una cultura de competencia y al limitado entendimiento de la ley, cometan
fallas poco graves; y que podra perjudicar a la competencia en el largo plazo, pues las sanciones y multas
dirigidas a las empresas que cometieron fallas relacionadas con un escaso entendimiento de la
legislacin podran afectar a las empresas pequeas, incrementando sus deudas y, consecuentemente,
poniendo en riesgo su subsistencia en el mercado. En pocas palabras, este tipo de medidas punitivas
25 Cartel Leniency Policy.
Pgina 24 de 36
podra obstaculizar el desarrollo de empresas pequeas o nuevas que, debido a su poca experiencia, no
cuentan con un entendimiento slido de la Ley.
3.3 Estados Unidos

Creada en 1914 con la entrada en vigor de la Ley de la Comisin Federal de Comercio, la Comisin
Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en ingls) es la agencia encargada de vigilar la competencia
econmica en Estados Unidos. Al respecto, tiene la facultad de realizar investigaciones y demandar
empresas que violen la Ley.
La FTC tiene dos objetivos principales, ambos enfocados fuertemente en los consumidores; el primero,
proteger a los consumidores mediante la deteccin y detencin de prcticas de mercado injustas,
engaosas o fraudulentas. El segundo, promover la competencia mediante la sancin de prcticas
anticompetitivas que puedan daar a los consumidores y el monitoreo de las prcticas empresariales.
En relacin con la estructura de la FTC, el liderazgo de sta recae en cinco comisionados, los cuales son
nominados por el Presidente y ratificados por el Senado. Los comisionados operan por un periodo de
siete aos, y no ms de tres comisionados debern ser del mismo partido poltico, evitando as la
persecucin de fines ajenos al inters pblico. El Presidente de los Estados Unidos elige al comisionado
que fungir como Presidente de la FTC.
La Comisin se divide en tres burs y 11 oficinas. A continuacin se presenta el organigrama de la FTC.
Estructura Orgnica de la Comisin Federal de Comercio de Estados Unidos
Como se puede apreciar en la figura anterior, el poder central de la FTC recae en los cinco comisionados;
sin embargo, el Comisionado Presidente es el responsable directo de la Comisin. Todos los
comisionados se encuentran a cargo de las distintas oficinas y burs del organismo.
Pgina 25 de 36
En relacin con sus atribuciones, una de las facultades ms destacables de la Comisin estadounidense
es la existencia del Bur de Economa, esta divisin es la encargada de evaluar y analizar el impacto
econmico de todas las decisiones emitidas por la FTC, principalmente aquellas relacionadas con
regulacin sobre la competencia. La existencia de una figura como esta, resulta de suma importancia
para justificar las acciones de cualquier rgano regulador, pues mediante el anlisis de los costos e
impactos econmicos de las acciones de la FTC se incrementa la certidumbre y la transparencia, al
mismo tiempo que se promueve la adopcin de decisiones ms eficientes.
La FTC cuenta, al igual que varios de los organismos reguladores presentados en este documento, con
una Poltica de Indulgencias, la cual fomenta la denuncia y deteccin de monopolios. A manera de
detalle, el primer Programa de Indulgencias Corporativo se inici en 1978, posteriormente con la
revisin de 1993 ste se enfoc en garantizar inmunidad absoluta al primer informante.
Sin embargo, una particularidad de la FTC es que sta cuenta con un Programa de Indulgencias Civil, el
cual minimiza las sanciones a las pequeas empresas cuando estas incumplen con alguna regla o
estatuto de la Comisin. Dicho programa contiene condiciones especficas para poder considerar a una
pequea empresa como candidato, entre las que destacan:
1. La pequea empresa deber corregir la violacin o falta a la Ley en un periodo razonable.
2. El programa no aplicar cuando las violaciones sean descubiertas a travs de un programa de
auditora operado por las autoridades.
3. La pequea empresa tendr que haber reportado la violacin a la Comisin poco despus de
haberla detectado.
4. Se excluirn a las pequeas empresas que hayan sido sujeto de varias violaciones anteriormente.
5. Se excluirn tajantemente aquellas violaciones que involucren conductas criminales.
6. Se excluirn tajantemente todas las violaciones que representen un riesgo a la salud, seguridad
o medio ambiente.
7. Con su comportamiento, las pequeas empresas debern demostrar una buena voluntad para
cumplir con la Ley.
Aunado a lo anterior, la aplicabilidad del Programa de Indulgencias Civil tambin toma en cuenta
factores como el tamao, la sofisticacin, la experiencia, y el tiempo de operacin de la compaa.
Asimismo, se considera su capacidad para cumplir con una sancin.
Otra caracterstica sobresaliente de la Comisin es que cuenta con una Poltica de Asistencia para las
Pequeas Empresas, bajo la cual promueve el pleno entendimiento de la legislacin y las obligaciones
impuestas por la FTC, fomentando su pleno apego a la ley.
Nuestro pas comparte algunas de las prcticas anteriormente citadas. Al respecto, la LFCE establece en
su artculo 103 y 254 bis que los agentes econmicos que incurran en una prctica monoplica absoluta
podrn reconocerla ante la COFECE y acogerse al beneficio de la reduccin de sanciones. Sin embargo,
y en contraste con el rgano estadounidense, la COFECE no cuenta con un programa de indulgencias
civil enfocado en las pequeas empresas que, debido a su falta de experiencia o de recursos, pudieran
transgredir la ley.
En este sentido, la comisin mexicana podra considerar la posibilidad de disear un programa similar,
evitando que se castigue de manera excesiva a las pequeas empresas que an cuentan con un limitado
entendimiento sobre la legislacin.
Pgina 26 de 36
Finalmente, y en similitud con su homlogo estadounidense, la COFECE cuenta con una Direccin
General de Estudios Econmicos encargada de realizar anlisis econmico de distintas ndoles.
Especficamente, dicha Direccin elabora estudios sectoriales sobre condiciones de mercado que
pudieran influir en las conductas de competencia econmica, formulan opiniones en materia de
regulacin, y efectan investigaciones en temas prioritarios.
3.4 Singapur
Considerada como la mxima autoridad nacional en materia de competencia, la Comisin de
Competencia (Competition Commission) de Singapur (en adelante, CCS) se enfoca en implementar y
administrar la Ley de Competencia, as como en defender y justificar la importancia de las prcticas
competitivas en el pas. El principal objetivo de la CCS es proveer al pas de un rgimen de competencia
claro y robusto que contribuya a formar un marco terico adecuado para impulsar una economa
competitiva e innovadora.
Con respecto a su estructura orgnica, dicha Comisin cuenta con cinco divisiones principales, cada una
con tareas especficas en su rubro. Adems de las divisiones que se enumeran a continuacin, el
organismo cuenta con una Unidad de Asuntos Internacionales, la cual se encarga de negociar tratados
de libre comercio con otros pases, as como de identificar las tendencias y desarrollos en materia de
competencia, detectando las mejores prcticas internacionales. A continuacin se expone a detalle la
estructura orgnica de la CCS.
Estructura Orgnica: Comisin de Competencia de Singapur
Con base en la ilustracin anterior, puede observarse que el puesto principal de la CCS recae en el
Director Ejecutivo, quien est al mando de las Divisiones de Planeacin, Poltica y Mercados, Negocios
y Economa, y Asuntos Corporativos. Por su parte, el Asistente del Director Ejecutivo tiene una relacin
directa con el Director y es el encargado de gestionar la Divisin Jurdica y de Aplicacin.
La CCS cuenta con caractersticas destacables que pueden catalogarse como mejores prcticas
internacionales. Al respecto, sobresale su facultad para promover una cultura y ambiente de
competitividad fuerte en la economa nacional. Esto resulta de suma importancia social, pues contribuye
a que los ciudadanos adopten una cultura de competencia que se refleja en el desarrollo de la economa.
Con ello en mente, tiene a su disposicin recursos educativos especficos, entre los que destacan: cmics
(conocidos como Mangas), folletos corporativos, videos corporativos, programas de aprendizaje
interactivo (diseados para dar a conocer y explicar la Ley de Competencia e identificar las tendencias
para que los negocios desarrollen estrategias de cumplimiento de la Ley), y un concurso de animacin,
el cual se organiza para incrementar y concientizar a la sociedad sobre la importancia de la Ley de
Pgina 27 de 36
Competencia; al respecto, es importante resaltar que mediante el uso de animaciones la autoridad

facilita el acceso y el entendimiento de la legislacin, sobre todo entre sectores marginados.
Una de las atribuciones ms reconocidas de la CCS es la existencia de un Programa de Indulgencias.
Este tipo de programas facilitan la deteccin de monopolios los cuales suelen tener un carcter
altamente discreto, pues incentivan a que los miembros de los mismos tomen la iniciativa para
reportar sus actividades, bajo la garanta de inmunidad financiera con respecto a las multas.
Con respecto a Mxico, se comparten algunas de las prcticas anteriormente mencionadas. A manera de
detalle, la LFCE establece en su artculo 103 que los agentes econmicos que incurran en una prctica
monoplica absoluta podrn reconocerla ante la COFECE y acogerse al beneficio de la reduccin de
sanciones. Aunado a lo anterior, el artculo 254 bis de dicha Ley dicta trminos similares a los
establecidos por el Programa de Indulgencias de la CCS. Sin embargo, en Mxico la herramienta de
indulgencias nicamente reduce los montos de las multas, ms no las elimina por completo, a diferencia
de Singapur.
Entre otras similitudes, la COFECE al igual que su homlogo en Singapur tambin cuenta con una
oficina de asuntos internacionales: la Unidad de Planeacin, Vinculacin y Asuntos Internacionales, la
existencia de dicha unidad dedicada a temas globales resulta fundamental para el crecimiento y
desarrollo de cualquier organismo regulatorio, pues fomenta la adopcin de las mejores prcticas y
procesos internacionales.
Finalmente, la COFECE tambin tiene la facultad y el objetivo de promover la cultura de competencia a
nivel nacional mediante la sensibilizacin de agentes sociales, haciendo del conocimiento general los
beneficios de la competencia. Sin embargo, y en contraste con la CCS, la COFECE no cuenta con
herramientas, programas y recursos tan especficos y bien definidos, lo que dificulta el alcance de la
promocin de la cultura de competencia a nivel nacional. Al respecto, el rgano regulador mexicano
debera considerar la adopcin de medios y programas concretos, con el objetivo de facilitar la adopcin
de una verdadera cultura de competencia en todos los sectores sociales.
3.5 Chile
En Chile, la Fiscala Nacional Econmica (FNE) es la agencia descentralizada encargada de velar por la
libre competencia. Con respecto a su normatividad, la FNE se encuentra sometida a la vigilancia del
Presidente de la Repblica a travs del Ministerio de Economa, Fomento y Turismo de Chile.
El organismo chileno tiene como objetivo defender y promover la libre competencia en todos los
mercados y sectores productivos de la economa, procurando el mayor bienestar de la sociedad. Para
alcanzar esta meta, la FNE cuenta con la facultad de investigar todo hecho, acto o convencin que
obstaculice la libre competencia o genere efectos adversos para la misma. De esta manera, combate las
prcticas colusorias, los abusos de los monopolios, y analiza las concentraciones de mercado que
pudieran poner en riesgo la competencia.
Aunado a lo anterior, la Fiscala puede ejercer funciones consultivas a requerimiento del Tribunal de
Defensa de la Libre Competencia.
Con respecto a su estructura orgnica, la FNE cuenta con cuatro divisiones generales: Litigios; Abusos
Unilaterales; Administracin y Gestin, y Fusiones y Estudios. Asimismo, cuenta con un departamento
de Relaciones Institucionales. A continuacin, la ilustracin expone la estructura orgnica de la FNE.
Pgina 28 de 36
Estructura Orgnica: Fiscala Nacional Econmica de Chile
Tomando en cuenta la informacin anteriormente presentada, se puede observar que el Fiscal Nacional
Econmico es quien ejerce la jefatura superior y la representacin judicial y extrajudicial de la FNE.
Dicha Fiscala cuenta con alrededor de 90 funcionarios, quienes dividen sus operaciones entre las
oficinas, unidades, departamentos, y divisiones del organismo.
La FNE cuenta con facultades destacables que coadyuvan a alcanzar el objetivo de defender y promover
la libre competencia; entre estas destaca la existencia de la figura del Tribunal de Defensa de la Libre
Competencia, rgano jurisdiccional encargado de resolver las contiendas que se susciten relacionadas
con competencia econmica. La existencia de tribunales especializados es sumamente importante, pues
agiliza la resolucin de casos relacionados con competencia econmica, adems de que ayuda a aliviar
la carga procesal de otros tribunales.
Al igual que otros rganos reguladores analizados, la FNE tiene la obligacin de difundir los beneficios
de la competencia para crear un verdadero entendimiento y aceptacin de dicha prctica entre la
sociedad, fomentando la generacin de una cultura de competencia.
En Mxico, al igual que en Chile, el artculo 134 de la LFCE establece la figura de los tribunales
especializados en materia de competencia econmica, radiodifusin y telecomunicaciones, a los cuales
podrn recurrir las personas que hayan sufrido daos o perjuicios a causa de una prctica monoplica.
Al respecto, si bien estos tribunales no estn exclusivamente especializados en competencia econmica
como el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia chileno, la figura de un tribunal diferenciado que
contemple cuestiones econmicas es de suma relevancia para fomentar la generacin de resoluciones
especializadas que se realicen en poco tiempo y sean altamente eficientes. Adems, la COFECE comparte
Pgina 29 de 36
el objetivo de promover la cultura de competencia en Mxico, fomentando su entendimiento entre la

sociedad.
Finalmente, y para concluir la seccin, la siguiente tabla enumera las principales prcticas
internacionales identificadas, as como su compatibilidad con la COFECE.
Pgina 30 de 36
Tabla 2. Resumen de principales prcticas internacionales
Mejores prcticas internacionales Pases COFECE

Facultad para promover el
entendimiento pblico del valor de la Hong Kong, Singapur y Chile Comparte objetivo
competencia
Promocin de la investigacin y
desarrollo de habilidades relacionadas Hong Kong Comparte objetivo
con temas de competencia
Promocin de adopcin de controles
internos adecuados y sistemas de Hong Kong No cuenta con facultad similar
gestin de riesgos entre empresas
Tribunales especializados en materia
de competencia econmica,
Tribunal especializado en competencia Hong Kong y Chile
radiodifusin y telecomunicaciones
(Artculo 134, LFCE)
Facultad de emitir advertencias, antes
que sanciones, a las empresas que
Nueva Zelanda No cuenta con facultad similar
cometan faltas a la ley debido a un
conocimiento limitado de la legislacin
Nueva Zelanda, Estados
Poltica de Indulgencia hacia los Carteles Artculo 103 y 254 bis de la LFCE
Unidos y Singapur
Programa de Indulgencias Civil y
Poltica de Asistencia para las Pequeas Estados Unidos No cuenta con facultad similar
Empresas
Facultad para evaluar y analizar el
impacto econmico de las decisiones del COFECE cuenta con la Direccin
Estados Unidos
rgano regulador, mediante el Bur de General de Estudios Econmicos
Economa
Pgina 31 de 36
4 Conclusiones
Con base en los resultados de este primer ejercicio queda claro que el Ejecutivo Federal ha logrado
fortalecer la competencia econmica a nivel nacional a travs de la creacin de un rgano regulador
fortalecido, con autonoma propia, y pesos y contrapesos que aseguren un funcionamiento ptimo y que,
desde su mbito, coadyuva a lograr el objetivo de un Mxico en Paz.
La evidencia muestra que los pases que se desarrollan exitosamente son aquellos con instituciones
slidas e incluyentes. Cuando stas no existen o son insuficientes, se limita la capacidad de la ciudadana
para demandar sus derechos y se debilita la legitimidad del Estado. Asimismo, con instituciones no
incluyentes disminuye la fuerza de los ciudadanos para hacer frente a distorsiones en la economa que
afectan sus bolsillos, y permiten la subsistencia de bienes y servicios poco productivos y comercializados
con prcticas anticompetitivas.
En el caso de la COFECE destaca que se vuelve en un rgano con autonoma constitucional y con
esquema para sancionar las prcticas monoplicas. Si bien existe una reduccin en materia de
responsabilidad regulatoria con respecto a su antecesor, sta es mnima y se compensa con los nuevos
alcances del rgano regulador, logrando permanecer en un estado positivo dentro del semforo del
indicador de fortaleza institucional.
Adems, tomando en cuenta que la independencia regulatoria puede ser ptima siempre y cuando est
acompaada de mecanismos de responsabilidad respecto a la toma de decisiones. La COFECE cuenta
con una calificacin alta en ambos indicadores (independencia y responsabilidad regulatoria), de tal
manera que el diseo institucional se encuentra una situacin adecuada entre la independencia y la
responsabilidad y es acorde a sus objetivos.
Aunado a lo anterior, al comparar a la COFECE con sus homlogos a nivel internacional destaca una
similitud en la manera que el organismo opera. Es decir, se cuenta con autonoma, tribunales
especializados y la facultad para cesar operaciones y sancionar prcticas anticompetitivas. Adems, al
igual que casi en todos los casos, la COFECE tiene la responsabilidad de asesorar a pequeas, medianas
y grandes empresas en materia de competencia econmica, as como promover un ambiente de mercado
idneo que permita el desarrollo econmico a nivel nacional. No obstante quedan pendientes algunas
reas de mejora como son programas especializados para las micro, pequeas y medianas empresas, as
como un mayor impulso a la investigacin y desarrollo de habilidades especializadas entre sus
miembros.
A manera de resumen, Mxico cuenta hoy con un rgano regulador en materia de competencia
econmica fortalecido, con responsabilidades acordes al contexto actual y con las facultades necesarias
para el cumplimiento de sus objetivos. La COFECE presenta un adecuado equilibrio entre su
independencia y responsabilidad regulatoria, de tal forma que se encuentra en una situacin similar a
la de sus homlogos internacionales por lo que es de esperarse que sus acciones estn al mismo nivel.
Pgina 32 de 36
Bibliografa
Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2001). The Colonial Origins of Comparative
Development:An empirical Investigation. The American Economic Review, 91(5), 1369-
1401.
Baldwin, Cave, & Lodge. (2012). Understanding Regulation: theory, Strategy, and practice.
Oxford press.
Baudrier, A. (2001). Independent regulation and telecommunications performance in developing

countries . Berkley: Annual ISNIE conference.
Becker, G. y Stigler, G. (1974). Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers.

Journal of Legal Studies, Volumen 3, 118.
Cukierman, Alex; Webb, Steven B. y Neyapti, Bilin. (1992). Measuring the independence of central
banks and its effects on policy outcomes. World Bank Economic Review 6(3): 353-98.
Dahl, Robert. (1989). Democracy and its Critics. New Haven, CT: Yale University Press.
Gilardi, Fabrizio (2001). Policy Credibility and Delegation of Regulatory competencies to

Independent Agencies: A Comparative Empirical Consideration. Paper prepared for the
First YEN research meeting on Europeanisation, Siena, 2-3 (November, 2001).
Gonenc, R; Maher, M. y Nicoletti, G. (2000). The Implementation and the Effects of Regulatory
Reform: Past Experience and Current Issues. OECD, Paris.
Hall, C.; C. Scott y C. Hood. (2000). Telecommunications Regulation. Londres y Nueva York:
Routledge.
Huntington, Samuel. (1968). Political Order in Changing Societies. New Haven: Yale University
Press.
Johannsen, K. S. (2003). Regulatory Independence in Theory and Practice a Survey of

Independent Energy Regulators in Eight European Countries.
Jones, Eric L. (1981). The European Miracle. Cambridge University Press.
Pgina 33 de 36
Landes, D. (1998). The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor.
Maggetti, Martino. (2007). De Facto Independence After Delegation: a Fuzzy-Set Analysis.

Regulation and Governance, 1(4): 271-294.
Majone, G. (ed.). (1996). Regulating Europe. Londres y Nueva York: Routledge.
Majone, Giandomenico (1997). Independent agencies and the delegation problem: theoretical and
normative dimensions. En Bernard Steuenberg y Frans van Vught (eds.), Political
Institutions and Public Policy (pp. 139-56). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Majone, Giandomenico (2001). Nonmajoritarian institutions and the limits of democratic

governance: a political transaction-cost approach. Journal of Institutional and Theoretical
Economics, 157, 57-78.
Milgrom, P. y Roberts, J. (1992). Economics, Organization and Management. Englewood Cliff,

Nueva Jersey: Prentice Hall.
Mitnick, B. (1980). The Political Economy of Regulation. Nueva York: Columbia, University Press.
Nordlinger, Eric. (1981). On the Autonomy of the Democratic State. Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
North, Douglass C. y Thomas, Robert P. (1973). The Rise of the Western World. Cambridge
University Press.
North, Douglass C. (1981). Structure and Change in Economic History. Cambridge University
Press.
North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge

University.
OCDE. (2009). INDICATORS OF REGULATORY MANAGEMENT SYSTEMS. Regulatory Policy

Committee.
OCDE. (2011). Regulatory Policy and Governance.
Stigler. (1971). The Economic Regulation. the bell journal of economics and management science.
Tirole, J. (1986). Hierarchies and Bureaucracies: On the Role of Collusion in Organizations.

Journal of Law, Economics, & Organization, Volumen 2, 181214.
Pgina 34 de 36
Walzer, Michael. (1983). Spheres of Justice: a Defense of Pluralism and Equality. EUA: Basic
Books.
Referencias
Alba, I., & Soto, . (2008). Regulacin del operador dominante en las telecomunicaciones en
Mxico. EGAP.
Amstrong, Cowan, & Vickers. (1994). Regulatory Reform: Economic Analysis and British
Experience. MIT Press.
Belleflamme, & Peitz. (2010). Industrial Organization: Markets and Strategies. Cambridge
University press.
Church, & Ware. (2000). Industrial Organization: A Strategic approach. McGraw Hill.
Garca, P. (1999). El ndice de dominancia y el anlisis de competencia de las lneas areas

mexicanas. Boletn Latinoamericano de competencia.
Littlechild. (1983). Regulation of British communications Profitability. OFFER.
Ramsey. (1927). A contribution to the Theory of Taxation. Economic Journal, 47-61.
Shleifer, A. (1985). A Theory of Yardstrick Competition. Rand Journal of economics, 16(3), 319-
327.
Tirole. (1988). The Theory of Industrial Organization. MIT Press.
Varian. (1992). Microeconomic Analysys. New York.
Vickers, J., & Yarrow, G. (1991). Un Anlisis Econmico de la Privatizacin. Mxico, D.F.: Fondo
de Cultura Econmica.
Pgina 35 de 36
Viscusi, Vernon, & Harrington. (2005). Economics of regulation and antitrust. MIT Press.
Pgina 36 de 36

7 Diagnostico COFECE

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

7 Diagnostico COFECE

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Impacto de la Reforma en Competencia

Anlisis del Marco Regulatorio y Fortaleza Institucional

1 Regulacin econmica: marco terico ...................................................................... 5

1.1 Fallos de competencia y concentracin de mercado ...................................................................5

1.2 Reguladores econmicos y fortaleza institucional ......................................................................7

2 Anlisis del marco normativo y fortaleza institucional de la COFECE ...................... 11

2.1 Marco normativo ....................................................................................................................... 11

2.2 Fortaleza Institucional .............................................................................................................. 13

3 Comparativo internacional .....................................................................................20

3.1 Hong Kong................................................................................................................................. 21

3.2 Nueva Zelanda .......................................................................................................................... 23

3.3 Estados Unidos......................................................................................................................... 25

3.4 Singapur ....................................................................................................................................27

1 Regulacin econmica: marco terico

1.1 Fallos de competencia y concentracin de mercado

1.2 Reguladores econmicos y fortaleza institucional

3 Es decir, los reguladores pueden incurrir en fallas de gobierno.

7Puede ser pensado como el gobierno o la ciudadana.

2 Anlisis del marco normativo y

2.1 Marco normativo

2.2 Fortaleza Institucional

Ilustracin 2: Comparativo Internacional del Indicador de Independencia de Agencias

Finalmente, la autonoma constitucional de la Comisin es punto fundamental de la nueva fortaleza.

as como la obligatoriedad de tomar en cuenta estndares internacionales al emitir nuevos estndares

Responsabilidad Regulatoria. De tal forma que es posible construir el Indicador de Fortaleza

Fuente: Elaborado por la COFEMER

A continuacin, se detallan las implicaciones de las distintas fases del semforo:

En el segundo semforo amarillo, cuadrante IV, se cuenta con mecanismos de responsabilidad

COFECO 0.63 0.63

COFECE 0.70 0.50

Pas Organismo Principales atribuciones

20 Elaborado por la Heritage Foundation.

Fuente: Elaborado por la COFEMER

3.1 Hong Kong

Estructura Orgnica: Comisin de Competencia de Hong Kong

3.2 Nueva Zelanda

25 Cartel Leniency Policy.

3.3 Estados Unidos

Competencia; al respecto, es importante resaltar que mediante el uso de animaciones la autoridad

Estructura Orgnica: Fiscala Nacional Econmica de Chile

el objetivo de promover la cultura de competencia en Mxico, fomentando su entendimiento entre la

Tabla 2. Resumen de principales prcticas internacionales

Mejores prcticas internacionales Pases COFECE

Fuente: Elaborado por la COFEMER

Baudrier, A. (2001). Independent regulation and telecommunications performance in developing

Becker, G. y Stigler, G. (1974). Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers.

Gilardi, Fabrizio (2001). Policy Credibility and Delegation of Regulatory competencies to

Johannsen, K. S. (2003). Regulatory Independence in Theory and Practice a Survey of

Jones, Eric L. (1981). The European Miracle. Cambridge University Press.

Maggetti, Martino. (2007). De Facto Independence After Delegation: a Fuzzy-Set Analysis.

Majone, G. (ed.). (1996). Regulating Europe. Londres y Nueva York: Routledge.

Majone, Giandomenico (2001). Nonmajoritarian institutions and the limits of democratic

Milgrom, P. y Roberts, J. (1992). Economics, Organization and Management. Englewood Cliff,

North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge

OCDE. (2009). INDICATORS OF REGULATORY MANAGEMENT SYSTEMS. Regulatory Policy

OCDE. (2011). Regulatory Policy and Governance.

Tirole, J. (1986). Hierarchies and Bureaucracies: On the Role of Collusion in Organizations.

Garca, P. (1999). El ndice de dominancia y el anlisis de competencia de las lneas areas

Littlechild. (1983). Regulation of British communications Profitability. OFFER.

Ramsey. (1927). A contribution to the Theory of Taxation. Economic Journal, 47-61.

Tirole. (1988). The Theory of Industrial Organization. MIT Press.

Varian. (1992). Microeconomic Analysys. New York.

Vous aimerez peut-être aussi