A Escolha Definitivamente Não É Entre o Cristianismo e o Ateísmo.

In ci o A rgument o s A t eo l gi co s A ut o res Co nt ra-A po l o gt i ca Fi l o so fi a Geral M i scel nea
Nat ural i smo So bre o bl o g
R EBEL DI A M ET AF SI CA Feeds: Posts Comentrios

C o n t e s t a n d o o s fin s d o h o me m e d a cria o
Archive for the Naturalismo Category

Rebeldi
Recado para os apologistas: a escolha definitivamente no 893 curtidas
entre o Cristianismo (ou qualquer religio especfica) e
o Atesmo!
Posted in Argumentos Ateolgicos, C ontra-Apologtica, Naturalismo, tagged Atesmo,
C eticismo, Debunking C hristianity, John W. Loftus, OTF, Outsider Test Of Faith, Rivalidade Curtir Pgina
Religiosa, Teste da F do Infiel on 21 de dezembro de 2011| 1 C omment
Seja o primeiro de seus

amigos a curtir isso.
Fonte: http://freethoughtblogs.com/loftus/2011/12/20/the-choice-is-
emphatically-not-between-christianity-and-atheism-2/
open in browser PRO version Are you a developer? Try out the HTML to PDF API pdfcrowd.com
Sou um ateu. Rejeito todas as fs religiosas e afirmaes sobrenaturais. Na
verdade eu rejeito a f, categoricamente. Eu jamais daria um salto de f alm
do que as evidncias me levam a concluir. De modo que eu no acredito. Sou
um descrente. Isso me distingue das pessoas que acreditam. Crdulos
PESQUISAR NO BLOG
pertencem todos a uma mesma categoria (ou tipo, ou classificao) de pessoas.
Os descrentes pertencem a uma categoria diferente. Os crdulos baseiam o que Pesquisar
eles afirmam conhecer na f. Descrentes baseiam o que eles afirmam conhecer

em probabilidades reais.
Descrentes, portanto, so cticos. No aceitamos qualquer afirmao sem o

respaldo de evidncias suficientes. Duvidamos de todas as alegaes
TPICOS RECENTES
extraordinrias da f. Rejeitamos o raciocnio baseado na f em todas as suas O papel da Filosofia numa
formas. era cientificista
Quod Deus
Essa a linha divisria entre aqueles que so crdulos e aqueles que so
Dicitur: C oncluso
descrentes. Todos os crdulos encontram-se num mesmo campo. Todos os
Diz o tolo em seu corao:
descrentes num campo diferente. Esta distino descreve melhor a ambos.
no h Deus. Mas quem, ou
De modo que no haver qualquer benefcio para os crdulos em suas religies o qu, um tolo?
culturais dominantes argumentar contra o atesmo. Nos pases hindus os A Busca Pelo Fundamento
adeptos do hindusmo argumentam contra o atesmo, assim como muulmanos Divino do Ser: Avanos,
o fazem nos pases islmicos, ou os judeus ortodoxos o fazem em Israel, ou Retrocessos e Obstculos
como os cristos fazem na maior parte dos pases ocidentais. Em cada uma Quod Deus Dicitur
destas culturas eles supem que se forem capazes de argumentar contra o
atesmo ento, automaticamente, suas fs religiosas prevalecem.
BLOGS ESTRANGEIROS
Mas existe aqui um problema realmente significativo para os crdulos. Existem
Debunking C hristianity
inmeras variaes e denominaes do Cristianismo, incluindo os assim
Richard C arrier
chamados cultos cristos. Vrios outros tipos de Cristianismo j foram extintos.
Secular Outpost
Portanto antes que possamos ter um debate entre o Cristianismo e o atesmo
necessrio primeiro que hajam debates entre os cristos sobre qual
cristianismo representa o verdadeiro Cristianismo. E o mesmo vale para todas SITES RECOMENDADOS
SITES RECOMENDADOS
as outras religies mundiais. Antes que possa haver um debate entre qualquer
religio culturalmente dominante e o atesmo deve primeiro haver debates para
estabelecer qual religio a correta.
Por que? Porque o ceticismo, ou o atesmo, ou a descrena, esto numa

Digite seu e-mail para
categoria completamente diferente da f religiosa. Aplicando o ceticismo
acompanhar e ser notificado
continuamente uma pessoa alcana o atesmo, o qual geralmente adotado
por e-mail sobre as
atravs do processo de eliminao em que uma religio aps a outra atualizaes do Rebeldia
rejeitada pelas mesmas razes que todas as outras so rejeitadas. Esta uma Metafsica.
abordagem consistente a todas as religies. Em contraste os religiosos adotam
Junte-se a 778 outros
um raciocnio baseado na f que vai alm do que as evidncias sugerem. O
seguidores
problema para as fs religiosas por que razo os adeptos de cada uma delas
Insira seu endereo de email
em particular deveria adotar uma f em detrimento de outras uma vez que eles
reconhecem de sada a legitimidade de adotar um raciocnio baseado na f. Siga-me!
a f que ns cticos rejeitamos. a f que os crentes adotam. Resistimos

consistentemente num campo. Os crentes encontram-se todos num campo
diferente. De maneira que a escolha definitivamente no entre qualquer Alvin Plantinga
religio culturalmente adotada e o atesmo. A escolha entre, de um lado, Antigo Testamento
todas as religies e, do outro lado, o atesmo. Primeiro os crentes devem Antropologia Cultural
resolver a questo sobre qual religio a correta porque todos eles adotam o Argumento
raciocnio baseado na f. Mas exatamente porque eles adotam a f estas Cosmolgico
disputas religiosas no podem ser resolvidas entre eles. Esta uma das razes Kalam Argumento
pelas quais ns somos ateus antes de mais nada, precisamente porque os evolutivo contra o naturalismo
religiosos no so capazes de resolver suas pprias controvrsias j que todos argumento moral
sem exceo adotam um raciocnio baseado na f. Argumentos
Ns ateus estamos simplesmente espera e de prontido nos bastidores. Ateolgicos
Aristteles Atesmo
Bertrand Russell Big Bang
Ceticismo C incia
Avalie isto:
Ceticismo
Avalie isto: Compatibilismo
1 Vote
cosmologia
Cosmologia do Big
Bang Cristianismo
Compartilhe isto:
Criticismo Bblico Daniel
Twitter Facebook Google Imprimir Dennett darwinismo David
Curtir
Hume
Debunking
Seja o primeiro a curtir este post.
Christianity
Read Full Post Defesa do Livre-Arbtrio
Determinismo
Epistemologia Eric
Voegelin Escolstica
Quatro Metas Para Os Naturalistas Esclarecidos Estudos Bblicos
Posted in Naturalismo, tagged Atomismo, C eticismo, Epistemologia, Escolstica, Fatos
Existencialismo
naturalismo, Neoplatonismo, Ontologia, Plato, Quentin Smith, Santo Agostinho, Morais Existem
Sobrenaturalismo on 18 de dezembro de 2011| 1 C omment
Naturalmente (E A
Cincia Pode
Por Quentin Smith (2001) Descobri-los) Filosofia
da Conscincia Filosofia da
Traduo: Gilmar Pereira dos Santos
Mente Filosofia da Religio
[O texto a seguir encerra a srie em trs partes sobre a Metafilosofia do Fundamentalismo
Naturalismo] Hector Avalos Histria da
As quatro metas (anunciadas no final do texto anterior) so:
Cincia Histria Medieval
Humanismo
i) resgatar o naturalismo de sua reclassificao de facto pelos filsofos
Secular Idade Mdia
medievais. Esta reclassificao (que pode ter sido um efeito colateral de algum
Indeterminismo Jaco
John W.
outro objetivo deliberadamente escolhido) um rebaixamento de sua
Gericke
classificao original e acurada no naturalismo greco-romano, rebaixamento John W.
Gericke
este levado a cabo pelos filsofos medievais. Esta reclassificao prevalece at
hoje.
Loftus Kant Keith
Augustine Libertismo
ii) Reclassificar a filosofia da religio como uma subrea do naturalismo, isto , Livre-Arbtrio Luiz
ceticismo acerca do naturalismo, de modo que a posio nos vrios campos da Felipe Pond Lgica
filosofia primeiramente ocupada pela filosofia da religio seja substituda pela Materialismo Moral
disciplina filosofia do naturalismo. No estamos aqui sugerindo uma tentativa
moralidade
de definir o tesmo fora da filosofia ou de impedir os testas de apresentar
argumentos testas. Antes, esta reclassificao envolve:
naturalismo
Neoatesmo
a) compreender o papel dos argumentos testas na filosofia de uma maneira neurocincia Niilismo
diferente de como so atualmente compreendidos, OTF
Ontologia
b) manter uma crena verdadeira irrevogavelmente justificada de que esta Outsider Test
diferente compreenso do papel dos argumentos testas na filosofia a Of Faith Plato
compreenso correta, problema do mal
c) auxiliar os testas a tomarem conhecimento de que esta a compreenso Quentin
correta e Smith Richard
d) permitir que esta reclassificao realize-se consistentemente com as Carrier Richard
liberdades de investigao, pensamento, opinio e profisso de crenas, e Dawkins Richard
permitir que todas as atividades relevantes sujeitem-se aos princpios que Swinburne Sam
distingui em minha discusso prvia sobre comportamento filosoficamente Harris Santo
conduzido versus comportamento ativista social. Agostinho
iii) Uma terceira meta compreender em linhas gerais uma verso realmente Secularismo Teologia
existente do naturalismo original (naturalismo greco-romano) a qual estes Teste da F do
naturalistas pioneiros acreditaram justificadamente ser um naturalismo Infiel The End Of
esclarecido e que os naturalistas esclarecidos contemporneos justificadamente
Christianity Toms
acreditam ser aproximadamente o melhor que poderia ser feito pelos
de Aquino Uma Anlise da
naturalistas na situao epistmica dos filsofos greco-romanos.
Santidade Um Argumento
iv) O quarto objetivo reformular justificadamente, e responder, as duas Cosmolgico A Partir Do
questes ontolgicas bsicas do tipo por que que os filsofos medievais Big Bang Para a
herdaram dos naturalistas greco-romanos, e que tem (predominantemente) Inexistncia de Deus
permanecido desde ento questes levantadas no campo da filosofia da
William
religio. A realizao bem sucedida destas quatro tarefas restabelecer a
Lane Craig
secularizao ortodoxa que vigorava no mundo acadmico antes do colapso
ps-1967 no domnio da filosofia.
tica
1. A primeira tarefa que o naturalista esclarecido colocaria na agenda
naturalista contempornea resgatar o naturalismo de sua reclassificao de
BLOG STATS
facto perpetrada pelos filsofos medievais e, em seguida, reverter este 180,628 Acessos
movimento reclassificatrio. O naturalismo comeou originalmente com os

filsofos pr-socrticos, mais nitidamente com Leucipo e Demcrito, mas
COMENTRIOS
tambm com Anaximandro, Aneximenedes, Herclito, Protgoras, Empdocles, Emerson Sabadini
Teodoro, Digoro, Crtias e outros (sendo as duas excees principais os em Um Problema
monotestas Xenfanes e Anaxgoras). Alguns destes pr-scraticos
Para Os Apologista
ocasionalmente utilizaram a palavra deus (theos), mas na medida em que a
Reginaldo em Fatos
existncia de um assim chamado deus (ou deuses) foi adotada, eles
Morais Existem
compreenderam por deus um organismo inteligente no-humano que era uma Naturalme
parte dos e submetido aos (em vez de mantenedor dos) processos naturais. A
Devemos Queimar
primeira tarefa baseada no fato de que o naturalismo comeou como uma
Boja em Um C aso
cosmoviso holstica distinta, foi efetivamente subsumida como uma subrea
C ontra O Livre-Ar
ctica da teologia natural pelos medievais (por exemplo, em alguns casos ele
washington silva em
pode aparecer na seo de objees sob o ttulo argumentos para a
Richard Dawkins
existncia de Deus baseados na razo natural), e atualmente encontra-se
explica porque
rasgado ao meio em dois domnios do pensamento. Um destes dois domnios
washington silva em
o atesmo, que uma filosofia negativa, Deus no existe, atribuda a um
Richard Dawkins
pequeno nmero de naturalistas especializados em filosofia da religio. O
explica porque
segundo domnio, ao contrrio do atesmo, uma filosofia positiva que,
predominantemente, mas no exclusivamente, envolve a utilizao de um Matheus em O papel
da Filosofia numa
fisicalismo no-redutivo como argumento ou pressuposto pela maioria dos da Filosofia numa
naturalistas que trabalham nas reas da filosofia da mente, filosofia da cincia, era
metafsica, epistemologia, tica, etc. e que so (em sua maior parte) leigos em
filosofia da religio. O objetivo naturalista encerrar o isolamento entre estes
dois domnios do pensamento e reinterpret-los. O atesmo seria considerado
uma defesa do naturalismo contra ataques cticos, e desse modo
desempenharia um papel fundacional na justificao de pressuposies da
filosofia naturalista positiva. Como uma subdisciplina da filosofia da religio, o
atesmo usualmente classificado como um corpo de contraargumentos contra
os argumentos cosmolgicos, teleolgicos e ontolgicos, e contraargumentos
contra os argumentos das experincias religiosas e dos (alegados) milagres. A
primeira tarefa consiste parcialmente em remover o atesmo de sua classificao
como uma subdisciplina da filosofia da religio, onde ele no passa de uma
teoria extrinsecamente importante parasiticamente dependente de uma teoria
intrinsecamente importante, o tesmo. Esta classificao testa do atesmo
implicou na subestimao do atesmo como um mero ataque ctico ao tesmo
que serve ao propsito testa de estimular o aprimoramento contnuo das
defesas argumentativas do tesmo. Mas, de acordo com o naturalista
esclarecido, o atesmo deveria agora ser integrado aos programas de pesquisa
naturalista especializada (filosofia da mente, epistemologia, etc.), como uma
defesa de seus pressupostos naturalistas contra os ataques cticos, de modo
que o resultado da integrao seja uma cosmoviso holstica nica.
2. Este resgate tambm uma revogao. O objetivo que o tesmo seja

justificadamente reclassificado como uma subrea do naturalismo, isto , como
um ceticismo dirigido aos princpios bsicos do naturalismo cuja refutao
destina-se a estimular e promover o desenvolvimento do programa naturalista.
A Filosofia da Religio desaparece para ser substituda por uma nova subrea
do naturalismo, qual seja, ceticismo acerca do naturalismo, com argumentos
cticos sendo apresentados e contestados visando fomentar o aprimoramento
contnuo das bases argumentativas da cosmoviso naturalista.
Como este processo ocorreria? Para evitar quaisquer equvocos sobre a

natureza deste processo de revogao, enfatizo mais uma vez que no estou
falando em suprimir a liberdade de pensamento e de expresso dos testas
ou em definir injustificadamente a filosofia da religio como inexistente. Em
vez disso, a revogao envolve orientar-se pelas distines relevantes entre
filosofia e ativismo social que fiz anteriormente, respeitando as liberdades de
pensamento, investigao, expresso, etc., e auxiliando os testas a tomarem
posse de uma crena verdadeira irrevogavelmente justificada de que esta
reverso deve realizar-se.
Se minhas consideraes prvias sobre filosofia e ativismo cultural forem lidas

mais uma vez, pode-se ver que elas implicam que se acontecer de alguns
sobrenaturalistas tomarem conhecimento de que o sobrenaturalismo
verdadeiro, ento os naturalistas devero tornar-se sobrenaturalistas e
devero ser auxiliados a se tornarem sobrenaturalistas pelos sobrenaturalistas
que sabem que o sobrenaturalismo verdadeiro.
3. A efetivao destas duas tarefas do naturalista esclarecido, resgatando e

revogando a reclassificao medieval de facto do naturalismo original, resultaria
(como a terceira meta do naturalista esclarecido) numa reflexo contempornea
sobre o naturalismo original dos pr-socrticos. Mais exatamente, ela refletiria
sobre o naturalismo greco-romano a partir do perodo por volta de 600 a.C. at
o sexto, quinto ou quarto sculo d.C., dependendo de qual data aproximada se
deseje fixar para o fim do naturalismo original: se quando o neoplatonismo se
tornou a filosofia predominante, ou mais tarde, quando Santo Agostinho
produziu sua obra, por volta de 400 d.C., ou, se desejarmos assinalar um ano
exato, digamos, 529 d.C., que foi o ano em que um cristo, o imperador romano
Justiniano, fechou as portas da Academia de Atenas, encerrando oficialmente a
disseminao autorizada de vises de mundo no-testas. (Talvez 529 d.C. seja
uma data tardia, j que dentre os ltimos dos lderes da Academia de Atenas,
sucessivamente Marino, Isidoro e Damscio, somente Marino, no final do quinto
sculo d.C. defendeu explicitamente uma filosofia no-testa em seu comentrio
sobre o dilogo platnico Parmnides.) O ltimo filsofo greco-romano
naturalista significativo foi Sexto Emprico (c. 250 d.C.). Mas a filosofia
naturalista prosperou sossegada por volta de 300 a.C na escola epicurista e na
escola dos Cticos Pirronistas (fundada por Enesidemo de Cnossos por volta
de 43 a.C, continuada com Agripa e tendo em Sexto Emprico seu ltimo
proponente importante e filosoficamente criativo). Na poca em que Plotino
prosperava em Roma (c. 250 d.C.), o neoplatonismo tornava-se predominante
na filosofia greco-romana e o naturalismo estava em vias de ser varrido do
mapa. A estimativa mais razovel provavelmente a de que o naturalismo
subsistiu vigorosamente desde aproximadamente 600 a.C. at
aproximadamente 300 d.C.
Como no vivemos num perodo em que o naturalismo esclarecido prevalece, e

como o nico perodo extenso de naturalismo em larga escala que os
naturalistas esclarecidos contemporneos acreditam que foi justificado, na
situao epistmica ento prevalecente, durou de cerca de 600 a.C. a 300 d.C, o
nico modo de compreender um exemplo real de um naturalismo deste tipo
delinear algumas das idias relevantes deste naturalismo primevo. Como sugeri
antes, compreender um exemplo real nossa terceira meta. A escola de
contornos mais nitidamente naturalistas, a escola atomista de Leucipo,
Demcrito, Nausfanes, Anaxarco, Epicuro, Lucrcio, etc. incluiu naturalistas
justificados (no sentido que expliquei). Eles argumentaram contra a religio de
sua poca e colocaram uma viso de mundo naturalista em seu lugar. Mas nada
disso novidade para o leitor. Tampouco desejvel ou necessrio esboar em
linhas gerais suas filosofias como um todo, uma vez que ela est disponvel em
livros e artigos sobre histria da filosofia, e em todo caso no ir apreender o
que mais pertinente para o naturalista esclarecido. Em vez disso, eu
delinearei os aspectos de sua filosofia mais significativos para uma discusso do
naturalismo esclarecido, quais sejam, seu tratamento da religio como uma
subrea ctica do naturalismo e (relacionado ao quarto objetivo do naturalista
esclarecido), sua enunciao e resposta das duas questes ontolgicas mais
bsicas do tipo por que dentro de uma matriz terica inteiramente naturalista.
4. As duas questes ontolgicas mais bsicas so agora consideradas, devido

influncia duradoura dos filsofos medievais, como pertinentes ao domnio da
filosofia da religio. Mas elas originariamente pertenciam filosofia naturalista
que prevaleceu antes de Santo Agostinho ou de Plotino. As duas questes
ontolgicas do tipo por que mais bsicas costumavam pertencer ao atomismo
greco-romano mas desde a Idade Mdia foram tratadas como questes testas,
quais sejam, as questes (numa de suas possveis formulaes) por que existe
algo em vez de nada? e por que existem estas coisas em vez de outras
coisas? Leucipo, Demcrito, Epicuro, Lucrcio e outros naturalistas greco-
romanos consideraram e tentaram responder s suas prprias formulaes das
duas questes ontolgicas mais bsicas do tipo por que dentro de um
contexto naturalista, sem pensar que fosse absolutamente necessrio discutir
qualquer coisa considerada religiosa ou sobrenatural, mas, comeando com os
filsofos medievais estas questes foram definidas de facto como questes
pertencentes exclusivamente ao campo da teologia natural. Quando Hume
discute estas questes, ele o faz primeiramente num tratado sobre teologia
natural (que ele inclusive intitulou Dilogos Sobre A Religio Natural) e sua prtica
foi seguida pelos filsofos subsequentes, nos quais o ato de tentar responder
s perguntas ontolgicas bsicas do tipo por que ocorreu dentro do campo da
filosofia da religio[5]. Alm disso, desde a Idade Mdia, os testas
convenceram os naturalistas em geral que estas questes, se dotadas de
sentido, tem apenas duas respostas possveis, Devido a um ato criativo
sobrenatural ou Por nenhuma razo em particular; eles so fatos brutos.
O naturalismo esclarecido inclui possveis respostas s duas questes

ontolgicas do tipo por que mais bsicas, perguntas cujas respostas
permitem ao naturalismo oferecer uma explicao ontolgica explanatoriamente
completa do que existe. Uma teoria ontolgica explanatoriamente completa se
existem respostas positivas s perguntas ontolgicas mais bsicas do tipo por
que, onde uma resposta positiva oferece uma razo ou razes em vez de
meramente replicar por nenhuma razo, um fato bruto (uma resposta
negativa). Por exemplo, se as respostas mais bsicas s questes ontolgicas
do tipo por que numa teoria naturalista especfica permitem s duas
perguntas mais bsica do tipo por que, formuladas como se segue, serem
respondidas positivamente, ento essa teoria explanatoriamente completa.
Q1. Por que estas coisas existem e por que vigoram estas leis da natureza em
vez de outras coisas possveis e outras possveis leis da natureza?
Q2. Por que o caso de no existir seno o nada? (A razo para formular a
questo desta maneira ficar evidente quando eu discutir os atomistas.)
Para o naturalista esclarecido, uma tese metafilosfica sobre o naturalismo

filosfico que (pelo menos) epistemicamente possvel que as explanaes
ontolgicas sejam completas pertencendo a uma filosofia naturalista. Isto , Q1
e Q2 no so nem questes naturalistas sem sentido, nem possuem somente
respostas naturalistas logicamente autocontraditrias, nem so
pseudoquestes no sentido de que logicamente impossvel que exista
qualquer outra resposta a elas alm de por nenhuma razo em particular;
um fato bruto. Isto nos habilita a enunciar explicitamente a quarta meta do
naturalista esclarecido, que baseada nas trs metas anteriores: 4)
absolutamente necessrio que estas duas questes ontolgicas mais bsicas
do tipo por que sejam resgatadas da filosofia da religio e restabelecidas em
seu lugar original, o lugar que elas ocuparam no atomismo de Leucipo,
Demcrito, Epicuro e outros, que era a ontologia naturalista.
Uma vez que este quarto objetivo baseia-se nos trs primeiros, e o objetivo
menos compreendido nos dias atuais (em que a maioria dos naturalistas
presumem que os testas esto corretos em pensar que estas duas questes
do tipo por que, se respondveis, possuem respostas que pertencem filosofia
da religio), ser mais produtivo discorrer um pouco mais extensamente sobre
este objetivo.
Os atomistas gregos originais interpretaram a questo naturalista Por que no

o caso de que no exista somente o nada? de um modo que lhes pareceu
adequar-se a seu atomismo. Para Leucipo, assim como para seu discpulo
Demcrito, nada referia-se ao espao vazio e alguma coisa aos tomos, que
se movem nos espaos (previamente) vazios. Isto nos faz pensar em alguns
cosmologistas qunticos como Ed Tryon que utilizam alguma coisa e nada
aproximadamente da mesma maneira, mutatis mutandis. Nada refere-se ao
vcuo quntico e alguma coisa s partculas reais distintas das virtuais. Parte
da dificuldade de abordar a questo sobre por que no ser o caso de no
existir seno nada esclarecer e delimitar o significado de nada. O testa
analtico contemporneo no pode pretender ser significativamente mais
esclarecido a este respeito do que Leucipo, uma vez que o testa geralmente
diz que nada um mundo possvel no qual no existe nenhum objeto concreto,
de modo que este mundo possvel um objeto abstrato, uma proposio ou
estado de coisas maximal. Contudo, pode-se objetar perfeitamente que uma
proposio ou um estado de coisas maximal alguma coisa, algo abstrato, e
portanto no nada. Em ambos os casos, relativizamos o nada no-
existncia de um tipo especfico de seres, tomos ou objetos concretos. Esta
dificuldade relacionada ao significado de nada ainda no foi resolvida de
maneira satisfatria.
Podemos ver por que eu formulei Q2 em vez de sua anloga mais familiar por
que existe alguma coisa em vez de nada? A formulao Por que existe algo em
vez de nada levanta a questo contra Leucipo e Demcrito presumindo sem
argumentos algo que eles negam. Eles criticariam esta questo como sendo
baseada num pressuposto falso, isto , que existe ou mesmo que pode existir
algo sem o nada. No pode existir nenhum ser (tomos, que se movem) sem o
no-ser (espao vazio). Mais exatamente, no podem existir seres que se
movem e preenchem o que foi um espao vazio (nada) a menos que existam
espaos vazios.
A segunda questo ontolgica bsica do tipo por que, por que existem estes
seres e leis em vez de outros, pode ser respondida em uma de duas maneiras
pelos atomistas. O universo (o Todo ou o ilimitado) uma sequncia de
eventos atmicos infinitamente antiga, discreta e causalmente deterministca;
cada um destes eventos atmicos, de menor grandeza discreta possvel, possui
sua causa suficiente no estado anterior de mesma escala (em conjuno com
leis causais). A guinada incausada uma inveno posterior de Epicuro em
sua tentativa de explicar o livre-arbtrio; naquela poca, os filsofos no
conheciam a distino conceitual entre compatibilismo e determinismo estrito.
Alm disso, no devemos supor que eles possussem uma clara distino
conceitual entre leis causais e instncias destas, como possumos hoje. Em vez
disso, isto parece ser o que eles tinham em mente de maneira vaga.
Considerando isto, podemos dizer o seguinte: cada lei bsica uma
regularidade, isto , eventos atmicos de um tipo especfico nomicalmente
causando outros eventos atmicos de um tipo especfico. A vigncia de uma lei
bsica em qualquer instante dado uma consequencia causal da vigncia da lei
num instante anterior. Desta maneira, no somente os estados do universo so
causalmente explicados, como tambm as leis causais. Observe como
Aristteles cria um espantalho de Demcrito e deturpa sua explicao causal
como uma pseudoexplanao temporal em Physics VIII. 252 a.32. No
espantalho criado por Aristteles, a teoria de Demcrito representada como
sustentando que alguma coisa acontece de uma dada maneira porque sempre
aconteceu daquela maneira. Observe que Aristteles omite a causalidade da
explanao oferecida por Demcrito. Se expressamos a teoria de Demcrito da
maneira correta, nos termos de uma explicao causal, o nus de provar por
que a afirmao para qualquer instante t, a vigncia da lei causal L causada
neste instante pela vigncia de L num instante anterior t*<t, no uma
resposta questo por que a lei vigora em todos os instantes (num passado
infinito)? recai sobre Aristteles. Os sobrenaturalistas muitas vezes respondem
a esta questo recorrendo a um equvoco, afirmando que a sua verdadeira
pergunta no por que esta lei efetivamente vigora em todos os instantes de
um passado infinito? mas por que esta lei efetivamente vigora, em vez de
alguma outra lei que poderia ter vigorado, mas que na realidade no vigora?
que no uma questo sobre temporalidade mas sobre modalidade.
Os atomistas possuem uma resposta pronta para a questo modal: cada

possibilidade efetivada. Nos termos da lgica modal contempornea,
poderamos dizer que sua posio (muito tacitamente!) formalmente similar ao
sistema modal Triv, discutido mais notoriamente no livro de Hugue e
Cresswell[6]. Triv (Lp> Mp) +p > Lp. O smbolo L significa necessariamente e
M significa possivelmente. Para ser mais exato, Triv o sistema D+p>Lp. Um
dos teoremas de Triv claramente relevante para a teoria atomista MppLp,
onde significa equivalncia material. Disso resulta que se p possivelmente
verdadeiro, ento p efetivamente verdadeiro, e se p efetivamente
verdadeiro, ento p necessariamente verdadeiro. Hugues e Cresswel,
entretanto, dizem que Triv reduz as noes modais a noes extensionais.
Entretanto, to logo reconheamos que mesmo proposies estritamente
logicamente (no sentido que C.I. Lewis define para estritamente) equivalentes
podem ser proposies diferentes, e podem ser expressas por sentenas no-
sinnimas (por exemplo, um tringulo possui trs lados e um tringulo possui
trs ngulos, ento podemos dizer que Triv expressa conceitos intensionais
no expressos em qualquer lgica extensional. Necessariamente no
expressa mais o mesmo conceito que possivelmente do que trs lados
expressa o mesmo conceito que trs ngulos. As necessidades dos
atomistas so entendidas a posteriori na maioria dos casos, conquanto no
devamos atribuir-lhes nossas distines contemporneas explicitamente
conceituais entre a priori e a posteriori.
Um fragmento remanescente de Leucipo foi tema de um intenso debate e

Taylor[7] apresentou uma interpretao plausvel de uma parte dele. No
fragmento l-se: Nenhuma coisa se engendra ao acaso, mas todas a partir de
razo (logos) e por necessidade.[8]
Taylor indica que maten (em vo) algumas vezes utilizada com o sentido
sem razo, no sentido de sem uma explicao racional, como no Teeteto de
Plato. A primeira clusula de Leucipo ento significaria: Nada acontece sem
uma explicao racional, que (uma verso do) princpio de razo suficiente.
Taylor sugere que o restante deveria ser interpretado como mas tudo
acontece por uma razo [com uma explicao racional] e por necessidade.
Taylor atribui expresso envolvendo o termo necessidade o sentido a
razo pela qual algo ocorre que este algo tem que ocorrer. Mas esta uma
interpretao duvidosa, pois faria o fragmento terminar de forma redundante:
Nada acontece sem uma explicao racional, mas tudo acontece com uma
explicao racional e com uma explicao racional, uma vez que (na concepo
de Taylor) a razo a necessidade. Mas a conjuno redundante de Taylor
sugere que precisamos de uma interpretao diferente: Nada acontece sem
uma explicao racional, mas tudo acontece com uma explicao racional e
necessariamente. Por exemplo, a explicao racional seria uma explanao
causal e o necessariamente significaria que esta cadeia de eventos
causalmente explicados existe necessariamente.
Os atomistas discutiram as duas questes ontolgicas bsicas do tipo por que

e ofereceram respostas (com um grau maior ou menor de clareza) num contexto
puramente naturalista, sem referncias a qualquer realidade sobrenatural ou
religiosa e sem declarar que a real importncia de suas respostas era que
implicam o atesmo.
Os atomistas no trataram de argumentos atestas, ou argumentos contra a

religio de sua poca, como uma subrea da teologia natural; antes, os
argumentos atestas foram refutaes de ceticismo sobre o naturalismo que
abraangia um dos domnios do naturalismo, ao lado da epistemologia, filosofia
da mente, tica, etc. Os atomistas discutiram religio, mas a crena religiosa
no era suficientemente interessante para justificar qualquer coisa alm de um
punhado de rplicas a seu ataque ctico sobre a cosmoviso atomstica. O
atomista romano, Lucrcio, discutiu o atesmo ao longo da exposio de sua
teoria cosmolgica e sociolgica, e ofereceu uma explicao que era bastante
similar de Demcrito (ainda que Lucrcio aparente estar explicando Epicuro,
que por sua vez aparenta estar explicando Demcrito, que por sua vez adotou
suas idias bsicas de Leucipo). Lucrcio escreveu Consideremos agora por
que a reverncia pelos deuses est difundida entre as naes a explicao no
se encontra fora de nossa alcance. J nos dias antigos as pessoas eram
acometidas por vises quando suas mentes estavam despertas, e mais
claramente quando adormecidas, de personagens divinos, dignificados no porte
e no semblante e impressionantes em estatura[9]. Em outras palavras, a
reverncia pelos deuses disseminada porque as faculdades epistmicas das
pessoas no funcionam adequadamente, tomando emprestado uma expresso
de Plantinga.
Epicuro disse apenas que os seres que as pessoas chamavam de deuses eram
na verdade extraterrestres, organismo inteligentes, constitudos inteiramente
por tomos, que estavam submetidos s leis da natureza, e que no possuam
nenhum interesse ou influncia nos assuntos humanos. Eles eram como
marcianos alegres indiferentes aos terrqueos (a no ser que os
extraterrestres de Epicuro existissem nos interstcios entre os mundos, onde
um mundo seria, grosso modo, um sistema planetrio).
Demcrito no possua uma concepo assim to otimista. Demcrito, que se
encontrava basicamente sozinho em sua poca (como estiveram os outros
filsofos pr-socrticos) ao rejeitar a religio e adotar o naturalismo, foi
acusado por Hipcrates de manter uma opinio no exatamente cor-de-rosa
sobre os assuntos humanos: Este homem ridicularizou todas as coisas como
se todos os interesses humanos fossem ridculos.[10] A busca de Demcrito
por um conhecimento naturalista e seus objetivos normativos naturalistas foram
provavelmente um interesse de segunda ordem que forneceram-lhe esta
perspectiva sobre os interesses de primeira ordem. (Caso contrrio seu
interesse em ridicularizar todas as coisas seria em si mesmo ridculo; se todos
os interesses humanos so ridculos, o interesse de Demcrito em ridicularizar
todos os intereses humanos ridculo. Talvez seu interesse seja ridculo porque
fracassa em realizar o obviamente inatingvel objetivo de transcender a
condio humana). Em todo caso, no h dvidas de que as consideraes de
Demcrito sobre a religio fizeram-na parecer ridcula: ele disse que as pessoas
confundiram uma impresso, um pressentimento da existncia de fantasmas
mortais, destrutveis e errantes, que podiam ser vistos e ouvidos, com
deus[11]. Como este fenmeno no se encaixa na definio de uma
divindade, Demcrito concluiu, as crenas religiosas das pessoas so falsas.
Agora pode muito bem ser que as idias religiosas criticadas por Demcrito
fossem no idias sobrenaturalistas, como eu defini o sobrenaturalismo, mas
idias naturalistas falsas (existem fantasmas errantes, etc.). Mas se meus
smbolos forem utilizados para representar a estrutura formal do seu
pensamento e do pensamento de outros atomistas, de modo que B (por
exemplo) represente um justificador religioso que eles criticaram, mesmo que
este justificadores religiosos no sejam sobrenaturalistas do modo como
defini este termo, podemos chamar os argumentos atomistas contra os
justificadores religiosos de invalidadores dos justificadores das crenas religiosas,
e assim municiar os naturalistas originais com sua verso de DB (onde DB o
invalidador de um argumento B para a veracidade de crenas religiosas
especficas).
Os atomistas tambm formularam verses das seguintes teses, onde B, DB e

outros smbolos representam as teorias correspondentes de sua poca. Eles
defenderam (e pareceu-lhes que):
1. DB (Um argumento DB contra o justificador religioso B de sua

poca).
2. DB invalida B.
3. C (que inclui um argumento segundo o qual as duas questes
bsicas do tipo por que possuem respostas naturalistas e
oferece essas respostas).
4. C justifica N.
5. Portanto, N est justificada.
Leucipo e Demcrito foram os primeiros a apresentar um argumento naturalista

deste tipo. Um naturalista esclarecido hoje pode pensar que precisamos adotar
um modelo formal como o que eles implicitamente ofereceram a fim de retornar
a filosofia seu estado predominantemente secularizado e desse modo alinha-
la com as demais reas do saber acadmico. O naturalista esclarecido pensaria
ser este o melhor caminho para fomentar o conhecimento humano. Obviamente,
este um assunto sobre o qual os naturalistas e os anti-naturalistas iro
divergir. As divergncias atingiram tal magnitude na poca dos gregos que
chegou-se a um ponto em que a atividade compartilhada entre os filsofos
naturalistas e antinaturalistas, a livre obteno de conhecimento como um fim
em si mesmo, em alguns momentos deixou de ser valorizada.
Por exemplo, o principal sobrenaturalista da poca greco-romana, Plato,

pareceu bastante perturbado com a linha de pensamento atomista. Como
Aristoxeno relata em suas Historical Notes: Plato quis queimar todas as obras
de Demcrito que fosse capaz de coletar, mas foi dissuadido pelos pitagricos
Amiclas e Clnias, que disseram-lhe no haver nenhuma vantagem em faze-lo,
pois os livros j haviam circulado amplamente[12]. Entretanto, Plato no
precisava ter se preocupado, j que Jlio Csar acidentalmente queimou as
obras de Demcrito em 48 a.C.[13], o que pode ter algo a ver com o fato de o
atomismo ter sido varrido do mapa pelo neoplatonismo romano por volta de
300 d.C. Tudo o que restou foram fragmentos dos escritos dos atomistas e a
obra de Lucrcio De Rerum Natura. Pode no ser meramente retrico perguntar:
seria culpa de Csar que a filosofia ocidental seja uma srie de notas de
rodap sobre Plato, como Whitehead disse, em vez de uma srie naturalista
de notas de rodap sobre Demcrito [e Leucipo]? Parece-nos que Aristxenos
teria assumido esta posio com a mais sincera seriedade:[14]
Plato, que menciona quase todos os primeiros filsofos, nem uma

vez sequer alude a Demcrito, nem mesmo onde necessrio
contesta-lo, obviamente porque sabia que ao faze-lo teria que se
confrontar com o prncipe dos filsofos.[15]
NOTAS
5. Felizmente, h excees. Estas questes foram tratadas num contexto no-

testa por alguns naturalistas, como Milton Munitz, Chris Mortenson, Robert
Nozick, Peter Unger, Derek Parfit, e outros, mas a maioria dos naturalistas hoje
ignora estas questes presumindo tacitamente que elas pertencem filosofia
da religio e que os naturalistas deveriam em vez disso trabalhar em questes
que pertencem a outros campos, como a filosofia da cincia ou a filosofia da
mente.
6. G.E. Hughes and M.J. Cresswell, A New Introduction to Modal Logic (London:
Routledge, 1996), 65.
7. C. Taylor, The Atomists (Toronto: University of Toronto Press, 1999), 188
195.
8. Ibid.
9. Lucrcio, De Rerum Natura.
10. Hipp. I. 13. Dox. 565. Estou citando do livro de Milton Nahm Selections from
Early Greek Philosophy (New York: Appleton-Century-Crofts, 1964), p. 158.
11. Sext. Emp. IX.19. Veja a pg. 206 do livro de Nahm Selections from Early
Greek Philosophy.
12. D.L., IX. 34 ff. Veja a pg. 154 do livro de Nahm Selections from Early Greek
Philosophy.
13. Csar queimou sua prpria frota militar para impedir que o general egpcio
Achillas, com seu exrcito, capturasse a armada de Csar, mas as chamas
inesperadamente atingiram a biblioteca de Alexandria e queimaram no
somente os livros de Demcrito como tambm as nicas cpias existentes de
vrias obras clssicas escritas antes de 48 a.C.
14. D.L., IX. 34 ff. Veja a pg. 154 do livro de Nahm Selections from Early Greek
Philosophy.
15. Agradeo a David Woodruff, William F. Vallicella e Austin Dacey pelos

comentrios e crticas excepcionalmente extensos e perspicazes tecidos sobre o
penltimo rascunho deste artigo, que propiciaram inmeras alteraes. Vrias
de suas sugestes sobre como aprimorar este artigo foram incorporadas na
verso final, assim como as detalhadas sugestes de Woodruf sobre como
melhorar meus esboos das noes de justificao e invalidadores, junto com
as diversas observaes de Vallicella sobre como a primeira verso no fazia
uma distino clara o bastante entre ativismo filosfico/cultural, as crticas de
Vallicella da validade do argumento presente no penltimo rascunho de que a
maioria dos naturalistas contemporneos no conhecem quaisquer verdades
naturalistas, o modo fornecido por Dacey de distinguir mais cuidadosamente
entre naturalistas ignorantes vindo a conhecer os argumentos ateolgicos
versus formulando estes argumentos eles prprios; e vrias outras sugestes.
Um sinal da ajuda que eles prestaram e da influncia que tiveram neste artigo
o fato de que o relatrio crtico de Woodruff era to longo quanto meu
penltimo rascunho (era do tamanho de um artigo longo), o relatrio de
Vallicella era quase to longo quanto, e o fato de que o relatrio de Dacey (bem
como o de Woodruff) incluir um comentrio linha por linha sobre o estilo de
escrita bem como argumentos substanciais sobre as teorias.
Avalie isto:
Avalie o post!
Compartilhe isto:
Twitter Facebook Google Imprimir
Carregando...
Curtir
Seja o primeiro a curtir este post.
Read Full Post
A Idade das Trevas Contempornea

Posted in Miscelnea, Naturalismo, tagged Epistemologia, Esclarecimento, Idade das
Trevas, Justificao, naturalismo, Quentin Smith, Sobrenaturalismo, Tesmo on 15 de
dezembro de 2011| 3 C omments
Por Quentin Smith (2001)
[O texto a seguir o segundo de uma srie em trs partes sobre a Metafilosofia do

Naturalismo]
A JUSTIFICAO DA MAIORIA DAS CONCEPES NATURALISTAS

CONTEMPORNEAS INVALIDADA PELOS ARGUMENTOS TESTAS
CONTEMPORNEOS
Uma formulao mais sistemtica desta situao [descrita na primeira parte

desta srie] pode ser apresentada. Para faze-lo, ser necessrio primeiro
esboar algumas noes filosficas sobre justificao e invalidadores. Estas
idias servem a meu propsito de explicar de maneira breve e acessvel a
situao acadmica corrente, mas, uma vez que a epistemologia tanto um
campo altamente controverso como um campo conceitualmente preciso e
rigorosamente argumentativo, no posso (no mnimo por razes de espao)
engajar-me numa argumentao crtica contra outras teorias epistemolgicas.
Deixarei a cargo dos epistemlogos que sustentam teorias diferentes da que
delinearei resumidamente que capturem a essncia geral daquilo sobre o que
estou discorrendo ou ento que traduzam conceitualmente as idias que eu
esboo em suas prprias teorias epistemolgicas.
Comeo com a noo de justificao. Uma pessoa est justificada em acreditar

que p porque a crena dessa pessoa de que p baseada em sua crena de que q
(e se, alm disso, algumas outras condies, mencionadas adiante, so
satisfeitas). Uma crena de que p justificada num sentido derivativo, isto ,
se a crena de que p mencionada na frase anterior. Uma proposio
justificada num sentido derivativo se ela a proposio p mencionada nas
sentenas precedentes. Argumentos podem ser tratados como proposies
complexas, por exemplo, colocando uma conjuno (expressa por e) entre as
premissas e incluindo a concluso, assim como a relao de inferncia (expressa
por portanto) na mesma proposio que as premissas combinadas. Muitas
vezes utilizo justifica num sentido derivativo.
Algumas das outras condies que devem ser satisfeitas para uma pessoa
estar justificada em acreditar que p so enunciadas da seguinte maneira. Uma
pessoa est justificada em acreditar que p porque a crena dessa pessoa que p
baseada em sua crena em q e 1) q ser verdadeira seria uma razo
epistemicamente boa para a pessoa acreditar que p, e 2) qualquer invalidador
que seja um motivo adequado para acreditar que q no uma razo adequada
para p ou q no verdadeira encontra-se cognitivamente inacessvel pessoa.
Um invalidador est cognitivamente inacessvel a uma pessoa se o invalidador

envolve evidncias, teses, argumentos, etc. que a pessoa no capaz de
compreender e acreditar, ou a pessoa est impedida de acreditar nas
evidncias, teses, argumentos, etc., em decorrncia de sua situao. Um caso
ntido de tal impedimento seria aquele em que a pessoa est numa situao
onde as evidncias, teses ou argumentos ainda no foram descobertos em
virtude de alguma razo relevantemente legtima, por exemplo, a pessoa
precisa de lgica modal para compreender um argumento, a pessoa carece da
percia em lgica e a lgica modal ainda no foi descoberta pelos especialistas
em lgica. Uma coisa x est cognitivamente acessvel a uma pessoa se a
pessoa ocorrentemente ou disposicionalmente acredita em x ou se a pessoa
poderia vir a acreditar justificadamente em x com os recursos epistmicos que
lhe esto disponveis. Recursos epistmicos incluem informaes em livros e
artigos, informaes de especialistas disponveis para a pessoa, informaes a
partir do que a pessoa poderia vir a conhecer atravs de investigaes
empricas (considerando-se as ferramentas relevantes, por exemplo,
telescpios) ou raciocnio (considerando-se as ferramentas relevantes, por
exemplo, sistemas de lgica, matemtica, teoria dos conjuntos).
(Se faz sentido dizer que a crena testa ou naturalista uma crena
apropriadamente bsica, poderamos reformular nossos argumentos de modo
que crena justificada no naturalismo, por exemplo, signifique que a crena,
uma crena naturalista uma crena de primeira ordem apropriadamente bsica,
uma crena de segunda ordem justificada.)
Ser de nosso interesse caracterizar a situao epistmica corrente da

perspectiva de uma pessoa real ou hipottica que sabe que o naturalismo
verdadeiro. Chamarei tal pessoa de naturalista esclarecido. O naturalista
esclarecido perceber o estado deplorvel (ao menos para ele) que resultou ao
se tolerar que, desde o final da dcada de 1960, uma esfera acadmica
predominantemente secularizada retrocedesse parcialmente ao seu estado
dessecularizado tradicional, uma situao tenebrosa resultante das falhas,
omisses e negligncias dos naturalistas contemporneos e dos xitos dos
testas contemporneos no terreno da filosofia. A situao epistmica da
maioria dos naturalistas contemporneos pode ser explicada em termos desta
perspectiva se definirmos os seguintes smbolos.
N (uma tese). Naturalismo, isto , a tese de que existem corpos animados ou

inanimados, sendo os corpos animados ou organismos inteligentes ou
organismos no-inteligentes, mas no existe nada sobrenatural. O exemplo de
alguma coisa sobrenatural de maior interesse para os filosfos analticos
contemporneos uma mente incorprea que o criador originrio e/ou
mantenedor contnuo do universo e possui os oniatributos descritos na teologia
do ser perfeito.[4] Outros exemplos de realidades sobrenaturais hipotticas
que regem ou criam em algum sentido o universo so a mente governante
postulada pelos esticos ou o Eu Absoluto postulado pelo jovem Fichte.
Observe que N no implica a inexistncia de objetos abstratos, tais como os
conjuntos de Quine, os universais de Armonstrong, as leis da natureza de
Tooley, ou os valores de Moore ou Butcharov. Tampouco N implica a existncia
de objetos abstratos. Esta questo deixada em aberto por N uma vez que
meu interesse est em contrastar N (definida em termos de corpos e
organismos inteligentes) com o sobrenaturalismo. Se os objetos abstratos
existem, incriados e no relacionados de maneira alguma a uma realidade
sobrenatural, eles so naturais, mas o naturalista no precisa postular sua
existncia. Considerando isto, (isto , que se existem objetos abstratos, eles
so naturais) segue-se que o naturalismo e o sobrenaturalismo so as duas
nicas ontologias possveis. Isto exige que admitamos a possibilidade de que
as realidades sobrenaturais governantes sejam entendidas politeisticamente
ou de outros modos religiosos ou filosficos que no so mencionados
explicitamente em N. (No obstante, Grgias objetaria que estas no so as
duas nicas ontologias possveis uma vez que ele defende que nada existe.
Entretanto, uma vez que isto implica que seu argumento no existe, no
precisamos nos dar o trabalho de refuta-lo. De uma maneira mais geral,
qualquer teoria que seja clara e explicitamente autocontraditria ou sem
sentido no pode ser considerada uma ontologia possvel, ou pelo menos eu
assim estipulo.)
A (um justificador invalidado). A o argumento que a cincia

contempornea e a filosofia naturalista so conhecidas por serem
provavelmente ou certamente verdadeiras, ainda que A no inclua
nenhum contraargumento contra os argumentos contemporneos para
o tesmo.
DA (um invalidador para o justificador A). DA um argumento slido
concluindo que o argumento A no slido.
B (um justificador invalidado). B um argumento concluindo que, a
cincia contempornea e a filosofia naturalista, quando combinadas com
uma avaliao dps argumentos testas contemporneos para no-N,
(onde no-N implica que o naturalismo no verdadeiro) justifica no-
N.
DB (um invalidador para o justificador B). DB um argumento slido
concluindo que o argumento B no slido.
C (um justificador invicto para N). C o argumento concluindo que a
cincia contempornea e a filosofia naturalista, quando combinados com
uma avaliao dos argumentos testas contemporneos para no-N,
justifica N.
De acordo com o naturalista esclarecido, a situao problemtica em que se

encontra pelo menos 99% dos naturalistas contemporneos est representada
nas seguintes colunas. Podemos enunciar de maneira bastante resumida os
argumentos em que diferentes filsofos acreditam em termos de nossos
smbolos. O estados de crena mencionados so argumentos em cuja solidez as
partes relevantes acreditam.
Estado de Crena da Maioria dos Naturalistas Contemporneos
1. A
2. A justifica N.
Invalidador Reconhecido por Naturalistas Esclarecidos
4. DA.
5. DA invalida A.
6. Portanto, A no justifica N.
Estado de Crena da Maioria dos Testas Contemporneos
7. B.
8. B justifica no-N.
9. Portanto, no-N est justificada.
Invalidador Reconhecido por Naturalistas Esclarecidos
10. DB.
11. DB invalida B.
12. Portanto, B no justifica no-N.
Como ambos A e B esto invalidados, a maioria dos naturalistas

contemporneos, bem como a maioria dos testas contemporneos, mantm
crenas invalidadas acerca do valor de verdade do naturalismo. O naturalista
esclarecido conhece o argumento complexo C que constitui o invalidador de B e
a justificao de N, bem como satisfaz outras condies explicadas mais adiante
neste artigo.
Estado de Crena dos Naturalistas Esclarecidos
13. C.
14. C justifca N.
Alguns naturalistas acreditam que so naturalistas esclarecidos. Mas se eles

realmente so ou no so naturalistas esclarecidos no a questo que estou
abordando neste artigo. Este artigo uma metafilosofia do naturalismo, no um
argumento filosfico concluindo que o naturalismo verdadeiro. Tais
argumentos filosficos podem ser encontrados em outros artigos e livros. Neste
artigo, estou (em parte) caracterizando a situao epistmica contempornea
acerca do naturalismo da perspectiva de um naturalista esclarecido real ou
hipottico.
Como podem os naturalistas ignorantes, a maioria dos naturalistas
contemporneos, responderem e permanecerem impassveis diante desta
representao do ponto de vista de um naturalista esclarecido? Eles podem
dizer: por que no podem Searle, Davidson, os Churchland e outros naturalistas
deixarem que, digamos, Gale, Grnbaum, Fales, Oppy, Le Poidevin, Martin e um
punhado de outros saibam como B invalidado e como C justifica N? Por que
no pode a maioria dos naturalistas deixar a cargo dos naturalistas que se
especializam em filosofia da religio conhecer o argumento concluindo que a
cincia contempornea e a filosofia naturalista, quando combinadas com os
argumentos sobre o tesmo contemporneo, justificam o naturalismo?
O problema com esta resposta que Davidson, Searle, os Churchlands e a

maioria dos outros naturalistas no saberiam que o naturalismo verdadeiro
uma vez que eles no conhecem o invalidador DB do justificador testa B para o
sobrenaturalismo (ou no-N). Conhecimento a crena verdadeira
irrevogavelmente justificada e a maioria dos naturalistas possuem uma crena
verdadeira (presumindo que o naturalismo seja verdadeiro) e uma justificao
invalidada A para sua crena. A fim de possurem uma crena verdadeira
irrevogavelmente justificada no naturalismo, e assim o conhecimento de que o
naturalismo verdadeiro, eles precisam conhecer DB, que invalida B, e C, que
justifica o naturalismo. (Estritamente falando, conhecer C suficiente para uma
crena verdadeira irrevogavelmente justificada, j que C inclui DB como um
componente caracterstico.) Filsofos como Searle ou Davidson no precisam
dedicar a maior parte de seu tempo de pesquisa formulao ou ao
desenvolvimento de argumentos que constituem DB (filosfos como Gale,
Grnbaum, Fales e Martin, por exemplo, podem estar envolvidos neste projeto
de pesquisa. Em vez disso, eles devem tomar conhecimento de DB (conforme
desenvolvido pelos naturalistas especializados na formulao de argumentos
contra B), ou eles devem conhecer pelo menos o suficiente sobre DB de modo
que sua crena de que B falso seja irrevogavelmente justificada. DB
cognitivamente acessvel a filsofos como Searle ou Davidson e este fato
(juntamente com outros mencionados) torna sua crena no naturalismo
injustificada. O naturalista esclarecido diria que estes naturalistas ignorantes
no estam cumprindo satisfatoriamente suas obrigaes epistmicas com
respeito ao naturalismo e que este um fator que contribui para o atual arrocho
filosfico e cultural dos filsofos naturalistas, isto , que eles permitiram que o
mundo filosfico acadmico perdesse sua secularizao ortodoxa. O naturalista
esclarecido poderia reformular isto em termos de uma teoria da virtude da
justificao epistmica. Os naturalistas ignorantes esto injustificados ao
acreditar em N porque eles no exerceram uma virtude intelectual especfica; os
naturalistas ignorantes acreditam em N sem primeiro tentarem adequadamente
determinar ou se informarem sobre o xito dos argumentos testas ps-1967. O
naturalista esclarecido, ento, pensaria ser sua responsabilidade tornar isto
evidente aos naturalistas ignorantes com o motivo de tentar auxilia-los a este
respeito, assim como os naturalistas ignorantes so capazes de evidenciar
outros fatos aos naturalistas esclarecidos para ajuda-los em outras reas do
pensamento alm de DB.
Intuitivamente falando, isto se aplica aos cientistas naturalistas num sentido

aproximadamente anlogo em que os filosfos naturalistas esto
epistemicamente obrigados a conhecer pelo menos em linhas gerais as mais
importantes teorias cientficas contemporneas, como a teoria da evoluo
darwiniana e a cosmologia do Big Bang. Um problema adicional com os
cientistas naturalistas que elesencontram-se a tal ponto alheados de
qualquer entendimento da filosofia da religio que eles sequer tem conscincia
de seu alheamento, como testemunham suas obras populares sobre cincia e
religio.
A situao epistmica corrente na verdade muitssimo pior do que isto. O

naturalista esclarecido diria que tudo o que a maioria dos naturalistas
pretendem conhecer ser naturalmente o caso (ou aparentam a si prprios
conhecer ser naturalmente o caso) tal que o conhecimento disso implica o
conhecimento do naturalismo, e portanto que a maioria dos naturalistas
contemporneos no conhece quaisquer verdades naturais. No estou aqui
pronunciando a declarao obviamente falsa de que (por exemplo) saber que o
universo est em expanso implica saber que o naturalismo verdadeiro. Em
vez disso, estou dizendo que saber que o universo est se expandindo
naturalmente (ou seja, est se expandindo unica e exclusivamente atravs de
um processo natural, onde a compreenso de naturalmente e natural
engloba uma compreenso do que j foi dito sobre N neste artigo) implica
saber que o naturalismo verdadeiro. Uma razo para esta implicao a
seguinte: se sei que o universo est se expandindo naturalmente, sei que o
sobrenaturalismo falso uma vez que sei que uma tese logicamente implicada
pelo sobrenaturalismo, que todos os processos e elementos constituintes do
universo so causados ou governados por alguma realidade sobrenatural, falsa.
Como o naturalismo e o sobrenaturalismo so as nicas ontologias possveis
(veja minha discusso prvia sobre N), segue-se (do fato de que sei que o
sobrenaturalismo falso e que sei que alguma ontologia possvel verdadeira)
que sei que o naturalismo verdadeiro, mesmo que eu saiba disso apenas
superficialmente, como alguma ontologia que no-S verdadeira, onde S o
sobrenaturalismo. Este conhecimento no precisa ser ocorrente; poderia ser
disposicional. O problema com os naturalistas ignorantes que eles esto
cientes de coisas como o universo est em expanso mas ignoram fatos como
o universo est se expandindo naturalmente. Eles conhecem certas verdades,
mas no sabem se so verdades naturais ou verdades sobrenaturais.
A situao naturalista, conforme vista por um naturalista esclarecido, mais

merecedora de tristeza e lamentao do que de censura. Se o naturalismo a
cosmoviso verdadeira, e uma Idade das Trevas significa uma poca em que a
vasta maioria dos filsofos (e cientistas) no conhecem a cosmoviso
verdadeira, ento somos obrigados a reconhecer que estamos vivendo numa
Idade das Trevas. Uma vez que devemos estar bem informados e esclarecidos
em vez de ignorantes e alienados, e uma vez que nos possvel estar mais
bem informados e esclarecidos, segue-se que devemos tentar dar um fim
Idade das Trevas vigente. Mas exatamente o que devemos fazer para
tornarmo-nos mais esclarecidos nos aspectos relevantes? Segundo o
naturalista esclarecido, existem quatro coisas que devemos fazer.
NOTAS:
4. Wes Morriston argumenta plausivelmente em Omnipotence and the

Anselmian God, Philo vol. 4, no. 1, (Primavera-Vero de 2001): 720, que Deus
no onipotente e portanto no possui este oniatributo. Acredito que o mesmo
valha para outros oniatributos; por exemplo, Deus no onisciente uma vez
que Deus no conhece a proposio verdadeira irredutivelmente ditica, Eu sou
Quentin Smith. Uma definio melhor de Deus na tradio da teologia do ser
perfeito que Deus possui o grau mais elevado das propriedades
engrandecedoras relevantes que as habilita serem conjuntamente possudas
pelo maior ser possvel. Ainda assim, parece-me que existe um argumento
lgico do mal slido posterior a Mackie e a Plantinga; vejam Um Argumento
Lgico do Mal Slido, em meu livro Ethical and Religious Thought in Analytic
Philosophy of Language (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1997). Um
resenhitas deste livro disse que no era capaz de ver a diferena entre o meu
argumento e o de Mackie. A diferena est explicada na pgina 156, onde
tambm se explica porque o argumento de Mackie no slido.
Avalie isto:
Avalie o post!
Compartilhe isto:
Carregando...
Read Full Post
A Dessecularizao da Academia
Posted in Naturalismo, tagged Alvin Plantinga, Epistemologia, Justificao, naturalismo,
Quentin Smith, Secularismo on 13 de dezembro de 2011| Leave a C omment
Por Quentin Smith (2001)
[O texto a seguir o primeiro de uma srie em trs partes sobre a Metafilosofia do

Naturalismo]
Belo o homem e aparecendo na escurido

Quando pasmo ele movimenta seus braos e pernas,
E silenciosos seus olhos giram em cavidades prpuras.
s vsperas o estrangeiro est perdido na negra devastao de Novembro.
Sob ramos apodrecidos, junto s paredes leprosas,
Onde h muito tempo seu santo irmo caminhou.
Submerso na dbil corrente musical de sua loucura.
Helian, Georg Trakl

__________________________________________________________________________________________________
Resumo: A metafilosofia do naturalismo trata da natureza e dos objetivos da

filosofia naturalista. Uma pessoa, real ou hipottica, ciente da natureza, dos
objetivos e das consequncias da filosofia naturalista pode ser chamado de
naturalista esclarecido. Um naturalista esclarecido est justificado em tirar
certas concluses sobre estado atual do naturalismo e o programa de pesquisa
que os filsofos naturalistas devem empreender. Uma das concluses que a
ampla maioria dos filsofos naturalistas mantm uma crena injustificada de que
o naturalismo verdadeiro e uma crena injustificada de que o tesmo (ou
sobrenaturalismo) falso. Explico essa situao epistmica neste artigo. Eu
tambm enuncio os objetivos que um naturalista esclarecido recomendaria para
reverter esta situao. Estes objetivos, em sua maior parte, tem como
consequncia o restabelecimento do estatuto original do naturalismo
(aproximadamente, em certo grau, considerando-se a grande diferena entre
teorias especficas), que o estatuto de que usufruiu na filosofia greco-romana,
antes que o naturalismo fosse degradado durante a Idade Mdia, comeando
com Santo Agostinho (o naturalismo possui crticos remontando a Xenfanes, no
VI sculo a.C., mas no foi degradado seno muito depois). Naturalistas
contemporneos ainda aceitam, inconscientemente, a redefinio de
naturalismo que comeou a ser construda pelos testas no quinto sculo da era
crist e que sustenta nossa viso de mundo bsica hoje em dia.
_______________________________________________________________________________________
Por volta da segunda metade do sculo XX,

as faculdades e universidades encontravam-
se majoritariamente secularizadas. A postura
padro (se no inexcetuvel) em cada rea
do conhecimento, da Fsica Psicologia,
presumia ou implicava argumentos para uma
viso de mundo naturalista; departamentos
de Teologia ou de Religio visavam
sobretudo compreender as origens e os
significados das escrituras religiosas, no desenvolver argumentos contra o
naturalismo. Filsofos analticos (na corrente principal da filosofia analtica)
trataram o tesmo como uma viso de mundo antirrealista ou no-cognitivista,
que exigia a realidade, no de uma divindade, mas de meras expresses
emotivas ou certas formas de vida (obviamente houveram algumas excees,
por exemplo, Ewing, Ross, Hartshorne, etc., mas estou discutindo o ponto de
vista ortodoxo).
Com isto no quero dizer que nenhum dos estudiosos das diversas reas
acadmicas fosse um testa realista em sua vida privada, mas os testas
realistas, em sua maioria, excluam seu tesmo de suas publicaes e de suas
atividades docentes, em grande parte porque o estatuto epistmico do tesmo
(ao menos em sua variedade realista) era considerado de tal modo baixo que
no satisfazia os padres de uma postura academicamente respeitvel a ser
mantida. A secularizao da corrente principal da Academia comeou a
retroceder rapidamente aps a publicao da influente obra de Plantinga sobre
o tesmo realista God and Other Minds em 1967. Tornou-se indiscutvel para o
ofcio filosfico que este livro revelava que os testas realistas no se
encontravam subjugados pelos naturalistas segundo os termos dos mais
rigorosos padres da filosofia analtica: preciso conceitual, rigor
argumentativo, erudio tcnica, e uma defesa abrangente e elaborada de uma
viso de mundo original. Este livro, seguido sete anos mais tarde pelo ainda
mais impressionante The Nature of Necessity, tornou manifesto que um testa
realista estava escrevendo no mais elevado nvel qualitativo da filosofia
analtica, no mesmo terreno que Carnap, Russell, Moore, Grnbaum e outros
naturalistas. Os testas realistas, que at ento haviam segregado suas vidas
acadmicas de suas vidas privadas, vieram cada vez mais a acreditar (e vieram
a ser cada vez mais aceitos ou respeitados por acreditar) que defender o
tesmo realista em publicaes acadmicas no mais poderia ser
justificadamente considerado engajar-se numa jornada intelectual
academicamente indigna.
Os naturalistas assistiram passivamente medida em que verses realistas do

tesmo, a maioria influenciada pelo trabalho de Plantinga, comearam a se
espalhar atravs da comunidade filosfica, at que se chegasse atual
situao em que cerca de um quarto ou um tero dos professores de filosofia
so testas, a maioria cristos ortodoxos. Conquanto vrios testas no atuem
na rea da filosofia da religio, tantos deles trabalham nessa rea que existem
atualmente mais de cinco peridicos de filosofia dedicados ao tesmo ou
filosofia da religio, tais como Faith and Philosophy, Religious Studies,
International Journal of the Philosophy of Religion, Sophia, Philosophia Christi,
etc. Philosophia Christi comeou no final da dcada de 1990 e j se encontra
saturado de submisses dos principais filsofos. Voc consegue imaginar uma
parcela considervel dos artigos submetidos e publicados nos peridicos de
Fsica contemporneos subitamente expondo argumentos em defesa da idia
de que o espao e o tempo so a soma de tudo o que percebido por Deus
(sensorium, concepo de Newton) ou peridicos de Biologia abarrotados de
teorias defendendo o lan vital ou uma inteligncia superveniente?
Naturalmente, alguns professores nestas outras reas no-filsoficas so
testas; por exemplo, um estudo recente sugeriu que 7% dos mais destacados
cientistas so testas.[1] Entretanto, os testas em outras reas do
conhecimento tendem a segregar suas crenas testas de seu trabalho
acadmico; eles raramente assumem e nunca defendem o tesmo em sua
produo acadmica. Se o fizessem, estariam cometendo suicdio profissional
ou, mais exatamente, seus artigos seriam prontamente rejeitados, sendo-lhes
exigido que escrevam artigos seculares se desejam ser publicados. Se um
cientista ousa defender o tesmo em peridicos acadmicos profissionais, tal
como Michael Behe na Biologia, os argumentos no so publicados em
peridicos acadmicos de sua rea (por exemplo, Biologia), mas em peridicos
de Filosofia (por exemplo, Philosophy of Science e Philo no caso de Behe). Na
Filosofia, porm, quase que de uma dia para o outro, tornou-se
academicamente respeitvel defender o tesmo, tornando a filosofia uma
privilegiada porta de entrada para os testas mais inteligentes e talentosos da
atualidade. Um levantamento mostra que, no catlogo 2000-2001 da editora da
Universidade de Oxford, h 96 livros recentemente publicados sobre filosofia da
religio (94 promovendo o tesmo e 2 representando ambos os lados). Em
contraste, h 28 livros neste catlogo sobre filosofia da linguagem, 23 sobre
epistemologia (incluindo epistemologia religiosa, como o Warranted Chrisian
Belief de Plantinga), 14 sobre metafsica, 61 livros sobre filosofia da mente e 51
livros sobre filosofia da cincia.
E qual tem sido a reao dos filsofos naturalistas ao que alguns naturalistas
engajados podem considerar o constrangimento de pertencer nica rea
acadmica que permitiu-se perder o estado de secularizao outrora
ostentado? Alguns naturalistas abandonaram a rea, considerando-se no mais
produzindo filosofia da mente, por exemplo, mas cincia cognitiva. Mas a
vasta maioria dos filsofos naturalistas reagiu ignorando solenemente, na
esfera pblica, a crescente dessecularizao da filosofia (enquanto na esfera
privada escarnecem do tesmo, sem possuir a mnima noo de filosofia da
religio analtica contempornea) e atuando profissionalmente em suas prprias
especialidades como se o tesmo, a concepo de aproximadamente um quarto
ou um tero de seus pares, no existisse. (Os nmeros um quarto e um
tero no foram obtidos em nenhuma pesquisa oficial, sendo a opinio
autorizada de, sem exceo, todos os professores de filosofia a quem perguntei
[as respostas variaram entre um quarto e um tero]). Rapidamente os
naturalistas encontraram-se na deplorvel condio de mera maioria
desprotegida, com vrios dos principais pensadores das vrias disciplinas da
filosofia, abarcando desde a filosofia da cincia (por exemplo, Van Fraassen)
epistemologia (por exemplo, Moser) sendo testas. A arrocho dos filsofos
naturalistas no se deve somente ao influxo de testas talentosos, mas
principalmente ausncia de contra-atividade dos prprios filsofos
naturalistas. Deus no est morto no mundo acadmico; ele ressuscitou no final
da dcada de 1960 e atualmente est vivo e passando bem em sua ltima
fortaleza acadmica, os departamentos de filosofia.
Os filsofos naturalistas precisam repensar seus objetivos. Em parte, isto

envolve claramente discernir entre objetivos filosficos e consequncias
culturais da promoo ou da realizao destes objetivos. No pargrafo anterior,
falei sobre o arrocho dos filsofos naturalistas. O arrocho cultural precisa ser
distinguido do arrocho filosfico. O arrocho cultural do interesse de uma
pessoa que psicologicamente deseja que o mundo acadmico mantenha seu
estado ortodoxo de secularizao. O mundo acadmico encontra-se
ortodoxamente secularizado se e somente se a corrente principal da produo
acadmica (publicaes, ensino, projetos de pesquisa, etc.) ou pressupe ou
argumenta em favor do naturalismo. O mundo acadmico (pelo que eu entendo
o conjunto de faculdades e universidades) encontra-se dessecularizado num
grau n se e somente se a produo acadmica consiste num grau n de
pressuposies do ou de argumentos favorveis ao sobrenaturalismo. Uma vez
que este grau atinja uma pontuao suficientemente alta ( ou um intervalo de
pontuao, com limites imprecisos), torna-se falso que o mundo acadmico
encontra-se num estado ortodoxo de secularizao. Desde o final da dcada de
1960, os filsofos permitiram ou promoveram a situao na qual o mundo
acadmico no mais exibe uma secularizao ortodoxa.
No obstante o fato deste arrocho cultural ser uma situao considerada

insatisfatria por vrios filsofos naturalistas, tal arrocho e insatisfao no os
preocupa na qualidade de filsofos. Os filsofos naturalistas compartilham com os
filsofos testas o desejo de obter o conhecimento pelo conhecimento, por seu
interesse intrnseco, seja l o que a verdade venha a ser (por exemplo, seja ela
o naturalismo ou o tesmo). Se a verdade o naturalismo ou o tesmo algo
irrelevante para estas pessoas enquanto filsofos; tudo o que lhes importa, na
qualidade de filsofos que filosofam, a verdade ou, mais exatamente, o
conhecimento. Por que deveriam os filsofos naturalistas ou testas se
importarem se o mundo acadmico se encontra majoritariamente secularizado
ou no? Existem pelo menos duas razes. Primeiro, objetivos normativos, tanto
individuais como culturais, esto dentre os objetos de compreenso [N.T.:
entendida aqui como a soma dos significados e implicaes inerentes ao termo] ou
crena no entendimento do naturalismo e do tesmo e seus respectivos valores
de verdade. Se o mundo acadmico deve ou no ser predominantemente
secularizado uma questo normativa com a qual os filsofos, sejam eles
testas ou naturalistas, se importam se compreendem o componente normativo
dos objetos de sua compreenso ou crena. Segundo, em qualquer momento
em que um filsofo seja filosoficamente interrogado sobre o naturalismo e o
tesmo, ele estar num determinado estado epistmico, tal que se
ocorrentemente (N.T.: no processo de acontecer ) compreendeu a proposio o
mundo acadmico deve ser predominantemente secularizado, ele ou achar isso
mais plausvel do que implausvel, ou mais implausvel do que plausvel, ou
nenhuma destas duas alternativas (por exemplo, de plausibilidade equivalente
de sua negao, ou dotada de um estatuto epistmico duvidoso). O
naturalista julga a proposio o mundo acadmico deve ser predominantemente
secularizado mais plausvel do que implausvel. (Considerando-se a
ambiguidade e impreciso do termo naturalista, esta caracterizao do
naturalista estipulativa, uma exigncia condicional, mas projetada para
capturar uma parte do que vrios ou a maioria dos filsofos acreditam que ele
um naturalista significa ou implica.) O filsofo naturalista ter atingido este
estado epistmico perseguindo o objetivo filosfico (no ativista e social) de
obter conhecimento sobre a verdade ou a falsidade do naturalismo. Na
verdade, porque ele atingiu este estado em vez de algum outro estado
epistmico que ele caracterizado como um filsofo naturalista.
Tendo alcanado (atravs da promoo deste objetivo filosfico) o estado

epistmico naturalista que descrevi, o filsofo julga que existem consequncias
culturais decorrentes de sua chegada a este estado em virtude do componente
normativo dos objetos de crena deste estado epistmico. O objetivo filosfico
de buscar o conhecimento sobre a verdade do naturalismo contribui para trazer
o filsofo a um estado epistmico no qual uma consequncia cultural que a
pessoa deseja e (se as condies forem apropriadas) empenha-se para
engendrar uma situao cultural especfica, neste caso, uma esfera acadmica
predominantemente secularizada. Mas, uma vez que esta pessoa, na qualidade
de filosfo, continua a buscar o conhecimento, seu estado epistmico estar
sempre se modificando em alguns aspectos e, no sendo ingnuo, ela
reconhecer que pode muito bem manter uma crena falsa sobre o naturalismo
e a secularizao. Este reconhecimento no somente exige que o compromisso
com a crena no naturalismo seja de carter experimental, como tambm que a
busca e promoo do objetivo cultural naturalista seja experimental e
condicionado ao fato de que o mais importante aspecto filosfico da promoo
deste objetivo cultural filosoficamente conduzido produzir melhores
argumentos (colocando as coisas de maneira simples) que o testa, o que
demanda estar disposto a avaliar de forma isenta e imparcial os bons
argumentos para o tesmo. Quando um filsofo se engaja no ato filosoficamente
orientado de alcanar um objetivo cultural, sua ao consideravelmente mais
experimental e aberta a concepes opostas do que um mero ativismo social
que no fomenta seu objetivo cultural de um modo filosoficamente orientado. A
histria humana uma coleo de destroos, parcialmente organizada de
maneira filosfica, criada por humanos em busca de seus objetivos de vrias
maneiras possveis. Mesmo assim, este tipo de coleo de destroos
(filosoficamente falando) melhor do que uma que no contm nenhum aspecto
parcialmente ordenado de maneira filosfica. Por coleo de destroos eu
quero dizer uma totalidade sobretudo catica em relao a um tipo de
ordenao, ordenao filosfica.
Estas distines habilitam-me a caracterizar os atuais objetivos culturais e

filosficos dos naturalistas que desejam uma esfera acadmica
predominantemente secularizada. A prtica corrente, ignorar o tesmo,
demonstrou ser um fracasso catastrfico. Mais exatamente, a busca dos
filsofos naturalistas pelo objetivo cultural de secularizao ortodoxa de um
modo filosoficamente conduzido fracassou tanto filosoficamente (no que se
refere aos aspectos filosficos desta busca filosoficamente conduzida do
objetivo cultural) como culturalmente. O fracasso filosfico conduziu ao fracasso
cultural. Encontramo-nos na seguinte situao: rejeitar o tesmo com um mero
aceno de mo, como exemplificado na passagem a seguir do livro de Searle A
redescoberta da mente, tem se mostrado equivalente a tentar deter uma onda
com uma peneira. Searle responde a cerca de um tero dos filosfos
contemporneos com esta espanada. Falando sobre a viso de mundo
naturalista e cientfica, ele escreve:
esta viso de mundo no uma alternativa. No estamos numa

mera competio entre um grande nmero de vises de mundo
rivais. Nosso problema no que de alguma maneira fracassamos
em apresentar uma prova convincente da existncia de Deus ou que
a hiptese de um ps-vida permanece seriamente problemtica; em
vez disso, ocorre que em nossas mais ntimas, profundas e
recnditas reflexes no podemos levar tais opinies a srio.
Quando encontramos pessoas que professam acreditar em tais
coisas, podemos invej-las pelo conforto e segurana derivados
destas crenas, mas no fundo permanecemos convictos de que ou
elas esto desatualizadas ou esto acorrentadas pela f.[2]
Searle no possui nenhuma especializao em filosofia da religio e, se tivesse,
ele poderia, diante do brilhantismo erudito da produo filosfica erudita testa
contempornea, dizer algo mais parecido com o que afirma o no-testa Richard
Gale (que especializado em filosofia da religio), em cuja concluso de um livro
de 422 pginas criticando os argumentos filosficos contemporneos para a
existncia de Deus (assim como lidando com outras questes da filosofia da
religio), lemos que nenhuma concluso definitiva pode ser apresentada em
relao racionalidade da f[3] (no mnimo, segundo Gale, porque seu livro
no examina os argumentos indutivos para a existncia de Deus). Se cada
naturalista sem especializao em filosofia da religio (ou seja, cerca de 99%
dos naturalistas) fossem trancados numa sala com testas especializados em
filosofia da religio, o rbitro naturalista poderia esperar na melhor das
hipteses que o resultado seria que nenhuma concluso definitiva pode ser
apresentada em relao racionalidade da f, conquanto eu esperaria que o
resultado mais provvel fosse que o naturalista, desejando ser um juiz
honesto, objetivo e imparcial, seria obrigado a concluir que os testas
definitivamente encontram-se em clara e indiscutvel vantagem quanto a cada
argumento individual ou debate.
Devido tpica atitude do naturalista contemporneo, similar atitude

manifestada por Searle na citao acima, a vasta maioria dos filosfos
naturalistas vieram a manter (desde o final da dcada de 1960) uma crena
injustificada no naturalismo. Suas justificaes foram invalidadas por
argumentos desenvolvidos por filsofos testas, e agora os filsofos
naturalistas, em sua maioria, encontram-se nas trevas no que se refere
justificao do naturalismo. Eles podem possuir uma crena verdadeira no
naturalismo, mas no possuem nenhum conhecimento de que o naturalismo
verdadeiro, uma vez que no dispem de uma justificao invicta para sua
crena. Se o naturalismo for verdadeiro, ento sua crena no naturalismo
acidentalmente verdadeira. Esta falha filosfica (ignorar o tesmo e desse modo
consentir em se tornarem naturalistas injustificados) acarretou um fracasso
cultural uma vez que os testas, observando esta omisso, tornaram-se a tal
ponto encorajados e motivados a presumir ou defender o sobrenaturalismo em
sua produo acadmica, que a esfera acadmica filosfica atual perdeu seu
estado ortodoxo de secularizao.
NOTAS
1. Edward J. Jarson and Larry Witham, Leading Scientists Still Reject God,
Nature 394 (July 23, 1998), 313. Alguns revisores deste artigo comentaram
extensamente que a filosofia, no a cincia, o local apropriado para
discusses obre o tesmo, e que eu no estava respeitando as fronteiras entre
cincia e filosofia. Eu responderia que esta crtica pressupe uma falsa crena
sobre a relao entre filosofia e cincia. Veja a ltima seo do artigo de meu
artigo Problems with John Earmans Attempt to Reconcile Theism with General
Relativity, Erkenntnis 52 (2000): 127, e Absolute Simultaneity and the
Infinity of Time, na coletnea editada por Robin Le Poidevin, Questions of Time
and Tense (New York: Oxford University Press, 1998): 135168.
2. John Searle, A Redescoberta da Mente, WMF Martins Fontes.
3. Richard Gale, On the Nature and Existence of God (Cambridge: Cambridge

University Press, 1991), 387.
Avalie isto:
Avalie o post!
Compartilhe isto:
Carregando...
Read Full Post
A dependncia mente-crebro como um duplo pilar para

o atesmo
Posted in Argumentos Ateolgicos, Naturalismo, tagged Argumento da C onscincia, Daniel
Dennett, Dualismo, Epifenomenalismo, Espiritismo, Experincias Fora do C orpo,
Experincias de Quase-Morte, Filosofia da Mente, Fisicalismo, Imortalidade,
Interacionismo, Materialismo Estrito, Michael Shermer, NDE, neurocincia, OBE, Vidas
Passadas on 3 de setembro de 2011| 8 C omments
Autor: Steven J. Conifer(*)
2001
[Uma verso ligeiramente mais curta e significativamente diferente deste artigo,

intitulada Epifenomenalismo como um duplo pilar para o atesmo, foi entregue
antes do encontro da West Virginia Philosophical Society no outono de 2000,
ocorrido nos dias 20 e 21 de outubro na Wheeling Jesuit University in Wheeling,
WV.]
Sumrio
1. Introduo
2. Respaldando a TDC e o ME
3. O Argumento da Mente Incorpra (AMI) formulado
4. O Argumento do Ps-Vida Incorpreo (API) formulado
5. Consideraes Preliminares sobre o AMI e o API
6. A primeira premissa do API
7.1 A premissa (2) do AMI e a premissa (2) do API
7.2 A Objeo EQM (OQM) Formulada e Refutada
7.3 A Objeo das EFC (OFC) Formulada e Refutada
7.4 A Objeo das Aparies (OA) Formulada e Refutada
7.5 A Objeo das Vidas Passadas (OV) formulada e refutada
7.61. O ACH formulado
7.62 A objeo do ACH (OACH) formulada
7.63 A resposta do nus da prova
7.64 A resposta da invalidez
7.65 As respostas da obscuridade e da inadequao
7.66 A resposta da explicao atesta (ou naturalista)
7.7 A Objeo das Outras Mentes (OOM) Formulada e Refutada
8. Recapitulao
1. Introduo
Meu objetivo neste artigo apresentar dois argumentos ateolgicos do tipo

probabilstico que utilizam como fundamento a plausibilidade de uma teoria
dualista ampla que denominarei Teoria da Dependncia Cerebral (abreviada
como TDC). Segundo a TDC, a existncia de mentes dependente da de
crebros, isto , sem crebros, mentes no podem existir. A TDC compatvel
com qualquer teoria dualista (por exemplo, epifenomenalismo, interacionismo,
etc.) que considera a ocorrncia de eventos cerebrais uma condio necessria
para a ocorrncia de eventos mentais. Deve-se observar desde o princpio que
o que chamarei de Materialismo Estrito (abreviado como ME), a teoria de que
tudo o que existe (isto , todos os existentes, incluindo pensamentos,
emoes, sensaes, memrias, proposies, leis/princpios da lgica, teoremas
matemticos, etc) redutvel matria/energia (mais especificamente, a certos
estados ou eventos cerebrais) tambm bastaria como um fenmeno sobre o
qual fundamentar o par de argumentos em questo. Isto , se for o caso de o
ME (em vez da TDC) ser o ponto de vista correto, aqueles argumentos
demandariam apenas algumas pequenas modificaes para preservar sua
solidez.
2. Respaldando a TDC e o ME
Vrios filsofos dos sculos passados e praticamente todos os filsofos e

neurofisiologistas contemporneos aceitam ou a TDC ou o ME. Entre os que
endossam alguma verso da primeira incluem-se Ren Descartes, T.H. Huxley,
Wilhelm Wundt, Laird Addis, Wilfrid Sellars, Frank Jackson, Jacques P. Thiroux,
John Searle, David Chalmers, Thomas Nagel, Michael Tooley e Theodore M.
Drange. Dentre os que esposaram o ltimo esto Thomas Hobbes, Gilbert Ryle,
J.J.C. Smart, U.T. Place, Herbet Feigl, Karl Vogt, Donald Davidson, Paul and
Patricia Churchland, e Daniel C. Dennett.
T.H. Huxley, o bilogo ingls do sculo 19 e epifenomenalista prematuro que

cunhou o termo agnstico, escreveu em 1874:
experimentalmente demonstrvel que uma forma de impulso do

sistema nervoso o antecedente imediato de um estado de
conscincia. Todos exceto os partidrios do Ocasionalismo, ou da
Harmonia Pr-estabelecida (se for o caso de qualquer destes
ainda existir), devem admitir que temos tanta razo no que se
refere forma do impulso do sistema nervoso como a causa do
estado de conscincia, quanto temos em relao a qualquer outro
evento como causa de outro. Temos tanto direito a acreditar que a
sensao um efeito de uma mudana molecular quanto temos a
acreditar que o impulso um efeito do impacto; e h tanta
propriedade em dizer que o crebro emite a sensao quanto h em
dizer que um basto de ferro, quando martelado, emite calor.[1]
Numa tentativa de demonstrar a impossibilidade emprica de um ps-vida, o

filsofo Theodore Drange construiu o seguinte silogismo ( que ele apelidou de
Argumento das Correlaes Cerebrais):
(1) Estudos tem estabelecido uma correlao entre eventos cerebrais e eventos
mentais de tal fora que seria legtimo declarar os ltimos empiricamente
impossveis na ausncia dos primeiros.
(2) Mas, num ps-vida, necessariamente ocorrem eventos mentais na ausncia

de eventos cerebrais.
(3) Consequentemente, um ps-vida empiricamente impossvel.[2]
Como Drange enfatiza, os cientistas demonstraram que certos tipos de leso

cerebral invariavelmente resultam numa perda de funes mentais, o que
implica que a total destruio do crebro resulta na aniquilao total da mente.
E outras correlaes entre o crebro e a mente tem sido descobertas, alm da
correlao leso cerebral'.[3]
Outro filsofo que subscreve este ponto de vista Jacques P. Thiroux, que
escreve:
Quando pensamentos, imaginaes ou experincias sensoriais
ocorrem, processos (fsicos) neurais esto acontecendo no crebro
ningum pode negar isto. De fato, parece ser verdadeiro que
pensamentos nunca ocorrem na ausncia de processos neurais e,
mais ainda, que processos ou estados cerebrais neurais so
absolutamente necessrios para a ocorrncia de pensamentos e
outros eventos mentais.[4]
O filsofo australiano e materialista J.J.C. Smart cita tanto a evoluo biolgica

quanto o princpio da parcimnia como duas razes convincentes para adotar o
ME:
Como poderia uma propriedade ou entidade no-fsica subitamente

surgir no curso da evoluo animal? Que tipo de processos qumicos
poderiam trazer existncia algo no-fsico? Nenhuma enzima pode
catalisar a produo de um espectro! Talvez seja dito que o no-
fsico venha a existir como um subproduto colateral: que sempre
que exista uma estrutura fsica complexa especfica, ento, por uma
lei extrafsica irredutvel, tambm existe uma entidade no-fsica.
Tais leis estariam muito alm dos limites das concepes cientficas
ortodoxas e seriam bastante inexplicveis: elas seriam, nas
palavras de Herbert Feigl, parasitas nomolgicos. Para dizer o
mnimo, podemos simplificar vastamente nosso panorama
cosmolgico se pudermos defender uma filosofia materialista da
mente.[5]
No que talvez seja seu livro mais famoso, Consciousness Explained (1991),
Daniel C. Dennett, diretor do Centro de Estudos Cognitivos da Tufts University,
faz uma defesa vigorosa do ME. Ele um crtico severo do dualismo, acerca do
qual escreveu em 1994:
Continua a me estarrecer o quo atraente este ponto de vista
permanece para vrias pessoas. Eu teria pensado que bastaria uma
perspectiva histrica para torna-lo ridculo: ao longo dos sculos,
todos os outros fenmenos de estranheza a princpio
sobrenatural sucumbiram a uma explicao incontroversa dentro
dos amplos limites das cincias fsicas Os milagres da prpria
vida, e da reproduo, so agora analisados sob o prisma da bem
conhecida complexidade da biologia molecular. Por que deveria a
conscincia ser uma exceo? Por que deveria o crebro ser o nico
objeto fsico complexo no universo a possuir uma interface com
algum outro domnio ontolgico? Ademais, os problemas notrios
com as supostas interaes nessa interface dualista so to bons
quando uma reductio ad absurdum deste ponto de vista. O fenmeno
da conscincia reconhecidamente deslumbrante, mas suspeito que
o dualismo jamais seria seriamente considerado se no houvesse
uma forte corrente de desejo de proteger a mente da cincia,
supondo que ela seja constituda de uma substncia em princpio
inescrutvel pelos mtodos das cincias fsicas.[6]
Um filsofo que tem conduzido pesquisas amplas na rea da dependncia

mente-crebro Michael Tooley. Ele tem apresentado cinco linhas de evidncia
para a dependncia das mentes em relao aos crebros, que podem ser
resumidas da seguinte maneira:
(1) Quando o crebro de um indivduo diretamente estimulado e colocado num

determinado estado fsico, isto causa no indivduo uma experincia
correspondente.
(2) Certas leses no crebro tornam impossveis que uma pessoa tenha
absolutamente quaisquer estados mentais.
(3) Outras leses no crebro destroem vrias habilidades mentais. As
habilidades destrudas esto diretamente vinculadas regio especfica do
crebro lesionada.
(4) Quando examinamos as habilidades mentais de animais, elas se tornam

mais complexas medida em que seus crebros se tornam mais complexos.
(5) Dentro dos limites de qualquer espcie considerada, o desenvolvimento de

habilidades mentais correlacionado com desenvolvimento de neurnios no
crebro.[7]</a>
Keith Augustine coloca de maneira sucinta: A cincia moderna demonstrou a

dependncia da conscincia em relao ao crebro, verificando que a mente
deve morrer sem o corpo.[8]
Considerando-se tudo isto, e na medida em que nossa experincia est em

causa, a concluso de que nada mental acontece sem a ocorrncia de eventos
fsicos correspondentes parece inevitvel. Deve-se enfatizar que a dependncia
mente-crebro observada misteriosa e inexplicvel numa mundiviso testa
(que tradicionalmente inclui como um de seus constituintes um apelo a algum
tipo de alma, e sob a qual, luz de sua nfase considervel sobre a
importncia do reino espiritual, a existncia de organismos fsicos que residem
nos limites de um universo ele prprio fsico parece bastante peculiar, se no
completamente sem sentido), enquanto o naturalismo tanto a prev quanto a
explica (atravs da bioqumica, da evoluo biolgica e da neurofisiologia).
Voltemo-nos agora para o exame de nossos dois argumentos para a

inexistncia de Deus.[9]
3. O Argumento da Mente Incorpra (AMI) formulado
(1) Se Deus existe, ento ele uma mente incorprea.[10]
(2) Se a TDC verdadeira, ento uma mente incorprea no pode existir.

(3) A TDC verdadeira.
(4) Consequentemente, uma mente incorprea no pode existir.
(5) Portanto, Deus no pode existir.
4. O Argumento do Ps-Vida Incorpreo (API) formulado
(1) Se Deus existe, ento existe um ps-vida incorpreo.[11]
(2) Se a TDC verdadeira, ento no pode existir um ps-vida incorpreo.
(3) A TDC verdadeira.
(4) Consequentemente, um ps-vida incorpreo no pode existir.
(5) Portanto, Deus no pode existir.
5. Consideraes Preliminares sobre o AMI e o API
A validade dos dois argumentos pode ser questionada. A forma lgica relevante
a seguinte:
(1) G> D
(2) B> ~D
(3) B
(4) Consequentemente, ~D [a partir de (2) e (3) por modus ponens ]
(5) Portanto, ~G [a partir de (1) e (4) por modus tollens]
Indiscutivelmente esta uma forma vlida. Assim, a questo bvia se os

argumentos so slidos. Dedicar-me-ei a esta questo nas sees 6-7.7 a
seguir.
Primeiro, contudo, o significado de certos termos precisa ser esclarecido. Por

incorpreo eu quero dizer completamente separado, ou isolado, do corpo
fsico (incluindo o crebro). Portanto, por ps-vida incorpreo refiro-me ao
modo (ou estado) de existncia subsequente morte fsica ao qual a maioria
dos testas (por exemplo, cristos, judeus e muulmanos) geralmente
subscreve. Seria um tipo de existncia no qual ocorreriam eventos mentais na
ausncia de eventos cerebrais. Podemos chama-lo de um tipo pessoal de ps-
vida, no qual a identidade, a conscincia, as memrias, etc. de uma pessoa so
preservadas continuamente, de uma ou de outra maneira, ao longo tanto de
sua existncia terrena quanto de sua existncia no alm.
6. A primeira premissa do API
Consideremos brevemente a premissa (1) do API. Por que acreditar que ela
seja verdadeira? Reconhecemos desde j que no existe nenhuma correlao
logicamente necessria entre a existncia de Deus e a existncia de um ps-
vida. Assim, certamente est aberta para o testa a possibilidade de
simplesmente negar a premissa (1) do API e assim se esquivar do argumento.
Mas parece bastante improvvel que mais do que alguns representantes
atpicos (quando muito) realmente faria tal movimento. Como numerosas
pesquisas de opinio pblica tem mostrado, a vasta maioria dos que acreditam
em Deus (especialmente aqueles dentro da tradio judaico-crist) acreditam
que as duas coisas esto de alguma maneira indissociavelmente vinculadas,
isto , se uma delas no existir, ento nenhuma delas existe. [12] No h
dvidas de que se algum for capaz de demonstrar a inexistncia de um ps-
vida que satisfaa tais testas, ento provavelmente a maioria deles
reconheceria a insustentabilidade de seu (idiossincrtico) tesmo, propriamente.
E uma vez que o argumento inegavelmente vlido (como mostrado na seo 5
acima), enquanto o testa aceitar a premissa (1) do API, a nica rota
remanescente pela qual ele pode razoavelmente tentar escapar da concluso
do argumento rejeitar uma das ou ambas as premissas (2) e (3). Contudo, tal
empreitada seria malsucedida, pois, como foi mostrado na seo 2 acima, a
ltima premissa poderosamente sustentada tanto pela cincia quanto pela
filosofia; e, como ser corroborado nas sees 7.1-7.7 a seguir, tentativas de
contestar a segunda premissa de ambos os argumentos parecem imensamente
desalentadoras.
Deve ser observado que a existncia de um ps-vida fundamental para uma

(clssica) mundiviso testa. Consequentemente, se a idia de uma existncia
posterior morte fsica removida desta viso de mundo, ento a prpria viso
de mundo inevitavelmente desmorona. bastante similar situao de Ado e
Jesus. como A. J. Mattill Jr. escreve em seu livro The Seven Mighty Blows to
Traditional Beliefs (Os sete golpes mais poderosos contra as crenas tradicionais,
numa traduo livre):
Como Agostinho disse muito bem, a religio crist inteira pode ser
resumida na interveno de dois homens, um para nos arruinar, o
outro para nos salvar Mas agora sabemos que o golpe da biologia
dissolve o Ado histrico e o golpe apocalptico desacredita o Jesus
histrico Consequentemente o sistema cristo inteiro entra em
colapso, pois no h mais ningum para nos arruinar, ningum para
nos salvar.[13]
Analogamente, a TDC (o golpe neurofisiolgico, poderamos dizer) nocauteia o

tesmo clssico com duas pancadas certeiras: o AMI desconstri a noo de uma
mente incorprea (isto , Deus) e o API a noo de um ps-vida incorpreo
(isto , o Paraso). Como Paul Kurtz escreveu recentemente sobre o tema, Pois
as grandes religies sobrenaturais do mundo o Cristianismo, o Judasmo e o
Islamismo acreditam num ps-vida e a promessa de um Paraso
fundamental.[14] aos adeptos destas religies ( e s crenas dos mesmos)
que meu API dirigido. Para tais testas (ou seja, a maioria esmagadora das
pessoas que acreditam que acreditam numa divindade pessoal de algum tipo),
eu asseguro que o API apresenta um vigoroso e potencialmente insupervel
desafio.
7.1 A premissa (2) do AMI e a premissa (2) do API
Como espero j ter estabelecido alm de qualquer dvida razovel a

veracidade terceira premissa de ambos os argumentos da mente incorprea e
do ps-vida incorpreo (na seo 2 acima), dedicarei o restante de meu ensaio
defesa da segunda premissa dos argumentos. Seria conveniente considera-
los concomitantemente, j que eles so similares e assim podem ser defendidos
de maneiras anlogas.
Como tanto a TDC quando o ME necessitam que um crebro exista a fim de que
uma mente tambm exista, essas premissas parecem-me indubitavelmente
verdadeiras. Inevitavelmente, contudo, o testa deve abordar a questo das
almas, ento permitam-me rapidamente descarta-la. Eu prprio no fao a
menor idia do que supe-se que uma alma seja. A noo parece
irremediavelmente obscura e nebulosa e assim carente de qualquer contedo
ou significado real. Naturalmente, ento, ela desafia qualquer tipo de escrutnio
analtico ou avaliao substantiva. Como Theodore Drange escreve:
Como ltimo recurso, algum pode introduzir o termo alma. Pode

ser dito que cada um de ns possui uma alma e que no o corpo
mas a alma que nos individualiza e nos faz nicos. O principal
problema com isto que no est exatamente claro o que uma alma
supostamente . Quais so suas propriedades ou constituintes, se
h algum? Como pode-se recorrer a ela para identificar uma
pessoa? O que se deve procurar? Que teste pode ser realizado
para determinar que a pessoa A, que existiu num determinado
perodo, e a pessoa B, que existe num perodo posterior, possuem a
mesma alma? Tais questes conceituais fundamentais nunca
receberam um tratamento adequado, e at que recebam, a Teoria
da Alma ser intil[15]
Michael Martin obviamente concorda, escrevendo:
muito difcil imaginar mesmo de maneira vaga e grosseira a que

uma existncia incorprea se assemelharia no espao e no tempo.
Como uma alma se moveria de um lugar para outro? Como ela
reconheceria outras almas? O que almas incorpreas fariam ao
longo do dia j que presumivelmente no haveria necessidade de
dormir? O problema se torna insupervel quando combinado com a
idia de que o Paraso est fora do espao e do tempo. Todos os
nossos conceitos mentais por exemplo, pensar, querer, desejar
so noes temporais que levam tempo para serem realizadas e
acontecem num momento particular. O desejo e o pensamento no-
temporais so inconcebveis.[16]
Outro filsofo que partilha este ponto de vista C.D. Broad, que diz o seguinte:
Se no posso conceber claramente como seria ser uma pessoa

incorprea, eu acho quase incrvel que as experincias de tal
pessoa poderiam ser suficientemente contnuas quelas ocorridas
durante sua vida por qualquer ser humano falecido de forma a
constituirem em conjunto as experincias de uma e a mesma
pessoa.[17]
Mas o que dizer sobre a possibilidade de um ps-vida corpreo? Pode ser

demonstrado que como toda a doutrina crist da ressurreio envolve no um
ps-vida incorpreo, mas corpreo , essa doutrina poderia acomodar facilmente
a idia de que todos os eventos mentais que ocorrem num ps-vida acontecem
dentro do contexto da ressurreio e portanto no interior de crebros. Mesmo
assim, como Theodore Drange explica, esta rplica insuficiente, pois no leva
em considerao o que acontece com a conscincia no interim entre o modo de
existncia terreno (isto , pr-ressurreio) e celestial (isto , ps-
ressurreio):
Mesmo os cristos que advogam a doutrina da ressurreio muitas

vezes consideram a pessoa como existindo em algum tipo de estado
intermedirio enquanto aguarda que a ressurreio ocorra. De
maneira que a idia de eventos mentais ocorrendo na ausncia de
eventos cerebrais aparece novamente. A questo com o Argumento
das Correlaes Cerebrais que a cincia tem estabelecido leis
fisiolgicas no sentido de que a vida mental cessa quando os
processos cerebrais cessam. Pois para haver absolutamente
qualquer vida consciente aps a morte cerebral, no importa quo
efmera, teria de haver uma violao de tais leis.[18]
Certamente isto est correto, e acho que a segunda premissa dos dois
argumentos foi adequadamente amparada. No obstante, o testa deve quase
indubitavelmente levantar pelo menos uma das seguintes trs objees
(chamadas O1, O2 e O3):
O1: Existe algum tipo de evidncia emprica para um ps-vida e, portanto,

contraevidncia para a premissa em questo, o que lana dvidas sobre ambos
os argumentos.
O2: A conscincia humana no pode ser explicada adequadamente sem apelar

existncia de Deus, um fato que categoricamente falseia ambos os
argumentos.
O3: A TDC mostra apenas que mentes humanas requerem um crebro para
existir, mas podem existir outros tipos de mentes (das quais no possumos
nenhum conhecimento atualmente) que no exigem crebros, do que resulta
que a premissa em questo pode ser falsa e por conseguinte ambos os
argumentos podem no ser slidos .
Em relao a O1, as quatro fontes de alegadas evidncias para um ps-vida

que so citadas com mais frequencia so as EQM (Experincias de Quase-
Morte), EFC (Experincias Fora do Corpo), relatos de aparies de espritos ou
fantasmas (isto , avistamento de espectros), e supostos exemplos de
reencarnao (isto , memrias de vidas passadas). No que se refere a O2,
ela tipicamente assume a forma de uma ou outra verso do que chamarei
Argumento da Conscincia Humana para a Existncia de Deus (ACH), que
tenta mostrar que seres sencientes no poderiam ter evoludo (ou vindo a
existir) sem interveno divina. E quanto a O3, no passa de um ridculo apelo
ignorncia, embora seja uma objeo que todavia precisa ser considerada.
A seguir, discutirei primeiro O1 dividindo-a em quatro objees individuais (cada

uma delas lidando com um dos quatro fenmenos parapsicolgicos
mencionados acima), ento examinarei O2 e O3, e, finalmente, oferecerei uma
breve recapitulao dos pontos de meu ensaio que julgo serem os mais
relevantes.
7.2 A Objeo EQM (OQM) Formulada e Refutada
A OQM pode ser formulada como um silogismo simples (modus ponens), assim:
(A) Se as EQM so verdicas, ento elas fornecem suporte probatrio para a

existncia de um ps-vida incorpreo e, desta maneira, contraevidncia para a
segunda premissa do AMI e do API.
(B) As EQM so verdicas.
(C) Portanto, as EQM constituem suporte probatrio para a existncia de um

ps-vida incorpreo e, desta maneira, so contraevidncias para a segunda
premissa do AMI e do API.
(B) a premissa a ser atacada aqui, claro. Que razo existe para acreditar
que as EQM so, de fato, verdicas? Eu diria que no existe uma sequer, e que,
alm disso, existem vrias razes para acreditar que as EQM so inverdicas.
Keith Augustine oferece uma explicao e uma refutao clara e minuciosa da

OQM (como parte do que ele chama de hiptese da sobrevivncia, que afirma
que a personalidade humana continuar a existir de alguma forma aps a morte
do corpo fsico) em seu artigo O caso contra a imortalidade, no qual escreve
isto:
Os proponentes da sobrevivncia argumentam que o fato de os

traos fundamentais das EQMs serem quase invariavelmente
relatadas por todos que vivenciam as EQMs constitui uma evidncia
de uma realidade post-mortem objetiva. Entretanto, esses traos
fundamentais podem ser explicados por modelos fisiolgicos porque
os mesmos processos cerebrais ocorrem no incio do processo da
morte (ex: privao de oxignio, liberao de endorfina, descargas
neurais aleatrias) daqueles que vivenciam EQMs, e portanto suas
experincias subjetivas devem ser similares. Outro argumento o
de que EQMs so reais porque parecem reais; isto constitui uma
evidncia de que as NDEs refletem uma realidade externa tanto
quanto o fato de alucinaes parecerem reais constitui uma
evidncia de que so reais. Alguns pesquisadores alegaram que
informaes foram obtidas em EQMs atravs de meios no-
sensoriais, mas no h evidncia experimental respaldando tais
afirmaes No h corroborao para alegaes de percepo
exterior ao ambiente imediato do paciente ou de percepes
precisas em EQMs no escuro, portanto o argumento paranormal no
constitui evidncia em favor da sobrevivncia. Finalmente, o fato de
que pessoas experimentaram transformaes de personalidade
aps EQMs no indica uma experincia mstica post-mortem. Um
estudo conduzido por Kenneth Ring descobriu que transformaes
de personalidade ocorreram em pessoas que chegaram
medicamente prximas da morte, tendo elas vivenciado a EQM ou
no, sugerindo que a transformao resultou do confronto com a
morte em vez da EQM.[19]
Em seu livro de 1997 Why People Believe Weird Things: Pseudoscience,

Superstition, and Other Confusions of Our Time, Michael Shermer apresenta a
seguinte explicao a partir da similaridade atordoante entre os efeitos
tpicos de vrias drogas e alguns dos elementos mais comuns das EQM:
Uma explicao (naturalista) provvel (para as EQM) considera

causas bioqumicas e neurofisiolgicas. Sabemos que a alucinao
de voo disparada pela atropina e outros alcalides da
belladonna DMT (dimetiltriptamina) provoca a percepo de que o
mundo est se dilatando ou se contraindo. MDA
(metilenodioxianfetamina) estimula o sentimento de regresso
temporal de forma a fazer emergir lembranas h muito esquecidas.
E, claro, LSD (cido lisrgico dietilamida) provoca alucinaes
auditivas e cria um sentimento de unidade e harmonia com o
cosmos O fato de que existem stios receptores no crebro para
tais substncias artificilmente processadas significa que existem
substncias naturalmente produzidas no crebro que, sob certas
condies (o estresse traumtico ou um acidente, por exemplo),
podem induzir uma ou todas as experincias comumente associadas
a uma EQM.[20]
Shermer continua:
A psicloga Susan Blackmore demonstrou porque diferentes
pessoas experimentariam efeitos similares, tais como o tnel. O
crtex visual na parte de trs do crebro o local onde as
informaes oriundas da retina so processadas. Drogas
alucingenas e falta de oxignio no crebro (tal como s vezes
ocorre prximo ao momento da morte) podem interferir com a taxa
normal de ativao das clulas nervosas nesta rea. Quando isto
ocorre, fitas de atividade neuronal movem-se atravs do cortx
visual, que so interpretadas pelo crebro como anis concntricos
ou espirais. Estas espirais podem ser vistas como um tnel
Finalmente, a transcendentalidade das EQM produzida pelo
predomnio da fantasia de imaginar o outro lado, visualizar nossos
entes queridos j falecidos, ver nosso Deus pessoal, e por a
vai.[21]
Somadas a todas estas explicaes alternativas (naturalistas) para as principais

caractersticas das EQM, existe pelo menos uma dzia de vrios outros fatos
(alguns relacionados com aqueles mencionados nas passagens do artigo de
Augustine e do livro de Shermer acima) que sugerem fortemente que as EQM
so quase certamente um fenmeno puramente natural, ou seja, elas no so
verdicas:
(1) Nenhum dos pacientes que relataram EQMs poderia ter apresentado morte
cerebral, pois a morte cerebral irreversvel.
(2) EQMs ocorrem em apenas um tero de todos os casos nos quais existe uma
crise de quase-morte.
(3) Os detalhes das EQMs dependem quase que exclusivamente das

experincias pessoais e culturais do indivduo.
(4) Fatores fisiolgicos e psicolgicos afetam o contedo das EQM. Rudos,
tneis, luzes brilhantes e outros seres so mais comuns em condies
fisiolgicas afetando diretamente o estado cerebral, como paradas cardacas e
anestesias, ao passo que euforia, sentimentos msticos, retrospectiva de vida e
transformaes positivas podem ocorrer quando as pessoas simplesmente
acreditam que vo morrer.
(5) As caractersticas fundamentais das EQM so encontradas em alucinaes

induzidas por drogas e ocorridas naturalmente.
(6) A retrospectiva de vida panormica assemelha-se a uma forma de epilepsia

do lobo temporal. Existem inclusive casos nos quais pacientes epilpticos
tiveram EFCs ou viram aparies de amigos e parentes mortos durante seus
ataques.
(7) Simulaes computadorizadas de atividade neurolgica aleatria baseadas

no mapeamento olho-crebro do cortex visual tem produzido o tnel e a luz
caractersticos das EQMs.
(8) O fato de que o naloxonio um opiceo antagonista que inibe os efeitos

das endorfinas no crebro interrompe as Experincias de Quase-Morte
fornece alguma confirmao para a teoria das endorfinas para as EQMs.
(9) EQM podem ser induzidas por estimulao eltrica direta de reas cerebrais
ao redor da fissura Sylviana no lobo temporal direito.
(10) Os tneis descritos nas EQMs variam consideravelmente de formato. Se as

EQMs refletissem uma realidade externa, ento se esperaria consistncia nos
relatos do formato do tnel experienciado.
(11) Os casos de EQM tem sido relatados onde os pacientes identificaram os

seres de luz como a equipe mdica executando procedimentos de
ressuscitao.
(12) Crianas que sofrem EQMs so mais provveis de verem amigos e
membros da famlia ainda vivos do que os que j morreram.[22]
Como Augustine conclui, No caso da imortalidade, a hiptese da extino

apoiada por evidncias fortes e incontroversas originrias de dados experimentais
brutos da psicologia fisiolgica, ao passo que a hiptese da sobrevivncia
apoiada quando muito por evidncias anedticas fracas e questionveis oriundas
da parapsicologia.[23]
Claramente, ento, a premissa (B) da OQM falsa, o que torna o argumento

no-slido. Ao que parece os defensores de O1 precisaro buscar uma objeo
diferente, para a qual volto-me agora.
7.3 A Objeo das EFC (OFC) Formulada e Refutada
A OFC, como a OQM, pode ser formulada como um modus ponens simples:
(A) Se as EFC so verdicas, ento elas constituem um suporte probatrio para

a existncia de um ps-vida incorpreo (ou, pelo menos, alguma forma de
existncia incorprea) sendo, desta maneira, contraevidncias para a segunda
(B) EFCs so verdicas.
(C) Consequentemente, EFCs constituem um suporte probatrio para a

existncia de um ps-vida incorpreo (ou, pelo menos, alguma forma de
existncia incorprea) sendo portanto contraevidncias para a segunda
Mais uma vez, a premissa controversa (B). Existem quaisquer evidncias

melhores para as EFCs do que as disponveis para as EQMs? Novamente,
minha resposta negativa. Alm disso, como no caso das EQMs, existe
excelente corroborao para a hiptese de que as EFCs so tudo menos
verdicas.
As evidncias contrrias veracidade das EFCs so semelhantes s evidncias
contrrias das EQMs. Como Augustine escreve:
A ex-parapsicloga Susan Blackmore sumariza os resultados das

investigaes em EFCs: No h evidncias reais de psi nas EFCs;
no h evidncias de qualquer coisa separando-se do corpo; e no
h evidncias de efeitos causados por entes extracorpreos
(Blackmore, Elusive 132). Experimentos desenvolvidos para
detectar a dupla [o indivduo real e o desdobrado] durante as EFCs
tiveram resultados negativos:
A magnitude de qualquer efeito detectado tem diminudo

com o progresso da sofisticao experimental. Estudos
mais recentes utilizaram magnetmetros, termistores,
detectores ultravioleta e infravermelho, e assim por
diante mas ainda no foi encontrado um detector
confivel (Blackmore, Oxford 572).
Parapsiclogos tm at mesmo utilizado detectores animais e

humanos, mas nenhum logrou sucesso na deteco de qualquer
coisa confivel (Blackmore, Near-Death 38). Outro tipo de
experimento foi desenvolvido para determinar se indivduos numa
EFC podem obter informaes de um local remoto. Blackmore conclui
que:
A evidncia experimental fraca. Foi pedido que os

indivduos visualizassem cartas, nmeros ou imagens
especficas colocados em salas distantes [e] outros
estudos tentaram descobrir se os indivduos pareciam
estar observando de um local especfico durante as
EFCs; contudo, os resultados foram inconclusivos. Em
geral estes estudos apresentam resultados confusos, e
no est claro se h qualquer processo paranormal
envolvido (Blackmore, Oxford 572).
Parece que a evidncia mais consistente com um modelo

psicolgico das EFCs:
Se a estimulao sensorial reduzida ou interrompida, o

modelo normal do mundo baseado nos estmulos pode
comear a tornar-se instvel e evanecer. Neste caso o
sistema cognitivo tentar restaur-lo ao normal criando
um novo modelo do mundo atravs da imaginao [a
partir] de uma viso panormica, como um olho areo
(Blackmore, Oxford 573).
De acordo com este modelo, se a EFC ocorre quando o modelo

normal da realidade encontra-se substitudo pela viso panormica
construda pela memria, ento pessoas que tm EFCs devem ser
mais capazes de utilizar tais vises com memrias e com imagens
(Blackmore, Elusive 133). [24]
Michael Shermer tem isto a dizer:
EFCs so facilmente induzidas por anestsicos dissociativos tais

como as ketaminas a EFC uma confuso entre realidade e
fantasia, como os sonhos pode ser quando do primeiro despertar. O
crebro tenta reconstruir os eventos e no processo os visualiza de
cima um processo normal que todos fazemos quando nos
descentramos de ns mesmos ( quando voc se imagina sentado
numa praia ou escalando uma montanha, geralmente o faz de cima,
olhando para baixo).[25]
Somados a todos estes obstculos empricos OFC, existe toda uma gama de
problemas conceituais com a prpria natureza das EFCs. Por exemplo,
terrivelmente obscuro a que se assemelharia ver sem olhos, ou mesmo sem
uma cabea. Se no existe nenhuma cabea para obstruir o campo visual do
EFCador, ento ele v em todas as direes simultaneamente? Alm disso, ele
v a partir de uma posio especfica? Se assim for, o que exatamente que ele
utiliza para ver e que est situado neste local? Presumivelmente no existem
olhos (ou qualquer coisa similar) com os quais faze-lo, ento o que exatamente
est l naquele lugar especfico que poderia faze-lo? Igualmente, como, na
ausncia de um corpo fsico, pode ele distinguir entre sons (ou rudos) reais e
meras alucinaes auditivas? Na verdade, como poderia ocorrer alguma
comunicao sob tais condies, afinal? Ser que o EFCador faz uso de algum
tipo de telepatia mental? Se for o caso, ento o que exatamente isso e como
que esse processo supostamente funciona? Isso , como o receptor da
mensagem teleptica (ou sej l o que isso possa ser) reconhece o
remetente dessa mensagem, ou mesmo que isso absolutamente uma
mensagem? Estas no so questes triviais acerca de detalhes secundrios ou
irrelevantes; antes, so questes conceituais fundamentais. Como Theodore
Drange comenta, Existem tantas dvidas enigmticas para as quais as
pessoas que relatam EFCs ainda no providenciaram solues.[26]
Em face de tudo o que foi exposto acima, parece mais razovel declarar que a
premissa B da OFC falsa, o que tira a solidez do argumento. Como a OFC no
se mostrou mais promissora do que a OQM anterior, parece que os
proponentes da O1 mais uma vez tero que concentrar seus esforos numa
linha de ataque diferente. Vejamos agora como eles podem faz-lo.
7.4 A Objeo das Aparies (OA) Formulada e Refutada
A OA pode ser construda da mesma maneira que a OQM e a OFC, como a

seguir:
(A) Se relatos de aparies (isto , avistamentos de fantasmas) so verdicos,

ento eles constituem suporte probatrio para a existncia de um ps-vida
incorpreo sendo, portanto, contraevidncias para a segunda premissa do AMI
e do API.
(B) Relatos de aparies (isto , avistamentos de fantasmas) so verdicos.
(C) Ergo, relatos de aparies cosntituem suporte probatrio para a existncia

de um ps-vida incorpreo sendo, portanto, contraevidncias para a segunda
Obviamente, a premissa (B) o ponto no qual a OA, tambm, pode ser mais
prontamente atacada. Augustine observa o seguinte:
Relatos de aparies podem ser explicados em termos de fraudes e

alucinaes. Evidncias fotogrficas de aparies so dbias(3)
porque fantasmas notavelmente tendem a se assemelhar com
exposies duplas (Ghosts 293). Ademais, aparies podem ser
explicadas em termos de alucinaes porque:
H uma tendncia para que sejam vistas faces e

formas humanas mesmo em formas bastante
aleatrias possvel que criaes sensoriais desta
natureza sejam ocasionalmente evocadas em estados
de medo, e parece realmente haver fatores sociais
determinando em certo grau as formas adotadas pelos
fantasmas(4) [Itlicos meus] [A] falta de evidncias
consistentes impossibilita a aceitao geral de
fantasmas (293-4).
Finalmente, o fato de que aparies raramente comunicam alguma

informao importante sugere que experincias com aparies so
alucinatrias (Beloff, Anything 261).[27]
Em Weird Things, Shermer faz uma comparao bastante hilria entre fantasmas
e leis cientficas:
A lei da gravidade tem sido continuamente testada contra a

realidade exterior, e assim tem sido confirmada. Fantasmas nunca
foram testados com sucesso contra a realidade exterior (eu no
considero aqui fotografias manchadas e de baixa resoluo que
podem ser explicadas e reproduzidas por distores em lentes ou
aberraes cromticas). A lei da gravidade pode ser considerada um
fato, significando que ela tem sido confirmada em tal extenso que
seria razovel devotar-lhe uma confiana temporria. Fantasmas
podem ser considerados no-fatuais porque nunca foram
confirmados em qualquer grau. Finalmente, apesar da lei da
gravidade no existir antes de Newton, a gravidade existia.
Fantasmas nunca existiram isolados de suas descries por
crdulos.[28]
Acho que bastante seguro asseverar que a premissa (B) da OA errnea,

desta maneira tornando o argumento no-slido. Considerando-se o fracasso
da OQM, da OFC e da OA exposto acima, os defensores de O1, num esforo
derradeiro para salva-la, podem vomitar uma ltima objeo, a qual devo agora
submeter a um rigoroso escrutnio.
7.5 A Objeo das Vidas Passadas (OV) formulada e refutada
Como suas predecessoras, a OV pode ser construda silogisticamente atravs

de um modus ponens:
(A) Se os relatos de reencarnao (isto , memrias de vidas passadas) so

verdicos, ento eles constituem um suporte probatrio para a existncia de um
ps-vida incorpreo sendo, portanto, contraevidncias para a segunda
(B) Relatos de reencarnao (isto , memrias de vidas passadas) so

verdicos.
(C) Consequentemente, relatos de reencarnao (isto , memrias de vidas

passadas) constituem um suporte probatrio para a existncia de um ps-vida
incorpreo sendo, portanto, contraevidncias para a segunda premissa do AMI
e do API.
Mais uma vez, (B) de longe a premissa mais vulnervel, e portanto aquela a
ser desacreditada. Augustine oferece estes comentrios:
A evidncia [para memrias de vidas passadas], entretanto,

mais consistente com uma explicao alternativa a criptomnsia.
Melvin Harris descreve este fenmeno:
Para compreender a criptomnsia precisamos pensar no

subconsciente como uma vasto e confuso depsito de
informao. Esta informao vem de livros, de jornais, de
revistas, de palestras, de programas de televiso e
rdio, de observao direta e at de fragmentos de
conversas ouvidos por acaso. Sob circunstncias
normais a maior parte deste conhecimento no est
sujeito recordao, mas algumas vezes estas
informaes profundamente enterradas so revividas
espontaneamente. Elas podem emergir de maneira
obscura, pois suas origens foram complemente
esquecidas (Harris 19).
H numerosos casos onde a informao das regresses a vidas

passadas teve suas fontes mundanas rastreadas aps
investigaes mais aprofundadas (Edwards, Introduction 9). De
fato,
Em todos os casos [de vida passada] evocados sob

hipnose at o momento, ou nunca houve tal pessoa
como descrita, ou o personagem em questo poderia ter
sido conhecido pelo informante que talvez no
estivesse conscientemente ao corrente da fonte daquele
conhecimento (Beloff, Anything 262).
Outro tipo de memria de vidas passadas no envolve regresso

hipntica. Memrias de vidas passadas espontaneamente
surgiram durante a infncia em casos investigados na ndia por Ian
Stevenson. Stevenson pesquisou casos onde crianas geralmente
entre dois e quatro anos de idade comeavam a falar sobre suas
vidas passadas e suas mortes passadas (Edwards,
Introduction 11). Normalmente as memrias desaparecem aos oito
anos. Em vrios casos as pessoas que as crianas alegaram ter sido
numa vida passada de fato existiram e muitas descries foram
feitas com preciso (11).
Stevenson descartou a possibilidade de fraude porque no
encontrou motivos que a justificassem. Ian Wilson aponta que
muitas crianas afirmavam ter pertencido a uma casta superior,
deste modo uma motivao para melhores condies de vida
bvia (Edwards, Introduction 12).[29]
Em seu livro de 1990 Atheism: A Philosophical Justification, Michael Martin

apresenta esta avaliao das alegaes concernentes reencarnao:
Os reencarnacionistas muitas vezes postulam uma srie de

encarnaes em corpos humanos retrocedendo indefinidamente no
tempo. Entretanto, a cincia nos ensina que a vida humana veio a
existir numa data relativamente recente. Mesmo se se postular
que as almas podem habitar os corpos de animais ou plantas, ainda
haveria um problema, pois a cincia nos ensina que a vida teve um
princpio e que no existiu eternamente. Alm disso, os
reencarnacionistas que acreditam que as almas podem ser
reencarnadas em animais no acreditam que a sequencia da
evoluo biolgica corre paralelamente reencarnao. Por
exemplo, a alma de uma pessoa pode ter sido encarnada milhes
de anos atrs no corpo de um dinossauro e reencarnado apenas
recentemente como um pssaro.[30]
Theodore Drange resume as (muito provavelmente insuperveis) dificuldades

tanto com a OV quanto com a prpria O1 da seguinte maneira:
Algumas pessoas acreditam que foram encontradas provas

empricas que respaldam a existncia de um ps-vida. Elas podem
se referir a relatos de EQMs ou de EFCs ou de reencarnaes ou de
avistamentos de fantasmas Mas do meu ponto de vista, tudo isto
um equvoco. EQMs no so relevantes para o conceito de vida
aps morte dedutvel, isto , vida aps a destruio do corpo e do
crebro de algum, pois a situao nem mesmo envolve morte
cerebral, muito menos0 a completa destruio do corpo e do
crebro. Quanto s EFCs, desconheo quaisquer estudos que
tenham estabelecido que aqueles que relatam EFCs no poderiam
ter estado apenas alucinando ou sonhando At que tais estudos
sejam publicados, estou propenso a simplesmente descartar os
vrios relatos de experincias que supostamente ocorrem
dissociadas do corpo. Esses relatos no provam absolutamente
nada para aqueles dentre ns que nunca tiveram tais experincias,
mesmo no que se refere prpria possibilidade da prpria
experincia. Por enquanto somos obrigados a classificar a idia de
um ps-vida incorpreo como algo incoerente ou inconcebvel e os
alegados espritos tem sido expostos como fraudes em vrios
casos. possvel que eles sejam todos embustes ou explicveis
naturalisticamente de alguma outra maneira Com as alegadas
reencarnaes, o principal problema tem a ver com identificar a
pessoa como algum que havia falecido mas isto nunca foi
efetuado satisfatoriamente em qualquer dos casos estudados No
faz sentido tentar encontrar evidncias que apoiem uma proposio
antes que algum tenha tornado inteligvel o que supe-se que a
proposio signifique. Antes mesmo que o problema evidencial faa
sentido (isto , o problema de se existe ou no qualquer evidncia
favorvel hiptese de que h um ps-vida)), necessrio resolver
o problema conceitual, que o problema do que o termo ps-vida
pode significar em termos operacionais, ou com o que um ps-vida
poderia possivelmente se assemelhar se tal estado de coisas
existisse.[31]
Todas estas consideraes parecem muito razoveis. Claramente, ento, a
premissa (B) da OV falsa, o que torna o argumento no-slido.
Assim, foi mostrado que a OQM, a OFC, a OF e a OV acima, so todas

insuficientes para invalidar a segunda premissa do AMI e do API.
Consequentemente, O1, como demonstrado acima, um fracasso.
7.61. O ACH formulado
Vrios filsofos cristos (por exemplo, Richard Swinburne) defendem um

argumento favorvel ao tesmo que tem angariado uma considervel
popularidade na literatura ultimamente. O argumento o da conscincia
humana, isto , ele apela ao fenmeno da conscincia humana como uma de
suas premissas. Esse fnomeno, segundo o argumento, de alguma maneira
improvvel ou talvez at mesmo impossvel sob o pressuposto do atesmo (ou
naturalismo). Chamemos este argumento de Argumento da Conscincia
Humana para a Existncia de Deus (ACH). Existem vrias verses do ACH,
alguns mais extensos que outros. Para os objetivos do presente ensaio,
entretanto, o argumento ser formulado simplesmente, da seguinte maneira:
(A) um fato que a conscincia humana existe.
(B) Este fato pode ser explicado adequadamente dentro de um arcabouo

terico testa (isto , que postula a existncia de Deus), ao passo que no pode
ser adequadamente explicado dentro de um arcabouo terico atesta (ou
naturalista _ isto , que negue a existncia de Deus).
(C) Consequentemente, existe um fato que apenas o tesmo pode explicar

adequadamente.
(D) Portanto, Deus deve existir.[32]
Obviamente, o ACH representa uma ameaa direta tanto ao AMI quanto ao API
no sentido de que a veracidade da premissa (B) do primeiro ipso facto invalidaria
os ltimos (isto , o AMI e o API). Naturalmente, ento precisaremos investigar
o ACH, uma vez que ele pode ser invocado num esforo para refutar nossos
dois argumentos ateolgicos.
7.62 A objeo do ACH (OACH) formulada
Utilizando o ACH como ponto de partida, a OACH pode ser derivada da seguinte
maneira:
(a) O ACH um argumento slido.
(b) logicamente impossvel que existam dois argumentos slidos cujas

concluses so incompatveis.
(c) As concluses do AMI e do API e a concluso do ACH so incompatveis.
(d) Segue-se que tanto o AMI quanto o API so argumentos no-slidos.
7.63 A resposta do nus da prova
O nus de provar a premissa (B) do ACH e, por sua vez, a premissa (a) da
OACH, repousa diretamente sobre o defensor do ACH. Apenas apresenta-lo
como uma indiscutvel questo de fato petio de princpio. Em outras
palavras, uma vez que a premissa em questo est longe de ser obviamente
verdadeira (na verdade, ela profundamente controversa), o defensor do ACH
deve de alguma maneira demonstrar que ele verdadeiro. At que o faa, os
defensores do AMI e do API, luz do substancial respaldo para a TDC e para o
ME oferecido na seo 2 acima, esto simplesmente justificados em sustentar a
veracidade da segunda premissa de cada argumento e, portanto, a solidez dos
prprios argumentos.
7.64 A resposta da invalidez
O passo (C) do ACH no uma implicao logicamente necessria de sua

premissa (B). Mesmo assumindo que o tesmo pode explicar adequadamente o
fato em questo (isto , a conscincia humana) e que o atesmo (ou o
naturalismo) no pode, de maneira nenhuma resulta apenas disso que somente
o tesmo pode explicar adequadamente este fato. Isto , existem alternativas
ao tesmo alm do atesmo (ou naturalismo) e no-tesmo em geral (a categoria
a qual pertencem tanto o agnosticismo quanto o no-cognitivismo[33]) que
tambm podem ser capazes de explica-lo adequadamente. Considere, por
exemplo, o pantesmo, o desmo e as mirades de ramificaes do politesmo
que ainda abundam nas principais filosofias e religies orientais. Como poderia
ser que, digamos, a divindade desta ou o deus hindu Vishnu (ou at mesmo o
deus nrdico Thor) no poderiam explica-lo adequadamente? No vejo qualquer
razo que seja pela qual alguma destas divindades no seria uma explicao
suficiente para ele, apesar de nenhuma delas ser o deus do tesmo clssico.
Consequentemente, a inferncia a partir da premissa (B) do ACH para seu
passo (C) invlida, o que torna esse argumento no-slido. Do que resulta
que a premissa (a) da OACH falsa, o que torna esse argumento no-slido.
7.65 As respostas da obscuridade e da inadequao
No absolutamente claro que a primeira parte da premissa (B) do ACH seja

verdadeira, isto , que o tesmo realmente pode explicar adequadamente a
conscincia humana, especialmente se levarmos em conta que a maioria dos
defensores do ACH ( bem como a vasta maioria dos testas m geral) concebem
Deus como um ser transcendental; e supe-se que seres transcendentais
existam alm do espao e do tempo. Existe um certa dificuldade conceitual aqui,
a saber, como um ser que est alm do espao e do tempo pode realizar
absolutamente qualquer pensamento ou ao. Pensar e agir, segundo a
compreenso comum, necessariamente (ou seja, por definio) envolve a
temporalidade. Assim, a alegao de que Deus, assim definido, realiza alguns
atos ou concebe alguns pensamentos que resultam na instanciao da
conscincia humana parece demasiado nebulosa, seno explicitamente
incoerente. Mas o ACH pressupe exatamente esta afirmao. Por conseguinte,
o ACH padece de um certo tipo de obscuridade que o torna, na melhor das
hipteses, altamente duvidosa.
H tambm alguns questionamentos empricos que precisam ser enfrentados,

um tipo de problema com o modus operandi. Isto , o ACH falha em fornecer
qualquer informao a respeito de como Deus, presumivelmente um ser
transcendental, supostamente originou o fenmeno em questo, isto , a
conscincia humana. Portanto, uma explicao escandalosamente incompleta
(admitindo-se que seja mesmo possvel adequadamente considera-la
absolutamente uma explicao, o que certamente discutvel). Ao falhar em
elucidar a questo de como exatamente Deus alegadamente realizou a proeza
em questo, o ACH implicitamente a proclama um grande mistrio. Porm, mas
palavras de Theodore Drange, o objetivo de uma explicao dissipar o
mistrio,no introduzi-lo.[34]
Em virtude tanto de sua inadequao quanto de sua obscuridade, o ACH deve

ser rejeitado, e junto com ele a OACH.
7.66 A resposta da explicao atesta (ou naturalista)
Embora possa ser difcil ou mesmo impossvel estabelece-lo conclusivamente,

pode-se construir um caso forte respaldando que, ao contrrio do que a ltima
metade da premissa (B) do ACH declara, o atesmo (ou naturalismo) pode, na
verdade, explicar adequadamente o fato em anlise (isto , a conscincia
humana). Como Drange assinala:
Vrios cientistas vem contribuindo para este projeto. um objeto de

pesquisas em andamento em vrios campos do conhecimento,
incluindo a fisiologia do crebro, a biologia, a qumica apesar de
ainda se encontrar incompleto, ainda no se defrontou com
nenhuma dificuldade insupervel. Os cientistas mostram como a
origem qumica da vida compatvel com certas leis naturais.
Invocando as mutaes e a seleo natural, eles explicam os
mecanismos pelos quais a vida se desenvolveu do simples ao
complexo. Eles possuem teorias sobre como a razo opera e como
ela pode ter valor de sobrevivncia formulaes de explicaes
matrialistas [da conscincia] em termos tais como tempo e acaso
operando sobre a matria, ativao aleatria de neurnios,
mentes e inteligncia surgindo por acaso a partir da matria
rudimentar, etc. [o que muitas vezes caracteriza as crticas testas
a tais explicaes] parece bastante equivocado e irrelevante, fora
de escopo A cincia percorre um longo caminho em direo a uma
explicao da conscincia em termos materialistas, e descartar todo
este trabalho no uma deciso a ser considerada seriamente.[35]
Michael Martin partilha desta opinio, escrevendo:
As dificuldades que Swinburne encontra nas explicaes

nomolgicas cientficas das correlaes psicofsicas no so to
srias quanto ele supe ou so baseadas em mal-entendidos o
problema mais srio que ele encontra em tais explicaes que
devido a natureza bastante diferente dos estados cerebrais e dos
estados mentais, difcil ver como meras leis cientficas poderiam
explicar as diversas correlaes entre eles Existe um problema
aqui somente se no se compreender o tipo de leis que podem ser
utilizadas em tal explicao. Analogamente, pode-se supor, a fim de
explicar as correlaes relevantes, que devem existir leis causais
particulares relacionando explicitamente quedas de rvores a
bloqueios de trfego e rompimentos de circuitos eltricos, mas tal
suposio falsa. Leis acerca de corpos em queda podem ser
utilizadas para explicar a correlao entre alguns dos termos
abarcados pela descrio de circuitos eltricos rompidos e algum
aspecto da queda de uma rvore. De maneira similar, leis acerca da
eletricidade podem ser utilizadas para explicar a correlao entre os
items e a falta de energia eltrica, e por a vai. Em outras palavras,
o todo complexo pode ser decomposto em suas partes
constituintes, e estas podem ser explicadas separadamente. A
mesma abordagem pode ser utilizada para explicar fenmenos
mentais Uma vez que olhemos para a situao desta maneira a
montanha de obstculos levantada por Swinburne desmorona.[36]
Em relao explicao testa da conscincia oferecida por Swinburne, Martin

expe suas falhas da seguinte maneira:
Embora explicaes pessoais sejam familiares e naturais na vida

cotidiana, sabemos que o modo pelo qual inteno de algum
resulta em algum ato possui uma base fisiolgica quando eu
intencionalmente movo meu dedo pode parecer que existe uma
conexo direta entre a inteno e o movimento. Mas sabemos que
esta conexo possvel somente em virtude de uma complexa
relao fisiolgica causal. No caso de Deus no existe tal relao.
Segundo Swinburne, a relao entre a inteno de Deus e o ato
intencional direto e sem mediao. Considerando-se nosso
conhecimento de fundo sobre como explanaes causais funcionam
na vida cotidiana, explanaes pessoais de correlaes psicofsicas
em termos de intenes de Deus parecem improvveis. Todas as
nossas evidncias indicam que intenes no provocam efeitos
fsicos diretamente.[37]
Somadas a tudo isto, mesmo que as explicaes pessoais testas em geral

sejam aceitas, questes crticas permanecem concernentes s explicaes
pessoais testas das correlaes psicofsicas em particular. Como o filsofo J.L.
Mackie colocou recentemente:
Teria Deus de alguma maneira produzido as estruturas materiais

que agora originam a conscincia? Mas isto no quase to difcil
de compreender quanto a hiptese de que as estruturas materiais o
faam por si prprias? Ou estamos a considerar cada interface corpo-
mente, por exemplo a ocorrncia de cada estado de conscincia
perceptiva aps o estmulo sensorial apropriado e a alterao
neurofisiolgica, como a efetivao de uma inteno divina recm-
manifestada, de maneira que a percepo sensorial , estritamente
falando, um milagre indefinidamente repetido de modo que temos
uma srie interminvel de intervenes divinas na ordem causal
natural? Mas alm disso no poderia a onipotncia
sobreacrescentar uma faculdade pensante a um bloco de madeira
to facilmente quanto a um crebro? Se o materialismo enfrenta a
dificuldade de explicar como mesmo os mais elaborados sistemas
neurais podem originar a conscincia, o tesmo, com suas
explicaes pessoais e a realizao intencional direta, tem uma
dificuldade pelo menos to grande quanto em explicar por que a
conscincia encontrada apenas neles.[38]
Ademais, uma explanao pessoal sobrenatural perfeitamente consistente

com as correlaes entre estados cerebrais e estados mentais sendo
ocasionados pela ao deliberada ou de uma divindade finita ou um de um
nmero finito de divindades. Portanto, o ACH fracassa em mostrar que a
conscincia pode ser explicada somente postulando a existncia de uma
divindade onipotente, onisciente, onibenevolente e transcendente que criou e
governa o universo inteiro, a saber, o Deus do tesmo clssico.
Em seu livro de 1996 Is there a God?, Swinburne escreve o seguinte:
Pode muito bem ser o caso de que certos estados cerebrais

primitivos causem a existncia de almas _ medida em que o
crebro fetal atinge um determinado estgio de seu
desenvolvimento ele origina uma alma vinculada a ele. Mas o que
isto no deria causar _ qual alma vinculada a ele. No poderiam
ser os poderes deste crebro, das molculas deste feto orginadas
por seus genes, que sejam a causa de minha alma estar conectada
a este crebro e a sua, quele, em vez de o contrrio. Seria
igualmente compatvel com todas as regularidades entre tipos de
eventos (este tipo de organizao cerebral e a existncia de um tipo
de substncia uma alma) que a cincia jamais seja capaz de
descobrir que voc e eu deveramos ter sido conectados a crebros
de maneira contrria que estamos agora conectados.
Simplesmente no h descoberta cientfica possvel imaginvel por
qualquer um que explicaria porque isto aconteceu deste modo em
vez de daquele modo.[39]
Existem diversos problemas com isto. Antes de mais nada, Swinburne aparenta,
num grau considervel, simplesmente presumir a falsidade do ME, meramente
declarando que essa concepo parece obviamente falsa[40] e que a
veracidade do dualismo contempla-nos face a face[41]. Mas que o ME seja de
fato falso (ou mesmo improvvel) no de maneira alguma bvio . Como foi
mostrado na seo 2 acima, inmeros filsofos e cientistas, longe de considera-
lo absurdo, acham-no extremamente convincente (especialmente luz de sua
simplicidade). O mais notvel dentre eles certamente Daniel Dennett, que
indubitavelmente julgaria a rejeio marcadamente improvisada de Swinburne
ao ME tanto escandalosamente infundada quanto bastante caracterstica da
indefensvel propenso de vrios filsofos testas a descartar o ponto de vista
como manifestamente falso quando ele tudo menos isso. Tal abordagem
dogmtica pode ser eficaz quando dirigida a uma audincia cujos membros
partilham do preconceito em questo, mas simplesmente no funciona como um
argumento que pretenda possuir um valor dialtico amplo e que vise persuadir
um indivduo neutro, ou mesmo com conhecimentos cientficos limitados[42].
Em segundo lugar, o comentrio de Swinburne (particularmente o ltimo)

fracassa em reconhecer o progresso significativo alcanado pelos cientistas em
seus esforos para explicar a conscincia num contexto estritamente
materialista, como discutido por Drange acima. A afirmao de Swinburne de
que simplesmente no h descoberta cientfica possvel imaginvel por
qualquer um que explicaria porque isto aconteceu deste modo em vez de
daquele modo uma mera alegao, sem qualquer fundamento em dados
cientficos. Tampouco h qualquer coisa intrinsecamente contraditria na noo
de que tal descoberta deva ocorrer. Ao que parece, sua afirmao no apenas
infundada, como tambm francamente falsa.
Terceiro, imagine por um momento que a cincia seja realmente incapaz

(mesmo em princpio) de tornar a descoberta disponvel ( o que, obviamente,
no o caso). No poderia simplesmente ser um fato bruto o que Swinburne
descreve aconteceu deste modo em vez de daquele? No vejo qualquer
razo imediata para descrer nisso, e certamente Swinburne no oferece
nenhuma razo efetiva. No apenas parece intuitivamente correto supor que
fenmenos especficos absolutamente no possuam qualquer explicao final,
como a fsica quntica j demonstrou que ao menos um punhado de tais
fnomenos realmente ocorrem (por exemplo, o momento no qual uma partcula
subatmica comea a existir, o decaimento de um ncleo atmico num momento
particular, etc). Portanto, mesmo supondo que Swinburne estivesse correto
acerca do que diz na passagem acima (isto , que de alguma maneira
inconcebvel que a cincia deva descobrir uma explicao para o fenmeno em
questo), ainda no existiria nenhuma razo para aceitar sua concluso de que
somente Deus poderia explicar adequadamente por que certos estados
cerebrais originam certos estados mentais correspondentes (admitindo, claro,
que os ltimos de fato existam).
Em sua obra mais antiga e bem mais abraangente, The existence of God,
Swinburne declara isto:
Seja k a premissa de que existe um mundo ordenado (e belo). Seja

e a existncia da conscincia. Seja h a hiptese testa _ de que
existe um Deus. P(e|~h.k) baixa _ improvvel que o mundo deva
possuir precisamente o tipo de complexidade para a qual um
repertrio de conexes mente-corpo estaria equipado, sem alguma
explicao a regularidade em meio complexidade clama por uma
explicao no parece absolutamente plausvel supor que exista
uma explicao cientfica deste fenmeno por razes de
simplicidade, a mais provvel explicao pessoal aquela em
termos da atuao de Deus porque tal explicao em si mesma a
o tipo mais simples de explicao pessoal[43]
Tambm existem numerosas dificuldades com esta linha de argumentao. A

principal dentre elas sua vulnerabilidade respostas anlogas s do nus
da Prova, Invalidez e Obscuridade e Inadequao apresentadas acima.
Uma falha quase to grave que a infesta a imensa obscuridade envolvendo o
tipo de explanaes pessoais testas para as correlaes psicofsicas s quais
Mackie alude na passagem citada acima.
Alm disso, como o filsofo Quentin Smith sagazmente observou[44], tambm

poderamos simplesmente enunciar o h da frmula de Swinburne (que
derivada do teorema de Bayes) como a hiptese de que existe uma divindade
predominantemente malvola em vez de deixa-la representar o tesmo, isto ,
a hiptese de que existe uma divindade onibenevolente. Assim, substituindo
h= existe uma divindade perfeitamente bondosa
por
h= existe um deus predominantemente odioso
e ento modificando a frmula dada para que ela declare
P(e|h.k)
chegaramos concluso de que h mais provvel do que ~h (isto , um deus

predominantemente odioso mais provvel do que a hiptese de que no
existe tal deus. Ergo, se aceitarmos a afirmao de Swinburne de que a
conscincia improvvel exceto sob interveno divina, ento podemos dizer
de h exatamente o que Swinburne diz de h, a saber, que P(e|h.k)>p(e|k). E
embora certamente no exista qualquer razo que seja para supor que h
possua melhorrespaldo emprico do que sua negao ( uma vez que no h
qualquer razo para aceitar a afirmao de Swinburne), considerando-se a
vasta quantidade de sofrimento (ostensivamente) gratuito e de mortes
prematuras no mundo e a ausncia de uma teodicia satisfatria, existe toda
razo para julga-la melhor apoiada por evidncias empricas do que h[45].
Colocado de outra maneira, luz dos dados disponveis, h claramente mais
provvel a primeira vista do que h. (Obviamente, um deus predominantemente
malvolo no desejaria menos um universo com vida inteligente do que um
onibenevolente, j que a efetivao do mal moral no necessita menos da
existncia de vida inteligente do que a efetivao do bem moral; um ser no
pode exercer sua malevolncia sobre a matria inanimada, mas sem dvidas o
pode sobre criaturas inteligentes sujeitos ao sofrimento e morte prematura.)
Por conseguinte, podemos razoavelmente asseverar que P(e/h.k) > P(e/h.k).
Mas isto no soa paradoxal? Como poderia o mesmo corpo de evidncias

confirmar igualmente bem duas hipteses incompatveis? Como Quentin Smith
explica:
Se isto parece paradoxal, porque se est a confundir confirmao

relativa (a qual estou expressando aqui por confirmao) com
confirmao absoluta (para a qual devo utilizar a expresso torna
altamente provvel). O mesmo corpo de evidncias no pode tornar
altamente provvel cada uma das duas hipteses incompatveis,
mas pode aumentar a probabilidade de cada uma das duas
hipteses incompatveis (isto , tornar as duas hipteses mais
provveis do que seriam sem as evidncias).[46]
Desnecessrio dizer, contudo, que tal implicao de sua frmula no foi

antecipada por Swinburne; e, na verdade, seus esforos em provar que h
mais provvel que ~h utilizando essa frmula mostraram-se infrutferos.
Alm disso, h no precisa representar uma hiptese que postula a existncia

de qualquer divindade, benevolente ou no. Suponha, em vez disso, que ela
expressasse o seguinte:
h= existe uma espcie de extraterrestres extraordinariamente avanados

intelectual e tecnologicamente que de alguma maneira (secretamente) dotaram
os seres humanos de conscincia.
Novamente, efetuando a substituio e a modificao apropriadas, podemos

produzir a frmula P(e/h.k) e desta maneira chegarmos concluso de
que P(e/h.k) > P(e/h.k), a saber, que h mais provvel do que h (isto , que a
hiptese de que existe uma espcie de aliengenas extraordinariamente
avanados intelectual e tecnologicamente que de alguma maneira
(secretamente) dotaram os seres humanos com conscincia mais provvel do
que a hiptese de que existe um deus perfeitamente bom). Uma vez que h se
equipara em escopo, simplicidade e fecundidade h, porque a primeira
indubitavelmente menos obscura (ou conceitualmente problemtica) do que a
ltima, parece razovel o bastante declarar h explanatoriamente superior a h e
assim (ainda que ligeiramente) a mais plausvl das duas hipteses. Segue-se
que P(e/h.k) > P(e/h.k), ou, pelo menos, que P(e/h.k) = P(e/h.k). Claramente,
ento, a frmula de Swinburne no faz absolutamente nada para favorecer o
caso do sobrenaturalismo, quanto mais do tesmo clssico.
Ademais, embora talvez algo plausvel duas dcadas atrs, a afirmao de

Swuinburne de que os cientistas no podem vincular eventos mentais com
estados neurofisiolgicos tornou-se insustentvel. Reconhecimedamente,
devido complexidade do crebro e da dificuldade em observar processos num
crebro vivo, no um tarefa simples. No obstante, nos ltimos anos tornou-
se possvel observar e mensurar certos processos mentais e os eventos
qumicos e eltricos correspondentes no crebro. A localizao de memrias de
pensamentos especficos tem sido determinada, e o progresso nesse campo
est se acelerando rapidamente (especialmente com o auxlio de tecnologias
como os dispositivos de ressonncia magntica), com descobertas importantes
ocorrendo regularmente. Portanto, apesar de ainda no ser possvel determinar
com preciso as correlaes entre alguns eventos mentais e estados
neurofisiolgicos, mesmo assim praticamente indiscutvel que elas de fato
existem. Analogamente, embora no sejamos ainda capazes de compreender
plenamente todas as interaes complexas que ocorrem entre os padres
climticos globais, seria absurdo declarar que essas interaes no ocorrem
realmente. Por exemplo, apenas porque no podemos prever com muita (se
que com qualquer) preciso o comportamento de um ciclone, dificilmente
deveramos asseverar que inexistem regularidades meterolgicas que
governam esse comportamento, e que impossvel que um dias venhamos a
descobri-los. De maneira similar, no podemos pressupor que apenas porque
os cientistas ainda no so capazes de identificar todas as correlaes entre
eventos mentais e estados neurofisilogicos, estas correlaes inexistem. Na
verdade, a gama de correlaes mente-crebro j estabelecidas mais do que
suficiente para apoiar a argumentao de que tais correlaes existem mesmo
nos casos em que elas no so prontamente discernveis.
Mais ainda, a afirmao de Swinburne de que improvvel que o mundo deva

possuir precisamente o tipo de complexidade para o qual um repertrio de
conexes mente-corpo estaria equipado, sem alguma explicao padece tanto
de uma certa indefinio prpria quanto de uma (implcita) suposio infundada.
Em relao indefinio, ela surge de sua meno complexidade, um
assunto que certamente comporta uma considervel carga de subjetividade: o
que uma pessoa considera complexo outra pode muito bem considerar bastante
simples (e vice-versa), e parece no haver procedimento objetivo pelo qual
qualquer delas possa provar que a outra est enganada. Em relao
suposio, uma qual me referi antes, a saber, que o fenmeno em questo
(isto , a maneira peculiar pela qual a mente e o crebro interagem, assumindo
que eles de alguma maneira o fazem) deve possuir alguma explicao.
Entretanto, como foi explicado acima, esse simplesmente no o caso, pois
pode muito bem ser que esse fenmeno seja exatamente um fato bruto da
mesma maneira que o comportamento acausal das partculas subatmicas e
dos ncleos atmicos parece ser. No mnimo, Swinburne no considera esta
possibilidade, o que ele muito seguramente deveria fazer.
Outra objeo possvel ao argumento de Swinburne acima que vrios

filsofos, incluindo testas eminentes, rejeitam incondicionalmente a noo de
que qualquer hiptese possua qualquer probabilidade a priori que seja. Outros
simplesmente negam que o tesmo e o naturalismo em particular possuam
probabilidades intrnsecas, a priori. Um exemplo dos primeiros o metafsico
cristo Alvin Plantinga, que rejeita a idia de que hipteses podem ter
probabilidades puramente a priori[47]. Um exemplo dos ltimos o telogo e
filsofo cristo John Hick, que considera o tesmo e o naturalismo vises de
mundo exaustivas, que a tudo englobam, e que, em virtude de sua
abraangncia, impedem a existncia de padres neutros sobre os quais
possam ser ponderadas suas probabilidades relativas[48]. Swinburne fracassa
em lidar adequadamente com tais objees.
Algo tambm precisa ser dito sobre a declarao de Swinburne de que por
razes de simplicidade, a mais provvel explicao pessoal aquela nos termos
da atuao de Deus porque tal explicao em si mesma o mais simples tipo
de explicao pessoal. Primeiro, como indicadoo na seo 7.65 acima, devido
obscuridade colossal que aflige a prpria Hiptese de Deus , no
absolutamente claro, apesar de tudo o que Swinburne diz, que essa hiptese
realmente constitua qualquer explicao que seja. Alm disso, ainda que fosse o
caso de essa ser em si mesma o tipo mais simples de explicao pessoal, no
a vejo como a explicao mais simples de um modo geral. Na verdade, postular a
existncia de uma entidade aparentemente suprflua (por exemplo, Deus) viola
o princpio de parcimnia independentemente de quo bem a entidade possa se
encaixar em algum arcabouo alegadamente explanatrio dentro do qual ocorra
de algum equivocadamente operar. E claramente, em vista de tudo o que foi
dito, pode ser razoavelmente reconhecido que nenhuma entidade semelhante
precisa ser postulada a fim de explicar adequadamente a conscincia humana.
Portanto, postular qualquer entidade similar na verdade exigiria desprezar a
parcimnia, donde resulta que a alegao de Swinburne errnea.
Finalmente, independentemente do ACH ( seja a verso particular de Swinburne

ou qualquer outra), no existem boas evidncias objetivas de que Deus existe.
Nenhum dos argumentos testas que tem sido apresentados em arenas
pblicas realmente bom[49]. Reciprocamente, existem dzias de argumentos
ateolgicos que ainda esperam por ser definitivamente refutados, mais
notavelmente o Argumento Probabilstico do Mal, os Argumentos da Descrena e
da Confuso de Drange, e os variados Argumentos da Incoerncia[50].
Como deveria estar indiscutivelmente evidente a esta altura, a premissa (B) do
ACH absolutamente sem valor. E, em qualquer caso, o ACH invlido, como foi
mostrado na seo 7.64 acima. Portanto, o argumento colapsa, levando a
premissa (a) da OACH e por conseguinte o prprio argumento abaixo com ela.
Consequentemente, O2, exposta acima, um fracasso[51].
7.7 A Objeo das Outras Mentes (OOM) Formulada e Refutada
A OOM pode ser formulada assim:
(A) De acordo com a TDC, mentes humanas no podem existir a menos que
crebros tambm existam.
(B) Entretanto, possvel que mentes humanas representem apenas um

conjunto de uma classe inteira de mentes, sendo que alguns dos conjuntos
desta classe podem consistir de mentes que podem existir na ausncia de
crebros (isto , de maneira incorprea).
(C) Portanto, possvel que a premissa (2) do AMI e do API seja falsa.
(D) Assim, possvel que tanto o AMI quanto o API sejam argumentos no-
slidos.
A resposta mais bvia OOM que ela inaplicvel ao AMI e ao API, uma vez
que estes so apenas argumentos probabilsticos e como tais pretendem
apenas mostrar que h boas razes para aceitar suas concluses. Isto , eles
alegam que suas premissas so verdadeiras, mas de modo algum indubitveis.
Assim, objees possibilistas tais como a OOM fracassam em debilita-los.
Mas suponha que o defensor da OOM levasse a objeo um passo adiante e,

em vez de sua premissa (B), apresentasse a afirmao (substancialmente mais
ousada) de que no somente possvel que exista alguma mente (ou conjunto
de mentes) que no requeira nenhum crebro para existir, mas que provvel
que exista tal mente (ou conjunto de mentes); e portanto que no somente
possvel que a segunda premissa do AMI e do API seja falsa (e
consequentemente possvel que ambos os argumentos sejam no-slidos), mas
que provvel que essa premissa seja falsa (e consequentemente provvel
que ambos os argumentos sejam no-slidos). Se o defensor mencionado de
fato realizar tal jogada, ento a OOM se tornaria um argumento totalmente
diferente, e recairia sobre seu defensor o nus de provar a afirmao em
questo. Como ele deveria proceder para ter a mnima chance de ser bem-
sucedido pouco claro. Contudo, parece provvel que tal empreitada estaria
condenada desde o princpio, uma vez que, pela prpria natureza do caso,
qualquer hiptese a que ele apelasse para apoiar sua afirmao seria
puramente especulativa. Em constraste, a TDC apoiada tanto por argumentos
filsoficos cogentes quanto por dados cientficos bem-estabelecidos. Por
conseguinte, podemos concluir com segurana que mesmo esta forma mais
audaciosa da OOM no representa nenhuma ameaa digna de considerao
segunda premissa do AMI e do API.
Portanto, O3, exposta acima, um fracasso.
8. Recapitulao
Na seo 2, mostrei que os resultados de trabalhos nos campos da

neurofisiologia e da filosofia da mente conferem um forte respaldo tanto para a
Teoria da Dependncia Cerebral quando para o Materialismo Estrito, citando
vrios especialistas naqueles campos de forma a corroborar essa afirmao.
Na seo 6, defendi a primeira premissa do API, apresentando o que considero

ser um caso convincente de que a (provvel) impossibilidade de um ps-vida
incorpreo pode ser legitimamente invocada como um fundamento sobre o qual
pode-se construir um argumento ateolgico slido: como a maioria dos testas
acredita que existncia de Deus e a existncia de um ps-vida esto
indissociavelmente vinculados um ao outro, a inexistncia do ltimo, colocada
alm de qualquer dvida razovel pelo AMI, implica a falsidade da crena da
maioria dos testas, pelo menos (isto , na medida em que esses testas
subscrevem existncia de uma divindade cujas propriedades essenciais
incluem ter dotado a humanidade com um ps-vida, o AMI refuta seu gnero
particular de tesmo em virtude de demonstrar que provavelmente a
sobrevivncia morte dedutvel impossvel, do que resulta que provavelmente
tal divindade no existe); e, alm disso, que porque a existncia de um ps-
vida indispensvel uma cosmoviso testa clssica, pode-se argumentar
convincentemente que, considerando-se a inexistncia de um ps-vida, essa
viso de mundo propriamente infundada.
Nas sees 7.1 a 7.5, eu primeiro expus e ento passei a refutar a primeira de
trs objees (O1-O3 acima) segunda premissa do AMI e do API, mostrando
serem falaciosas as afirmaes de que existe alguma forma de evidncia
emprica para um ps-vida ( o que seria contraevidncia para aquela premissa)
que a invalidasse completamente. Como vimos nessas sees, todos os quatro
fenmenos parapsicolgicos examinados podem ser explicados
naturalisticamente e, ergo, nenhum deles constitui qualquer prova que seja
para a plausibilidade seja das mentes incorpreas, seja do ps-vida incorpreo.
Nas sees 7.61 a 7.66, eu primeiro expus e ento passei a refutar a segunda
das trs objees supracitadas segunda premissa tanto do AMI quando do
API, apresentando quatro respostas ao ACH com as quais eu tanto ataquei sua
premissa (B) quanto expus sua invalidez, desta forma demonstrando sua falta
de solidez (e portanto a da prpria OACH). Como foi sobejamente demonstrado,
no somente o testa incapaz de provar que a conscincia humana de
alguma maneira improvvel (menos ainda impossvel) sob o pressuposto atesta
(ou naturalista), como tambm incapaz de sequer justificar as seguintes
afirmaes:
(i) somente o Deus do tesmo clssico poderia ter originado a conscincia

humana, e
(ii) o Deus do tesmo clssico (especialmente quando visto como um ser
transcendente) poderia, de fato, originar esse fenmeno.
Alm disso, nenhum testa ainda resolveu satisfatoriamente nem o problema

conceitual de como um ser que existe fora do espao e do tempo supostamente
realizou qualquer ato ou concebeu qualquer pensamento (ambos os quais, por
definio, envolvem o tempo) nem a dificuldade emprica sobre exatamente
como Deus (transcendente ou no) teria realizado a proeza em questo (isto ,
como, exatamente, ele procedeu ao dotar os seres humanos de conscincia).
Invlido, no-slido e explanatoriamente irrelevante, o ACH um ntido
fracasso.
Na seo 7.7 eu primeiro expus e ento passei a refutar a terceira das trs
objees supracitadas segunda premissa do AMI e do API, demonstrando que
a OOM patentemnte indefensvel, j que simplesmente no h o menor trao
de evidncia para qualquer mente ou conjunto de mentes que podem existir na
ausncia de crebros, ao passo que a TDC largamente justificada tanto em
bases cientficas quanto filosficas.
Em conformidade, concluo que tanto o Argumento da Mente Incorprea quanto

o Argumento do Ps-Vida Incorpreo constituem poderosos argumentos
probabilsticos para a inexistncia de Deus[52].
Notas
1. T. H. Huxley, On the Hypothesis that Animals are Automata, and its History
(1874), The Fortnightly Review, n.s.16:555-580. Republicado em Method and
Results: Essays by Thomas H. Huxley (New York: D. Appleton and Company,
1898).
2. Theodore M. Drange, Nonbelief & Evil: Two Arguments for the Nonexistence of
God (Amherst, N.Y.: Prometheus Books, 1998), p. 375.
3. Ibid., 375.
4. Jacques P. Thiroux, Philosophy: Theory and Practice (N.Y.: Macmillan Publishing
Company, 1985), p. 87.
5. J.J.C. Smart, Materialism, Journal of Philosophy, 22 (October 1963), p. 660.
6. Daniel C. Dennett, Consciousness in Human and Robot Minds,

(http://ase.tufts.edu/cogstud/papers/concrobt.htm).
7. Michael Tooley, Opening Statement in William Lane Craig and Michael Tooley
debate, Does God Exist? (http://www.leaderu.com/offices/billcraig/docs/craig-
tooley2.html>, 1994).
8. Keith Augustine, O caso contra a imortalidade.
9. Gostaria de sublinhar que meus argumentos so meramente probabilsticos,

ou seja, no afirmo que eles sejam argumentos dedutivamente vlidos (ou
conclusivos), mas, em vez disso, apenas afirmo que as inferncias a partir de
suas premissas (1)-(3) para suas etapas (4) e (5) so de um tipo indutivo forte.
10. Suponha que mente seja substitudo por ente. O AMI preservaria sua
solidez? Eu certamente pensaria que sim, pois at onde sabemos, um ser pode
consistir no mximo de dois constituintes: matria e mente. (Em relao a
almas veja a seo 7.1 acima) E uma vez que, como demonstrado na seo 2,
mentes no podem existir separadas da matria (isto , crebros), todo ser
consciente deve possuir um apndice fsico (isto , um crebro). Em relao
possibilidade de que Deus talvez possua algum apndice fsico (e portanto seja
ele prprio ao menos parcialmente fsico), duas consideraes devem ser feitas:
primeiro, praticamente nenhum testa concebe Deus dotado de qualquer
apndice do tipo (fsico), de forma que a questo altamente controversa; e
segundo, como uma divindade, por definio, difere dos humanos no apenas
em grau como tambm em natureza, a noo de Deus como um ser
(parcialmente) corpreo no somente diverge radicalmente do uso ordinrio do
termo, pouco se assemelhando ao que aproximadamente todos os testas por
ele significam, como tambm falha em apreender a essncia da prpria definio
supracitada.
11. Isto pode ser visto como um tipo de definio estipulativa (ou seja, para os
propsitos deste ensaio) de Deus, que poderia ser enunciada assim: Deus =
um ser que (entre outras coisas) dotou a humanidade com um ps-vida
incorpreo. Se um testa (por exemplo, uma Testemunha de Jeov) rejeitar
esta definio estipulativa, deve-se reconhecer que o API inaplicvel a seu
conceito particular de Deus, e portanto a seu tipo particular de tesmo
(provavelmente genrico).
12. Veja, especialmente, o livro de Michael Shermer, How We Believe: The Search
for God in an Age of Science (New York, N.Y.: W.H. Freeman and Company, 2000),
pp. 22-23, 251.
13. A.J. Mattill, Jr., The Seven Mighty Blows to Traditional Beliefs (The Flatwoods
Free Press: Gordo, Alabama, 1995), p. 53.
14. Paul Kurtz, The New Paranatural Paradigm: Claims of Communicating with
the Dead, Skeptical Inquirer, Vol. 24, No. 6 (November/December 2000), p. 28.
15. Drange, p. 371.
16. Michael Martin, Problems With Heaven.
17. C.D. Broad, On Survival Without a Body (Immortality, Paul Edwards

[editor], New York: Macmillan, 1992), p. 278. Veja tambm Keith Augustine, O
caso contra a imortalidade. Augustine apresenta diversos argumentos
filsoficos cogentes contra a possibilidade emprica e conceitual de um ps-vida
incorpreo neste excelente artigo.
18. Drange, p. 376.
19.Augustine, O caso contra a Imortalidade.
20. Michael Shermer, Why People Believe Weird Things: Pseudoscience,
Superstition, and Other Confusions of Our Time (New York, N.Y.: W.H. Freeman
and Company, 1997), p. 80.
21. Ibid., pp. 81-82.
22. Augustine, O caso contra a Imortalidade.
23.Ibid.
24.Ibid.
25. Shermer, pp. 80-81.
26. Drange, pp. 368, 377
28. Shermer, p. 33.
30. Michael Martin, Atheism: A Philosophical Justification (Philadelphia: Temple

University Press, 1990), pp. 449-450.
31. Drange, p. 377.
32. No afirmo que esta seja uma formulao precisa do argumento da

conscincia de Swinburne per se. Em vez disso, ela constitui meramente minha
tentativa de construir uargumento que represente acuradamente uma forma
mais genrica do argumento de Swinburne, isto , qualquer argumento que
parta da premissa de que, dado o atesmo (ou naturalismo), a conscincia
humana ou improvvel ou impossvel.
33. Veja Drange, Atheism, Agnosticism, Noncognitivism.
34. Drange, Writings Regarding the Bible (1998), p. 103.
35. Drange, The Drange-Wilson Debate: Dr. Dranges First Rebuttal.
36. Martin, pp. 218-219.
37. Ibid., p. 220.
38. J.L. Mackie, The Miracle of Theism (Oxford: Clarendon Press, 1982), pp. 130-
131.
39. Richard Swinburne, Is There a God? (New York, N.Y.: Oxford University Press,
1996), p. 89.
40. Ibid., p. 39.
41. Swinburne, The Existence of God (New York, N.Y.: Oxford University Press,
1979), p. 166.
42. Ao passo que mais tarde, em seu livro de 1996, Swinburne faz uma
tentativa pfia de defender dois argumentos dualistas comuns (a saber, o que
apela ao assim chamado acesso privilegiado que uma pessoa tem a seus
estados mentais; e o argumento do transplante hiptetico de crebros), ambos
argumentos bastante controversos e cujas premissas principais so vulnerveis
a desafios de materialistas estritos como Dennett. Presumi-los como
verdadeiros (como Swinburne faz extensamente, argumentando em seu favor
apenas de maneira rudimentar) petio de princpio. Este tambm o caso de
seu argumento a partir das propriedades fenomenais (por exemplo, azul,
dificuldade, cheiro de rosas), ao qual ele apela nas pginas 164-166 de sua
obra mais ampla, The Existence of God.
43. Swinburne, The Existence of God (New York, N.Y.: Oxford University Press,
1979), pp. 173-174.
44. Quentin Smith, The Anthropic Coincidence, Evil, and the Disconfirmation of
Theism
45. Veja, especialmente, Nonbelief & Evil: Two Arguments for the Nonexistence of
God, de Drange
46. Smith, The Anthropic Coincidence, Evil, and the Disconfirmation of Theism
47. Alvin Plantinga, The Probabilistic Argument from Evil, Philosophical Studies,
Vol. 35, #1 (1979).
48. John Hick, Arguments for the Existence of God (London: Macmillan, 1970), pp.
32-33.
49. Para refutaes minuciosas dos argumentos testas em questo, veja

http://www.infidels.org/library/modern/theism/arguments.html
50. Para acessar este e outros argumentos ateolgicos, veja

http://www.infidels.org/library/modern/nontheism/atheism/arguments.html
51. Correndo o risco de chutar um cachorro morto, eu estaria sendo negligente

se deixasse de mencionar a pardia potente e espirituosa que Michael Martin
criou a partir do Argumento Transcendental para a existncia de Deus (um
argumento aparentado ao ACH) que ele chama de Argumento Transcendental
para a Inexistncia de Deus. Ele pode ser lido aqui.
52.Estou em dbito com Theodore M. Drange, Jeffery Jay Lowder, Wes

Morriston, e Keith Augustine por seus comentrios teis sobre rascunhos
anteriores deste artigo.
*Steven J. conifer presidente da Rationalists United for Secular Humanism

(R.U.S.H.) na Marshall University em Huntington, West Virginia.
Avalie isto:
2 Votes
Compartilhe isto:
Carregando...
Read Full Post
Newer Posts - Older Posts
Publicaes mais antigas
Seguir
WPThemes.

A Escolha Definitivamente Não É Entre o Cristianismo e o Ateísmo.

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

A Escolha Definitivamente Não É Entre o Cristianismo e o Ateísmo.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

In ci o A rgument o s A t eo l gi co s A ut o res Co nt ra-A po l o gt i ca Fi l o so fi a Geral M i scel nea

Nat ural i smo So bre o bl o g

R EBEL DI A M ET AF SI CA Feeds: Posts Comentrios

Archive for the Naturalismo Category

Seja o primeiro de seus

eles afirmam conhecer na f. Descrentes baseiam o que eles afirmam conhecer

Descrentes, portanto, so cticos. No aceitamos qualquer afirmao sem o

Por que? Porque o ceticismo, ou o atesmo, ou a descrena, esto numa

a f que ns cticos rejeitamos. a f que os crentes adotam. Resistimos

movimento reclassificatrio. O naturalismo comeou originalmente com os

2. Este resgate tambm uma revogao. O objetivo que o tesmo seja

Como este processo ocorreria? Para evitar quaisquer equvocos sobre a

Se minhas consideraes prvias sobre filosofia e ativismo cultural forem lidas

3. A efetivao destas duas tarefas do naturalista esclarecido, resgatando e

Como no vivemos num perodo em que o naturalismo esclarecido prevalece, e

4. As duas questes ontolgicas mais bsicas so agora consideradas, devido

O naturalismo esclarecido inclui possveis respostas s duas questes

Para o naturalista esclarecido, uma tese metafilosfica sobre o naturalismo

Os atomistas gregos originais interpretaram a questo naturalista Por que no

Os atomistas possuem uma resposta pronta para a questo modal: cada

Um fragmento remanescente de Leucipo foi tema de um intenso debate e

Os atomistas discutiram as duas questes ontolgicas bsicas do tipo por que

Os atomistas no trataram de argumentos atestas, ou argumentos contra a

Os atomistas tambm formularam verses das seguintes teses, onde B, DB e

1. DB (Um argumento DB contra o justificador religioso B de sua

Leucipo e Demcrito foram os primeiros a apresentar um argumento naturalista

Por exemplo, o principal sobrenaturalista da poca greco-romana, Plato,

Plato, que menciona quase todos os primeiros filsofos, nem uma

5. Felizmente, h excees. Estas questes foram tratadas num contexto no-

9. Lucrcio, De Rerum Natura.

15. Agradeo a David Woodruff, William F. Vallicella e Austin Dacey pelos

Seja o primeiro a curtir este post.

Read Full Post

A Idade das Trevas Contempornea

Por Quentin Smith (2001)

Traduo: Gilmar Pereira dos Santos

[O texto a seguir o segundo de uma srie em trs partes sobre a Metafilosofia do

A JUSTIFICAO DA MAIORIA DAS CONCEPES NATURALISTAS

Uma formulao mais sistemtica desta situao [descrita na primeira parte

Comeo com a noo de justificao. Uma pessoa est justificada em acreditar

Um invalidador est cognitivamente inacessvel a uma pessoa se o invalidador

Ser de nosso interesse caracterizar a situao epistmica corrente da

N (uma tese). Naturalismo, isto , a tese de que existem corpos animados ou

A (um justificador invalidado). A o argumento que a cincia

De acordo com o naturalista esclarecido, a situao problemtica em que se

Estado de Crena da Maioria dos Naturalistas Contemporneos

3. Portanto, N est justificada.

Invalidador Reconhecido por Naturalistas Esclarecidos

Estado de Crena da Maioria dos Testas Contemporneos

9. Portanto, no-N est justificada.

Invalidador Reconhecido por Naturalistas Esclarecidos

12. Portanto, B no justifica no-N.

Como ambos A e B esto invalidados, a maioria dos naturalistas

Estado de Crena dos Naturalistas Esclarecidos

15. Portanto, N est justificada.

Alguns naturalistas acreditam que so naturalistas esclarecidos. Mas se eles

O problema com esta resposta que Davidson, Searle, os Churchlands e a

Intuitivamente falando, isto se aplica aos cientistas naturalistas num sentido

A situao epistmica corrente na verdade muitssimo pior do que isto. O

A situao naturalista, conforme vista por um naturalista esclarecido, mais

4. Wes Morriston argumenta plausivelmente em Omnipotence and the

Read Full Post

Por Quentin Smith (2001)