Vous êtes sur la page 1sur 19

De la lgica acadmica a la lgica civil:

una proposicin 1
LUIS VEGA REN
UNED

RESUMEN. En el curso de la segunda ABSTRACT. During the secondhalf of


mitad del siglo xx diversos movimien- 20th century, several movements, inside
tos, dentro de mbitos tanto discipli- so much disciplinary areas (philosophy,
narios (Filosofa, Derecho) como inter- Law) as interdisciplinary ones (discourse
disciplinarios (anlisis del discurso, analysis, communication, etc.) have
ciencias de la comunicacin, humanida- determined the rise and development of
des, etc.), han determinado el despegue the studies on argumentation. Today this
y desarrollo de los estudios sobre la field of study presents itself as a new
argumentacin. Hoy este campo de estu~ trivium of logic, dialectic and rhetoric,
dio se presenta como un nuevo trivium with new analytical possibilities in line
de lgica, dialctica y retrica, con nue- for a subtle logic of the discursive prag-
vas posibilidades analticas, en la lnea matics, and with encouraging challenges
de una lgica sutil de la pragmtica dis- of theoretical settlement and of critical
cursiva, y con incitantes retos de consti- justification. It is, in any case, the logic
tucin terica o de justificacin crtica. that should be known for the cultured
Es, en todo caso, la lgica que debera people and, especially, for all the stu-
saber una persona educada y, en particu- dents of philosophy. So I propose to
lar, todo practicante de la Filosofa. As implant in the philosophy curriculum
pues, propongo introducir e implantar en this informal logic or theory of argu-
los estudios de Filosofa esta lgica mentation, not only due tothe implica-
informal o teora de la argumentacin, tion of the philosophizing inthe practice
no slo por la implicacin de la propia of argumentation, and in order to inte-
Filosofa en la prctica de la argumenta- grate the studies of Logic and logical
cin o por la necesidad de integrar y dar analysis in this philosophical frame, but
sentido a los estudios de Lgica y al also for a desirable projection of the
anlisis lgico en ese mismo marco filo- theory of argumentation in the line of a
sfico, sino por la deseable proyeccin civillogic, concemed with the shapeand
de la teora de la argumentacin en la improvement of the public discourse
lnea de una lgica civil, pendiente de la -not so novel projection if there is
ndole y la calidad de los usos pblicos remembered a tradition of our informal
del discurso comn -proyeccin no tan logic in Spain been interested in the uses
novedosa si se recuerda una tradicin of reason so much as for the sciences,

I Este texto recoge mi intervencin en el homenaje a Jos Luis Escohotado, Filosofa, ciencia
y sociedad en el nuevo siglo, Universidad de La Laguna (18-19 y 25-26 de noviembre de 2004).
Incluye algunos datos y resultados del proyecto BFF 2002-03856, financiado por el MCyT. Agra-
dezco a Pablo Rdenas, Carlos Thiebaut y Jos Francisco lvarez las facilidades para su publica-
cin en [segorla.

ISEGORfAl31 (2004) pp. 131-149 131


Luis Vega Ren

guadiana de nuestra propia lgica infor- as for the practical affairs- (P. Simn
mal, interesada en los usos de la razn, Abril, 1587).
as en lo que pertenece a las ciencias,
como en lo que toca a los negocios-
(P. Simn Abril, 1587).

Para m es un placer y un honor participar en este homenaje al profesor Jos


Luis Escohotado y agradezco a los organizadores la oportunidad de hacerlo.
Conoc al profesor Escohotado en el curso 1969-1970, cuando vine a La
Laguna a dar clase de Filosofa en el Insttuto de Canarias, entonces Femeni-
no, hoy Cabrera Pinto, y la facultad de Hstoria me acogi como PNN de
Flosofa de la Hstoria. Yo haba hecho Flosofa en la Universidad Com-
plutense de Madrid, Flosofa Pura, as que naturalmente al final de la carre-
ra apenas saba nada. La larga poca de profesor en La Laguna, unos ocho
aos, me sirvi para estudiar de nuevo Filosofa y mi primer mentor en estos
estudios fue Jos Luis Escohotado. Puede que nuestras primeras conver-
saciones versaran sobre ciertos lugares de Madrid, tal vez lugares de libros
---como la trastienda de Fuentetaja~ o lugares de sobremesa ---como el
Gambrinus~, en todos los cuales Jos Luis, madrileo de Hermoslla, era
un reconocido sabio. Puede que se mezclaran ya cuestones histricas y
sociales, o lterarias, o didctcas, como las que luego discutiramos en las
veladas que l convocaba en su casa de La Cruz del Seor, donde alrededor
de una mesa y al calor de una infusin vena a ser un tpo fuera de lo comn,
tan comprometido como desengaado, el Jose. Pero, en todo caso, recuerdo
que Jos Luis me impresion por ser no slo un sabio, sino un maestro, es
decir: un dechado de virtudes intelectuales. Por entonces, a principios de los
setenta, la expresin virtud intelectual, en este pas de Congresos Eucars-
tcos, an resultaba chocante, si no contradictoria: ningn intelectual poda
ser virtuoso. Antes al contrario, el por entonces nico inspector de Ensean-
za Media de las islas, un cura conocido en los pasllos del Ministerio de
Educacin como el virrey de Canarias, me advirti cuando supo que haba
bajado de La Laguna a vivir en La Cruz del Seor precisamente: La vecin-
dad con Escohotado y, peor an, su trato no son recomendables.
Pero estbamos hablando de virtudes intelectuales. Una de las virtudes
de Jos Luis que mejor recuerdo es su integridad intelectual ~la integridad
es un atributo ms fuerte que la honradez o que la honestdad, implca ente~
reza de nimo y una conciencia de la propia dignidad~. A esta virtud acom-
paaban al menos otras dos de gran valor y peso: la lucidez filosfica y la
clarividencia crtica en poltica y en sociologa. Y todas ellas ejercidas por

132 ISEGORlAl31 (2004)


De la lgica acadmica a la lgica civil: una proposicin

Jos Luis del modo ms natural en el curso de la conversacin, discurran


entreveradas de una cuarta prenda de calidad: la sensibilidad cultural, en
especial literaria -por lo dems, la vida familiar (la poesa de Julia, los
dibujos de Sandra) le ha ido enriqueciendo luego no slo en sta, sino en
otras sensibilidades estticas y artsticas-o
Bueno, supongo que el mejor homenaje hacia un hombre de estas virtu~
des es, amn de reconocrselas, procurar practicarlas. Por mi parte, voy a
intentar hacerlo a partir de la primera. Y as, para ser intelectualmente nte-
gro, he de confesarles que a continuacin voy a tratar de venderles una
moto: vengo a cantar las excelencias de la lgica civil frente a la lgica aca-
dmica. En este caso frente no significa contra, aunque aluda a una suerte de
contraposicin. La lgica acadmica es la hoy vigente en el rea de Lgica y
Filosofa de la ciencia, la lgica que en los planes de estudios de Filosofa
ejerce de base o de instrumento general del nso de la razn cognitiva, la dis-
ciplina que se imparte efectivamente en clase de Lgica: en sustancia, nues-
tra lgica estndar de primer orden con ciertos complementos tcnicos y
alguna noticia histrica o filosfica. La lgica civiles la lgica ausente, una
lgica que por lo regular no se da entre nosotros, pero -y ste es el punto-
tambin debera darse. Ser ms preciso: lo que debera darse es la Teora de
la argumentacin de la que esta lgica se alimenta.
La distincin expresa entre ambas lgicas se remonta, que yo sepa, a
Jean Gerson, rector de la Sorbona en el Pars del primer tercio del siglo xv.

Hay dos lgicas: una, servidora de las ciencias naturales y puramente especulati-
va, es la que se denomina Lgica casi por antonomasia y es descrita por Pedro His-
pano como la que abre la va de todos los mtodos[...]. La otra es la lgica que sirve
y presta ayuda principalmente a las ciencias morales, polticas y civiles atendiendo a
la inteligencia prctica (<<De duplici logica, en Una gua de historia de la Lgica,
Madrid, UNED, 1997, 5.0, p. 135).

En Espaa, su manifestacin inicial podra ser este significativo ttulo de


la Lgica de Pedro Simn Abril (1587): Primera parte de la filosofa, lla-
mada la Lgica o parte racional, la cual ensea cmo ha de usar el hombre
del divino don de la razn: as en lo que pertenece a las ciencias, como en
lo que toca a los negocios 2. De ah parte una tradicin digamos guadiana,
un tanto sumergida y espordica, a la que pertenecen Baltasar Gracin en el
siglo XVII o Andrs Piquer en el siglo XVIII, hasta alcanzar el siglo xx con la
Lgica viva del uruguayo Carlos Vaz Ferreira (1910), a mi juicio la muestra
histrica ms lcida de lgica civil en espaol, y llegar incluso a la Nueva
filosofa de la interpretacin del Derecho de Luis Recasns Siches (1956),
2 Reeditado en Barcelona, Imprenta Barcelonesa (La Verdadera Ciencia Espaola,
vol. LXVIII), 1886.

ISEGORfA/31 (2004) 133


Luis Vega Ren

que apunta una temprana lgica jurdica de lo razonable 3 -adelantndose a


la publicacin de dos clsicos modernos de la teora de la argumentacin y
la lgica informal (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1958, y Toulmin, 1958)-
. Mi denominacin: lgica civil viene sugerida casi de forma natural por
esta tradicin, e. g. por las alusiones al trato civil, al discurrir comn
sobre asuntos pblicos o de orden prctico, de la Lgica Moderna de Andrs
Piquer (1747) -y de su censura de aprobacin por parte de Gregorio
Mayans-. Mayans asegura, por ejemplo, en la censura citada:

Cualquiera hombre de buen discernimiento recibir mucha recreacin desta


Logica escrita principalmente no para gente de Escuela, pues si se destinara para
ella no la entenderan los dems, sino para los que profesan la vida activa, i quieren
practicar en el trato civil lo mismo que aprenden 4.

Otros rasgos distintivos de esta lgica civil frente a nuestra actual lgica
acadmica seran los siguientes: a) sus anlisis se refieren a usos del discurso
pblico, en una lengua verncula, y se atienen a las categoras y las modula-
ciones pragmticas del argir y del argumentar en dicha lengua; por consi-
guiente, b) incluyen el reconocimiento de las creencias, actitudes, valores o
propsitos, tanto expresos como tcitos, que dan direccin y sentido a los
tratos e intercambios argumentativos en marcos discursivos dados; de mane-
ra que c) han de considerar tanto la bondad y la pertinencia argumentativas
como la eficacia de la comunicacin y la induccin de creencias, decisiones
o acciones en el interlocutor o en los destinatarios del mensaje; as que, en
definitiva, d) es una lgica interesada no slo en unas cuestiones tericas y
analticas, como la conceptualizacin, la discriminacin o la evaluacin de
unas razones, pruebas o argumentos, sino en ciertas cuestiones prcticas, e.
g. en compromisos ticos y consideraciones estratgicas como los de velar
por la fluidez de la comunicacin intersubjetiva y por la calidad del discurso
pblico. En suma, si ustedes se preguntaran qu es lo que hoy y aqu, en
nuestro tiempo y en nuestro medio sociocultural, debe saber de lgica una
persona educada, una respuesta sera: por lo menos, lgica civil. Bueno, y
dnde se encuentra esa lgica civil? Como ya he sugerido, dentro del campo
de la argumentacin, por entre algunas de las proyecciones y derivaciones de
los estudios sobre la argumentacin. Segn esto, lo que debera aprender de
lgica toda persona educada es, por lo menos, teora de la argumentacin.
Ahora bien, es de suponer que todos los filsofos y alevines de filsofos son
personas educadas. Luego lo que debera aprender de lgica un filsofo o un
alevn de filsofo es por lo menos teora de la argumentacin. Q. E. D.
3 Cf. C. Vaz, Lgica villa, 3." ed., Buenos Aires, Losada, 1945; L. Recasns, Nueva interpre-
tacin de lafilosofa del Derecho, 3: ed., Mxico, POITa, 1980.
4 Vase la edicin on line en la Biblioteca virtual Miguel de Cervantes: http://cervantesvir-
tual.com

134 ISEGORfAl31 (2004)


De la lgica acadmica a la lgica civil: una proposicin

Si fuera cierto lo que algunos piensan acerca de los poderes de la mera


lgica, ya se habra cumplido mi propsito y se habra terminado esta confe-
rencia. Se trataba de hacerles ver la conveniencia de la teora de la argumen-
tacin y les acabo de dar una prueba deductiva de la necesidad de incorpo-
rarla a la formacin de la gente educada en general, y de los filsofos en
particular. Qu ms se puede pedir?
Pero quizs no les haya convencido mi ~~demostracin. Me temo, la ver~
dad, que esa deduccin, aun siendo formalmente concluyente al descansar
en un argumento lgicamente vlido, no convencer a mucha gente. As
pues, seguramente tendr que aducir mejores razones y habr de recurrir a
otros modos de argumentar: por ejemplo, a la dialctica de las consideracio-
nes plausibles y a la retrca de los motivos convincentes. En suma, me ver
obligado a confiar en los recursos del fondo informal de la argumentacin
-y, si me permiten la observacin, he aqu otra prueba de la necesidad de
su teora y de su prctica en medios civilizados como ste y, en general, en
cualquier dominio de discurso pblico-.

II

Para empezar, puede ser instructivo recordar los motivos de que se empren-
diera el camino de la argumentacin en la segunda mitad del pasado siglo.
Ni que decir tiene que se trata de un terreno conocido y frecuentado desde
antiguo, por lo menos desde que loabreron y exploraron hace siglos nues-
tros clsicos gregos. Pero desde entonces ha llovido bastante y, para los pre-
sentes efectos, podemos partir de los aos 1950-1960.
En los aos cincuenta nuestra lgica formal estndar, la lgica de los
conectores vertativo-funcionales y los cuantificadores de prmer orden, ya
estaba normalizada como disciplina cientfica e incluso tena una proyeccin
analtica y metodolgica que pareca autorzarla a ejercer como canon o como
paradigma del discurso racional. Pero tambin por entonces aparecen los pr-
meros signos de una inflexin que se ir acusando en la dcada siguiente. De
ah parten movimientos alternativos en el entorno lgico-filosfico, en el
medio escolar y en el mbito multidisciplinario del anlisis lgico. En el
entorno lgico-filosfico surgen las vindicaciones del discurso informal (e. g.,
R. Crawshay-Williams, 1957; Ch.Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, 1958, y S.
Toulmin, 1958) y toma un rumbo pragmtico la Filosofa ms o menos cm-
plice, la analtica: el rumbo que seala un Wittgenstein inevitable desde los
cincuenta y luego marcan otros como J. Austin, 1962; H. P. Grce, 1967, etc.
En los setenta resurge adems un inters por las falacias (a partir de Hamblin,
1970) que tambin confluye en la corriente hacia la pragmtica de la argu-
mentacin y la lgica informal. Por otro lado, en medios escolares, en los
estadounidenses de los aos sesenta en particular, concurren varios factores

ISEGORIAl31 (2004) 135


Luis Vega Ren

-e. g.: radicalizacin estudiantil, asambleas de campus, insatisfaccin produ-


cida por la enseanza reglada de la disciplina de la lgica en los estudios
humansticos- que van determinando la promocin de alternativas informa-
les, como el Critical thinking (R. Ennis, 1962); esta alternativa, nacida de
una coalicin de la lgica informal con las artes del discurso, deviene en los
setenta una seria competidora de la lgica establecida en los primeros cursos
de Humanidades y de Filosofa, aparte de dominar los Departamentos de
Comunicacin y Lengua inglesa. No faltarn, en fin, otros movimientos pare-
jos y coetneos en el mbito multidisciplinar del anlisis lgico que, al igual
que las tendencias informales antes indicadas, se vendrn sucediendo y acen-
tuando en el curso de las ltimas dcadas. As ocurre en el campo vecino y en
parte comn de la argumentacin jurdica; o en la propia Filosofa (recorde-
mos, e. g., la teora de la accin comunicativa); en retrica yen lingstica (e.
g., en trminos de anlisis del discurso); en psicologa y en ciencias cogniti-
vas; o incluso en las nuevas fronteras de la lgica con la informtica, la inteli-
gencia artificial y las ciencias de la computacin fe. g., en casos de razona-
miento por defecto (cf. E. Trillas, 1998) y, en fin, la programacin de
mquinas de argumentacin (cf. C. Reed y T. J. Norman (eds.), 2004)] S.
En nuestro pas, en Filosofa todava andamos consultando brjulas y
desplegando mapas del terreno, como si esos caminos, extramuros de la
lgica estndar, estuvieran sembrados de trampas y asechanzas, o pertene-
cieran a otros viandantes (lingistas, juristas, etc.). Adems, aqu no han
tenido una incidencia o una repercusin pareja los motivos o los movimien-
tos mencionados, que actualmente dirigen los cursos de iniciacin lgica en
Humanidades o estn en la base de instituciones y foros acadmicos en tor-
no a la argumentacin en EEUU, Canad o los Pases Bajos. Hoy, no obstan-
te, entre nosotros y en algunos medios, como el jurdico en especial, bien
pueden obrar motivos de otro gnero pero de notable importancia para nues-
tra lgica civil y, en definitiva, para la suerte de nuestro discurso pblico.
Por ejemplo, a partir de la Constitucin de 1978, ha cobrado relieve una
motivacin mayor o mejor de las sentencias judiciales y el propio Tribunal
Constitucional practica y demanda formas de motivacin y de justificacin
altamente exigentes. Por otro lado, en una perspectiva ms general, tambin
cabe reconocer no slo la existencia de ideales regulativos democrticos que
propician el recurso a la argumentacin, sino otras circunstancias y procesos
favorables de hecho, e. g., la prdida de legitimidad de la autoridad tradicio-
nal, o la prdida de influencia de viejos hbitos doctrinales y de viejas insti-
tuciones o corporaciones cerradas, y correlativamente la creciente normali-
zacin de la anuencia de los afectados, discursivamente procurada y
racionalmente ganada, como nueva fuente de legitimacin.
5 Para liberarme de la carga de todas las referencias bibliogrficas apuntadas, remito su cita
completa a la bibliografa disponible on Une en Summa logicae en el siglo XXI, http://logicae.
usal.es (> Estudios de la Lgica> Bibliografa> Argumentacin).

136 ISEGORIN31 (2004)


De la lgica acadmica a la lgica civil: una proposicin

Las razones que acabo de aducir pueden representar motivos genricos


para que un espaol educado de hoy se interese por la lgica civil, por el
estudio de la argumentacin y sus usos y aplicaciones, constructivas o crti-
cas, al discurso pblico sobre asuntos comunes. Apuntaran unos objetivos
como los marcados para Filosofa en las sucesivas regulaciones educativas
de la enseanza media desde los noventa (RRDD 1179/1992, 3474/2000,
98312001 y 832/2002). E iran, por aadidura, en la misma lnea que la pro-
mocin oficial, gubernativa, de un nuevo talante democrtico, lmpido y
negociador. Pero mi propuesta, al invitarles a tomar el camino de la argu-
mentacin, quiere ser algo ms concreta y algo menos beatfica: 10 que pro-
pongo es introducir la teora de la argumentacin en los estudios de Filoso-
fa. y esta proposicin pide razones y motivos especficos.
Antes de pasar a este terreno de la motivacin y la justificacin vayan
por delante unas precisiones sobre la propuesta misma. No pretendo sustituir
la lgica establecida por otro tipo de estudios y anlisis del discurso, sino
complementar esa lgica formalizada, sistemtica y exacta, con una lgica
ms sutil y contextualizada, ms atenta a la pragmtica de nuestras acciones
e interacciones discursivas. Por otro lado, aunque la lgica sea hoy una dis-
ciplina no slo acadmica, sino ocupacional y tecnolgica, con mayor pro-
yeccin en las escuelas de la Politcnica que en las facultades clsicas (Filo-
sofa, Matemticas), aqu me limitar a considerar este marco acadmico
tradicional, en particular el caso de Filosofa. Slo me referir a11ugar y a la
funcin del estudio de la lgica en los estudios de Filosofa. Creo adems
que, a travs de la ampliacin o complementacin de la lgica estndar con
la teora de la argumentacin y en una lnea de atencin a los usos reales del
discurso, la propia disciplina podra recuperar el sentido y la significacin
que ha venido perdiendo en las ltimas dcadas en los estudios de filosofa.
As que mi propuesta tiene un doble filo: de un lado, sostengo que la teora
de argumentacin es una parte sustancial de la lgica que deberan saber los
filsofos y, por 10 tanto, deberan aprender los estudiantes de Filosofa; de
otro lado, afirmo que este conocimiento de la teora de la argumentacin
puede dar sentido, contenido y uso a lo que ya se haya aprendido de lgica
estndar en Filosofa.
Las razones que obran en favor de la primera tesis descansan en las rela-
ciones que ligan, a mi juicio de modo sustancial, el oficio y el ejercicio de la
Filosofa a la prctica de la argumentacin. Las razones que obran en favor
de la segunda tesis son de orden histrico y sociolgico: tienen que ver con
la situacin institucional de la lgica en Espaa. Unas y otras tambin pue-
den servimos para recordar las dos virtudes intelectuales de Jos Luis Esco-
hotado que haba mencionado antes: su lucidez filosfica y su clarividencia
crtica. Cuando menos intentar seguir su ejemplo al ocuparme de esas razo-
nes empezando por las relativas a la situacin institucional y acadmica de
la lgica.

ISEGORIAl31 (2004) 137


Luis Vega Ren

III

La consideracin de la situacin institucional y acadmica de la lgica


envuelve aspectos muy dispares: desde supuestos histricos hasta tendencias
de la investigacin en curso, pasando por disposiciones administrativas, con-
diciones y medios socioculturales -crculos de ms o menos establecidos
de influencia, la Sociedad de Lgica, Metodologa y Filosofa de la Ciencia
en Espaa (SLMFCE) y sus congresos cuatrienales, revistas como Theoria o
Teorema, etc.-, y determinantes acadmicos de diverso orden ~planes de
estudios, textos y manuales disponibles, etc.-. Pero ahora slo podr ser
alusivo y esquemtico: a los interesados en fuentes y datos estadsticos, y en
las dems referencias de detalle, les remito a mi largo informe on line, La
lgica del siglo xx en Espaa, vase Summa logicae en el siglo XXI,
http://logicae.usal.es ( Estudios de la Lgica> Historia de la Lgica).
Segn es bien sabido, la lgica conoci entre finales del siglo XIX y prin-
cipios del xx una profunda transformacin tanto en su constitucin como en
su cultivo. Este cambio no tuvo mayor repercusin en Espaa hasta los aos
sesenta y, aun entonces, pareca un empeo con ms pretensiones que cono~
cimientos tcnicos. Se trataba de sustituir una lgica no slo rancia, sino
vinculada a la filosofa neo-escolstica por otra no slo moderna sino cient-
fica, por la lgica matemtica. Pero eran voces de filsofos las que pedan
la sustitucin y fue en medios filosficos -con la complicidad de otras
recepciones coetneas como la de la filosofa analtica- donde antes se hizo
efectiva la recepcin de la nueva lgica. Tras un proceso de implantacin y
expansin acadmica en los sesenta y setenta, lleg su normalizacin institu-
cional con el establecimiento del rea de Lgica y Filosofa de la Ciencia
(RD 1888/1984), que contribuy a determinar una creciente autonoma y
profesionalidad del cultivo de la lgica en las dcadas ochenta y noventa; la
tendencia a la especializacin profesional se ha visto luego reforzada por la
poltica seguida en investigacin (evaluacin de sexenios, proyectos, etc.).
Los ochenta tambin trajeron la normalizacin acadmica con la nueva
organizacin de planes de estudios que distribua las materias en troncales,
obligatorias y optativas (RD 149711987; para Filosofa, RD 1467/1990). La
Lgica viene a ser troncal, parte del ncleo comn de la formacin filosfi-
ca, bajo esta curiosa descripcin: Teora del razonamiento y la argumenta-
cin correcta, rudimentos de metalgica, filosofa de la lgica 6. Aparte de
esta posicin central de la disciplina, los temas y las cuestiones lgicas
6 Esa presunta teora del razonamiento y de la argumentacin correcta no existe ~al menos,
que se sepa~; desde luego, no consiste en algn sistema al uso de lgica de primer orden. La
expresin rudimentos de metalgica suena un poco chocante, algo ruda para el caso. Y la filoso"
fa de la lgica suele ser una materia optativa, si algo es, en los planes de estudios efectivamente
cursados. As pues, convengamos en que el (la) o los (las) responsables de esta descripcin no esta-
ban, al redactarla, en su mejor momento.

138 ISEGORfN31 (2004)


De la lgica acadmica a la lgica civil: una proposicin

pasan a ocupar varios y diversos lugares de visita, con carcter obligatorio u


opcional, en los currculos de Filosofa. Segn mis datos, relativos a las
ofertas de Filosofa en las 23 universidades en que se cursa -cinco de ellas
privadas~, el mbito temtico de la lgica contaba con 12 materias obliga-
torias y 59 optativas en el curso 2003-2004. No es nada desdeable una
oferta de 71 asignaturas en los planes de estudios del pas, aparte de la Lgi-
ca troncal y omnipresente. Esta presencia acadmica se ve corroborada por
otros indicadores dentro del rea de Lgica y Filosofa de la Ciencia, donde
le corresponde un 35 por 100 de la oferta global del rea en el 2. 0 ciclo. En
el 3. er ciclo los nmeros bajan y la proporcin desciende: para el curso
2003-2004, slo nueve universidades ofrecan cursos o lneas de trabajo
relacionados con temas de lgica en sus programas de doctorado y nica-
mente haba dos programas especficos de Lgica. Pero la verdad es que no
faltan indicadores curriculares universitarios mucho menos alentadores.
Baste recordar los estudios de Humanidades, que tambin incluyen algunas
materias de Filosofa: de los 19 planes que he revisado, resulta una oferta
reducida a tres asignaturas de Lgica. Son otras materias del rea las ms
agraciadas o atractivas en Humanidades; entre ellas sobresalen los estudios
de Ciencia, Tecnologa y Sociedad -la industria escolar ms floreciente en
las dos ltimas dcadas-, seguidos a distancia por la Filosofa del lenguaje.
Ahora bien, cuando la moral cae por los suelos es al considerar la suerte
de la lgica en Filosofa del Bachillerato, como consecuencia de una serie de
reducciones acumuladas: una reduccin de los aos del Bachillerato, dentro
de ella una reduccin de los estudios de Filosofa y, dentro de esta ltima,
una reduccin y trivializacin de las unidades didcticas de Lgica hasta su
desaparicin de la prctica escolar en muchos casos. Me limitar a mencio-
nar la evolucin sintomtica de las ideas del famoso Gustavo Bueno: en su
manual de Filosofa de 1955, dedicaba a la lgica 11 lecciones (39,2 por 100
del programa) y 144 pp. (42,2 por 100 del texto); en el nmero 23, enero de
2004, de Catoblepas, el planfleto online de www.filosofia.org, presenta un
programa de Filosofa, Symplok, en el que la lgica se ha desvanecido o
derruido para alzar en su lugar una gnoseologa.
Por lo dems, la consideracin de otros aspectos relacionados con la pro-
ductividad cientfica, como las publicaciones en revistas o las contribucio-
nes a congresos, podra llevar a conclusiones parecidas: la lgica parece
mantener un prestigio y una relevancia que contrastan con su escasa o nula
repercusin sobre el pensamiento o el ensayo filosfico que hoy se practica
y publica en Espaa. Ms an, la situacin de la lgica en los estudios de
Filosofa revela desajustes y desequilibrios paralelos en el propio medio aca-
dmico. Dos, al menos, sern especialmente familiares para todo el que fre-
cuente una facultad de Filosofa: 1) la desproporcin existente entre la oferta
acadmica y la demanda real, en vista del escaso inters que los estudios
lgicos suscitan entre los estudiantes de Filosofa en general -por no hablar

ISEGORfAl31 (2004) 139


Luis Vega Ren

de la indiferencia que suelen mostrar hacia el anlisis lgico los dems cole~
gas de la facuitad-, desinters que hoy incluso ha prendido y se extiende
dentro del rea de Lgica y Filosofa de la Ciencia 7; 2) la distancia que, de
acuerdo con esta y otras circunstancias, media entre la presencia oficial de
las materias de Lgica en los planes universitarios de Filosofa y su signifi-
cacin filosfica o su incidencia real en los estudios filosficos mismos.
De ah se desprende una rara sensacin que compartimos muchos, aun-
que no tantos estemos dispuestos a confesar: la sensacin de que la normali-
zacin de la lgica en los estudios de Filosofa se ha producido en falso, por
no decir in vacuo, en el vaco. Esta sensacin viene inducida por la impre-
sin de habrselas con un cuerpo extrao: es la propia lgica la que parece
extraa a la mayora de los profesores y estudiantes de Filosofa. Hay varios
motivos y seales de este sndrome de -pongmonos tiemos- desen-
cuentro. Un motivo es la existencia misma de una lgica matemtica y aje~
na a la Filosofa, como la desarrollada a partir de ciertos legados tcnicos
del siglo xx: modelos, estructuras algebraicas, recursividad, teora de la
computabilidad, programacin lgica. Por lo tanto, no ser mejor ubicar la
Lgica en Matemticas?, se preguntan retricamente algunos lgicos ~
que quizs se sorprenderan de lo que piensan al respecto algunos matemti-
cos, no muy dados a considerar de la familia todo lo que circula por ah bajo
el nombre de Lgica y, en particular, de anlisis lgico-. Hoy, en todo
caso, la asociacin ms popular liga la lgica con la Informtica y slo los
ms viejos del lugar parecen recordar su liaison en los aos sesenta-setenta
con la Filosofa. En cuanto a los sntomas, recordemos la esquizoide expe-
riencia del profesor de Lgica que vive dividido entre los resultados de una
investigacin casi autista, que slo puede confiar a un crculo de iniciados, y
las rutinas escolares que ha de desplegar y difundir como conocimiento
pblico -materia troncal~ entre sus despegados alumnos y ante la indife-
rencia de sus colegas. Pero el desinters por la lgica no slo es notorio
entre los principiantes de U r curso. Tambin se extiende entre los sesudos
doctorandos de 3.er ciclo, sesgo que se da tanto en Filosofa como en otras
facultades clsicas, concretamente en Matemticas. Puede apreciarse esta
tendencia en los dos cuadros siguientes, que he elaborado a partir de las tesis
de doctorado recogidas en la base de datos Teseo desde sus inicios, 1976-
7 Resulta significativa la evolucin de los porcentajes de contribuciones en los cuatro Congre-
sos de la SLMFCE, celebrados hasta el momento, y de contenidos en revistas caractersticas del
rea como Theoria y Teorema. Para datos al respecto, me remito una vez ms a mi informe on line,
La lgica del siglo xx en Espaa, en el portal Summa logicae en f!l siglo XXI,
http://logicae.usal.es (> Estudios de la Lgica> Historia de la lgica). Coincide adems con el cre-
ciente inters de los lgicos espaoles por publicar en revistas especializadas y acreditadas interna-
cionalmente pero muy alejadas del -o inaccesibles al- comn de los lectores de Filosofa en
Espaa, de modo que los procesos de profesionalizacin y autismo se suponen convergentes.

140 ISEGOHN31 (2004)


De la lgica acadmica a la lgica civil: una proposicin

1977, hasta 2001-2002, las registradas en mi ltima consulta de enero de


2004, bajo los descriptores lgica y afines -de casi 400 registradas, entre
las que se incluyen ttulos que responden a muy dispares usos de esos trmi-
nos, e. g. lgica de las relaciones de parentesco, lgica de la conduccin
vial, ~<1gica de los sentimientos, etc., han resultado pertinentes 289 tesis
en el presente contexto-o El cuadro 1 se refiere al centro de lectura de las
tesis; el cuadro n, al rea de conocimiento o temtica correspondiente segn
cabe inferir de los descriptores y de los resmenes. Creo que ambas referen-
cias son parmetros significativos de las tendencias de investigacin en cur-
so. Por lo dems slo contabilizo, en .ambos casos, las ms relevantes en el
presente contexto.
Cuadro!

Periodo Centro en el que se han ledo las tesis 8 Totales


Fac. Filosofa FF. Ciencias ETS Politcnica Parcial/Referencia

76/77-79/80 9 [40,9 'lo] 8 [36,3 'lo] 1 [ 4,5 'lo] 18 22


80/81-89/90 46 [58,4 'lo] 18 [18,9 'lo] 16 [16,8 'lo] 80 95
90/91-99/00 48 [32,4 'lo] 32 [21,6 'lo] 59 [39,5 'lo] 139 149
00/01-01/02 5 [21,7 'lo] 1 [ 4,3 'lo] 16 [69,5 'lo] 22 23
[sumas: 108 59 92 259 289]

Cuadro II

Periodo reas y campos temticos 9 Totales


Lgica-F. aca" Matemticas Comp.lIAllnform. Parcial/Referencia

76/77-79/80 16 [72,7 'lo] 3 [13,6 'lo] 1 [ 4,5 'lo] 20 22


80/81-89/90 60[63,1 'lo] 13 [13,6 'lo] 12 [12,6 'lo] 85 95
90/91-99/00 61 [41,2 'lo] 11 [ 7,3 'lo] 67 [44,9 'lo] 139 149
00/01 "O l/02 8 [34,7 'lo] 2[ 8,6 'lo] 12 [52,1 'lo] 22 23
[sumas: 145 29 92 266 289]

Estos datos, a los que cabra aadir otras indicaciones en el mismo senti-
do de una recesin progresiva de la lgica dentro de su propia rea lO, pue-
8 Hay centros no incluidos aunque cuenten con lecturas de tesis: facultad de Filologa (9 tesis
ledas), Derecho (5), Ce. Econmicas (2), Medicina (2), Psicologa (4), Ciencias de la Informacin
(3). En la Politcnica, la ETS ms frecuentada es Informtica (70), seguida de Telecomunicaciones
(12) e Industriales (10).
9 Tampoco estn incluidos otros campos temticos, como Derecho (8), Ciencias Cogniti-
vas (17), etc.
10 Cf. los informes sobre otros indicadores acadmicos e institucionales que Enrique Alonso
ha publicado en la red www.elvira.lllf.uam.es/-logicaww.htm. Represe en que los datos corres-
pondientes en ambos cuadros tanto al primer periodo, 1976-1980, como al ltimo, 2001-2002, slo
tienen un carcter indicativo muy parcial, sobre todo el ltimo, pues distan mucho de cubrir dca-
das completas

18EGORAl31 (2004) 141


Luis Vega Ren

den producir la impresin de que el cultivo de la lgica en Filosofa genera,


si acaso, ms autosuficiencia que provecho. y la impresin se refuerza cuan-
do se observa que el relativo pero creciente aislamiento de la lgica dentro
de su facultad -e incluso de .su rea- viene acompaado de tendencias
internas hacia la especializacin ensimismada del anlisis lgico. No digo
que esto sea malo de suyo. Pero me temo que no es la mejor estrategia para
dar significado y sentido al cultivo de la Lgica dentro de los estudios de
Filosofa. En cambio, sera ms aconsejable contextualizar y orientar los ser-
vicios de la lgica en la lnea del anlisis del discurso filosfico y, por ende,
en el marco general de la teora de la argumentacin. Repito que no se trata
de excluir o de sustituir la lgica estndar y, menos an, el anlisis lgico
formal, sino de reacomodar sus servicios disciplinarios y hacerlos fructificar
en el marco al que, segn nuestros planes de estudios de Filosofa, .se supone
que corresponden; me refiero, en especial, al marco de la teora y la prctica
del discurso filosfico.

IV

Pero hay razones ms poderosas que unos meros motivos de oportunidad


para incorporar la teora de la argumentacin a los estudios de Filosofa y, en
concreto, para relacionar dentro de este marco la lgica acadmica con la
lgica civil. Consideremos de nuevo la cuestin anterior: Qu debera saber
de lgica un filsofo?
La lgica, claro est, puede concebirse y practicarse de muy diversas ma-
neras en Filosofa. Su cultivo, para empezar, admite:
a) Una concepcin ms bien sistemtica que considera la lgica como
materia terica o analtica autnoma, donde cuentan sobre todo los desarro-
llos semnticos formales, o los que proceden en trminos de secuentes y de
teora de la prueba, o los relacionados con la teora de la computacin, etc.
b) Pero tambin es perfectamente admisible, al menos en teora, una con-
cepcin ms filosfica y pendiente de los conceptos lgicos bsicos --con-
secuencia, necesidad, identidad,etc.-, o de los supuestos nticos y epist-
micos de los sistemas lgicos disponibles.
c) As como desde luego cabe, sobre todo en la prctica, adoptar una
concepcin instrumental del anlisis lgico, sea c.l) orientada al anlisis de
las estructuras tericas y los mtodos de la inferencia cientfica, sea c.2)
centrada en el anlisis de la inferencia o del discurso comn y abocada al
estudio de los argumentos y las argumentaciones reales y efectivas.
No son alternativas nicas, ni son excluyentes entre s; antes bien, podran
beneficiarse mutuamente aunque las variantes no dejaran de poner ms nfa-
sis o mayor acento en una de las opciones frente a otras. En fin, todas ellas

142 ISEGORAl31 (2004)


De la lgica acadmica a la lgica civil: una proposicin

podran convenirle a un filsofo, incluso las ms tericas o ms tcnicas en


la lnea a), pues cabe suponer que los filsofos tambin estn llamados a
hacer de modo competente filosofa de la lgica.
En cualquier caso, lo cierto es que a los estudiantes de filosofa, en razn
de la propia ndole discursiva de los textos y los saberes filosficos, les ven-
dra muy bien tener conocimientos de teora de la argumentacin (o de lo
que hoy se entiende bajo este epgrafe y es un entre-saber-y-arte que se
busca). Dicha teora versa sobre dominios y marcos deconstruccin y
confrontacin de alegatos, razones y estrategias de prueba y contra-prueba,
que revisten especial inters para los estudiosos y los practicantes de la Filo-
sofa debido a las proposiciones y las argumentaciones filosficas mismas.
Veamos por qu ll.
En Filosofa, ya se sabe, ninguna tesis ser tan incontestable que no
admita contra-argumentacin alguna, ni tan absurda que excluya cualquier
intento de rehabilitacin razonable. As pues, no son cuestiones netas de
validez o invalidez formal las que aqu se ventilan en principio, sino cuestio-
nes graduales y comparativas como una mayor o menor plausibilidad o justi-
ficacin o un poder de conviccin relativo, a la luz de lo que se aduce o .se
podra aducir en contra de la proposicin avanzada o en favor de la postura
opuesta. Lo que ms importa en tales casos no es disponer de un lenguaje o un
sistema lgico -ni de un baco de decisin como el que soara Leibniz 12_,
sino contar con las perspectivas e instrumentos analticos, contextuales e
informales de una teora de la argumentacin. Segn esto, un filsofo debe-
ra conocer no slo la lgica sistemtica de la convalidacin o la invalida~
cin formal, sino la pragmtica de la conversacin y la lgica sutil de las
bazas, los triunfos y las reglas del juego de dar y pedir razones, persuadir o
disuadir a alguien de algo. La teora de la argumentacin viene a ser, en
suma, una buena compaa para la Lgica troncal, la lgica que anida en el
tronco mismo del rbol de la Filosofa.
Pero, adems, hay razones para pensar que ningn servicio de una Lgi-
ca troncal a la Filosofa se dira ms pertinente que el estudio y anlisis de la
argumentacin, de los argumentos filosficos en particular. Como todo el
mundo sabe, no es fcil explicar en qu consiste la Filosofa o qu hay que
hacer para hacer filosofa. Lo cierto cuando menos, creo, es que hay que
argir y argumentar y que la Filosofa se distingue, entre otras cosas, por el
11 No pretendo dar explicaciones exhaustivas sino, simplemente, hacer caer en la cuenta de un
par de razones obvias. Pueden verse otros motivos y consideraciones en J. Passmore, The place of
argument in philosophy, Symposium sobre la argumentacin filosfica, Mxico, UNAM, 1963,
pp. 23-36, o en el ms comprensivo N. Rescher, Philosophical reasoning. A study in the methodo-
logy ofphilosophizing, Oxford, Blackwell, 2001.
12 oo. Cuando surja una controversia, no habr ya necesidad de discusin entre dos filsofos
que entre dos calculadores. Bastar, en efecto, con tomar la pluma en la mano, sentarse ante el ba-
co y decirse uno a otro: Calculemos (cf. I. M. BocheIski, Historia de la lgica formal, Madrid,
Gredos, 1966, 38.09, p. 290).

18EGORN31 (2004) 143


Luis Vega Ren

uso de unos tipos ms o menos caractersticos de argumentos y contra-argu-


mentos (argumentos fundacionales, trascendentales, analticos; reducciones
al absurdo, regresiones o progresiones al infinito, etc.). Ms an: la prctica
de la argumentacin es consustancial a la prctica de la filosofa. Esta vincu-
lacin no slo implica que la aceptacin o el rechazo de una proposicin
filosfica deben descansar en la confrontacin de argumentos. Implica, ms
radicalmente, que el propio significado de tal proposicin depende de las
razones aducidas: no podemos saber qu dice precisamente o qu quiere
decir una tesis filosfica antes o al margen de sus pruebas y contrapruebas.
As que la interpretacin en filosofa no es slo una cuestin de hermenuti-
ca, ni de formalizacin precisa; tambin requiere las luces de la pragmtica
argumentativa. No puedo extenderme en este punto: slo recordar que si,
en la lnea cognitiva de R. Brandom, hay un juego de compromisos y de
habilitaciones inferenciales que determinan y precisan los conceptos emple~.
ados, un juego similar determina y precisa el significado de las proposicio-
nes filosficas que se sostienen. Sea P una tesis filosfica. S lo que quiero
decir al decir P y los dems pueden entender 10 que digo, cuando est claro,
por un lado, a qu me compromete la asercin de P, por ejemplo: qu obje-
ciones deber arrostrar y de qu pruebas dispongo en favor de P o contra las
objeciones mismas; y cuando tambin queda claro, por otro lado, qu estoy
autorizado a derivar de P, por ejemplo: qu deber aceptarme quien asuma,
siquiera provisionalmente, esta posicin y qu contra-pruebas debera aducir
a su vez si no la asumiera. De lo cual se desprende que un aforismo o una
sentencia puede contener tal vez un pensamiento profundo, una revelacin
trascendental o una verdad ltima o primera, pero mientras no se argumente
ser difcil conocer tanto su contenido como su calidad filosfica. Los hace-
dores de frases no son gente de fiar en Filosofa.
Por lo dems es evidente que los argumentos y la argumentacin tambin
revisten suma importancia para la lgica misma. Constituyen, sin ir ms
lejos, la va ms familiar de acceso a los usos de la implicacin, las ideas de
ilacin y las relaciones de consecuencia. Y, de hecho, las referenciaS al an~
lisis formal de la argumentacin o al estudio de argumentos fOI malmente
vlidos recorren nuestros manuales, desde los clsicos (e. g., Sacristn,
1964; Mostern, 1970; Garrido, 1973, y Deao, 1974) hasta los m is moder-
nos (e. g., Badesa, Jan y Jansana, 1998; Falguera y Martnez Vi lal, 1999;
Manzano y Huertas, 2004) 13. Ms an, el partir de la argument cin para
llegar a la formalizacin lgica cuenta incluso con el beneplcito lternacio-
nal: es una estrategia didctica bendecida por el Commitee on Jogic and
Education de la Association of Symbolic Logic (ASL) 14.
13 Hasta tal punto que slo s de un manual que ignore esta asociacin y hable 1 licamen1e de
argumento en contextos del tenor: funcin de n argumentos [Zalabardo (2000),:' 02].
14 Guilelines for Logic educatioll, The Bulletin af Symbalic Lagic, vol. 1, m. 1, 1995,
pp. 4-7.

144 ISEG RfA/31 (2004)


De la lgica acadmica a la lgica civil: una proposicin

En suma, si la teora de la argumentacin conviene tanto a lgicos como


a filsofos, por qu no integrarla formalmente en los estudios de Filosofa?
El nico reparo que cabra a estas alturas sera el de no saber muy bien a qu
atenemos ante esta propuesta, no saber muy bien qu significa o a qu nos
compromete. Para reducir o desvanecer esta ltima lnea de resistencia, vea-
mos el contenido de la propuesta.

v
Llegados a este punto y a esta hora, ser telegrfico para no abusar de su
paciencia. As que mi propuesta de una teora de la argumentacin se va a
concretar en dos puntos bsicos: una idea de lo que es argumentar y una
visin del campo de la argumentacin que deje traslucir sus perspectivas o
dimensiones y sus problemas.
Creo que argumentar es, en general, conversar. Ms especficamente con-
siste en una manera de dar cuenta y razn de algo a alguien o ante alguien
en el curso de un debate, siquiera posible. Envuelve procesos de comunica-
cin e interaccin entre interlocutores o entre un locutor y un auditorio en
marcos ms o menos institucionalizados de discurso: la interaccin puede
ser, a su vez, viva yen directo, o estar congelada y darse en diferido, e. g., a
travs de un texto -incluidos ciertos casos intermedios como un chatentre
intemautas-. Por otro lado, toda argumentacin dada es un iceberg, donde
la parte expresa asoma sobre una parte mayor, de fondo y tcita, as que la
consideracin cabal del argumento, i. e., tanto su entendimiento, como su
anlisis o evaluacin, tambin suponen una interpretacin, una explicitacin
de lo implcito en su contexto y en su marco discursivo. Importa tener en
cuenta esta complicidad entre la argumentacin y la interpretacin especial-
mente cuando se trata de entender y juzgar las proposiciones filosficas: sin
sus trasfondos argumentativos no llegaramos a entender cabalmente qu
significan, pero slo a travs de explicitaciones o interpretaciones podremos
determinar esos trasfondos precisos.
En consonancia con esto no veo el campo de la argumentacin como un
terreno distribuido en compartimentos estancos: demostraciones concluyen-
tes, pruebas ms o menos slidas, alegatos convincentes, falacias. Ms bien
me lo imagino como un campo comn en el que pueden medrar tanto las
buenas como las malas hierbas y, por ejemplo, pueden darse entre ellas
variantes de la argumentacin falaz que se extienden desde el extremo del
error ingenuo, inconsciente o no intencionado (paralogismo), hasta el extre-
mo del engao urdido con malas artes, subrepticia y deliberadamente (sofis-
ma), de modo que si bien esta extensin forma una especie de continuo,
no se borra la distincin y separacin entre ambos extremos, al igual que
una gama de grises no difumina la diferencia entre el polo ms blanco y el

ISEGORIA/31 (2004) 145


Luis Vega Ren

ms negro. Lo mismo cabe pensar de la distincin entre los buenos y malos


argumentos, una distincin no slo pragmtica sino normativa y por aadi-
dura sujeta a diversos criterios segn la perspectiva o la dimensin argumen-
tativa que se considere.
La tradicin de los estudios en tomo a la argumentacin ha venido desta-
cando tres perspectivas que se suponen correspondientes a tres aspectos o
consideraciones bsicas del discurso argumentativo mismo: el argumento
corno producto, el argir corno procedimiento y la argumentacin corno pro-
ceso. Son tres las perspectivas que en honor del padre de estos estudios,
Aristteles, suelen denominarse lgica (o analtica), dialctica y retrica 15.
Valga el siguiente esquema:
Perspectiva Aspecto de la argumentacin ms resaltado

LGICA Productos '" argumentos textuales, cuya forma bsica se compone


de un conjunto de premisas, un nexo inferencial y una conclusin,
y cuya evaluacin est sujeta a criterios lgicos o metodolgicos.
DIALCTICA Procedimientos '" fases y variantes + reglas y convenciones de la
interaccin argumentativa, codificadas en una normativa del deba-
te entre dos partes o dos papeles, proponente y oponente.
RETRICA Procesos'" estrategias y recursos suasorios/disuasorios, dirigidos a
personas, audiencias o auditorios, con el fin de que adopten ciertas
creencias, decisiones O acciones.

No faltan otras perspectivas menos generales o menos relevantes. Pero la


raigambre y la importancia de estas tres han propiciado la conversin de los
aspectos atendidos o destacados por cada una de ellas en dimensiones cons-
titutivas de la argumentacin misma. Por lo menos, pueden servimos para
esbozar a su luz una caracterizacin de los tres puntos de vista en razn de
sus respectivos focos de atencin, paradigmas argumentativos y objetivos
analticos. Valga la caracterizacin siguiente:

Foco central Paradigma Objetivo: determinacin de

L. Argumentos (pro- Prueba racional -de- Validez o correccin segn criterios semn-
ductos) mostracin- ticos lgicos o metodolgicos.
D. Procedimientos de Debate razonable Actuaciones buenas/malas (falaces) median-
interaccin y de te anlisis pragmticos y contextuales del
confrontacin en- proceder segn reglas.
tre roles argumen-
tativos
R. Procesos de comu- Discurso persuasivo Recursos y estrategias eficaces para inducir
nicacin e influjo creencias, disposiciones O acciones.
interpersonal

15 Su implantacin actual procede de un influyente artculo de Wenzel (1980) y de asunciones


posteriores, e. g. la de Habermas (1983); cf. su revisin: J. Wenzel, Three perspectives on argu-

146 ISEGORIA/31 (2004)


De la lgica acadmica a la lgica civil: una proposicin

Este esquema tiene la virtud aadida de sugerir dos problemas tericos


principales, a mi juicio, en el momento actual de los estudios sobre la argu~
mentacin. Son un desafo de orden general y una cuestin interna, a saber:
l. El desafo estriba en cmo pasar desde los puntos de vista o perspec-
tivas disponibles hasta una visin integrada del campo de la argumentacin.
Es decir: cabe esperar una teora general y comprensiva de la argumenta-
cin? No parece que las tendencias finiseculares hacia la sectorializacin del
anlisis -tan notorias, por ejemplo, en el tratamiento monogrfico de las
falacias-, as como las tensiones multidisciplinarias de los estudios sobre el
discurso argumentativo, favorezcan tales expectativas, aunque tampoco fal-
tan los ensayos de unificacin e incluso de integracin transdisciplinaria. En
todo caso, mientras no se disponga de una visin comprensiva e integrada,
de esa suerte de saber-y-arte que se busca, convendr referirse al campo
antes que a la teora de la argumentacin.
2. El problema interno reside en la determinacin de las relaciones
entre la validez o bondad y la eficacia argumentativas, puesto que no son
infrecuentes los argumentos malos o falaces pero convincentes, as como los
argumentos vlidos o correctos pero carentes de xito; en suma, la induccin
retrica no es el correlato lgico o automtico de la correccin metodolgica
o de la bondad dialctica del argumento, como, en la accin lingstica en
general, el efecto perlocutivo pretendido no se sigue de la fuerza ilocutiva
empleada. Se trata de una cuestin bifronte o con una doble dimensin, filo~
sfica y emprica. De una parte cuenta el punto filosfico de la justificacin:
por qu argumentar bien, en vez de mal, si este mal proceder resulta precisa-
mente el ms eficaz o el que obtiene ms xito o, cuando menos, un buen
proceder conforme a las reglas o criterios puede no constituir por s mismo
una garanta de xito, de convencimiento 16. De otra parte cuenta la investi~
gacin emprica de la frecuencia relativa de los casos de no correlacin o
desproporcin entre calidad y eficacia. Pues bien, por ms que sorprenda a
los desengaados o suspicaces, los estudios experimentales en curso vienen
mostrando que, de hecho, prevalece la correspondencia entre el mayor cui~
dado y respeto de la calidad argumentativa del discurso y su mayor eficacia,
sobre .su presunta divergencia o inarmona prctica 17.

Otras cuestiones que parece obligado mencionar en este contexto por su


relevancia crtica y filosfica son las proyecciones ticas y estratgicas del
ment, en R. Trapp y J. Schuetz (eds.), Perspectives on argumentation, Prospect Highs (IL),
Waveland Press, 1990, pp. 9-26.
16 En la cuarta y ltima parte de mi Si de argumentar se trata (Barcelona, Montesinos, 2003)

puede verse un planteamiento de eSta cuestin que, a mi juicio, es sustancial y dista de estar resuelta.
17 Cf. Daniel J. O'Keefe, iiThe potencial conflict between normatively-good argumentative
practice and persuasive success: evidence from persuasion effects research, en F. H. van Eemeren
et al. (eds.), Anyone who has a view. Theoretical contributions to the study ofargumentation, Dor-
drecht, Kluwer, 2003, pp. 309-318.

ISEGORfN31 (2004) 147


Luis Vega Re6n

estudio de la argumentacin en la lnea de una posible y deseable lgica


civil. Estas proyecciones tienen que ver con la asuncin y la depuracin de
responsabilidades respecto del discurso pblico. Como ya no me podr dete-
ner en la discusin de este punto, me limitar a apuntar dos muestras de lo
que cabra plantear y discutir en tal sentido:

1) La primera es un caso de, digamos, lgica civil privada, como el


suscitado por la suspicaz estrategia de Schopenhauera la hora de tener la
razn, esto es: hacerla valer, mediante un buen nmero de ardides y estrata-
gemas, frente a cualquier contrario 18.
En palabras de Schopenhauer: Maquiavelo escribi al prncipe que
aprovechase cada instante de debilidad de su vecino para atacarle, porque de
lo contrario aqul se aprovechara a su vez de los suyos. Si dominasen la
fidelidad y la franqueza, sera muy distinto; pero como su uso no es frecuen-
te, tambin est permitido dejar de utilizarlas, o de lo contrario uno se ver
mal pagado. Lo mismo ocurre en la discusin. Si doy la razn al adversario
mientras parezca tenerla, ser difcil que l haga lo propio en el caso inver-
so. Ms bien acudir a medios ilcitos. Por tanto, yo debo hacerlo tambin.
Es fcil decir que debe buscarse nicamente la verdad, sin prejuicios en
favor de la propia tesis. Pero no hay que suponer que el otro tambin 10
haga. sta el causa por la que nosotros tambin tenemos que abstenernos de
pretenderlo (cf. edic. 1967, p. 47, nota 3; edic. 1996, pp. 74-75, nota 3). En
suma, lo que se recomienda por buenos motivos al parecer -entre otros, la
fragilidad y vanidad de la naturaleza humana- es engaar para no ser enga-
ado, recomendacin ms paradjica e inviable de lo que parece a primera
vista. Prueben a adoptarla como estrategia de comunicacin e interaccin
discursiva o, peor an, a generalizarla.
2) La segunda muestra es un caso de, digamos, lgica civil pblica.
Se trata del tema de concurso propuesto por la Real Academia de Ciencias y
Letras de Berln en 1778, a instancias de Federico II y por sugerencia de
d' Alembert: Es til o conveniente engaar al pueblo? 19. Bueno, a uste-
des qu les parece? De las 33 contribuciones aceptadas, 13 se pronunciaron
en sentido afirmativo y 20 en sentido negativo. El jurado acord repartir el
premio entre los dos mejores ensayos representativos de una y otra postura:
el afirmativo de Frederic de Castillon, profesor de matemticas en la Acade-
mia Real de Gentilhombres, y el negativo de Rudolf Z. Becker, jurista y pre-
ceptor del barn de Dachenroede en Erfurt.
18 Vase A. Schopenhauer (1864, edicin posterior), El arte de tener razn expuesto en 38 es-
tratagemas, presentacin y trad. de D. Garzn, Madrid, EDAF, 1996. Dialctica erstica o el arte
de tener razn, expuesta en 38 estratagemas, introduccin y trad. de L. F. Moreno Claros, Madrid,
Trotta, 1997.
19 Condorcet, Castilln, Becker, Es conveniente engaar al pueblo?, ed. de Javier de Lucas,
Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991.

148 ISEGORiA/31 (2004)


De la lgica acadmica a la lgica civil: una proposicin

Por ejemplo, segn Castilln, conviene ocultar la verdad al pueblo para


evitar desrdenes. Adems, decirla slo reportara satisfacer la cuosidad o,
a lo sumo, una especie de gratificacin especulativa. Con todo -advierte
solcito-, seamos prudentes al disipar los errores; recordemos que no son
un mal real hasta que se los conoce y que ms vale un error til que una ver-
dad triste y estril (edic. c., p. 62). En cambio, segn Becker, no slo los
ideales sino los impulsos naturales hacia la perfectibilidad humana en todos
los rdenes traen como consecuencia la educacin en la verdad y el destierro
del prejuicio.
As pues, he ah la postura afirmativa de un matemtico y la negativa de
un jurista. Cul podra ser la de un filsofo? Al margen de la conocida opi-
nin negativa del philosophe Condorcet, voy a aventurar una extrapolacin
que me sugiere precisamente nuestro homenajeado, Jos Luis Escohotado.
Creo que si Jos Luis representara la posicin filosfica, su alternativa sera
de otro tipo: consistira en hacer que la gente no se dejara engaar o, al
menos, incluira esta sana medida preventiva. Tambin me parece que esta
opcin, a diferencia de los pronunciamientos ms bien ticos o sociopolti-
cos en un sentido positivo o negativo, sera la que en principio adoptara un
teco de la argumentacin interesado en la lgica civil, es decir: interesado
en poner a la gente en condiciones de asistir e intervenir lcidamente en el
discurso y en el conocimiento pblicos.
Aunque tambin es cierto que, en este caso y en especial cuando concu-
rren circunstancias sociales e ideolgicas como las presentes, puede que ya
no se trate slo de teora de la argumentacin o de lgica civil, sino adems
de ciertas virtudes intelectuales y morales, como las que encama Jos Luis:
integdad, lucidez, clarividencia. Virtudes que, en fin, para redondear y
cerrar a mi alegato en favor de la salud y de la calidad del discurso pblico,
recomiendo reconocer, adoptar y seguir.

ISEGORiAl31 (2004) 149