En el pedido de prisin preventiva contra Alejandro Toledo se sustenta o

se fundamenta en el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal.

Hay que tener en cuenta que es una aplicacin de la denuncia en la que

estn comprendido otros funcionarios de otro periodo de gobierno es
decir en el gobierno de ALAN GARCIA PEREZ en donde se van ampliando
las investigaciones y llegan a la conclusin de que tambin en el
gobierno de ALEJANDRO TOLEDO MANRRIQUE esto fue posible las
investigaciones que se estaban realizando en BRASIL por los llamados
casos LAVA JATO.

Dentro de este contexto LA COMISION DEL Congreso en el Per presidida

por el congresista Par que se investig los tres gobiernos durante los
periodos 2001 y 2014 debido a las comprometedoras investigaciones
encontradas los miembros de esta comisin trataron en lo posible que
no se discuta en el pleno y se sepa quines estaban involucrados, ya se
sabe entonces ahora los motivos que impidieron su divulgacin, este
informe cumpli un importante papel en los ESTADOS UNIDOS debido a
que de alguna forma se hizo llegar a las autoridades de ESTADO
UNIDENSE y el juez decidi publicarlo e iniciar las investigaciones con las
empresas involucradas obligndoles a reconocer las coimas que
pagaban en cada pas en donde operaban y delatando a quienes
pagaban los sobornos para beneficiados ilcitamente con grandes
proyectos y obtener ganancias millonarias a costa de pagos de coimas a
altos funcionarios e incluso jefes de Estado.

En mrito a los acuerdos suscritos con representantes de la empresa

Constructora Norberto Odebrecht S.A. comprometindose entre otras
cosas a colaborar con la investigacin facilitando la entrega de
informacin al Ministerio pblico para el esclarecimiento de los hechos;
con fecha 17/01/2017 la Constructora Norberto Odebrecht S.A. a travs
de su representante en Per Lourdes Luisa Carro Carceln entrega
informacin relevante sobre los pagos realizados a funcionarios
peruanos en relacin al proyecto de infraestructura Lnea 1 tramos 1 y 2
del Metro de Lima.

Con fecha 19/01/207 se inicia las investigaciones preliminares por el

plazo de ocho meses contra JORGE LUIS CUBA HIDALGO como de
AUTOR por el delito contra la administracin pblica en la modalidad
de TRFICO DE INFLUENCIAS y por el delito de LAVADO DE ACTIVOS,
ambos en agravio de EL ESTADO. EDWIN MARTIN LUYO BARRIENTOS, en
calidad de AUTPR por el delito contra la administracin pblica .en la
modalidad de COHECHO PASIVO PROPIO. y por el delito de LAVADO DE
ACTIVOS, ambos en agravio de EL ESTADO. LA EMPRESA ODEBRECHT,
como PERSONA JURIDICA de conformidad con los artculos 90 del
Cdigo Procesal Penal y 105 del Cdigo Penal.

Luego se ampla a otras personas tales como JESSICA CAROLA TEJADA

GUZMAN Y MIGUEL ANGEL NAVARRO PORTUGAL en calidad de
AUTORES por el delito de LAVADO DE ACTIVOS en agravio de EL
ESTADO y contra MARIELLA JANETTE HUERTA MINAYA en calidad de
AUTORA por el delito contra la administracin pblica en la modalidad
de COHECHO PASIVO PROPIO tipificado en el primer prrafo del artculo
393 del Cdigo Penal, y por el delito de LAVADO DE ACTIVOS, ambos en
agravio de EL ESTADO.

Con fecha 03/02/2017 mediante Disposicin N 6, la Fiscala decidi

ampliar la formalizacin de la investigacin preparatoria, para
comprender como imputados a Alejandro Toledo Manrique como autor
de los delitos de trfico de influencias y lavado de activos; contra Jorge
Henrique Simoes Barata, como cmplice del delito de trfico de
influencias; y contra Josef Arieh Maiman Rapaport, como autor del
LAVADO DE ACTIVOS.

Fundamentos:

Dentro de los fundamentos mencionaremos algunos que estn comprendidos

en este requerimiento de prisin preventiva contra Alejandro Toledo Manrique
por los delitos que se le acusa.

Basado en esta denuncia fiscal en este caso especfico, estamos ante los
delitos cometidos por Alejandro Toledo Manrique, es que este busca a los
representantes de la empresa para proponerles ser beneficiados con
dichos proyectos adjudicndoles la buena pro a cambio de pagos ilcitos
y por unas cantidades muy altas tal es as que en un primer momento se
pide US$ 35 millones de dlares , tras los diferentes aspectos y
considerandos en este requerimiento se consideran varios hechos
previos antes de ofertar o ms bien dicho antes de pedir la coima a
Odebrecht realizaron una serie de acciones delictuosas para facilitar a
esta empresa la buena pro de los proyectos especficamente de los
tramaos 2, 3 y 4 del Corredor Vial Interocenico PERU - BRASIL.

Ac algunos antecedentes:

Mediante ley N 28214; publicada el 30 de Abril de 2004, se declar de

necesidad pblica, inters nacional y ejecucin preferente, la
construccin y asfaltado del Proyecto Corredor Vial Interocenico Per-
Brasil.
Con fecha 23 de junio de 2005, el Comit de Pro inversin en
Proyectos la t infraestructuray de Servicios Pblicos, otorg
la Buena Pro de los Tramos 2 y 3 de la Concesin del Proyecto
Corredor Vial Interocenico Sur, Per-Brasil a los consorcios:
"Concesionario Interocenica
Por Decreto Supremo N 022-2005-EF, de 09 de febrero de
2005, los tramos incluidos en concesin del Proyecto en
mencin fueron exceptuados de la aplicacin de normas del
Sistema Nacional de Inversin Pblica (SNIP), referidas a la
fase de pro inversin. Ureas -Lambari y "Concesionario
Interocenica Lambari - lapari", integrados por la
Constructora Norberto Odebrecht SA, Graa y Montero SA, JJ
Carnet Contratistas Generales SA e Ingenieros Civiles
Asociados De CV.
Con fecha 03 de agosto de 2005 la Vice contralora Rosa Elizabeth Urbina
Mancilla remiti a Pro inversin el oficio N 262-2005-CGNC, en el que
sealaba que en los reportes de la Procuradura Pblica de la
Contralora se haba identficc1do que las empresas ganadoras, entre
ellas Odebrecht, tenan procesos judiciales por y contra el Estado, lo que
colisionaba con las bases del concurso que establecan que_ los postores
no podan tener ningn proceso judicial pendiente con el Estado, los
mismos que haban firmado declaraciones juradas en tal sentido, por lo
que el propsito de la Contralora era alertar a Pro inversin para que
revise las declaraciones juradas presentadas por las empresas
Alejandro Toledo Manrique, tom conocimiento del
referidooficio N 262-2005-CGNC, habiendo sido llamado por
el Ministro de Economa de ese entonces Pedro Pablo
Kuczynski Godard para informarle que el documento haba
llegado a su despacho.

Consultados al respecto los abogados del Ministerio de

Economa, Pro inversin y abogados privados, se determin
que la comunicacin de la Contralora haba llegado en
momento inoportuno, el mismo da en que se haba citado
para su firma en ceremonia pblica.

Con fecha 26 de enero de 2006 se public la ley N 28670 (Ley que d

clara de necesidad pblica e inters nacional diversos proyectos de
inversin), cuyo artculo 1 estableci cuyo texto dice:
"Declrese de necesidad pblica y de inters nacional la
implementacin de fas tareas previas a cargo del Poder Ejecutivo,
as como la celebracin y la ejecucin de los contratos de concesin
para la Construccin, Operacin y Mantenimiento de los tramos viales del
Eje Mu/timada/ del Amazonas Norte del Plan de Accin de
infraestructura Sudamericana, 1/RSA y /as obras y mantenimiento de
los tramos viales ae1 Proyecto Corredor Vial Interocenico Sur, Per-
Brasil, y Construccin de la Represa de Angostura en el departamento
de Arequipa, ratificndose su plena validez(...)"

La ley N 28670, Segn se ha dejado sentado en el Informe en

Minora suscrito por el Congresista Juan Pari Cochecota,Flue
debatida y aprobada .en el receso parlamentario por la
Commission Permanente del Congreso el 25 de enero de
2006, esto es, un da antes de su publication. El proyecto de
ley fue presentado por el Congresista Gilberto Daz Peralta,
perteneciente a la bancada del Partido Per Posible del
entonces Presidente Alejandro Toledo Manrique.

Dicha norma valid los contratos de concesin de llRSA Norte

e IIRSA Sur, as como la etapa precontractual, lo que impidi
que la Contralora General de la Repblica pudiese realizar un
efectivo examen de control sobre estas concesiones, tal
como se puede observar en el Informe Especial N 117-2011-
CG/OEA-EE del ao 2011.
Es de pblico conocimiento pues ha sido publicado en el
portal web del Departamento de Justicia de los Estados
Unidos de Amrica ( www.justice.gov), que las empresas
Odebrecht y Braskem se declararon culpables y acordaron
pagar al menos $ 3.5 mil milones en penas globales para
resolver uno de los mayores casos de soborno extranjero en
la historia.
Imputacin Jurdico Penal en el Delito de Lavado de Activos

Marco normativo

El lavado de activos es un proceso econmico, contable y

que busc dar apariencia de legitimidad al dinero,
bienes,'efectos, ganancias y cualquier activo que tenga un
origen ilcito.
Para las organizacionescriminales tiene sustancialmente dos
propsitos, el primero, recapitalizar sus actividades delictivas,
y la sgunda, disfrutarimpunemnte las ganancias o rentas
obtenidas producto de su actuar ilcito.

El lavado de activos tiene tres etapas: i) Colocacin, ii)

Intercalaci,ne iii) Integracin. Esta divisin nos sirve para
construir el tipo penal de lavado de activos, pues, en la
primera se desarrollan los actos de conversin, en la segunda
los actos de transferencia y en la tercera los actos de
ocultamiento y tenencia, pero lo que, sin duda, la parte ms
importante es que el
principal objetivo deseado es el de dar apariencia de
legitimidad al patrimonio criminal.

La adecuacin de los hechos al tipo penal de delito de Lavado

de Activos
El sujeto activo viene a ser representado por Alejandro Toledo
Manrique, a quien correspondera aplicar la figura del
autolavado y que se encuentra sancionada normativamente.
En segundo lugar, los "actos de conversin" (etapa de
colocations) viene representado tanto por la disposicin de las
empresas offshore de Josef Maiman como de sus cuentas
bancarias, esto es, la insercin del pago de los sobornos
al circuito econmico financiero legal, que se
materializaron entre el ao 2006 y el ao 2010; mientras que
los "actos de transferencia" (etapa de intercalacin) vienen
configurados por todos los actos posteriores que se han
mencionado en la atribucin de cargos. En tercer lugar, es
relevante establecer que el objeto del delito de lavado de
activos est configurado por el dinero que la empresa
Odebrecht vena pagando como parte del "soborno" o
comisinilcita que Alejandro Toledo haba exigido a cambio
de favorecerlo en licitaciones pblica, que consisti en un
monto aproximado de USO$ 20000, 000.00, del cual se tiene
identificada hasta el momento la suma de 9'626,010.00
El sujeto activo
viene

representado por
.

Alejandro

Toledo Manrique, a quien correspondera

aplicar la figura del autolavado y que se encuentra sancionada normativamente. En
segundo lugar, los "actos de conversin" (etapa de colocacin) vienen
representados tanto por la disposicin de las empresas offshore de Josef Maiman como de
sus cuentas bancarias, esto es, la insercin del pago de los sobornos al circuito
econmico financiero legal, que se materializaron entre el ao 2006 y el ao 2010;
mientras que los "actos de transferencia" (etapa de intercalacin) vienen configurados por
todos los actos posteriores que se han mencionado en la atribucin de cargos. En tercer
lugar, es relevante establecer que el objeto del delito de lavado de activos est
configurado por el dinero que la empresa Odebrecht vena pagando como parte del
"soborno" o comisinilcita que Alejandro Toledo haba exigido a cambio de favorecerlo
en licitaciones pblica, que consisti en un monto aproximado de USO$ 20000, 000.00,
del cual se tiene identificada hasta el momento la suma de 9'626,010.00
aplicar la figura del autolavado y que se encuentra sancionada normativamente. En segundo
lugar, los "actos de conversin" (etapa de colocacin) vienen representados tanto por la
disposicin de las empresas offshore de Josef Maiman como de sus cuentas bancarias, esto es, la
insercin del pago de los sobornos al circuito econmico financiero legal, que se
materializaron entre el ao 2006 y el ao 2010; mientras que los "actos de transferencia" (etapa de
intercalacin) vienen configurados por todos los actos posteriores que se han mencionado en la
atribucin de cargos. En tercer lugar, es relevante establecer que el objeto del delito de lavado de
activos est configurado por el dinero que la empresa Odebrecht vena pagando como parte del
"soborno" o comisinilcita que Alejandro Toledo haba exigido a cambio de favorecerlo en
licitaciones pblica, que consisti en un monto aproximado de USO$ 20000, 000.00, del cual se
tiene identificada hasta el momento la suma de 9'626,010.00

Precisamente, uno de los delitos es trfico de influencias y,

particularmente, la naturaleza jurdica de la influencia simulada y el
ttulo de imputacin del interesado en la influencia. Es harto conocido
que el delito de trfico de influencias puede tambin configurarse por
el hecho de que el agente haga alarde de una influencia simulada o
irreal, por lo que resulta atendible determinar su naturaleza y
relevancia jurdico-penal; por otro lado, es importante tambin definir
el ttulo de imputacin de la persona interesada en la influencia, pues
ella es la que precisamente activara el proceso delictivo.

El delito de trfico de influencias se encuentra regulado en el Art.

400 del Cdigo Penal Peruano, el cual reza de la siguiente forma: El
que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe,
hace dar o prometer para s o para tercero, donativo o promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de interceder
ante un funcionario o servidor pblico que ha de conocer, est
conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo ()

El propsito de este comentario es determinar la naturaleza jurdica

de la influencia simulada y el ttulo de imputacin del interesado de la
influencia, debemos identificar antes que nada cual es el bien jurdico
protegido. El ordenamiento jurdico se caracteriza por el hecho de
que los comportamientos que sean sancionados deban antes lesionar
o poner en peligro un bien jurdico; caso contrario, resultarn fuera de
su alcance, Es decir, cuando el Derecho Penal decide proteger tal o
cual bien jurdico, est cautelando su funcionalidad, y no su mera
condicin de serlo.

En el caso concreto, el delito de trfico de influencias es un delito que

se encuentra descrito en el Cdigo Penal Peruano, el cual regula los
distintos tipos penales en agravio de la administracin pblica.
Entonces, el bien jurdico protegido del delito de trfico de
influenciases la administracin pblica, porque logran mantener el
funcionamiento de la organizacin de la Sociedad a travs de los
distintos poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial).

Entonces en el delito de trfico de influencias tiene como bien jurdico

el correcto funcionamiento de la administracin pblica, y
particularmente, el debido procedimiento para el acceso a la
administracin justicia. En efecto, el delito de trfico influencias tutela
el debido acceso a la administracin justicia; esto basado en la
afectacin al funcionamiento de la administracin pblica como
componente principal de la identidad de la Sociedad.

De acuerdo a lo sostenido, cul es la naturaleza jurdica de la

influencia simulada?, o en todo caso debe mantenerse a sabiendas
de la manera o forma que debera la influencia presentarse para su
configuracin? Como expliqu anteriormente, el Derecho Penal
protege el funcionamiento de las condiciones mnimas para la
convivencia social, y en el caso que nos ocupa, el correcto
funcionamiento de la administracin pblica vinculado al debido
acceso a la administracin de justicia. Entonces, cuando el agente
invoca o tiene una influencia simulada y la ofrece al interesado de la
misma, existe en cierto modo una indebida manera o forma de
acceder a la administracin de justicia; sin embargo, queda
manifiesto de que no se lesionara o al menos pondra en peligro el
correcto funcionamiento de la administracin pblica, pues el agente
no goza de la condicin (cercana) para llegar al funcionario pblico y,
de esta forma, alterar la actividad regular del acceso a la
administracin de justicia.