Mdulo 1

Enfoques en la
investigacin
cientfica
1. Introduccin al
conocimiento cientfico
1.1. Ciencia y sentido comn

La ciencia es simplemente sentido comn en su mxima expresin,

es decir, estricta precisin en la observacin y guerra sin cuartel
contra las falacias lgicas (Huxley, 1891, p. 195)

1.1.1. Concepto de ciencia

La bsqueda del hombre por entender lo que lo rodea para mejorar su
condicin de vida lo diferencia de otros seres, entre otros aspectos. Cuando
organizamos el conocimiento que se va adquiriendo en un cuerpo de ideas, nos
referimos a la ciencia. Bunge (2004) caracteriza a la ciencia como conocimiento:

racional;

sistemtico;

exacto;

verificable;

falible.

Uno de los primeros autores en ocuparse de reflexionar sistemticamente

sobre los distintos tipos de conocimiento fue Aristteles (Navarro Cordn y
otros, 2009), quien distingui tres tipos de saberes: terico (persigue la
verdad), prctico (orientado a la accin) y productivo (destinado a un objeto
exterior).

Diversos autores refieren a la dificultad para definir qu es la ciencia (Ziman,

2003; Bravo, 1997, Reza Becerril, 1997), pero acuerdan que el producto de la
ciencia es conocimiento ordenado y sistemtico. Podemos agregar que el orden
del conocimiento que se asocia a la ciencia es interrelacionado y jerrquico.

1
Ziman (2003) destaca su carcter de institucin social. Bunge (2004) define a la
ciencia como un estilo de pensamiento y accin, y diferencia el trabajo/la
investigacin, de su producto elaborado: el conocimiento. En cuanto al
conocimiento cientfico, Bunge (2004) reconoce que no se trata de un
conocimiento comn o intuitivo con cierto grado de refinamiento. Por el
contrario, la ciencia crea sus reglas para definir qu es vlido y cundo
corresponde desestimar una idea. Esta diferencia no implica que haya una
oposicin entre el sentido comn y la ciencia, por el contrario, ambos intentan
ser objetivos y racionales.

Figura 1: El conocimiento cientfico

Fuente: [Imagen intitulada sobre el conocimiento cientfico] (s. f.). Recuperada de

http://goo.gl/PouMCf

La ciencia, en muchas disciplinas, se ha desarrollado a partir de preocupaciones

prcticas o situaciones de la vida cotidiana.

La ciencia es una forma de explicar el porqu de todas las cosas

La ciencia tiene otro tipo de explicacin, no definitiva, no
tajante La ciencia es una posibilidad de explicacin de lo que
existe, es una forma de responder a los interrogantes que el
hombre se ha planteado a lo largo de su historia. (Reza Becerril,
1997, p. 24).

Acordemos algunas definiciones tiles de diferentes trminos vinculados con el

conocimiento cientfico:

2
Ciencia: conjunto de conocimientos (o candidatos a tales) organizados de
manera sistemtica, justificados en trminos racionales y fundamentados
metodolgicamente.

Disciplinas cientficas: formas de organizacin del conocimiento que pueden

justificarse por criterios temticos (lo que contribuye a su identidad),
ontolgicos, histricos o socioinstitucionales. Este ltimo criterio se relaciona
con la insercin que la ciencia tiene en la sociedad y con las maneras en que la
ciencia se ensea-aprende.

Teora: conjunto de enunciados o afirmaciones que tienen un contenido

conjetural (hiptesis) o interpretativo.

Teniendo en cuenta el grado de generalidad y alcance temtico, el

conocimiento se organiza jerrquicamente en: disciplinas, subdisciplinas y reas
de investigacin. Las diferentes teoras cientficas se alojan en esta estructura
organizada del conocimiento.

Las teoras pueden ser complementarias o rivales. Las teoras que son
complementarias entre s son aquellas que se refieren a diferentes fenmenos.
Las teoras rivales son aquellas que brindan explicaciones alternativas de un
mismo fenmeno.

Las hiptesis son suposiciones que se proponen tentativamente como

respuestas a una pregunta planteada, o una solucin a priori a un problema
planteado.

Otro de los trminos recurrentes que debemos aclarar es el de fenmeno.

Con l hacemos referencia a una construccin lgica de conceptos, en algunos
casos propia de la realidad, en otros, propia del pensamiento abstracto.

1.1.2. Funciones y objetivos de la ciencia

La ciencia pretende explicar cada uno de los fenmenos que existen (Reza
Becerril, 1997).

El filsofo austraco Karl Popper menciona como objetivos de la ciencia

(Echeverra, 1998):

Buscar la verdad.

Resolver problemas a travs de explicaciones satisfactorias, es decir,

con mayor capacidad explicativa, contenido y contrastabilidad.

Las principales finalidades a las que se orienta la ciencia son:

3
 Describir: brindar un detalle de las caractersticas observables.

Explicar, comprender, interpretar: desmenuzar el contenido del

fenmeno, encontrar las causas por las que ocurre, indicar lo que
implica el fenmeno, advertir relaciones entre el fenmeno principal y
otros posiblemente vinculados.

Controlar: lograr una nocin cabal de los aspectos que determinan el

fenmeno, con el fin de poder manejarlo o adecuarse a sus alteraciones
como consecuencia de cambios en tales determinantes.

Figura 2: Objetivos de la ciencia

Fuente: [Imagen intitulada sobre objetivos de la ciencia] (s. f.). Recuperada de

https://goo.gl/pTkLwT

A modo de sntesis, a continuacin enumeramos las funciones que la ciencia

est orientada a cumplir:

explicar la realidad;

develar relaciones y estructuras de todos los fenmenos;

lograr una unidad que comprenda los diferentes fenmenos

susceptibles de interrogantes contrastables, de manera armnica y
realista;

anticiparse y conocer de antemano cundo ocurrirn tales fenmenos.

4
1.1.3. Los cuatro mtodos del conocimiento
Se han clasificado los mtodos o formas de aproximarse al conocimiento en
cuatro tipos:

1. Mtodo de la tenacidad.

2. Mtodo de la autoridad.

3. Mtodo a priori (de intuicin).

4. Mtodo cientfico.

Mtodo de la tenacidad: el hombre se aferra a lo que considera la verdad, aun

cuando existan hechos que en principio aparecen como contradictorios. El
mtodo est ligado a la percepcin (visual) de la realidad por parte del sujeto.
Esta perspectiva implica sostener su propia verdad, aun cuando aparezca
evidencia que la haga inconsistente. En este mtodo no hay ningn tipo de
contraste con la realidad.

Figura 3: Mtodo de la tenacidad

Fuente: [Imagen intitulada sobre el mtodo de la tenacidad] (s. f.). Recuperada de

http://goo.gl/rJqrOV

El mtodo de la tenacidad es cerrado. Se basa en paradigmas prefijados,

basados en las creencias de un individuo. Este mtodo no tiene fundamento en
la prctica.

5
Un ejemplo de esta postura corresponde a la denominada Sociedad de la
Tierra Plana1. Sus adeptos sostienen que el planeta posee esta caracterstica
ms all de la evidencia disponible en su contra. De alguna manera, se
conforma una comunidad que comparte la misma creencia. En este caso, la
verdad es una cuestin de gustos, y no da lugar a una postura alternativa.

El mtodo del conocimiento basado en la tenacidad implica:

involucramiento personal;

individualismo;

emotividad;

resistencia al cambio, y

permanencia del pasado.

Mtodo de la autoridad: las ideas que se consideran verdaderas

estn sostenidas por la tradicin y el deber ser social. Se adopta la
verdad aceptada por un conjunto de individuos considerados
socialmente como la autoridad. En ocasiones esta referencia de
autoridad es o ha sido alguna institucin religiosa o un Estado. Este
mtodo es cerrado y est basado en paradigmas prefijados de un
individuo o un grupo.

Figura 4: Mtodo de la autoridad

1
Para obtener ms informacin, dirigirse a: http://www.theflatearthsociety.org/forum/

6
Fuente: [Imagen intitulada sobre el mtodo de la autoridad] (s. f.). Recuperada de
http://goo.gl/zHmWML

Cabe mencionar que, en algunos aspectos, este mtodo puede contribuir a

resolver discusiones cuando no se llega fcilmente a un acuerdo. En principio,
en trminos generales, aparece como superior al mtodo de tenacidad.

El mtodo del conocimiento basado en la autoridad implica:

colectivismo;

inmutabilidad;

carcter supra individual;

historia y tradicin como referencia indiscutible;

comunicabilidad.

Mtodo a priori o de intuicin: el conocimiento surge de ideas

previas a la experiencia o construccin lgica que los individuos
elaboran a travs de la razn. Cada uno elabora e intercambia
libremente sus apreciaciones personales. La dificultad radica en que
diferentes personas tienen distintos puntos de vista y no hay
posibilidad de dirimir quin est acertado acerca de la veracidad de
una idea. Los individuos, que se basan entonces slo en sus juicios
fundamentados a travs de la razn, son incapaces de resolver
situaciones controversiales en las que aparecen visiones dismiles.

7
Figura 5: Mtodo a priori

Fuente: [Imagen intitulada sobre el mtodo a priori] (s. f.). Recuperada de

https://goo.gl/ieXuOW

El mtodo a priori es un juicio sinttico, un proceso de lgica simple. No est

basado en experiencias y llega a la conclusin a partir de suposiciones
aceptables por la razn para los sujetos. Sin embargo, estas suposiciones no
tienen un fundamento ms all del gusto personal. Se acepta que el mtodo a
priori es preferible al de tenacidad y al de autoridad.

Mtodo de la ciencia: el conocimiento que se produce a travs de este

mtodo es autocorregible, a travs de evaluaciones internas que sirven para
controlar las conclusiones a las que se arriba.

Por otro lado, es abierto, revalidable y tiene asociado un proceso de

experimentacin. El mtodo del conocimiento cientfico se basa en la
objetividad (independencia entre el valor emocional del fenmeno observado y
el modo de pensar y sentir del observador). Otras de las caractersticas de este
mtodo:

racional;

amoral;

fctico (basado en hechos);

controlado;

emprico y revalidable;

sistemtico y metdico;

8
 pblico y abierto.

El mtodo cientfico se orienta a indagar la verdad, ms all de las preferencias

personales. Aun cuando una explicacin aparenta ser verdadera, el mtodo
indica que slo siguiendo sistemticamente los pasos previstos (lo que se debe
y lo que no se debe hacer en el proceso de investigacin), una premisa puede
llegar a ser considerada provisoriamente verdadera, hasta que se pruebe lo
contrario. Es decir, el cientfico no acepta una premisa, sino que la somete a
prueba ms all de su opinin personal.

Figura 6: Investigadores argentinos, entre ellos, Bernardo Houssay y Federico

Leloir, premios Nobel

Fuente: [Imagen intitulada sobre investigadores argentinos] (s. f.) Recuperada de

http://goo.gl/QOoLlI

El mtodo cientfico se constituye por pasos o etapas: la primera etapa consiste

en la observacin. En segundo lugar, se formula el problema. Luego se
establecen las hiptesis y se definen los modelos con los cuales se postula que
opera el fenmeno de anlisis. El paso siguiente consiste en identificar cules
son las consecuencias observables de tales hiptesis o modelos. Esta
especificacin permite tener claro qu es lo que va a considerarse en la
experimentacin o comprobacin, por ejemplo, como un resultado que avale
la hiptesis o uno que permita descartarla. Finalmente, a partir del resultado
obtenido en caso de preservar el enunciado sometido a comprobacin como
provisoriamente vlido, se elaboran leyes, principios o teoras.

Caractersticas del mtodo cientfico:

9
 implica principalmente la confrontacin sistemtica del
conocimiento que se va adquiriendo a travs del tiempo. Para
ello, siempre se parte de la hiptesis;

persigue el conocimiento de la verdad;

es abierto, es decir, admite que se conjuguen diferentes

mtodos y tcnicas;

es autocrtico, es decir que cuando una hiptesis no puede ser

comprobada, se descarta o rechaza, y

es dinmico, y por lo tanto permite el planteo del problema

investigado, su discusin y comprobacin.

En definitiva, el mtodo cientfico indica cul es el procedimiento para hacer

una adecuada seleccin de juicios. Los pasos mencionados del mtodo pueden,
a su vez, clasificarse en:

empricos: la observacin y la experimentacin; o

analticos: formulacin de preguntas, formulacin de hiptesis y

formulacin de teoras.

Con el mtodo cientfico logramos ms eficacia y eficiencia (Hernndez

Sampieri et al., 2010), a travs de:

control de las variables;

produccin tecnolgica;

explicacin de la realidad, y

satisfaccin intelectual.

10
 Es la ciencia un conjunto de pasos adecuadamente
ordenados?
Qu ventajas ofrece la explicacin cientfica frente a
otras explicaciones?
En qu indicaras que el mtodo cientfico supera a
los dems mtodos de conocimiento?

1.2. Ciencias fcticas y ciencias formales

La ciencia es valiosa como herramienta para domar la

naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en s
misma, como clave para la inteligencia del mundo y del
yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la
liberacin de nuestra mente. (Bunge, 2004, p. 16).

Las disciplinas cientficas pueden clasificarse en diferentes grupos o clases, de

acuerdo con el criterio que se utilice y la finalidad que persiga la clasificacin
misma.

Una clasificacin que particularmente resulta til al momento de conocer las

propiedades y funciones de la ciencia en s misma divide a las disciplinas
cientficas en formales y fcticas. Esta clasificacin, siguiendo a Gianella (2006),
responde a varios criterios de manera simultnea:

ontolgico: tipo de entidades de las que se ocupa cada disciplina;

lgico: enunciados que contiene cada disciplina, y

metodolgico: procedimientos de investigacin y justificacin.

11
Las denominadas ciencias formales se ocupan de crear ciertos objetos
abstractos, ideales, que existen en la mente humana. En este grupo se inscriben
disciplinas como la Lgica y la Matemtica. Los enunciados que estas disciplinas
proponen son verificables, racionales y sistemticos. Decimos que son
verificables ya que pueden ser sometidos a pruebas teniendo en cuenta las
reglas de la disciplina, a fin de corroborarlos o desecharlos. La propiedad de
racionalidad implica que se utiliza la razn para reconocer su veracidad, y para
ello se apela a las mejores razones por las cuales esta veracidad puede
observarse. Adems, decimos que estos enunciados son sistemticos, ya que se
inscriben en un cuerpo terico integrado ordenadamente, al cual completan, le
agregan informacin o, debido a una contradiccin muy fuerte, superan.
Surgen de este modo, nuevos elementos tericos que hacen que la disciplina
evolucione.

Figura 7: Ciencias formales (Matemticas)

Fuente: [Imagen intitulada sobre Ciencias formales] (s. f.) Recuperada de http://goo.gl/DG7gNq

Lo que es muy importante a tener en cuenta es que estas disciplinas formales

no se basan en hechos (la realidad observable) para hacer sus conjeturas y
elaborar objetos, conjeturas, enunciados ni teoras. Esto no significa que no
exista algn tipo de correspondencia con usos prcticos o aplicaciones sobre el
mundo real, sino simplemente que las disciplinas formales estn disociadas de
la necesidad de reportar observaciones para crecer y desarrollar contenido. En
el caso de las denominadas Ciencias Formales, el nombre de esta categora
proviene, segn explica Bunge (2014), de la tarea que se sigue, tanto en la
Matemtica como en la Lgica, de crear entes formales: formas en las que se
puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fcticos como formales

12
(p. 7). Es decir, se le dan interpretaciones a cada una de estas formas
abstractas.

En las ciencias formales, los enunciados son sometidos a pruebas lgicas. Las
demostraciones que se aplican son fundamentalmente deductivas. La
demostracin implica una coherencia con el sistema de reglas previamente
aceptado y vigente. Por lo tanto, en las ciencias formales la aceptacin de un
enunciado se da por demostracin o prueba: la demostracin es completa y
final (Bunge, 2014, p. 9).

El mtodo axiomtico, propio de las ciencias formales, consiste en un conjunto

de proposiciones que se relacionan entre s. Unas son deducibles de las otras
(sistema axiomtico). De los axiomas se derivan los teoremas a travs de reglas
de inferencia. Los trminos o elementos que conforman los axiomas pueden ser
(Hernndez Sampieri et al., 2010):

Trminos primitivos o indefinidos: se aceptan y utilizan sin definicin.

Trminos definidos: se definen a partir de los trminos primitivos.

Las ciencias fcticas son las referidas a los hechos o materiales. Los sucesos o
procesos son los objetos de los cuales se ocupan los enunciados de las ciencias
fcticas.

Las dos principales caractersticas de las ciencias fcticas son: a) tienen

contrastabilidad emprica; b) se apoyan en hechos.

Figura 8: Ciencias fcticas; Marie Curie en su laboratorio

13
Fuente: [Imagen intitulada sobre Marie Curie en su laboratorio] (s. f.). Recuperada de
https://goo.gl/2PqvuZ

Para analizar la validez de las conjeturas, en las ciencias fcticas se trabaja a

partir de observacin y experimentos. Es decir, en las ciencias fcticas, para
aceptar un enunciado, se requiere determinar su validez emprica. Como el
conocimiento fctico est esencialmente ligado a lo que es ms probable, la
comprobacin emprica se sustenta en nuestra manera de corroborar como
seres humanos. A medida que encontramos, por prueba que se verifica, una
cierta idea en un nmero considerable de veces, lo tomamos como vlido hasta
que se demuestre lo contrario. De alguna manera, esta forma de corroboracin
o contrastacin de las ciencias fcticas tiene que ver con la manera en que
sostenemos o desechamos una idea.

En las ciencias fcticas la evidencia emprica mantiene provisoriamente un

enunciado como vlido: la verificacin es incompleta y por ende temporaria
(Bunge, 2014, p. 9).

Tabla 1: Principales caractersticas de las ciencias formales y fcticas

Ciencias Formales Fcticas

Ideales Materiales
Entes

Se adecua A reglas A hechos

Consistencia Racional Emprica

Fuente: elaboracin propia a partir de Bunge, 2010.

Los objetos de estudio de las ciencias formales y las ciencias fcticas difieren
significativamente en cuanto a su naturaleza. En el caso de las ciencias
formales, su objeto de estudio corresponde a objetos ideales, es decir, que slo
existen en el mundo del pensamiento. En las ciencias fcticas, los objetos de
estudio son hechos o acontecimientos del mundo en que vivimos.

Los enunciados propios de las ciencias formales son analticos, lo cual implica
que su verdad o falsedad depende de las relaciones formales o semnticas
entre los componentes de esos enunciados. Por el contrario, en las ciencias
fcticas, los enunciados son de tipo sinttico, lo cual significa que su verdad o
falsedad depende del estado de las cosas en la realidad de referencia.

14
Otro aspecto a destacar en el cual se diferencian ambas clases de disciplinas
tiene que ver con la finalidad que persiguen. Las ciencias formales estn
orientadas al desarrollo de sistemas abstractos de pensamiento. Las ciencias
fcticas tratan de describir y explicar la parte de la realidad que recortan como
objeto de estudio.

Las ciencias fcticas se originan en los hechos. A esto nos referimos cuando
indicamos que es fctico. Adems, el conocimiento producido va ms all de los
hechos observables. El propsito de la investigacin cientfica es bsicamente
analtico.

La manera de abordar este conocimiento, a travs de la investigacin, posee

una fuerte tendencia a la especializacin. A travs de abordajes ms
especficos, cada disciplina aporta y aplica mtodos y tcnicas que le son
propias o ms adecuadas.

El conocimiento cientfico es racional. Las caractersticas que tienen que ver con
esa racionalidad pueden sintetizarse en los siguientes aspectos:

Contiene conceptos e ideas.

No se corresponde con sensaciones, comportamientos ni

conductas.

Las ideas se organizan lgicamente en nuevos cuerpos

racionales, ordenados sistemticamente.

Objetividad. Esta premisa implica que se trata de:

o lograr la verdad fctica, y

o vincular ideas a hechos, particularmente la observacin

de los hechos y el resultado de experimentos
reproducibles.

Los planteos cientficos se caracterizan por la claridad y especificidad. Evitar las

ambigedades es una premisa fundamental, encarada especialmente cuando
se disea la manera en que se sometern a prueba los enunciados involucrados
y, por lo tanto, las consecuencias observables de una afirmacin cientfica.

15
Figura 9: Ciencias fcticas (resumen)

Fuente: elaboracin propia a partir de Bunge, 2014.

El conocimiento cientfico es pblico y comunicable. Tiene vocacin de ser

difundido. Los experimentos deben ser controlados metodolgicamente. Las
variables intervinientes deben poder ser modificadas una por vez. De este
modo, los propsitos principales del conocimiento cientfico se vinculan con
explicar y predecir. En este punto es importante una distincin. Si bien, como
hemos reiterado en varias oportunidades anteriores, el propsito final del
conocimiento cientfico es llegar a la verdad, no podemos decir que el
conocimiento cientfico sea siempre verdadero. Nada de lo hasta ahora
aceptado puede ser considerado totalmente infalible. Todo conocimiento
aceptado en cierto momento lo es porque puede ser comprobable
(reproducible).

Para determinar si una proposicin es verdadera (o no lo es) se la enfrenta a

otras proposiciones, es decir, el aumento del acervo de conocimiento
cientfico no se logra con observacin y anlisis solamente.

Repasando el conjunto de ideas presentadas hasta ahora, podemos resumir la

idea de conocimiento cientfico. El conocimiento cientfico se conforma por
conocimiento formal y conocimiento fctico. Este ltimo se basa en hechos.

16
La investigacin cientfica es el modo de generar estos conocimientos
cientficos. Para eso se parte de hechos y se aplica el mtodo cientfico (Figura
11).

Figura 10: Conocimiento cientfico (resumen)

Fuente: elaboracin propia a partir de Bunge, 2014.

Decimos que el conocimiento cientfico es un sistema consistente,

conformado por teoras e hiptesis interrelacionadas entre s que permiten
explicar los hechos de la realidad e intentar predecirlos (Figura 11).

17
Figura 11: Conocimiento cientfico (resumen)

Fuente: elaboracin propia a partir de Bunge, 2010.

Como indica Hernndez Sampieri et al. (2010), la investigacin cientfica

corresponde a la aplicacin de procesos sistemticos y empricos al estudio de
los fenmenos o hechos.

Por qu los pasos del mtodo cientfico tienen que

estar bien definidos?
Por qu se dice que la ciencia es el conocimiento
verificable?
Qu significan veracidad y verificabilidad?

18
 2. Enfoques cualitativos
y cuantitativos:
similitudes y diferencias
2.1. Introduccin a la investigacin
cuantitativa y cualitativa

El objetivo de cualquier ciencia es la adquisicin de

conocimiento, por lo que la eleccin del mtodo
adecuado que nos permita conocer la realidad va a
resultar fundamental. En este sentido, los mtodos
inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y
podran ser resumidos como desarrollo de la teora y
anlisis de la teora, respectivamente. (Gonzlez Lpez,
J. L. y Ruiz Hernndez, 2011, p. 2).

La evolucin de la ciencia ha sido acompaada por corrientes de pensamiento

La investigacin contrapuestas y sucesivas que fueron dando forma a la metodologa de
consiste en los procesos
ordenados
investigacin. Podemos mencionar, entre estas corrientes, algunas de las ms
sistemticamente, conocidas:
basados en hechos para
el estudio de un Empirismo.
determinado
fenmeno. Materialismo dialctico.

Positivismo.

Fenomenologa.

Estructuralismo.

19
Estas corrientes se han agrupado en dos grandes enfoques de investigacin que
analizaremos detalladamente:

Enfoque cualitativo.

Enfoque cuantitativo.

Ambos enfoques son metdicos y se basan en datos empricos. Tambin se

estructuran en cinco fases anlogas y secuenciales (Figura 12).

Figura 12: Fases de la investigacin

Fuente: elaboracin propia a partir de Hernndez Sampieri et al., 2010.

Si bien ambos enfoques comparten la estrategia general de abordaje de un

problema de investigacin, cada una tiene particularidades que presentaremos
a continuacin.

20
 A qu se denomina un enfoque de investigacin?
Qu interrelacin est implicada entre el mtodo
cientfico y los enfoques de investigacin?

2.2. Caractersticas principales y

diferencias

La principal diferencia entre ellas no se centra

exactamente en el uso de nmeros en el primer caso y
el no uso de stos en el segundo. Los objetivos que se
pretende lograr (la intencionalidad), la concepcin
sobre la realidad, as como las dimensiones que se
quieren analizar plantean diferencias de corte
epistemolgico y metodolgico (Galeano, 2004, p. 13).

Caractersticas del enfoque cuantitativo de investigacin

El enfoque cuantitativo fue, durante mucho tiempo, considerado sinnimo de

investigacin cientfica, lo cual lo ubicaba en una situacin de hegemona frente
al abordaje cualitativo.

El propsito primordial del enfoque cuantitativo se orienta a la bsqueda de la

verdad comprobable cientficamente. La investigacin cuantitativa busca
identificar leyes de aplicacin general, tales como relaciones de causalidad
entre fenmenos. En pos de ese propsito, se trata de explicar o predecir
situaciones de inters que se consideran su objeto de estudio. El razonamiento
deductivo (de lo general a lo particular) orienta y estructura los planteos y
diseos cuantitativos. Los datos que surjan de estudios con este enfoque tienen
asociadas medidas de confiabilidad y validez.

La realidad, en el enfoque cuantitativo, se concibe como exterior al individuo, y

tiene como caracterstica central ser estable. Requiere de objetividad por parte

21
del investigador frente a la realidad que trata de explicar: no se involucra, la
investiga desde afuera, asume una postura distante y no interactiva.

Los hechos son cognocibles y recuperables. Por eso se los puede contar o
medir. Los datos que se obtienen son rigurosos. Se los considera confiables por
estar basados en mtodos estadsticos para su obtencin y procesamiento.

Figura 13: Enfoque cuantitativo

Fuente: elaboracin propia a partir de Galeano, 2004.

En este enfoque, es imprescindible cumplir todas las etapas previstas sin

posibilidad de saltear o alternar ninguna de ellas. Las etapas del proceso
cuantitativo (Figura 14) corresponden a la adaptacin del mtodo cientfico. Las
etapas del proceso cientfico en este enfoque son precisamente delimitadas en
el tiempo y el espacio. Las fases consecutivas son obligatorias: unas son
requisitos de otras. En el enfoque cuantitativo, la espeficicacin implica la
delimitacin y nivel de concrecin es el punto de partida para el resto de la
investigacin.

La tercera fase del proceso consiste en revisar los avances en el campo de

estudio particular hasta ese momento en el tpico de inters conocido como
estado del arte. Este repaso de lo conocido hasta el momento de realizar un

22
estudio constituye un estado de base inicial y permite indicar cul es la teora
que guiar la investigacin. Esto se conoce como marco terico.

En este punto, se delimita el alcance del estudio, es decir, lo que pretende

conocerse y lo que no.

La revisin de la literatura tambin permite, junto con la idea inicial, derivar la o

las hiptesis que sern sometidas a prueba.

Figura 14: Fases de investigacin en el proceso cuantitativo

Fuente: Hernndez Sampieri et al., 2010, p. 5.

Posteriormente, se establece el diseo a travs del cual se sometern a prueba

las hiptesis.

23
Figura 15: Reglas de decisin en el mtodo cientfico frente a hiptesis
analizadas

Fuente: elaboracin propia.

Entre estas definiciones, una de las ms relevantes es la de muestra a utilizar,

es decir, qu conjunto de datos se considerarn en representacin del conjunto
ms grande (poblacin), del cual se quieren obtener conclusiones. Un requisito
importante es la replicabilidad del estudio.

El siguiente paso es la recoleccin de datos. Est orientada a medir variables en

relacin con las hiptesis planteadas y se basa en procedimientos
estandarizados de aceptacin generalizada. El anlisis de datos aplica
diferentes mtodos estadsticos, de modo de emitir una conclusin
fundamentada en relacin con el rechazo o no de la hiptesis (Figura 15). Un
requisito bsico en el diseo y los mtodos de anlisis considerados es
garantizar el mximo control, de modo de evitar que otras explicaciones
diferentes a la postulada sean las vlidas. El fin de esto es desecharlas y
minimizar la incertidumbre.

24
Figura 16: Anlisis cuantitativo

Fuente: [Imagen intitulada sobre anlisis cuantitativo] (s. f.) Recuperada de

http://goo.gl/AUR5T6

Caractersticas del enfoque cualitativo de investigacin

El enfoque cualitativo fue surgiendo como una alternativa a la mirada

cuantitativa que predominaba en el abordaje cientfico, pero recin toma
relevancia en la comunidad hacia mediados del siglo XX. Los avances pioneros
en el abordaje cualitativo se resumen en la Tabla 2. All hay ejemplos de los
intereses y abordajes metodolgicos que comienzan a proponer los primeros
cientficos con este enfoque.

Lamentablemente, an persisten quienes le dan un lugar menos relevante al

enfoque cualitativo, y desconocen su alcance y sus fortalezas frente al
cuantitativo. En particular, Galeano (2004) dice que entre no especialistas de
este enfoque predominan prejuicios que se refieren a ese punto de vista como
un abordaje menor de datos blandos, baja confiabilidad y validez de los
resultados, escasa rigurorisidad y capacidad de generalizacin, pertinente slo
en fases exploratorias. Salgado Levano (2007) tambin indica que la gran
variabilidad que existe en relacin con el abordaje analtico cualitativo implica,
en muchos casos, imprecisin y confusin de conceptos, multiplicidad de
mtodos, ms descripcin que interpretacin, riesgo de especulacin, escasa
visin de conjunto, ateorizacin, entre otros (p. 72). Finalmente, Scribano
(2000) reclama que, incluso por parte de la academia, se dan por supuestas
ciertas caractersticas errneas sobre el enfoque cualitativo, tales como
considerar que lo cualitativo es la "alternativa" a una ciencia social positivista y
cuantitativa y que, dadas las condiciones vigentes, dicha alternativa es ms fcil
de ensear y de aplicar. No as, destaca el mismo autor, se dejan sin considerar
algunas de las particularidades ms ventajosas asociadas con el enfoque

25
cualitativo, tales como la pluralidad de tcnicas y teoras, ms all de la mera
referencia alegrica al subjetivismo (p. 129).

Tabla 2: Primeras referencias del enfoque cualitativo

Investigador Ao Tema Mtodos y tcnicas

1855 Vida de la clase Observacin
Le Play, F.
trabajadora. participante.
Riis, J. 1890 Pobreza urbana. Registro fotogrfico
de imgenes de
individuos y grupos
sociales.
Mihew, H. 1851-1862 Condiciones de Encuestas sociales y
vida de recopilacin de
trabajadores y ancdotas,
desocupados en entrevistas en
Londres. profundidad, historias
de vida.
Malinowski, B. 1922 Trabajo de campo Observacin
y vida en relacin participante, trabajo
con comunidad de campo.
nativa de Nueva
Guinea.
Escuela de Chicago 1910-1944 Vida urbana de Observacin
inmigrantes participante.
polacos y sus
familias.

Fuente: elaboracin propia a partir de Galeano, 2004.

Se trata de una perspectiva interpretativa y holstica. Admite varias realidades a

partir de la interpretacin de los participantes. El investigador es consciente y
explicita que su participacin es parte del fenmeno analizado. Hernndez
Sampieri et al. (2010) resume el enfoque y destaca sus principales
caractersticas: el enfoque cualitativo puede concebirse como un conjunto de
prcticas interpretativas que hacen al mundo visible, lo transforman y
convierten en una serie de representaciones en forma de observaciones,
anotaciones, grabaciones y documentos. Es naturalista e interpretativo (p.
10).

26
Principales tcnicas de Los hechos y su interpretacin interactan dinmicamente en los enfoques
investigaciones cualitativos. Pueden desarrollarse hiptesis en cualquier etapa del proceso de
cualitativas: investigacin: antes, durante o luego de la captura de datos y/o el anlisis. En el
Observacin no proceso cualitativo, la definicin de la muestra, la recoleccin de datos y el
estructurada. anlisis son bsicamente superpuestos. No se trata de probar hiptesis. Estas
Entrevistas abiertas.
son refinadas durante el proceso de investigacin. Veamos una definicin
Grupos de enfoque.
Revisin desde la concepcin misma del abordaje cualitativo: la metodologa
documental. cualitativa es ms que un conjunto de tcnicas para recoger datos: es un modo
Historias de vida. de encarar la interioridad de los sujetos sociales y de las relaciones que
Evaluacin de establecen con los contextos y otros actores sociales (Galeano, 2004, p. 16).
experiencias
personales.

Figura 17: Enfoque cualitativo

Fuente: [Imagen intitulada sobre enfoque cualitativo] (s. f.). Recuperada de http://goo.gl/eg5JI1

Se considera el mundo social y, a partir de este, se elabora una teora particular

coherente con los datos (teora fundamentada). La realidad social que es
abordada a travs de este enfoque est constituida por significados
compartidos de manera intersubjetiva. La lgica de investigacin cualitativa es
inductiva (de lo particular a lo general). Los planteamientos no son especficos,
y en muchos casos las preguntas de investigacin no estn claras al iniciar la
investigacin. La realidad de inters, en parte, surge de las interpretaciones
que los propios participantes logran darle al fenmeno. Se consideran las
realidades subjetivas e intersunjetivas como objetos de estudio legtimos del
conocimiento cientfico. El investigador cualitativo, al mismo tiempo, presenta
una mirada desde dentro del fenmeno y sostiene una perspectiva de anlisis,
preservando su distancia de observador.

27
Este enfoque generalmente implica abordajes ms flexibles, al tiempo que ms
complejos. Es habitual en este enfoque la necesidad de regresar a etapas
previas, as como a modificar decisiones de diseo definidas originalmente. Por
ejemplo, cuando se requieren ms casos de los considerados inicialmente o si,
por una evidente saturacin de la temtica entre los individuos considerados en
una muestra suficientemente variada, se cancelan casos posteriores previstos
al principio del estudio.

Figura 18: Proceso cualitativo

Fuente: Hernndez Sampieri et al., 2010, p. 5.

La investigacin cualitativa aparece como el intento de lograr una comprensin

profunda de las definiciones y los significados tales como los sealan e
interpretan los indivudos y no de la generacin de medidas cuantitativas de sus
caractersticas o comportamientos. Se enfatiza en lo subjetivo, las vivencias y
experiencias y la interrelacin de los sujetos.

28
Figura 19: Proceso cualitativo: interaccin entre procesos

Fuente: elaboracin propia.

Los mtodos de recogida de datos del enfoque cualitativo, por lo tanto, no son
estandarizados y, por supuesto, no se aplica anlisis estadstico.

Un factor especial es el investigador al momento de aplicar tcnicas

cualitativas, ya que se requiere la aplicacin de habilidades sociales segn el
momento y el grupo de estudio que lo requiera. La empata que se produce
entre participantes e investigador se explicita y considera. La relacin que
consigue el investigador con los sujetos lo responsabiliza ticamente debido a
las consecuencias que podra tener para ellos la participacin en la
investigacin. Debido a esto, el investigador debe tratar de minimizar los
efectos, as como explicitarlos en los resultados de la investigacin.

El investigador cualitativo asume su subjetividad y reconoce que no le es

alcanzable la objetividad pura; explicita su propia perspectiva y el alcance de
sus resultados. El investigador necesita identificarse con los sujetos de estudio
en el contexto que intenta analizar, es decir, ponerse en el lugar del otro.

29
El espacio cotidiano permite, desde el abordaje cualitativo, acercarse y
comprender la realidad social.

La metodologa cualitativa favorece las tcnicas de recoleccin en las que se

priorice la interaccin entre sujetos.

La formulacin de la teora aparece como el punto de llegada en la metodologa

cualitativa. Para construir la teora se aplica el mtodo inductivo: la observacin
permite luego elaborar el cuerpo terico. La comparacin constante entre la
realidad y las categoras elaboradas da elementos de control al investigador
respecto de la necesaria correspondencia entre la realidad y la teora que
intenta capturarla.

La investigacin cualitativa es el resultado de la combinacin adecuada de

diversos mtodos de aproximacin: estudios de casos, experiencias personales,
entrevistas, grupos de anlisis, observacin, textos, imgenes, introspeccin,
historias de vida, entre otros. Se combina y amalgama el propio investigador, y
reconoce que su persona, sus experiencias, su gnero, su clase social de
pertenencia, su etnia, etctera, interactan con el proceso que est
investigando.

En resumen, las particularidades del proceso de investigacin en el enfoque

cualitativo implican:

Que sea dinmico.

La ausencia de tcnicas o etapas fijas.

Que haya una importante interrelacin entre el diseo, la estrategia

y las tcnicas de investigacin.

La interrelacin no secuencial entre diseo, recopilacin, registro,

sistematizacin y anlisis de datos.

Su no linealidad. Lo que lo caracteriza es la interaccin entre lo

conceptual y las experiencias vivenciales de interrelacin con los
sujetos. Es posible avanzar o retroceder entre fases de investigacin
sin deteriorar la validez de los resultados.

Un diseo flexible, modificable.

Sistematicidad y rigurosidad, pero no estandarizado.

Que la definicin inicial de informantes, tcnicas y muestra vaya

ajustndose a medida que se avance en el proceso. En ese punto se
evidencia la importancia de la experiencia del investigador en la
toma de decisiones.

30
Figura 20: Enfoque cualitativo

Fuente: elaboracin propia a partir de Galeano, 2004.

Diferencias entre los enfoques cuantitativo y cualitativo

Como punto de partida del anlisis de las diferencias entre el enfoque

cuantitativo y cualitativo, y siguiendo lo manifestado por Galeano (2004),
recalcamos que la diferencia no radica en que el enfoque cuantitativo utiliza
datos numricos y el cualitativo no. Veremos que las diferencias que hacen a la
eleccin de uno u otro abordaje, o a la complementacin de enfoques en
diseos mixtos, obedece a razones ms profundas y fundamentadas,
metodolgica y epistemolgicamente. Estas razones se relacionan con los
objetivos que se persiguen, con la concepcin de la realidad que circunda al
fenmeno de inters, as como con las dimensiones que se quieran considerar.

En primer trmino, se reconocen como diferentes los objetos de inters: el

enfoque cuantitativo se centra en hechos observables, mientras que el
cualitativo en procesos internos.

Hernndez Sampieri et al. (2010) destaca que el enfoque cualitativo busca la

dispersin o expansin de la informacin, en tanto el enfoque cuantitativo,
ms sinttico, trata de acotar la informacin, fundamentalmente al focalizarla.
En el enfoque cuantitativo se emplea como estrategia la fragmentacin

31
analtica del fenmeno, mientras que desde la perspectiva cualitativa el
abordaje es holstico, es decir, asume su complejidad.

Figura 21: Enfoques cualitativo y cuantitativo

Fuente: [Imagen intitulada sobre enfoques cualitativo y cuantitativo] (s. f.). Recuperada de
http://goo.gl/6FDvoI

Los estudios cuantitativos se basan, generalmente, en estudios previos. A

diferencia de ellos, las investigaciones cualitativas se apoyan en los propios
resultados del estudio en curso.

El rol del investigador y su propia relacin con el fenmeno de inters

constituyen una de las diferencias ms notorias entre los dos enfoques. En el
caso del cuantitativo, el investigador pretende ser neutral, imparcial y objetivo.
El cientfico, en estos casos, est preocupado por evitar sesgos. El investigador
se separa fsicamente y no se involucra con el fenmeno estudiado. En sntesis,
en el enfoque cuantitativo se establece una marcada divisin entre el
investigador y el objeto de estudio.

En el caso del enfoque cualitativo, se reconoce que tanto los valores como las
creencias del investigador influencian toda investigacin. En este caso hay
contacto del investigador con la realidad a estudiar. Se asume que el
investigador est expuesto a involucrarse.

Adems, se reconoce tambin una diferencia entre ambos enfoques en cuanto

al grado de interaccin psicolgica del investigador con el fenmeno estudiado.
En el caso del abordaje cuantitativo, se establece un vnculo lejano, sin
involucramiento y distanciado. Al contrario, la postura del investigador en el
enfoque cualitativo desarrolla una interaccin prxima y emptica, es decir,
con un alto grado de involucramiento. El enfoque cualitativo reconoce que al
aproximarse a los objetos de estudio (bsicamente, fenmenos sociales) no es
posible independizarse completamente de los sujetos investigados. Al entrar en

32
contacto con el fenmeno ya se lo est perturbando, aunque sea
mnimamente.

Tabla 3: Marcos generales de referencia y uso de la teora en los enfoques

cualitativo y cuantitativo

Enfoque Cuantitativo Cualitativo

Positivismo
Marcos generales de
referencia
Uso de la teora A fin de ajustar
postulados al contexto
emprico.
Generacin de teora Surge de la
comparacin de teoras
previas con resultados
del estudio.
Fenomenologa
Constructivismo
Naturalismo
Interpretativismo
Solo como marco de
referencia.
Se construye a partir de
los datos obtenidos.

Fuente: elaboracin propia a partir de Hernndez Sampieri et al., 2010.

En los estudios propios del enfoque cuantitativo, se supone que existe una
realidad objetiva y nica que se pretende explicar, predecir y describir. Esta
realidad ocurre de manera externa al investigador. Asimismo, se entiende que
la realidad no sera afectada por el hecho de medirla o estudiarla. En el enfoque
cualitativo se admiten varias realidades subjetivas.

Desde el punto de vista del proceso metodolgico tambin surgen diferencias

en instancias significativas, como:

Planteamiento del problema. En el enfoque cuantitativo, queda bien

delimitado, es acotado y especfico; en el cualitativo no est delimitado
y la definicin de su alcance es parte del resultado esperado del estudio.
Es abierto y flexible.

Revisin de la literatura. En el enfoque cuantitativo, es una gua para la

definicin de todos los elementos del resto del proceso de investigacin.
En particular, interesa detectar las variables significativas para ser
medidas; en el cualitativo, por el contrario, la literatura no tiene un rol
crucial, aunque se destaca que sirve a medida que se avanza en el
estudio.

33
Figura 22: Enfoques cualitativo y cuantitativo

Fuente: [Imagen intitulada sobre enfoques cualitativo y cuantitativo] (s. f.). Recuperada de
http://goo.gl/oI6Fmx

Hiptesis. La idea en las investigaciones de corte cuantitativo es

comprobarlas o rechazarlas. En el enfoque cualitativo, la pretensin es
generar hiptesis.

Diseo de la investigacin. El enfoque cuantitativo est caracterizado

por un diseo de investigacin estrictamente estructurado y
determinado con anterioridad a la recogida de datos. En el caso del
enfoque cualitativo, corresponde a un diseo de investigacin
fundamentalmente flexible en el cual se van tomando decisiones
relevantes mientras se avanza en la investigacin. Por eso se dice que el
diseo, en este caso, es abierto.

Muestra. La idea subyacente en el caso de las investigaciones

cuantitativas es que estudiando detalladamente un conjunto de datos
reducido de la poblacin, al que denominamos muestra, podemos
inferir o sacar conclusiones vlidas para la poblacin en su conjunto.
Asimismo, a partir de resultados estadsticos demostrables, conocemos
que mientras mayor es la cantidad de casos analizados (tamao de la
muestra), y en tanto la seleccin de casos siga procedimientos
insesgados, mejor es la precisin de los resultados obtenidos respecto
de la poblacin de inters. Al referirnos a procedimientos de muestreo
insesgados, hacemos mencin a formas de seleccin al azar, de modo
que se conoce la probabilidad de todo elemento de la poblacin de ser
seleccionado en la muestra.

34
 Contrariamente, la pretensin de los estudios cualitativos, en muchas
ocasiones, no es la generalizacin de los hallazgos. Al no pretender
representatividad, no aparece una vinculacin de inters entre cantidad
de casos y precisin de los resultados.

Recoleccin de datos. En el enfoque cuantitativo, los mtodos de

recoleccin son totalmente estandarizados. Siempre se trabaja en pos
de la replicabilidad o verificabilidad de la medicin. Las preguntas son de
tipo cerrada, es decir, las opciones de respuesta estn predefinidas en el
cuestionario. Se analiza y se cuantifica la validez y confiabilidad de las
mediciones. Las tcnicas a travs de las cuales se obtienen datos son:
observacin, medicin y documentacin.

La principal finalidad en los estudios enmarcados en el enfoque

cualitativo es comprender el fenmeno. Es por ello que el investigador
usa diferentes herramientas para recolectar datos a medida que avanza
con la investigacin, y de este modo surgen los hallazgos.

Figura 24: Enfoque cuantitativo (resumen)

Fuente: elaboracin propia a partir de Hernndez Sampieri et al. 2010.

Anlisis de datos. En la etapa de anlisis de datos dentro de las

investigaciones cuantitativas, se aborda toda tarea con sistematicidad y
uso apropiado de recomendaciones y mtodos estadsticos. Los datos
son principalmente nmeros almacenados en bases de datos.

35
 El anlisis en el enfoque cualitativo es bastante ms complejo debido a
que el anlisis va ocurriendo a medida que se recolectan los datos y se
termina de definir el diseo. El anlisis se focaliza en casos y considera
los resultados inductivamente. Los datos tenidos en cuenta son de
diversa naturaleza: textos, imgenes, documentos, etctera. Se trata de
identificar los significados para distintos individuos de cierto fenmeno
estudiado.

Presentacin de resultados. Los reportes cuantitativos contienen tablas,

grficos, indicadores y modelos estadsticos. Los informes se redactan
en tono despersonalizado y objetivo. Los reportes cualitativos, en
cambio, aplican diferentes estrategias para sensibilizar sobre los datos:
textos, videos, fotos, mapas. El tono del reporte puede ser personal y
emotivo.

Tabla 4: Resumen de diferencias entre los enfoques cualitativo y cuantitativo

a lo largo de las etapas del proceso de investigacin

Etapa Enfoque cuantitativo Enfoque cualitativo

Propsito: descripcin, Propsito: comprender,
prediccin, explicacin explorar, describir.
causal. Amplitud y generalidad.
Planteamiento
Especificidad y delimitacin Experiencias,
del problema
precisa. interpretaciones y
Datos medibles u sentimientos de los
observables. informantes.
Revisin de la Punto de partida. Rol secundario.
literatura

Recoleccin de Datos procesables Datos de diversos

datos estadsticamente. formatos.
Instrumentos pre- La informacin surge a
establecidos. medida que se avanza en
Mtodos estandarizados y el estudio, en todas las
replicables. etapas.
Importancia de la cantidad Cantidad de casos
de casos. reducida.

Anlisis de datos Mtodos estadsticos. Anlisis de discurso y otras

Descripcin, identificacin de tcnicas.
tendencias, comparaciones y Descripcin y desarrollo.

36
 Etapa Enfoque cuantitativo Enfoque cualitativo
relaciones. Significado e
Resultados comparativos con interpretacin en
otros estudios o profundidad de los
predicciones. hallazgos.

Reporte de Estndares predefinidos. Flexible y adaptable a los

resultados Objetividad. hallazgos.
Reflexivo, mirada del
investigador.

Fuente: elaboracin propia a partir de Hernndez Sampieri et al., 2010.

En la Tabla 4, se detallan las diferencias mencionadas entre los enfoques

cualitativo y cuantitativo a travs de las diferentes etapas del proceso de
investigacin.

Es mejor uno de los enfoques con respecto al otro?

Hasta hace varias dcadas pareca existir un enfrentamiento entra ambos

enfoques, de modo que se trataba de demostrar cul resultaba superador. De
hecho, por un lado los defensores del abordaje cualitativo indicaban que el
enfoque cuantitativo era impersonal, fro, reduccionista, limitativo, cerrado,
rgido (Hernndez Sampieri et al., 2010, p. 17). Por otro lado, quienes se
alineaban en favor de la postura cuantitativa se referan al enfoque cualitativo
indicando que era subjetivo, que contena vaguedades e invalideces en sus
resultados, que era especulativo, no replicable, que no tena datos que
confirmaran las conclusiones ni control sobre las variables consideradas, tal
como seala Hernndez Sampieri et al. (2010, p. 17).

Salgado Levano (2007) considera que en este enfretamiento cualicuanti los

mtodos cualitativos salan fuertemente despretigiados, fundamentealmente
por no ser conocidos por gran parte de la comunidad cientfica, que en muchos
casos, al no manejar con claridad cul era el propsito principal de este
abordaje, se lo minimizaba o rechazaba de plano.

37
Las posiciones enfrentadas parecan querer demostrar que un enfoque
prevaleca sobre el otro y deba ser el utilizado en todas las investigaciones
cientficas que se preciaran como tales. Las crticas se basaban en las
debilidades de cada enfoque y trataban de demostrar que uno de ellos era
superior al otro para todo tipo de caso y situacin, lo que podemos denominar
como una polarizacin de enfoques.

En la actualidad se considera superada tal dicotoma y se reconoce cmo

ambos enfoques realizan aportes, desde lugares diferentes, para aproximarse
de la mejor manera al fenmeno de inters cientfico. La idea, destaca Galeano
(2004, p. 13), es explicitar las diferencias, asumirlas, contextualizarlas y marcar
los lmites y posibilidades de uno y otro enfoque.

Los enfoques de investigacin cualitativo y cuantitativo no pueden compararse

a fin de dar respuesta a tal pregunta, ya que bsicamente son
complementarios. Ambos enfoques no se excluyen entre s, sino que,
combinados adecuadamente, se enriquecen de manera mutua.

Ambos enfoques han permitido conocer y comprender fenmenos, y por lo

tanto son valiosos desde el punto de vista de la utilidad cientfica: constituyen
diferentes aproximaciones a cada fenmeno.

La mayor potencialidad del enfoque cuantitativo se logra cuando se pretende

generalizar los resultados a partir del estudio de una porcin representativa del
fenmeno, con la tranquilidad de asegurar el mximo control sobre los
aspectos de inters, lo cual reduce significativamente el grado de
incertidumbre. Como hemos mencionado, la utilizacin de procedimientos
estandarizados da lugar a la replicabilidad de los resultados provenientes del
enfoque cuantitativo.

La investigacin cualitativa es ms apropiada cuando se requiere profundidad

en la comprensin o descubrimiento de un fenmeno o aspecto nuevo de un
fenmeno. Aporta amplitud en la interpretacin y permite considerar el
contexto de manera amplia, as como tener en cuenta detalles propios de
diferentes sujetos.

Reflexin final sobre la complementariedad de los enfoques

El debate entre ambos enfoques se reduce al realizar proyectos concretos de

investigacin. En ese mbito queda manifiesta la necesidad de complementar
ambos abordajes, integrndolos, de modo de evitar su dicotomizacin. As, se
maximiza la posibilidad de resolver situaciones ante realidades de estudios
predominantemente complejos.

38
En la mayora de las situaciones aparecen tanto las dimensiones mensurables
(cuantitativas) descriptas a travs de indicadores, como las dimensiones de
comprensin profunda (cualitativas). Sendos enfoques se ocupan de distitnas
dimensiones de la realidad. De ah su convergencia hacia un mayor avance en el
conocimiento. Esto posibilita abordar las investigaciones desde las fortalezas de
cada uno de los enfoques.

Qu aspectos prioriza el enfoque cuantitativo?

Qu aspectos prioriza el enfoque cualitativo?

Cmo se interrelacionan los enfoques, sus mtodos

y las corrientes de pensamiento con las que tienen
ms correspondencia?

39
Referencias
Bsica:

Hernndez Sampieri, R., Fernndez Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2010).
Metodologa de la investigacin. Mxico: Mc Graw Hill.

Ampliatoria:

Bravo, S. (1997). La ciencia, su mtodo y su historia. Cuadernos del Instituto de

Geofsica. Universidad Autnoma de Mxico: Mxico DF.
Bunge, M. (2014). La ciencia, su mtodo y su filosofa. Buenos Aires: Penguin Random
House Grupo Editorial.
Bunge, M. (2004). La investigacin cientfica. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Echeverra, J. (1998). La filosofa de la ciencia. Madrid: Akal.
Fernndez, H. (03/2001). La naturaleza de la ciencia y el mtodo cientfico. Psicologa y
Psicopedagoga. 2(5): 1-8.
Galeano, M. E. (2004). Diseo de proyectos de investigacin cualitativa. Medelln:
Fondo Editorial Universidad EAFIT.
Gianella, A. (2006). Las disciplinas cientficas y sus relaciones. Anales de la educacin
comn. 2(3): 74-83.
Gonzlez Lpez, J. L. y Ruiz Hernndez, P. (2011). Investigacin cualitativa versus
cuantitativa: dicotoma metodolgica o ideolgica? Index Enferm, 20 (3). Recuperado
de http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-12962011000200011
Huxley, T. (1891). Collected Essays. Vol. 5. Proyecto Gutenberg. E-book editado en
2005. http://www.gutenberg.org/cache/epub/15905/pg15905.txt
Navarro Cordn, Juan Manuel y Pardo, Jos Luis. (2009). Historia de la Filosofa,
Madrid: Anaya.
Reza Becerril, F. (1997). Ciencia, metodologa e investigacin. Mxico DF: Pearson /
Prentice Hall.
Salgado Levano, A. (2007). Investigacin cualitativa: diseos, evaluacin del rigor
metodolgico y retos. Liberabit, 13(13). Recuperado de
dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2766815.pdf

40
Scribano, A. (2000). Reflexiones epistemolgicas sobre la investigacin cualitativa en
ciencias sociales. Cinta de Moebio (8). Recuperado de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10100802
Vieytes, R. (2004). Metodologa de la investigacin en organizaciones, mercado y
sociedad: epistemologa y tcnicas. Buenos Aires: Editorial de las Ciencias.
Ziman, J. (2003). Qu es la ciencia? Madrid: Cambridge University Press.

Imgenes:

Imagen intitulada sobre el conocimiento cientfico] (s. f.). Recuperada de

http://goo.gl/PouMCf

Imagen intitulada sobre objetivos de la ciencia] (s. f.). Recuperada de

https://goo.gl/pTkLwT

Imagen intitulada sobre el mtodo de la tenacidad] (s. f.). Recuperada de

http://goo.gl/rJqrOV

Imagen intitulada sobre el mtodo de la autoridad] (s. f.). Recuperada de

http://goo.gl/zHmWML

Imagen intitulada sobre el mtodo a priori] (s. f.). Recuperada de

https://goo.gl/ieXuOW

Imagen intitulada sobre investigadores argentinos] (s. f.) Recuperada de

http://goo.gl/QOoLlI

Imagen intitulada sobre Ciencias formales] (s. f.) Recuperada de http://goo.gl/DG7gNq

Imagen intitulada sobre Marie Curie en su laboratorio] (s. f.). Recuperada de

https://goo.gl/2PqvuZ

Imagen intitulada sobre anlisis cuantitativo] (s. f.) Recuperada de

http://goo.gl/AUR5T6

Imagen intitulada sobre enfoque cualitativo] (s. f.). Recuperada de http://goo.gl/eg5JI1

Imagen intitulada sobre enfoques cualitativo y cuantitativo] (s. f.). Recuperada de

http://goo.gl/6FDvoI

Imagen intitulada sobre enfoques cualitativo y cuantitativo] (s. f.). Recuperada de

http://goo.gl/oI6Fmx

41