Exame de Prtica Processual Penal

24 de Fevereiro de 2010

Grupo I
No dia 22/02/2010 Antnio encontrava-se a lanchar numa esplanada em Matosinhos fazendo uso
de uns culos de Sol de marca XPTO.
Uma semana antes Lus, cliente habitual daquela esplanada tinha apresentado queixa contra
desconhecidos por em 14/02/2010 lhe terem furtado uns culos de sol de marca XPTO, no valor
de 500,00 que se encontravam em cima da mesa naquela mesma esplanada quando foi casa
de banho.
A PSP que se encontrava a fazer o giro e vendo Antnio com uns culos que correspondiam
descrio dos furtados, procedeu sua deteno, tendo-o apresentado de imediato ao MP que o
constituiu arguido e validou a deteno e, aps interrogatrio sumrio no qual esteve presente
um defensor a conselho de quem Antnio se remeteu ao silencio, determinou a sua apresentao
ao Mmo Juz de Instruo Criminal. Este procedeu identificao de Antnio e de imediato deu a
palavra ao Ministrio Publico para se pronunciar sobre a medida de coaco a aplicar tendo este
promovido a aplicao da Obrigao de Permanncia na Habitao. Dada a palavra ao Defensor
de Antnio o mesmo pronunciou-se entendendo como adequado o TIR.
O JIC de seguida proferiu o seguinte despacho:

Indiciam os autos a prtica pelo arguido de um crime de furto qualificado p. e p. pelo art. 204/1/h
do CP, a que corresponde uma pena de priso at cinco anos ou multa.
Os factos indiciados, que se resumem, traduzem-se:
1. apropriao em 14/02/2010 e numa explanada em Matosinhos, de uns culos de sol,
marca XPTO, no valor de 500,00, propriedade de Lus;
2. ser beneficirio do Rendimento Social de Insero e estar referenciado pela PSP como
pessoa que vende objectos de marcas de luxo, nomeadamente XPTO, a baixo preo e
sem provenincia conhecida, actividade com a qual obtm pelo menos 1.000,00
mensais.
Tais indcios decorrem essencialmente das indicaes constantes do auto de notcia onde, alm
da descrio dos factos, se refere que o Arguido no tem ocupao conhecida, bem como da
pendncia contra este Arguido de oito outros processos onde tambm se investigam crimes de
furto qualificado, facto este que do meu conhecimento pessoal pois fui tambm eu quem, em
cada um deles, procedi ao primeiro interrogatrio judicial deste arguido tendo ento tambm
conhecido da sua situao pessoal/profissional.
 Exame de Prtica Processual Penal
24 de Fevereiro de 2010

Atenta a gravidade dos factos, a personalidade do arguido, a ausncia de trabalho conhecido e o

perigo da continuidade da actividade criminosa, a que tudo acresce um sentimento de
insegurana que no deve existir quando estamos numa esplanada, entendo ser de aplicar ao
Arguido uma medida de coaco privativa da liberdade.
Dado que em 28/01/2010 no Processo 123/09.0TBMTS, um dos oito supra referidos, lhe apliquei
a medida de coaco de Obrigao de permanncia na habitao, medida esta que o Arguido
claramente no cumpriu pois no dia 14/02 e tambm hoje encontrava-se numa explanada em
Matosinhos, entendo como nica medida adequada a priso preventiva, aqui aplicvel ex vi o
disposto no art. 203/2 do CPP.
Julgo assim verificados os requisitos de que depende a aplicao da medida de coaco de
priso preventiva, nica que reputo adequada e suficiente s circunstncias do caso; art. 193,
202/1/a, 203/2 e 204 todos do CPP.
Aplico ao arguido a medida de coaco de priso preventiva.
Notifique e comunique; art. 194/7/8 CPP. Conduza o arguido ao EPP.

Notificado o despacho nada mais foi requerido ou alegado.

Considerando exclusivamente os dados do enunciado responda de forma sucinta e

legalmente fundamentada s seguintes questes:

1) Imagine que foi o advogado presente no 1 interrogatrio Judicial. Como teria reagido face
ao despacho proferido e at quando o poderia fazer? ( 3 valores)
2) Imagine agora que, no tendo sido o Advogado presente naquele 1 interrogatrio judicial,
no dia seguinte um familiar de Antnio vai ao seu Escritrio mostra-lhe este despacho e
pergunta-lhe:
a. como reagiria ao mesmo? (3 valores)
b. e at quando o poderia fazer? (3 valores)
c. o que invocaria? (6 valores)

Grupo II
Durante a audincia de julgamento, Maria Rita testemunha indicada na contestao, faz
referncia no seu depoimento a uma vizinha sua de nome Anastcia, residente no primeiro
 Exame de Prtica Processual Penal
24 de Fevereiro de 2010

andar do seu prdio a qual, segundo ela, ter presenciado do principio ao fim, todos os factos
que, alm do mais, demonstrariam a inocncia da arguida.
Acontece que Anastcia no est indicada como testemunha, nem pela defesa, nem pela
acusao.
Como mandatrio da arguida, pretende que a Anastcia preste o seu depoimento em julgamento.

a) Elabore o requerimento que para o efeito ditaria para a acta da audincia de

julgamento. (3 valores)
b) Admita que o seu requerimento era indeferido. Qual o meio para reagir contra esse
despacho e at quando poderia faz-lo? (2 valores)
 Exame de Prtica Processual Penal
24 de Fevereiro de 2010

Grupo I
1 Arguio de nulidade por violao do disposto no art. 194/2 do CPP;
arguio de irregularidade por violao do disposto no art. 194/3 do CPP;
qualquer uma a arguir de imediato os termos dos arts. 120/3/a e 123 do CPP
Interposio imediata de recurso ou habeas corpus (*) 3
2 a) Habeas Corpus por priso ilegal proveniente de ser motivada por facto pelo
qual a lei o no permite;
Recurso da medida de coaco;
Arts: 204/1/h do CP, 202/1/a/, 219/1/2 e 222 do CPP 3
b) Habeas corpus a todo o tempo
Recurso at 15/03 (14 domingo); com multa 16/17/18
Arts: 222/1, 104/1, 107/5, 113/1/a, 411/1/a, do CPP e 144/1/2 e 145/5 do CPC 3
c) do habeas corpus O crime no punvel com pena de priso superior a 5 anos;
neste processo no foi incumprida qualquer medida de coaco pelo que no
aplicvel o 203/2;
do recurso os mesmos do habeas corpus;
fundamentao da medida em elementos que no foram comunicados ao Arguido;
e em elementos que no constam do processo,
inexistncia de fortes indcios da prtica do crime
Arts: 204/1/h do CP, 202/1/a, 203/2 a contrario, 222/2/b , 194/5 6
Grupo II
a) requerimento ditado para acta invocando e justificando a essencialidade do
depoimento de Anastcia para descoberta de verdade e boa deciso da
causa; ser valorizada a clareza da exposio
Art. 340/1 do CPP 3
b) Arguio de nulidade por omisso de acto essencial para a descoberta da
verdade;
A arguir antes que o acto esteja terminado
Art: 120/2/d e 3/a do CPP 2
20

(*) Caso a justificao legal para a interposio destas providncias conste na resposta a esta
questo a mesma dever ser tida em conta na valorao da correco da questo 2, al. c)