Comunicado y Carpeta de Prensa Enviar

INFORMACIN EN CALIDAD DE EMBARGO HASTA EL DA 26 DE ABRIL
DE 2017
ndice de Transparencia de las Entidades Pblicos

Enero de 2015 a abril de 2016
La gestin pblica colombiana contina en riesgo de corrupcin: llamado a la ciudadana

para ejercer control a los bienes pblicos, y a las entidades nacionales y territoriales para
que aplicar con ms rigor la normatividad vigente.
Las calificaciones promedio de 68,2 sobre 100 puntos para las entidades nacionales, 61,5 para
las departamentales y 56,8 para las alcaldas sealan que, a pesar de la innovacin normativa, la
administracin pblica en Colombia sigue siendo un escenario de oportunidad para la
corrupcin.
Ninguna de las 167 entidades evaluadas por esta herramienta de control social lograron el nivel
de Riesgo Bajo de corrupcin. Las calificaciones ms aceptables se clasifican en Riesgo
Moderado y la conforman en un 27 por ciento las entidades nacionales, 22 por ciento de las
gobernaciones y slo 11 por ciento de las 28 alcaldas evaluadas.
La gran mayora de las entidades fueron clasificadas en Riesgo Alto y Muy Alto de Corrupcin,
as: 60 por ciento de las 28 alcaldas evaluadas, 50 por ciento de las 32 Contraloras
Departamentales, 40 por ciento de las Gobernaciones y 19 por ciento de las entidades
nacionales.
Bogot, 26 de abril de 2017 - Como resultado del control social que realiza la Corporacin
Transparencia por Colombia, se presentan los resultados del ndice de Transparencia de las
Entidades Pblicas, que evala la gestin administrativa de las entidades entre enero 2015 y abril
del 2016. En esta oportunidad fueron evaluadas 167 entidades del nivel nacional (75 entidades),
nivel departamental (32 gobernaciones y 32 Contraloras) y 28 municipios capitales1.
A travs de esta metodologa ciudadana de identificacin de riesgos de corrupcin, desde hace 15

aos la Corporacin Transparencia por Colombia le entrega al pas y a las entidades pblicas la
identificacin de riesgos de corrupcin que ponen en peligro la gestin administrativa de estas
entidades. Como seala, Gerardo Andrs Hernndez, director ejecutivo de la Corporacin, los
corruptos y el crimen organizado han encontrado en la administracin pblica un escenario de
oportunidad para no solo capitalizar recursos econmicos, sino adems para controlar el territorio
y sus poblaciones. De esta manera la corrupcin se expresa a travs de la captura del Estado,
donde controlar el sistema poltico y los procesos claves de la gestin administrativa, tales como la
contratacin pblica y el empleo pblico entre otros, garantizan la manipulacin de polticas
pblicas y provisin de bienes y servicios pblicos. Por esta razn el control social sobre los
procesos administrativos es una contribucin a la lucha contra la corrupcin.
Esta evaluacin ratifica que los avances e innovaciones normativas e institucionales no son
suficientes para remover las prcticas clientelistas y abusivas de los procesos de la gestin pblica.
1 Se evalan todas las capitales departamentales a excepcin de Bogot, Medelln y Cali.
INFORMACIN
1 EN CALIDAD DE EMBARGO HASTA EL DA 26 DE ABRIL
DE 2017
DE 2017
En lo formal Colombia avanza, y esas leyes modernas sin lugar a dudas cumplen un papel clave en
la transformacin de la cultura. Sin embargo, si no cambian las prcticas polticas y administrativas,
las normas no sern ms que otro vehculo para la frustracin e incluso para la
desinstitucionalizacin. Lograr un mejor Estado, que sea capaz de garantizar desarrollo en
condiciones de integridad, obliga la accin de gobernantes, servidores pblicos y ciudadanos.
Precariedad institucional en entidades de justicia y sector agricultura, que son pilares en la

construccin de paz
Los resultados de la evaluacin ciudadana sealan que las entidades que portan los mayores riesgos
en la rama ejecutiva son las gobernaciones y alcaldas de categoras menores, con calificaciones
promedios de 51,0 puntos y 46 puntos sobre 100, respectivamente, y los sectores nacionales de
Justicia, con una calificacin promedio de 61,7 puntos sobre 100; Interior, con 62 puntos, y
Agricultura y Desarrollo Rural, con 63 puntos. En la rama judicial, de las dos entidades evaluadas la
Fiscala obtiene una calificacin que apenas alcanza los 50 puntos, mientras que en la rama
legislativa el Senado obtiene 55 puntos. Es importante resaltar que tanto la justicia como la
agricultura y el desarrollo rural sern determinantes en la construccin del pas del posconflicto, y
debe prestrsele especial atencin a estas entidades para que sus procesos sean transparentes y que
un manejo corrupto de sus recursos o de los procesos que all se lleven a cabo no le generen al pas
una nueva frustracin.
Alertas para destacar
Contratacin pblica: mejora la publicidad de los procesos, siguen en deuda las garantas
para la competencia y el cumplimiento de la supervisin.
La contratacin directa representa 74 por ciento en el nivel nacional, 59 por ciento para el
departamental y 41 por ciento para el municipal. (Tabla 1). Ahora bien, en el nivel territorial ms
de 50 por ciento de las licitaciones cuentan con un solo proponente, 59 por ciento en el nivel
departamental y 53 por ciento en las alcaldas. En el nivel nacional el 91 por ciento de las
licitaciones lograron 3 o ms proponentes. En el apartado de la supervisin continan las alertas:
promedio de calificacin por debajo de 20 puntos a nivel nacional y de 40 a nivel territorial.
Empleo Pblico: lento proceso de modernizacin

El indicador de empleo pblico a nivel nacional logra una calificacin promedio de 72 puntos
sobre 100, lo cual da muestras de avances en esta gestin, pero en los municipios slo alcanza 48
puntos y 52 en los departamentos. Los principales problemas del empleo pblico se concentran en
las pobres estrategias de gestin institucional, la persistencia de exageradas brechas salariales y el
crecimiento del nmero de contratistas. Este pareciera un tema inamovible en los contextos de
clientelismo, pero por la misma razn es el punto de la gestin que ms voluntad poltica requiere
para ser reformado.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Medidas y polticas anticorrupcin: apenas avanzando en lo formal.

El diseo y adopcin de medidas anticorrupcin en los procesos de gestin apenas estn
logrando cumplir con el Estatuto Anticorrupcin (L.1474/11). Si bien las entidades formulan el
plan anticorrupcin, (casi todas las entidades reportaron tenerlo), los mecanismos para ponerlos
en marcha, hacerles un seguimiento y financiarlos poco se observan. De otro lado, son pocas las
entidades que desarrollan instrumentos bsicos para la prevencin, que son el establecimiento de
polticas claras de conflicto de inters y el funcionamiento adecuado y gil de canales de
denuncias. En la evaluacin las calificaciones muestran que el promedio general estos temas estn
por debajo de 40 puntos.
Se requiere mayor compromiso para promover el dilogo, la participacin y la incidencia

ciudadana. En el nivel nacional, los indicadores relacionados con la rendicin de cuentas y el
control social se encuentran por debajo de 60 puntos, y el que califica la atencin al ciudadano se
encuentra por debajo de los 70. En el nivel territorial la atencin al ciudadano y la rendicin de
cuentas no pasa de 50 puntos, y la promocin del control social no llega a los 70 puntos.
Experiencia de la cual aprender

En medio de este difcil panorama de la institucionalidad en el pas es necesario destacar las 35
entidades evaluadas. Sin lograr calificaciones ptimas, estas muestran que han adoptado procesos
institucionales con capacidad de controlar los riesgos de corrupcin en los procesos de gestin, un
primer paso indispensable para mejorar el panorama general. De igual manera, Transparencia por
Colombia reconoce y resalta la labor que entidades nacionales y oficinas locales encargadas de la
promocin de la transparencia y la lucha contra la corrupcin vienen adelantando de manera
sistemtica y con un alto sentido de lo pblico. Lderes de poltica pblica y funcionarios pblicos
trabajan en polticas, estrategias y planes innovadores para ser aplicados en los contextos nacionales
y locales. Su experiencia es valiosa y contribuye al aprendizaje colectivo.
Transparencia por Colombia se suma a los esfuerzos institucionales y sociales que buscan una
democracia ms vigorosa y un Estado ms capaz, al tiempo que invita a los distintos estamentos de
la nacin para que cumplan un papel activo en la lucha contra la corrupcin:
1. Ciudadanos, al Cuidado de lo Pblico. Es necesario que ms ciudadanos se sumen al control

social como medio para proteger los asuntos pblicos, desde lo electoral hasta los procesos de
gestin pblica, y ms an a lo que tiene que ver con la puesta en marcha de la estrategia del
posconflicto. As mismo, invitamos a la ciudadana denunciar con vigor los hechos de
corrupcin, a participar de manera activa en los procesos de rendicin de cuentas y a sumarnos
en alianzas que hagan posible que las cosas cambien.
2. Autoridades pblicas, a modernizar y reformar la gestin del empleo pblico en
Colombia. El principal recursos de la gestin pblica son sus servidores. Es necesario
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
garantizar condiciones laborales estimulantes y que garanticen sus derechos. La presin del
clientelismo y el contrato temporal no lo permiten.
3. rganos de investigacin y sancin, a aumentar su eficiencia en los procesos de
investigacin que vinculan la corrupcin en la poltica con la corrupcin administrativa.
Promover una accin integral de los rganos de control para proteger la participacin poltica, la
contratacin pblica, la provisin de bienes y subsidios y la incorporacin de servidores
pblicos.
Invitacin a la presentacin de resultados
El prximo 26 de abril de 2017, la Corporacin Transparencia por Colombia lanza los resultados
del ndice de Transparencia de las Entidades Pblicas vigencia 2015-2016. El evento contar con
la presencia de Simn Gaviria, Director del DNP; Francisco Reyes, Superintendente de
Sociedades, Liliana Caballero, Directora del DAFP y se realizar en el Teatro de la Universidad
de La Salle, sede Chapinero, ubicado en la Carrera. 5 No. 59A-44 en la ciudad de Bogot.
La prensa est invitada al evento, sin embargo se recomienda que se inscriba previamente
aqu: bit.ly/2oPfRpl
Adjunto a este comunicado encontrar informacin relevante para prensa y archivos en Excel
con los resultados para ser procesados. Esta informacin se encuentra en calidad de embargo,
y por lo tanto no se podr publicar hasta el da 26 de abril de 2017.
Contacto para comunicaciones
Mara Paula Rincn Marcela Restrepo Hung Mario Alejandro Blanco

Asistente de comunicaciones Directora produccin de Asistente investigacin ITEP
Tel. 610 0822 Ext. 103 Cel. 301 conocimiento y asesora Tel. 610 0822 Ext. 103 - Cel.
206 7510 Tel. 610 0822 Ext. 105 - Cel. 300 313 469 1704
asistentecomunicaciones@transpare 463 8785 itep6@transparenciacolombia.
nciacolombia.org.o marcela.restrepo@transparenciacol org.co
ombia.org.co
Quines somos?
La Corporacin Transparencia por Colombia es una organizacin sin nimo de lucro, que desde
hace 18 aos lidera desde la sociedad civil la lucha integral contra la corrupcin y por la
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
transparencia, en lo pblico y en lo privado, para promover una ciudadana activa, fortalecer las
instituciones y consolidar nuestra democracia. Es el Captulo Nacional de Transparencia
Internacional (TI), el movimiento internacional lder en el mundo en la lucha contra la corrupcin,
con presencia en ms de 100 pases.
Twitter: @transparenciaco
Facebook: fb.com/transparenciaporcolombia
Website: www.indicedetransparencia.org.co - www.transparenciacolombia.org.co
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
CARPETA DE PRENSA
NDICE DE TRANSPARENCIA DE LAS ENTIDADES PBLICAS
RESULTADOS Enero 2015 abril 2016
CONTENIDO DE LA CARPETA DE PRENSA
Contacto para comunicaciones4

NDICE DE TRANSPARENCIA NACIONAL (ITN).....................................................................6
Resultados Generales:.......................................................................................................................6
Resultados por ramas del poder y rganos autnomos.....................................................................8
Resultados por sectores...................................................................................................................10
Ranking por sectores...................................................................................................................11
Ranking entidades nacionales.........................................................................................................12
NDICE DE TRANSPARENCIA DEPARTAMENTAL (GOBERNACIONES)........................14
Resultados generales:......................................................................................................................14
Ranking gobernaciones...................................................................................................................16
NDICE DE TRANSPARENCIA DEPARTAMENTAL (CONTRALORAS
DEPARTAMENTALES)..................................................................................................................17
Ranking contraloras departamentales............................................................................................20
NDICE DE TRANSPARENCIA MUNICIPAL (CAPITALES DE DEPARTAMENTO)........20
Ranking municipios........................................................................................................................23
Preguntas frecuentes........................................................................................................................25
Sobre la evaluacin...........................................................................................................................27
Definicin y Propsito....................................................................................................................27
Contacto para comunicaciones........................................................................................................30
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
1. NDICE DE TRANSPARENCIA NACIONAL (ITN)
El ndice de Transparencia Nacional evalu la vigencia enero 2015-abril 2016 en 75 entidades

distribuidas as:
Rama ejecutiva: 66 entidades en donde se encuentran 16 Ministerios, 10 Superintendencias,

7 Departamentos Administrativos, 6 Agencias, 11 Institutos, 2 Comisiones, 6 Unidades
Administrativas, 4 Fuerzas Armadas, entre otras.
Rama Legislativa: Dos entidades, Senado y Cmara de Representantes.
Rama Judicial: Dos entidades, Fiscala General de la Nacin y Medina Legal.
rganos autnomos: Ministerio Pblico (Procuradura General y Defensora del Pueblo) y
Contralora General de la Repblica y rgano electoral.
Resultados Generales:
La calificacin promedio fue 68,2/100 puntos, un punto ms que la evaluacin
2013 2014. Esta calificacin se inscribe en el nivel de Riesgo Medio.
La entidad que logra la evaluacin ms satisfactoria es la Superintendencia de
Sociedades, con 86,7 puntos. Mantiene as el primer lugar que obtuvo en la
medicin anterior.
Las entidades con la evaluacin ms deficiente calificadas son la Unidad de
Investigacin y Anlisis Financiero (UIAF) con 47,5 puntos; la Fiscala General de
la Nacin, con 50,9, y la Superintendencia de la Economa Solidaria, con 52,8.
Las entidades que presentaron un mayor repunte con respecto a la anterior
medicin fueron Bienestar Familiar (ICBF) y el Departamento Nacional de
Planeacin (DNP).
Ninguna de las entidades evaluadas logra el nivel de Riesgo Bajo de
Corrupcin. 20 de 75 entidades logran Riesgo Moderado de Corrupcin,
aumentando dos en relacin con la anterior medicin. Riesgo Medio de Corrupcin
pas de 45 a 41 entidades.
Ninguna entidad qued en Riesgo Muy Alto de Corrupcin, pero s aumentaron las
entidades en nivel de Riesgo Alto de corrupcin, pasando de 11 a 14 entidades.
La mejor calificacin se present en el factor Visibilidad, con 77,2 puntos, mientras
que la menor fue Institucionalidad, con 64,2, mientras que Control y Sancin tuvo
una calificacin de 64,4 puntos.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Grfica 1: Porcentaje de entidades por niveles de riesgo ITN (2013-2014 y 2015-2016)
Fuente: ndice de Transparencia de las Entidades Pblicas 2015-2016 (Corporacin Transparencia por Colombia, 2017)
Las entidades son ubicadas en su nivel de riesgo siguiendo la siguiente tabla:
Nivel de riesgo Calificacin ITEP

Riesgo Bajo 89.5-100
Riesgo Moderado 74.5-89.4
Riesgo Medio 60-74.4
Riesgo Alto 44.5-59.9
Riesgo Muy Alto 0-44.4
La gestin administrativa del Estado en Riesgo. Los tres principales riesgos de corrupcin que
identifica el ndice de Transparencia son secreto/opacidad (Factor Visibilidad), exceso de
discrecionalidad (Factor Institucionalidad) y ausencia de control (Factor Control y Sancin). Estos
obtienen calificaciones promedio deficientes (Grfica 02). Apenas el Factor de Visibilidad logra
repuntar con 70 puntos en esta medicin.
1. Apenas si se cumple con la normativa que rige la obligatoriedad del acceso a la

informacin. Sigue siendo deficiente la informacin que el ciudadano recibe sobre
trmites con el Estado.
2. La rendicin de cuentas an no logra ser un proceso permanente y confiable. Muchos
espacios para mostrar la gestin de las entidades con poco dilogo con la ciudadana.
3. El empleo pblico en alerta mxima: persisten los riesgos por la ausencia de meritocracia,
el deterioro de la carrera administrativa y el uso excesivo de la figura de los contratistas.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Grfica 2: Calificacin promedio del ITN y por factor (2013-2014 y 2015-2016)

100
80 67.468.2 69.677.1 65.264.2 68.164.5
60
40
20
0
2013-2014 2015-2016
1.1 Resultados por ramas del poder y rganos autnomos: mayores riesgos en las
ramas legislativa y judicial.
Los resultados siguen mostrando mayores capacidades institucionales en los rganos autnomos y
la rama ejecutiva. En cambio, las ramas legislativa y judicial se encuentran bastante por debajo del
promedio, en 9,8 puntos para la rama legislativa y 11,4 puntos para la rama judicial.
Es necesario fortalecer las capacidades en las entidades que pertenecen a todas las ramas del poder
pblico y los rganos autnomos, pues formas sofisticadas de corrupcin como la captura del
Estado y su reconfiguracin cooptada involucran a los diferentes poderes pblicos para
desarrollar estructuras que permiten la corrupcin a gran escala y en el largo plazo.
Grfica 3. Promedio ITN por ramas del poder pblico y rganos autnomos
100
80
60
40
20
71.3
74.5
69.4
70.6 68.677.864.1
65.3 58.4
70.8
59.5
44.6 56.8
66.2
60.5
42.4
0
rganos autnomos Ejecutiva Legislativa Judicial
ITN Visibilidad Institucionalidad Control y Sancin
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
La mayor calificacin la obtuvo el factor Visibilidad, lo cual quiere decir que los esfuerzos para
publicar su informacin de manera activa en sus sitios web, y en los sistemas de gestin de datos
del Estado han comenzado a dar buenos frutos.
Es especialmente notoria la baja calificacin del factor Control y Sancin en las ramas legislativa y
judicial, donde este indicador ni siquiera alcanza los 45 puntos.
1.1.1 Rama ejecutiva:

El puntaje promedio slo alcanza el nivel medio de riesgo de corrupcin.
Grfica 4. Promedio general y por tipo de entidad, rama ejecutiva

66.7
Departamentos administrativos 72.0
71.9
Superintendencias 70.4
70.1
Ministerios 70.1
66.2
Fuerzas Armadas H.M y Defensa Civil 69.0
67.4
Promedio general 68.6
2015-2016Institutos 2013-2014 67.5

68.0
67.7
Comisiones de regulacin 67.8
Agencias 64.2
66.5
65.9
Unidades Administrativas 62.6
66.5
Direcciones 57.3
0 20 40 60 80 100
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
1.1.2 Rama legislativa:

Aunque las calificaciones siguen siendo bajas, el Senado de la Repblica pas de 45,4 puntos en
2013-2014 a 55,5 y la Cmara de Representantes salt de 24,3 puntos a 61,3.
Grfica 5. Promedio general y por entidad, rama legislativa
Cmara de Representantes 24.3

61.3

58.4
Senado de la Repblica 45.4

55.5
0 20 40 60 80 100
2015-2016 2013-2014
1.1.3 rganos autnomos:
Su calificacin promedio se mantiene en Riesgo medio de corrupcin.
Grfica 6. Promedio general y por entidad, rganos autnomos

Contralora General de la Repblica 74.7
80.0
Auditora General de la Repblica 83.3
77.2
71.3
Registradura Nacional del Estado Civil 61.2
67.3
Defensora del Pueblo 71.7
67.0
Procuradura General de la Nacin 68.4
65.0
0 20 40 60 80 100
2015-2016 2013-2014
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
1.1.4 Rama judicial: Medicina legal y Fiscala General:
Esta vigencia slo evala a dos entidades de la rama judicial. En tal sentido, estos no representan la
generalidad de las entidades que la conforman.
Grfica 07: Promedio general y por entidad, rama judicial

Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses 64.8
62.6

56.8
2015-2016 2013-2014
Fiscala General de la Nacin 62.5
50.9
0 20 40 60 80 100
1.2 Resultados Por Sectores
Sectores que destacan

Los sectores con las mejores calificaciones son Funcin pblica (80,2), Comercio Industria y
Turismo (79,4) y Salud (74,8).
Sectores ms dbiles
Los sectores con las calificaciones ms bajas fueron Interior (62,9), Agricultura y Desarrollo
Rural (63,0) y Justicia y del Derecho (61,7). A saber, Interior baj 5,7 puntos con respecto a la
vigencia 2013-2014, mientras que Justicia, a pesar de slo caer 0,3 puntos, pas a tener la
calificacin ms baja de los 23 sectores analizados en esta vigencia.
Sectores que subieron

Si se compara con la vigencia a 2013-2014, en esta medicin 13 sectores tienen una variacin
positiva de 4,7 puntos en promedio. Llama la atencin que el comportamiento de los tres sectores
que ms suben se debe a que cada uno cuenta con una entidad que en gran medida jalona a las
dems.
En primer lugar, Colciencias, como nica representante del sector de Ciencia, Tecnologa e
Innovacin, sube notoriamente 10,6 puntos.
En segundo lugar se encuentra Planeacin. Pese a que la Superintendencia de Servicios Pblicos y

Colombia Compra Eficiente suben 3,7 puntos en promedio, es el DNP el que jalona el sector porque
sube 20,9 puntos.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Sectores que bajaron

Hubo una variacin negativa en diez sectores frente a la vigencia 2013-2014. El sector Educacin es
uno de los que ms preocupa (7,2 puntos menos). En 2015-2016 el Ministerio es el nico
representante de este sector, y esta entidad viene en descenso desde la medicin de 2008-2009,
cuando se ubicaba en los tres primeros puestos del ranking.
El segundo sector que ms baja es Interior (5,7 puntos menos), como resultado de una fuerte cada
de Derecho de Autor, que baja 9,2 puntos, lo que desdibuja el ascenso del Ministerio del Interior,
que sube 4,1 puntos.
Rankingporsectores
ITN 2015-
Sector ITN 2013-2014
2016
Funcin pblica 75,0 80,2
Comercio, industria y turismo 81,8 79,4
Salud y proteccin social 70,0 74,8
Relaciones exteriores 75,3 73,7
Cultura 67,3 73,6
Presidencia de la republica 70,0 73,5
Ciencia, tecnologa e innovacin 61,2 71,8
Ambiente y desarrollo sostenible 73,6 71,3
Tics 73,2 70,3
Defensa nacional 67,9 69,5
Promedio 68,1 69,3
Educacin nacional 75,8 68,6
Trabajo 64,4 68,1
Vivienda, ciudad y territorio 64,0 67,9
Planeacin 58,8 67,8
Minas y energa 72,0 67,6
Deporte 66,2 66,9
Inclusin social y reconciliacin 59,2 66,6
Hacienda y crdito pblico 71,1 65,5
Estadstica 63,8 64,9
Transporte 67,2 64,3
Agricultura y desarrollo rural 58,3 63,0
Interior 68,6 62,9
Justicia y del derecho 62,0 61,7
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Ranking Entidades Nacionales
sancinControl y
Institucionalidad
Visibilidad
Ranking
Nivel de
Entidad ITN riesgo de
corrupcin
NINGUNA ENTIDAD SE UBIC EN RIESGO BAJO DE CORRUPCIN

1 Superintendencia de Sociedades 86,7 MODERADO 83,4 87,7 88,7
2 Superintendencia Financiera de Colombia 85,0 MODERADO 92,5 76,5 88,6
3 Departamento Nacional de Planeacin - DNP 80,44 MODERADO 87,7 72,6 83,7
Departamento Administrativo de la Funcin Pblica
MODERADO 95,6 78,1 68,3
4 DAFP 80,41
5 Contralora General de la Repblica 80,0 MODERADO 84,8 79,0 76,5
Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y
MODERADO 77,4 74,5 87,8
6 Alimentos INVIMA 79,4
7 Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF 78,5 MODERADO 91,3 69,1 78,1
8 Departamento Administrativo de la Presidencia - DAPRE 78,0 MODERADO 78,6 79,2 75,7
9 Ministerio de Defensa Nacional 77,9 MODERADO 73,3 73,4 88,7
10 Superintendencia Nacional de Salud 77,7 MODERADO 86,2 71,3 78,0
11 Agencia Nacional de Infraestructura ANI 77,6 MODERADO 90,0 64,8 82,1
12 Servicio Geolgico Colombiano 77,4 MODERADO 81,3 72,9 79,7
13 Auditora General de la Repblica 77,2 MODERADO 80,1 77,9 73,2
Instituto de Hidrologa, Meteorologa y Estudios
MODERADO 87,2 71,9 72,4
14 Ambientales IDEAM 76,6
15 Ministerio de Comercio, Industria y Turismo 76,4 MODERADO 76,8 74,7 78,0
16 Defensa Civil Colombiana 75,8 MODERADO 75,3 78,3 73,0
17 Superintendencia de Industria y Comercio 75,1 MODERADO 89,9 66,7 71,6
18 Ministerio de Salud y Proteccin Social 75,1 MODERADO 84,7 67,5 75,5
19 Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio 74,9 MODERADO 88,2 66,9 72,3
20 Comisin de Regulacin de Comunicaciones CRC 74,7 MODERADO 78,8 68,7 78,6
21 Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico 73,9 MEDIO 78,1 78,0 64,1
22 Ministerio de Relaciones Exteriores 73,7 MEDIO 90,4 68,6 63,8
23 Ministerio de Cultura 73,6 MEDIO 86,3 69,9 65,8
24 Polica Nacional 73,5 MEDIO 79,6 66,2 77,3
25 Armada Nacional 72,3 MEDIO 78,8 69,2 70,1
Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnologa e
MEDIO 80,7 66,9 69,6
26 Innovacin COLCIENCIAS 71,8
27 Superintendencia del Subsidio Familiar 71,7 MEDIO 75,0 71,2 69,3
28 Ministerio del Trabajo 71,7 MEDIO 84,3 66,2 66,4
Unidad Administrativa Especial de Organizaciones
MEDIO 86,7 59,2 69,9
29 Solidarias DANSOCIAL 70,7
Departamento Administrativo Nacional de Estadstica -
MEDIO 79,7 66,4 66,7
30 DANE 70,5
Unidad Administrativa Especial Direccin de Impuestos y
MEDIO 74,8 66,2 67,5
31 Aduanas Nacionales - DIAN 69,2
32 Agencia Presidencial para la Cooperacin Internacional 69,0 MEDIO 76,4 61,0 72,4
33 Agencia Nacional de Hidrocarburos 69,0 MEDIO 79,0 55,8 76,5
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
34 Ministerio de Educacin Nacional 68,6 MEDIO 70,7 67,8 67,6

35 Ministerio del Interior 68,5 MEDIO 81,5 63,3 62,6
36 Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural 68,2 MEDIO 77,4 65,6 62,5
37 Ministerio de Minas y Energa 68,1 MEDIO 78,7 60,5 67,6
38 Agencia Logstica de las Fuerzas Militares 67,7 MEDIO 78,6 62,6 63,5
39 Registradura Nacional del Estado Civil 67,3 MEDIO 81,9 59,6 63,0
40 Fuerza Area Colombiana 67,2 MEDIO 73,3 59,2 71,9
41 Defensora del Pueblo 67,0 MEDIO 65,5 63,9 72,8
42 Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada 67,0 MEDIO 85,4 56,4 62,7
43 COLDEPORTES 66,9 MEDIO 79,6 58,7 65,2
44 Instituto Nacional de Salud INS 66,9 MEDIO 77,1 64,5 59,9
Instituto de Planificacin y Promocin de Soluciones
MEDIO 66,2 71,6 60,2
45 Energticas para las Zonas no Interconectadas - IPSE 66,6
46 Comando General de las Fuerzas Militares 66,3 MEDIO 70,7 61,0 68,9
47 Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible 66,0 MEDIO 70,2 70,5 55,8
Ministerio de Tecnologas de la Informacin y las
MEDIO 69,0 55,1 77,0
48 Comunicaciones 65,8
Unidad Para la Atencin y Reparacin Integral a las
MEDIO 88,4 49,3 63,5
49 Victimas 65,3
50 Procuradura General de la Nacin 65,0 MEDIO 60,3 66,8 67,3
51 Ejrcito Nacional de Colombia 64,8 MEDIO 72,9 58,0 65,9
52 Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC 64,5 MEDIO 76,3 65,3 51,5
Unidad administrativa especial Contadura General de la
MEDIO 83,9 57,4 54,5
53 Nacin 64,5
54 Superintendencia de Servicios Pblicos Domiciliarios 64,1 MEDIO 77,2 58,3 58,8
55 Superintendencia de Puertos y Transportes 63,1 MEDIO 74,4 62,4 52,7
56 Instituto Nacional de Vas INVIAS 62,8 MEDIO 71,9 63,7 52,5
57 Hospital Militar Central 62,7 MEDIO 81,4 50,8 59,9
58 Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses 62,6 MEDIO 79,1 63,2 45,2
59 Cmara de Representantes 61,3 MEDIO 76,4 60,2 47,8
60 Superintendencia de Notariado y Registro 61,0 MEDIO 75,3 60,2 47,8
Comisin de Regulacin de Agua Potable y Saneamiento
MEDIO 72,6 62,7 46,8
61 Bsico - CRA 60,9
62 Ministerio de Justicia y del derecho 59,6 MEDIO 71,8 52,7 56,6
63 Ministerio de Transporte 59,4 ALTO 79,5 53,1 47,7
64 Instituto Geogrfico Agustn Codazzi IGAC 59,4 ALTO 59,9 68,4 46,8
65 Agencia Nacional de Contratacin Pblica 58,8 ALTO 73,4 52,5 52,7
Unidad Administrativa Especial de Aeronutica Civil
ALTO 70,6 55,0 51,5
66 Aerocivil 58,6
67 Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA 58,5 ALTO 70,9 56,1 49,3
68 Instituto Colombiano Agropecuario ICA 57,7 ALTO 62,6 60,4 49,3
69 Direccin Nacional de Derecho de Autor 57,3 ALTO 63,5 59,7 47,9
70 Agencia Nacional de Minera 56,7 ALTO 66,3 65,3 35,8
Departamento Administrativo para la Prosperidad Social
ALTO 63,9 41,4 67,7
71 DPS 56,1
72 Senado de la Repblica 55,5 ALTO 65,1 58,8 41,3
73 Superintendencia de la Economa Solidaria 52,8 ALTO 68,8 48,4 42,5
74 Fiscala General de la Nacin 50,9 ALTO 53,2 57,7 39,5
75 Unidad de Informacin y Anlisis Financiero - UIAF 47,5 ALTO 72,9 32,4 42,3
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
2. NDICE DE TRANSPARENCIA DEPARTAMENTAL

ITD (GOBERNACIONES)
Los resultados muestran una leve mejora, al pasar de 59.1 puntos en la vigencia 2013-2014 a 61.5
puntos en esta edicin, lo que permiti subir de un riesgo alto de corrupcin a un riesgo medio.
Grfica 08: Calificacin promedio del ITD y por factor (2013-2014 y 2015-2016)
100
80 64.7 61.5 60.5 70.7 53.9 57.2 64.7 58.0
60
40
20
0
2013-2014
2015-2016
El panorama contina siendo preocupante para las gobernaciones en Colombia, puesto que, son
evidentes las debilidades en el desarrollo de espacios efectivos de rendicin de cuentas, y los
mecanismos de atencin a la ciudadana y la gestin del Talento Humano son deficientes.
Resultados generales:
La medicin 2015-abril 2016 muestra una leve mejora, al pasar de 59.1 puntos en
la vigencia 2013-2014 a 61.5 puntos en esta edicin, lo que permiti pasar
de Riesgo Alto de corrupcin a Riesgo Medio.
El factor visibilidad obtiene la mejor calificacin, aunque todava se presentan

retos importantes para garantizar el derecho de acceso a la informacin.
Las mejores calificaciones las obtuvieron Antioquia, con 85,6, y Meta con 80,1.
Ambas se ubican en el nivel de Riesgo Moderado de corrupcin.
Las calificaciones ms bajas las obtuvieron Choc, con tan solo 30,2, y La Guajira,
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
con 41,7. Ambas se encuentran el nivel Riesgo Muy Alto de corrupcin.
Las tres gobernaciones que aumentaron en mayor grado su calificacin en esta

vigencia son Putumayo, Vaups y Caquet.
Preocupan las gobernaciones que bajaron en su puntaje. En particular, Crdoba, n.

Llama la atencin que la gobernacin del Vichada conserv la misma calificacin
en las dos evaluaciones (62.9 puntos).
Nueve por ciento de las gobernaciones evaluadas presentan Riesgo Muy Alto de corrupcin, 31 por
ciento estn en Riesgo Alto, 38 en Riesgo Medio y 22 por ciento en Riesgo Moderado de
corrupcin. Sin embargo, ninguna gobernacin alcanz a ubicarse en el rango de Riesgo Bajo de
corrupcin.
Grfica 9. Porcentaje de entidades por niveles de riesgo ITD (2013-2014 y 2015-2016)
Se resalta la ausencia de iniciativas que promuevan el acceso a la informacin a los ciudadanos

y son evidentes las debilidades que muestran las gobernaciones en sus prcticas de contratacin,
manejo del talento humano y comportamiento tico de sus funcionarios.
Preocupante la calidad en la relacin con la ciudadana:
Aspectos como el sistema de atencin al ciudadano, la rendicin de cuentas y la divulgacin de la

informacin pblica se encuentran en Riesgo Muy Alto y Alto, y obtienen las calificaciones ms
bajas en toda la evaluacin.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Estos tres temas son fundamentales para garantizar una correcta relacin con la ciudadana. Estos
riesgos dificultan que se hagan correctos ejercicios de control social, atencin al ciudadano y
provocan prdida de confianza en las instituciones pblicas.
Esto se puede reflejar en que 31 por ciento de las Gobernaciones no cuentan con herramientas
PQRS, que le permiten al ciudadano solicitar o manifestar peticiones, quejas, reclamos y
sugerencias.
1. Se est incumpliendo con los plazos y cumplimiento a la respuesta de los derechos

de peticin, lo que refleja un dbil servicio al ciudadano. Slo 5 de las
gobernaciones respondieron a un derecho de peticin realizado por Transparencia
por Colombia.
2. No hay voluntad para rendir cuentas. La cuarta parte de las gobernaciones ni
siquiera realiza audiencias pblicas, y la mayora de gobernaciones no realiza
ninguna otra accin para rendir cuentas.
3. No se est garantizando el derecho de Acceso a la Informacin. An no se cumple
con todas las obligaciones legales de la ley, y esto limita la posibilidad de los
ciudadanos de acceder a los bienes y servicios del Estado.
Al analizar la calificacin del factor Visibilidad, las gobernaciones tuvieron en promedio una
calificacin de 70.7 puntos, ms de 10 puntos por encima de la medicin pasada. No
obstante, a pesar de la buena labor que han hecho para divulgar la gestin presupuestal y
financiera, la evaluacin refleja que algunas entidades no promueven mecanismos que les
permitan a los ciudadanos el acceso a la informacin.
La calificacin promedio de las gobernaciones es de 57.1 puntos en el factor
institucionalidad, 3.2 puntos ms con respecto a la medicin pasada. A pesar de ello, se
evidencian debilidades frente a las prcticas de contratacin, de manejo del talento humano
y respecto al comportamiento tico.
59 por ciento de las gobernaciones no cuentan con estrategias o polticas orientadas a la

lucha contra la corrupcin (distintas al PAAC).
34 por ciento de las gobernaciones contaron con una medida, estrategia, lineamiento o
poltica para la declaracin y trmites de conflicto de inters.
94 por ciento de las gobernaciones no cuentan con un procedimiento interno para la

declaracin de bienes y rentas por parte de sus funcionarios.
Slo 25 por ciento de las gobernaciones evaluaron al personal encargado de supervisar los
contratos.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
47 por ciento de las gobernaciones destinan entre 0 y 30 por ciento del total de sus recursos
en contratacin directa
Gobernaciones de Guajira, Sucre y Risaralda ejecutaron ms del 75 por ciento en
modalidades de contratacin directa.
El factor Control y Sancin presenta Riesgo Alto de corrupcin para las gobernaciones, con
57.9 puntos, siendo el nico factor que baja 6.8 puntos con respecto a la medicin pasada.
Ocho gobernaciones no hicieron Audiencia Pblica de rendicin de cuentas en la vigencia

correspondiente.
31 por ciento de las Gobernaciones no cuentan con directrices PQRS.

Slo seis entidades declararon tener herramientas para proteger a quienes reportan hechos de
corrupcin.
La contratacin directa en las gobernaciones alcanz el 59%
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Ranking Gobernaciones
Control y sancin
Institucionalidad
Nivel de riesgo
Gobernacin
Visibilidad
Categora
Ranking
Regin
ITD
85, Moderad 85,
1 Gobernacin Antioquia Especial Occidente 91,3 79,5
6 o 9
80, Moderad 77,
2 Gobernacin Meta Segunda Orinoqua 80,1 84,0
1 o 1
79, Moderad 72,
3 Gobernacin Santander Segunda Centro Oriente 86,3 80,6
2 o 9
77, Moderad 70,
4 Gobernacin Tolima Tercera Centro Oriente 84,8 81,2
8 o 1
Gobernacin 77, Moderad 77,
5 Especial Centro Oriente 85,5 70,1
Cundinamarca 5 o 0
76, Moderad 72,
6 Gobernacin Risaralda Segunda Occidente 81,4 78,0
8 o 4
74, Moderad 74,
7 Gobernacin Casanare Tercera Orinoqua 84,9 64,9
7 o 5
Gobernacin Valle del 72, 67,
8 Primera Pacfica Medio 84,4 66,8
Cauca 5 8
70, 62,
9 Gobernacin Caldas Segunda Occidente Medio 75,7 75,3
3 5
68, 64,
10 Gobernacin Quindo Tercera Occidente Medio 77,2 65,3
3 0
66, 60,
11 Gobernacin Arauca Cuarta Orinoqua Medio 82,3 57,0
1 7
65, 58,
12 Gobernacin Huila Segunda Centro Oriente Medio 80,9 60,1
9 9
Gobernacin Norte de 64, 58,
13 Segunda Centro Oriente Medio 75,2 63,0
Santander 9 6
63, 67,
14 Gobernacin Atlntico Primera Caribe Medio 67,9 53,7
7 9
63, 44,
15 Gobernacin Cauca Tercera Pacfica Medio 81,1 70,9
5 8
62, 65,
16 Gobernacin Vichada Cuarta Orinoqua Medio 65,7 55,9
9 9
62, 57,
17 Gobernacin Putumayo Cuarta Amazona Medio 91,5 41,3
8 5
62, 56,
18 Gobernacin Guaviare Cuarta Orinoqua Medio 79,9 54,2
6 0
62, 73,
19 Gobernacin Boyac Primera Centro Oriente Medio 53,4 56,7
4 4
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
54, 54,
20 Gobernacin San Andrs Tercera Caribe Alto 67,1 43,0
8 4
53, 42,
21 Gobernacin Nario Primera Pacfica Alto 71,9 51,9
9 0
53, 49,
22 Gobernacin Cesar Tercera Caribe Alto 59,5 51,1
1 8
53, 54,
23 Gobernacin Bolvar Segunda Caribe Alto 54,3 49,3
0 9
52, 49,
24 Gobernacin Caqueta Cuarta Amazona Alto 47,2 61,0
2 5
50, 45,
25 Gobernacin Cordoba Segunda Caribe Alto 60,2 47,8
8 9
50, 42,
26 Gobernacin Sucre Tercera Caribe Alto 63,4 48,2
6 7
49, 38,
27 Gobernacin Vaupes Cuarta Orinoqua Alto 64,1 49,3
4 4
49, 53,
28 Gobernacin Magdalena Tercera Caribe Alto 48,4 43,9
2 7
48, 40,
29 Gobernacin Amazonas Cuarta Amazona Alto 64,2 43,2
3 2
43, 40,
30 Gobernacin Guainia Cuarta Orinoqua Muy Alto 46,7 42,4
0 7
41, 32,
31 Gobernacin Guajira Cuarta Caribe Muy Alto 66,4 29,5
7 3
30, 18,
32 Gobernacin Choco Cuarta Pacfica Muy Alto 40,1 36,4
2 1
3. NDICE DE TRANSPARENCIA DEPARTAMENTAL ITD

(CONTRALORAS DEPARTAMENTALES)
Grfica 10. Calificacin promedio contraloras y factores

100
80
55.5 61.4 58.9 57 63.6 61.2 60.9
60 47.7
40
20
0 2013 - 2014 2015 - 2016
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Las contraloras mejoran 6 puntos respecto a la medicin anterior. Son las

entidades que ms avances presentan.
Las ms altas calificaciones las obtuvieron las contraloras del Huila, con 87,05
puntos, y Cundinamarca, con 87,02 que lograron el nivel de Riesgo Moderado.
Las calificaciones ms bajas fueron las de las contraloras de Amazonas, con 34,6,
y Guaina, con 40,6. Ambas se encuentran en el nivel de Riesgo Muy Alto.
A diferencia de los otros sectores, en este caso el factor Visibilidad es el factor peor
calificado, mientras que Control y Sancin el que obtiene mayores calificaciones.
Mayores debilidades
El primero de ellos tiene que ver con contraloras como Casanare y Tolima que, al
comparar con la medicin pasada, disminuyeron su calificacin promedio en 9.2 y
7.78 puntos respectivamente, esta ltima pasando de riesgo de corrupcin medio a
alto.
Mayores esfuerzos
En contraste, se resalta el esfuerzo de la contralora de Cundinamarca, cuya
calificacin subi 29.8 puntos, adems de Risaralda y Quindo que, gracias a un
incremento de la calificacin en 17.9 y 17.1 respectivamente, alcanzaron el nivel
de Riesgo Moderado de corrupcin tras haberse encontrado en Riesgo Medio en el
ITD 2013 2014.
Tres entidades se encuentran en nivel de Riesgo Muy Alto, 13 en nivel de Riesgo Alto, 11 en Riesgo
Medio y tan solo cinco alcanzan el nivel de Riesgo Moderado
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Grfica 11. Porcentaje de contraloras por niveles de riesgo
1. Contraloras, las peores en Acceso a la Informacin. De todas las categoras

evaluadas por el ndice, las contraloras obtienen las peores calificaciones en este
indicador. No se estn brindando las garantas para combatir la opacidad en este
tipo de entidades.
2. Baja calidad y pocos ejercicios de rendicin de cuentas. Slo 22 contraloras

hicieron audiencia pblica, y slo seis entidades hicieron espacios adicionales de
rendicin de cuentas.
3. Las contraloras no realizan esfuerzos adicionales para luchar contra la corrupcin

a los que las obliga la normatividad. 25 de las 32, no contaron con una estrategia o
lineamiento de lucha contra la corrupcin ms all de las que las obliga la ley.
Los resultados muestran fuertes debilidades institucionales, especialmente en las regiones de

Amazona, Orinoqua, y Caribe, de las cuales ninguna alcanza el nivel de riesgo de
corrupcin medio, puesto que todas obtuvieron calificaciones promedio inferiores a los 60
puntos.
Esto muestra la marcada desigualdad en la distribucin de los recursos pblicos del pas,
haciendo que las limitaciones que se presentan en la destinacin de los dineros provoque que
algunas contraloras no cuenten con las capacidades para aplicar la normatividad y mucho
menos para la puesta en marcha de buenas prcticas.
Contraloras como Amazonas, operan con alrededor del 3 % del presupuesto

anual de entidades como la Contralora de Antioquia.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
El factor visibilidad obtiene una calificacin promedio de 58.9 puntos (nivel de riesgo alto
de corrupcin), siendo el factor que presenta la menor calificacin promedio de toda la
evaluacin.
Las mayores debilidades estn en los aspectos de divulgacin de informacin pblica (37,4
puntos) y divulgacin de trmites y servicio al ciudadano (58,9 puntos), calificaciones que
se ubican en los rangos de Riesgo Muy Alto y Alto, respectivamente.
El factor Institucionalidad obtuvo un promedio de 63.6 puntos, que lo ubica en un nivel de

Riesgo Medio de corrupcin.
Hay tres profundas debilidades en este componente que se encuentran en un nivel de riesgo
alto de corrupcin.
o La existencia y contenido de las medidas anticorrupcin.
o La gestin del talento humano
o La gestin de la planeacin.
Slo nueve contraloras (28 por ciento) cuentan con una estrategia, lineamiento o poltica
para la declaracin de trmites y conflictos de inters.
El factor Control y Sancin obtuvo una calificacin de 60.8 puntos, lo que lo ubica en el
nivel de Riesgo Medio de corrupcin.
Se detectan debilidades en temas de Rendicin de Cuentas a la Ciudadana, y Sistema de

Atencin al Ciudadano, con calificaciones de 44,3 y 56,8 respectivamente, dos elementos
claves en el momento de medir la transparencia frente a la sociedad civil.
La contratacin directa en contraloras departamentales lleg al 49% del total de la

contratacin.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Ranking Contraloras Departamentales
Control y sancin
ITD-Contraloras
Institucionalidad
Nivel de riesgo
Contralora
Visibilidad
Categora
Ranking
Regin
1 C. del Huila Segunda Centro Oriente 87,05 Moderado 99,0 75,9 90,0
2 C. de Cundinamarca Especial Centro Oriente 87,02 Moderado 94,2 80,2 89,0
3 C. de Risaralda Segunda Occidente 80,14 Moderado 80,7 76,1 85,0
4 C. del Quindo Tercera Occidente 78,86 Moderado 83,0 78,6 75,1
5 C. del Cauca Tercera Pacfica 75,48 Moderado 85,2 66,5 77,8
6 C. del Meta Segunda Orinoqua 73,52 Medio 88,4 72,7 59,8
7 C. de Antioquia Especial Occidente 72,36 Medio 70,2 77,7 67,4
8 C. del Valle del Cauca Primera Pacfica 71,60 Medio 74,2 68,8 72,8
9 C. de Caldas Segunda Occidente 71,44 Medio 76,0 72,3 65,7
10 C. del Guaviare Cuarta Orinoqua 70,96 Medio 75,3 66,1 73,0
C. de Norte de
11 Segunda Centro Oriente 68,26 Medio 73,0 65,3 67,5
Santander
12 C. de Boyac Primera Centro Oriente 67,70 Medio 69,3 69,7 63,5
13 C. de Nario Primera Pacfica 66,20 Medio 66,0 67,2 65,1
14 C. de la Guajira Cuarta Caribe 64,20 Medio 62,5 61,8 69,0
15 C. de Crdoba Segunda Caribe 63,95 Medio 68,6 65,6 57,2
16 C. de San Andrs Tercera Caribe 62,12 Medio 49,3 77,2 54,8
17 C. de Magdalena Tercera Caribe 59,12 Alto 49,4 60,1 67,5
18 C. de Arauca Cuarta Orinoqua 58,17 Alto 42,3 68,1 60,8
19 C. del Atlntico Primera Caribe 57,15 Alto 45,5 67,4 55,2
20 C. de Bolvar Segunda Caribe 56,95 Alto 52,0 54,6 65,1
21 C. del Tolima Tercera Centro Oriente 55,02 Alto 65,1 56,3 43,3
22 C. de Sucre Tercera Caribe 53,53 Alto 46,2 62,4 49,0
23 C. del Putumayo Cuarta Amazona 52,65 Alto 32,6 64,5 56,9
24 C. de Santander Segunda Centro Oriente 52,08 Alto 29,7 73,9 45,3
25 C. de Caquet Cuarta Amazona 50,36 Alto 45,8 56,6 46,6
26 C. de Casanare Tercera Orinoqua 49,35 Alto 42,4 50,5 54,8
27 C. del Choc Cuarta Pacfica 48,60 Alto 36,8 51,7 56,2
28 C. del Vaups Cuarta Orinoqua 46,48 Alto 47,6 47,2 44,5
29 C. del Cesar Tercera Caribe 45,33 Alto 59,9 36,6 42,4
30 C. del Vichada Cuarta Orinoqua 43,40 Muy Alto 18,5 57,3 49,9
31 C. de Guaina Cuarta Orinoqua 40,61 Muy Alto 37,0 45,4 37,8
32 C. del Amazonas Cuarta Amazona 34,55 Muy Alto 20,7 41,8 38,8
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
4. NDICE DE TRANSPARENCIA MUNICIPAL (CAPITALES DE DEPARTAMENTO)
El ndice de Transparencia Municipal evalu 28 capitales departamentales, ya que no mide a Bogot,

Cali y Medelln2. En esta medicin el promedio que obtuvieron las 28 alcaldas fue de 56.8 puntos, es
decir, persiste el nivel de Riesgo Alto de corrupcin.
Grfica 12: Calificacin promedio ITM y factores

100
80
59.3 63.0
57.5 56.8 58.2 54.6 57.3
60 51.2
40
20
0
TM Visibilidad Institucionalidad Control y Sancin
2013-2014 2015-2016
El promedio del ndice de Trasparencia Municipal es de 56.8 puntos. Es decir, se ubica en

nivel de Riesgo Alto. Es el nico ndice, (teniendo en cuenta los de departamentos,
contraloras y entidades nacionales) en ese en este nivel de riesgo.
Las alcaldas con mayor calificacin fueron Pasto, con 77,9 puntos, y Pereira, con
75,5, ambas en riesgo moderado.
Las de menor calificacin son Puerto Carreo, con 35,4, y Santa Marta con 37,7, ambas
en Riesgo Muy Alto de corrupcin.
Ninguna de las alcaldas evaluadas se situ en nivel de Riesgo Bajo.
16 de las 28 ciudades capitales se ubicaron en niveles de riesgo alto y muy alto.
2 Estas capitales por ser grandes ciudades cuentan con una metodologa especial adaptada a sus condiciones institucionales.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Existe una evidente diferencia entre las alcaldas, entre el primer y ltimo lugar de la tabla
de clasificacin hay una diferencia de 42.5 puntos, pues mientras la Alcalda de Pasto
obtuvo una calificacin de 77.9 puntos, la Alcalda de Puerto Carreo obtuvo 35.4 puntos.
Las alcaldas que ms subieron fueron la de Quibd (16.6 puntos), Sincelejo (9.2 puntos)
y Montera (9.0 puntos).
Las alcaldas que ms bajaron su promedio fueron Riohacha (18.0 puntos), Arauca (17.2
puntos) y Santa Marta (9.6 puntos)Las alcaldas que ms bajaron su promedio fueron
Riohacha (18.0 puntos), Arauca (17.2 puntos) y Santa Marta (9.6 puntos)
Contina el riesgo alto de corrupcin
Para esta medicin aument el nmero de entidades en nivel de Riesgo Moderado. Se pas de dos en la
vigencia 2013-2014 a tres en la vigencia 2015-2016 (Pasto, Pereira y Barranquilla). Pero es alarmante
ver cmo se increment el nmero de entidades en nivel de Riesgo Muy Alto, pasando de seis en la
vigencia 2013-2014 a ocho en la vigencia 2015-2016. Dentro de estas se encuentran las alcaldas de
Valledupar, Mocoa, Ccuta, Arauca, Leticia, Mit y las ya citadas Santa Marta y Puerto Carreo.
.
Grfica 13. Porcentaje de entidades por nivel de riesgo ITM
2013-2014 2015-2016
7% 11%
21%
29%
32%
50% 21%
29%
Solamente 43 por ciento de las alcaldas mejor su puntaje con respecto a la anterior medicin. Esto
se ve reflejado en el aumento del porcentaje de entidades en los niveles de riesgo ms altos y en los
promedios de los factores de medicin.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Los tres factores obtienen calificaciones deficientes. Todos se encuentran en

riesgo alto de corrupcin.
Dbil Talento Humano y dbil relacin con la ciudadana en las alcaldas
1. Sin programas sociales por falta de acceso a la informacin y debilidades en su

gestin. Si las entidades no divulgan de manera efectiva cules son sus programas
sociales, es posible que muchas familias queden sin acceso a beneficios que otorga
el Estado. En este caso, la divulgacin slo obtuvo 28,6 puntos, y la gestin de
dichos programas slo 42 puntos, dejando este tema en el rango de Muy Alto
Riesgo de corrupcin.
2. Mrito casi inexistente. Slo una entidad realiz procesos de mrito para
seleccionar a directivos o asesores de libre nombramiento y remocin. An peor es
que la calificacin para dicha entidad es de 8,8 puntos sobre 100.
3. Control social afectado por debilidades institucionales. Los indicadores de

Rendicin de Cuentas a la Ciudadana, y Sistema de Atencin al Ciudadano tienen
calificaciones bajas de 44,3 y 56,8 respectivamente, dos elementos claves en el
momento de medir la transparencia frente a la sociedad civil.
4. Avalancha de contratistas. La mayora de las plantas de personal de las alcaldas

estn conformadas en ms de 75 ciento por contratistas por servicios personales, lo
cual genera un riesgo en el talento humano de cada entidad. Esto afecta los
principios de mrito y libre competencia. Si bien la contratacin por prestacin de
servicios no est prohibida por ley, el riesgo est en la recurrencia de este tipo de
contratacin. En muchos casos son ms los contratistas que el personal de planta.
En el factor Visibilidad, que mide los riesgos de corrupcin relacionados con la opacidad de
informacin, hubo un mejor desempeo con respecto a la pasada medicin. El promedio
subi ocho puntos, de 51.2 a 59.3.
No se est divulgando correctamente la informacin relacionada con los programas sociales

que se prestan a los ciudadanos a travs de las alcaldas. Este indicador tuvo 28.6 puntos, la
peor calificacin del ITM.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
El factor Institucionalidad, cuyos riesgos de corrupcin se relacionan con la

alta discrecionalidad de quienes toman las decisiones y el bajo desarrollo de procesos y
procedimientos de la entidad, se evidenci una disminucin del promedio de 58.2 a 54.6.
El indicador Gestin de Bienes y Servicios, ahora denominado Gestin de Programas

Sociales, ostentaba la mejor calificacin en 2013-2014. En esta medicin pas a ser el de
peor desempeo, con una calificacin de 42.5 puntos.
Existen debilidades puntuales en temas de contratacin en las alcaldas. Se evidenci que 41

por ciento de los recursos de contratacin se destinan a contratacin directa.
79 por ciento de las alcaldas est conformada en ms del 75 por ciento por contratistas que
prestan servicios personales.
Slo una de las alcaldas realiz procesos de mrito para el ingreso de su personal para los
niveles directivo y asesor.
En Control y Sancin, el promedio tambin disminuy, pues pas de 62.9 a 57.3 puntos. Por
esa razn, el nivel pas de Riesgo Medio a Riesgo Alto.Escalafn de municipios
Ranking Municipios
Control y sancin
Institucionalidad
Nivel de riesgo
Departamento
Visibilidad
Categora
Ranking
Entidad
ITM

1 Pasto Nario Segunda 77,9 Moderado 69,9 75,3 89,4
2 Pereira Risaralda Primera 75,5 Moderado 67,9 78,1 79,7
3 Barranquilla Atlntico Especial 74,9 Moderado 72,0 75,2 77,3
4 Armenia Quindo Primera 74,0 Medio 72,8 68,3 82,6
5 Villavicencio Meta Primera 72,4 Medio 75,3 75,1 65,9
6 Manizales Caldas Primera 71,6 Medio 81,1 68,3 66,7
7 Montera Crdoba Segunda 70,9 Medio 72,7 66,0 75,6
San Jos del
8 Guaviare Sexta 69,1 Medio 69,9 70,3 66,8
Guaviare
9 Tunja Boyac Primera 69,1 Medio 68,5 65,5 74,4
10 Neiva Huila Primera 62,1 Medio 73,2 53,1 63,0
11 Bucaramanga Santander Especial 61,9 Medio 65,5 56,9 65,1
12 Quibd Choc Sexta 60,2 Medio 75,6 50,5 57,9
13 Yopal Casanare Segunda 59,7 Alto 66,0 57,5 56,4
14 Cartagena Bolvar Especial 59,1 Alto 59,2 59,5 58,4
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
15 Florencia Caquet Tercera 57,5 Alto 68,2 51,5 54,9

16 Ibagu Tolima Primera 56,0 Alto 44,9 60,6 61,1
17 Popayn Cauca Segunda 52,5 Alto 62,2 38,5 61,6
18 Sincelejo Sucre Segunda 49,2 Alto 52,6 53,1 40,8
19 Inrida Guaina Sexta 45,2 Alto 43,8 43,7 48,6
20 Riohacha Guajira Cuarta 45,1 Alto 52,8 34,0 52,1
21 Valledupar Cesar Primera 44,1 Muy alto 53,4 44,1 34,9
22 Mocoa Putumayo Cuarta 43,2 Muy alto 43,7 51,0 32,4
23 Ccuta N. de Santander Especial 43,1 Muy alto 36,4 47,9 43,3
24 Arauca Arauca Cuarta 42,6 Muy alto 42,9 38,8 47,5
25 Leticia Amazonas Sexta 41,2 Muy alto 58,4 39,3 26,4
26 Mit Vaups Sexta 39,7 Muy alto 36,7 42,0 39,7
27 Santa Marta Magdalena Primera 37,7 Muy alto 33,3 36,6 43,8
28 Puerto Carreo Vichada Cuarta 35,4 Muy alto 41,6 29,3 37,3
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Preguntas frecuentes
Qu es el ndice de Transparencia de las Entidades Pblicas (ITEP)?

El ITEP es una herramienta de control social que busca identificar los riesgos de corrupcin administrativo
en las entidades pblicas del orden nacional y territorial con base en las condiciones institucionales y las
prcticas de las autoridades pblicas. El ITEP es el nico ndice de riesgos de corrupcin del pas basado en
informacin emprica, objetiva y sistematizada.
Por qu es importante medir el ITEP?

El ITEP es un ejercicio que, desde la sociedad civil, contribuye a prevenir la corrupcin y fortalecer la
gestin pblica en las entidades del orden nacional y territorial. Esta herramienta detecta las condiciones y
prcticas que constituyen debilidades en la gestin pblica y sobre las cuales se deben trazar planes de
mejoramiento.
Desde cundo se aplica el ITEP?

La primera medicin se realiz a un grupo de entidades del orden nacional bajo la denominacin de ndice
de integridad. En el ao 2004 se evaluaron gobernaciones y municipios por primera vez y la herramienta
fue bautizada como ndice de Transparencia de las Entidades Pblicas (ITEP).
El ITEP mide hechos de corrupcin?

No. El ITEP identifica riesgos de corrupcin en la gestin administrativa efectuada por las entidades pblicas
evaluadas. La corrupcin comprende un conjunto de actividades ilegales que se ocultan de manera deliberada
y salen a la luz pblica a travs de investigaciones, escndalos y denuncias. Por esta razn, no existe una
herramienta para medir todos los factores ocultos que cobija el fenmeno. Precisamente, uno de los
principales retos del Estado y la sociedad es aumentar el conocimiento sobre estas prcticas ilegales con el
fin de prevenirlas, detectarlas y sancionarlas.
Las entidades que obtienen calificaciones bajas son las ms corruptas?

No. Las entidades que obtienen las calificaciones ms bajas son aquellas que enfrentan un riesgo muy alto de
corrupcin dada la escasa publicidad de la informacin pblica a la ciudadana, la existencia de diseos
institucionales dbiles en la gestin administrativa y las debilidades para concretar medidas de control
interno y/o externo, as como las correspondientes sanciones. Sin embargo, de no ponerse en marcha las
acciones tendientes a mitigar los riesgos, es muy probable que desemboquen en hechos de corrupcin
administrativa.
Qu son riesgos de corrupcin?

Un riesgo de corrupcin hace referencia a la probabilidad de ocurrencia de hechos de corrupcin,
favorecidos por dbiles condiciones institucionales y prcticas de las autoridades pblicas en la gestin
administrativa.
Cules son los principales riesgos de corrupcin?
La medicin del ITEP se concentra en tres tipos de riesgo:
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Dbil capacidad para generar y entregar informacin pblica, como baja divulgacin y discusin de
informacin de las decisiones y los actos de las autoridades.
Bajo desarrollo de procesos y procedimientos administrativos para la toma de decisiones y su
ejecucin, lo cual puede permitir un exceso de discrecionalidad por parte de las autoridades. Es
decir, exceder la potestad de las autoridades de actuar sin reglamentacin alguna.
Inoperancia de los controles a la gestin, tanto el control social como el control institucional, ya sean
estos externos (por ejemplo, el ejercido por la Contralora o la Procuradura) o internos (por
ejemplo, control interno de gestin y control interno disciplinario).
Cmo se obtiene la informacin para calcular el ITEP?

La informacin para el clculo del ITEP se clasifica en primaria y secundaria, y se obtuvo entre noviembre
de 2013 y noviembre de 2014. La primaria se rene a travs de la revisin de los sitios web oficiales; de un
formulario on-line diligenciado por las entidades, y de ejercicios de simulacin del sistema de PQRSD. Este
cmulo de datos constituye el 90 por ciento de la informacin para el clculo del ITEP. El 10 por ciento
restante corresponde a informacin generada por los rganos de control (Procuradura, Contralora,
Auditora) y algunas entidades del Estado como el Departamento Nacional de Planeacin, el Archivo
General de la Nacin, el programa Gobierno en Lnea, entre otras.
Qu tipo de entidades mide el ITEP?

De acuerdo con las entidades evaluadas, el ITEP se clasifica en Nacional (ITN), Departamental (ITD) y
Municipal (ITM). El nmero de instituciones participantes vara en cada edicin en razn de las constantes
reformas del Estado y las definiciones metodolgicas de Transparencia de Colombia. En la medicin 2015-
2016, el ITEP evalu 75 entidades del orden nacional, 32 gobernaciones, 32 contraloras departamentales y
28 capitales departamentales exceptuando a Bogot, Medelln y Cali.
Cules son los factores de evaluacin?

El ITEP se concentra en tres factores:
Visibilidad: Es la capacidad de una entidad para hacer pblicas sus polticas, procedimientos y decisiones,
de manera suficiente, oportuna, clara y adecuada.
Institucionalidad: Es la capacidad de una entidad para lograr que los servidores pblicos y la administracin
en su conjunto cumplan con normas y estndares establecidos para los procesos de gestin.
Control y sancin: Es la capacidad para generar acciones de control y sancin mediante procesos internos,
por accin de los rganos de control y espacios de participacin ciudadana.
Cules son los temas que se evalan?

El ITEP se ocupa de las principales reas de la gestin administrativa: planeacin, gestin de la contratacin,
gestin del talento humano, acceso a la informacin, rendicin de cuentas a la ciudadana, promocin de la
participacin ciudadana y control interno y externo.
Cmo se calcula el ITEP?

Cada unidad de medicin obtiene una calificacin entre cero (0) y cien puntos (100), siendo esta la mayor
calificacin posible. El puntaje de cada indicador y factor se calcula en funcin de la relevancia del tema
para la gestin pblica y la prevencin de la corrupcin. Por esa razn, el acceso a la informacin, la gestin
de la contratacin, la gestin del talento humano y las medidas anticorrupcin representan valores
importantes en el clculo.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Se puede comparar la puntuacin del ITEP 2013-2014 y 2015-2016 con la obtenida en la medicin
2008-2009?
Las mediciones 2013-2014 y 2015-2016 son comparables entre s, pues mantienen sus aspectos
metodolgicos bsicos. Sin embargo no es posible comparar la medicin con los resultados de la vigencia
2008-2009 o los anteriores, pues difieren con respecto a contenido y aspectos tcnicos.
Se incorpora en la ltima metodologa temas de reciente inclusin en la normatividad relacionados con
medidas anticorrupcin y acceso a la informacin. Adems, si bien se examinan los diseos formales, se le
da ms relevancia la evaluacin de las prcticas reales en las reas de la gestin administrativa de las
entidades. El actual enfoque es ms estricto y requiere de las entidades una gestin pblica a la altura de las
demandas de la sociedad y los objetivos de desarrollo del pas.
Sobre la evaluacin
En esta oportunidad el ndice evalu los riesgos de corrupcin administrativa y los niveles de transparencia
de 75 entidades del orden nacional, 32 Contraloras Departamentales, 32 Gobernaciones y 28 Ciudades
Capitales.
Definicin y Propsito
El ndice de Transparencia de las Entidades Pblicas (ITEP) 3 es una iniciativa de la sociedad civil que busca
contribuir a la prevencin de hechos de corrupcin en la gestin administrativa del Estado.
Para este ejercicio la corrupcin es entendida como el abuso de poder o de confianza por parte de un actor
para obtener beneficios personales o de un grupo determinado de poder, en detrimento de los intereses
colectivos4. Mientras que los riesgos de corrupcin administrativa hacen referencia a condiciones
institucionales y prcticas de las autoridades pblicas que pueden favorecer la ocurrencia de hechos de
corrupcin.
Hay que decir que los riesgos de corrupcin administrativa se incrementan en la medida en que son ms
bajos los desarrollos institucionales -que no se cumplan normas, protocolos, que no acten todos los
controles y exista una baja difusin de informacin de la gestin- factores que combinados pueden favorecer
la accin de los corruptos.
De esta manera, la evaluacin se concentra en tres tipos de riesgo:

Dbil capacidad para generar y entregar informacin pblica, como baja socializacin de
informacin de las decisiones y los actos de las autoridades.
Bajo desarrollo de procesos y procedimientos administrativos para la toma de decisiones y su
ejecucin, lo cual puede permitir exceso de discrecionalidad por parte de las autoridades, es decir
exceder la potestad de las autoridades de actuar sin reglamentacin alguna.
3 El ndice de Transparencia de las Entidades Pblicas cuenta con tres instrumentos de evaluacin: 1. El ndice de Transparencia
Nacional que evala entidades de las tres ramas del poder pblico, los rganos de control y el Ministerio Pblico; 2. ndice de
Transparencia Departamental el cual evala la gestin centralizada de las Gobernaciones y las Contraloras Departamentales; 3.
ndice de Transparencia Municipal diseado para evaluar la gestin central de las Alcaldas.
4 Adaptacin del concepto de corrupcin presentado por la Corporacin Transparencia por Colombia.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Inoperancia de los controles a la gestin, tanto el control social como el control institucional, ya sean
estos externos (p.e. el ejercido por la Contralora o la Procuradura) o internos (p.e. control interno
de gestin y control interno disciplinario).
Los resultados de la evaluacin, le permitirn a las entidades:

1. Identificar riesgos de corrupcin administrativa y oportunidades de ajuste y mejoramiento en los
mbitos ms claves de la gestin: contratacin pblica, empleo pblico, promocin de la
participacin ciudadana, rendicin de cuentas y control interno, entre otras.
2. Mejorar el proceso de diseo y adopcin de medidas y polticas anticorrupcin.
3. Identificar falencias o debilidades en los diseos institucionales para garantizar el acceso a la
informacin pblica como derecho fundamental.
1. Ajuste metodolgico
Como ya es costumbre, la primera tarea del proceso de evaluacin del ndice de Transparencia de las
Entidades Pblicas ITEP- se concentra en la revisin y ajuste de su metodologa. El propsito es adecuar la
herramienta a las exigencias que imponen la corrupcin como un fenmeno estructural y sistmico, al tiempo
que reconoce ajustes y reformas que se han llevado a cabo dentro del Estado colombiano. As, los resultados
de la evaluacin sern ms precisos y podrn utilizarse como insumos de mapas y planes anticorrupcin,
trazando rutas para mejorar el desarrollo institucional y la capacidad de gestin, teniendo como norte la lucha
contra la corrupcin y la integridad.
La metodologa que orient esta medicin se ajust casi en su totalidad, razn por la cual estos resultados
no pueden compararse con aquellos de anteriores mediciones.
El ajuste a partir de la vigencia 2013-2014 tuvo tres referentes:
i. Evaluar ms la prctica que la formalidad. La norma puede determinar la gestin. Sin embargo la
voluntad de los actores, sean estos estatales, privados o ciudadanos, es la que termina por orientarla.
Por lo tanto, el ITEP mantiene su tendencia de profundizar en la evaluacin de las prcticas de la
gestin. De todas maneras se mantienen algunos indicadores que evalan el cumplimiento de los
aspectos formales. Este referente para ajustar la medicin implic la redefinicin de algunos
indicadores, sub indicadores y variables, y tambin exigi profundizar en las tcnicas de
investigacin documental y anlisis de datos agregados. El ITEP busco ser ms exhaustivo en la
revisin, la valoracin y la calificacin.
ii. Inclusin de la anticorrupcin y el acceso a la informacin como mbitos centrales de la

gestin pblica. Si bien el Estado colombiano ha incorporado en su diseo institucional acciones
preventivas contra la corrupcin desde 19955, es en 2011 cuando estas se refuerzan a travs de:
inclusin del fenmeno de la corrupcin en el Plan Nacional de Desarrollo 2011 2014
Sancin del Estatuto Anticorrupcin (Ley 1474 de 2011)
Adopcin del Decreto 2641 de 2012.
5Algunos hitos normativos son: Estatuto Anticorrupcin o Ley 1474 de 2011; Convencin Interamericana para la Lucha Contra la
Corrupcin, adoptada en Colombia a travs de la Ley 412 de 1997. Y la Convencin de las Naciones Unidas Contra la Corrupcin a
travs de la Ley 970 de 2005.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
As mismo, a pesar de que al momento de la evaluacin an no estaba sancionada la Ley 1712 de

2013 (sobre transparencia y acceso a la informacin), entidades del Estado y organizaciones de la
sociedad civil ya preparaban el terreno para su aprobacin y puesta en marcha. Dado el espritu de
esta medicin fue necesario incorporar esta normatividad haciendo nfasis en evaluar las
condiciones institucionales mnimas que se requieren para dar cuenta de estos mbitos de gestin.
iii. Rutinario ajuste en razn de los cambios a la normatividad que rige los asuntos que el ITEP
evala en la gestin pblica. Como sucede en todos los aos de medicin, el equipo de
investigacin de Transparencia por Colombia revis cada una de las piezas normativas y las polticas
pblicas de las entidades lderes con el fin de identificar posibles cambios en ellas.
2. Factores de la evaluacin
El ITEP cuenta con tres factores de evaluacin:

Visibilidad: Es la capacidad de una entidad para hacer pblicas sus polticas, procedimientos y decisiones,
de manera suficiente, oportuna, clara y adecuada.
Institucionalidad: Es la capacidad de una entidad para lograr que los servidores pblicos y la administracin
en su conjunto cumplan con normas y estndares establecidos para los procesos de gestin.
Control y sancin: Es la capacidad para generar acciones de control y sancin mediante procesos internos,
por accin de los rganos de control y espacios de participacin ciudadana.
Cada uno de estos factores lo componen indicadores, subindicadores y variables que centran su indagacin
en procesos claves para la gestin institucional.
3. Cmo se obtiene la calificacin
Los factores y los indicadores de evaluacin tienen pesos diferenciados en el clculo de la calificacin final
del ndice. El peso de cada factor e indicador se pondera de acuerdo con la importancia que se otorga (por
libre consideracin metodolgica y conceptual) a cada factor e indicador. Especficamente, los criterios
utilizados para la asignacin del peso especfico son:
La relevancia del tema en trminos de transparencia y prevencin de riesgos de corrupcin en
los procesos de la gestin pblica.
La actualizacin normativa respecto a instrumentos y herramientas de administracin pblica,
tanto en existencia como en su contenido en pro de la transparencia.
La mayor o menor dificultad para la puesta en marcha de medidas o acciones de mejoramiento.
En este aspecto se tienen en cuenta que aquellos temas que requieran mayores esfuerzos pesan
ms en el momento de la medicin.
De acuerdo con lo anterior, los factores de Visibilidad y Control y Sancin tienen un peso de 30 por ciento
cada uno sobre la calificacin final del ndice, mientras que el factor de Institucionalidad cuenta con un peso
de 40 por ciento. Por su parte, los indicadores de cada factor tambin cuentan con una ponderacin
diferenciada.
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Para el desarrollo del clculo del ndice, cada unidad de medicin cuenta con una calificacin especfica que
va de cero (0) a cien (100) siendo cien (100) la mayor calificacin posible 6.
4. Niveles de riesgo de corrupcin

Despus de obtener cada una de las calificaciones, estas se clasifican en los distintos niveles de riesgo:
Nivel de riesgo Calificacin ITEP
Riesgo Bajo 89.5-100
Riesgo Moderado 74.5-89.4
Riesgo Medio 60-74.4
Riesgo Alto 44.5-59.9
Riesgo Muy Alto 0-44.4
1. Tcnicas de acopio y fuentes de informacin

El ITEP se calcula con base en la revisin, la crtica y el anlisis de informacin oficial. A esta informacin
se accede como se describe en la tabla 1.
Tabla 1. Tcnicas de acopio y fuentes de informacin
1. Informacin del proceso de gestin de las entidades,
entregada a travs del diligenciamiento de un formulario en
lnea.
2. Informacin del proceso de gestin de las entidades
Informacin primaria verificada directamente por el equipo de investigacin a travs
del sitio web de las entidades.
3. Simulacros de peticin de informacin a travs de las lneas
de atencin al ciudadano y de derechos de peticin.
Informacin solicitada por Transparencia por Colombia a las

Informacin secundaria entidades de control y de regulacin a nivel nacional o
territorial segn sea el caso.
Este proyecto es financiado por la Unin Europea
El contenido de este documento es responsabilidad exclusiva de la Corporacin Transparencia por

Colombia y en ningn modo debe considerarse que refleja la posicin de la Unin Europea.
Quines somos?
La Corporacin Transparencia por Colombia es una organizacin sin nimo de lucro, que desde hace quince
aos lidera desde la sociedad civil la lucha integral contra la corrupcin y por la transparencia, en lo pblico
y en lo privado, para promover una ciudadana activa, fortalecer las instituciones y consolidar nuestra
democracia. Es el Captulo Nacional de Transparencia Internacional (TI), el movimiento internacional lder
en el mundo en la lucha contra la corrupcin, con presencia en ms de 100 pases.
Contacto para comunicaciones

6 Para obtener informacin detallada sobre el proceso de clculo del ndice, remitirse al documento Metodolgico ndice de
Transparencia Municipal y Departamental 2013 2104 en www.transparenciacolombia.org.co
INFORMACIN
DE 2017
DE 2017
Mara Paula Rincn

Asistente de comunicaciones
Tel. 610 0822 Ext. 103 Cel. 301 206 7510
asistentecomunicaciones@transparenciacolombia.org.o
Marcela Restrepo Hung

Directora produccin de conocimiento y asesora
Tel. 610 0822 Ext. 105 - Cel. 300 463 8785
marcela.restrepo@transparenciacolombia.org.co
Mario Alejandro Blanco

Asistente investigacin ITEP
Tel. 610 0822 Ext. 103 - Cel. 313 469 1704
itep6@transparenciacolombia.org.co
Twitter: @transparenciaco
Facebook: fb.com/transparenciaporcolombia
Website: http://www.indicedetransparencia.org.co - www.transparenciacolombia.org.co
INFORMACIN
DE 2017

Comunicado y Carpeta de Prensa Enviar

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Comunicado y Carpeta de Prensa Enviar

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

INFORMACIN EN CALIDAD DE EMBARGO HASTA EL DA 26 DE ABRIL

ndice de Transparencia de las Entidades Pblicos

La gestin pblica colombiana contina en riesgo de corrupcin: llamado a la ciudadana

A travs de esta metodologa ciudadana de identificacin de riesgos de corrupcin, desde hace 15

Precariedad institucional en entidades de justicia y sector agricultura, que son pilares en la

Alertas para destacar

Empleo Pblico: lento proceso de modernizacin

Medidas y polticas anticorrupcin: apenas avanzando en lo formal.

Se requiere mayor compromiso para promover el dilogo, la participacin y la incidencia

Experiencia de la cual aprender

1. Ciudadanos, al Cuidado de lo Pblico. Es necesario que ms ciudadanos se sumen al control

Invitacin a la presentacin de resultados

Contacto para comunicaciones

Mara Paula Rincn Marcela Restrepo Hung Mario Alejandro Blanco

CONTENIDO DE LA CARPETA DE PRENSA

Contacto para comunicaciones4

1. NDICE DE TRANSPARENCIA NACIONAL (ITN)

El ndice de Transparencia Nacional evalu la vigencia enero 2015-abril 2016 en 75 entidades

Rama ejecutiva: 66 entidades en donde se encuentran 16 Ministerios, 10 Superintendencias,

Grfica 1: Porcentaje de entidades por niveles de riesgo ITN (2013-2014 y 2015-2016)

Las entidades son ubicadas en su nivel de riesgo siguiendo la siguiente tabla:

Nivel de riesgo Calificacin ITEP

1. Apenas si se cumple con la normativa que rige la obligatoriedad del acceso a la

Grfica 2: Calificacin promedio del ITN y por factor (2013-2014 y 2015-2016)

1.1.1 Rama ejecutiva:

Grfica 4. Promedio general y por tipo de entidad, rama ejecutiva

2015-2016Institutos 2013-2014 67.5

1.1.2 Rama legislativa:

Grfica 5. Promedio general y por entidad, rama legislativa

Cmara de Representantes 24.3

Promedio general 34.9

Senado de la Repblica 45.4

1.1.3 rganos autnomos:

Su calificacin promedio se mantiene en Riesgo medio de corrupcin.

Grfica 6. Promedio general y por entidad, rganos autnomos

1.1.4 Rama judicial: Medicina legal y Fiscala General:

Grfica 07: Promedio general y por entidad, rama judicial

Promedio general 62.5

1.2 Resultados Por Sectores

Sectores que destacan

Sectores que subieron

En segundo lugar se encuentra Planeacin. Pese a que la Superintendencia de Servicios Pblicos y

Sectores que bajaron

Ranking Entidades Nacionales

NINGUNA ENTIDAD SE UBIC EN RIESGO BAJO DE CORRUPCIN

34 Ministerio de Educacin Nacional 68,6 MEDIO 70,7 67,8 67,6

2. NDICE DE TRANSPARENCIA DEPARTAMENTAL

El factor visibilidad obtiene la mejor calificacin, aunque todava se presentan

con 41,7. Ambas se encuentran el nivel Riesgo Muy Alto de corrupcin.

Las tres gobernaciones que aumentaron en mayor grado su calificacin en esta

Preocupan las gobernaciones que bajaron en su puntaje. En particular, Crdoba, n.

Grfica 9. Porcentaje de entidades por niveles de riesgo ITD (2013-2014 y 2015-2016)

Se resalta la ausencia de iniciativas que promuevan el acceso a la informacin a los ciudadanos

Preocupante la calidad en la relacin con la ciudadana:

Aspectos como el sistema de atencin al ciudadano, la rendicin de cuentas y la divulgacin de la

1. Se est incumpliendo con los plazos y cumplimiento a la respuesta de los derechos

59 por ciento de las gobernaciones no cuentan con estrategias o polticas orientadas a la

94 por ciento de las gobernaciones no cuentan con un procedimiento interno para la

Ocho gobernaciones no hicieron Audiencia Pblica de rendicin de cuentas en la vigencia

31 por ciento de las Gobernaciones no cuentan con directrices PQRS.

3. NDICE DE TRANSPARENCIA DEPARTAMENTAL ITD

Grfica 10. Calificacin promedio contraloras y factores

Las contraloras mejoran 6 puntos respecto a la medicin anterior. Son las