1

Voter, ou faire de la politique ?

Alain Badiou

Nombreux sont les lecteurs qui restent encore indcis quant au scrutin
prsidentiel, pourtant imminent. Je peux les comprendre. Ce nest pas tant que
le programme des candidats tenus pour ligibles soit obscur, ou confus. Ce nest
pas tant je reprends ici une tournure que javais applique nagure Sarkozy,
et qui a connu un certain succs quil faille se demander de quoi ils sont le
nom . Cest bien plutt que ce nest que trop clair.

Marine Le Pen est la version modernise, donc fminise, de lextrme droite

franaise de toujours, dvoue au capitalisme et la proprit prive sur le fond,
mais dmagogiquement populiste, nationaliste la petite semaine, xnophobe et
boutiquire.

Franois Fillon est le bourgeois provincial catholique intolrant, totalement

ignorant de ce que cest que vivre hors de son milieu rance, et dont la
philosophie, personnelle ou budgtaire, se rsume un sou est un sou . Sinon
quil nest pas regardant sur la provenance de ses propres sous, et par contre
dune intransigeance et dune avarice sordides quand il sagit des dpenses
budgtaires, et donc des sous des autres, et surtout des sous des pauvres.

Benot Hamon est le reprsentant timide, quelque peu triqu, du socialisme

de gauche , dtermination qui a toujours exist, bien quelle soit plus difficile
identifier et dcouvrir que lArlsienne, sinon par sa diffrence in-diffrente
davec le socialisme colonial et muscl des Lacoste ou des Valls.

Jean-Luc Mlenchon, certes le moins antipathique, nest est pas moins le

parlementaire de ce quon appelle aujourdhui la gauche radicale , la lisire
prcaire entre vieux socialisme en ruine et communisme fantomatique, misant
sur lloquence la Jaurs et sur une nergie partage la bonne franquette
pour masquer quau pouvoir, il ne ferait que ce qui est dclar possible par nos
vrais matres, et donc presque rien de ce quil annonce son de trompe.

Emmanuel Macron, lui, est une crature sortie du nant par eux, nos vrais
matres, les plus rcents, ceux qui ont achet, par prcaution, tous les journaux,
les capitalistes de la dernire vague, ceux de la mesquine rvolution
informatique et de ses bas-cts. Il porte beau, ce faux jeune, et sil croit et dit
que la Guyane est une le ou que le Pire est un homme, ce nest que parce quil
sait que parler na jamais engag personne dans le camp qui est le sien, et que,
comme on disait dans le Midi du vieux socialisme de cassoulet, il est bien
pvre, celui qui ne peut pas promettre .
 2

Alors, obscurment, ceux qui hsitent sentent que dans ce thtre de rles
anciens et connus, la conviction politique, la rvolte, la demande populaire, une
dangereuse situation mondiale presque au bord de la guerre, le malheur
plantaire de centaines de millions de gens, que tout cela ne compte gure, ou
nest quun prtexte pour de fallacieux effets de manche.

Cest pourquoi il est utile de partir de la question : quest-ce que la politique ?

Et quest-ce quune politique, reprable, affiche ?

Une politique peut toujours se dfinir, matriellement, partir de trois

composantes : Dabord, la masse des gens ordinaires, avec ce quils font et ce
quils pensent. Appelons ce terme le peuple . Ensuite, diverses formations
collectives plus ou moins denses : associations, syndicats et partis, en somme
tous les regroupements capables daction collective. Enfin, les organes du
pouvoir dEtat : arme et police, bien sr, dputs et autorits tous les
niveaux, mais aussi, et de faon essentielle, les organes du pouvoir conomique
et/ou mdiatique (la diffrence est devenue presque imperceptible), soit tout ce
quon appelle aujourdhui, dun terme tout la fois pittoresque et accablant, les
dcideurs .

Une politique consiste toujours poursuivre des objectifs en articulant ces trois
lments, en les imbriquant, en les hirarchisant. Alors on peut voir que, en
gros, dans le monde moderne, il a exist quatre orientations politiques
fondamentales : fasciste, conservatrice, rformiste et communiste.

Lorientation conservatrice et la rformiste constituent le bloc central du

parlementarisme dans les socits capitalistes avances : droite et gauche en
France, rpublicains et dmocrates aux USA, conservateurs et travaillistes au
Royaume uni, dmocrates-chrtiens et sociaux-dmocrates en Allemagne, etc.
Ces deux orientations ont en commun un point fondamental : elles affirment
que le conflit entre elles, notamment propos de larticulation des trois
lments, peut et doit rester dans des limites constitutionnelles quelles
acceptent lune et lautre. Autrement dit, lalternance au pouvoir de lune puis
de lautre de ces tendances centrales nest que le mode de perptuation, par de
petits changements portant sur des nuances, dun consensus fondamental.

Ce quil y a de commun aux deux autres orientations, la communiste et la

fasciste, cest quelles soutiennent que le conflit des partis quant la question
du pouvoir dEtat est tendanciellement violent, cest--dire quil ne se laisse par
limiter par un consensus constitutionnel. Elles refusent dintgrer dans leur
conception de la socit et de lEtat des objectifs contradictoires aux leurs, voire
simplement diffrent des leurs.

Bien entendu, les objectifs de ces deux tendances sont contrairement ce qui
rgle le duo conservatisme/rformisme totalement opposs. Le fascisme est un
 3

capitalisme dEtat greff sur le mythe dune identit collective, raciale,

nationale religieuse, culturelle, suprieure toute autre. Le communisme
entend, lui, briser le droit bourgeois, limiter de faon drastique la proprit
prive des moyens de production, et sadresse, hors identit ferme,
lhumanit tout entire. Mais lun et lautre sopposent, au sein des opinions
rpandues dans le peuple, au bloc consensuel central.

On peut appeler parlementarisme , en tant que forme dEtat dominante dans

ce quon appelle communment lOccident, une organisation du pouvoir dEtat
qui, par la mdiation de la machinerie lectorale, des partis et de leur clientle
ainsi que de ressources financires souvent occultes, assure lhgmonie
partage des conservateurs et des rformistes, et limine, sur ses bords, toute
prtention tatique srieuse des fascistes et des communistes.

Il faut pour cela quexiste un tiers terme, une puissante base contractuelle
commune, la fois extrieure et intrieure aux deux orientations principales. Il
est clair que dans nos socits, cette base est le capitalisme libral. La libert
dentreprendre et de senrichir sans limites, le respect absolu, garanti par la
justice et par une lourde police, du droit de proprit, la confiance dans les
banques, la souverainet des marchs, la possibilit pour les grandes socits
prives dacheter tous les moyens de propagande, lducation des jeunes, sous
couvert de dmocratie , la concurrence, lapptit pour la russite , au
mpris des loosers, laffirmation rpte du caractre utopique et nuisible de
lgalit : voil la matrice des liberts consensuelles. Ce sont ces liberts
dont les deux partis dits de gouvernement sengagent plus ou moins
tacitement garantir la prennit.

Le devenir du capitalisme imprial et mondialis peut introduire dans les

populations, notamment dans la petite bourgeoisie menace dune dchance de
son statut, ou dans les rgions ouvrires ravages par la dsindustrialisation,
quelques incertitudes quant la valeur du consensus parlementaire, et donc
quant la confiance accorde, lors du rituel lectoral, aux grands partis
conservateurs ou rformistes. Cest le cas en Occident -- USA et Europe --, o
une forme de dcadence est perceptible au vu de la monte en puissance, sur le
march mondial, des pays dAsie. Cette crise subjective favorise aujourdhui
unilatralement les orientations fascisantes, nationalistes, religieuses,
islamophobes et guerrires, et cela pour deux raisons. Dabord parce que la peur
est mauvaise conseillre, et que ces subjectivs de crise, ravages par la peur,
sont tentes de se cramponner des mythes identitaires. Ensuite et surtout,
parce que lhypothse communiste est sortie terriblement affaiblie de lchec
historique de ses toutes premires versions tatises, les principales tant
lURSS et la Chine Populaire.
 4

Les tenants intellectuels du consensus parlementaire, tant les conservateurs

clairs que les rformistes ralistes, tout ce qui va de Fillon Mlenchon en
passant par Macron et Hamon, nous supplient de voter utile pour barrer la
route au proto-fascisme dsormais install dans le paysage. Mais qui a ouvert
cette route ? Qui, par des campagnes ignorantes, acharnes, perscutrices, sest
employ identifier lorientation communiste un crime ? Qui nous a enjoint
de penser quune Ide galitaire, le motif dune mancipation de lhumanit
toute entire, rompant avec une dizaine de millnaires de dictature de la
proprit prive, pouvaient et devaient tre jugs sur soixante ans
dexprimentations tatiques localises, entre 1917 (rvolution russe) et
1976 (chec dfinitif de la rvolution culturelle chinoise) ?

Nous admettons certes que ces courtes exprimentations ont parfois pu prendre
la forme de terribles tragdies. Mais tragdies pour tragdies, qui dcide, dans
ces conditions, du pardon donn au libralisme dmocrate pour celles dont il est
responsable, sans que ses normes et son but, contrairement au cas du
communisme, ait par ailleurs la moindre valeur universelle ? Sil ne sagit que
de compter les morts, et sen tenir la seule France, quon crive sur la grande
table de laccusation les millions de morts engendrs en trois petits sicles par le
capitalisme imprial. Parlons des massacres aveugles de la conqute de
lAlgrie, des tortures et des camps de concentration de sa guerre de libration,
en passant par les dizaines de milliers de mort lors de la rpression des meutes
de Stif. Quon convoque lesprit des milliers de rvolts malgaches massacrs
juste aprs la dernire guerre mondiale, souvent jets vivants depuis des avions.
Parlons de la rpression de linsurrection au Cameroun, avec les ttes des
victimes exposes au seuil des villages. Noublions pas les trente mille ouvriers
morts sur le pav de Paris lors de la rpression de la Commune par ces parfaits
dmocrates qutaient messieurs Jules Ferry et Jules Favre. Et quon noublie
surtout pas non plus que la seule premire guerre mondiale, partir des seuls
Etats occidentaux et dmocratiques, et pour des enjeux rpugnants de rivalit
impriale, cra lpoque o les morts la guerre devaient dsormais se compter
par dizaines de millions. Quon se souvienne des atroces listes de jeune morts-
pour-rien qui composent de sinistres monuments dans le moindre de nos
villages.

Oui, comparons, concluons. Le flau de la balance ira invinciblement du ct de

lexprience communiste, laquelle, contre loligarchie minuscule qui cumule
des profits extorqus, annonce, depuis trs peu de temps, et dans la premire
grande vision taye sur le rel, une libration de lhumanit tout entire.
Quelques dcennies de tentatives, brutalement encercles et attaques, ne
peuvent convaincre quelquun de bonne foi quelles suffisent annuler cette
promesse et nous contraignent y renoncer pour toujours.
 5

Alors, voter ? Soyons, sur le fond, indiffrent cette demande de lEtat et de ses
organisations. On peut voter pour le moins pire, on peut ne pas voter par
principe : cest lindiffrence qui est en tout cas la bonne subjectivit. Car nous
devrions dsormais tous le savoir : voter, ce nest jamais que renforcer, contre
une autre, une des orientations conservatrices du systme existant.

Ainsi, ramen son contenu rel, le vote est une crmonie qui dpolitise les
peuples. Commenons par rtablir dans ses droits la vision communiste de
lavenir, partout. Que des militants convaincus aillent en discuter le principe
dans toutes les situations populaires du monde, et qualors, comme le proposait
Mao, nous rendions au peuple, dans sa prcision, ce quil nous donne dans la
confusion . Oui, recommenons le communisme, au ras de la fusion entre son
Ide et lexistence populaire. Cest cela, faire de la politique.