RECURSO DE RECLAMACIN 218/2015

EN EL AMPARO EN REVISIN **********

RECURRENTE: **********

VISTO BUENO
SR. MINISTRO
MINISTRO PONENTE: JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
SECRETARIO: ALEJANDRO CASTAN RAMREZ

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al
veinticuatro de junio de dos mil quince.

V I S T O S, para resolver el recurso de reclamacin 218/2015,

interpuesto por **********; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Antecedentes. El presente asunto deriv de un juicio

de amparo indirecto que conoci y resolvi la Jueza Quinto de Distrito
de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, en el sentido de
sobreseer en el amparo solicitado al considerar que se actualiz la
causal de improcedencia prevista en la fraccin XIV del artculo 61 de
la Ley de Amparo, por haberse promovido fuera del trmino de ley.

En contra de la anterior resolucin, el recurrente interpuso

recurso de revisin que se radic en el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, el cual se resolvi en el sentido de
confirmar la sentencia recurrida y sobreseer en el juicio de amparo.
RECURSO DE RECLAMACIN 218/2015

Posteriormente, el recurrente interpuso un diverso recurso de

revisin en contra de la determinacin del Tribunal Colegiado, mismo
que fue desechado por la Presidencia de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, mediante acuerdo de once de febrero de dos mil
quince.1

SEGUNDO. Recurso de reclamacin. En contra del

desechamiento, la parte quejosa present recurso de reclamacin el
cual se remiti a esta Primera Sala y fue turnado a la Ponencia del
Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.2

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, es competente para conocer y resolver
el presente recurso de reclamacin, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 104 de la Ley de Amparo vigente; 21, fraccin XI, de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como en los
puntos Primero y Tercero del Acuerdo General 5/2013 del Pleno de
este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el
veintiuno de mayo de dos mil trece, en virtud de que se interpone en
contra de un acuerdo de trmite dictado por el Presidente de este Alto
Tribunal.

SEGUNDO. Oportunidad. El presente recurso de reclamacin

fue interpuesto oportunamente, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 104 de la Ley de Amparo, en atencin a lo siguiente:

1
Cuaderno de Amparo en Revisin **********, fojas 8 a 10.
2
Cuaderno del Recurso de Reclamacin 218/2015, foja 19.

2
 RECURSO DE RECLAMACIN 218/2015

a) El auto impugnado se notific al

recurrente, el veinticuatro de febrero
de dos mil quince y surti efectos el
da hbil siguiente, esto fue, el
veinticinco3.

b) El plazo para la interposicin del recurso de reclamacin,

transcurri del veintisis de febrero de dos mil quince al dos de
marzo siguiente.

c) Deben descontarse los das veintiocho de febrero y uno de

marzo, ambos de dos mil quince, por haber sido sbado y
domingo respectivamente, y en consecuencia inhbiles de
conformidad con lo establecido en los artculos 19 de la Ley de
Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin.

d) El escrito de agravios se recibi en la Oficina de Certificacin

Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, el veintisiete de febrero de dos mil quince, por
tanto, es dable considerar que su presentacin fue oportuna.

TERCERO. Estudio. En el auto de Presidencia impugnado se

determin que el recurso de revisin deba desecharse por resultar
notoriamente improcedente; ello de conformidad con el artculo 107,
fraccin VIII, inciso b), prrafo ltimo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos 4, que establece que las sentencias
3
Cuaderno del Amparo en Revisin **********, foja 15.
4
Artculo 107. Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con excepcin de
aquellas en materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de
acuerdo con las bases siguientes: [] VIII. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los
Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito procede revisin. De ella conocer la
Suprema Corte de Justicia: [] b) Cuando se trate de los casos comprendidos en las fracciones II
y III del artculo 103 de esta Constitucin. La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin
fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito, o del Procurador General de la
Repblica, podr conocer de los amparos en revisin, que por su inters y trascendencia as lo

3
RECURSO DE RECLAMACIN 218/2015

dictadas en la revisin que realizan los Tribunales Colegiados de

Circuito no admiten recurso alguno.

En el caso concreto, al tratarse de un asunto del orden penal

esta Primera Sala considera de oficio, previamente a analizar los
agravios hechos valer, verificar la determinacin del desechamiento,
sustentada en el acuerdo respectivo.

A partir del anlisis de la normatividad correspondiente, se

advierte que el acuerdo recurrido se emiti apegado a derecho, es
decir, efectivamente no se actualiz la procedencia del recurso de
revisin interpuesto por el quejoso.

El artculo 107, fraccin VIII, la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos establece la procedencia de la revisin de
las sentencias que pronuncien en juicio de amparo los jueces de
distrito y los tribunales unitarios de circuito, as como que la Suprema
Corte de Justicia conocer de stos, salvo los casos no previstos,
supuestos en los cuales conocern de su revisin los tribunales
colegiados de circuito y, en esos asuntos, sus sentencias no admitirn
recurso alguno.

Asimismo, el artculo 84 de la Ley de Amparo establece la

competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer
del recurso de revisin en los casos no previstos en el artculo 83 de la
misma normativa, tambin, determina que las sentencias que dicten
los nombrados rganos jurisdiccionales, en esos casos, no admitirn
recurso alguno.

ameriten. En los casos no previstos en los prrafos anteriores, conocern de la revisin los
Tribunales Colegiados de Circuito y sus sentencias no admitirn recurso alguno.

4
 RECURSO DE RECLAMACIN 218/2015

De ah que en atencin a las

disposiciones jurdicas enunciadas, se
aprecia que las decisiones alcanzadas por
los Tribunales Colegiados de Circuito, al
resolver los recursos de revisin que son formalmente delegados para
su conocimiento y resolucin, constituyen una decisin jurisdiccional
que no admiten recurso alguno.

Ahora bien, dentro de sus agravios el recurrente seala que en

su escrito, por el cual interpuso el recurso de revisin desechado,
solicit se le nombrara un representante para la tramitacin de su
recurso de revisin ante esta Suprema Corte, lo que al no haberse
hecho atent su derecho de defensa.

El argumento es infundado, pues aun cuando en el acuerdo

presidencial no se hizo el nombramiento solicitado, ello atendi al
hecho de que el recurso era improcedente, como ya se estableci
anteriormente.

De ah que su peticin no poda ser atendida, ya que fue a partir

de la presentacin del escrito que se hizo la solicitud correspondiente,
por lo que al no haberse dado trmite al medio de impugnacin, por su
notoria improcedencia, el Presidente de este Alto Tribunal actu de
manera correcta al no realizar un pronunciamiento respectivo.

Amn de lo anterior, en asunto obra el escrito del representante

especial del quejoso dentro del recurso de revisin 261/2014, cuya
resolucin que intent impugnar mediante el medio de impugnacin
que origin la presente reclamacin. En dicho escrito, el representante
especial indic a este Alto Tribunal, que a pesar de su asistencia y
haberle hecho del conocimiento de la improcedencia del recurso, el

5
RECURSO DE RECLAMACIN 218/2015

quejoso: decidi interponer recurso de revisin en contra de la

resolucin dictada por este Tribunal Colegiado de Circuito.

De ah, que el acuerdo impugnado, que constituye la materia de

estudio del recurso de reclamacin, de ninguna manera afecta su
derecho a la defensa por no haberse proporcionado un representante
legal para la tramitacin de su recurso de revisin ante esta Suprema
Corte, ya que como se dijo, se desech por improcedente.

En otro aspecto, refiri que la interposicin del recurso de

revisin atendi a los vicios en el sistema jurdico mexicano, y que
tomando en cuenta los Convenios Internacionales suscritos por
Nuestro Pas ante la Organizacin de Estados Americanos, se puede
apreciar que un tribunal superior s tiene facultades para revocar las
sentencias.

En esa lnea argumentativa, tambin manifest que los artculos

establecidos en la Convencin Americana de los Derechos Humanos
estn por arriba de las leyes nacionales o locales, por consiguiente los
procedimientos internos de nuestro pas, no tienen ms valor que lo
establecido en el ordenamiento internacional, lo cual no se cumple.

Lo antepuesto es infundado, ya que esta Primera Sala ha sido

consistente en referir que la observancia de los contenidos
internacionales, como es el derecho a un recurso efectivo, as como el
principio pro persona establecido a partir del dos mil once, de ninguna
manera implica que la procedencia de su recurso se encuentre
excluido de cumplir con los requisitos previstos en las leyes al
interponerse un medio de defensa.

6
 RECURSO DE RECLAMACIN 218/2015

Al respecto, se toma en consideracin

la jurisprudencia 1a./J.10/2014 (10a.), de
rubro: PRINCIPIO PRO PERSONA Y
RECURSO EFECTIVO. EL GOBERNADO
NO EST EXIMIDO DE RESPETAR LOS REQUISITOS DE
PROCEDENCIA PREVISTOS EN LAS LEYES PARA INTERPONER
UN MEDIO DE DEFENSA.5

Consecuentemente, si como ya se demostr, el recurso de

revisin interpuesto por la parte recurrente se hizo valer contra una
sentencia inatacable por mandato constitucional, entonces carece de
razn afirmar la procedencia del citado recurso bajo argumentos
atinentes a los tratados internacionales, mxime cuando dicha
categora slo podra analizarse una vez superada la procedencia del
medio de defensa respectivo.

Finalmente en relacin a los dems agravios respecto a las

violaciones qu estim acaecidas en su asunto, as como el
conocimiento de un acontecimiento que le produjo efectos
psiquitricos en su persona, en especfico estrs postraumtico, por
haberle ocurrido algo similar, y el hecho de que considere que ha sido
indebidamente atendido con respecto a la enfermedad emocional que
aduce; deben calificarse como inoperantes, toda vez que tales
cuestiones son ajenas a la procedencia o no del recurso y su
condicin no est relacionada con ello, pues no controvierten en modo
5
Dcima poca, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro 3, Febrero de 2014, Tomo 1, Pgina: 487,
de texto siguiente: Si bien la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, de 10 de junio de 2011, implic la modificacin del sistema jurdico mexicano
para incorporar el denominado principio pro persona, el cual consiste en brindar la proteccin ms
amplia al gobernado, as como los tratados internacionales en materia de derechos humanos,
entre ellos el derecho a un recurso efectivo, previsto en el artculo 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, ello no significa que en cualquier caso el rgano jurisdiccional deba
resolver el fondo del asunto, sin que importe la verificacin de los requisitos de procedencia
previstos en las leyes nacionales para la interposicin de cualquier medio de defensa, ya que las
formalidades procesales son la va que hace posible arribar a una adecuada resolucin, por lo que
tales aspectos, por s mismos, son insuficientes para declarar procedente lo improcedente.

7
RECURSO DE RECLAMACIN 218/2015

alguno las consideraciones expuestas en el acuerdo recurrido, a

travs del cual, el Presidente de este Alto Tribunal.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia de esta Primera

Sala, de rubro siguiente: AGRAVIOS INOPERANTES EN EL
RECURSO DE RECLAMACIN, CUANDO NO COMBATEN LOS
RAZONAMIENTOS EN QUE SE APOYA EL ACUERDO DE
PRESIDENCIA RECURRIDO.6

En las relatadas consideraciones, se declara infundado el

recurso de reclamacin y se confirma el auto impugnado.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Es infundado el recurso de reclamacin a que este

toca se refiere.

SEGUNDO. Se confirma el provedo de once de febrero de dos

mil quince, dictado en el amparo en revisin **********, por el
Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los

autos al lugar de su procedencia y, en su oportunidad, archvese este
expediente como asunto concluido.

As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los seores Ministros:
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario

6
Tesis de Jurisprudencia 1./J.7/2003, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XVII, Febrero de 2003, Pgina 32, de texto siguiente: Cuando los
agravios expresados en el recurso de reclamacin interpuesto no combaten los razonamientos en
que se apoya el acuerdo de presidencia recurrido, es evidente que tales argumentos son
inoperantes, y que el referido recurso deber declararse infundado.

8
 RECURSO DE RECLAMACIN 218/2015

Pardo Rebolledo (Ponente), Olga Snchez

Cordero de Garca Villegas y Presidente
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.

Firman el Ministro Presidente de la Sala, y el Ministro Ponente,

con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA

MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA

PONENTE

MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

LIC. JUAN JOS RUIZ CARREN

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II y 18, fraccin II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.