Vous êtes sur la page 1sur 15

CASO N : 2906010612-2012-640-0

EXP. JUDICIAL N : 00956-2012-77-2301-JR-PE-01


FISCAL ENCARGADO: Iris Simin Leon Bravo

SUMILLA: INTERPONE APELACIN.

SEORES DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE LA


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA

JAIME LA ROSA CHIPANA, Fiscal Provincial del


primer despacho de la Fiscala Provincial Mixta Corporativa de Gregorio
Albarracn Lanchipa, en los seguidos en contra de Juan Francisco Ucharico
Panclas, por delito contra la libertad sexual, en la modalidad de Violacin Sexual
de Menor (artculo 173 numeral 2, concordante con el ltimo prrafo del
mismo artculo), en agravio de la menor de iniciales ME.YE.ZU.AP (10) y en la
modalidad de Actos contra el Pudor en Menores (artculo 176-A numeral 3
concordante con el ltimo prrafo del mismo artculo) en agravio de la menor
de iniciales KE.ZU.AP (11) ; ante Ud., digo:

I.- PETITORIO:

Que, el 11 de abril del 2017, he sido notificado con la Sentencia-Resolucin N


14 mediante la cual se falla absolviendo al acusado Juan Francisco Ucharico
Panclas, resolucin con la cual no me encuentro conforme, por lo que, estando
dentro del trmino legal, y de conformidad con lo establecido en los Arts. 9,
27.1 y 414 del NCPP, interpongo RECURSO DE APELACIN en contra de la
citada resolucin; a efecto de que el superior jerrquico con mejor criterio,
revoque la misma o en su defecto la declare nula, a fin de que se emita un
pronunciamiento acorde a derecho.

II.- AGRAVIO CONTRA EL RECURRENTE:

La resolucin impugnada causa agravios al Ministerio Pblico en su condicin de


defensor de la legalidad y de los derechos humanos y representante de la
Sociedad en Juicio, al haberse emitido la sentencia, invocando una incorrecta
insuficiencia de pruebas en contra del acusado, pese a las abundantes pruebas
de cargo presentadas por este despacho fiscal, vulnerando con ello, lo previsto
en el artculo 393 inciso 2 del Cdigo procesal Penal que seala El Juez Penal
para la apreciacin de las pruebas proceder primero a examinarlas
individualmente y luego conjuntamente con las dems, lo que constituye una
grave infraccin a sus deberes, en tanto, la valoracin conjunta de las pruebas
es un paso necesario para la emisin de una sentencia; en ese sentido,
Talavera ha sealado que: la valoracin de todas las pruebas practicadas
constituye un presupuesto necesario para lograr una valoracin de las pruebas
que tenga en cuenta todos los elementos precisos para una adecuada
redaccin del relato de los hechos probados 1, pruebas aportadas por el
Ministerio Pblico que analizadas conjuntamente, permiten considerar ms all
de toda duda razonable al Juan Francisco Ucharico Panclas como autor de los
delitos contra la libertad sexual que se le imputa, conforme pasaremos a
detallar.

III.- FUNDAMENTACIN FCTICA:

Conforme hemos expuesto en el requerimiento de acusacin, se atribuye al


imputado Juan Francisco Ucharico Panclas los siguientes hechos:

A) En relacin a la imputacin por el delito de Violacin Sexual de


Menor de Edad en agravio de la menor de iniciales M.Y.Z.A.

Se atribuye al acusado Juan Francisco Ucharico Panclas haber violado (va


vaginal) de forma sistemtica a su hijastra M.Y.Z.A, siendo la primera
oportunidad a finales de julio del 2011 (cuando la menor tena 10 aos), donde
el acusado le sacaba su ropa interior y le rozaba la con su pene la vagina, la
segunda oportunidad habra sido en la quincena de agosto del mismo ao
aproximadamente, al interior del vehculo del acusado, siendo que el acusado
condujo a la menor a un lugar oscuro, ordenndole que pasara a la parte de
atrs del caro, del mismo modo, el 23.OCT.11 aprovechando que la progenitora
de la menor Irma Teodora Apaza Urbina se encontraba internada en el Hospital
Regional Hipolito Unanue, la menor habra sudo abusada sexualmente al interior
de su domicilio, del mismo modo a fines de dicho mes, el acusado habra
conducido a la menor a un descampado donde nuevamente habra abusado
sexualmente de la menor, situacin que se repeta a cada momento en un lapso
de 10, 15 o 20 das, siendo que el acusado la amenazaba con matar a la menor

1
TALAVERA ELGUERA, Pablo, La Prueba en el nuevo proceso penal: Manual del derecho probatorio y de la
valorizacin de las pruebas en el proceso penal comn; Academia de la Magistratura; Lima; 2009; pp.120.
y a su familia, dichas violaciones sistemticas se habran suscitado hasta el
01.MAY.12, donde nuevamente la menor habra sido abusada sexualmente.

B) En relacin a la imputacin por el delito de Actos Contra el Pudor en


Menores de Edad en agravio de la menor de iniciales K.S.Z.A.

Se atribuye al acusado Juan Francisco Ucharico Panclas haber realizado


tocamientos indebidos a su hijastra K.S.Z.A, hecho que habra ocurrido entre
diciembre del 2011 y abril del 2012, siendo que en circunstancias que la menor
K.S.Z.A se encontraba durmiendo, el acusado en horas de la madrugada, habra
metido su mano dentro del pantaln de la menor tocndole la vagina.

IV.- FUNDAMENTACIN JURDICA:

IV.1. EN RELACIN AL DELITO DE VIOLACIN SEXUAL

A) La conducta expuesta en los prrafos anteriores, merece subsumida dentro


del delito de VIOLACIN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, ilcito penal previsto
y sancionado en Artculo 173 del Cdigo Penal que seala: El que tiene acceso
carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza otros actos anlogos introduciendo
objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vas, con un menor
de edad, ser reprimido con las siguientes penas privativas de libertad: 2. Si la
vctima tiene entre diez aos de edad, y menos de catorce, la pena ser no
menor de treinta, ni
mayor de treinta y cinco aos. En el caso del numeral 2, la pena ser de cadena
perpetua si el agente tiene cualquier posicin, cargo o vnculo familiar que le d
particular autoridad sobre la vctima o le impulse a depositar en l su
confianza."

B) Que, el Juzgado Penal Colegiado de Tacna, mediante Sentencia-Resolucin N


14 del 03.FEB.16, fallo absolviendo al imputado, sustentando su
pronunciamiento -en sntesis- bajo los siguientes argumentos: 1. Que el
Certificado Mdico Legal N005422-IS, habra indicado que la menor
M.Y.Z.A no presenta lesiones, presenta himen complaciente, no signos
contranatura, el cual no permitira tener certeza si existi penetracin vaginal.
2. Que la testigo de iniciales B.Z.A (17), quin fuera la denunciante no ha
persistido con su denuncia y que se ha retractado de sus declaraciones previas,
sealando que su padre Marcelino Valeriano le dijo que haga su denuncia; 3.
Que la testigo Irma Teodora Apaza Urbina, no ha sealado de forma
categrica haber tomado conocimiento que el acusado viol a su hija, que el
acusado habra querido a la menor agraviada como su hija, y que las
infecciones que la menor presentaba se deberan a que esta realizaba sus
necesidades fsicas en un silo; 4. Que, lo declarado por la menor agraviada
M.Y.Z.A. se contradice por lo declarado a su hermana de iniciales B.Z.A. (17)
quin ha declarado que la denuncia es falsa, puesto que su padre Marcelino
Valeriano le dijo que lo hiciera y que si bien ha declarado que el acusado le
introdujo su miembro viril, ello no ha sido corroborado por la testigo Irma Apaza
Urbina, quin ha referido no haber presenciado dichos actos y que la menor
agraviada actualmente vivira con su padre Marcelino Valeriano a quin la
testigo B.Z.A ha sindicado como la persona que le dijo que interpusiera la
denuncia y que la menor ha declarado en cmara gesell que la ltima violacin
habra ocurrido el 31 de abril del 2012, fecha que no existira en el calendario;
5. Que la declaracin testimonial de la menor de iniciales K.A.Z. ha
corroborado lo sealado por la menor agraviada, sin embargo, ello contradice lo
declarado por la denunciante B.Z.A. quien ha declarado que lo manifestado en
su denuncia es mentira; 6. Que, el testigo polica Romulo Capillo Conde, le
ha corroborado que la que hizo la denuncia fue la menor B.Z.A y que la misma
fue corroborada por Irma Apaza Ubina, sin embargo, la menor B.Z.A ha dicho en
juicio que la denuncia es falsa; 7. Que, el perito psiclogo Romulo Huacasi
Machaca, ha sealado que la menor agraviada se encuentra afectada por la
separacin de sus padres, y que su madre es muy violento y por el hecho de
que su padrastro le pega a su madre, ha referido tambin que la menor ha
sufrido un episodio de agresin sexual y que su relato es coherente, sin
embargo, dicha conclusin no se condice con lo sealado por la menor B.Z.A
quien ha referido que la denuncia es falsa; por lo que el juzgado concluye
sealando que de la prueba obtenida en juicio no se ha podido acreditar que el
acusado haya efectuado el acto sexual por va vaginal contra la menor
agraviada desde que contaba con 10 aos de edad.

C) Que, lo resuelto por el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Tacna,


contradice el debido proceso, especficamente el derecho a la debida
motivacin, puesto que no ha analizado correctamente el valor de la
declaracin de la agraviada M.Y.Z.A, desestimndola indebidamente, con el
nico argumento de que la misma se contradice con lo manifestado por la
menor B.Z.A (17), quin se habra retractado de su denuncia sealando que es
falsa y que su padre Marcelino Valeriano le habra solicitado que interponga la
misma, argumento que se impugna, ya que consideramos que el mismo no es
razn suficiente para invalidar a la testigo agraviada, puesto que el proceso
lgico-racional del a quo, no ha considerado que la testigo B.Z.A. (17) ha sido
desacreditada por esta Fiscala en el Juicio Oral, en tanto que la testigo ha
referido tener problemas de ndole personal con su padre Marcelino Valeriano
Mamani Zuiga (ha referido en juicio oral que le tiene miedo hasta la actualidad
porque es supuestamente violento y que le guarda resentimiento por haberla
botado de la casa), a quin casualmente sindica como la persona que le indico
que interpusiera la denuncia (pese a que l no se encontraba presente durante
la misma), adems de ello, del mismo modo, su retratacin no puede ser causal
vlida para invalidar la declaracin de la menor agraviada M.Y.Z.A, ya que la
labor de B.Z.A (17) acaba con poner en conocimiento de la notitia criminis a la
PNP, correspondiendo al Ministerio Pblico exclusivamente verificar si lo dicho
por la denunciante (persona distinta a la agraviada) es verdico o no,
independiente o no a la retractacin o ratificacin de la denunciante, debiendo
precisarse adems que la denuncia ha sido ratificada por la menor agraviada
M.Y.Z.A y su progenitora Irma Teodora Apaza Urbina en el propio acto de que se
puso en conocimiento de la PNP, personas que han sido persistentes con la
denuncia, tambin ha de evaluar el ad quem que las razones que da la testigo
B.Z.A para retractarse de su primigenia declaracin resultan incongruentes y
contradictorias, primero sealando que no es su firma para luego decir que s
es, y que lo narrado en su primera declaracin si es lo que declaro.

D) Es por ello, que solicitamos al Ad quem examine la correccin en la


apreciacin de la prueba y del razonamiento judicial realizado por al
quo2, ya que consideramos que la declaracin de la menor agraviada M.Y.Z.A
(10) cumple con todos los requisitos contemplados en los Acuerdos
Plenarios Nros. 2-2005/CJ-116 y 1-2011/CJ-116 para ser considerada
prueba hbil para desvirtuar la presuncin de inocencia y condenar al
acusado Juan Francisco Ucharico Panclas 3, ya que: a) La sindicacin es
verosmil: Ya que la menor agraviada M.Y.Z.A (10) tanto en cmara gesell y en
juicio oral, ha brindado suficientes detalles acerca de cmo, en qu lugares, y

2
Empero, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata d ellos aspectos relativos a la estructura racional
del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de primera instancia,
que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos Cfr.
Casacin N 05-2007-Huaura de fecha 11 de octubre del 2007,
3
El derecho a la prueba ha sido ampliamente desarrollado por el Tribunal Constitucional que seala: al derecho a
ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios; a que stos sean admitidos, adecuadamente actuados, que
se asegure la produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios,
y que stos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio
que tenga en la sentencia. (Cfr. STC N. 6712-2005-HC/TC, fundamento 15).
en formas se producan las violaciones sexuales en su agravio por parte de su
padrastro e incluso las amenazas de muerte que el mismo desarrolla, con una
conducta concordante durante el juicio oral (la menor se acongoja y en
momentos llora al relatar los abusos que ha sufrido); siendo por tanto,
insostenibles los argumentos del a quo para sealar que es inverosmil, ya que
por ejemplo refiere que como la vivienda era de esteras y constaba de dos
habitaciones y por tal razn se podra ver y escuchar lo que pasaba en su
interior, argumento por s mismo, absurdo e irracional, ya que conforme ha
referido la menor agraviada, estos ultrajes se realizaban mayormente en la
noche, tambin en circunstancias que no se encontraba su madre (por ejemplo
cuando se qued internada en el Hospital Regional Hiplito Unanue) o se
encontraba profundamente dormida, as como tambin que algunas veces estas
violaciones se realizaban en las pampas donde la menor miccionaba y sin
presencia de nadie, del mismo modo, seala el a quo que resulta tambin
inverosmil que la menor haya recibido un celular del acusado, cuando bien
sabemos, esto el acusado lo haca con el fin de que la menor callara a los
abusos4, refiere tambin que no es creble que su progenitora haya permita que
el acusado conduzca a la menor al bao, cuando bien sabe el a quo, que la
progenitora tena un alto grado de confianza en el acusado, puesto que con el
ha procreado dos hijos, por lo que consideramos que la declaracin de la menor
si resulta verosmil, de esa misma forma ha concluido el Psiclogo Forense
Romulo Huacasi Machaca en el Protocolo de Pericia Psicologica N 005587-
2012-PSC y que tambin fuera sustentado en juicio oral, finalmente respecto a
este acpite debemos sealar que tanto el Acuerdo Plenario N 01-2011
apreciacin de la prueba en los delitos sexuales y la Casacin N 482-2016
han referido que no se puede exigir uniformidad y una coincidencia absoluta en
la declaracin de la agraviada de delito de violacin sexual, por ser este un
evento traumtico, el cual tiene como efecto inmediato como mecanismo de
defensa que la vctima trate de superar y olvidar; b) La sindicacin es
persistente: tambin se cumple este requisito ya que tanto en la etapa de
investigacin preparatoria y en el juicio oral, la menor ha sealado que ha sido
vctima de violacin sexual por parte del acusado, siendo irrelevante conforme
hemos sealado lneas arriba que la testigo-denunciante, B.Z.A se haya
retractado de la denuncia, ya que no es la agraviada en el presente caso y
tambin ha sido desacreditada por esta Fiscala; c) Existen medios
4
Nudel, Cristina Rosa. Herramientas para la Pericia Psicolgica en Delitos Sexuales Intrafamiliares- 1a Ed.- Buenos
Aires. Librera Akadia Editorial, 2009. p. 10 :El abuso sexual de nios/as entonces, tal como es definido ms
arriba, implica un abuso de poder, en tanto y en cuanto a una persona mayor, ms fuerte, y ms sofisticada, saca
ventaja de una persona ms joven, ms pequea y menos sofisticada, con el propsito de satisfacer sus propios
deseos y sentimientos sin importarle los deseos y sentimientos del nio/a.
perifricos que corroboran la versin de la menor: La declaracin de la
menor agraviada ha sido corroborada a travs del Psiclogo Forense Romulo
Huacasi Machaca de edad y el Protocolo de Pericia Psicolgica N 005587-2012-
PSC (pericia cientfica que no ha sido contradicha con ninguna pericia de parte)5
que ha sealado que presenta afectacin emocional postraumtico como
respuestas a eventos estresantes experimentados por interaccin inadecuada
con adulto conocido e identificable por la menor, encontrndose indicadores de
abuso sexual y que en el relato hay indicadores de realidad, es decir hay
detalles, claridad y espontaneidad, y por tanto no se aprecia un discurso
elaborado, ha sealado tambin que la menor no habra contado lo que le
suceda por la vulnerabilidad de su edad y las amenazas que sufra por parte
del acusado, del mismo modo es corroborada con la declaracin de su hermana
KE.ZU.AP quin refiere que la menor agraviada le cont lo sucedido y que
presenci como sufra por ello, del mismo modo, por el testimonio de su
progenitora Irma Teodora Apaza Urbina quin primigeniamente y de forma
espontnea y tambin en el juicio oral (pese a que no convive con el progenitor
de la agraviada) corroboro la denuncia de B.Z.A y declaro adems que al
increpar al acusado, este reconoci los hechos y le pidi perdn (si bien se
retracta en juicio oral de este extremo, las razones que da para su cambio de
versin, resultan incongruentes, conforme corroborara el ad quem al escuchar
su declaracin en juicio oral), as como tambin la forma en que tomo
conocimiento de los hechos sucedidos en agravio de su menor hija y la forma y
los lugares donde la menor habra sido abusada, del mismo modo esta
corroborada por la primigenia y espontnea declaracin de B.Z.A (en el Recurso
de Nulidad N 2201-2011, la Sala Penal Transitoria concluy que la Sala
Superior no est obligada a dar validez a declaraciones posteriores
recordemos que la dada en juicio oral corresponde a aos despus de la
denuncia, y tiene plena libertad de dar credibilidad a las versiones primigenias,
por ser estas de mayor confiabilidad), quin ha declarado en qu circunstancias

5
Gutierrez, Pedro A. Ob. Cit. p. 202 y 203: Es que lo verificado por el conocimiento cientfico, serio, sereno y
afiatado sin controversia en la materia, el intrprete slo podr dejarlo de lado acudiendo a un razonamiento
avalado probatoriamente y bsicamente, valga la redundancia, cientficamente fundado. En este orden de ideas, la
Corte Suprema de Justicia de Buenos Aires ha entendido que la circunstancia de que sus conclusiones no sean
vinculantes no significa que los magistrados puedan apartarse arbitrariamente de las mismas, concluyendo de
propia autora y conocimiento conceptos o evaluaciones mdicas que el dictamen mdico no contiene, porque la
desestimacin de sus conclusiones debe ser razonable y cientficamente fundada. Contina diciendo el alto Tribunal
de Crdova que de este modo obedece a este aseguramiento de la defensa en juicio, la consensuada advertencia
relativa a que 'aun cuando el juez posea para el caso particular conocimientos especiales sobre la cuestin que se
presenta, no le est permitido prescindir del auxilio del perito'. Asi lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de
Buenos Aires, al dejar sin efecto por no ser derivacin razonada del derecho vigente, la sentencia que tiene un
fundamento slo aparente pues niega eficacia probatoria a la pericia mdica producida y no observada por las
partes sustituyendo el criterio del perito por la experiencia que manifiestan los miembros del Tribunal haber
adquirido en casos anlogos. Carece de todo sentido convocar al experto para que emita su parecer tcnico y luego
prescindir de ste sin exponer las razones de tal solucin (...)
tomo conocimiento que su hermana haba sido violada sistemticamente por el
acusado e incluso refiere que en una ocasin este trato de sobrepasarse con la
misma, as como tambin el acta de constatacin fiscal del 25.FEB.13 que
acredita la existencia del lugar donde ocurrieron los hechos, as tambin cabe
resaltar lo manifestado en juicio oral por el perito mdico legista Elmo Tony
Sanchez Salazar, quin dando mayores alcances del CML N 005422-IS en el
que si bien es cierto concluyo que la menor presente himen complaciente,
describi tambin que las caractersticas ginecolgicas de la menor no son
normales, as al referirse al orificio himeneal de la menor seala que esta
alcanza los dos centmetros y permite dos trasvases de dedo, siendo que lo
normal para una menor de 10 aos, es que el orificio tenga un promedio de un
centmetro de ancho o diez milmetros y e) Ausencia de incredibilidad
subjetiva: Tambin se cumple este tem, puesto que la menor agraviada
M.Y.Z.A no tiene ningn motivo para mentir ya que no cuenta ni ha tenido
ningn proceso judicial anterior al presente proceso con el acusado, y si bien su
progenitor Valeriano Marcelino Mamani Zuiga como es natural ante hechos de
esta naturaleza busque estar con la menor agraviada para protegerla y
separarla de su agresor, el mismo no es denunciante ni tampoco ha tenido
injerencia en el presente proceso, siendo una persona distinta a la agraviada,
quin tanto a nivel de investigacin preparatoria y juicio oral han sido dadas de
forma espontnea como se ha sealado anteriormente, incluso la entrevista
nica ha sido dada con presencia y aprobacin de Irma Teodora Apaza Urbina y
no con su progenitor.

E) Es por estas razones que consideramos que el a quo no ha cumplido con


explicar de manera slida y motivada el proceso lgico racional que lo haya
llevado a concluir6 en la desestimacin de la declaracin de la agraviada
M.Y.Z.A7 y por tanto en la absolucin del acusado, puesto que consideramos

6
Las resoluciones judiciales deben ser razonadas y razonables en dos grandes mbitos: 1) En la apreciacin
-interpretacin y valoracin- de los medios de investigacin o de prueba, segn el caso -se ha de precisar el proceso
conviccin judicial en el mbito fctico-, 2) En la interpretacin y aplicacin del derecho objetivo. En este ltimo
mbito fctico () La motivacin, por cierto, puede ser escueta, concisa e incluso en determinados mbitos- por
remisin. La suficiencia de la misma analizada desde el caso concreto, no apriorsticamente- requerir que el
razonamiento que contenga, constituya lgica y jurdicamente, suficiente explicacin que permita conocer, an de
manera implcita, los criterios fcticos y jurdicos esenciales fundamentadores de la decisin Acuerdo Plenario N
6-2011/CJ-116
7
Las zonas francas, por su parte, estn referidas a todos aquellos aspectos relativos a la estructura racional del
propio contenido de la prueba, que, al resultar ajenas a la percepcin sensorial del iudez a quo, s pueden y deben
ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos () En este ltimo
sentido, tiene expuesto la Corte Suprema Argentina, en el famoso caso Martnez Areco (Sentencia n 3792, de 25-
10-05), que la inmediacin no impide examinar el razonamiento lgico expresado en la sentencia recurrida y el
procedimiento de valoracin probatoria. En consecuencia, la doctrina constitucional sobre la inmediacin de la
prueba en la segunda instancia ha de circunscribirse exclusivamente a aquellos aspectos de la prctica de las
pruebas personales que exijan una formacin del juicio de credibilidad sobre la veracidad o mendacidad de la
declaracin del interviniente en la prueba, el cual, si se manifestare ilgico o arbitrara, tambin puede ser revisado
arbitrario, que haya tomado como principal argumento para tal fin el
desestimiento de la denunciante B.Z.A cuando dicha testigo no es la agraviada
en el presente caso, y la misma ha sido desacreditada en juicio oral puesto que
presenta resentimiento con su progenitor Valeriano Marcelino Mamani Zuiga, a
quin casualmente seala como la persona que le impulso a interponer la
denuncia.

IV.1. EN RELACIN AL DELITO DE ACTOS CONTRA EL PUDOR EN


MENORES

A) La conducta expuesta en el considerando III.B, merece subsumida dentro del


delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES, ilcito penal previsto y
sancionado en Artculo 176-A del Cdigo Penal que seala: El que sin
propsito de tener acceso carnal regulado en el artculo 170, realiza sobre un
menor de catorce aos u obliga a ste a efectuar sobre s mismo o tercero,
tocamientos indebidos en sus partes ntimas o actos libidinosos contrarios al
pudor, ser reprimido con las siguientes penas privativas de la libertad: 2. Si la
vctima tiene de siete a menos de diez aos, con pena no menor de seis ni
mayor de nueve aos. Si la vctima se encuentra en alguna de las condiciones
previstas en el ltimo prrafo del artculo 173 o el acto tiene un carcter
degradante o produce grave dao en la salud fsica o mental de la vctima que
el agente pudo prever, la pena ser no menor de diez ni mayor de doce aos de
pena privativa de libertad."

B) Que, el Juzgado Penal Colegiado de Tacna, mediante Sentencia-Resolucin N


14 del 03.FEB.16, fallo absolviendo al imputado respecto a este extremo de la
imputacin, sustentando su pronunciamiento -en sntesis- bajo los siguientes
argumentos: 1. Que el acusado Juan Francisco Ucharico Panclas ha negado
haber tocado a la menor K.Z.A (11); 2. Que, la declaracin de la menor
agraviada K.Z.A (11) se contradice con lo manifestado por su progenitora Irma
Apaza Urbina y la menor B.Z.A. (17) quienes han sealado que la menor nunca
vivi con el acusado y que la denuncia sera falsa, respectivamente y que no
habra similitud; 3. Que si bien es cierto que el perito Edgar Yhovani Machado
Velasquez y la Pericia Psicolgica N 1923-2013 han concluido que la menor
presenta indicadores de afectacin emocional, ello no concordara con lo
manifestado por Irma Apaza Urbina y la menor B.Z.A. (17).

por el iudez ad quem SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal-Lecciones, Edicin noviembre
2015, INPECCP Fondo Editorial, pg. 696
C) Que, lo resuelto por el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Tacna, en
este extremo, tambin contradice el debido proceso, especficamente el
derecho a la debida motivacin, puesto que consideramos que no se ha
analizado correctamente el valor de la declaracin de la agraviada
K.Z.A (11), desestimndola indebidamente, con el nico argumento Genrico
adems- de que la misma se contradice con lo manifestado por la menor B.Z.A
(17), quin se habra retractado de su denuncia sealando que es falsa y que su
padre Marcelino Valeriano le habra solicitado que interponga la misma y que su
progenitora Irma Apaza Urbina haya manifestado que la menor nunca vivi con
ellos, argumentos que se impugnan, ya que consideramos que las mismas no
son razn suficiente para invalidar a la testigo agraviada, puesto que el proceso
lgico-racional del a quo, no ha considerado que la testigo B.Z.A. (17) ha sido
desacreditada por esta Fiscala en el Juicio Oral, en tanto que la testigo ha
referido tener problemas de ndole personal con su padre Marcelino Valeriano, a
quin casualmente sindica como la persona que le indico que interpusiera la
denuncia, adems de ello, y que su labor como denunciante acaba con poner
en conocimiento de la notitia criminis a la PNP, correspondiendo al Ministerio
Pblico exclusivamente verificar si lo dicho por la denunciante (persona distinta
a la agraviada) es verdico o no, independiente o no a la retractacin o
ratificacin de la denunciante, debiendo precisarse adems que la denuncia ha
sido ratificada por la menor agraviada K.Z.A.

D) Es por ello, que solicitamos al Ad quem examine la correccin en la


apreciacin de la prueba y del razonamiento judicial realizado por al
quo8, ya que consideramos que la declaracin de la menor agraviada K.Z.A (10)
cumple con todos los requisitos contemplados en los Acuerdos
Plenarios Nros. 2-2005/CJ-116 y 1-2011/CJ-116 para ser considerada
prueba hbil para desvirtuar la presuncin de inocencia y condenar al
acusado Juan Francisco Ucharico Panclas 9, ya que: a) La sindicacin es
verosmil: Ya que la menor agraviada K.Z.A (11) tanto en cmara gesell y en
juicio oral, ha brindado suficientes detalles acerca de cmo y en formas se
produjo los tocamientos en su agravio por parte de su padrastro y el motivo por

8
Empero, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata d ellos aspectos relativos a la estructura racional
del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de primera instancia,
que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos Cfr.
Casacin N 05-2007-Huaura de fecha 11 de octubre del 2007,
9
El derecho a la prueba ha sido ampliamente desarrollado por el Tribunal Constitucional que seala: al derecho a
ofrecer medios probatorios que se consideren necesarios; a que stos sean admitidos, adecuadamente actuados, que
se asegure la produccin o conservacin de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios probatorios,
y que stos sean valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio
que tenga en la sentencia. (Cfr. STC N. 6712-2005-HC/TC, fundamento 15).
el cual fue a su domicilio (insistencia de la menor agraviada M.Z.A.); resultando
irracional y caprichoso que el a quo tome como cierto nicamente lo
manifestado recin en juicio oral por el acusado (recordemos que se sustrajo en
todo el proceso previo) en el sentido de que nunca vivi con la menor K.Z.A.
(11), cuando la propia menor en su declaracin dada en investigacin
preparatoria (declaracin ante Fiscala y cmara Gesell) y en juicio oral, ha
brindado suficientes detalles de cmo era la vivienda del acusado en la Asoc.
Frontera Sur, sealando que era de esteras, que tena solo dos habitaciones y
que no tenan puertas, caractersticas que coinciden con lo plasmado en el Acta
De Constatacin Fiscal del 25.FEB.13 y lo declarado primigeniamente y de
forma espontnea por B.Z.A (17) e Irma Teodora Apaza Urbina, entonces no se
explica esta coincidencia si es que la menor K.Z.A -conforme admite el a quo-
nunca vivi con el acusado, mxime cuando conforme ha narrado la menor ha
vivido hasta en tres oportunidades en el domicilio del acusado a pedido de su
menor hermana M.Z.A por los constantes abusos sexuales que sufra por parte
del acusado, finalmente respecto a este acpite debemos sealar que tanto el
Acuerdo Plenario N 01-2011 apreciacin de la prueba en los delitos sexuales
y la Casacin N 482-2016 han referido que no se puede exigir uniformidad y
una coincidencia absoluta en la declaracin de la agraviada de delito de ndole
sexual, por ser este un evento traumtico, el cual tiene como efecto inmediato
como mecanismo de defensa que la vctima trate de superar y olvidar; b) La
sindicacin es persistente: tambin se cumple este requisito ya que tanto en
la etapa de investigacin preparatoria y en el juicio oral, la menor ha sealado
que haber sido vctima de tocamientos indebidos en su vagina por parte del
acusado, siendo irrelevante conforme hemos sealado lneas arriba que la
testigo-denunciante, B.Z.A se haya retractado de la denuncia, ya que no es la
agraviada en el presente caso y tambin ha sido desacreditada por esta
Fiscala; c) Existen medios perifricos que corroboran la versin de la
menor: La declaracin de la menor agraviada ha sido corroborada a travs del
Psiclogo Forense Edgar Yhovani Machado Velasquez y el Protocolo de Pericia
Psicolgica N 001923-2013-PSC (pericia cientfica que no ha sido contradicha
con ninguna pericia de parte)10 que ha sealado que la menor se presenta

10
Gutierrez, Pedro A. Ob. Cit. p. 202 y 203: Es que lo verificado por el conocimiento cientfico, serio, sereno y
afiatado sin controversia en la materia, el intrprete slo podr dejarlo de lado acudiendo a un razonamiento
avalado probatoriamente y bsicamente, valga la redundancia, cientficamente fundado. En este orden de ideas, la
Corte Suprema de Justicia de Buenos Aires ha entendido que la circunstancia de que sus conclusiones no sean
vinculantes no significa que los magistrados puedan apartarse arbitrariamente de las mismas, concluyendo de
propia autora y conocimiento conceptos o evaluaciones mdicas que el dictamen mdico no contiene, porque la
desestimacin de sus conclusiones debe ser razonable y cientficamente fundada. Contina diciendo el alto Tribunal
de Crdova que de este modo obedece a este aseguramiento de la defensa en juicio, la consensuada advertencia
relativa a que 'aun cuando el juez posea para el caso particular conocimientos especiales sobre la cuestin que se
presenta, no le est permitido prescindir del auxilio del perito'. Asi lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de
cabizbaja, retrada, nerviosa, preocupada, temerosa y disminuida, su lenguaje
se aparece claro y comprensible; con expresin de signos no verbales de
carcter emocional concordantes (clnicamente significativo), con indicadores
de afectacin emocional leve, y que la declaracin y comportamiento de la
menor es concordante con los hechos expresados, del mismo modo es
corroborada con la declaracin de la otra menor M.Z.A, el acta de constatacin
fiscal del 25.FEB.13 y las declaraciones de su progenitora Irma Teodora Apaza
Urbina y su hermana B.Z.A (respecto a estas ltimas, recordemos que en el
Recurso de Nulidad N 2201-2011, la Sala Penal Transitoria concluy que la Sala
Superior no est obligada a dar validez a declaraciones posteriores
recordemos que la dada en juicio oral corresponde a aos despus de la
denuncia, y tiene plena libertad de dar credibilidad a las versiones primigenias,
por ser estas de mayor confiabilidad), quienes refieren que la menor agraviada
les cont de lo sucedido y que coinciden en las caractersticas de la vivienda
donde ocurrieron los hechos, del mismo modo, la progenitora de la menor
agraviada K.Z.A admiti en juicio oral que la menor si se qued en su vivienda
en una oportunidad y e) Ausencia de incredibilidad subjetiva: Tambin se
cumple este tem, puesto que la menor agraviada K.Z.A no tiene ningn motivo
para mentir ya que no cuenta ni ha tenido ningn proceso judicial anterior al
presente proceso con el acusado, siendo que la misma ya vive actualmente con
su progenitor Valeriano Marcelino Mamani Zuiga y no con el acusado.

E) Es por estas razones que consideramos que el a quo no ha cumplido con


explicar de manera slida y motivada el proceso lgico racional que lo haya
llevado a concluir11 en la desestimacin de la declaracin de la agraviada
K.Z.A12 y por tanto en la absolucin del acusado, puesto que consideramos
Buenos Aires, al dejar sin efecto por no ser derivacin razonada del derecho vigente, la sentencia que tiene un
fundamento slo aparente pues niega eficacia probatoria a la pericia mdica producida y no observada por las
partes sustituyendo el criterio del perito por la experiencia que manifiestan los miembros del Tribunal haber
adquirido en casos anlogos. Carece de todo sentido convocar al experto para que emita su parecer tcnico y luego
prescindir de ste sin exponer las razones de tal solucin (...)
11
Las resoluciones judiciales deben ser razonadas y razonables en dos grandes mbitos: 1) En la apreciacin
-interpretacin y valoracin- de los medios de investigacin o de prueba, segn el caso -se ha de precisar el proceso
conviccin judicial en el mbito fctico-, 2) En la interpretacin y aplicacin del derecho objetivo. En este ltimo
mbito fctico () La motivacin, por cierto, puede ser escueta, concisa e incluso en determinados mbitos- por
remisin. La suficiencia de la misma analizada desde el caso concreto, no apriorsticamente- requerir que el
razonamiento que contenga, constituya lgica y jurdicamente, suficiente explicacin que permita conocer, an de
manera implcita, los criterios fcticos y jurdicos esenciales fundamentadores de la decisin Acuerdo Plenario N
6-2011/CJ-116
12
Las zonas francas, por su parte, estn referidas a todos aquellos aspectos relativos a la estructura racional del
propio contenido de la prueba, que, al resultar ajenas a la percepcin sensorial del iudez a quo, s pueden y deben
ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos () En este ltimo
sentido, tiene expuesto la Corte Suprema Argentina, en el famoso caso Martnez Areco (Sentencia n 3792, de 25-
10-05), que la inmediacin no impide examinar el razonamiento lgico expresado en la sentencia recurrida y el
procedimiento de valoracin probatoria. En consecuencia, la doctrina constitucional sobre la inmediacin de la
prueba en la segunda instancia ha de circunscribirse exclusivamente a aquellos aspectos de la prctica de las
pruebas personales que exijan una formacin del juicio de credibilidad sobre la veracidad o mendacidad de la
arbitrario, que haya tomado como principal argumento para tal fin el
desestimiento de la denunciante B.Z.A cuando dicha testigo no es la agraviada
en el presente caso, y la misma ha sido desacreditada en juicio oral puesto que
presenta resentimiento con su progenitor Valeriano Marcelino Mamani Zuiga, a
quin casualmente seala como la persona que le impulso a interponer la
denuncia y tambin se tome por cierto la declaracin del acusado Juan
Francisco Ucharico Panclas, en el sentido de que nunca vivi con la menor
agraviada, puesto que las caractersticas de la vivienda dadas por la menor
agraviada coinciden plenamente con tales, siendo que el acusado se ha
sustrado en todas las instancias del proceso, presentndose nicamente en el
juicio oral, ya que desde la interposicin de la denuncia el mismo fugo a la
ciudad de Lima, llevndose consigo a la progenitora de la menor agraviada,
Irma Teodora Urbina, a quin le impidi en todo momento se comunique y
colabore con el presente proceso, conforme lo ha referido la misma testigo en el
juicio oral, comportamiento que tambin debe ser valorado por ad quem.

POR LO TANTO. -

Conforme seala el juez supremo, Cesar San Martin Castro, la sentencia es la


decisin que pone fin al proceso, por tanto, se exige como requisito formal, una
fundamentacin slida y reflexiva, en la que se debe poner en conocimiento la
norma y los criterios de razonabilidad destinadas a valorar el conjunto de
pruebas, si ello no es as, constituye una denegacin a la justicia [MORENO
RIVERA]. Por tanto, se exige que el Tribunal resuelva todas las
cuestiones debatidas en el proceso, razonadamente, pero no solo de
forma interna, sino expresando externamente el razonamiento.13

El Tribunal Constitucional Peruano ha desarrollado a travs de las STC Nros.


3943-2006-PA/TC y 00728-2008-PHC/TC que el contenido del derecho
fundamental a una decisin debidamente motivada (Art. 139.5 de la
Constitucin Poltica del Per) se ve limitada o transgredida cuando nos
encontramos ante una Inexistencia de motivacin o motivacin
14
aparente , presupuesto que ocurre en la Sentencia recurrida, puesto que no

declaracin del interviniente en la prueba, el cual, si se manifestare ilgico o arbitrara, tambin puede ser revisado
por el iudez ad quem SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal-Lecciones, Edicin noviembre
2015, INPECCP Fondo Editorial, pg. 696
13
SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal-Lecciones, Edicin noviembre 2015, INPECCP Fondo
Editorial, pg. 728
14
Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que
sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
ha justificado con argumentos convincentes, ni con tampoco con anlisis
basado en la prueba actuada, la absolucin del acusado, tambin ha incurrido
en un deficiente y no razonable anlisis interno de las pruebas actuadas 15, lo
que se denomina, Falta de motivacin interna del razonamiento 16,
presupuestos que envuelven de nulidad a la disposicin recurrida, por lo que
solicitamos a la Sala Superior examine detalladamente las cuestiones antes
desarrolladas y declare la nulidad de la Sentencia recurrida y ordene la emisin
de nuevo pronunciamiento acorde a derecho.

Asimismo, de conformidad con el artculo 422 del Cdigo Procesal Penal,


presentamos como nuevo elemento probatorio a fin de que sea valorado en
segunda instancia a la persona de MARCELO VALERIANO MAMANI ZUIGA
(con domicilio real en XXX sacar ficha RENIEC), quin sera el progenitor de las
menores agraviadas, a fin de que declare si efectivamente su persona ha
empujado a la menor B.Z.A (17) a interponer la denuncia contra el acusado,
conforme ha referido la antes citada durante el juicio oral, as como tambin las
oportunidades en que la menor K.Z.A sali de su domicilio para dirigirse a
pernoctar al domicilio de su progenitora Irma Teodora Apaza Urbina.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted seor Juez, tener por formulada el


presente recurso de apelacin y lo eleve al Superior para el trmite de ley.

Tacna, 17 de abril del 2017.

cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.
15
En la STC N. 1230-2002-HC/TC, se seal que La Constitucin no garantiza una determinada extensin de la
motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia
entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta
es breve o concisa () Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes
puedan formular dentro del proceso sean objeto de un pronunciamiento expreso y detallado. En materia penal, el
derecho en referencia garantiza que la decisin expresada en el fallo sea consecuencia de una deduccin
razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la resolucin de la
controversia. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacin y sea proporcionado y
congruente con el problema que al juez penal corresponde resolver.
16
La falta de motivacin interna del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente
el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin.
Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los
argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica
o desde su coherencia narrativa.
* La presente carpeta fiscal fue puesta a despacho el da de la fecha y autoriza
el suscrito en mrito a la Resolucin de la Presidencia de la Junta de Fiscales
Superiores del Distrito Fiscal de Tacna N 2973-2016-MP-FN del 28.JUN.16

LABD/jggp

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Seor Juez, pido tener por interpuesto


recurso impugnatorio y darle el trmite pertinente.

Tacna, 28 de noviembre del 2016.