Vous êtes sur la page 1sur 8

Constructions `

a verbes supports, collocations et


locutions verbales
Salah Mejri

To cite this version:


Salah Mejri. Constructions `a verbes supports, collocations et locutions verbales. Pedro Mogor-
ron Huerta ; Salah Mejri. Las construcciones verbo-nominales libres y fijas. Aproximacion
contrastiva y traductologica, Universidad de Alicante, pp.191-202, 2008. <halshs-00410950>

HAL Id: halshs-00410950


https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00410950
Submitted on 12 Jul 2011

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


archive for the deposit and dissemination of sci- destinee au depot et `a la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
lished or not. The documents may come from emanant des etablissements denseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche francais ou etrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou prives.
CONSTRUCTIONS A VERBES SUPPORTS,
COLLOCATIONS ET LOCUTIONS VERBALES

Salah Mejri
Universit Paris 13, LDI

RESUME
Il sagit de montrer que les trois concepts correspondent trois ralits linguistiques diffrentes et de dgager les
caractristiques qui les distinguent pour en permettre une description fonde sur des critres formels relevant de
la syntaxe libre et de la syntaxe fige. Si les constructions verbes supports relvent de la combinatoire libre et
que les collocations le soient galement, ces dernires ne se limitent pas pour autant aux constructions verbales
et expriment des emplois co-occurrents appropris ; ce qui les rapproche dune certaine manire des locutions
verbales figes. Blocage des substitutions paradigmatiques et solidarits syntagmatiques, corrles avec des
contraintes syntaxiques sont les repres fondamentaux servant la distinction entre les trois constructions.
MOTS CLES : verbe support, collocation, locution verbale.
RSUMN
Se trata de mostrar que los tres conceptos corresponden a tres realidades lingsticas diferentes y de sacar las
caractersticas que los diferencian para poder realizar una descripcin fundada en criterios formales que ataen a
la sintaxis libre y a la sintaxis fijada. Si las construcciones con verbo soporte presentan una combinatoria libre y
las colocaciones tambin, stas ltimas no se limitan por ello a las construcciones verbales y presentan empleos
coocurrentes apropiados; lo que les aproxima en cierta manera a las locuciones verbales fijadas. Los puntos de
referencia fundamentales que permiten distinguir estas tres construcciones son: los blocajes de las substituciones
paradigmticas y la solidaridad sintagmtica correlativos a las restricciones sintcticas.
PALABRAS CLAVE: verbo soporte, colocacin, locucin verbal.

Introduction

Nous voudrions montrer dans ce qui suit que ces trois concepts renvoient trois ralits
linguistiques diffrentes relevant du croisement entre la combinatoire libre et la combinatoire fige,
deux principes qui conditionnent le fonctionnement des langues. Au lieu den donner des dfinitions
gnrales, nous aimerions les illustrer par des exemples prcis qui montrent quil y a la fois
continuit et discontinuit dans le fonctionnement des trois genres des constructions et que les
diffrences et les ressemblances relvent du continuum dans lequel ils sinscrivent.
Nous commencerons par fournir le cadre gnral de notre analyse ; nous procderons ensuite
la description des trois constructions ; nous finirons par fournir une synthse des caractristiques
partages et spcifiques.

1. Le cadre de lanalyse

Les classements effectus des constructions syntaxiques renvoient le plus souvent soit des
donnes statistiques comme le pratiquent tous ceux qui construisent des outils de lexicomtrie, soit
des critres linguistiques privilgiant des aspects spcifiques lun des niveaux danalyse distincts
(smantique, syntaxique, morphologique, lexical, etc.). Nous pensons quune description intgre qui
tient compte de toutes les dimensions linguistiques qui conditionnent le fonctionnement des units
lexicales serait la plus approprie pour rendre compte des distinctions effectuer entre les trois
constructions.
Cette approche repose sur le principe que la phrase est lunit minimale danalyse. Si le verbe
prendre na ni la mme signification ni la mme syntaxe dans (1), (2) et (3) :
(1) Luc a pris une gifle (de la part de Max)
(2) Luc a pris les escaliers
(3) Luc a pris le large,
cest parce que les trois emplois ne sinscrivent pas dans le mme schma dargument et
nimpliquent pas les mmes classes smantiques des arguments. Dans la premire phrase, le prdicat
est nominal :
(4) <gifle> : N0 : Hum/de la part de N1:Hum,
avec deux arguments humains. Il est actualis par un verbe support (prendre) et une locution
prpositionnelle (de la part de). Prendre signifie dans cet emploi recevoir et soppose donner, qui
donnerait lquivalent actif de la mme phrase avec la disparition de llment prpositionnel :
(5) Max a donn une gifle Luc.
Dans (2), cest prendre qui est le prdicat. Il a un schma dargument binaire constitu dun
sujet humain et dun complment locatif :
(6) <prendre> : N0:Hum/N1:locatif.
Il a un fonctionnement et une signification totalement diffrente de ceux de (1) : en (1) on peut
par exemple faire lconomie de prendre sans porter prjudice au sens :
(7)La gifle de Max Luc ;
ce qui nest pas le cas pour (2) :
(8)*Lescalier de Luc
Dans lexemple (3), prendre ne constitue pas lui seul le prdicat, cest toute la locution
prendre le large qui porte la prdication :
(9) <prendre le large>/N0:Hum
Lune des caractristiques de cet emploi, cest que la signification est globale, partir , et que
la syntaxe du syntagme verbal est compltement fige :
(10) *Luc a pris (un, les) large ; *Luc la pris, etc.
Pour rsumer, nous dirions que :
le sens dune unit lexicale dpend de son emploi dans la phrase ;
lemploi est dtermin par le schma darguments, des prdicats, des arguments et des
actualisateurs appropris ;
la cohrence smantique des emplois est corrle avec une cohrence syntaxique sur les plans
distributionnel et transformationnel.

2. La description des trois constructions

2.1. Les constructions verbes supports


Il ne sagit pas ici de reprendre toute la littrature sur les verbes supports. Nous renvoyons pour
cela aux rfrences qui figurent dans la bibliographie. Nous voudrions tout simplement souligner deux
points en rapport avec les distinctions que nous voudrions tablir entre les trois notions qui nous
intressent. Le premier concerne les substitutions paradigmatiques qui sont lorigine de la
constitution des classes de prdicats, darguments et dactualisateurs. Le second privilgie les
solidarits syntagmatiques entre les units dans le cadre de la phrase.
Sagissant du premier point, il y a lieu de rappeler que ce quon dsigne par combinatoire libre
nest en ralit que celle qui correspond des agencements des units lexicales dans le cadre de la
phrase qui repose sur des paradigmes relativement ouverts. Dans cet exemple :
(11) Luc regarde le paysage,
on peut mettre dans la position N0 tous les noms humains et dans la position N1 tous les mots
qui renvoient ce qui est perceptible par la vue. Dcoule de cette richesse des substitutions
paradigmatiques et une grande souplesse syntaxique qui se traduit par toutes sortes de restructurations
nonciatives. On peut rapprocher de ce cas des prdicats comme acheter, vendre, avoir une couleur,
etc. Mais, la combinatoire libre nest pas rductible ces cas de figure. Elle comporte galement des
agencements relativement contraints. Devant des exemples comme :
(12)Cette histoire regarde le corps enseignant
(13)Le chteau regarde la mer,
on est toujours dans la combinatoire libre mais avec beaucoup plus de contraintes. On ne peut
avoir, en effet, ni la transformation passive :
(14)*Le corps enseignant est regard par cette histoire
(15)*La mer est regarde par le chteau,
ni le pass compos :
(16)*Cette histoire a regard le corps enseignant
(17)*Le chteau a regard la mer,
ni ladjonction dadverbes comme attentivement :
(18)*Cette histoire regarde attentivement le corps enseignant
(19)*Le chteau regarde attentivement la mer.
On peut multiplier les contraintes en jouant sur les spcificits de chaque emploi du verbe
regarder ; ce qui est important, cest de retenir que ce qui dfinit la combinatoire, cest, aussi
paradoxal que cela puisse paratre, lensemble des contraintes dagencements plus ou moins
importants conditionns par la cohrence smantique laquelle donnent lieu les agencements.
De ce point de vue, les constructions verbe support relvent des combinatoires libres avec
toutes les contraintes spcifiques. Leur fonctionnement a t abondamment dcrit par Giry-Schneider
(1978), M. Gross (1982, 1988), G. Gross (1993, 1996a, 1996b), R. Vivs (1983), etc.
Pour ce qui est des solidarits syntagmatiques, il y a lieu de prciser que la combinatoire libre
nexclut nullement que des units lexicales soient attires entre elles dans le cadre de leurs emplois
respectifs. Actualisateurs, arguments et prdicats nchappent pas ce principe qui vient en quelque
sorte faire le contrepoids des substitutions paradigmatiques. Si le principe de la commutation tend vers
la grande variation lexicale, celui de la solidarit syntagmatique lui impose des limites grce aux
emplois appropris. Dans lexemple suivant :
(20)Luc queute les cerises,
on peut se servir de queuter comme prdicat appropri la classe des <fruits>. Cette
appropriation repose sur lexclusion des autres classes. Ce qui est vrai pour les prdicats, lest
galement pour les arguments et les actualisateurs :
(21) Un chameau blatre, un ne brait, etc. (arguments)
(22) La pluie tombe, il y a eu un tremblement de terre (verbes supports)
(23)Le gouvernement a pris un train de mesures, de dcisions, etc. (dterminant)
Mais lemploi de lunit approprie ne signifie nullement le blocage systmatique de la
combinatoire libre. Cest pourquoi on peut dire par exemple :
(24) Un chien aboie, mais galement glapit, hurle, jappe...
(25) Un tremblement de terre a eu lieu en Turquie
(26) Le gouvernement a pris un grand nombre de mesures.
Malgr les contraintes spcifiques, on reste dans une combinatoire qui permet des substitutions,
mme si elles sont restreintes. Les verbes supports appropris illustrent bien ce phnomne :
(27) Luc (nourrit, caresse) lespoir de partir.
Mme quand un verbe support ne semploie quavec un seul prdicat nominal comme dans (28),
il est toujours possible de le remplacer :
(28) Luc intime Max lordre de partir
(29) Luc donne Max lordre de partir.
Malgr cette libert relative entre le verbe support intimer et le prdicat nominal ordre, il y a
lieu de relever une certaine solidarit syntagmatique qui fait que le premier lment sollicite le second,
mme si la rciproque nest pas vraie. On peut dire autant de tous les verbes supports appropris :
(30) Perptrer (atrocit, attaque, attentat, crime, gnocide, massacre, meurtre, etc.)
(31) Profrer (accusation, injure, obscnit, grossiret, insulte, etc.)
(32) Arborer (mine, slogan, sourire, titre, etc.)
(33) Choper (grippe, maladie, virus, etc.)
(34) Embrasser (carrire, cause, mtier, etc.)
Comme on le constate, plus la substitution paradigmatique est contrainte, moins le choix est
grand, plus la solidarit syntagmatique simpose. Dans les exemples (30) (34), il est clair que (31)
fournit un cas o lon sapproche de plus en plus du blocage de substitutions paradigmatiques.

2.2. Les collocations


Notre objectif nest pas de discuter les dfinitions multiples et varies de la notion de
collocation. Nous renvoyons pour cela la bibliographie relativement complte fournie par Grossman
et Tutin (2003). Nous voudrions seulement lui fournir un contenu qui ne soit pas flou mais
suffisamment prcis pour tre opratoire.
Prcisons dabord que les collocations ne sont pas confondre avec la notion de segment rpt
souvent utilis dans les statistiques lexicales. La raison en est quun segment rpt peut tre une
collocation et que toute collocation nest pas pour autant un segment rpt. Un segment rpt est un
segment qui peut relever didiosyncrasies particulires, de spcificits stylistiques ou tout simplement
de faits discursifs propres un genre lectal.
La notion de collocation se rapproche galement de celle de co-occurrence dfinie par Franck
Neveu (2004) comme la co-prsence dans un nonc de deux ou plusieurs units linguistiques
(morphmes, mots, syntagmes, propositions), mais galement leur compatibilit . Aprs avoir
soulign lutilit dun tel concept en lexicomtrie et en analyse automatique, il prcise que cela permet
d observer par exemple que telle unit attire statistiquement en amont et en aval des sries lexicales
trs diffrentes . Le mme auteur dfinit la collocation comme une occurrence conventionnelle,
rsultant dune forte contrainte smantique de slection ; ce qui rejoint lide de solidarit
syntagmatique que nous avons dj voque.
Si nous partions de cette dfinition, nous dirions que :
ce phnomne est de nature fondamentalement discursive. Il renvoie toutes les formes
dattraction lexicale (Mejri 1997) telles quelles se dgagent travers les ralisations
discursives diverses ;
il concerne toutes les combinaisons possibles pourvu quelles soient ralisables : DtN, N Adj,
N Prp, N Prp N, VSN, VSP, VAdv, etc. ;
il fait le lien entre la combinatoire libre et la combinatoire fige.
Pourquoi avons-nous soulign quil sagit dun phnomne discursif ? Nous voulions montrer
par l quon na pas affaire avec les collocations des pr-construits linguistiques. Il est surtout
question de contraintes relatives dans lemploi des units lexicales. Ce phnomne, jusque l
marginalis, donne lieu actuellement plusieurs dbats et a mme fait lobjet dune publication
lexicographique : Le dictionnaire des combinaisons de mots (2007). On peut y puiser un trs grand
nombre de combinaisons qui sinscrivent dans les structures courantes du franais.
(35) Une immunit diplomatique, parlementaire, prsidentielle, judiciaire, fiscale ; absolue,
complte, totale, vie, limite, relative, restreinte, etc.
(36)Une immunit sapplique , perdure, subsiste, couvre, dispense de, etc.
(37)On demande, rclame, revendique, une immunit ; on a droit , on bnficie de, on jouit dune
immunit ; on conteste, viole une immunit ; on est priv de, on perd son immunit, etc.
Un nom comme obscnit peut tre vu sous langle de :
ladjectif qui lui est juxtapos : une obscnit effroyable, rvoltante ;
le dterminant quil peut avoir : un torrent dobscnits ;
les verbes qui lui sont associs : dbiter, dverser des obscnits, dire, hurler, lancer, profrer,
crire des obscnits.
Mme si les auteurs de ces dictionnaires ne fixent pas une limite trs nette entre les
combinaisons dont lemploi est plus ou moins restreint et les squences figes (cf. I. Sfar paratre),
ils fournissent le plus souvent ce quils appellent indice de figement qui renvoie la forte cohsion
de certaines combinaisons lexicales (2007 : VII). Encore faut-il ajouter les transferts smantiques,
notamment mtonymiques, enrichissant rgulirement les solidarits syntagmatiques qui associent
dans la langue les nouvelles significations (cf. pour les dtails T. Massoussi 2008).
Ainsi pourrions-nous dire que la collocation renvoie toutes les combinaisons syntagmatiques
de la combinatoire libre dont les lments sont appropris les uns aux autres. Plus lappropriation est
grande, plus les restrictions sont importantes, plus on sapproche des squences figes.

2.3. Un exemple de squences figes, les locutions verbales :


Si dans les collocations, les positions syntaxiques ne sont satures lexicalement que dune
manire partielle, les locutions verbales illustrent parfaitement la saturation totale. Si nous comparons
les exemples en (37) et les exemples (38) :
(38) prendre la balle au bond, prendre le change, prendre ses clics et ses claques, prendre des
gants, prendre langue avec, prendre une veste, etc.,
nous remarquons quavec les locutions verbales, on assiste une rupture paradigmatique. Si on
prend lexemple on prend une veste, aucun lment des trois positions syntaxiques (verbe,
dterminant, nom) nest susceptible de la moindre variation. On ne peut pas substituer par exemple
dans prendre des gants ni un autre verbe prendre :
(39) *saisir des gants,
ni un autre dterminant :
(40)*prendre un gant,
ni un autre nom :
(41)*prendre des chaussettes,
sans dfiger la squence et retomber dans le sens compositionnel qui na rien voir avec le sens
global de mettre les formes, viter de heurter . Il sensuit toutes les contraintes syntaxiques, qui sont
en fait conditionnes par la signification globale et non compositionnelle.
Contrairement aux constructions verbes supports et aux collocations, les locutions verbales
relvent de la syntaxe fige qui a comme caractristique de bloquer toutes les manipulations permises
par la syntaxe libre rpondant la structure V+Dt+N (complment dobjet), et qui fonctionne selon la
syntaxe propre cette structure :
variation du dterminant : prendre deux vestes, prendre la veste,
ajout dun modifieur au nom : prendre une veste verte, prendre la veste de son ami,
coordination avec un autre nom : prendre une veste et un pantalon,
clivage : cest une veste quil a prise,
passif : La veste a t prise,
etc.
Toutes ces oprations sont interdites lorsque la locution prendre une veste dans le sens de
subir un chec est totalement fige. Mme si on trouve des variantes avec ramasser et remporter,
cela na aucun impact sur la solidarit entre les lments qui composent la squence. Au sens global
correspond une syntaxe fige.
Cette notion de figement ne doit pas tre prise dans un sens absolu. Les squences totalement
figes ne reprsentent quune proportion relativement limite. Dans le cadre de la syntaxe fige, les
locutions vhiculent des rminiscences de la combinatoire libre sans que le sens global nen soit
modifi. Si on prend une locution verbale rpondant la mme structure comme enterrer la hache de
guerre, au sens de suspendre les hostilits , on constate quelle accepte la tournure passive avec une
fois :
(42) Une fois la hache enterre, ils ont engag de nouvelles cooprations.
Il en est de mme dune expression comme expdier quelquun dans lautre monde :
(43) Une fois Luc expdi dans lautre monde, ils ont partag le butin.
Pourtant, il nest pas possible de dire :
(44)*Une fois une veste prise, Luc a quitt la ville.
Lunique faon dvaluer le degr de figement des squences, cest de procder une analyse
systmatique de leur syntaxe dorigine. Ainsi faut-il dabord les classer par structures internes et leur
faire subir lensemble des tests constituant cette syntaxe.

3. Synthse des caractristiques partages et spcifiques

Si on a rcapituler toute la gradation qui conduit de la syntaxe libre la syntaxe fige, on


avancera un schma qui essaie de situer les trois phnomnes que venons de dcrire :
syntaxe libre constructions Vsupp. collocations syntaxe fige

A B C D
Les points que nous faisons figurer sur ce schma ne constituent que des indications dans une
chelle qui va du plus libre au plus contraint, avec tous les chevauchements possibles. Cette manire
de reprsenter lvolution des contraintes a lavantage de rendre compte des chevauchements et du
caractre gradable du figement. Ainsi pourrions-nous voir dans toute la zone qui spare B de D un
espace o les contraintes syntaxiques favorisent les emplois appropris des units lexicales sans pour
autant tomber sous la coupe du figement absolu :
les constructions verbes supports partagent avec la syntaxe libre une libert combinatoire qui
volue avec les restrictions paradigmatiques vers les collocations ;
les collocations ne se limitent pas aux verbes supports appropris ; elles les dpassent pour
couvrir la totalit des constructions syntaxiques ;
les collocations relvent de la syntaxe libre tout en prsentant des contraintes qui, la longue,
finiraient par conduire au figement ;
il ne faut pas confondre les squences semi-figes avec les collocations : les squences figes
connaissent des degrs de figement ; ce qui ne signifie pas quelles soient de simples
collocations. Les collocations ne sont pas des squences figes : ce sont des combinaisons
libres qui connaissent une attraction lexicale qui favorise dans le discours lemploi dunits
appropries les unes aux autres ;
les squences compltement figes refusent toute variation de quelque nature quelle soit.
Conclusion

Dcoule de ce qui prcde la conclusion suivante : les collocations ne sont que des
combinaisons libres appropries. Elles se forment dans la combinatoire la plus libre comme dans la
combinatoire la plus restreinte, fournissent la langue des matriaux syntagmatiques susceptibles
dtre figes.
Les collocations, si elles sont confondues avec les squences relativement figes, risquent de
brouiller le concept mme de collocation : ou ce concept fait double emploi avec le figement, mme
sil ne se rapporte, selon certains, quaux squences partiellement figes, ou il dsigne des entits
difficiles reprer. Si on rserve le terme de collocation aux emplois appropris, nous aurions grosso
modo trois types de constructions : les squences de la combinatoire libre non appropries, les
squences construites sur la base de lappropriation et les squences figes. Le traitement automatique
nen sera que plus facilit :
Les squences totalement figes constitueraient un dictionnaire de rfrence,
Les squences relativement figes verraient leur dictionnaire enrichi de toutes les variations
possibles,
Les collocations, tout en tant intgres la description des prdicats, arguments et
actualisateurs de la combinaison libre, bnficieraient dun coefficient important
dappropriation,
Les combinaisons totalement libres feraient le corps des dictionnaires lectroniques en cours de
description.

Salah MEJRI
Paris 13 CNRS LDI (UMR 7187)