De acuerdo con el artculo 5, fraccin II, de la nueva Ley de Amparo, los

particulares tendrn la calidad de autoridad responsable cuando realicen

actos equivalentes a los de la autoridad y cuyas funciones estn determinadas
por una norma general. En este contexto, los autores analizan en qu casos un
particular puede tener el carcter de autoridad responsable.

Desde sus orgenes, el juicio de amparo fue concebido como un medio de

proteccin de los derechos fundamentales de las personas frente a las
arbitrariedades del poder pblico.
Manuel Crescencio Rejn observ que los derechos fundamentales de los
individuos podran ser garantizados eficazmente tan slo estableciendo
responsabilidades a cargo de los funcionarios pblicos, porque dado el poder
de que dichos funcionarios pueden gozar en la prctica, o eluden la
responsabilidad o, an en el caso de que la responsabilidad sea aplicada, no
se obtiene lo que principalmente interesa al que resulta agraviado con el
atentado: la reparacin del dao sufrido.

Las ideas que Manuel Crescencio Rejn gener para ser plasmadas en la
Constitucin de Yucatn de 1840, son retomadas y asimiladas en el Acta de
Reformas de 1847, especficamente, por lo que nos interesa, en el artculo 25,
dispositivo que da nacimiento al juicio de amparo a nivel federal en los
siguientes trminos: Los tribunales de la Federacin ampararn a cualquier
habitante de la Repblica en el ejercicio y conservacin de los derechos que le
concedan esta Constitucin y las leyes constitucionales, contra todo ataque de
los poderes Legislativo y Ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los estados,
limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular
sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de
la ley o del acto que lo motivase.

Esta concepcin del juicio de amparo como un mecanismo jurdico de

proteccin de los derechos de los individuos previstos en la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos frente al poder del Estado, constituye
un paradigma que en parte ha sido superado.

En efecto, al reformarse nuestra infraestructura constitucional, que busca una

ms amplia y completa proteccin de los derechos humanos, la cual data de
junio de 2011, tambin se gener la modificacin de los medios jurdicos de
proteccin de los derechos fundamentales, como el juicio de amparo, el cual se
ampli a los sujetos pasivos y activos que conforman las relaciones jurdicas
que giran en torno de los derechos humanos, siendo no slo los detentadores
del inters jurdico sino tambin los poseedores de intereses legtimos, que
tienen la legitimacin activa para accionar el denominado juicio de garantas.
Asimismo, ya no son slo los rganos del Estado los que se someten a ste,
pues se incluye a los particulares que realicen ciertas funciones homologables
a las de las autoridades como sujetos pasivos.

Concebir que los derechos fundamentales se proyectan no slo en el mbito de

las relaciones persona-Estado sino tambin en las relaciones entre
particulares, emana de la teora de la eficacia horizontal de los derechos
fundamentales, generada por el Tribunal Constitucional Alemn, en 1958, al
discutir el caso Lth, mediante la cual se acepta la irrupcin directa de los
derechos fundamentales en las relaciones jurdico-privadas.

As las cosas, si los derechos fundamentales inciden en las relaciones jurdicas

de las personas de Derecho privado, ese hecho genera la posibilidad de que
los particulares los vulneren, lo que ha obligado a que los medios de proteccin
de tales derechos conciban a los particulares como sujetos pasivos en dichos
mecanismos.

De acuerdo con las premisas anteriores, el 3 de abril pasado entr en vigor la

nueva Ley de Amparo, la cual contempla una serie de disposiciones de gran
trascendencia para nuestro pas, como el artculo 5, que establece la
posibilidad de que los particulares puedan tener la calidad de autoridad
responsable cuando realicen actos equivalentes a los de la autoridad.
Del proceso legislativo que culmin en la reforma a la ley reglamentaria, se
puede desprender que se dej al arbitrio de los rganos judiciales la difcil tarea
de determinar en qu casos un particular puede tener el carcter de autoridad
responsable, para lo cual es necesario tomar en cuenta diversos elementos
que se encuentran en el propio ordenamiento legal; a saber: a) que se realicen
actos equivalentes a los de autoridad (dicte, ordene, ejecute o trate de ejecutar
un acto que cree, modifique o extinga situaciones jurdicas de forma unilateral y
obligatoria, u omita el acto que, de realizarse, creara, modificara o extinguira
dichas situaciones jurdicas); b) que con dichos actos se afecten derechos en
los trminos sealados en el punto que antecede, y c) que las funciones de los
particulares estn determinadas por una norma general.

As las cosas, desde la entrada en vigor de la nueva Ley de Amparo se ha

promovido una serie de juicios ante las instancias judiciales, en los cuales se
ha pretendido dar el carcter de autoridad a ciertos particulares.

El criterio de esta firma legal BUFETE JURDICO INTEGRAL consideramos

que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ira definiendo como particular
con calidad de autoridad responsable para efectos del juicio de amparo, a los
ENTES JURDICOS QUE EJERZAN FUNCIONES DEL ESTADO, por ejemplo,
organismos pblicos descentralizados, desconcentrados, paraestatales. Ir ms
all de estos entes, desnaturalizara el espritu protector del juicio de amparo.
Est pendiente ver que define la SCJN sobre aquellos Particulares que el
Estado les delegue su funcin, como los corredores pblicos a nivel federal y
los notarios pblicos a nivel local.

Ya que si bien es cierto que en algunos amparos se les ha considerado a los

NOTARIOS y CORREDORES como autoridades para efectos del amparo.
Tambin lo es que no existe una revisin de amparo ejecutoriada que lo avale

Algunos de los criterios que avalan nuestra afirmacin y son emitidos por las
Suprema Corte de Justicia de la Nacin son:

1.- ACTOS DE PARTICULARES. CARACTERSTICAS QUE DEBEN

REVESTIR PARA CONSIDERARLOS COMO PROVENIENTES DE
AUTORIDAD, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO. El artculo 5o., fraccin II, de la Ley de Amparo establece quines
son parte en el juicio de amparo y refiere: II. La autoridad responsable,
teniendo tal carcter, con independencia de su naturaleza formal, la que dicta,
ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
situaciones jurdicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de
realizarse creara, modificara o extinguira dichas situaciones jurdicas.-Para
los efectos de esta ley, los particulares tendrn la calidad de autoridad
responsable cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten
derechos en los trminos de esta fraccin, y cuyas funciones estn
determinadas por una norma general.. As, la interpretacin lgica y
sistemtica de tal precepto debe ser en el sentido de que, con independencia
de su naturaleza formal, PARA CONSIDERAR A LOS ACTOS DE
PARTICULARES COMO PROVENIENTES DE AUTORIDAD, PARA EFECTOS
DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, SU EQUIVALENCIA
DEBE ESTAR PROYECTADA EN QUE SEAN UNILATERALES E
IMPERATIVOS y que, desde luego, CREEN, MODIFIQUEN O EXTINGAN UNA
SITUACIN JURDICA QUE AFECTE A UN PARTICULAR; adems, DEBEN
REALIZARSE POR UN PARTICULAR EN UN PLANO DE SUPRA O
SUBORDINACIN EN RELACIN CON OTRO, EN AUXILIO O
CUMPLIMIENTO DE UN ACTO DE AUTORIDAD. As, cuando el actuar del
particular derive de un plano de igualdad (sea por una relacin laboral o de
carcter contractual) con otros particulares, no existe sustento constitucional ni
legal para su impugnacin mediante el juicio de amparo.

IUS nmero de registro 2006034.

Esta TESIS se public el viernes 28 de marzo de 2014

2.- COMISIN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES. TIENE EL CARCTER

DE AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.
IUS nmero de registro 2 006 110.
Esta TESIS se public el viernes 16 de mayo de 2014

3.- INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. ES AUTORIDAD PARA

EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE
EN LA OMISIN O NEGATIVA DE SUMINISTRAR MEDICAMENTOS.

IUS nmero de registro 2 006 110.

Esta TESIS se public el viernes 04 de abril de 2014

4.- DETERMINACIONES ADOPTADAS POR LOS RGANOS DE GOBIERNO

DE LOS SINDICATOS, A TRAVS DE LAS CUALES IMPONEN SANCIONES A
SUS MIEMBROS. NO CONSTITUYEN ACTOS EQUIVALENTES A LOS DE
AUTORIDAD PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO.

IUS nmero de registro 2 005 284.

Esta TESIS se public el viernes 10 de enero de 2014

Mtro Eduardo Villalobos Mancilla

En algunas latitudes este concepto ya exista y es reglado, es decir, se establece en forma

precisa los supuestos en lo que se considera a un particular como autoridad para efectos
del Juicio, como ejemplo tenemos:

- Cuando el particular despliega actividades de servicio pblico de educacin y salud;

Cuando el particular presta servicios domiciliarios (agua, luz);

- Cuando el particular realiza actos que afectan derechos fundamentales de otro particular
situado en un mismo plano;

- Actos de particulares cuya conducta afecte grave y directamente el inters colectivo, o

- Particulares respecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinacin o

indefensin.

Ejemplos que muestran la gran importancia de la ampliacin del concepto, ya que la

norma se percata que hay particulares que ejercen actividades que le corresponden al
Estado, o bien, que afectan derechos humanos por el gran poder que ejercen, por tanto, el
particular que est en estos supuestos queda subrogado en la principal obligacin del
Estado, respetar los derechos humanos, so pena de ser revisado a travs de medios de
defensa constitucionales.
 Adoptar esos ejemplos en Mxico considero sera un gran avance, ya que se evitara; la
desventaja del particular agraviado frente a un poder fctico, tomando en consideracin
que el Juicio de Amparo es un medio de defensa benvolo, econmico, eficaz y prctico
del sistema jurdico, que sin duda permite equilibrar fuerzas. Sin embargo, la interpretacin
actual de acto de autoridad es un freno o limitante que impide estudiar los diversos actos
que emiten particulares.

Lo anterior es as, en razn que la Constitucin fue omisa en establecer principios

generales respecto a la procedencia del Amparo contra actos de particulares, la ley de
amparo vigente no contiene un catlogo de actos, se concret en estipular en el artculo 5
fraccin II prrafo segundo, que procede contra actos que emitan particulares equivalentes
a los de autoridad y que estn regulados en una norma.

Lo escueto de la ley trae como consecuencia la interpretacin de la misma, pero bajo

conceptos que se han venido acuando en la novena poca, que considero chocan con el
objeto que busca la ampliacin de acto de autoridad.

El primer concepto que no embona en la finalidad del amparo contra actos de

particulares, es precisamente el de acto de autoridad, pues conforme a la Jurisprudencia
vigente las notas que lo distinguen son las siguientes:

- Relacin de supra a subordinacin;

- La relacin de supra a subordinacin tenga nacimiento en la ley;

- Acto unilateral a travs del cual se cree, modifique, o extinga por s o ante s, situaciones
jurdicas que afecten al particular;

- Para emitir esos actos no requiera acudir a los rganos judiciales ni precise el consenso
de la voluntad del afectado.

Este primer test que por obligacin debe estudiarse, tiene un primer elemento que no
est contemplado en ley, pero si en la doctrina de la Corte en jurisprudencia, consistente
en el concepto de supra a subordinacin, que en su momento tuvo un gran aporte,
desplaz el elemento de fuerza pblica como caracterstica del acto de autoridad, tomando
como referencia que existen diversas autoridades que al ejecutar u ordenar un acto no
necesariamente utilizan esa fuerza.

Ahora bien, en la ejecutoria en la cual se establece esta nota distintiva, se podr

advertir la negacin total de la procedencia del juicio en contra de actos de particulares, ya
que precisamente ese concepto supra a subordinacin- solo puede ser aplicado a quien
acta como autoridad, y dice lo siguiente en la parte que interesa:
es autoridad para efectos del amparo, el ente de hecho o de derecho que emite actos
unilaterales a travs de los cuales crea, modifica o extingue por s o ante s, situaciones
jurdicas que afectan la esfera legal de los gobernados, sin requerir para ello de acudir a
los rganos judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. De lo que se sigue que
autoridad es todo aquel ente que ejerce facultades decisorias que le estn atribuidas en la
ley y que, por ende, constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es
irrenunciable, al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad. Luego, es palmario el
abandono del criterio tradicional de disponibilidad de la fuerza pblica como requisito
caracterstico del concepto que se analiza

Adems, de acuerdo con el criterio de esta Sala contenido en la tesis antes transcrita, es
dable aseverar que el concepto de autoridad responsable debe concebirse,
fundamentalmente, por exclusin de los actos de particulares. En efecto, la naturaleza,
antecedentes y evolucin del juicio de amparo apuntan a sostener que ste slo procede
contra actos de autoridad, no as de particulares. Por lo que resulta indispensable
establecer las bases para distinguir un acto de otro, para lo cual es ideal atender a la
clasificacin que la teora general del derecho hace de las relaciones jurdicas de
coordinacin, supra a subordinacin y supraordinacin

De acuerdo con esa teora, las relaciones de coordinacin son las entabladas entre
particulares, en las cuales stos actan en un mismo plano, es decir, en igualdad, por lo
que para dirimir sus diferencias e impedir que se hagan justicia por ellos mismos, se crean
en la ley los procedimientos ordinarios necesarios para ventilarlas; dentro de este tipo de
relaciones se encuentran las que se regulan por el derecho civil, mercantil, agrario y
laboral. La nota distintiva de este tipo de relaciones es que las partes involucradas deben
acudir a los tribunales ordinarios para que coactivamente se impongan las consecuencias
jurdicas establecidas por ellas o contempladas por la ley, estando ambas en el mismo
nivel, existiendo una bilateralidad en el funcionamiento de las relaciones de coordinacin.
Esta ejecutoria muestra el origen del enunciado supra a subordinacin, que mencion,
tena como finalidad desincorporar el elemento de fuerza pblica del concepto de acto de
autoridad, pero a la vez dej precisado que el amparo no procede contra actos de
particulares, pues estos realizan actos de coordinacin. Lo anterior lo saco a cuenta a
efecto de advertir: Fue un concepto construido para desplazar el elemento de fuerza
pblica del concepto de acto de autoridad; Decretar que el amparo solo procede contra
actos que pronuncien autoridades; y Para precisar que el amparo no procede contra
actos de particulares porque solo realizan actos de coordinacin

Como se denota, el concepto de supra a subordinacin se genera en un momento en el

cual la ley y jurisprudencia de la SCJN no comparten la procedencia del Juicio de amparo
contra actos de particulares, entonces, este concepto no debe utilizarse en el nuevo
argumento que se use para determinar que actos de particulares son susceptibles de
reclamarse va amparo, porque evidentemente habr un desventaja, el concepto nace para
frenar la procedencia del juicio de amparo contra actos de particulares y no puede ser
fuente para impulsar la procedencia de estos.

De perdurar esa nota distintiva de acto de autoridad, los actos de particulares que
pueden revisarse en amparo sern los mnimos, dejando de lado el groso de actividad
particular que vulnera derechos humanos, pues muchas de las actuaciones de particulares
que realizan actos normados y que afectan derechos fundamentales a otros particulares,
tiene como caracterstica primordial que nacen de una relacin de coordinacin convenios
o contratos adhesivos-.

As, lo importante es que a partir la ley vigente se construya el nuevo concepto de acto
de autoridad, basado en la literalidad de la ley que en el artculo 5 fraccin II, establece
como notas distintivas:

- Dictar, ordenar, ejecutar o tratar de ejecutar un acto;

- Que ese acto sea unilateral y obligatorio;

- Que el acto unilateral y obligatorio: cree, modifique o extinga situaciones jurdicas; u

omita el acto que de realizarse creara, modificara o extinguira dichas situaciones
jurdicas.

Tratndose de un acto de particular adems de acreditarse las anteriores tambin deber

acreditar:

- Que las funciones estn determinadas por una norma general.

De la literalidad de la norma se puede encontrar un concepto de acto de autoridad

amplio; que permite revisar ms actos, no solo de los particulares, sino tambin de
autoridades formalmente reconocidas en norma, pero que por jurisprudencia se ha
determinado que son particulares para efectos del juicio de amparo.

As entonces, debemos abandonar o variar de la doctrina jurisprudencial el elemento de

supra a subordinacin, por otro, que sea de mayor amplitud y de mejor proteccin de
derechos constitucionales.

Solo as se puede explotar de mejor forma la figura en estudio, logrando precedentes

como los que existen en otros pases donde se aplica desde hace mucho este concepto,
de modo tal que en verdad se pueda equilibrar la actuacin de poderes fcticos y
democratizar el Estado.