EN LO PRINCIPAL: Casacin en la forma; PRIMER OTROS: Revoca

Patrocinio; SEGUNDO OTROSI: Acredita personera; TERCER OTROSI: Patrocinio y

poder

S.J.L de Antofagasta (1)

Tomas Campos Estay, abogado, C.I 13.015.911-7, Con domicilio en Arturo Prat N
548, Oficina N 402 en representacin convencional, segn se acreditar de la parte
demandante, en autos sobre Nulidad del contrato y reivindicacin, caratulado Romero con
Romero, causa rol N C-229-2013, seguido ante Vuestro Juzgado, a SS., respetuosamente
digo:

Que, por este acto y dentro del plazo que me confiere el artculo 770 del Cdigo de
Procedimiento Civil, vengo en interponer Recurso de Casacin en la forma en contra de la
sentencia definitiva de autos, dictada el 19 de diciembre de 2014 y notificada con fecha 09
de septiembre de 2016, solicitando a S.S. conceder el recurso para ante la Itma. Corte de
Apelaciones de Antofagasta, para que dicho alto Tribunal, conociendo del mismo, anule el
fallo por las causales que ms adelante se indicarn, dictando la correspondiente sentencia
de reemplazo, en base a las consideraciones de hecho y de derecho que a continuacin
pasamos a exponer:

Preparacin del recurso

Tratndose de la situacin prevista en el artculo 769 inciso 2 del Cdigo de

Procedimiento Civil, esto es, que la falta ha tenido lugar en el pronunciamiento mismo de la
sentencia definitiva que se trata de casar no es necesaria la preparacin de este recurso.

Causal legal en que se funda

El recurso deducido se funda en la causal establecida en el artculo 768 N 5 del

Cdigo de En haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos
enumerados en el artculo 170. En relacin al citado artculo en su numeral 6 que reza
esta decisin deber comprender todas las acciones y excepciones que se hayan hecho
valer en el juicio; pero podr omitirse la resolucin de aquellas que sean incompatibles
con las aceptadas.
 Vicios o defectos en que se funda

Uno de los principios que rige la actividad procesal es el de congruencia, conforme al

cual debe existir conformidad entre todos los actos del procedimiento, aisladamente
considerados, que componen el proceso. Si bien, se pone nfasis por la doctrina en resaltar
los nexos entre las pretensiones sostenidas por el actor y la sentencia, no se puede
desconocer que tiene igualmente aplicacin en relacin con la oposicin, la prueba y los
recursos, En otras palabras es la conformidad que debe existir entre la sentencia y la
pretensin o pretensiones que constituyen el objeto del proceso, ms la oposicin u
oposiciones en cuanto delimitan este objeto. (Jaime Guasp, Derecho Procesal Civil, pgina
517, citado por Hugo Botto, La Congruencia Procesal, pgina 121).

En este sentido si bien es cierto este principio no encuentra regulado en forma

sistemtica en la legislacin civil, no es menos cierto que la falta de congruencia si tiene
una sancin establecida, cual es la nulidad que permite invalidar el acto o los actos que la
contravienen. Resulta forzoso, entonces, referirse a la incongruencia, entendiendo por tal un
desajuste entre el fallo judicial y los trminos en los que las partes han formulado sus
pretensiones que constituyen el objeto del proceso en los escritos esenciales del mismo. Al
conceder ms, menos o cosa distinta a lo pedido.

En este orden de ideas tanto la doctrina como la jurisprudencia estn contestes en

que una de las manifestaciones de la incongruencia es la denominada citra petita u
omisiva, as lo ha sealado la Excelentsima Corte Suprema en la causa rol N 4885-2015,
considerando 2 que en su parte pertinente seala que : concurrente al omitir la decisin
de un asunto cuya resolucin forma parte de la contienda y no existir autorizacin legal
que permita as decidirlo, falta de pronunciamiento que puede ser total o parcial;
igualmente al expresarse que no se decide una accin o excepcin por incompatibilidad, la
que es inexistente, o reservar el pronunciamiento para otra etapa u otro juicio, en
circunstancias que no fue solicitado en tales condiciones y no lo ordena la ley

Por lo anterior esta parte considera que la sentencia definitiva de autos est viciada,
por cuanto omiti el pronunciamiento de un punto sometido a la decisin del tribunal, cual
es la de acoger o rechazar la accin reivindicatoria deducida, configurndose de esta
manera la incongruencia por citra petita, anteriormente explicada.

Se configura la causal, pues la sentencia de autos en su parte resolutiva pertinente

establece III. Que no se emitir pronunciamiento en relacin a la accin reivindicatoria
opuesta, en virtud de lo consignado en el motivo decimosexto de este fallo. Por su parte el
referido motivo dispone Que luego, la parte demandante alega para el evento de ser
rechazada su peticin de nulidad oficiosa la reivindicacin del inmueble respecto de su
actual ocupante SERVIU Regin Antofagasta, fundando esta peticin en que la
compraventa del inmueble no le es oponible, pudiendo reivindicar su cuota hereditaria en
dicho inmueble mientras su accin no se extinga por la prescripcin adquisitiva del
comprador. No obstante lo anterior, el escrito de demanda, tanto el cuerpo de la misma
como su petitorio, no contiene peticin alguna en relacin a esta alegacin de
reivindicacin, resultando entonces imposible para esta sentenciadora emitir
pronunciamiento en relacin a esta accin reivindicatoria opuesta respecto del demandado
SERVIU Regin Antofagasta, toda vez que no se ha sometido al fallo de este tribunal
ninguna peticin en concreto en relacin esta accin.

En este sentido la Juzgadora no se pronunci respecto a la accin de dominio, ya que

consider que en la demanda, tanto en su cuerpo como en las peticiones no se realiz
alegacin respecto a esta accin.

Lo anterior dista de la realidad por los siguientes motivos:

Ya en la presuma en la parte de la materia se seala: Inoponibilidad de contrato y

reivindicacin. Lo mismo ocurre en la suma.
Mientras que en el cuerpo de la demanda luego de la individualizacin de la
abogada y los representados se seala clara y expresamente y de reivindicacin en
contra del Servicio de Vivienda y Urbanizacin, Regin Antofagasta. Luego,
cuando se hace referencia a los antecedentes de derecho en el punto 13 se establece
como peticin lo siguiente: En el evento que VS., estime que no procede anular de
oficio el contrato de cesin celebrado entre don Jorge Romero Aranguiz y el
SERVIU Regin Antofagasta esta parte alega la reivindicacin del inmueble de su
actual ocupante, SERVIU Regin Antofagasta. Incluso se explica esta accin, en el
punto 14, al sealar que el artculo 889 del Cdigo Civil dispone que la
reivindicacin o accin de dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular de
que no est en posesin para que el poseedor de ella sea condenado a restituirla y
teniendo presente adems que la compraventa del inmueble sublite no es oponible a
las actoras quienes pueden reivindicar su cuota hereditaria sobre el referido
inmueble mientras su accin no se extinga por la prescripcin adquisitiva a favor
del comprador a cuyo nombre se encuentra inscrito.
Finalmente se da estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 254 N 5 del
Cdigo de Enjuiciamiento, solicitando en la parte petitoria que se tenga por
 interpuesta demanda de Inoponibilidad de contrato de compraventa y
reivindicacin.

En conclusin SS., de lo expuesto se desprende claramente que si se realizaron en la

demanda, alegaciones y peticiones referentes a la accin de dominio.

Perjuicio subsanable solo con la invalidacin del fallo

El artculo 768 dispone, que para que prospere el recurso de casacin en la forma es
necesario que el recurrente sufra un perjuicio reparable slo con la invalidacin del fallo.
En este sentido con la omisin de la juzgadora de primera instancia, es evidente que hay un
perjuicio para mis representadas, por cuanto se les priva del legtimo derecho de estar en
posesin del inmueble sublite del cual son dueas, lo anterior, por cuanto si la magistrado
se hubiere pronunciado respecto a la accin de dominio, necesariamente, la debi haber
acogido ya que se dan todos los requisitos de la misma.

A mayor Abundamiento hay que sealar que mis representadas con la dictacin de la
sentencia y la omisin de la misma, han estado privadas de su legtima posesin como
propietarias del inmueble en cuestin, conculcndose de esta manera el derecho
fundamental de la propiedad consagrada en el artculo 19 N24 de la carta fundamental.

POR TANTO, y en virtud de lo expuesto, normas legales citadas, y lo dispuesto en

los artculos 768 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil,

RUEGO A SS. tener interpuesto recurso de casacin en la forma en contra de la

sentencia de 19 de diciembre de 2014, admitirlo a tramitacin y elevarlo a la Ilma. Corte de
Apelaciones, a fin de que dicho alto Tribunal proceda a invalidar el fallo y dictar la
sentencia de reemplazo que corresponda con arreglo a la ley segn lo preceptuado en el
inciso 3 del artculo 786 del Cdigo del Procedimiento de Civil.

PRIMER OTROS: Srvase S.S. que por esta acto y en la calidad que invisto segn
mandato judicial, vengo en revocar patrocinio de la abogada doa Ana Cecilia Karestinos
Luna, conferido por Mandato Judicial de fecha 08 de Enero del ao 2013.- Ante Notario
Pblico de Doa Maria Soledad Lascar Merino.

SEGUNDO OTROSI: Srvase S.S. tener presente que mi personera para

representar a doa Isabella Joanna Romero Aranguiz; Doa Silvana Soledad
Romero Aranguiz y Doa Patricia Lorena Del Carmen Romero Aranguiz, se

desprende de Mandato Judicial otorgado mediante Escritura Pblica de fecha 22

de Septiembre de 2016, repertorio N3191-2016, suscrito ante Notario Pblico

don Gonzalo Hurtado Peralta, personera que me permitir actuar en estos autos

con todas las facultades contenidas en el artculo sptimo del Cdigo de

Procedimiento Civil.

TERCER OTROSI: Tngase presente S.S. que en mi calidad de abogado

patrocinar personalmente la presente causa.