Vous êtes sur la page 1sur 132

fl Conseil

des universitsdu Qubec


Gouvernement Collection Dossiers

JEAN-FRANOIS LYOTARD
Professeur
Dpartement de Philosophie
de lUniversit de Paris VIII (Vincennes)

Les problmes du savoir


dans les socits industrielles
les plus dveloppes

E3U5
D6/1
1980
QCSE
C3L)5
$r4~ltlO

CONSEIL DES UNIVERSLrS


QUESEC.

JeanFranois Lyo tard

Professeur sans chaire


au Dpartement de Philosophie
de luniversit de Paris VIII (Vincennes).

Rapport sur
les problmes du savoir
dans les socits industrielles
les pus dveloppes,

fait au Prsident du Conseil des Universits


auprs du Gouvernement du Qubec.

Paris
Avril 1979
Deuxime tirage

ISBN 2-550-00866-9

Dpt lgal: premier trimestre 1980


Bibliothque nationale du Qubec
Le Conseil des Universits a commandit cette tude.
Les opinions exprimes dans ces pages nengagent
cependant que son auteur,
Avertissement

La prsente tude ma t demande par le Prsident du Conseil des


Universits auprs du Gouvernement du Qubec. Elle a pour objet dexaminer
la situation du savoir (de ses institutions informelles et formelles, de
recherche et denseignement) dans les socits industrielles les plus d
veloppes.

Le champ ainsi dsign est prcis dans la section 1. Dans la deu


xime on dfinit le problme qui a paru essentiel, celui de la lgitimation
du savoir (questce qui permet de dire que tel nonc est savant?), et
dans la troisime la mthode adopte.

Dans les sections 4 et 5, on dessine grands traits la sociologie


quon croit pertinente pour les socits considres.

Les sections 6 et 7 sont employes mettre en opposition deux sortes


de savoir, narratif et scientifique, et les trois suivantes (8, 9 et 10)
suivre leur conflit, leur combinaison et leur dissociation dans lhistoire
de nos socits depuis deux sicles. Cet examen pourra paratre long. Il
permet dviter quon prenne pour nouvelles des descriptions du savoir et
des rponses la question de sa lgitimation qui ont t faites depuis
longtemps et qui sont dsutes.

Dans les sections 11 et 12, on tudie la formation (argumentation,


administration de la preuve) et la transmission (enseignement) du savoir
contemporain dans leurs rapports avec la validation familire nos soci
ts, la performativit.

Enfin les deux dernires sections sont consacres montrer, la lu


mire de recherches rcentes, que cette validation ne recouvre pas la pra
tique de la recherche (et accessoirement de lenseignement), et quune au
tre y est en jeu. On ne cache pas sa prfrence pour celleci.

1
o o o

Il est douteux que ce rapport satisfasse aux rgles du genre. Il est


trop long, il est rarement crit dune manire informationnelle, cest
dire aisment exploitable par son destinataire. Il y a deux raisons
cela.

La premire est que son auteur nest pas exactement un expert; cest
un philosophe. Un expert sait ce quil sait et ce quil ne sait pas, par
ce quil sait ce quest savoir dans sa partie. On nest un philosophe que
si lon ne sait pas tout cela. En me faisant lhonneur dadresser sa de
mande au philosophe que je suis, le Prsident du Conseil des Universits
auprs du Gouvernement du Qubec savait videmment que je ne savais pas
ce quest le savoir dans les socits industrielles les plus dveloppes.
Il souhaitait simplement que je minterroge son sujet. Ce que jai
fait, aussi clairement, mais aussi loin que jai pu.

La seconde raison qui fait que cette tude ressemble peu un rapport
vient renforcer la premire. Il y a dans la socit des institutions du
savoir. Les Ministres de lenseignement et de la culture les administrent.
Ils ont des dcisions proposer ou prendre pour en amliorer le fonc
tionnement. Le Conseil des Universits est une instance quils consultent
cet effet. Cette instance consulte on tour des consultants.
Questce que cela prouve? Que nul ne sait proprement parler ce quil
en est du savoir dans la socit. Sino la cascade des consultations se
rait inutile. Le renvoi de la question sexpliquetil par un manque
dinformations sur le savoir? Mais nul nen a plus sa disposition que
ladministration du savoir et son conseil. Cest donc que la question
vient dailleurs, de plus loin. Il y a en effet une tache aveugle dans
le savoir occidental, il sait beaucoup de choses, mais non ce quil est.

2
Cest videmment cette ccit partielle (qui est une force) que je
dois dabord davoir eu faire ce rapport. Mais je ne saurais oublier
que loccasion men a t aimablement offerte par le Prsident du Conseil
des Universits auprs du Gouvernement du Qubec, auquel jadresse ici
mes remerciements.

Fillerval, le 15 avril 1979.

3
Sommaire

1. Le champ: le savoir dans les socits informatises 5

2. Le problme: la lgitimation 10

3. La mthode: les jeux de langage 13

4. La nature du lien social: lalternative moderne 16

5. La nature du lien social: la perspective postmoderne 20

6. Pragmatique du savoir narratif 25

7. Pragmatique du savoir scientifique 32

8. La fonction narrative et la lgitimation du savoir 38

9. Les rcits de la lgitimation du savoir 44

10. La dlgitimation 53

11. La recherche et sa lgitimation par la performativit 59

12. Lenseignement et sa lgitimation par la performativit 68

13. La science postmoderne connue recherche des instabilits 76

14. La lgitimation par la paralogie 86

Notes 95

4
1. Le champ: le savoir dans les socits informatises

Notre hypothse de travail est que le savoir change de statut en mme


temps que les socits entrent dans lage dit postindustrie]. et les cultu
res dans lge dit postmoderne (1). Ce passage est commenc depuis au
moins la fin des annes 50, qui pour lEurojie marque la fin de sa recons
truction. Il est plus ou moins rapide selon les pays, et dans les pays
selon les secteurs ~ do une dyschronie gnrale, qui ne rend
pas ais le tableau densemble (2). Une partie des descriptions ne peut
manquer dtre conjecturale. Et lon sait quil est imprudent daccorder
un crdit excessif la futurologie (3).

Plutt que de dresser un tableau qui ne peut pas tre complet, on par
tira dune caractristique qui dtermine immdiatement notre objet. Le sa
voir scientifique est une espce du discours. Or on peut dire que depuis
quarante ans les sciences et les techniques dites de pointe portent sur le
langage: la phonologie et les thories linguistiques (4), les problmes
de la communication et la cyberntique (5), les algbres modernes et lin
formatique (6), les ordinateurs et leurs langages (7), les problmes de
traduction des langages et la recherche des compatibilits entre langages
machines (8), les problmes de mise en mmoire et les banques de donnes
(9), la tlmatique et la mise au point de terminaux intelligents (10),
la paradoxologie (11): voil des tmoignages vidents, et la liste nest
pas exhaustive.

Lincidence de ces transformations technologiques sur le savoir sem


ble devoir tre considrable. Il sen trouve ou sen trouvera affect
dans ses deux principales fonctions: la recherche et la transmission de
connaissances. Pour la premire un exemple accessible au profane en est

5
donn par la gntique, qui doit son paradigme thorique la cyberntique.
Il y en a cent autres. Pour la seconde, on sait comment en normalisant,
miniaturisant et commercialisant les appareils, on modifie dj aujourdhui
les oprations dacquisition, de classement, de mise disposition et dex
ploitation des connaissances (12). 11 est raisonnable de penser que la
multiplication des machines informationnelles affecte et affectera la cir
culation des connaissances autant que la fait le dveloppement des moyens
de circulation des hommes dabord (transports), des sons et des images en
suite (media) (13).

Dans cette transformation gnrale, la nature du savoir ne reste pas


intacte. Il ne peut passer dans les nouveaux canaux, et devenir opration
nel, que si la connaissance peut tre traduite en quantits dinformation
(14). On peut donc en tirer la prvision que tout ce qui dans le savoir
constitu nest pas ainsi traduisible sera dlaiss, et que lorientation
des recherches nouvelles se subordonnera la condition de traduisibilit
des rsultats ventuels en langage de machine. Les producteurs de savoir
comme ses utilisateurs doivent et devront avoir les moyens de traduire dans
ces langages ce quils cherchent les uns inventer, les autres appren
dre. Les recherches portant sur ces machines interprtes sont dj avan
ces (15). Avec lhgmonie de linformatique, cest une certaine logique
qui simpose, et donc un ensemble de prescriptions portant sur les noncs
accepts comme de savoir.

On peut ds lors sattendre une forte mise en extriorit du savoir


par rapport au sachant, quelque point que celuici se trouve dans le
procs de connaissance. Lancien principe que lacquisition du savoir est
indissociable de la formation (Bildung) de lesprit, et m~me de la person
ne, tombe et tombera davantage en dsutude. Ce rapport des fournisseurs
et des usagers de la connaissance avec celleci tend et tendra revatir
la forme que les producteurs et les consommateurs de marchandises ont avec
ces dernires, cestdire la forme valeur. Le savoir est et sera produit
pour Etre vendu, et il est et sera consomm pour tre valoris dans une
nouvelle production: dans les deux cas, pour atre chang. Il cesse

6
dtre luimme sa propre fin, il perd sa valeur dusage (16).

On sait quil est devenu dans les dernires dcennies la principale


force de production (17), ce qui a dj modifi notablement la composition
4es populations actives dans les pays les plus dvelopps (18) et ce qui
constitue le principal goulot dtranglement pour les pays en voie de dve
loppement. Dans lage postindustriel et postmoderne la science conserve
ra et sans doute renforcera encore son importance dans la batterie des ca
pacits productives des Etatsnations. Cette situation est mme lune des
raisons qui font penser que lcart avec les pays en voie de dveloppement
ne cessera pas lavenir de slargir (19).

Mais cet aspect ne doit pas faire oublier lautre, qui en est compl
mentaire. Sous sa forme de marchandise informationnelle indispensable
la puissance productive, le savoir est dj et sera un enjeu majeur, peut
tre le plus important, dans la comptition mondiale pour le pouvoir. Com
me les Etatsnations se sont battus pour matriser des territoires, puis
pour matriser la disposition et lexploitation des matires premires et
des mains doeuvre bon march, il est pensable quils se battent lavenir
pour matriser des informations. Ainsi se trouve ouvert un nouveau champ
pour les stratgies industrielles et commerciales et pour les stratgies
militaires et politiques (20).

Cependant la perspective ainsi dgage nest pas aussi simple quon


vient de le dire. Car la mercantilisation du savoir ne pourra pas laisser
intact le privilge que les Etatsnations modernes dtenaient et dtiennent
encore en ce qui concerne la production et la diffusion des connaissances.
Lide que cellesci relvent de ce cerveau ou de cet esprit de la so
cit quest lEtat se trouvera prime mesure que se renforcera le prin
cipe inverse selon lequel la socit nexiste et ne progresse que si les
messages qui y circulent sont riches en informations et faciles dcoder.
LEtat commencera apparatre comme un facteur dopacit et de bruit
pour une idologie de la transparence communicationnelle, laquelle va de
pair avec la commercialisation des savoirs. Cest sous cet angle que

7
risque de se poser avec une nouvelle acuit le problme des rapports entre
les instances conomiques et les instances tatiques.

Dj dans les prcdentes dcennies, les premires ont pu mettre en


pril la stabilit des secondes grce des formes nouvelles de circulation
des capitaux, auxquelles on a donn le nom gnrique dentreprises multi
nationales. Ces formes impliquent que les dcisions relatives linves
tissement chappent, en partie du moins, au contr6le des Etatsnations
(21). Avec la technologie informationnelle et tlmatique, cette question
risque de devenir encore plus pineuse. Admettons par exemple quune firme
comme IBM soit autorise occuper une bande du champ orbital de la Terre
pour y placer des satellites de communication et/ou de banque de donnes.
Qui y aura accs? Qui dfinira les canaux ou les donnes interdits?
Serace lEtat? ou bien celuici seratil un usager parmi dautres?
De nouveaux problmes de droit se trouvent ainsi poss et travers eux la
question: qui saura?

La transformation de la nature du savoir peut donc avoir sur les pou


voirs publics tablis un effet de retour tel quelle les oblige reconsi
drer leurs rapports de droit et de fait avec les grandes entreprises et
plus gnralement avec la socit civile. La rouverture du march mon
dial, la reprise dune comptition conomique trs vive, la disparition de
lhgmonie exclusive du capitalisme amricain, le dclin de lalternative
socialiste, louverture probable du march chinois aux changes, et bien
dautres facteurs, sont dj, en cette fin des annes 70, venus prparer
les Etats une rvision srieuse du rSl quils avaient pris lhabitude
de jouer depuis les annes 30, et qui tait de protection et de guidage,
voire de planification des investissements (22). Dans ce contexte, les
technologies nouvelles du fait quelles rendent les donnes utiles aux d
cisions (donc les moyens du contr6le) encore plus mobiles et sujettes
pirareterie, ne peuvent quagraver lurgence de ce rexamen.

Au lieu dtre diffuses en vertu de leur valeur formatrice


(Bildung) ou de leur importance politique (administrative, diplomatique,

8
militaire), on peut imaginer que les connaissances soient mises en circula
tion selon les marnes rseaux que la monnaie, et que le clivage pertinent
leur gard cesse datre savoir/ignorance, pour devenir comme pour la mon
naie connaissances de paiement/connaissances dinvestissement, cest
dire; connaissances changes dans le cadre de lentretien de la vie quo
tidienne (reconstitution de la force de travail, survie) versus crdits
de connaissances en vue doptimiser les performances dun programme.

En ce cas, il en serait de la transparence comme du libralisme. Ce


luici nempche pas que dans les flux dargent, les uns servent dcider
tandis que les autres ne sont bons qu acquitter. On imagine pareillement
des flux de connaissances passant par les mmes canaux et de mme nature,
mais dont les unes seront rserves aux dcideurs, tandis que les autres
serviront acquitter la dette perptuelle de chacun lgard du lien so
cial.

9
2. Le problme: la lgitimation

Telle est donc lhypothse de travail qui dtermine le champ dans le


quel nous entendons poser la question du statut du savoir. Ce~ scnario,
parent de celui nomm informatisation de la socit, encore que propos
dans un tout autre esprit, na pas la prtention d~tre original, ni mme
dtre vrai. Ce qui est demand une hypothse .de travail, cest une for
te capacit discriminante. Le scnario de linformatisation des socits
les plus dveloppes permet de mettre en pleine lumire, au risque mame de
les grossir excessivement, certains aspects de la transformation du savoir
et de ses effets sur la puissance publique et sur les institutions civiles,
effets qui resteraient peu perceptibles sous dautres perspectives. Il ne
faut donc pas lui accorder une valeur prvisionnelle par rapport la ra
lit, mais stratgique par rapport la question pose.

Nanmoins sa crdibilit est forte, et en ce sens le choix de cette


hypothse nest pas arbitraire. Sa description est dj largement labore
par les experts (23), et il guide dj certaines dcisions des administra
tions publiques et des entreprises les plus directement concernes, comme
celles qui grent les tlcommunications. Il est donc dj pour une partie
de lordre des ralits observables. Enfin, si du moins lon exclut le cas
dune stagnation ou dune rcession gnrale due par exemple une absence
persistante de solution apporte au problme mondial de lnergie, ce sc
nario a de bonnes chances de lemporter: car on ne voit pas quelle autre
orientation les technologies contemporaines pourraient prendre qui puisse
soffrir en alternative linformatisation de la socit.

Autant dire que lhypothse est banale. Mais elle lest seulement
dans la mesure oa elle ne remet pas en cause le paradigme gnral du

10
progrs des sciences et des techniques, auquel semblent faire tout riaturel-~
lement cho la croissance conomique et le dveloppement de la puissance
sociopolitique. On admet comme allant de soi que le savoir scientifique
et technique saccumule, on discute tout u plus de la forme de cette accu
mulation, les uns limaginant rgulire, continue et unanime, les autres
priodique, discontinue et conflictuelle (24).

Ces vidences sont fallacieuses. Dabord le savoir scientifique nest


pas tout le savoir, il a toujours t en surnombre, en comptition, en con
flit avec une autre sorte de savoir, qe nous appellerons pour simplifier
narratif et qui sera caractris plus loin. Ce nest pas dire que ce
dernier puisse lemporter sur lui, mais son modle est li aux ides d
quilibre intrieur et de convivialit (25), en comparaison desquelles le
savoir scientifique contemporain fait pSle figure, surtout sil doit subir
une extriorisation par rapport au sachant et une alination ses usa
gers encore plus fortes quhier. La dmoralisation des chercheurs et des
enseignants qui sensuit est si peu ngligeable quelle a clat comme on
le sait chez ceux qui se destinaient exercer ces professions, les tu
diants, au cours des annes 60, dans toutes les socits les plus dvelop
pes, et quelle a pu ralentir sensiblement pendant cette priode le rende
ment des laboratoires et des Universits qui navaient pu tre prservs
de sa contamination (26). Il nest et il ntait pas question den atten
dre une rvolution, que ce soit pour lesprer ou pour la craindre, comme
ce fut souvent le cas; le cours des choses de la civilisation postindus
trielle nen sera pas chang du jour au lendemain. Mais il est impossible
de ne pas prendre en considration cette composante majeure, le doute des
savants, quand il sagit dvaluer le statut prsent et futur du savoir
scientifique.

Dautant plus quen second lieu, elle interfre avec le problme es


sentiel, qui est celui de la lgitimation. Nous prenons ici le mot dans
un sens plus tendu que celui qui lui est donn dans la discussion de la
question de lautorit par les thoriciens allemands contemporains (27).
Soit une loi civile; elle snonce: telle catgorie de citoyens doit

11
accomplir telle sorte daction. La lgitimation, cest le processus par
lequel un lgislateur se trouve autoris promulguer cette loi comme une
norme. Soit un nonc scientifique; il est soumis la rgle: un nonc
doit prsenter tel ensemble de conditions pour tre reu comme scientifi
que. Ici la lgitimation est le processus par lequel un lgislateur
traitant du discours scientifique est autoris prescrire les conditions
dites (en gnral, des conditions de consistance interne et de vrification
exprimentale) pour quun nonc fasse partie de ce discours, et puisse
tre pris en considration par la communaut scientifique.

Le rapprochement peut paratre forc. On verra quil ne lest pas.


Cest depuis Platon que la question de la lgitimation de la science se
trouve indissociablement connexe de celle de la lgitimation du lgisla
teur. Dans cette perspective, le droit de dcider de ce qui est vrai nest
pas indpendant du droit de dcider de ce qui est juste, mme si les non
cs soumis respectivement lune et lautre autorit sont de nature dif f
rente. Cest quil y a jumelage entre le genre de langage qui sappelle
science et cet autre qui sappelle thique et politique: lun et lautre
procdent dune mme perspective ou si lon prfre dun mme choix, et
celuici sappelle lOccident.

En examinant le statut actuel du savoir scientifique, on constate


qualors mme que ce dernier parat plus subordonn que jamais aux puis
sances et quavec les nouvelles technologies, il risque mme de devenir
lun des principaux enjeux de leurs conflits, la question de la double l
gitimation bien loin de sestomper ne peut manquer de se poser avec dau
tant plus dacuit. Car elle se pose dans sa forme la plus complte, cel
le de la rversion, qui fait apparatre que savoir et pouvoir sont les
deux faces dune mme question: qui dcide ce quest savoir, et qui sait
ce quil convient de dcider? La question du savoir lge de linforma
tique est plus que jamais la question du gouvernement.

12
3. La mthode: les jeux de langage

On aura dj remarqu par ce qui prcde que pour analyser ce problme


dans le cadre que nous avons dtermin, nous avons prfr une procdure:
cest de mettre laccent sur les faits de langage, et dans ces faits sur
leur aspect pragmatique (28). Afin de faciliter la suite de la lecture,
il est utile de donner un aperu mme sommaire de ce que nous entendons
par ce terne.

Un nonc dnotatif (29) comme: LUniversit est malade, profr


dans le cadre dune conversation ou dun entretien, positionne son destina
teur (celui qui lnonce), son destinataire (celui qui le reoit) et son
rfrent (ce dont lnonc traite) dune manire spcifique: le destina
teur est plac et expos par cet nonc en position de sachant (il sait
ce quil en est de lUniversit), le destinataire est mis en posture da
voir donner ou refuser son assentiment, et le rfrent est lui aussi
saisi dune manire propre aux dnotatifs, comme quelque chose qui demande
&tre correctement identifi et exprim dans lnonc qui sy rfre.

Si lon considre une dclaration comme: LUniversit est ouverte


prononce par un doyen ou un recteur lors de la rentre universitaire an
nuelle, on voit que les spcifications prcdentes disparaissent. Il faut
videmment que la signification de lnonc soit comprise, mais cest l
une condition gnrale de la communication, qui ne permet pas de distinguer
les noncs ou leurs effets propres. Le second nonc, nomm performatif
(30), a cette particularit que son effet sur le rfrent concide avec son
nonciation: luniversit se trouve ouverte du fait quelle est dclare
telle dans ces conditions. Cela nest donc pas sujet discussion et vri
fication par le destinataire, qui se trouve immdiatement plac dans le

13
nouveau contexte ainsi cr. Quant au destinateur, il doit tre dot de
lautorit de le profrer; mais on peut dcrire cette condition len
vers: il nest doyen ou recteur, cestdire dot de lautorit de prof
rer ce genre dnoncs quautant quen les profrant, il obtient leffet
immdiat que nous avons dit, tant sur son rfrent, lUniversit, que sur
son destinataire, le corps professoral.

Un cas diffrent est celui des noncs du type: Donnez des moyens
luniversit, qui sont des prescriptions. Cellesci peuvent tre modules
en ordres, commandements, instructions, recommandations, demandes, prires,
suppliques, etc. On voit que le destinateur est ici plac en position
dautorit, au sens large du terme (incluant lautorit que dtient le p
cheur sur un dieu qui se dclare misricordieux), cestdire quil at
tend du destinataire leffectuation du rfrent. Ces deux derniers postes
de la pragmatique prescriptive subissent des effets concomitants (31).

Autres sont encore lefficience dune interrogation, dune promesse,


dune description littraire, dune narration, etc. Nous abrgeons.
Lorsque Wittgenstein reprenant zro ltude du langage centre son atten
tion sur les effets des discours, il appelle les diverses sortes dnoncs
~ repre de cette manire et dont on vient de dnombrer quelques unes,

des jeux de langage (32). Il signifie par ce terme que chacune de ces di
verses catgories dnoncs doit pouvoir tre dtermine par des rgles
qui spcifient leurs proprits et lusage quon peut en faire, exactement
comme le jeu dchec se dfinit par un groupe de rgles qui dterminent
les proprits des pices, soit la manire convenable de les dplacer.

Trois observations valent dtre faites au sujet des jeux de langage.


La premire est que leurs rgles nont pas leur lgitimation en ellesm
mes, mais quelles font lobjet dun contrat explicite ou non entre les
joueurs (ce qui ne veut pas dire pour autant que ceuxci les inventent).
La seconde est qu dfaut de rgles, il ny a pas de jeu (33), quune mo
dification mme minime dune rgle modifie la nature du jeu, et quun
coup ou un nonc ne satisfaisant pas aux rgles n appartient pas au jeu

14
dfini par cellesci. La troisime remarque vient d&tre suggre: tout
nonc doit tre considr comme un coup fait dans un jeu.

Cette dernire observation conduit admettre un premier principe qui


soustend toute notre mthode: cest que parler est combattre, au sens de
jouer, et que les actes de langage (34) relvent dune agonistique gnra
le (35). Cela ne signifie pas ncessairement que lon joue pour gagner.
On peut faire un coup pour le plaisir de linventer: quy atil dautre
dans le travail de harclement de la langue quaccomplissent le parler po
pulaire ou la littrature? Linvention continuelle de tournures, de mots
et de sens qui, au niveau de la parole, est ce qui fait voluer la langue,
procure de grandes joies. Nais sans doute mme ce plaisir nest pas ind
pendant dun sentiment de succs, arrach un adversaire au moins, mais
de taille, la langue tablie, la connotation (36).

Cette ide dune agonistique langagire ne doit pas cacher le second


principe qui en est le complment et qui rgit notre analyse: cest que
le lien social observable est fait de coups de langage. En lucidant
cette proposition, nous entrons dans le vif du sujet.

15
4. La nature du lien social: lalternative moderne

Si lon veut traiter du savoir dans la socit contemporaine la plus


dveloppe, une question pralable est de dcider de la reprsentation m
thodique quon se fait de cette dernire. En simplifiant lextrEme, on
peut dire que durant le dernier demisicle au moins cett reprsentation
sest partage en principe entre deux modles: la socit forme un tout
fonctionnel, la socit est divise en deux. On peut illustrer le premier
par le nom de Talcott Parsons (du moins, celui de laprs guerre) et de son
cole, lautre par le courant marxiste (toutes les coles qui le composent
si diffrentes soientelles, admettent le principe de la lutte des classes,
et la dialectique comme dualit travaillant lunit sociale) (37).

Ce clivage mthodologique qui dtermine deux grandes sortes de dis


cours sur la socit, provient du XIXme sicle. Lide que la socit
forme un tout organique, faute de quoi elle cesse dtre une socit (et
la sociologie na plus dobjet), dominait lesprit des fondateurs de l
cole franaise; elle se prcise avec le fonctionnalisme; elle prend une
autre tournure quand Parsons dans les annes 50 assimile la socit un
systme autorgul. Le modle thorique et mme matriel nest plus lor
ganisme vivant, il est fourni par la cyberntique qui en multiplie les ap
plications au cours et la fin de la deuxime guerre mondiale.

Chez Parsons, le principe du systme est si lon peut dire encore op


timiste: il correspond la stabilisation des conomies de croissance et
des socits dabondance sous lgide dun Welfare State tempr (38).
Chez les thoriciens allemands daujourdhui, la Systemtheorie est techno
cratique, voire cynique, pour ne pas dire dsespre: lharmonie des be
soins et des espoirs des individus ou des groupes avec les fonctions

16
quassure le systme nest plus quune composante annexe de son fonctionne
ment; la vritable finalit du systme, ce pour quoi il se reprogranmie
luimarne comme une machine intelligente, cest loptimisation du rapport
global de ses input avec ses output, cestdire sa performativit. Mme
quand ses rgles changent et que des innovations se produisent, ingme quand
des dysfonctionnements, comme les grves ou les crises ou les chmages ou
les rvolutions politiques peuvent faire croire une alternative et faire
lever des esprances, il ne sagit que de rarrangements internes et leur
rsultat ne peut atre que lamlioration de la vie du systme, la seule
alternative ce perfectionnement des performances tant lentropie, cest
dire le dclin (39).

Ici encore, sans tomber dans le simplisme dune sociologie de la tho


rie sociale, il est difficile de ne pas tablir au moins un parallle entre
cette version technocratique dure de la socit et leffort asctique qui
est demand, seraitce sous le nom de libralisme avanc, aux socits
industrielles les plus dveloppes pour se rendre comptitives (et donc
optimiser leur rationalit) dans le contexte de reprise de la guerre
conomique mondiale partir des annes 60.

Pardel limmense dplacement qui conduit de la pense dun Comte


celle dun Luhman, se devine une m&nae ide du social: cest que la socit
est une totalit unie, une unicit. Ce que Parsons formule clairement:
La condition la plus dcisive pour quune analyse dynamique soit bonne,
cest que chaque problme y soit continuellement et systmatiquement rfr
ltat du systme considr comme un tout (...). Un processus ou un en
semble de conditions ou bien contribue au maintien (ou au dveloppement)
du systme, ou bien il est dysfonctionnel en ce quil porte atteinte
lintgrit et lefficacit du systme (40). Or cette ide est aussi
celle des technocrates (41). De l sa crdibilit: ayant les moyens de
se faire ralit, elle a ceux dadministrer ses preuves. Ce que Horkheimer
appelait la paranoa de la raison (42).

Encore ne peuton juger paranoaques le ralisme de lautorgulation

17
systmique et le cercle parfaitement clos des faits et des interprtations
qu condition de disposer ou de prtendre disposer dun observatoire qui
par principe chappe leur attraction. Telle est la fonction du principe
de la lutte de classes dans la thorie de la socit partir de Marx.

Si la thorie traditionnelle est toujours menace dgtre incorpore


la programmation du tout social comme un simple outil doptimisation des
performances de ce dernier, cest que son dsir dune vrit unitaire et
totalisante se prte la pratique unitaire et totalisante des grants du
systme. La thorie critique (43) parce quelle sappuie sur un dualis
me de principe et se mfie des synthses et des rconciliations, doit atre
en mesure dchapper ce destin.

Cest donc un autre modle de la socit (et une autre ide de la


fonction du savoir qui peut sy produire et que lon peut en acqurir) qui
guide le marxisme. Ce modle prend naissance dans les luttes qui accompa
gnent linvestissement des socits civiles traditionnelles par le capita
lisme. On ne saurait ici en suivre les pripties, qui occupent lhistoi
re sociale, politique et idologique de plus dun sicle. On se contente
ra de rappeler le bilan qui peut en tre fait aujourdhui, car le destin
qui a t le leur est connu: dans les pays gestion librale ou librale
avance, la transformation de ces luttes et de leurs organes en rgula
teurs du systme; dans les pays communistes, le retour, sous le nom du
marxisme luin~me, du modle totalisant et de ses effets totalitaires, les
luttes en question tant simplement prives du droit lexistene (44).
Et partout, un titre ou lautre, la Critique de lconomie politique
(ctait le sous titre du Capital de Marx) et la critique de la socit
aline qui en tait le corrlat, sont utilises en guise dlments dans
la programmation du systme (45).

Certes le modle critique sest maintenu et sest raffin en face de


ce processus, dans des minorits comme lEcole de Francfort ou comme le
groupe Socialisme ou Barbarie (46). Mais on ne peut cacher que lassise
sociale du principe de la division, la lutte des classes, venant

18
sestomper au point de perdre toute radicalit, il sest trouv finalement
expos au pril de perdre toute assiette thorique et de se rduire une
utopie, une esprance (47), une protestation pour lhonneur leve
au nom de lhomme, ou de la raison, du de la crativit, ou encore de telle
catgorie sociale affecte in extremis aux fonctions dsormais improbables
de sujet critique, comme le Tiers Monde ou la jeunesse tudiante (48).

Ce rappel schmatique (ou squelettique) navait dautre fonction que


de prciser la problmatique dans laquelle nous entendons situer la ques
tion du savoir dans les socits industrielles avances. Car on ne peut
savoir ce quil en est du savoir, cestdire quel problmes son dvelop
pement et sa diffusion rencontrent aujourdhui, si lon ne sait rien de la
socit dans laquelle il prend place. Et aujourdhui plus que jamais, sa
voir quelque chose de celleci, cest dabord choisir la manire de lin
terroger qui est aussi la manire dont elle peut fournir des rponses. On
ne peut dcider que le r8le principal du savoir est dtre un lment in
dispensable du fonctionnement de la socit et agir en consquence son
endroit que si lon a dcid que celleci est une grande machine (49).

Inversement on ne peut compter avec sa fonction critique et songer


en orienter le dveloppement et la diffusion dans ce sens que si lon a
dcid quelle ne fait pas un tout intgr et quelle reste hante par un
principe de contestation (50). Lalternative parat claire, homognit
ou dualit intrinsques du social, fonctionnalisme ou criticisme du savoir,
mais la dcision parat difficile prendre, ou arbitraire.

On est tent dy chapper en distinguant deux sortes de savoir, lun


positiviste qui trouve aisment son application aux techniques relatives
aux hommes et aux matriaux et qui se prte devenir une force productive
indispensable au systme, lautre critique ou rflexive ou hermneutique
qui sinterrogeant directement ou indirectement sur les valeurs ou les
buts fait obstacle toute rcupration (51).

19
5. La nature du lien social: la perspective postmoderne

Nous ne suivons pas cette solution de partage. Nous posons que lal
ternative quelle cherche rsoudre nais quelle ne fait que reproduire,
a cess dtre pertinente par rapport aux socits qui nous intressent,
et quellemarne appartient encore une pense par oppositions qui ne cor
respond pas aux modes les plus vivaces du savoir postmoderne. Le red
ploiement conomique dans la phase actuelle du capitalisme aid par la
mutation des techniques et des technologies va de pair, on la dit, avec
un changement de fonction des Etats: partir de ce syndrome, se forme
une image de la socit qui oblige rviser srieusement les approches
prsentes en alternative. Disons pour faire bref que les fonctions de
rgulation et donc de reproduction sont et seront de plus en plus retires
des administrateurs et confies des automates. La grande affaire de
vient et deviendra de disposer des informations que ceuxci devront avoir
en mmoire afin que les bonnes dcisions soient prises. La disposition
des informations est et sera du ressort dexperts en tous genres. La
classe dirigeante est et sera celle des dcideurs. Elle nest dj plus
constitue par la classe politique traditionnelle, mais par une couche
composite forme de chefs dentreprises, de hauts fonctionnaires, de diri
geants des grands organismes professionnels, syndicaux, politiques, con
fessionnels (52).

La nouveaut est que dans ce contexte les anciens p6les dattraction


forms par les Etatsnations, les partis, les professions, les institu
tions et les traditions historiques perdent de leur attrait. Et ils ne
semblent pas devoir atre remplacs, du moins lchelle qui est la leur.
La Commission tricontinentale nest pas un p6le dattraction populaire.
Les identifications des grands noms, des hros de lhistoire prsente

20
se font plus difficiles (53). Il nest pas enthousiasmant de se consacrer
rattraper lAllemagne, comme le Prsident franais parat loffrir en
but de vie ses compatriotes. Aussi bieii ne sagitil pas vraiment dun
but de vie. Celuici est laiss la diligence de chacun. Chacun est
renvoy soi. Et chacun sait que ce soi est peu (54).

De cette dcomposition des grands Rcits, que nous analysons plus


loin, il sensuit ce que daucuns analysent comme la dissolution du lien
social et le passage des collectivits sociales ltat dune masse com
pose datomes individuels lancs dans un absurde mouvement brownien (55).
Il nen est rien, cest une vue qui nous parat obnubile par la reprsen
tation paradisiaque dune socit organique perdue.

Le soi est peu, mais il nest pas isol, il est pris dans une texture
de relations plus complexe et plus mobile que jamais. Il est toujours,
jeune ou vieux, homme ou femme, riche ou pauvre, plac sur des noeuds
de circuits de communication, seraientils infimes (56). Il est prfra
ble de dire; plac des postes par lesquels passent des messages de na
ture diverse. Et il nest jamais, mme le plus dfavoris, dnu de pou
voir sur ces messages qui le traversent en le positionnant, que ce soit au
poste de destinateur, ou de destinataire, ou de rfrent. Car son dpla
cement par rapport ces effets de jeux de langage (on a compris que cest
deux quil sagit), est tolrable au moins dans certaines limites (encore
cellesci sontelles floues) et mme suscit par les rgulations et sur
tout par les rajustements dont le systme saffecte afin damliorer ses
perfonances. On peut mme dire que le systme peut et doit encourager
ces dplacements pour autant quil lutte contre sa propre entropie et
quune nouveaut correspondant un coup inattendu et au dplacement
corrlatif de tel partenaire ou de tel groupe de partenaires qui sy trou
ve impliqu, peut apporter au systme ce supplment de performativit
quil ne cesse de demander et de consumer (57).

On comprend prsent dans quelle perspective on a propos cidessus


pour mthode gnrale dapproche celle par les jeux de langage. Nous ne

21
prtendons pas que toute la relation sociale est de cet ordre, cela reste
ra ici une question pendante; mais que les jeux de langage soient dune
part le minimum de relation exig pour quil y ait socit, il nest pas
besoin de recourir une Robinsonnade pour le faire admettre: ds avant
sa naissance, et ne seraitce que par le nom quon lui donne, lenfant
humain est dj plac en rfrent de lhistoire que raconte son entourage
(58) et par rapport laquelle il aura plus tard se dplacer. Ou plus
simplement encore: la question du lien social, en tant que question, est
un jeu de langage, celui de linterrogation, qui positionne immdiatement
celui qui la pose, celui qui elle sadresse, et le rfrent quelle in
terroge: cette question est ainsi dj le lien social.

Dautre part dans une socit o la composante communicationnelle de


vient chaque jour plus vidente la fois comme ralit et comme problme
(59), il est certain que laspect langagier prend une nouvelle importance,
quil serait superficiel de rduire lalternative traditionnelle de la
parole manipulatrice ou de la transmission unilatrale de message dun
c6t, ou bien de la libre expression ou du dialogue de lautre.

Un mot sur ce dernier point. A nommer ce problme en simples ternes


de thorie de la communication, on oublierait deux choses: les messages
sont dots de formes et deffets tout diffrents, selon quils sont par
exemple dnotatifs, prescriptifs, valuatifs, performatifs, etc. Il est
certain quils nagissent pas seulement pour autant quils communiquent
de linformation. Les rduire cette fonction, cest adopter une perspec
tive qui privilgie indGment le point de vue du systme et son seul int
rEt. Car cest la machine cyberntique qui marche linformation, mais
par exemple les buts quon lui a donns lors de sa programmation relvent
dnoncs prescriptifs et valuatifs quelle ne corrigera pas en cours de
fonctionnement, par exemple la maximisation de ses performances. Mais
comment garantir que la maximisation des performances constitue toujours
le meilleur but pour le systme social? Or les atomes qui en forment
la matire sont au contraire comptents par rapport ces noncs, et no
tamment cette question.

22
Et dautre part la thorie de linformation dans sa version cybernti
que triviale laisse de ct un aspect dcisif, dj soulign, laspect ago
nistique.. Les atomes sont placs des carrefours de relations pragmati
ques, mais ils sont aussi dplacs par les messages qui les traversent,
dans un mouvement perptuel. Chaque partenaire de langage subit lors des
coups qui le concernent un dplacement, une altration, de quelque
sorte quils soient, et cela non seulement en qualit de destinataire et
de rfrent, mais aussi comme destinateur. Ces coups ne peuvent pas
manquer de susciter des contrecoups.; or tout le monde sait dexprien
ce que ces derniers ne sont pas bons sils sont seulement ractionnels.
Car ils ne sont alors que des effets programms dans la stratgie de lad
versaire, ils accomplissent celleci et vont donc rebours dune modifi
cation du rapport des forces respectives. De l limportance quil y a
aggraver le dplacement et mame le dsorienter, de faon porter un
coup (un nouvel nonc) qui soit inattendu.

Ce quil faut pour comprendre de cette manire les rapports sociaux,


quelque chelle quon les prenne, ce nest pas seulement une thorie de
la communication, mais une thorie des jeux, qui inclut lagonistique dans
ses prsupposs. Et lon devine dj que dans ce contexte, la nouveaut
requise nest pas la simple innovation. On trouvera chez plusieurs so
ciologues de la gnration contemporaine de quoi soutenir cette approche
(60), sans parler des linguistes ou philosophes du langage.

Cette atomisation du social en souples r~eaux de jeux de langage


peut paratre bien loigne dune ralit moderne quon reprsente plutt
bloque par larthrose bureaucratique (61). On invoquera au moins le
poids des institutions qui imposent des limites aux jeux, et donc bornent
linventivit des partenaires en matire de coups. Cela ne nous parat
pas faire de difficult particulire.

Dans lusage ordinaire du discours, dans une discussion entre deux


amis par exemple, les interlocuteurs font feu de tout bois, changeant de
jeu dun nonc lautre: linterrogation, la prire, lassertion, le

23
rcit sont lancs p~lem~le dans la bataille. Celleci nest pas sans r
gle (62), mais sa rgle autorise et encourage la: plus grande flexibilit
des noncs.

Or, de ce point de vue une institution diffre toujours dune discus


sion en ce quelle requiert des contraintes supplmentaires pour que les
noncs soient dclars admissibles en son sein. Ces contraintes oprent
conne des filtres sur les puissances de discours, elles interrompent des
- connexions possibles sur les rseaux de communication: - il y a des choses
ne pas dire. Et elles privilgient certaines classes dnoncs, par
fois une seule, dont la prdominance caractrise-le discours de l~institu
tion: il y a des choses dire et des manires de les dire. Ainsi: les
noncs de commandement dans les armes, de prire dans les Eglises, de
dnotation dans les Ecoles, de narration dans les familles, dinterroga
tion dans les philosophies, de performativit dans les entreprises...
La bureaucratisation est la limite extrme de cette tendance.

Pourtant cette hypothse sur linstitution est encore trop lourde:


elle part dune vue chosiste de linstitu. Aujourdhui nous savons
que la limite que linstitution oppose au potentiel du langage en coups
nest jamais tablie (mme quand elle lest formellement) (63). Elle est
plutt ellemame le rsultat provisoire et lenjeu de stratgies de lan
gage menes dans et hors linstitution. Exemples: estce que le jeu
dexprimentation sur la langue (la potique) a sa place dans une univer
sit? Estce quon peut raconter des histoires au Conseil des Ministres?
Revendiquer dans une caserne? Les rponses sont-claires: oui si luni
versit ouvre des ateliers de cration; oui si le Conseil travaille avec
des scnarios prospectifs; oui si les suprieurs acceptent de dlibrer
avec les soldats. Autrement dit: oui si les limites de lancienne insti
tution sont dplaces (64). Rciproquement on dira quelles ne se stabi
lisent quautant quelles cessent dtre un enjeu.

Cest dans cet esprit quil convient, croyoiisnous, daborder les


institutions contemporaines du savoir.

24
6. Pragmatique du savoir narratif

A lacceptation sans examen dune conception instrumentale du savoir


dans les socits les plus dveloppes, nous avons fait prcdemment (sec
tion 1) deux objections. Le savoir nest pas la science surtout dans sa -

forme contemporaine; et celleci, bien loin de pouvoir occulter le- pro


blme de sa lgitimit, ne peut manquer de le poser dans toute son ampleur,
qui nest pas moins sociopolitique qupistmologique. Prcisons dabord
la nature du savoir narratif; cet examen permettra par comparaison de
mieux discerner au moins certaines caractristiques de la forme que revat
le savoir scientifique dans la socit contemporaine; il aidera aussi
comprendre comment se pose aujourdhui, et cornent ne se pose pas, la
question de la lgitimit.

Le savoir en gnral ne se rduit pas la science, ni mame la con


naissance. La connaissance serait lensemble des noncs dnotant ou d
crivant des objets (65) lexclusion de tous autres noncs, et suscep
tibles datre dclars vrais ou faux. La science serait un sousensemble
de la connaissance. Faite elle aussi dnoncs dnotatifs, elle imposerait
deux conditions supplmentaires leur acceptabilit: que les objets aux
quels ils se rfrent soient accessibles rcursivement, donc dans des con
ditions dobservation parfaitement explicites; que lon puisse dcider
si chacun de ces noncs appartient ou nappartient pas au langage consi
dr comme pertinent par les experts (66).

Nais par le terme de savoir, on nentend pas seulement, tant sen


faut, un ensemble dnoncs dnotatifs, il sy male les ides de savoir
faire, de savoirvivre, de savoircouter, etc. Il sagit alors dune
comptence qui excde la dtermination et lapplication du seul critre

25
de la vrit, et qui stend celles des critres defficience (qualifica
tion technique), de justice et/ou de bonheur (sagesse thique), de beaut
sonore, chromatique (sensibilit auditive, visuelle) etc. Ainsi compris,
le savoir est ce qui rend quelquun capable de profrer de bons noncs
dnotatifs, niais aussi de bons noncs prescriptifs, de bons noncs
valuatifs... Il ne consiste pas dans une comptence portant sur telle
sorte dnoncs, par exemple cognitifs, lexclusion des autres. Il per
met au contraire de bonnes performances au sujet de plusieurs objets de
discours: connatre, dcider, valuer, transformer... De l r
sulte lun de ses principaux traits: il concide avec une formation
(allemand Bildung) tendue des comptences, il est la forme uniqe incar
ne dans un sujet que composent les diverses sortes de comptence qui le
constituent.

Une autre caractristique souligner est laffinit dun tel savoir


avec la coutume. Questce en effet quun bon nonc prescriptif ou
valuatif, quune bonne performance en matire dnotative ou technique?
Les uns et les autres sont jugs bons parce quils sont conformes aux
critres pertinents (respectivement de justice, de beaut, de vrit et
defficience) admis dans le milieu form par les interlocuteurs du sa
chant. Les premiers philosophes (67) ont nomm opinion ce mode de lgi
timation des noncs. Le consensus qui permet de circonscrire un tel sa
voir et de discriminer celui qui sait de celui qui ne sait pas (ltran
ger, lenfant) est ce qui constitue la culture dun peuple (68).

Ce bref rappel de ce que le savoir peut tre comme formation et comme


culture sautorise des descriptions ethnologiques (69). Mais une anthro
pologie et une littrature tournes vers des socits dveloppement ra
pide y dtectent sa persistance au moins dans certains secteurs (70).
Lide mme de dveloppement prsuppose lhorizon dun nondveloppement,
o les diverses comptences sont supposes enveloppes dans lunit dune
tradition et ne se dissocient pas en qualifications faisant lobjet dinno
vations, de dbats et dexamens spcifiques. Cette opposition nimplique
pas ncessairement celle dun changement de nature dans ltat du savoir

26
entre primitif s et civiliss (71), elle est compatible avec la thse
de lidentit formelle entre pense sauvage et pense scientifiqu~ (72),
et mne avec celle, apparemment contraire la prcdente, dune suprio
rit du savoir coutumier sur la dispersion contemporaine des comptences
(73)

On peut dire que tous les observateurs, quel que soit le scnario
quils proposent pour dramatiser et comprendre lcart entre cet tat cou
tumier du savoir et celui qui est le sien lage des sciences, saccor
dent sur un fait, la prminence de la forme narrative dans la formulation
du savoir traditionnel. Les uns traitent cette forme pour ellemme (74),
les autres y voient lhabillage en diachronie des oprateurs structuraux
qui selon eux constituent proprement le savoir qui sy trouve en jeu (75),
dautres encore en donnent une interprtation conomique au sens f reu
dien (76). Il nest besoin ici de retenir que le fait de la forme narra
tive. Le rcit est la forme par excellence de ce savoir, et ceci en plu
sieurs sens.

Dabord ces histoires populaires racontent ellesmmes ce quon peut


nommer des formations (Bildungen) positives ou ngatives, cestdire des
succs ou des checs dans des tentatives, et ces succs ou ces checs ou
bien donnent leur lgitimit des institutions de la socit (fonction
des mythes), ou bien reprsentent des modles positifs ou ngatifs (hros
heureux ou malheureux) dintgration aux institutions tablies (lgendes,
contes). Ces rcits permettent donc dune part de dfinir les critres
de comptence qui sont ceux de la socit o ils se racontent, et de lau
tre dvaluer grace ces critres les performances qui sy accomplissent
ou peuvent sy accomplir.

En second lieu la forme narrative, la diffrence des formes dve


loppes du discours de savoir, admet en elle une pluralit de jeux de lan
gage: trouvent aisment place dans le rcit des noncs dnotatifs, por
tant par exemple sur ce quil en est du ciel, des saisons, de la flore et
de la faune, des noncs dontiques prescrivant ce qui doit tre fait

27
quant ces marnes rfrents ou quant la parent, la diffrence des
sexes, aux enfants, aux voisins, aux trangers, etc., des noncs interro
gatifs qui sont impliqus par exemple dans les pisodes de dfi (rpondre
une question, choisir un lment dans un lot), des noncs valuatifs,
etc. Les comptences dont le rcit apporte ou applique les critres sy
trouvent donc males les unes aux autres dans un tissu serr, celui du r
cit, et ordonnes en une perspective densemble, qui caractrise cette
sorte de savoir.

On examinera un peu plus longuement une troisime proprit, qui est


relative la transmission de ces rcits. Leur narration obit le plus
souvent des rgles qui en fixent la pragmatique. Ce nest pas dire
que par institution telle socit assigne le rle de narrateur telle
catgorie dage, de sexe, de groupe familial ou professionnel. Nous vou
ions parler dune pragmatique des rcits populaires qui leur est pour ain
si dire intrinsque. Par exemple un conteur cashinahua (77) commence tou
jours sa narration par une formule fixe: Voici lhistoire de..., telle
que je lai toujours entendue. Je vais vous la raconter mon tour, cou
tezla. Et il la clture par une autre formule galement invariable:
Ici sachve lhistoire de... Celui qui vous la raconte, cest...
(nom cashinahua), chez les flancs... (nom espagnol ou portugais) (78).

Une analyse sommaire de cette double instruction pragmatique fait


apparattre ceci: ie narrateur ne prtend tirer sa comptence raconter
lhistoire que den avoir t lauditeur. Le narrataire actuel en lcou
tant accde potentiellement la mame autorit. Le rcit est dclar rap
port (mame si la performance narrative est fortement inventive) et rap
port depuis toujours: son hros, qui est cashinahua, a donc t lui
aussi narrataire et peutatre narrateur de ce mame rcit. Du fait de
cette similitude de condition, le narrateur actuel peut luimanie atre le
hros dun rcit, comme ia t lAncien. Il lest en effet, ncessaire
ment, puisquil porte un nom, dclin la fin de sa narration, qui lui a
t attribu conformment au rcit canonique qui lgitime la distribution
cashinahua des noms de parent.

28
La rgle pragmatique illustre par cet exemple nest videmment pas
universalisable (79). Mais elle fournit un indice dune proprit gnra
lement reconnue au savoir traditionnel: les postes narratifs (destina
teur, destinataire, hros) sont ainsi distribus qe le droit doccuper
lun, celui de destinateur, se fonde sur le double fait davoir occup
lautre, celui de destinataire, et davoir t, par le nom quon porte,
dj racont par un rcit, cestdire plac en position de rfrent di
gtique dautres occurrences narratives (80). Le savor que vhiculent
ces narrations, bien loin de sattacher aux seules fonctions dnoncia
tion, dtermine ainsi dun seul coup et ce quil faut dire pour tre en
tendu, et ce quil faut couter pour pouvoir parler, et ce quil faut
jouer (sur la scne de la ralit digtique) pour pouvoir faire lobjet
dun rcit.

Les actes de langage (81) qui sont pertinents pour ce savoir ne sont
donc pas seulement effectus par le locuteur, mais aussi par lallocutaire
et encore par le tiers dont il est parl. Le savoir qui se dgage dun
tel dispositif peut paratre compact, par opposition celui que nous
nommons dvelopp. Il laisse apercevoir clairement comment la tradi
tion de rcits est en mme temps celle de critres qui dfinissent une
triple comptence, savoirdire, savoirentendre, savoirfaire, o se
jouent les rapports de la communaut avec ellemme et avec son environ
nement. Ce qui se transmet avec les rcits, cest le groupe de rgles
pragmatiques qui constitue le lien social.

Un quatrime aspect de ce savoir narratif mriterait dtre examin


avec soin, cest son incidence sur le temps. La forme narrative obit
un rythme, elle est la synthse dun mtre qui bat le temps en priodes
rgulires et dun accent qui modifie la longueur ou lamplitude de cer
taines dentre elles (82). Cette proprit vibratoire et musicale appa
rat lvidence dans lexcution rituelle de certains contes cashinahua;
transmis dans des conditions initiatiques, sous une forme absolument fixe,
dans un langage que rendent obscur les drglements lexicaux et syntaxi
ques quon lui inflige, ils sont chants en dinterminables mlopes (83).

29
Etrange savoir, diraton, qui ne se fait marne pas comprendre des jeunes
hommes qui il sadresse

Cest pourtant un savoir fort commun, celui des comptines enfantines,


celui que les musiques rptitives ont de nos jours essay de retrouver ou
du moins approcher. Il prsente une proprit surprenante: mesure que
le mtre lemporte sur laccent dans les occurrences sonores, parles ou
non, le temps cesse dEtre le support de la mise en mmoire et devient un
battement immmorial qui en labsence de diffrences remarquables entre
les priodes interdit de les dnombrer et les expdie loubli (84).
Quon interroge la forme des dictons, d~s proverbes, des maximes qui sont
comme de petits clats de rcits possibles ou les matrices de rcits an
ciens et qui continuent encore circuler certains tages de ldifice
social contemporain, on reconnatra dans sa prosodie la marque de cette
bizarre temporalisation qui heurte en plein la rgle dor de notre savoir:
ne pas oublier,

Or il doit y avoir une congruence entre cette fonction lthale du


savoir narratif dune part et de lautre les fonctins de formation des
critres (Bildung), dunification des comptences, et de rgulation socia
le, que nous avons cites plus haut. A titre dimagination simplificatri
ce, on peut supposer quune collectivit qui fait du rcit la formecl
de la comptence na pas, contrairement toute attente, besoin de pouvoir
se souvenir de son pass. Elle trouve la matire de son lien social non
pas seulement dans la signification ds rcits quelle raconte, mais dans
lacte de leur rcitation. La rfrence des rcits peut paratre apparte
nir au temps pass, elle est en ralit toujours contemporaine de cet ac
te. Cest lacte prsent qui dploie chaque fois la temporalit ph
mre qui stend entre le Jai entendu dire et le Vous allez entendre.

Limportant dans les protocoles pragmatiques de cette sorte de narra


tion est quils marquent lidentit de principe de toutes les occurrences
du rcit. Il peut nen Etre rien, cest souvent le cas, et il ne faut pas
se masquer ce quil y a dhumour ou dagoisse dans le respect de ctte

30
tiquette. Reste que limportance est accorde au battement mtrique des
occurrences du rcit et non la diffrence daccent de chaque performan
ce. Cest ainsi que lon peut dire cette temporalit la fois vales
cente et immmoriale (85).

Enf in de manie quelle na pas besoin de se souvenir de son pass, une


culture qui accorde la prminence la forme narrative na sans doute pas
non plus besoin de procdures spciales pour autoriser ses rcits. On
imagine mal dabord quelle isole linstance narratrice des autres pour
lui accorder un privilge dans la pragmatique des rcits, ensuite quelle
sinterroge sur le droit que le narrateur, ainsi dconnect du narrataire
et de la digse, aurait de raconter ce quil raconte, enfin quelle en
treprenne lanalyse ou lanamnse de sa propre lgitimit. On imagine
encore moins quelle puisse attribuer un incomprhensible sujet de la
narration lautorit sur les rcits. Ceuxci ont deuxinames cette auto
rit. Le peuple nest en un sens que ce qui les actualise, et encore le
faitil non seulement en les racontant, mais aussi bien en les coutant
et en se faisant raconter par eux, cestdire en les jouant dans ses
institutions: donc aussi bien en se portant aux postes du narrataire et
de la digse que du narrateur.

Il y a donc une incommensurabilit entre la pragmatique narrative po


pulaire, qui est demble lgitimante, et ce jeu de langage connu de lOc
cident quest la question de la lgitimit, ou plut6t la lgitimit corne
rfrent du jeu interrogatif. Les rcits, on la vu, dterminent des
critres de comptence et/ou en illustrent lapplication. Ils dfinissent
ainsi ce qui a le droit de se dire et de se faire dans la culture, et
comme ils sont aussi une partie de celleci, ils se trouvent par l manie
lgitims.

31
7. Pragmatique du savoir scientifique

Essayons de caractriser, mme sommairement, la pragmatique du savoir


scientifique telle quelle ressort de la conception classique de ce savoir.
On y distinguera le jeu de la recherche et celui de lenseignement.

Copernic dclare que la trajectoire des plantes est circulaire (86).


Que la proposition soit vraie ou fausse, elle comporte un groupe de ten
sions dont chacune sexerce sur chacun des postes pragmatiques quelle met
en jeu, destinateur, destinataire, rfrent. Ces tensions sont des sor
tes de prescriptions qui rglent lacceptabilit de lnonc en tant que
de science.

~ le destinateur est suppos dire vrai propos du rfrent, la

trajectoire des plantes. Questce dire? Quil est suppos capable


dune part dapporter des preuves de ce quil dit et de lautre de rfuter
tout nonc contraire ou contradictoire portant sur le mme rfrent.

Ensuite le destinataire est suppos pouvoir donner valablement son


accord (ou le refuser) lnonc quil entend. CelaS implique quil est
luimme un destinateur potentiel, puisque quand il formulera son assenti
ment ou dissentiment, il sera soumis la mme double exigence de prouver
ou de rfuter que le destinateur actuel, Copernic. Il est donc suppos
runir en puissance les mmes qualits que celuici: il est son pair.
Nais on ne le saura que quand il parlera, et dans ces conditions. Aupa
ravant il ne saurait &tre dit savant.

En troisime lieu le rfrent, la trajectoire des plantes dont parle


Copernic, est suppos exprim par lnonc dune manire conforme ce

32
quil est. Mais comme on ne peut savoir ce quil est que par des noncs
de mme ordre que celui de Copernic, la rgle dadquation fait problme:
ce que je dis est vrai parce que je le prouve; mais questce qui prouve
que ma preuve est vraie?

La solution scientifique de cette difficult consiste en lobservance


dune double rgle: la premire est dialectique ou mme rhtorique de ty
pe judiciaire (87): est rfrent ce qui peut donner matire preuve,
pice conviction, dans le dbat. Ce nest pas: je peux prouver parce
que la ralit est comme je la dis, mais: tant que je peux prouver, il
est permis de penser que la ralit est comme je la dis (88). La seconde
est mtaphysique: le mme rfrent ne peut pas fournir une pluralit de
preuves contradictoires ou inconsistantes; ou encore: Dieu nest pas
trompeur (89).

Cette double rgle soutient ce que la science du XIXme sicle nomine


vrification et celle du XXme falsification (90) . Elle permet de donner
au dbat des partenaires, destinateur et destinataire, lhorizon du con
sensus. Tout consensus nest pas indice de vrit; mais on suppose que
la vrit dun nonc ne peut manquer de susciter le consensus.

Cela pour la recherche. On voit quelle appelle lenseignement comme


son complment ncessaire. Car il faut au scientifique un destinataire
qui puisse son tour tre un destinateur, soit un partenaire. Sinon la
vrification de son nonc est impossible faute dun dbat contradictoire,
que le nonrenouvellement des comptences finirait par rendre impossible.
Et ce nest pas seulement la vrit de son nonc, mais sa propre comp
tence qui est en jeu dans ce dbat; car la comptence nest jamais ac
quise, elle dpend de ce que lnonc propos est ou non considr comme
discuter dans une squence dargumentations et de rfutations entre
pairs. La vrit de lnonc et la comptence de lnonciateur sont donc
soumises lassentiment de la collectivit des gaux en comptence. Il
faut donc former des gaux.

33
La didactique assure cette reproduction. Elle est diffrente du jeu
dialectique de la recherche. Pour abrger, son premier prsuppos est que
le destinataire, ltudiant, ne sait pas ce que sait le destinateur; cest
en effet pour cette raison quil a quelque chose apprendre. Son deuxi
me prsuppos est quil peut lapprendre, et devenir un expert de mme
comptence que son matre (91). Cette double exigence en suppose une
troisime: cest quil y a des noncs au sujet desquels lchange des
arguments et ladministration des preuves, qui forment la pragmatique de
la recherche, sont considrs comme ayant t suffisants et qui peuvent
de ce fait ~tre transmis tels quils sont titre de vrits indiscutables
dans lenseignement.

Autrement dit, on enseigne ce quon sait: tel est lexpert. Mais


mesure que ltudiant (le destinataire de la didactique) amliore sa com
ptence, lexpert peut lui faire part de ce quil ne sait pas, mais cher
che savoir (si du moins lexpert est dautre part un chercheur). L
tudiant est ainsi introduit la dialectique des chercheurs, cestdire
au jeu de la formation du savoir scientifique.

Si lon compare cette pragmatique celle du savoir narratif, on no


tera les proprits suivantes:

1 Le savoir scientifique exige lisblement dun jeu de langage, le d


notatif; et lexclusion des autres. Le critre dacceptabilit dun
nonc est sa valeur de vrit. On y rencontre certes dautres classes
dnoncs, comme linterrogation (Comment expliquer que.. .7) et la pres
cription (Soit une srie dnombrable dlments...); mais ils ny sont
que comme des chevilles dans largumentation dialectique; celleci doit
aboutir un nonc dnotatif (92). On est donc savant (en ce sens) si
lon peut profrer un nonc vrai au sujet dun rfrent; et scientifique
si lon peut profrer des noncs vrifiables ou falsifiables au sujet de
rfrents accessibles aux experts.

2 Ce savoir se trouve ainsi isol des autres jeux de langage dont la

34
combinaison forme le lien social. Il nen est plus une composante imm
diate et partage connue lest le savoir narratif. Mais il en est une com
posante indirecte, parce qu~il devient une profession et donne lieu des
institutions, et que dans les socits modernes les jeux de langage se re
groupent sous forme dinstitutions animes par des partenaires qualifis,
les professionnels. La relation entre le savoir et la socit (cest
dire lensemble des partenaires dans lagonistique gnrale, en tant
quils ne sont pas des professionnels de la science) sextrIorise. Un
nouveau problme apparat, celui du rapport de linstitution scientifique
avec la socit. Le problme peutil tre rsolu par la didactique, par
exemple selon le prsuppos que tout atome social peut acqurir la comp
tence scientifique?

3 Au sein du jeu de la recherche, la comptence requise porte sur le


seul poste de ~ Il ny a pas de comptence particulire com
me destinataire (elle nest exigible que dans la didactique: ltudiant
doit tre intelligent). Et il ny a aucune comptence comme rfrent.
Mme sil sagit de sciences humaines, le rfrent qui est alors tel as
pect des conduites humaines, est en principe plac en extriorit par rap
port aux partenaires de la dialectique scientifique. Il ny a pas ici
comme dans le narratif, savoir tre ce que le savoir dit quon est.

4 Un nonc de science ne tire aucune validit de ce quil est rapport.


Mme en matire de pdagogie, il nest enseign quautant quil est tou
jours prsentement vrifiable par argumentation et preuve. En soi, il
nest jamais labri dune falsification (93). De cette manire le
savoir accumul en noncs accepts prcdemment peut toujours tre rcu
s. Mais inversement, tout nouvel nonc, sil est contradictoire avec un
nonc prcdemment admis portant sur le mame rfrent, ne pourra tre ac
cept comme valide que sil rfute lnonc prcdent par arguments et
preuves.

5 Le jeu de science implique donc une temporalit diachronique, cest


dire une mmoire et un projet. Le destinateur actuel dun nonc

35
scientifique est suppos avoir connaissance des noncs prcdents concer
nant son rfrent (bibliographie), et ne propose un nonc sur ce mme su
jet quautant quil diffre des noncs prcdents. Ce quon a appel
laccent de chaque performance est ici privilgi par rapport au mtre,
et du mme coup la fonction polmique de ce jeu. Cette diachronie suppo
sant la mise en mmoire et la recherche du nouveau dessine en principe un
processus cupiulatif. Le rythme de celuici, qui est le rapport de
laccent au mtre, est variable (94).

Ces proprits sont connues. Elles mritent pourtant quon les rap
pelle pour deux raisons. Dabord la mise en parallle de la science avec
le savoir nonscientifique (narratif) fait comprendre, du moins sentir,
que lexistence de la premire na pas plus de ncessit que celle du se
cond, et pas moins. Lun et lautre sont forms densembles dnoncs;
ceuxci sont des coups ports par des joueurs dans le cadre de rgles
gnrales; ces rgles sont spcifiques chaque savoir, et les coups
jugs bons ici et l ne peuvent tre de mme sorte, sauf par accident.

On ne saurait donc juger ni de lexistence ni de la valeur du narra


tif partir du scientifique, ni linverse: les critres pertinents ne
sont pas les mmes ici et l. Il suffirait la limite de smerveiller
de cette varit des espces discursives comme on le fait de celle des
espces vgtales ou animales. Se lamenter sur la perte du sens dans
la postmodernit, consiste regretter que le savoir ny soit plus nar
ratif principalement. Cest une inconsquence. Une autre nest pas moin
dre, celle de vouloir driver ou engendrer (par des oprateurs tels que
dveloppement, etc.) le savoir scientifique partir du savoir narratif,
conte si celuici contenait celuil ltat embryonnaire.

Nanmoins, comme les espces vivantes, les espces de langage ont


entre elles des rapports, et ceuxci sont loin dtre harmonieux. Lautre
raison qui peut justifier le rappel sommaire des proprits du jeu de lan
gage de la science touche prcisment son rapport avec le savoir narra
tif. Nous avons dit que ce dernier ne valorise pas la question de sa

36
propre lgitimation, il saccrdite de luimme par la pragmatique de sa
transmission sans recourir largumentation et ladministration de
preuves. Cest pourquoi il joint son incomprhension des problmes du
discours scientifique une tolrance certaine son gard: il le prend
dabord comme une varit dans la famille des cultures narratives (95).
Linverse nest pas vrai. Le scientifique sinterroge sur la validit
des noncs narratifs, et constate quils ne sont jamais soumis largu
mentation et la preuve (96). Il les classe dans une autre mentalit:
sauvage, primitive, sousdveloppe, arrire, aline, faite dopinions,
de coutumes, dautorit, de prjugs, dignorances, didologies. Les
rcits sont des fables, des mythes, des lgendes, bons pour les femmes et
les enfants. Dans les meilleurs cas, on essaiera de faire pntrer la
lumire dans cet obscurantisme, de civiliser, dduquer, de dvelopper.

Cette relation ingale est un effet intrinsque des rgles propres


chaque jeu. On en connat les sympt6mes. Cest toute lhistoire de
limprialisme culturel depuis les dbuts de lOccident. Il est important
den reconnatre la teneur qui le distingue de tous les autres: il est
command par lexigence de lgitimation.

37
8. La.fonction narrative et la lgitimation du savoir

Ce problme de la lgitimation nest plus considi~ aujourdhui com


me une dfaillance, dans le jeu de langage de la science. Il serait plus
juste de dire quil est luimme lgitim comme problme, cestdire
comme ressort heuristique. Mais cette manire de le traiter, par renver
sement, est rcente. Avant den venir l (cestdire ce que daucuns
appellent le positivisme), le savoir scientifique a recherch dautres
solutions. Ii est remarquable que pendant longtemps cellesci nont pu
viter davoir recours des procdures qui, ouvertement ou non, relvent
du savoir narratif.

Ce retdur du narratif dans le nonnarratif, sous une forme ou sous


une autre, ne doit pas tre considr comme dpass une fois pour toutes.
Une preuve grossire: que font les, scientifiques appels la tlvision,
interviews dans les journaux, aprs quelque dcouverte? Ils racontent
une pope dun savoir pourtant parfaitement nonpique. Ils satisfont
ainsi aux rgles du jeu narratif, dont la pression non seulement chez les
usagers des media, mais dans leur for intrieur, reste considrable. Or
un fait comme celuil nest ni trivial ni annexe: il concerne le rapport
du savoir scientifique avec le savoir populaire ou ce qui en reste.
LEtat peut dpenser beaucoup pour que la science puisse se reprsenter
comme une pope: travers elle, il se rend crdible, il cre lassen
timent public dont ses propres dcideurs ont besoin (97).

Il nest donc pas exclu que le recours au narratif soit invitable;


pour autant du moins que le jeu de langage de la science veuille la vrit
de ses noncs et quil ne puisse pas la lgitimer par ses propres moyens.
Dans ce cas il faudrait reconnatre un besoin dhistoire irrductible,

38
celuici tant comprendre, ainsi que nous lavons bauch, non pas comme
un besoin de se souvenir et de projeter (besoin dhistoricit, besoin
daccent), mais au contraire comme un besoin doubli (besoin de metrum)
(section 6).

Il est toutefois prmatur den venir l. Mais on gardera prsent


lesprit, au cours des considrations suivantes, lide que les solutions
apparemment dsutes qui ont pu tre donnes au problme de la lgitima
tion ne le sont pas en principe, mais seulement dans les expressions
quelles ont prises, et quil ny a pas stonner de les voir persister
aujourdhui sous dautres formes. Nousmmes navonsnous pas besoin, en
cet instant, de monter un rcit du savoir scientifique occidental pour en
prciser le statut?

Ds ses dbuts le nouveau jeu de langage pose le problme de sa pro


pre lgitimit: cest Platon. Ce nest pas le lieu de faire lexgse
des passages des Dialogues ou la pragmatique de la science se met en pla
ce explicitement comme thme ou implicitement comme prsuppos. Le jeu
du dialogue, avec ses exigences spcifiques, la rsume, incluant en lui
mme les deux fonctions de recherche et denseignement. On y retrouve
certaines des rgles prcdemment numres: largumentation aux seules
fins de consensus (homologia), lunicit du rfrent comme garantie de la
possibilit de tomber daccord, la parit entre les partenaires, et mme
la reconnaissance indirecte quil sagit dun jeu, et non dun destin,
puisque sen trouvent exclus tous ceux qui nen acceptent pas les rgles,
par faiblesse ou par grossiret (98).

Reste que la question de la lgitimit du jeu luimme, tant donn


sa nature scientifique, doit aussi faire partie des questions qui sont
poses dans le dialogue. Un exemple connu, et dautant plus important
quil lie demble cette question celle de lautorit sociopolitique,
en est donn dans les livres VI et VII de la Rpublique. Or on sait que
la rponse est faite, au moins en partie, dun rcit, lallgorie de la
caverne, qui raconte pourquoi et comment les hommes veulent des rcits et

39
ne reconnaissent pas le savoir. Celuici se trouve ainsi fond par le r
cit de son martyre.

Mais il y a plus: cest dans sa forme mme, les Dialogues crits par
Platon, que leffort de lgitimation rend les armes la narration; car
chacun deux revat toujours la forme du rcit dune discussion scientifi
que. Que lhistoire du dbat soit plus montre que rapporte, mise en
scne que narre (99),.et donc relve plus du tragique que de lpique,
importe peu ici. Le fait est que le discours platonicien qui inaugure la
science nest pas scientifique, et cela pour autant quil entend la lgi
timer. Le savoir scientifique ne peut savoir et faire savoir quil est
le vrai savoir sans recourir lautre savoir, le rcit, qui est pour lui
le nonsavoir, faute de quoi il est oblig de se prsupposer luimme et
tombe ainsi dans ce quil condamne, la ptition de principe, le prjug.
Mais ny tombetil pas aussi en sautorisant du rcit?

Ce nest pas le lieu de suivre cette rcurrence du narratif dans le


scientifique travers les discours de lgitimation de ce dernier que
sont, pour une part au moins, les grandes philosophies antiques, mdi
vales et classiques. Cest un tournent continuel. Une pense aussi r
solue que celle de Descartes ne peut exposer la lgitimit de la science
que dans ce que Valry appelait lhistoire dun esprit (100) ou encore
dans cette espce de roman de fdrmation (Bildungsroman) quest le
Discours de la mthode. Aristote a sans doute t lun des plus moder
nes en isolant la description des rgles auxquelles il faut soumettre les
noncs quon dclare scientifiques (lOrganon), de la recherche de leur
lgitimit dans un discours sur lEtre (la Mtaphysique). Et plus enco
re en suggrant que le langage scientifique, y compris dans sa prtention
dire latre du rfrent, nest fait que dargumentations et de preuves,
cestdire de dialectique (101)

Avec la science moderne, deux nouvelles composantes apparaissent


dans la problmatique de la lgitimation. Dabord pour rpondre la
question: comment prouver la preuve?, ou plus gnralement: qui dcide

40
des conditions du vrai?, on se dtourne de la recherche mtaphysique dune
preuve premire ou dune autorit transcendante, on reconnat que les con
ditions du vrai, cestdire les rgles du jeu de la science, sont imma
nentes ce jeu, quelles ne peuvent pas ~tre tablies autrement quau
sein dun dbat dj luim&ie scientifique, et quil ny a pas dautre
preuve que les rgles sont bonnes si ce nest quelles font le consensus
des experts.

Cette disposition gnrale de la modernit dfinir les conditions


dun discours dans un discours sur ces conditions se combine avec le r
tablissement de la dignit des cultures narratives (populaires), dj
dans lHumanisme renaissant, et diversement dans les Lumires, le Sturm
und Drang, la philosophie idaliste allemande, lcole historique en
France. La narration cesse dtre un lapsus de la lgitimation. Cet ap
pel explicite au rcit dans la problmatique du savoir est concomitant
lmancipation des bourgeoisies par rapport aux autorits traditionnelles.
Le savoir des rcits revient dans lOccident pour apporter une solution
la lgitimation des nouvelles autorits. Il est naturel que dans une pro
blmatique narrative, cette question attende la rponse dun nom de hros:
a le droit de dcider pour la socit? quel est le sujet dont les
prescriptions sont des normes pour ceux quelles obligent?

Cette faon dinterroger la lgitimit sociopolitique se combine


avec la nouvelle attitude scientifique: le nom du hros est le peuple,
le signe de la lgitimit son consensus, son mode de normativation la d
libration. Lide de progrs en rsulte immanquablement: elle ne re
prsente rien dautre que le mouvetent par lequel le savoir est suppos
saccumuler, mais ce mouvement est tendu au nouveau sujet sociopoliti
que. Le peuple est en dbat avec luimarne sur ce qui est juste et injus
te de la m&ne manire que la communaut des savants sur ce qui est vrai
et faux; il accumule les lois civiles comme elle accumule les lois scien
tifiques; il perfectionne les rgles de son consensus par des disposi
tions constitutionnelles comme elle les rvise la lumire de ses con
naissances en produisant de nouveaux paradigmes (102).

41
On voit que ce peuple diffre du tout au tout de celui qui est im
pliqu dans les saoirs narratifs traditionnels, lesquels, on la dit, ne
requirent nulle dlibration instituante, nulle progression cumulative,
nulle prtention luniversalit: ce sont l des oprateurs du savoir
scientifique. Il ny a donc pas stonner que les reprsentants de la
nouvelle lgitimation par le peuple soient aussi des destructeurs ac
tifs des savoirs traditionnels des peuples, perus dsormais comme des
minorits ou des sparatismes potentiels dont le destin ne peut atre
quobscurantiste (103).

On conoit galement que lexistence relle de ce sujet forcment


abstrait (parce que model sur le paradigme du seul sujet connaissant,
cestdire du destinateurdestinataire dnoncs dnotatifs valeur
de vrit, lexclusion des autres jeux de langage) soit suspendue aux
institutions dans lesquelles il est cens dlibrer et dcider, et qui
comprend tout ou partie de lEtat. Cest ainsi que la question de lEtat
se trouve troitement imbrique avec celle du savoir scientifique.

Mais on voit aussi que cette imbrication ne peut pas atre simple.
Car le peuple qui est la nation ou m&me lhumanit ne se contente pas,
surtout dans ses institutions politiques, de connatre; il lgifre,
cestdire quil formule des prescriptions qui ont valeur de normes
(104). Il exerce donc sa comptence non seulement en matires dnoncs
dnotatifs relevant du vrai, mais en matire dnoncs prescriptifs ayant
prtention la justice. Telle est bien, on la dit, la proprit du
savoir narratif, dont son concept est issu, de contenir ensemble lune
et lautre comptence, sans parler du reste.

Le mode de lgitimation dont nous parlons, qui rintroduit le rcit


comme validit du savoir, peut ainsi prendre deux directions, selon quil
reprsente le sujet du rcit comme cognitif ou comme pratique: comme un
hros de la connaissance ou comme un hros de la libert. Et en raison
de cette alternative, non seulement la lgitimation na pas toujours le
marne sens, mais le rcit luimanie apparat dj comme insuffisant en

42
donner une version compflte.

43
9. Les rcits de la lgitimation du savoir

Nous examinerons deux grandes versions du rcit de lgitimation,


lune plus politique, lautre plus philosophique, toutes les deux de
grande importance dans lhistoire moderne, en particulier dans celle du
savoir et de ses institutions.

Lune est celle qui a pour sujet lhumanit comme hros de la liber
t. Tous les peuples ont droit la science. Si le sujet social nest
pas dj le sujet du savoir scientifique, cest quil en a t empch
par les prtres et les tyrans. Le droit la science doit tre recon
quis. Il est comprhensible que ce rcit commande davantage une politi
que des enseignements primaires que des Universits et des Ecoles (105).
La politique scolaire de la 11Ime Rpublique franaise illustre forte
ment ses prsupposs.

Quant lenseignement suprieur, ce rcit parat devoir en limiter


la porte. Cest ainsi quon rapporte en gnral les dispositions prises
cet gard par Napolon au souci de produire les comptences administra
tives et professionnelles ncessaires la stabilit de lEtat (106).
Cest ngliger que ce dernier, dans la perspective du rcit des liberts,
ne reoit pas sa lgitimit de luimme, mais du peuple. Si les institu
tions denseignement suprieur sont bien voues par la politique impria
le tre les ppinirs des cadres de 1Etat et accessoirement de la so
cit civile, cest donc qu travers les administrations et les profes
sions o sexercera leur activit, la nation ellemme est cense conqu
rir ses liberts grce la diffusion des nouveaux savoirs dans la popu
lation. Le mme raisonnement vaut a fortiori pour la fondation des ins
titutions proprement scientifiques. On retrouve le recours au rcit des

44
liberts chaque fois que lEtat prend directement en charge la formation
du peuple sous le nom de nation et sa mise en route sur la voie du pro
grs (107).

Avec lautre rcit de lgitimation, la relation entre la science, la


nation et lEtat donne lieu une laboration toute diffrente. Cest ce
qui apparat lors de la fondation de lUniversit de Berlin entre 1807 et
1810 (108). Son influence sera considrable sur lorganisation des en
seignements suprieurs dans les pays jeunes aux XIXme et XXme sicles.

A loccasion de cette cration, le Ministre prussien fut saisi dun


projet de Fichte et de considrations opposes prsentes par Schleiena
cher. Wilhelm von Humboldt eut trancher le cas, il dcida en faveur de
loption plus librale du second.

A lire le Mmoire de Humboldt, on peut tre tent de rduire toute


sa politique de linstitution scientifique au clbre principe: Recher
cher la science comme telle. Ce serait se mprendre sur la finalit de
cette politique, trs proche de celle quexpose plus compltement
Schleiermacher, et que domine le principe de lgitimation qui nous int
resse.

Humboldt dclare assurment que la science obit ses rgles pro


pres, que linstitution scientifique vit et se renouvelle sans cesse par
ellemme, sans aucune contrainte ni finalit dtermine. Mais il ajou
te que luniversit doit remettre son matriau, la science, la fotrna
tion spirituelle et morale de la nation (109). Comment cet effet de
Bildung, de formation, peutil rsulter dune recherche dsintresse de
la connaissance? Estce que lEtat, la nation, lhumanit toute entire
ne sont pas indiffrents au savoir pris pour luimme? Ce qui les int
resse est en effet, de laveu de Humboldt, non la connaissance, mais le
caractre et laction.

Le conseiller du Ministre de place ainsi devant un conflit majeur,

45
qui nest pas sans rappeler la rupture introduite par la critique kantien
ne entre connatre et vouloir, le conflit entre un jeu de langage fait de
dnotations qui ne relvent que du critre de la vrit, et un jeu de lan
gage qui commande la pratique thique, sociale, politique, et qui compor
te ncessairement des dcisions et des obligations, soit des noncs dont
on nattend pas quils soient vrais, mais justes, et qui donc ne relvent
pas en dernire analyse du savoir scientifique.

Lunification de ces deux ensembles de discours est pourtant indis


pensable la Bildung que vise le projet humboldtien, et qui consiste non
seulement en lacquisition de connaissances par des individus, mais en la
formation dun sujet pleinement lgitim du savoir et de la socit.
Humboldt invoque donc un Esprit, que Fichte appelait aussi la Vie, mu par
une triple aspiration, ou mieux par une aspiration triplement unitaire:
celle de tout driver dun principe originel, laquelle rpond lacti
vit scientifique; celle de tout rapporter un idal, qui gouverne
la pratique thique et sociale; celle de runir ce principe et cet
idal en une unique Ide, qui assure que la recherche des vraies causes
dans la science ne peut manquer de concider avec la poursuite des justes
fins dans la vie morale et politique. Le sujet lgitime se constitue de
cette ultime synthse.

Uumboldt ajoute au passage que cette triple aspiration appartient


naturellement au caractre intellectuel de la nation allemande (110).
Cest une concession, mais discrte, lautre rcit, cestdire li
de que le sujet du savoir est le peuple. En vrit cette ide est loin
dtre conforme au rcit de la lgitimation du savoir propos par lida
lisme allemand. La suspicion dun Schleiermacher, dun Humboldt et mme
dun Hegel lgard de lEtat en est le signe. Si Schleiermacher redou
te le nationalisme troit, 1 protectionnisme, lutilitarisme, le positi
visme qui guide les pouvoirs publics en matire de science, cest que le
principe de celleci ne rside pas, mme indirectement, dans ceuxl.
Le sujet du savoir nest pas le peuple, cest lesprit spculatif. Il
ne sincarne pas, comme en l7rance aprs la Rvolution, dans un Etat, mais

46
dans un Systme. Le jeu du langage de lgitimaiiion nest pas politique
tatique, mais philosophique.

La grande fonction que les Universits ont remplir, cest exposer


lensemble des connaissances et faire apparatre les principes en mEme
temps que les fondements de tout savoir. Car il nexiste pas de capa
cit scientifique cratrice sans esprit spculatif (111). La spcula
tion est ici le nom que porte le discours sur la lgitimation du discours
scientifique. Les Ecoles sont fonctionnelles; lUniversit est spcula
tive, cestdire philosophique (112). Cette philosophie doit restituer
lunit des connaissances disperses en sciences particulires dans les
laboratoires et dans les enseignements pruniversitaires; elle ne peut
le faire que dans un jeu de langage qui les rattache les unes aux autres
comme des moments dans le devenir de lesprit, donc dans une narration ou
plut8t une mtanarration rationnelle. LEncyclopdie de Hegel (181727)
cherchera satisfaire ce projet de totalisation, dj prsent chez
Fichte et chez Schelling comme ide du Systme.

Cest l, dans le dispositif de dveloppement dune Vie qui est en


manie temps Sujet, que se remarque le retour du savoir narratif. Il y a
une histoire universelle de lesprit, lesprit est vie, et cette vie
est la prsentation et la formulation de ce quelle est ellemarne, elle a
pour moyen la connaissance ordonne de toutes ses formes dans les scien
ces empiriques. Lencyclopdie de lidalisme allemand est la narration
de lhistoire de ce sujetvie. Mais ce quell.e produit est un mta
rcit, car ce qui raconte ce rcit ne doit pas atre un peuple engonc
dans la positivit particulire de ses savoirs traditionnels, et pas non
plus lensemble des savants qui sont borns par les professionnalismes
correspondant leurs spcialits.

Ce ne peut atre quun mtasujet en train de formuler et la lgiti


mit des discours des sciences empiriques et celle des institutions imm
diates des cultures populaires. Ce mtasujet, en disant leur fondement
commun, ralise leur fin implicite. Le lieu quil habite est lUniversit

47
spculative. La science et le peuple nen sont que des formes brutes.
LEtatnation luim&me ne peut exprimer valablement le peuple que par la
mdiation du savoir spculatif.

Il tait ncessaii~e de dgager la philosophie qui la fois lgitime


la fondation de luniversit berlinoise et devait ~tre le moteur de son
dveloppement et de celui du savoir contemporain. On la dit, cette or
ganisation universitaire a servi de modle pour la constitution ou la
rforme des enseignements suprieurs aux XIXme et Xxme sicles dans
beaucoup de pays, commencer par les EtatsUnis (113). Nais surtout
cette philosophie qui est loin davoir disparu, surtout dans le milieu
universitaire (114), propose une reprsentation particulirement vive
dune solution donne au problme de la lgitimit du savoir.

On ne justifie pas la recherche et la diffusion de la connaissance


par un principe d.usage. On ne pense pas du tout que la science doit
servir les intrats de lEtat et/ou de la socit civile. On nglige le
principe humaniste selon lequel lhumanit slve en dignit et en li
bert au moyen du savoir. Lidalisme allemand recourt un mtaprincipe
qui fonde le dveloppement la fois de la connaissance, de la socit et
de 1Etat dans laccomplissement de la vie dun Sujet que Fichte appel
le Vie divine et Hegel Vie de lEsprit. Dans cette perspective le
savoir trouve dabord sa lgitimit en luimme, et cest lui qui peut
dire ce quest lEtat et ce quest la socit (115). Nais il ne peut
remplir ce r6le quen changeant de palier, pour ainsi dire, en cessant
datre la connaissance positive de son rfrent (la nature, la socit,
lEtat, etc.), et en devenant aussi le savoir de ces savoirs, cestdire
spculatif. Sous le nom de Vie, dEsprit, cest 1uim~me quil nomme.

Un rsultat remarquable du dispositif spculatif, cest que tous les


discours de connaissanc sur tous les rfrents possibles y sont pris non
pas avec leur valeur de vrit immdiate, mais avec la valeur quils
prennent du fait quils occupent une certaine place dans le parcours de
lEsprit ou de la Vie, ou sI lon prfre une certaine position dans

48
lEncyclopdie que raconte le discours spculatif. Celuici le cite en
exposant pour luimme ce quil sait, cestdire ensexposant luim~me.
Le vrai savoir dans cette perspective est toujours un savoir indirect,
fait dnoncs rapports, et incorpors au mtarcit dun sujet qui en
assure la lgitimit.

Il en est ainsi de tous les discours, mme sils ne sont pas de con
naissance, par exemple ceux du droit et de lEtat. Le discours hermneu
tique contemporain (116) est issu de cette prsupposition, qui assure fi
nalement quil y a du sens connattre et qui ccinfre ainsi sa lgitimit
lhistoire et notamment celle de la connaissance. Les noncs sont
pris comme des autonymes deuxmmes (117), et placs dans un mouvement
o~ ils sont censs sengendrer les uns les autres: telles sont les rgles
du jeu de langage spculatif. Luniversit, cor~me son nom lindique, en
est linstitution exclusive.

Mais on la dit, le problme de la lgitimt peut se rsoudre par


lautre procdure. Il faut en marquer la diffrence: la premire ver
sion de la lgitimit a retrouv une nouvelle vigueur aujourdhui alors
que le statut du savoir se trouve dsquilibr et son unit spculative
brise.

Le savoir ny trouve pas sa validit en luimme, dans un Sujet qui


se dveloppe en actualisant ses possibilits de connaissance, mais dans
un Sujet pratique qui est lhumanit. Le principe du mouvement qui anime
le peuple nest pas le savoir dans son autolgitimation mais la libert
dans son autofondation ou si lon prfre dans on autogestion. Le sujet
est un sujet concret ou suppos tel, son pope est celle de son manci
pation par rapport tout ce qui lempche de se gouverner luimme. On
suppose que les lois quil se donne sont justes non pas parce quelles
seront conformes quelque nature extrieure, mais parce que par consti
tution les lgislateurs ne sont pas autres que les citoyens soumis aux
lois, et quen consquence la volont que la loi soit juste, qui est celle
du lgislateur, est toujours identique la volont du citoyen qui est de

49
vouloir la loi et donc de lobserver.

Ce mode de lgitimation par lautonomie de la volont (118) privil


gie, on le voit, un jeu de langage tout diffrent, celui que Kant nommait
limpratif, et que les contemporains appellentprescriptif.. Limportant
nest pas ou pas seulement de lgitimer des noncs dnotatifs, relevant
du vrai, comme: La Terre tourne autour du soleil, mais des noncs
prescriptifs, relevant du juste, comme: Il faut dtruire Carthage, ou:
il faut fixr le salair minimum x Francs. Dans cette perspective, le
savoir positif na pas dautre rSle que dinformer le sujet pratique de
la ralit dans laquelle lexcution de la presription doit sinscrire.
Il lui permet de circonscrire lexcutable, ce quon peut faire. Mais
lexcutoire, ce quon doit faire, ne lui appartient pas. Quune entre
prise soit possible est une chose, quelle soit juste une autre. Le sa
voir nest plus le sujet, il est son service, sa seule lgitimit (mais
elle est considrable), cest de permettre la moralit de devenir ra
lit.

Ainsi sintroduit une relation du savoir la socit et son Etat


qui est en principe celle de moyen fin. Encore les scientifiques ne
doiventils sy prater que sils jugent juste la politique de lEtat,
cestdire lensemble de ses prescriptions. Ils peuvent rcuser les
prescriptions de lEtat au nom de la socit civile dont ils sont les
membres sils estiment que celleci nest pas bien reprsente par celui
l. Ce type de lgitimation leur reconnat lautorit, titre datres
humains pratiques, de refuser de jrater leur concours de savants un
pouvoir politique quils jugent injuste, cestdire non fond sur
lautonomie proprement dite. Ils peuvent manie aller jusqu faire usage
de leur science pour montrer comment cette autonomie nest en effet pas
ralise dans la socit et lEtat. On retrouve ainsi la fonction criti
que du savoir. Mais il reste que celuici na pas dautre lgitimit fi
nale que de servir les fins vises par le sujet pratique quest la col
lectivit autonome (119).

50
Cette distribution des. r6l~s dans lentreprise de lgitimation est
intressante, notre point de vue, parce quelle suppose, linverse de
la thprie du systmesujet, quil ny a pas dunification ni de totalis
tion possibles des jeux de langage dans un mtadiscours. Ici au contrai
re le priviflge accord aux noncs prescriptifs, qui sont ceux que pro
fre le sujet pratique, les rend indpendants en principe des noncs de
science, qui nont plus fonctin que dinformation pour le dit sujet.

Deux remarques:

1) Il serait ais de montrer que le marxisme a oscill entre les


deux modes de lgitimation narrative que nous venons de dcrire. Le parti
peut prendre la place de luniversit, le proltariat celle du peuple ou
de lhumanit, le matrialisme dialectique celle de lidalisme spcula
tif, etc.; il peut en rsulter le stalinisme, et son rapport spcifique
avec les sciences, qui ne sont l quen citation du mtarcit de la mar
che vers le socialisme comme quivalent de la vie de lesprit. Nais il
peut au contraire conformment la seconde version se dvelopper en sa
voir critique, en posant que le socialisme nest rien dautre que la
constitution du sujet autonome et que toute la justification des sciences
est de donner au sujet empirique (le proltariat) les moyens de son man
cipation par rapport lalination et la rpression: ce fut sommaire
ment la position de lEcole de Francfort.

2) On peut lire le Discours que Heidegger prononce le 27 mai 1933


lors de son accession au Rectorat de luniversit de Freiburg_in_Brisgau
(120) comme un pisode malheureux de la lgitimation. La science spcu
lative y est devenue le questionnement de latre. Celuici est le des
tin du peuple allemand, appel peuple historiospirituel. Cest ce
sujet que sont dus les trois services: du travail, de la dfense, et du
savoir. LUniversit assure le mtasavoir de ces trois services, cest
dire la science. La lgitimation se fait donc comme dans lidalisme
au moyen dun mtadiscours nomm science, ayant prtention ontologique.
Mais il est questionnant, et non totalisant. Et dautre part lUniversit,

51
qui est le lieu o il se tient, dbit cette science un peuple dont cest
la mission historique de laccomplir en travaillant, combattant et sa
chant. Ce peuplesujet na pas vocation lmancipation de lhumanit,
mais la ralisation de son vritable monde de lesprit, qui est la
puissance de conservation la plus profonde de ses forces de terre et de
sang. Cette insertin du rcit de la race et du travail dans celui de
lesprit, pour lgitimer le avoir et ses institutions, est doublement
malheureuse: inconsistante thoriquement, elle suffisait pourtant
trouver dans le contexte politique un cho dsastreux.

52
10. La dlgitimation

Dans la socit et la culture contemporaine, socit postindustrjel


le, culture postmoderne (121), la question de la lgitimation du savoir
se pose en dautres termes. Le grand rcit a perdu sa crdibilit, quel
que soit le mode dunification qui lui est assign: rcit spculatif,
rcit de lmancipation.

On peut voir dans ce dclin des rcits un effet de lessor des tech
niques et des technologies partir de la Deuxime Guerre mondiale qui a
dplac laccent sur les moyens de laction plut8t que sur ses fins; ou
bien celui du redploiement du capitalisme libral avanc (High Capita
lism) aprs son repli sous la protection du keynsisme pendant les annes
19301960, renouveau qui a limin lalternative communiste et qui a va
loris la jouissance individuelle des biens et des services.

Ces recherches de causalit sont toujours dcevantes. A supposer


quon admette lune ou lautre de ces hypothses, il reste expliquer la
corrlation des tendances invoques avec le dclin de la puissance unifi
catrice et lgitimante des grands rcits de la spculation et de lman
cipation.

Limpact que la reprise et la prosprit capitaliste dune part,


lessor droutant des techniques de lautre, peuvent avoir sur le statut
du savoir est certes comprhensible. Mais il faut dabord reprer les
germes de dlgitimation (122) et de nihilisme qui taient inhrents
aux grands rcits du XlXme sicle, pour comprendre comment la science
contemporaine pouvait tre sensible ces impacts bien avant quils aient
lieu.

53
Le dispositif spculatif dabord recle une sorte dquivoque par
rapport au savoir. I]. montre que celuici ne mrite son nom quautant
quil se redouble (se relve, hebt sich auf) dans la citation quil
fait de ses propres noncs au sein dun discours de deuxime rang (auto
nymie) qui les lgitime. Autant dire que dans son immdiatet, le dis
cours dnotatif portant sur un rfrent (un organisme vivant, une pro
prit chimique, un phnomne physique, etc.), ne sait pas en vrit ce
quil croit savoir. La science positive nest pas un savoir. Et la
spculation se nourrit de sa suppression. 0e cette faon le rcit sp
culatif hegelien contient en luimarne, et de laveu de Flegel (123), un
scepticisme lendroit de la connaissance positive.

Une science qui na pas trouv sa lgitimit nest pas une science
vritable, elle tombe au rang le plus bas, celui didologie ou dinstru
ment de puissance, si le discours qui devait la lgitimer apparat lui
marne comme relevant dun savoir prscientifique, au mame titre quun
vulgaire rcit. Ce qui ne manque pas de se produire si lon retourne
contre lui les rgles du jeu de la science quil dnonce comme empirique.

Soit lnonc spculatif: Un nonc scientifique est un savoir si


et seulement sil se situe luimame dans un processus universel dengen
drement. La question qui se pose son sujet est: cet nonc estil
luimanie un savoir au sens quil dtermine? Il ne lest que sil peut
se situer luimame dans un processus universel dengendrement. Or il le
peut. Il lui suffit de prsupposer que ce processus existe (la Vie de
lEsprit) et que luimanie en est une formulation. Cette prsupposition
est mame indispensable au jeu de langage spculatif. Si elle nest pas
faite, le langage de la lgitimation ne serait pas luimame lgitime, et
il serait avec la science plong dans le nonsens, du moins en croire
lidalisme.

Nais on peut comprendre cette prsupposition dans un tout autre


sens, qui nous rapproche de la culture postmoderne: elle dfinit, dira
ton dans la perspective que nous avons adopte prcdemment, le groupe

54
de rgles quil faut admettre pour jouer au jeu spculatif (124). Une
telle apprciation suppose premirement que lon accepte comme mode gn
ral du langage de savoir celui des sciences positives, et deuximement
que lon estime que ce langage implique des prsuppositions (formelles et
axiomatiques) quil doit toujours expliciter. En de tout autres termes,
Nietzsche ne fait rien dautre quand il montre que le nihilisme europen
rsulte de lautoapplication de lexigence scientifique de vrit cet
te exigence ellemme (125).

Ainsi se fait jour lide de perspective qui nest pas loigne,


cet gard du moins, de celle de jeux de langage. On a l un procs de
dligitimation qui a pour moteur lexigence de lgitimation. La crise
du savoir scientifique dont les signes se multiplient ds la fin du XIXme
sicle ne provient pas dune prolifration fortuite des sciences qui se
rait ellem&me leffet du progrs des techniques et de lexpansion du
capitalisme. Elle vient de lrosion interne du princip~ de lgitimit
du savoir. Cette rosion se trouve loeuvre dans le jeu spculatif, et
cest elle qui en relchant la trame encyclopdique dans laquelle chaque
science devait trouver sa place, les laisse smanciper.

Les dlimitations classiques des divers champs scientifiques subis


sent du m&ie coup un travail de remise en cause: des disciplines dispa
raissent, des empitements se produisent aux frontires des sciences,
do naissent de nouveaux territoires. La hirarchie spculative des
connaissances fait place un rseau immanent et pour ainsi dire plat
dinvestigations dont les frontires respectives ne cessent de se dpla
cer. Les anciennes facults clatent en Instituts et Fondations de
toutes sortes, les universits perdent leur fonction de lgitimation sp
culative. Dpouilles de la responsabilit de la recherche que le rcit
spculatif touffe, elles se bornent transmettre les savoirs jugs ta
blis et assurent par la didactique plut8t la reproduction des professeurs
que celle des savants. Cest dans cet tat que Nietzsche les trouve, et
les condamne (126).

55
Quant lautre procdure de lgitimation, celle qui vient de
lAufklrung, le dispositif d lmancipation, sa puissance intrinsque
drosin nest pas moindre que celle qui agit dans le discours spcula
tif. Nais elle porte sur un autre aspect. Sa caractristique est de
fonder la lgitimit de la science, la vrit, sur lautonomie des inter
locuteurs engags dans la pratique thique, socile et politique. Or
cette lgitimation fait demble problme, nous lavons vu: entre un
nonc dnotatif valeur cognitive et un nonc prescriptif valeur
pratique, la diffrence est de pertinence, donc de comptence. Rien ne
prouve que si un nonc qui dcrit ce quest une ralit est vrai, l
nonc prescriptif, qui aura ncessairement pour effet de la modifier,
soit juste.

Soit une porte ferme. De: La porte est ferme : Ouvrez la porte,
il ny a pas de consquence au sens de la logique propositionnelle. Les
deux noncs relvent de deux ensembles de rgles autonomes, qui dtermi
nent des pertinences diffrentes, et donc des comptences diffrentes.
Ici le rsultat de cette division de la raison en cognitive ou thorti
que dune part et pratique de lautre a pour effet dattaquer la lgiti
mit du discours de science, non pas directement, mais indirectement en
rvlant quil est un jeu de langage dot de ses rgles propres (dont les
conditions a priori de la connaissance sont chez Kant un premier aperu),
mais sans aucune vocation rglementer le jeu pratique (ni esthtique
du reste). Il est ainsi mis parit avec dautres.

Cette dlgitimation, si on la poursuit un tant soit peu, et si


lon en tend la porte, ce que fait Wittgenstein sa manire, ce que
font la leur des penseurs comme Martin Buber et Emmanuel Levinas (127),
ouvre la voie un courant important de la postmodernit: la science
joue son propre jeu, elle ne peut lgitimer les autres jeux de langage.
Par exemple celui dela prescription lui chappe. Nais avant tout elle
ne peut pas davantage se lgitimer el1em~me comme supposait la spcula
tion.

56
Dans cette dissmination des jeux de langage, cest le sujet social
luimme qui parat se dissoudre. Le lien social est langagier, mais il
nest pas fait dune unique fibre. Cest une texture o se croisent au
moins deux sortes, en ralit un nombre indtermin, de jeux de langages
obissant des rgles diffrentes. Wittgenstein crit: On peut consi
drer notre langage comme une vieille cit: un labyrinthe de ruelles et
de petites places, de vieilles et de nouvelles maisons, et de maisons
agrandies de nouvelles poques, et ceci environn dune quantit de
nouveaux faubourgs aux rues rectilignes bordes de maisons uniformes
(128). Et pour bien montrer que le principe de lunitotalit, ou de la
synthse sous lautorit dun mtadiscours de savoir, est inapplicable,
il fait subir la ville du langage le vieux paradoxe du s8rite, en
demandant: A partir de combien de maisons ou de rues une ville commen
cetelle &tre une ville? (129).

De nouveaux langages viennent sajouter aux anciens, formant les


faubourgs de la vieille ville, le symbolisme chimique, la notation infi
nitsimale (130). Trentecinq ans aprs, on peut y ajouter les langages
machines, les matrices de thorie des jeux, les nouvelles notations musi
cales, les notations des logiques nondnotatives (logiques du temps,
logiques dontiques, logiques modales), de langage du code gntique,
les graphes des structures phonologiques, etc.

On peut retirer de cet clatement une impression pessimiste: nul


ne parle toutes ces langues, elles nont pas de mtalangue universelle,
le projet du systmesujet est un chec, celui de lmancipation na rien
faire avec la science, on est plong dans le positivisme de telle ou
telle connaissance particulire, les savants sont devenus des scientifi
ques, les taches de recherche dmultiplies sont devenues des taches par
cellaires que nul ne domine (131); et de son ct la philosophie spcu
lative ou humaniste na plus qu rsilier ses fonctions de lgitimation
(132), ce qui explique la crise quelle subit l o elle prtend encore
les assumer, ou sa rduction ltude des logiqus ou des histoires des
ides l o elle y a renonc par ralisme (133).

57
Ce pesimisme est celui qui nourri la gnration dbutdesicle
Vienne: les artistes, Musil, Kraus, Hofxnannsthal, Loos, Sch6nberg,
Broch, mais aussi les philosophes Mach et Wittgenstein (134). Ils ont
sans doute port aussi loin que possible la conscience et la responsabi
lit thorique et artistique de la dligitimation~ On peut dire au
jourdhui que ce travail de deuil a taccompli. Il nest pas recom
mencer. Ce fut la force de Wittgenstein de ne pas en sortir du c6t du
positivisme que dveloppait le Cercle de Vienne (135), et de tracer dans
son investigation des jeux de langage la perspective dune autre sorte
de lgitimation que la performativit. Cest avec elle que le monde
postmoderne a affaire, La nostalgie du rcit perdu est ellemgme perdue
pour la plupart des gens. Il n sensuit nullement quils sont vous
la barbarie. Ce qui les en empache, cest quils savent que la lgitima
tion ne peut pas venir dailleurs que de leur pratique langagire et de
leur interaction communicationnelle. Devant tout autre croyance, la
science qui sourit dans sa barbe leur a appris la rude sobrit du
ralisme (136).

58
li. La recherche et sa lgitimation par la performativit

Revenons la science et examinons dabord la pragmatique de la re


cherche. Elle est affecte aujourdhui dans ses rgulations essentielles
par deux modifications importantes: lenrichissement des argumentations,
la complication de ladministration des preuves.

Aristote, Descartes, Stuart Nill entre autres ont tour tour essay
de fixer les rgles par lesquelles un nonc valeur dnotative peut ob
tenir ladhsion du destinataire (137). La recherche scientifique ne
tient pas grand compte de ces mthodes. Elle peut user et elle use de
langages, on la dit, dont les proprits dmonstratives semblent des
dfis la raison des classiques. Bachelard en a fait un bilan, il est
dj incomplet (138).

Lusage de ces langages nest cependant pas quelconque. Il est so~i


mis une condition que lon peut dire pragmatique, celle de formuler
ses propres rgles et de demander au destinataire de les accepter. En
satisfaisant cette condition, on dfinit une axiomatique, laquelle
comprend la dfinition des symboles qui seront employs dans le langage
propos, la forme que devront respecter les expressions de ce langage
pour pouvoir &tre acceptes (expressions bien formes), et les oprations
qui seront permises sur ces expressions, et que dfinissent les axiomes
proprement dits (139).

Mais comment saiton ce que doit contenir ou ce que contient une


axiomatique? Les conditions quon vient dnumrer sont formelles. Il
doit exister une mtalangue dterminant si un langage satisfait aux con
ditions formelles dune axiomatique: cette mtalangue est celle de la

59
logique.

Une prcision s~impo$~ ici au passage. Que lon commence par fixer
laxiomatique pour en tirer ensuite des noncs qui sont acceptables en
elle, ou quau contraire le scientifique commence par tablir des faits
et par les noncer, et quil cherche ensuite dcouvrer laxiomatique du
langage dont il sest servi pour les noncer, ne constitue pas une alter
native logique, mais seulement empirique. Elle a certainement une grande
importance pour le chercheur, et aussi pour le philosophe, mais la ques
tion de la validation des noncs se pose pareillement dans les deux cas
(140).

Une question plus pertinente pour la lgitimation est: au moyen de


quels critres le logicien dfinitil les proprits requises dune axio
matique? Existetil un modle dune langue scientifique? Ce modle
estil unique? Estil vrifiable? Les proprits requises en gnral
de la syntaxe dun systme formel (141) sont la consistance (par exemple
un systme nonconsistant par rapport la ngation admettrait en lui pa
reillement une proposition et sa contraire), la compltude syntaxique (le
systme perd sa consistance si on luit ajoute un axiome), la dcidabilit
(il existe un procd effectif qui permet de dcider si une proposition
quelconque appartient ou non au systme), et lindpendance des axiomes
les uns par rapport aux autres. Or G~5del a tabli de faon effective
lexistence, dans le systm arithmtique, dune proposition qui nest ni
dmontrable ni rfutable dans le systme; ce qui entrane que le systme
arithmtique ne satisfait pas la condition de compltude (142).

Copune on peut gnraliser cette proprit, il faut donc reconnatre


quil existe des limitations internes aux formalismes (143). Ces limita
tions signifient que pour le logicien, la mtalangue utilise pour dcri
re un langage artificiel (axiomatique) est la langue naturelle, ou
langue quotidienne; cette langue est universelle, puisque toutes les
autres langues se laissent traduire en elle; mais elle nest pas consis
tante par rapport la ngation: elle permet la formation de paradoxes

60
(144).

De ce fait la question de la lgitimation du savoir se pose autre


ment. Quand on dclare quun nonc caractre dnotatif est vrai, on
prsuppose que le systme axiomatique dans lequel il est dcidable et d
montrable a t formul, quil est connu des interlocuteurs et accept par
eux comme aussi formellement satisfaisant que possible. Cest dans cet
esprit que sest dveloppe par exemple la mathmatique du groupe Bourbaki
(145). Mais des observations analogues peuvent atre faites pour les au
tres sciences: elles doivent leur statut lexistence dun langage dont
les rgles de fonctionnement ne peuvent pas atre ellesmarnes dmontres,
mais font lobjet dun consensus entre les experts. Ces rgles sont des
demandes, au moins pour certaines dentre elles. La demande est une mo
dalit de la prescription.

Largumentation exigible pour lacceptation dun nonc scientifique


est donc subordonne une premire acceptation (en ralit constamment
renouvele en vertu du principe de rcursivit) des rgles qui fixent les
moyens de largumentation. De l deux proprits remarquables de ce sa
voir: la flexibilit de ses moyens, cestdire la multiplicit de ses
langages; son caractre de jeu pragmatique, lacceptabilit des coups
qui y sont faits (lintroduction de nouvelles propositions) dpendant
dun contrat pass entre les partenaires. De l aussi la diffrence en
tre deux sortes de progrs dans le savoir: lun correspondant un
nouveau coup (nouvelle argumentation) dans le cadre de rgles tablies,
lautre linvention de nouvelles rgles, et donc un changement de
jeu (146).

A cette nouvelle disposition correspond videmment un dplacement


majeur de lide de la raison. Le principe dun mtalangage universel
est remplac par celui de la pluralit de systmes formels et axiomati
ques capables dargumenter des noncs dnotatifs, ces systmes tant d
crits dans une mtalangue universelle mais non consistante. Ce qui pas
sait pour paradoxe ou mme pour paralogisme dans le savoir de la science

61
classique et moderne peut trouver dans tel de ces systmes une force de
conviction nouvelle et obtenir lassendment de la communaut des experts
(147). La mthode par les jeux de langage que nous avons suivie ici se
prvaut modestement de ce courant de pense.

On est entran dans une tout autre direction par lautre aspect im
portant de la recherche, qui concerne ladministration de la preuve. Cel
leci est en principe une partie de largumentation destine faire ac
cepter un nouvel nonc comme le tmoignage ou la pice conviction dans
le cas de la rhtorique judiciaire (148). Mais elle soulve un problme
spcial: cest avec elle que le rfrent (la ralit) est convoqu et
cit dans le dbat entre scientifiques.

Nous avons dit que la question de la preuve fait problme, en ce


quil faudrait prouver la preuve. On peut du moins publier les moyens de
la preuve, de faon que les autres scientifiques puissent sassurer du
rsultat en rptant le processus qui y a conduit. Reste quadministrer
une preuve, cest faire constater un fait. Mais questce quun constat?
Lenregistrement du fait par loeil, loreille, un organe des sens (149)?
Les sens trompent, et ils sont borns en tendue, en pouvoir discrimina
teur.

Ici interviennent les techniques. Elles sont initialement des pro


thses dorganes ou de systmes physiologiques humains ayant pour fonc
tion de recevoir des donnes ou dagir sur le contexte (150). Elles
obissent un principe, celui de loptimisation des performances: aug
mentation de loutput (informations ou modifications obtenues), diminu
tion de linput (nergie dpense) pour les obtenir (151). Ce sont donc
des jeux dont la pertinence nest ni le vrai, ni le juste, nile beau,
etc., mais lefficient: un coup technique est bon quand il fait
mieux et/ou quand il dpense moins quun autre.

Cette dfinition de la comptence technique est tardive. Les inven


tions ont lieu pendant longtemps par coups, loccasion de recherches

62
au hasard ou qui intressent plus ou autant les arts (technai) que le sa
voir: les Grecs classiques par exemple ntablissent pas de relation mas
sive entre ce dernier et les techniques (152). Aux XVIme et XVIIme
sicles, les travaux des 1perspecteurs relvent encore de la curiosit
et de linnovation artistique (153) . Il en est ainsi jusqu la fin du
XVTIIme sicle (154). Et lon peut soutenir que de nos jours encore des
activits sauvages dinvention technique, parfois apparentes au brico
lage, persistent en dehors des besoins de largumentation scientifique
(155).

Pourtant le besoin dadministrer la preuve se fait ressentir plus


vivement mesure que la pragmatique du savoir scientifique prend la pla
ce des savoirs traditionnels ou rvls. A la fin du Discours dj,
Descartes demande des crdits de laboratoire. Le problme est alors po
s: les appareils qui optimisent les performances du corps humain en vue
dadministrer la preuve exigent un supplment de dpense. Donc pas de
preuve et pas de vrification des noncs, et pas de vrit, sans argent.
Les jeux du langage scientifique vont devenir des jeux de riches, o le
plus riche a le plus de chances davoir raison. Une quation se dessine
entre richesse, efficience, vrit.

Ce qui se produit la fin du XVIITme sicle, lors de la premire


rvolution industrielle, cest la dcouverte de la rciproque: pas de
technique sans richesse, mais pas de richesse sans technique. Un dispo
sitif technique exige un investissement; mais puisquil optimise la per
formance laquelle il est appliqu, il peut optimiser ainsi la plus
value qui rsulte de cette meilleure performance. n suffit que cette
plusvalue soit ralise, cestdire que le produit de la performance
soit vendu. Et lon peut boucler le systme de la faon suivante: une
partie du produit de cette vente est absorbe par le fonds de recherche
destin amliorer encore la performance. Cest ce moment prcis que
la science devient une force de production, cestdire un moment dans
la circulation du capital.

63
Cest plus le dsir denrichissement que celui de savoir qui impose
dabord auxtechniques limpratif damlioration des performances et de
ralisation des produits. La conjugaison organique de la technique avec
le profit prcde sa jonction avec la science. Les techniques ne prennent
de limportance dans le savoir contemporain que par la mdiation de les
prit de performativit gnralise. Mme aujourdhui la subordination du
progrs du savoir celui de linvestissement technologique nest pas im
mdiate (156).

Mais le capitalisme vient apporter sa solution au problme scienti


fique du crdit de recherche: directement, en finanant les dpartements
de recherche dans les entreprises, o les impratifs de performativit et
de recolumercialisation orientent en priorit les tudes vers les appli
cations, indirectement par la cration de fondations de recherche pri
ves, tatiques ou mixtes, qui accordent des crdits sur programmes des
dpartements universitaires, des laboratoires de recherche ou des groupes
indpendants de chercheurs sans attendre du rsultat de leurs travaux un
profit immdiat, mais en posant en principe quil faut financer des re
cherches fonds perdus pendant un certain temps pour augmenter les chan
ces dobtenir une innovation dcisive, donc trs rentable (157). Les
Etatsnations, surtout lors de leur pisode keynesien, suivent la mme
rgle: recherche applique, recherche fondamentale, Ils collaborent
avec les entreprises au moyen dAgences de toutes sortes (158). Les nor
mes dorganisation du travail qui prvalent dans les entreprises pn
trent dans les laboratoires dtudes appliques: hirarchie, dcision
du travail, formation dquipes, estimation des rendements individuels
et collectifs, lahoration de programmes vendables, recherche du client,
etc. (159). Les centres de recherche pure ptissent moins, mais aussi
ils bnficient de moins de crdits.

Ladministration de la preuve qui nest en principe quune partie


dune argumentation ellemme destine obtenir lassentiment des desti
nataires du message scientifique, passe ainsi sous le contr3le dun autre
jeu de langage, o lenjeu nest pas la vrit, mais la performativit,

64
cestdire le meilleur rapport input/output. LEtat et/ou lentreprise
abandonne le rcit de lgitimation idaliste ou humaniste pour justifier
le nouvel enjeu: dans le discours des bailleurs de fonds daujourdhui,
le seul enjeu crdible, cest la puissance. On nachte pas des savants,
des techniciens et des appareils pour savoir la vrit, nais pour accro
tre la puissance.

La question est de savoir en quoi peut consister le discours de la


puissance, et sil peut constituer une lgitimation. Ce qui premire
vue semble len empcher, cest la distinction faite par la tradition en
tre la force et le droit, entre la force et la sagesse, cestdire entre
ce qui est fort, ce qui est juste, et ce qui est vrai. Cest cette in
commensurabilit que nous nous sommes rfrs prcdemment, dans les ter
mes de la thorie des jeux de langage, en distinguant le jeu dnotatif o
la pertinence appartient au vrai/faux, le jeu presriptif qui est du res
sort du juste/injuste, le jeu technique o le critre est efficient/inef
ficient. La force ne parat relever que de ce dernier jeu, qui est ce
lui de la technique. On excepte le cas o elle opre au moyen de la ter
reur. Ce cas se trouve hors jeu de langage, puisq~ie lefficacit de la
force procde alors tout entire de la menace dliminer le partenaire,
et non dun meilleur coup que le sien. Chaque fois que lefficience,
cestdire lobtention de leffet recherch, a pour ressort un Dis ou
fais ceci, sinon tu ne parleras plus, on entre dans la Terreur, on d
truit le lien social.

Nais il est vrai que la performativit en augmentant la capacit


dadministrer la preuve augmente celle davoir raison: le critre tech
nique introduit massivement dans le savoir scientifique ne reste pas sans
influence sur le critre de vrit. On a pu en dire autant du rapport en
tre justice et performativit: les chances quun ordre doit considr
comme juste augmenteraient avec celles quil a datre excut, et celles
ci avec la performativit du prescripteur. Cest ainsi que Luhman croit
constater dans les socits postindustrielles, le remplacement de la
normativit des lois par la performativit des procdures (160). Le

65
contrtle du contexte, cestdire lamlioration des performances rali
ses contre les partenaires qui constituent ce dernier (que ce soit la
nature ou les hommes) pourrait valoir comme une sorte de lgitimation
(161). Ce serait une lgitimation parle fait.

Lhorizon de cette procdure est celuici: la ralit tant ce qui


fournit les preuves pour largumentation scientifique, et les rsultats
pour les prescriptions et les promesses dordre juridique, thique et po
litique, on se rend mattre des unes et des autres en se rendant mat tre de
la ralit, ce que permettent les techniques. En renforant cellesci,
on renforce la ralit, donc les chances dtre juste et davoir rai
son. Et rciproquement on renforce dautant mieux les techniques que lon
peut disposer du savoir scientifique et de lautorit dcisionnelle.

Ainsi prend forme la lgitimation par la puissance. Celleci nest


pas seulement la bonne performativit, mais aussi la bonne vrification et
le bon verdict. Elle lgitime la science et le droit par leur efficien~e,
et celleci par ceuxl. Elle sautolgitime comme semble le faire un
systme rgl sur loptimisation de ses performances (162). Or cest
prcisment ce contr3le sur le contexte que doit fournir linformatisation
gnralise. La performativit dun nonc, quil soit dnotatif ou pres
criptif, saccrott proportion des informations dont on dispose concer
nant son rfrent. Ainsi laccroissement de la puissance, et son auto
lgitimation, passe prsent par la production, la mise en mmoire, lac
cessibilit et loprationnalit des informations.

Le rapport de la science et de. la technique sinverse. La complexit


des argumentations semble alors intressante surtout parce quelle oblige
sophistiquer les moyens de prouver, et que la performativit en bnfi
cie. La ventilation des fonds de recherche par les Etats, les entreprises
et les socits mixtes obit cette logique de laccroissement de puis
sance. Les secteurs de la recherche qui ne peuvent pas plaider leur con
tribution, seraitelle indirecte, loptimisation des performances du
systme, sont abandonns par les flux de crdits et vous la snescence.

66
Le critre de performativit est explicitement invoqu par les administra
tions pour justifier le refus dhabiliter tel ou tel centre de recherches
(163).

67
12. Lenseignement et sa lgitimation par la perfornativit

Quant lautre versant du savoir, celui de sa transmission, cest


dire lenseignement, il semble ais de dcrire la manire dont la prva
lence du critre de performativit vient laffecter.

Lide de connaissances tablies tant admise, la question de leur


transmission se subdivise pragmatiquement en une srie de questions: qui
transmet? quoi? qui? par quel support? et dans quelle forme? avec
quel effet? (164) . Une politique universitaire est forme dun ensemble
cohrent de rponses ces questions.

Lorsque le critre de pertinence est la perforinativit du systme


social suppos, cestdire lorsquon adopte la perspective de la thorie
des systmes, on fait de lenseignement suprieur un soussystme du sys
tme social, et on applique le mme critre de performativit la solu
tion de chacun de ces problmes.

Leffet obtenir est la contribution optima de lenseignement sup


rieur la meilleure performativit du systme social. Il devra donc for
mer les comptences qui sont indispensables ce dernier. Elles sont de
deux sortes. Les unes sont destines plus particulirement affronter
la comptition mondiale. Elles varient selon les spcialits respec
tives que les Etatsnations ou les grandes institutions de formation peu
vent vendre sur le march mondial. Si notre hypothse gnrale est vraie,
la demande en experts, cadres suprieurs et cadres moyens des secteurs de
pointe dsigns au dbut de cette tude, qui sont lenjeu des annes
venir, saccrotra: toutes les disciplines touchant la formation tl
matique (informaticiens, cybernticiens, linguistes, mathmaticiens,

68
logiciens,..) devraient se voir reconnatre une priorit en matire den
seignement. Dautant plus que la multiplication de ces experts devrait
acclrer les progrs de la recherche dans dautres secteurs de la con
naissance, comme on la vu pour la mdecine et la biologie.

Dautre part lenseignement suprieur, toujour dans la manie hypo


thse gnrale, devra continuer fournir au systme social les compten
ces correspondant ses exigences propres, qui sont de maintenir sa coh
sion interne, Prcdemment cette tche comportait la formation et la dif
fusion dun modl~ gnral de vie, que lgitimait le plus souvent le r
cit de lmancipation, Dans le contexte de la dlgitimation, les uni
versits et les institutions denseignement suprieur sont dsormais sol
licites de former des comptences, et non plus des idaux: tant de m
decins, tant de professeurs de telle et telle discipline, tant ding
nieurs, tant dadministrateurs, etc. La tran~inission des savoirs nappa
rat plus comme destine former une lite capable de guider la natio
dans son mancipation, elle fournit au systme les joueurs capables das
surer convenablement leur rtle aux postes pragmatiques dont les institu
tions ont besoin (165).

Si les fins de lenseignement suprieur sont fonctionnelles, quen


estil des destinataires? Ltudiant a dj chang et il devra changer
encore. Ce nest plus un jeune issu des lites librales (166) et con
cern de prs ou de loin par la grande tche du progrs social compris
comme mancipation. En ce sens luniversit dmocratique, sans slec
tion lentre, peu coteuse pour ltudiant ni marne pour la socit si
lon estime le cottudiant per capita, mais accueillant les inscriptions
en nombre (167), dont le modle tait celui de lhumanisme mancipation
niste, apparat aujourdhui peu performative (168). Lenseignement sup
rieur est en fait dj affect par une refonte dimportance la fois di
rige par des mesures administratives et par une demande sociale elle
m&ie peu contrle manant des nouveaux usagers, et qui tend cliver ses
fonctions en deux grandes sortes de services.

69
Par sa fonctin de professionnalisation, ~ suprieur
sadresse encore des jeunes issus des lites librales auxquels est
transmise la comptence que la profession juge ncessaire; viennent sy
adjoindre, par une voie ou par une autre (par exemple les Instituts tech
nologiques), mais selon le mme modle .di4actique, des destinataires des
nouveaux savoirs lis aux nouvelles techniques et technologies, qui sont
galemnt des jeunes non encore actifs.

En dehors de ces deux catgories dtudiants qui reproduisent


1 intelligentsia professionnelle et 1 intelligentsia technicienne
(169), les autres jeunes prsents luniversit sont pour la plupart des
ch6meurs non comptabiliss dans les statistiques de demande demploi. Ils
sont en effet en surnombre par rapport aux dbouchs correspondant aux
disciplines dans lesquelles on les trouve (lettres et sciences humaines).
Ils appartiennent en ralit malgr leur age la nouvelle catgorie des
destinataires de la transmission du savoir.

Car ctt de cette fonction professionnaliste, luniversit comiuen


ce ou devrait commencer jouer un rSle nouveau dans le cadre de lam
lioration des performances du systme, cest celui du recyclage ou de
lducation permanente (170). En dehors des universits, dpartements
ou institutions vocation professionnelle, le savoir nest et ne sera
plus transmis en bloc et une fois pour toutes des jeunes gens avant
leur entre dans la vie active; il est et sera transmis la carte
des adultes dj actifs ou attendant de l&re, en vue de lamlioration
de leur comptence et de leur promotion, mais nssi en vue de lacquisi
tion dinformations, de langages et de jeux de langage qui leur permet
tent dlargir lhorizon de leur vie professionnelle et darticuler leur
exprience technique et thique (171).

Le cours nouveau pris par la transmission du savoir ne va pas sans


conflit. Car autant il est de lintrt du systme, et donc de ses d
cideurs, dencourager la promotion professionnelle, puisquelle ne peut
quamliorer les performances de lensemble, autant lexprimentation sur

70
les discours, les institutions et les valeurs, accompagne par dinvita
bles dsordres dans le curriculum, le contr3le des connaissances et la
pdagogie, sans parler des retombes sociopolitiques, apparat comme peu
oprationnelle et se voit refuser le moindre crdit, au nom du srieux du
systme. Pourtant ce qui se dessine l est une voie de sortie hors du
fonctionnalisme dautant moins ngligeable que &est le fonctionnalisme
qui la trace (172). Mais on peut imaginer que la responsabilit en soit
confie des rseaux extrauniversitaires (173).

De toute faon, le principe de performativit, marne sil ne permet


pas de dcider clairement dans tous les cas de la politique suivre, a
pour consquence globale la subordinatidn des institutions denseignement
suprieur aux pouvoirs. A partir du moment o le savoir na plus sa fin
en luimame comme ralisation de 1 ide ou comme mancipation des hommes,
sa transmission chappe la responsabilit exclusive des savants et des
tudiants. Lide de franchise universitaire est aujourdhui dun au
tre ge. Les autonomies reconnues aux universits aprs la crise de la
fin des annes 60, sont de peu de poids auprs du fait massif que les
Conseils denseignants nont presque nulle part le pouvoir de dcider
quelle masse budgtaire revient leur institution (174); ils ne dispo
sent que de celui de ventiler la masse qui leur est attribue, et encore
en fin de parcours seulement (175).

Maintenant, questce que lon transmet dans les enseignements sup


rieurs? ~ de professionnalisation, et en se tenant un point
de vue troitement fonctionnaliste, lessentiel du transmissible est cons
titu par un stock organis de connaissances. Lapplication des nouvelles
techniques ce stock peut avoir une incidence considrable sur le support
communicationnel. Il ne parat pas indispensable que celuici soit un
cours profr de vive voix par un professeur devant des tudiants muets,
le temps des questions tant report aux sances de travaux dirigs par
un assistant. Pour autant que les connaissances sont traduisibles en
langage informatique, et pour autant que lenseignant traditionnel est
assimilable une mmoire, la didactique peut tre confie des machines

71
reliant les mmoires classiques (bibliothques, etc.) ainsi que les ban
ques de donnes des terminaux intelligents mis la disposition des
tudiants.

La pdagogie nen souffrira pas ncessairement, car il faudra quand


m&ne apprendre quelque chose aux tudiants: non pas les contenus, m~is
lusage des terminaux, cestdire de nouveaux langages dune part, et
de lautre un maniement plus raffin de ce jeu de langage quest linter
rogation: o adresser la question, cestdire quelle est la mmoire
pertinente pour ce quon veut savoir? Comment la formuler pour viter
les mprises? etc. (176). Dans cette perspective une formation lmen
taire linformatique et en particulier la tlmatique devrait faire
obligatoirement partie dune propdeutique suprieure, au mme titre que
lacquisition de la pratique cournte dune langue trangre par exemple
(177).

Cest seulement dans la perspective de grands rcits de lgitima


tion, vue de lesprit et/ou mancipation de lhumanit, que le remplace
ment partiel des enseignants par des machines peut paratre dficient,
voire intolrable. Mais il est probable que ces rcits ne constituent
dj plus le ressort principal de lintrt pour le savoir. Si ce res
sort est la puissance, cet aspect de la didactique classique cesse
tre pertinent. La question, explicite ou non, pose par ltudiant pro
fessionnaliste, par lEtat ou par linstitution denseignement suprieur
nest plus: estce vrai?, mais: quoi a sert? Dans le contexte de
mercantilisation du savoir, cette dernire question signifie le plus sou
vent: estce vendable? Et dans le contexte daugmentation de la puis
sance: estce efficace? Or la disposition dune comptence performante
parat bien devoir tre vendable dans les conditions prcdemment dcri
tes, et elle est efficace par dfinition. Ce qui cesse de latre, cest
la comptence selon dautres critres, comme le vrai/faux, le juste/in
juste, etc., et videmment la faible performativit en gnral.

La perspective dun vaste march des comptences oprationnelles est

72
ouverte. Les dtenteurs de cette sorte de savoir sont et seront lobjet
doffres, voire lenjeu de. politiques de sduction (178). De ce point de
vue, ce nest pas la fin du savoir qui sannonce, bien au contraire.
LEncyclopdie de demain, ce sont les banques de donnes. Elles excdent
la capacit de chaque utilisateur. Elles sont la nature pour lhomme
postmoderne (179).

On notera toutefois que la didactique ne consiste pas seulement dans


la transmission dinformation, et que la comptence, mame performative, ne
se rsume pas dans la possession dune bonne mmoire de donnes ou dune
bonne capacit daccession des mmoiresmachines. Cest une banalit
de souligner limportance de la capacit dactualiser les donnes perti
nentes pour le problme rsoudre ici et maintenant et de les ordonner
en. une stratgie efficiente.

Tant que le jeu est information incomplte, lavantage revient


celui qui sait et peut obtenir un supplment dinformation. Tel est le
cas, par dfinition, dun tudiant en situation dapprendre. Mais dans
les jeux information complte (180), la meilleure performativit ne peut
pas consister, par hypothse, dans lacquisition dun tel supplment.
Elle rsulte dun nouvel arrangement des donnes, qui constitue propre
ment un coup. Ce nouvel arrangement sobtient le plus souvent par la
mise en connexion de sries de donnes tenues jusqualors pour indpen
dantes (181) . On peut appeler imagination cette capacit darticuler en
semble ce qui ne ltait pas. La vitesse en est une proprit (182).

Or il est permis de se reprsenter le monde du savoir postmoderne


comme rgi par un jeu information complte, en ce sens que les donnes
y sont en principe accessibles tous les experts: il ny a pas de secret
scientifique. Le surcrot de performativit, comptence gale, dans la
production du savoir, et non plus dans son acquisition, dpend donc f ma
lement de cette imagination, qui permet soit daccomplir un nouveau
coup, soit de changer les rgles du jeu.

73
Si lenseignement doit assurernon seulement la reproduction des com
ptences, mais leur progrs, il faudrait en consquence que la transmission
du savoir ne soit pas limite celle des informations, mais quelle com
porte lapprentissage de toutes les procdures capables damliorer la ca
pacit de connecter des champs que lorganisation traditionnelle des sa
voirs isole avec jalousie. Le mot dordre de linterdisciplinarit diffu
s surtout aprs la crise de 68, mais prconis bien avant, parat aller
dans cette direction. Il sest heurt beaucoup plus.

Dans le modle humboldtien de lUniversit, chaque science occupe sa


place dans un systme que couronne la spculation. Un empitement dune
science sur le champ de lautre ne peut provoquer que des confusions, des
bruits, dans le systme. Les collaborations ne peuvent avoir lieu quau
niveau spculatif, dans la tte des philosophes.

Au contraire lide dinterdisciplinarit appartient en propre l


poque de la dlgitimation et son empirisme press. Le rapport au sa
voir nest pas celui de la ralisation de la vie de leprit ou de lman
cipation de lhumanit; cest celui des utilisateurs dun outillage con
ceptuel et matriel complexe et des bnficiaires de ses performances.
Ils ne disposent pas dun mtalangage ni dun mtarcit pour en formuler
la finalit et le bon usage. Mais ils ont le brainstorming pour en ren
forcer les performances.

La valorisation du travail en quipe appartient cette prvalence


du critre performatif dans le savoir. Car pour ce qui est de dire vrai
ou de prescrire juste, le nombre ne fait rien laffaire; il ny fait
quelque chose que si justice et vrit sont penses en termes de russite
plus probable. En effet les performances en gnral sont amliores par
le travail en quipe, sous des conditions que les sciences sociales ont
prcises depuis longtemps (183). A vrai dire, elles ont surtout tabli
son succs pour la performativit dans le cadre dun modle donn, cest
dire pour lexcution dune tche; lamlioration parat moins certaine
quand il sagit dimaginer de nouveaux modles, cestdire toute la

74~
conception. On ena, sembletil, des exemples notables (184). Mais il
reste difficile de dpartager ce qui revient au dispositif en quipe et ce
qui est cIfl au gnie des coquipiers.

On observera que cette orientation concerne plus la production du sa


voir (recherche) que sa transmission. [l est abstrait, et probablement
nfaste, de les sparer cotnplternerjt, mme dans le cadre du fonctionnalis
me et du professionnalisme. Pourtant la solution vers laquelle sorien
tent de fait les institutions du savoir partout dans le monde consiste
dissocier ces deux aspects de la didactique, celui de la reproduction
simple et celui de la reproduction largie, en distinguant des entits
de toute nature, que ce soient des institutions, des niveaux ou des cycles
dans les institutions, des regroupements dinstitutions, des regroupements
de disciplines, dont les uns sont vous la slection et la reproduc
tion des comptences professionnelles, les autres la promotion et
lemballement des esprits imaginatifs. Les canaux de transmission
mis la disposition des premiers pourront tre simplifis et massifis;
les seconds ont droit aux petits groupes fonctionnant dans un galitaris
me aristocratique (185). Ces derniers font ou ne font pas partie of fi
ciellement des universits, cela importe peu.

Nais ce qui paraf t certain, cest que dans les deux cas, la dlgi
timation et la prvalence de la performativit sonnent le glas de lre
du Professeur: il nest pas plus comptent que les rseaux de mmoires
pour transmettre le savoir tabli, et il nest pas plus comptent que les
quipes interdisciplinaires pour imaginer de nouveaux coups ou de nouveaux
j eux.

75
13., La science post-moderne comme recherche des instabilits

On a indiqu prcdemment que la pragmatique de la recherche scienti


fique, surtout sous son aspect de recherche des argumentations nouvelles,
portait au premier plan linvention de coups nouveaux et mme de nou
velles rgles des jeux de langage. Il importe prsent de souligner cet
aspect, qui est dcisif dans ltat prsent du savoir scientifique. De
ce dernier, on pourrait dire parodiquement quil est la recherche de
voies de sorti de crise, la crise tant celle du dterminisme. Le d
terininisme est lhypothse sur laquelle repose la lgitimation par la
performativit: celleci se dfinissant par un rapport input/output, il
faut supposer que le systme dans lequel on fait entrer linput est
ltat stable; il obit une trajectoire rgulire dont on peut ta
blir la fonction continue et drivable qui permettra danticiper conve
nablement 1 output.

Telle est la philosophie positiviste de lefficience. En lui op


posant ici quelques exemples notables et dj connus (faute de compten
ce...), on entend faciliter la discussion finale de la lgitimation. Il
sagit en somme de montrer sur quelques pices que la pragmatique du sa
voir scientifique postmoderne a, en ellemme, peu daffinit avec la
recherche de la performativit.

Lexpansion de la science ne se fait pas grace au positivisme de


lefficience. Cest le contraire: travailler la preuve, cest recher
cher et inventer le contreexemple, cestdire linintelligible; tra
vailler largumentation, cest rechercher le paradoxe et le lgitimer
par de nouvelles rgles du jeu de raisonnement. Dans les deux cas, lef
ficience nest pas recherche pour ellemanie, elle vient par surcrot,

76
parfois tard, quand les bailleurs de fonds sintressent enfin au cas
(186). Nais ce qui ne peut pas ne pas venir et revenir avec une nouvelle
thorie, une nouvelle hypothse, un nouvel nonc, une nouvelle observa
tion, cest la question de la lgitimit. Car cest la science el1em~me
qui se pose cette question et non la philosophie qui la lui pose.

Ce qui est surann nest pas de se demander ce qui est vrai et ce qui
est juste, cest de se reprsenter la science comme positiviste, et con
damne cette connaissance illgitime, ce demisavoir, que voyaient
en elle les idalistes allemands. La question: Que vaut ton argument,
que vaut ta preuve? fait tellement partie de la pragmatique du savoir
scientifique que cest elle qui assure la mtamorphose du destinataire de
largument et de la preuve en question en destinateur dun nouvel argument
et dune nouvelle preuve, donc le renouvellement la fois des discours et
des gnrations scientifiques. La science se dveloppe, et nul ne contes
te quelle se dveloppe, en dveloppant cette question. Et cette question
ellemgme en se dveloppant, conduit la question sur la question, cest
dire la mtaquestion ou question de la lgitimit: Que vaut ton
que vaut? (187).

On la dit, le trait frappant du savoir scientifique postmoderne est


limmanence luimme, mais explicite, du discours sur les rgles qui le
valident (188). Ce qui a pu passer la fin du XIXme sicle pour la
perte de lgitimit et la chute dans le pragmatisme philosophi1ue ou le
positivisme logique na t quun pisode, dont le savoir sest relev
par linclusion dans le discours scientifique du discours sur la valida
tion des noncs valant comme lois. Cette inclusion nest pas une opra
tion simple, on la vu, elle donne lieu des paradoxes assums comme
minemment srieux et des limitations dans la porte du savoir qui
sont en fait des modifications de sa nature.

La recherche mtamathmatique qui aboutit au thorme de G6del est


un vritable paradigme de ce changement de nature (189). Mais la trans
formation de la dynamique nest pas moins exemplaire du nouvel esprit

77
scientifique, et elle nous intresse particulirement parce quelle oblige
corriger une ntion dont nous avons vu quelle est massivement introdui
te dans la discussion de la p~rformance, particulirement en matire de
thorie sociale: la notion de systme.

Lid~ de performance implique celle de systme stabilit forte


parce quelle repose sur le principe dun rapport, rapport toujours calcu
lable en principe entre chaleur et travail, entre source chaude et source
froide, entre input et output. Cest une ide qui vient de la thermody
namique. Elle est associe la reprsentation dune volution prvisi
ble des performances du systme, sous la condition quon en connaisse
toutes les variables. Cette condition est clairement exprime titre
de limite par la fiction du dmon de Laplace (190): en possession de
toutes les variables dterminant ltat de lunivers un instant t, il
peut prvoir son tat linstant t> t. Cette imagination est soutenue
par le principe que les systmes physiques, y compris le systme des sys
tmes quest lunivers, obissent des rgularits, que par consquent
leur volution dessine une trajectoire prvisible et donne lieu des
fonctions continues normales (et la futurologie...).

Avec la mcanique quantique et la physique atomique lextension de


ce principe doit atre limite. Et cela de deux faons dont les implica
tions respectives nont pas la marne porte. Dabord la dfinition de
ltat initial dun systme, cestdire de toutes les variables ind
pendantes, si elle devait atre effective, exigerait une dpense dner
gie au moins quivalente celle que consomme le systme dfinir. Une
version profane de cette impossibilit de fait deffectuer la mesure
complte dun tat du systme est donne par ne note de Borgs: un em
pereur veut faire tablir une carte parfaitement prcise de lempire.
Le rsultat est la ruine du pays: la population tout entire consacre
toute son nergie la cartographie (191).

Avec largument de Brillouin (192), lide (ou lidologie) du con


tr8le parfait dun systme, qui doit permettre damliorer ses

78
performances, apparat comme inconsistante par rapport la contradiction:
elle abaisse la performativit quelle dclare lever. Cette inconsistan
ce explique en particulier la faiblesse des bureaucraties tatiques et so
cioconomiques: elles touffent les systmes ou les Soussystmes quel
les contrlent, et sasphyxient en m6me temps quelles (feed back ngatif).
Lintrt dune telle explication est quelle na pas besoin de recourir
une lgitimation autre que celle du systme, par exemple celle de la li
bert des agents humains qui les dresse contre une autorit excessive.
En admettant que la socit soit un systme, son contrle qui implique la
dfinition prcise de son tat initial, ne peut~ pas tre effectif, parce
que cette dfinition ne peut pas tre effectue.

Encore cette limitation ne remetelle en cause que leffectivit


dun savoir prcis et du pouvoir qui en rsulte. Leur possibilit de
principe reste intacte. Le dterminisme classique continue constituer
la limite, hors de prix, mais concevable, de la connaissance des systmes
(193).

La thorie quantique et la microphysique obligent une rvision


beaucoup plus radicale de lide de trajectoire continue et prvisible.
La recherche de la prcision ne se heurte pas une limite due son
coflt, mais la nature de la matire. Il nest pas vrai que lincerti
tude, cestdire labsence de contrle, diminue mesure que la prci
sion augmente: elle augmente aussi. Jean Perrin propose lexemple de la
mesure de la densit vraie (quotient masse/volume) de lair contenu dans
une sphre. Elle varie notablement quand le volume de la sphre passe de
1000 m3 1 cm3; elle varie trs peu de 1 cm3 1/1000me de mm3, mais
dj on peut observer dans cet intervalle lapparition de variations de
densit de lordre du milliardime, qui se produisent irrgulirement.
A mesure que le volume de la sphre se contracte, limportance de ces va
riations augmente: pour un volume de lordre de l/lome de micron cube
les variations atteignent lordre du millime; pour 1/100me de micron
cube, elles sont de lordre du cinquime.

79
En diminuant encore le volume, on atteint lordre du rayon molculai
re, Si la sphrule se trouve dans le vide entre deux molcules dair, la
densit vraie de lair y est nulle. Cependant une fois sur mille environ,
le centre de la sphrule tombera lintrieur dune molcule, et la
densit moyenneen ce point est alors comparable ce quon appelle la
densit vraie du gaz. Si lon descend jusqu des dimensions intraatomi
ques, la sphrule a toutes chances de se trouver dans le vide, avec de
nouveau une densit nulle. Une fois sur un million de cas pourtant, son
centre peut se trouver situ dans un corpuscule ou dans le noyau de la
tome, et alors la densit deviendra plusieurs millions de fois suprieure
celle de leau. Si la sphrule se contracte encore (...), probablement
la densit moyenne redeviendra bient8t et restera nulle, ainsi que la den
sit vraie, sauf pour certaines positions trs rares o elle atteindra des
valeurs colossalement plus leves que les prcdentes (194).

La connaissance touchant la densit de lair se rsout donc dans une


multiplicit dnoncs qui sont incompatibles absolument, et ne sont ren
dus compatibles que sils sont relativiss par rapport lchelle choi
sie par lnonciateur. Dautre part certaines chelles, lnonc de
cette mesure ne se rsume pas en une assertion simple, mais en une asser
tion modalise du type: il est plausible que la densit soit gale
zro, mais non exclu quelle soit de lordre de lO1~, n tant trs lev.

Ici la relation de lnonc du savant avec ce que dit la nature


semble relever dun jeu information noncomplte. La modalisation de
lnonc du premier exprime le fait que lnonc effectif, singulier (le
token) que profrera la seconde nest pas prvisible. Ce qui est calcu
lable, cest la chance que cet nonc dise ceci plut6t que cela. Au ni
veau microphysique une meilleure information, cestdire plus perfor
mante, ne peut pas OEtre obtenue. La question nest pas de connatre ce
quest ladversaire (la nature), elle est de savoir quel jeu il joue.
Einstein se rvoltait lide que Dieu joue aux ds (195). Cest pour
tant un jeu qui permet dtablir des rgularits statistiques suffisan
tes. (Tant pis pour limage quon avait du suprame Dterminant). Sil

80
jouait au bridge, les hasards primaires que rencontre la science de
vraient tre imputs non plus lindiffrence du d lgard de ses fa
ces, mais la ruse, cestdire un choix luimme laiss au hasard en
tre Plusieurs stratgies pures possibles (196).

En gnral Pn.admet que la nature est un adversaire indiffrent,


mais non rus, et lon distingue les sciences de la nature et les scien
ces de lhomme sur la base de cette diffrence (197). Cela signifie en
termes pragmatiques que la nature dans le premier cas est le rfrent
muet, mais aussi constant quun d jet.un grand nombre de fois, au sujet
duquel les scientifiques changent des noncs dnotatifs qui sont des
coups quils se font les uns aux autres, tandis que dans le deuxime cas
le rfrent tant lhomme, il est aussi un partenaire qui, en parlant,
dveloppe une stratgie, y compris mixte, en face de celle du savant:
le hasard auquel celuici se heurte alors nest pas dobjet ou dindif
frence, mais de comportement ou de stratgie (198), cestdire agonis
tique.

On dira que ces problmes concernent la microphysique, et quils


permettent ltablissement de fonctions continues suffisamment approches
pour permettre une bonne prvision probabiliste de lvolution des syst
mes. Ainsi les thoriciens du systme, qui sont aussi ceux de la lgiti
mation par la performance, croientils tetrouver leurs droits. Pourtant
on voit se dessiner dans la mathmatique contemporaine un courant qui re
met en cause la mesure prcise et la prvision de comportements dobjets
chelle humaine.

Mandelbrot place ses recherches sous lautorit du texte de Perrin


que nous avons comment. Mais il en tend la porte dans une direction
inattendue. Les fonctions drive, critil, sont les plus simples,
les plus faciles traiter, elles sont pourtant lexception; ou si lon
prfre un langage gomtrique, les courbes qui nont pas de tangente sont
la rgle, et les courbes bien rgulires, telles que le cercle, sont des
cas intressants, mais trs particuliers (199).

81
La constatation na pas un simple intrt de curiosit abstraite, elle
vaut pour la plupart des donnes exprimentales: les contours dun flocon
deau de savon sale prsentent de telles infractuosits quil est impossi
ble pour loeil de fixer une tangente en aucun point de sa surface. Le
modle est ici donn par le mouvement brownien, dont on sait quune pro
prit est que le vecteur du dplacement de la particule partir dun
point est isotrope, cestdire que toutes les directions possibles sont
galement probables.

Nais on retrouve le mme problme lchelle habituelle, si par


exemple on veut mesurer avec prcision la c8te de Bretagne, la surface de
la Lune couverte de cratres, la distribution de la matire stellaire,
celle des rafales de bruits sur une communication tlphonique, les
turbulences en gnral, la forme des nuages, bref la plupart des contours
et des distributions des choses qtii nont pas subi la rgularisation due
la main des hommes.

Mandelbrot montre que la figure prsente par ce genre de donnes les


apparente des courbes correspondant des fonctions continues non dri
vables. Un modle simplifi en est la courbe de Von Koch (200); elle
possde une homothtie interne; on peut montrer formellement que la di
mension dhomothtie sur laquelle elle est construite nest pas un entier
mais: log 4/log3. On est en droit de dire quune telle courbe se situe
dans un espace dont le nombre de dimensions est entre 1 et 2, et quelle
est donc intuitivement intermdiaire entre ligne et surface. Cest parce
que leur dimension pertinente dhomothtie est une fraction que Mandeibrot
appelle ces objets des objets fractals.

Les travaux de Ren Thom (201) vont dans un sens analogue. Ils in
terrogent directement la notion de systme stable, qui est prsuppos
dans le dterminisme laplacien et mme probabiliste.

Thom tablit le langage mathmatique qui permet de dcrire comment


des discontinuits peuvent se produir formellement dans des phnomnes

82
dtermins et donner lieu des formes inattendues: ce langage constitue
la thorie dite des catastrophes.

Soit lagressivit comme variable dtat dun chien; elle crot en


fonction directe de sa rage, variable de contrle (202). En supposant que
celleci soit mesurable, parvenue un seuil; elle se traduit en attaque.
La peur, deuxime variable de contrle, aura leffet inverse, et parvenue
un seuil, se traduira par la fuite. Sans rage ni peur, la conduite du
chien est neutre (sommet de la courbe de Gauss) . Nais si les deux varia
bles de contrle croissent ensemble, les deux seuils seront approchs en
mame temps: la conduite du chien devient imprvisible, elle peut passer
brusquement de lattaque la fuite, et inversement. Le systme est dit
instable: les variables de contrle varient continuement, celles dtat
discontinuement.

Thom montre quon peut crire lquation de cette instabilit, et


dessiner le graphe (tridimensionnel puisquil y a deux variables de con
trle et une dtat) qui dtermine tous les mouvements du point repr
sentant le comportement du chien, et parmi eux le passage brusque dun
comportement lautre. Cette quation caractrise un type de catastro
phe, qui est dtermin par le nombre des variables de contrle et celui
des variables dtat (ici 2 + 1).

La discussion sur les systmes stables ou instables, sur le dtermi


nisme ou non, trouve ici une issue que Thom formule dans un postulat:
Le caracthe plus ou moins dtermin dun processus est dtermin par
ltat local de ce processus (203). Le dterminisme est une sorte de
fonctionnement qui est luimme dtermin: la nature ralise en toute
circonstance la morphologie locale la moins complexe, mais nanmoins com
patible avec les donnes initiales locales (204). Mais il se peut, et
cest mgme le cas le plus frquent, que ces donnes interdisent la sta
bilisation dune forme. Car elles sont le plus souvent en conflit: Le
modle des catastrophes rduit tout processus causatif un seul, dont
la justification intuitive ne pose pas de problmes: le conflit, pre,

83
selon liraclite, de toutes choes (205). 1]. y a plus de chances que les
variables de contr6le oient incompatibles que linverse. Il ny a donc
que des il3ts de dterminisme. Lantagonisme catastrophique est la r
gle, au sens propre: il y a des rgles de lagonistique gnrale des s
ries, qui se dfinissent par le nombre des variables en jeu.

Il nest pas interdit de trouver un cho (attnu, vrai dire) aux


travaux de Thom dans les recherches de lcole de Palo Alto, notamment
dans lapplication de la paradoxologie ltude de la schizophrnie, qui
est connue sous le nom de Double Bind Theory (206). On se contentera ici
de noter ce rapprochement. Il permet de faire comprendre lextension de
ces recherches centres sur les singularits et les incommensurabilits
jusquau domaine de la pragmatique des difficults les plus quotidiennes.

Lide que lon tire de ces recherches (et de bien dautres...) est
que la prminence de la fonction continue drive comme paradigme de
la connaissance et de la prvision est en train de disparatre. En sin
tressant aux indcidables, aux limites de la prcision du contr8le, aux
quanta, aux conflits information non complte, aux fracta, aux ca
tastrophes, aux paradoxes pragmatiques, la science postmoderne fait la
thorie de sa propre volution comme discontinue, catastrophique, non
rectifiable, paradoxale. Elle change le sens du mot savoir, et elle dit
comment ce changement peut avoir lieu. Elle produit non pas du connu,
mais de linconnu. Et elle suggre un modle de lgitimation qui nest
nullement celui de la meilleure performance, mais celui de la diffrence
comprise comme paralogie (207).

Comme le dit trs bien un spcialiste de la thorie des jeux, dont


les travaux vont dans la mme direction: O est donc lutilit de cette
thorie? Nous pensons que la thorie des jeux, comme toute thorie la
bore, est, utile en ce sens quelle donne naissance des ides (208).
De son c8t P.B. Medawar (209) disait quavoir des ides est la suprme
russite pour un savant, quil ny a pas de mthode scientifique (210),
et ~ savant est dabord quelquun qui raconte des histoires,

84
simplement tenu de les vrifier.

85
14. La lgitimation par la paralogie

Dcidons ici que les donnes du problme de la lgitimation du savoir


aujourdhui sont suffisamment dgages pour notre propos. Le recours aux
grands rcits est exclu; on ne saurait donc recourir ni la dialectique
de lEsprit ni m~me lmancipation de lhumanit comme validation du
discours scientifique postmoderne. Mais, on vient de le voir, le ~Tpetit

rcit reste la forme par excellence que prend linvention imaginative, et


tout dabord dans la science (211). Dautre part le principe du consensus
comme critre de validation parait lui aussi insuffisant. Ou bien il est
laccord des hommes en tant quintelligences connaissantes et volonts
libres obtenu par le moyen du dialogue. Cest sous cette forme quon le
trouve labor par Habermas. Mais cette conception repose sur la validit
du rcit de lmancipation. Ou bien il est manipul par le systme comme
lune de ses composantes en vue de maintenir et damliorer ses perfor
mances (212). Il fait lobjet de procdures administratives, au sens de
Luhman. Il ne vaut alors que connue moyen pour la vritable fin, celle
qui lgitime le systme, la puissance.

Le problme est donc de savoir si une lgitimation est possible qui


sautoriserait de la seule paralogie. Il faut distinguer ce qui est pro
prement paralogie de ce qui est innovation: celleci est commande ou en
tout cas utilise par le systme pour amliorer son efficience; cellel
est un coup, dimportance souvent mconnue surlechamp, fait dans la
pragmatique des savoirs. Que dans la ralit lune se transforme en lau
tre, est frquent mais non ncessaire, et pas ncessairement gnant pour
lhypothse.

Si lon repart de la description de la pragmatique scientifique

86
(section 7), laccent doit atre dsormais plac sur le dissentiment. Le
consensus est un horizon, il nest jamais acquis. Les recherches qui se
font sous lgide dun paradigme (213) tendent les stabiliser; elles
sont comme lexploitation dune ide technologique, conomique, artis
tique. Ce nest pas rien. Mais on est frapp quil vienne toujours
quelquun pour dranger lordre de la raison. Il faut supposer une
puissance qui dstabilise les capacits dexpliquer et qui se manifeste
par ldiction de nouvelles nonnes dintelligence, ou si lon prfre,
par la proposition de nouvelles rgles du jeu de langage scientifique qui
circonscrivent un nouveau champ de recherche. Cest, dans le comporte
ment scientifique, le mme processus que Thom appelle morphogense. Il
nest pas luimame sans rgles (il y a des classes de catastrophes),
mais sa dtermination est toujours locale. Transpose la discussion
scientifique et place dans une perspective de temps, cette proprit
implique limprvisibilit des dcouvertes. Par rapport un idal de
transparence, elle est un facteur de formation dopacits, qui repousse
le moment du consensus plus tard (214).

Cette mise au point fait apparatre clairement que la thorie des


systmes et le type de lgitimation quelle propose nont aucune base
scientifique: ni la science ne fonctionne ellemme dans sa pragmatique
selon le paradigme du systme admis par cette thorie, ni la socit ne
peut tre dcrite selon ce paradigme dans les termes de la science con
temporaine.

Examinons cet gard deux points importants de largumentation de


Luhman. Le systme ne peut fonctionner quen rduisant la complexit
dune part; et de lautre il doit susciter ladaptation des aspirations
(expectations) individuelles ses propres fins (215). Rduire la com
plexit est exig par la comptence du systme quant la puissance. Si
tous les messages pouvaient circuler librement entre tous les individus,
la quantit des informations prendre en compte pour faire les choix
pertinents retarderait considrablement lchance de la dcision, et
donc la performativit. La vitesse est en effet une composante de la

87
puissance de lensemble.

On objectera quil faut bien tenir compte de ces opinions molculai


res si lon ne veut pas risquer de perturbations graves. Luhman rpond,
et cest le second point, quil est possible de diriger les aspirations
individuelles par un processus de quasiapprentissage, libre de toute
perturbation, afin quelles deviennent compatibles avec les dcisions du
systme. Ces dernires nont pas respecter les aspirations: il faut
que les aspirations aspirent ces dcisions, du moins leurs effets.
Les procdures administratives feront vouloir par les individus ce
quil faut au systme pour atre performatif (216). On voit de quel usage
les techniques tlmatiques peuvent et pourront tre dans cette perspec
tive.

On ne saurait dnier toute force de persuasion lide que le con


tr6le et la domination du contexte valent en euxmmes mieux que leur
absence. Le critre de la performativit a des avantages. Il exclut
en principe ladhsion un discours mtaphysique, il requiert labandon
des fables, il exige des esprits clairs et des volonts froides, il met
le calcul des interactions la place de la dfinition des essences, il
fait assumer aux joueurs la responsabilit non seulement des noncs
quils proposent, mais aussi des rgles auxquelles ils les soumettent
pour les rendre acceptables. Il place en pleine lumire les fonctions
pragmatiques du savoir pour autant quelles semblent se ranger sous le
critre defficience: pragmatiques de largumentation, de ladministra
tion de la preuve, de la transmission du connu, de lapprentissage
limagination.

Il contribue aussi lever tous les jeux de langage, m&ne sils ne


relvent pas du savoir canonique, la connaissance deuxmmes, il tend
faire basculer le discours quotidien dans une sorte de mtadiscours:
les noncs ordinaires marquent une propension se citer euxmmes et
les divers postes pragmatiques se rapporter indirectement au message
pourtant actuel qui les concerne (217). Il peut suggrer que les

88
problmes de communication interne que rencontre la communaut scientifi
que dans son travail pour dfaire et refaire ses langages sont dune natu
re comparable ceux de la collectivit sociale quand, prive de la cultu
re des rcits, elle doit mettre lpreuve sa communication avec elle
mme, et sinterroger par lm&ne sur la nature de la lgitimit des d
cisions prises en son nom.

Au risque de scandaliser, le systme peut mme compter au nombre de


ses avantages sa duret. Dans le cadre du critre de puissance, une de
mande (cestdire une forme de la prescription) ne tire aucune lgiti
mit du fait quelle procde de la souffrance dun besoin inassouvi. Le
droit ne vient pas de la souffrance, il vient de ce que le traitement de
celleci rend le systme plus performatif. Les besoins des plus dfavo
riss ne doivent pas servir par principe de rgulateur au systme, puis
que la manire de les satisfaire tant dj connue, leur satisfaction
ne peut amliorer ses performances, mais seulement alourdir ses dpenses.
La seule contreindication est que la nonsatisfaction peut dstabiliser
lensemble. Il est contraire la force de se rgler sur la faiblesse.
Mais il lui est conforme de susciter des demandes nouvelles qui sont cen
ses devoir donner lieu la redfinition des normes de vie (218). En
ce sens le systme se prsente comme la machine avantgardiste qui tire
lhumanit aprs elle, en la dshuinanisant pour la rhumaniser un autre
niveau de capacit normative. Les technocrates dclarent ne pas pouvoir
faire confiance ce quelle dsigne comme ses besoins, ils savent
quellemme ne peut pas les connatre puisquils ne sont pas des varia
bles indpendantes des nouvelles technologies (219). Tel est lorgueil
des dcideurs, et leur aveuglement.

Cet orgueil signifie quils sidentifient au systme social conu


comme une totalit la recherche de son unit la plus performative pos
sible. Si lon se tourne vers la pragmatique scientifique, elle nous ap
prend prcisment que cette identification est impossible: en principe
aucun scientifique nincarne le savoir et ne nglige les besoins dune
recherche o les aspirations dun chercheur sous prtexte quils ne sont

89
pas performatifs pour la science comme totalit. La rponse normale du
chercheur aux demandes est plut6t: Il faut voir, racontez votre histoire
(220). En principe encore il ne prjuge pas que le cas est dj rgl,
ni que la science souffrira dans sa puissance si on le rexamine. Cest
mame linverse.

Bien entendu il nen va pas toujours ainsi dans la ralit. On ne


compte pas les savants dont le coup a t nglig ou rprim, parfois
pendant des dcennies, parce quil dstabilisait trop violemment des po
sitions acquises, non seulement dans la hirarchie universitaire et
scientifique, mais dans la problmatique (221). Plus un coup est fort,
plus il est ais de lui refuser le consensus minimum justement parce
quil change les rgles du jeu sur lesquelles il y avait consensus. Mais
quand linstitution savante fonctionne de cette manire, elle se conduit
comme un pouvoir ordinaire, dont le comportement est rgl en homostase.

Ce comportement est terroriste, comme lest celui du systme dcrit


par Luhman. On entend par terreur lefficience tire de llimination ou
de la menace dlimination dun partenaire hors du jeu de langage auquel
on jouait avec lui. Il se taira ou donnera son assentiment non parce
quil est rfut, mais menac datre priv de jouer (il y a beaucoup de
sortes de privation). Lorgueil des dcideurs dont il ny a pas en prin
cipe dquivalent dans les sciences, revient exercer cette terreur. Il
dit: Adaptez vos aspirations nos fins, sinon... (222).

Mme la permissivit par rapport au~~ divers jeux est place sous la
condition de performativit. La redfinition des normes de vie consiste
dans lamlioration de la comptence du s~stme en matire de puissance.
Cela est particulirement vident avec lintroduction des technologies
tlmatiques: les technocrates y voient la promesse dune libralisation
et dun enrichissement des interactions entre locuteurs, mais leffet in
tressant est quil en rsultera de nouvelles tensions dans le systme,
qui amlioreront ses performances (223).

90
Pour autant quelle est diffrenciante, la science dans sa pragmati
que offre lantiinodle du systme stable. Tout nonc est retenir du
moment quil comporte de la diffrence avec ce qui est su, et quil est
argumentable et prouvable. Elle est un modle de systme ouvert (224)
dans lequel la pertinence de lnonc est quil donne naissance des
ides, ~ dautres noncs et dautres rgles de jeux. Il
ny a pas dans la science de mtalangue gnrale dans laquelle toutes les
autres peuvent Etre transcrites et values. Cest ce qui inderdit li
dentification au systme et, tout compte fait, la terreur. Le clivage
entre dcideurs et excutants, sil existe dans la communaut scientifi
que (et il existe), appartient au systme socioconomique, non la
pragmatique scientifique. Il est lun des principaux obstacles au dve
loppement de limagination des savoirs.

La question de la lgitimation gnralise devient: quel est le


rapport entre lantimodle offert par la pragmatique scientifique et la
socit? Estil applicable aux immenses nuages de matire langagire qui
forment les socits? Ou bien restetil born au jeu de la connaissan
ce? Et dans ce cas quel rle jouetil lgard du lien social? Idal
inaccessible de communaut ouverte? Composante indispensable du sous
ensemble des dcideurs, acceptant pour la socit le critre de performa
tivit quil rejette pour luimme? Ou linverse refus de coopration
avec les pouvoirs, et passage la contreculture, avec le risque de
lextinction de toute possibilit de recherche par manque de crdits
(225)?

Nous avons ds le dbut de cette tude soulign la diffrence non


seulement formelle, mais pragmatique, qui spare les divers jeux de lan
gage, notamment dnotatifs ou de connaissance, et prescriptifs ou dac
tion. La pragmatique scientifique est centre sur les noncs dnota
tifs, cest en quoi elle donne lieu des institutions de connaissance
(instituts, centres, universits, etc.). Mais son dveloppement post
moderne met au premier plan un fait dcisif: cest que mgme la discus
sion dnoncs dnotatifs exige des rgles. Or les rgles ne sont pas

91
des noncs dnotatifs, mais prescriptifs, quil vaut mieux appeler mta
prescriptifs pour viter des confusions (ils prescrivent ce que doivent
atre les coups des jeux de langage pour tre admissibles). Lactivit
diffrenciante, ou dimagination, ou de paralogie dans la pragmatique
scientifique actuelle, a pour fonction de faire apparatre ces mtapres
criptifs (les prsupposs (226) ), et de demander que les partenaires
en acceptent dautres. La seule lgitimation qui rende recevable en fin
de compte une telle demande est: Cela donnera naissance des ides,
cestdire de nouveaux noncs.

La pragmatique sociale na pas la simplicit de celle des scien


ces. Cest un monstre form par limbrication de rseaux de classes
dnoncs (dnotatifs, prescriptifs, performatifs, techniques, valua
tifs, etc.) htromorphes. Il ny a aucune raison de penser quon puis
se dterminer des mtaprescriptions communes tous ces jeux de langages
et quun consensus rvisable, comme celui qui rgne un moment dans la
communaut scientifique, puisse embrasser lensemble des mtaprescrip
tions rglant lensemble des noncs qui circulent dans la collectivit.
Cest mame labandon de cette croyance quest li le dclin aujourdhui
des rcits de lgitimation, quils soient traditionnels ou modernes
(mancipation de lhumanit, devenir de lIde). Cest galement la
perte de cette croyance que lidologie du systme vient la fois
combler par sa prtention totalisante et exprimer par le cynisme de son
critre de performativit.

Pour cette raison il ne parait pas possible, ni mme prudent, do


rienter, comme le fait Habermas, llaboration du problme de la lgiti
mation dans le sens de la recherche dun consensus universel (227) au
moyen de ce quil appelle le Diskurs, cestdire le dialogue des argu
mentations (228).

Cest en effet supposer deux choses. La premire est que tous les
locuteurs peuvent tomber daccord sur des rgles ou des mtaprescriptions
valables universellement pour tous les jeux de langage, alors quil est

92
clair que ceuxci sont htromorphes et relvent de rgles pragmatiques
htrognes.

La seconde supposition est que la finalit du dialogue est le consen


sus. Mais nous avons montr, en analysant la pragmatique scientifique,
que le consensus nest quun tat des discussions et non leur fin. Celle
ci est plutt la paralogie. Ce qui disparat avec le doubl constat
(htrognit des rgles, recherche du dissentiment), cest une croyance
qui anime encore la recherche de Habermas, savoir que lhumanit comme
sujet collectif (universel) recherche son mancipation commune au moyen
de la rgularisation des coups permis dans tous les jeux de langage, et
que la lgitimit dun nonc quelconque rside dans sa contribution
cette mancipation (229).

On comprend bien quelle est la fonction de ce recours dans largu


mentation dHabermas contre Luhman. Le Diskurs y est lultime obstacle
oppos la thorie du systme stable. La cause est bonne, mais les ar
guments ne le sont pas (230). Le consensus est devenu une valeur dsu
te, et suspecte. Ce qui ne lest pas, cest la justice. Il faut donc
parvenir une ide et une pratique de la justice qui ne soit pas lie
celles du consensus.

La reconnaissance de lhtromorphie des jeux de langage est un pre


mier pas dans cette direction. Elle implique videmment la renonciation
la terreur, qui suppose et essaie de raliser leur isomorphie. Le se
cond est le principe que si consensus il y a sur les rgles qui dfinis
sent chaque jeu et les coups qui y sont faits, ce consensus doit tre
local, cestdire obtenu des partenaires actuels, et sujet rsilia
tion ventuelle. On soriente alors vers des multiplicits de mtaargu
mentations finies, nous voulons dire: dargumentations portant sur des
mtaprescriptifs et limites dans lespacetemps.

Cette orientation correspond lvolution des interactions socia


les, oti le contrat temporaire supplante de fait linstitution permanente

93
dans les matires professionnelles, affectives, sexuelles, culturelles,
familiales, internationales comme dans les affaires politiques. Lvolu
tion est certes quivoque: le contrat temporaire est favoris par le sys
tme cause de sa plus grande souplesse, de son moindre coflt, et de lef
fervescence des motivations qui laccompagne, tous facteurs contribuant
une meilleure oprativit. Mais il nest pas question, de toute faon,
de proposer une alternative pure au systme: nous savons tous, dans
ces annes 70 finissantes, quelle lui ressemblera. Il faut se rjouir
que la tendance au contrat temporaire soit quivoque: elle nappartient
pas la seule finalit du systme mais celuici la tolre, et elle indi
que en son sein une autre finalit, celle de la connaissance des jeux de
langage comme tels et de la dcision dassumer la responsabilit de leurs
rgles et de leurs effets, le principal de ceuxci tant ce qui valide
ladoption de cellesl, la recherche de la paralogie.

Quant linformatisation des socits, on voit enfin comment elle


affecte cette problmatique. Elle peut devenir linstrument ray de
contr6le et de rgulation du systme du march, tendu jusquau savoir
luimame, et exclusivement rgi par le principe de performativit. Elle
comporte alors invitablement la terreur. Elle peut aussi servir les
groupes de discussion sur les mtaprescriptifs en leur donnant les infor
mations dont ils manquent le plus souvent pour dcider en connaissance de
cause. La ligne suivre pour la faire bifurquer dans ce dernier sens
est fort simple en principe: cest que le public ait accs librement
aux mmoires et aux banques de donnes (231). Les jeux de langage seront
alors des jeux information complte au moment considr. Mais ils se
ront aussi des jeux somme nonnulle, et de ce fait les discussions ne
risqueront pas de se fixer jamais sur des positions dquilibre miniinax,
par puisement des enjeux. Car les enjeux seront alors constitus par
des connaissances (ou informations, si lon veut) et la rserve de con
naissances qui est la rserve de la langue en noncs possibles, est in
puisable. Une politique se dessine dans laquelle seront galement res
pects le dsir de justice et celui dinconnu.

94
Notes

(1) A. Touraine, La socit postindustrjel].e, Paris, Denol, 1969;


D. Beil, The Coming of PostIndustrja]. Society, New York, 1973;
Ihab Hassan, The Dismemberment of Orpheus: Toward a Post Modem
Literature, New York, Oxford U P, 1971; M. Benamou & Ch; Cama
mello edit, Performance in Postmodern Culture, Wisconsin, Center
for XXth Century Studios & Coda Press, 1977; M. K6hler, Postmoder
nismus: ein begriffgeschichtljcher Ueberblick, Amerikastudien 22,
1 (1977)

(2) Une expression littraire dsormais classique en est donne par


M. Butor, Mobile. Etude pour une reprsentation des EtatsUnis,
Paris, Gallimard 1962.

(3) Jif Fowles edit, Handbook of Futures Research, Westport, Conn,


Greenwood Press, 1978.

(4) N.S. Troubetzkoy, Grundziige der Phonologie, Prague, TCLP VII, 1939;
tf Cantineau, Principes de phonologie, Paris, Klincksieck, 1949.

(5) N. Wiener, Cybernetics and Society. The Human Use of Human Beings,
Boston, Houghton Mifflin, 1949; tf Cyberntique et socit, Deux
Rives, 1949. W.R. Ashby, An Introduction to Cybernetics, Londres,
Chapman and Hall, 1956.

(6) V. loeuvre de Johannes von Neumarin (19031957).

(7) S. Bellert, La formalisation des systmes cyberntiques, in: Le


concept dinformation dans la science contemporaine, Paris, Minuit,
1965.

(8) G. Mounin, Les probflmes thoriques de la traduction, Paris, Galli


mard, 1963. On date de 1965 la rvolution des ordinateurs avec la
nouvelle gnration des computers 360 IBM: R. Moch, Le tournant
informatique, Documents contributifs, annexe IV, Linformatisation
de la socit, Paris, Documentation franaise, 1978. R.M. Ashby,
La seconde gnration de la microlectronique, La Recherche 2
(juin 1970), 127 sq.

(9) C.L. Gaudfernan & A. Tab, Glossaire, in: P. Nora & A. Mmc,
Linformatisation de la socit, La Documentation franaise, 1978.
R. Beca, Les banques de donnes, Nouvelle informatique et nouvelle
croissance, annexe I, Linformatisation...., loc cit.

(10) L. Joyeux, Les applications avances de linformatique, Documents


contributifs, loc cit.. Les terminaux domestiques (Integrated Video
Terminais) seront commercialiss avant 1984, au prix denviron 1400
dollars US, selon un rapport du International Resource Development,
The Home Terminal, Conn., IRD Press, 1979.

95
(li) P. Watzlawjck, J. HelmickBeavin, D. Jackson, Pragmatics of Human
Communication. A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and
Paradoxes, N Y, Northorn, 1967; tf J. Mosche, Une logique de la
communication, Paris, Seuil, 1972.

(12) J.M. Treille, du Groupe dAnalyse et de Prospective des systmes


conomiques et technologiques (GAPSET), dclare: On ne parle pas
assez des nouvelles possibilits de dissmination de la mmoire,
en particulier grce aux semiconducteurs et aux lasers C...). Cha
cun pourra bient8t stocker bas prix linformation o il veut, et
disposer de surcrot de capacits de traitement autonomes (La se
maine media 16 (15 fvrier 1979). Daprs une enquate de la Natio
nal scientific Foundation, plus dun lve de High School sur 2
utilise couramment les services dun ordinateur; les tablisse
ments scolaires en possderont tous un ds le dbut des annes
1980 (La semaine media 13 (25 janvier 1979).

(13) L. Brut-tel, Des machines et des hommes, Montral, Qubec Science,


1978. JL Missika & D. Wolton, Les rseaux pensants, Paris, Li
brairie technique et doc., 1978. Lusage de la vidoconfrence en
tre le Qubec et la France est en train de devenir une habitude:
en novembre et dcembre 1978 a eu lieu le quatrime cycle de vido
confrences en direct (par le satellite Symphonie) entre Qubec et
Montral dune part, Paris (Universit Paris Nord & Centre Beau
bourg) de lautre (La semaine media 5 (30 novembre 1978). Autre
exemple, le journalisme lectronique. Les trois grands rseaux
amricains ABC, NBC et CBS ont si bien multipli leurs studios de
production travers le monde que presque tous les vnements qui
surviennent peuvent maintenant atre traits en lectronique et ren
voys aux EtatsUnis par satellite. Seuls les bureaux de Moscou
continuent travailler sur film, quils expdient de Francfort
pour diffusion par satellite. Londres est devenu le grand packing
point (La semaine media 20 (15 mars 1979).

(14) Lunit dinformation est le bit. Pour ses dfinitions, voir


Gaudfernan & Tab, Glossaire, loc. cit. Discussion dans R. Thom,
Un prote de la smantique: linformation (1973), in Modles ma
thmatiques de la morphogense, 10/18, Paris 1974. La transcrip
tion des messages en code digital permet entre autres dliminer
les ambivalences: voir Watzlawick et alu, op cit, 98.

(15) Les firmes Craig et Lexicon annoncent la mise sur le march de tra
ducteurs de poche: quatre modules en langues diffrentes accepts
simultanment, chacun comptant 1500 mots, avec mmoire. La Weidner
Communication Systems Inc. produit un Multilingual Word Processing
qui permet damener la capacit dun traducteur moyen de 600 2400
mots par heure. Il comporte une triple mmoire: dictionnaire bi
lingue, dictionnaire des synonymes, index grammatical (La semaine
media 6 (6 dcembre 1978), 5.

96
(16) J. Haberams, Erkenntnis und Interesse, Francfort, 1968; tf Brohm &
Clmenon, Connaissance et intrt, Paris, Callimard, 1976.

(17) La base (Grundpfeiler) de la production et de la richesse (...)


devient lintelligence et la domination de la nature dans lexis
tence de ~ en tant que corps social, de sorte que le savoir
social gnral, la knowledge, devient force de production immdiate,
crit Marx dans les Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie
(18571858), Berlin, Dietz Verlag, 1953, 594; tf Dangeville, Fon
dements de lconomie politique, Paris, Anthropos, 1968, I 223.
Mais Marx concde que ce nest pas dans la forme du savoir, mais
comme organe immdiat de la praxis sociale que la connaissance de
vient force, cestdire comme machines: cellesci sont des or
ganes du cerveau humain forgs par la main de lhomme, de la force
de savoir objective. Voir P. Mattick, Marx and Keynes, The Limits
of the Mixed Economy, Boston, Sargent, 1969; tf Bricianier, Marx
et Keynes. Les limites de lconomie mixte, Paris, Callimard,
1972. Discussion dans JF Lyotard, La place de lalination dans le
retournement marxiste (1969), in Drive partir de Marx et Freud,
Paris, 10/18, 1973.

(18) La composition de la catgorie de travailleurs (labor force) aux


EtatsUnis sest modifie comme suit en vingt ans (19501971):
1950 1971
Ouvriers dusine,
de services ou
agricoles 62.5% 51.4%
Professions librales
et techniciens 7.5 14.2
Employs 30 34

(Statistical Abstracts, 1971).

(19) En raison de la longueur du temps de fabrication dun technicien


suprieur ou dun scientifique moyen relativement au temps dex
traction des matires premires et de transfert du capital monnaie.
A la fin des annes 60, Mattick valuait le taux dinvestissement
net dans les pays sousdvelopps 3 5% du PNB, dans les pays
dvelopps 10 15% (op cit, tf, 287).

(20) Nora & Mmc, Linformatisation de la socit, loc cit, notamment la


premire partie: Les dfis. Y. Stourdz, Les EtatsUnis et la
guerre des communications, Le Monde, 1315 dcembre 1978. Valeur
du march mondial des engins de tlcommunication en 1979: 30 bil
lions de dollars; on estime que dans dix ans elle atteindra 68
billions (La semaine media 19 (8 mars 1979) 9.

(21) F. de Combret, le redploiement industriel, Le Monde; avril 1978;


H. Lepage, Demain le capitalisme, Paris 1978; Alain Cotta, la
France et limpratif mondial, Paris, PUF, 1978.

97
(22) Il sagit daffaiblir ladministration, de parvenir 1Etat mi
nimum. Cest le dclin du Welfare State, concomitant la crise
commence en 1974.

(23) La nouvelle informatique et ses utilisateurs, annexe III, Linforma


tisation etc., loc cit.

(24) BP Lcuyer, Bilan et perspectives de la sociologie des sciences


dans les pays occidentaux, Archives europennes de sociologie XIX
(1978) (bibliog.), 257336. Bonne information sur les courants an
glosaxons: hgmonie de lcole de Nerton jusquau dbut des an
nes 1970, dispersion actuelle, notamment sous la pousse de Kuhn;
peu dinformation sur la sociologie allemande de la science.

(25) Le terme a t accrdit par Ivan Illich, Tools for Conviviality,


N Y, Harper & Row, 1973; tf La convivialit, Paris, Seuil, 1974.

(26) Sur cette dmoralisation, voir A. Jaubert et JN LvyLeblond


edit, (Auto)critique de la science, Paris, Seuil, 1973, partie I.

(27) J. Habermas, Legitinationsprobleme im Spatkapitalismus, Francfort,


Suhrkamp, 1973; tf Lacoste, Raison et lgitimit, Paris, Payot,
1978 (bibliog.).

(28) Dans le sillage de la smiotique de Ch. A. Peirce, la distinction


des domaines syntaxique, smantique et pragmatique est faite par
Ch. W. Morris, Foundations of the Theory of Signs, in: O. Neurath
R. Carnap & Ch. Norris edit, International Encyclopedia of Unified
Science 1,2 (1938), 77137. Nous nous rfrons pour ce terme sur
tout : L. Wittgenstein, Philosophical Investigations (1945), tf
Klossowski, Paris, Gallimard, 1961. J.L. Austin, How to do Things
with Words, Oxford, 1962; tf Lane Quand dire, cest faire, Paris,
Seuil, 1970. J.R. Searle, Speech Acts, Cambridge UP, 1969; tf
Pauchard Les actes de langage, Paris, Hermann, 1972. J. Habermas,
Unbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompe
tens, in: Habermas & Luhman, Theorie der Gesellschaf t oder Sozial
technologie, Stuttgart, Suhrkamp, 1971. 0. Ducrot, Dire et ne pas
dire, Paris, Hermann, 1972. J. Poulain, Vers une pragmatique nu
claire de la communication, Ex. dactylographi, Universit de
Nontral, 1977. Voir aussi Watzlawick et alu, op cit.

(29) Dnotation correspond ici description dans lusage classique des


logiciens. Quine remplace denotation par true of (vrai de). Voir
W.V. Quine, tf Dopp & Gochet, Le mot et la chose, Paris, Flammarion
1977, 140, n 2. Austin, op cit 39, prfre constatif descriptif.

(30) En thorie du langage, performatif a pris depuis Austin un sens


prcis (op cit, 39 et passim). On le retrouvera plus loin associ
aux termes performance et performativit (dun systme, notamment)
dans le sens devenu courant defficience mesurable en rapport in
put/output. Les deux sens ne sont pas trangers lun lautre.

98
Le performatif dAustin ralise la performance optima.

(31) Une analyse rcente de ces catgories est faite par Haberinas,
Unbereitende Bemerkungen..., et discute par J. Poulain, art cit.

(32) Investigations philosophiques, loc cit, 23.

(33) J. Von Neumann & O. Morgenstern, Theory of Cames and Economic Beha
vior, Princeton UP, 1944, 3me dition 1944, 49: Le jeu consiste
dans lensemble des rgles qui le dcrivent. Formule trangre
lesprit de Wittgenstein, pour qui le concept de jeu ne saurait
&tre matris par une dfinition puisque celleci est dj un jeu
de langage (op cit, ~ 6584 notamment).

(34) Le terme est de J.H. Searle: TTLe5 actes de langage sont les units
minimales de base de la communication linguistique (op cit, tf,
52). Nous les plaons sous lgide de lagn (la joute) plutt que
de la communication.

(35) Lagonistique est au principe de lontologie dHraclite, et de la


dialectique des sophistes, sans parler des premiers tragiques.
Aristote lui rserve une large part de sa rflexion sur la dialec
tique in Topiques et Rfutations sophistiques. Voir F. Nietzsche,
La joute chez Homre, in: Cinq Prfaces cinq livres qui nont
pas t crits, (1872), Ecrits posthumes 18701873, tf Backs,
Haar & de Launay, Paris, Gallimard, 1975, 192200.

(36) Au sens tabli par L. Hjelmslev, Prolegomena to a Theory of Lan


guage, t. angl. Whitfield, Madison, U Wisconsin Press, 1963. Et
repris par R. Barthes, Elments de smiologie (1964), Paris, Seuil,
1966, iv.i.

(37) Voir en particulier Talcott Parsons, The Social System, Glencoe,


Free P, 1967; id, Sociological Theory and Modem Society, N Y,
Free P, 1967. La bibliographie de la thorie marxiste de la soci
t contemporaine occuperait cinquante pages et plus. On peut con
sulter la mise au point utile (dossiers et bibliographie critique)
faite par P. Souyri, Le marxisme aprs Marx, Paris, Flammarion,
1970. Une vue intressante du conflit entre ces deux grands cou
rants de la thorie sociale et de leur mixage est donne par A.W.
Gouldner, The Coming Crisis of Western Sociology (1970), Londres,
Heineman, 2me dition 1972. Ce conflit occupe une place impor
tante dans la pense de J. Habermas, la fois hritire de lEcole
de Francfort et polmiquant avec la thorie allemande du systme
social, notamment celle de Luhman.

(38) Cet optimisme apparat clairement dans les conclusions de R. Lynd,


Knowledge for What?, Princeton UI, 1939, 239, qui sont cites par
M. Horkheimer, Eclipse of Reason, Oxford Ui, 1947; tf Laiz
Eclipse de la raison, Paris, Payot, 1974, 191: dans la socit

99
moderne, la science doit venir remplacer la religion use jusqu
la corde pour dfinir les buts de vie.

(39) H. Schelsky, Der Mensch in der Wissenschaftlichen Zeitalter, Colo


gne, 1961, 24 sq: La souverainet de lEtat ne se manifeste plus
par le seul fait quil monopolise lusage de la violence (Max Weber)
ou dcide de ltat dexception (Carl Schmitt), mais avant tout par
le fait quil dcide du degr defficacit de tous les moyens tech
niques existant en son sein, quil se rserve ceux dont lefficaci
t est la plus leve et peut pratiquement se placer luimme hors
du champ dapplication de ces moyens techniques quil impose aux
autres. On dira que cest une thorie de lEtat, non du systme.
Mais Shelsky ajoute: LEtat est luimme soumis, du fait m&ie des
buts quil poursuit, cette loi que jai dsigne comme la loi v
ritable de la civilisation industrielle: savoir que ce sont les
moyens qui dterminent les fins, ou plut6t que les possibilits
techniques imposent lutilisation quon en fait. Habermas oppose
cette loi que les ensembles de moyens techniques et les systmes
daction rationnelle finalise ne se dveloppent jamais de faon
autonome: Consquences pratiques du progrs scientifique et tech
nique (1968), in: Theorie und Prakis, Neuwied, Luchterhand, 1963;
tf Raulet, Thorie et praxis, Paris, Payot, II, 115136. Voir
aussi J. Ellul, La technique et lenjeu du sicle, Paris, Colin,
1954; Le systme technicien, Paris, CalmannLvy, 1977. Que les
grves et en gnral la forte pression exerce par de puissantes
organisations de travailleurs produisent une tension finalement b
nfique pour la performativit du systme, cest ce que Ch. Levin
son, dirigeant syndical, dclare clairement; il explique par cet
te tension lavance technique et gestionnaire de lindustrie am
ricaine (Cit par liF de Virieu, Le Matin, s.d. (dcembre 1978),
n spcial: Que veut Giscard?).

(40) T. Parsons, Essays in Sociological Theory Pure and Applied, Glencoe,


Free P, 1957 (rdit), 4647.

(41) Le mot est pris ici selon lacception que J.K. Galbraith a donne
au terme technostructure dans Le nouvel Etat industriel. Essai
sur le systme cnomique amricain, Paris, Gallimard, 1968, ou
R. Aron celui dstrctretechnicobureaucratique dans Dixhuit
leons sur la socit industrielle, Paris, Gallimard, 1962, plut8t
que dans le sens voqu par le terme bureaucratie. Ce dernier est
beaucoup plus dur parce quil est sociopolitique autant quco
nomique et quil procde initialement dune critique faite par
lOpposition ouvrire (Kollontal), puis par lopposition trotskyste
au pouvoir bolchvique, puis stalinien. Voir ce sujet Cl. Le
fort, Elments dune critique de la bureaucratie, Genve, Droz,
1971, o la critique stend la socit bureaucratique dans son
ensemble.

(42) Eclipse de la raison, loc cit, 183.

100
(43) M. Horkheimer, Traditionnelle und kritische Theorie (1937), in:
tf Maillard & Muller, Thorie traditionnelle et thorie critique,
Paris, Gallimard, 1974. Voir aussi: tf Collectif du Collge de
philosophie, Thorie critique, Paris, Payot, 1978. Et la biblio
graphie raisonne de lEcole de Francfort (franaise, arrte en
1978) in: Esprit 5 (mai 1978) par Hoehn & Raulet.

(44) Voir Cl. Lefort, ~ id, Un homme en trop, Paris, Seuil,


1976; C. Castoriadis, La socit bureaucratique, Paris, 10/18,
1973.

(45) Voir par exemple JP Garnier, Le marxisme lnifiant, Paris, Le


Sycomore, 1979.

(46) Cest le titre que portait lorgane de critique et dorientation


rvolutionnaire publi de 1949 1965 par un groupe dont les prin
cipaux rdacteurs (sous divers pseudonymes) furent C. De Beaumont,
D. Blanchard, C. Castoriadis, S. de Diesbach, Cl. Lefort, JF
Lyotard, A. Maso, D. Moth, P. Souyri.

(47) E. Bloch, Das Prinzip Hoffnung (19541959), Francfort, 1967. Voir


G. Raulet edit, ~ppie Marxisme selon E. Bloch, Paris, Payot,
1976.

(48) Cest une allusion aux bclages thoriques qui ont fait cho aux
guerres dAlgrie et du Viet Nam, et au mouvement tudiant des an
nes 1960. Un panorama historique est donn par A. Schnapp et P.
VidalNaquet, Journal de la Commune tudiante, Paris, Seuil, 1969,
Prsentation.

(49) Lewis Mumford, The Myth of the Machine. Technics and Human Deve
lopment, Londres, Secker & Warburg, 1967; tf Le mythe de la ma
chine, Paris, Fayard, 1974.

(50) Lhsitation entre ces deux hypothses imprgne un appel pourtant


destin obtenir la participation des intellectuels au systme:
Ph. Nemo, La nouvelle responsabilit des clercs, Le Monde, 8 sep
tembre 1978.

(51) Lopposition thorique entre Naturwissenschaft et Geistwissenschaft


trouve son origine dans W. Dilthey (18631911), tf Rmy, Le monde
de lesprit, Paris, AubierMontaigne, 1947.

(52) M. Albert, Commissaire au Plan franais, crit: Le Plan est un


bureau dtudes du gouvernement (...). Cest aussi un grand carre
four de la nation, un carrefour o se brassent les ides, o se
confrontent les points de vue et o se forment les changements
(...). Il ne faut pas que nous soyons seuls. Il faut que dautres
nous clairent (...) ~ novembre 1978). Voir, sur le
problme de la dcision, G. Gafgen, Theorie der wissenschaftlichen

101
Entscheidung, Tbingen, 1963; L. Sfez, Critique de la dcision
(1973), Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences poli
tiques, 1976.

(53) Quon suive le dclin de noms tels que Staline, Mao, Castro comme
ponymes de la rvolution depuis vingt ans. Quon songe au lzar
dage de limage du Prsident aux EtatsUnis aprs laffaire du
Watergate.

(54) Cest un thme central de R. Musil, Der Mann ohne Eigenschaften


(1930,1933), Rambourg, Rowohlt, tf Jacottet, Lhomme sans qualits,
Paris, Seuil, 1957. Dans un commentaire libre, J. Bouveresse sou
ligne laffinit de ce thme de la drliction du Soi avec la
crise des sciences au dbut du Xxme sicle et avec lpistmo
logie de E. Mach; il en cite les tmoignages suivants: Etant
donn en particulier ltat de la science, un homme nest fait que
de ce que lon dit quil est ou de ce que lon fait avec ce quil
est (...). Cest un monde dans lequel les vnements vcus se
sont rendus indpendants de lhomme (...). Cest un monde de
ladvenir, le monde de ce qui arrive sans que a arrive personne,
et sans que personne soit responsable (La problmatique du sujet
dans Lhomme sans qualits, Norot CArras) 234 & 235 (dcembre
1978 janvier 1979); le texte publi na pas t revu par lau
teur).

(55) J. Baudrillard, A lombre des majorits silencieuses, ou la fin du


social, Paris, Utopie, 1978.

(56) Cest le vocabulaire de la thorie des systmes; par exemple, Ph.


Nemo, loc cit: Reprsentonsnous la socit comme un systme, au
sens de la cyberntique. Ce systme est un rseau de coimnunica
tions avec des carrefours o la communication converge et do elle
est redistribue (..j.

(57) Un exemple donn par JP Garnier, op cit, 93: Le Centre dInfor


mation sur lInnovation Sociale, dirig par H. Dougier et F. Bloch
Lan a pour rtle de recenser, analyser et diffuser des informa
tions sur les expriences nouvelles de vie quotidienne (ducation,
sant, justice, activits culturelles, urbanisme et architecture,
etc...). Cette banque de donnes sur les pratiques alternatives
prte ses services aux organes tatiques chargs de faire en sorte
que la socit civile demeure une socit civilise: Commissa
riat au Plan, Secrtariat lAction Sociale, D.A.T.A.R., etc....

(58) S. Freud a particulirement mis laccent sur cette forme de pr


destination. Voir Marthe Robert, Roman des origines, origine du
roman, Paris, Grasset, 1972.

(59) Voir loeuvre de M. Serres, notamment les Herms IIV, Paris, Mi


nuit, 19691977.

102
(60) Par exemple E. Goffman, The Presentation of Self in Everyday Life,
Edinbourg, U of Edinburgh P, 1956; A.W. Gouldner, op cit, eh 10;
A. Touraine, La voix et le regard, Paris, Seuil, 1978; id et alU,
Lutte tudiante, Paris, Seuil, 1978; N. Callon, Sociologie des
techniques?,Pandore 2 (fvrier 1979), 2832; P. Watzlawick et
alu, op cit.

(61) Voir cidessus note (41). Le thme de la bureaucratisation gn


rale comme avenir des socits modernes est dvelpp dabord chez
B. Rizzi, La bureaucratisation du monde, Paris, 1939.

(62) Voir H.P. Grice, Logic and Conversation, in P. Cale & J.J. Norgan
edit, Speech Acts III, Syntax and Semantics, N Y, Academic P,
1975, 5982.

(63) Pour une approche phnomnologique du problme, voir N. Nerleau


Ponty (Cl. Lefort edit), Rsums de cours, Paris, Gallimard, 1968,
le cours de lanne 19541955. Pour une approche psychosociolo
gique, R. taureau, Lanalyse institutionnelle, Paris, Minuit,
1969.
I

(64) M. Callon, loc cit, 30: La sociologique est le mouvement par


lequel les acteurs constituent et instituent des diffrences, des
frontires entre ce qui est social et ce qui ne lest pas, ce qui
est technique et ce qui ne lest pas, ce qui est imaginaire et ce
qui est rel: le trac de ces frontires est un enjeu et aucun
consensus, sauf en cas de domination totale, nest ralisable.
A comparer avec ce que A. Touraine nomme sociologie permanente,
ta voix et le regard, loc cit.

(65) Aristote circonscrit fortement lobjet du savoir en dfinissant ce


quil nomme les apophantiques~ Tout discours signifie quelque
chose (smantikos), mais tout discours nest pas dnotatif
phantikos): seul lest celui auquel il appartient de dire vrai ou
faux. Or cela ne se produit pas dans tous les cas: la prire par
exemple est un discours, mais il nest ni vrai ni faux (Pri
Hermnias 4, 17 a).

(66) Voir 1K. Popper, togik der Forschung, Vienne, Springer, 1935; tf
ThyssenRutten & Devaux L logique de la dcouverte scientifique,
Paris, Payot, 1973; id, Normal Science and its Dangers, in I.
Latakos & A. Musgrave edit, Criticism and the Growth of Knowledge,
Cambridge (GB) UP, 1 1970.

(67) Voir Jean Beaufret, Le pome de Parmnide, Paris, PUF, 1955.

(68) Au sens de Bildung encore, angl culture, tel quil a t accrdit


par le culturalisme. Le terme est prromantique et romantique;
cf le Volksgeist de Hegel.

103
(69) Voir lcole culturaliste amricaine: C. DuBois, A. Kardiner, R.
Linton, M. Mead.

(70) Voir linstitution des folklores europens partir de la fin du


XVIIIme sicle en rapport avec le prromantisme: tudes des f r
res Grimm, de Vuk Karadic (contes populaires serbes), etc...

(71) Ctait, sommairement, la thse de L. LvyBruhl, La mentalit


primitive, Paris, Alcan, 1922.

(72) Cl. LviStrauss, La pense sauvage, Paris, Plon, 1962.

(73) R. Jaulin, La paix blanche, Paris, Seuil, 1970; rdit, t. I & II,
10/18, 1974.

(74) Vl. Propp, Morphology of the Folktale, International Journal of


Linguistics 24, 4 (octobre 1958); tf M. Derrida, Todorov & Kahn,
Morphologie du conte, Paris, Seuil, 1970.

(75) Cl. LviStrauss, La structure des mythes (1955), in Anthropologie


structurale, Paris, Plon, 1958; id, La structure et la forme.
Rflexions sur un ouvrage de Vladimir Propp, Cahiers de lInstitut
de science conomique applique 99, srie M, 7 (mars 1960).

(76) Geza Roheim, Psychoanalysis and Anthropology, N Y, 1950; tf L~y


chanalyse et anthropologie, Paris, 1967.

(77) Andr M dAns, Le Dit des Vrais Hommes, Paris, 10/18, 1978.

(78) Ibid, 7.

(79) Nous lavons retenu cause de ltiquette pragmatique qui entou


re la transmission des rcits et dont lanthropologue nous informe
avec soin. Voir P. Clastres, Le grand Parler. Mythes et chants
sacrs des Indiens Guarani, Paris, Seuil, 1974.

(80) Pour une narratologie qui fait intervenir la dimension pragmati


que, voir G. Genette, Figures III, Paris, Seuil, 1972.

(81) cf note (34).

(82) Le rapport mtre/accent qui fait et dfait le rythme est au centre


de la rflexion hgelienne sur la spculation. Voir Phnomnologie
de lEsprit, Prface, IV.

(83) Ces informations sont dues lobligeance dA.M. dAns; quil en


soit remerci.

(84) Voir les analyses de D. Charles, Le temps de la voix, Paris, Delar


ge, 1978. Et de Dominique Avron, Lappareil musical, Paris, 10/18,
1978.

104
(85) Voir Mircea Eliade, Le mythe de lternel retour. Archtypes et
rptitions, Paris, Gallimard, 1949.

(86) Lexemple est emprunt Frege, Ueber Sinn und Bedeutung (1892);
t. angl. On Sense and Reference, Philosophical Writings, Oxford,
Blackwell, 1960.

(87) Br. Latour, La rhtorique du discours scientifique, Actes de la


recherche en sciences sociales 13 (mars 1977).

(88) G. Bachelard, Le nouvel esprit scientifique, Paris, PUF, 1934.

(89) Descartes, Mditations mtaphysiques, 1741, Mditation IV.

(90) Voir par exemple K. Hempel, Philosophy of Natural Science, Engle


wood Cliffs (NJ), Prentice Hall, 1966; tf SaintSernin, Elments
dpistmologie, Paris, Colin, 1972.

(91) On ne peut aborder ici les difficults que soulve cette double
prsupposition. Voir Vincent Descombes, Linconscient malgr lui,
Paris, Minuit, 1977.

(92) Cette observation masque une difficult importante, qui appara


trait aussi bien lexamen de la narration: celle qui concerne
la distinction entre jeux de langage et genres de discours. Nous
ne ltudions pas ici.

(93) Dans le sens prcdemment indiqu la note (90).

(94) Th. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago U P,


1962; tf La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flam
marion, 1972.

(95) Cf lattitude des enfants lors des premiers cours de sciences, ou


la faon dont les aborignes interprtent les explications des
ethnologues (voir LviStrauss, La pense sauvage, loc cit, cha
pitre I, La science du concret).

(96) Cest ainsi que Mtraux dit Clastres: Pour pouvoir tudier une
socit primitive, il faut quelle soit dj un peu pourrie. Il
faut en effet que linformateur indigne puisse lexaminer avec
loeil dun ethnologue, en se posant la question du fonctionnement
de ses institutions, et donc de leur lgitimit. En rflchissant
son chec auprs la tribu des Ach, Clastres conclut: Et pour
cela, dun m&me mouvement, les Ach recevaient les cadeaux quils
ne rclamaient pas, ils refusaient les essais de dialogue parce
quils taient assez forts pour nen avoir pas besoin: nous com
mencerions parler lorsquils seraient malades (Cit par M. Car
try, Pierre Clastres, Libre 4 (1978)).

105
(97) Sur lidologie scientiste, voir Survivre 9 (aofltseptembre 1971),
repris dans Jaubert et LvyLeblond edit, op cit, 51 sq. On trouve
la fin de ce recueil une bibliographie des priodiques et des
groupes luttant contre les diverses formes de subordination de la
science au systme.

(98) V. Goldschmidt, Les Dialogues de Platon, Paris, PUF, 1947.

(99) Figures III, loc cit.

(100) P. Valry, Introduction la mthode de Lonard de Vinci (1894),


Paris, Gallimard, 1957 (contient aussi Marginalia (1930), Note et
digression (1919), Lonard et les philosophes (1929)).

(101) P. Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote, Paris, PUF, 1962.

(102) P. Duhem, Essai sur la notion de thorie physique de Platon Ga


lile, Paris, Hermann, 1908; A. Koyr, Etudes galilennes (1940),
Paris, Henann, 1966; Th. Kuhn, op cit.

(103) M. de Certeau, D. Julia et J. Revel, Une politique de la langue.


La Rvolution franaise et les patois, Paris, Gallimard, 1975.

(104) Sur la distinction entre prescriptions et nones, voir G. Kali


nowski, Du mtalangage en logique. Rflexions sur la logique
dontique et son rapport avec la logique des normes, Documents de
travail 48 (novembre 1975), Universit di Urbino.

(105) On trouve une trace de cette politique dans linstitution dune


classe de philosophie la fin des tudes secondaires. Et encore
dans le projet du Groupe de recherches sur lenseignement de la
philosophie denseigner de la philosophie ds le premier cycle
des tudes secondaires: G.R.E.P.H., La philosophie dclasse,
Qui a peur de la philosophie7, Paris, Flanmiarion, 1977. Cest ga
lement cette direction, sembletil, qui oriente la Structure des
programmes des C.E.G.E.P. au Qubec, et notamment ceux de philoso
phie (voir par exemple les Cahiers de lenseignement collgial
19751976 pour la philosophie).

(106) Voir H. Janne, LUniversit et les besoins de la socit contempo


raine, Cahiers de lAssociation internationale des universits 10
(1970), 5; cit in: Commission dtude sur les universits,
Document de consultation, Montral, 1978.

(107) On en trouve une expression dure (presque mysticomilitaire) dans


Julio de Mesquita Filho, Discorso de Paraninfo da primeiro turma de
licenciados pela Faculdade de Filosofia, Ci~ncas e Letras da Uni
versidade de Sa Paulo (25 janvier 1937); et une expression adap
te aux problmes modernes du dveloppement au Brsil dans le Rela
torio do Grupo de Trabalho, Reforma Universitaria, Brasilia, Minis
tres de 1Education et de la Culture, du Plan etc..., aot 1968.

106
Ces documents font partie dun dossier sur luniversit brsilienne
qui ma t aimablement communiqu par Helena C. Chainlian et Marthe
Ramos de Carvalho, de lUniversit de SaS Paulo; quelles en soient
remercies.

(108) Le dossier est accessible au lecteur francophone grce aux soins de


Niguel Abensour et du Collge de philosophie: Philosophies de lu
niversit. Lidalisme allemand et la question de luniversit,
(textes de Schelling, Fichte, Schleiermacher, Huinboldt, Hegel),
Paris, Payot, 1979.

(109) Sur lorganisation interne et externe des tablissements scientifi


ques suprieurs Berlin (1810), in Philosophies de luniversit,
loc cit, 321.

(110) Ibid, 323.

(111) F. Schleiermacher, Penses de circonstance sur les universits de


conception allemande (1808), ibid, 270271.

(112) Lenseignement philosophique est reconnu de faon gnrale comme


le fondement de toute activit universitaire (ibid, 272).

(113) A. Touraine analyse les contradictions de cette implantation in


universit et socit aux EtatsUnis, Paris, Seuil, 1972, 3240.

(114) Sensible jusque dans les conclusions dun R. Nisbet, The Degrada
tion of the Academic Dogma: the University in America, 19451970,
Londres, Heinemann, 1971. Lauteur est professeur lUniversit
de Californie, Riverside.

(115) Voir G.W. Hegel, Philosophie des Rechts (1821), tf Kaan Principes
de la philosophie du droit, Paris, Gallimard, 1940.

(116) Voir P. Ricoeur, Le conflit des interprtations. Essais dherm


neutique, Paris, Seuil, 1969; 11. Gadamer, Warheit und Nethode,
Tbingen, Mohr, 2me dit. 1965, tf Vrit et mthode, Paris,
Seuil, 1976.

(117) Soient deux noncs: (1) La lune est leve; (2) Lnonc /La lune
est leve! est un nonc dnotatif. On dit que dans (2), le syn
tagme /La lune est leve! est lautonyme de (1). Voir J. ReyDe
bove, Le mtalangage, Le Robert, 1978, partie IV.

(118) Le principe, en matire dthique transcendantale du moins, en est


kantien: voir la Critique de la raison pratique. En matire de
politique et dthique empirique, Kant est prudent: comme nul ne
peut sidentifier au sujet normatif transcendantal, il est plus
exact thoriquement de composer avec les autorits existantes.
Voir par exemple: Antwort an der Frage: Was ist Aufklrung7

107
(1784), tf Piobetta Questce que les Lumires? in: Kant, La phi
losophie de lhistoire, Paris, Aubier, 1943.

(119) Voir L. Kant, art. cit.; J. Habermas, Strukturwandel der Oeffent


lichkeit, Francfort, Luchterhand, 1962; tf de Launay, Lespace pu
blic. Archologie de la publicit comme dimension constitutive de
la socit bargebise, Paris, Payot, 1978. Les termes public et
publicit sentendent comme dans les expressions rendre publique
une correspondance prive, dbat public, etc... Ce principe de
Oeffentlichkeit a guid laction de beaucoup de groupes de scienti
fiques, la fin des annes 1960, notamment le mouvement Survivre,
le groupe Scientists and Engineers for Social and Political Ac
tion (U.S.A.) et le groupe British Society for Social Responsibi
lity in Science (G.B.).

(120) G. Granel en a donn une traduction franaise dans Phi, Supplment


aux Annales de luniversit de ToulouseLe Nirail, Toulouse (jan
vier 1977).

(121) Voir note (1). Certains aspects scientifiques du postinodernisme


sont rpertoris dans: I. Hassan, Culture, Indeterminacy, and
Immanence: Margins of the (Postmodern) Age, Humanities in Society
1, (Winter 1978), 5185.

(122) Cl. Muelier emploie lexpression a process of delegitimation dans


The Politics of Communication, loc cit, 164.

(123) Chemin du doute (...), chemin du dsespoir (...), scepticisme,


crit Regel dans la Prface de la Phnomnologie de lEsprit, pour
dcrire leffet de la pulsion spculative sur la connaissance na
turelle.

(124) Par crainte de surcharger lexpos, on remet une tude ultrieu


re lexamen de ce groupe de rgles.

(125) Nietzsche, Der europ~ische Nihilismus (ms N VII 3); der Nihilism,
ein normaler Zustand (ms W II 1); Kritik der Nihilism (ms W VII 3);
Zum Plane (ms W II 1), in Nietzsches Werke kritische Gesamtausgabe,
VII, 1 & 2 (18871889), Berlin, de Gruyter, 1970. Ces textes ont
fait lobjet dun commentaire de K. Ryjik, Nietzsche, le manuscrit
de Lenzer Heide, ex. dactylo., Dpartement de philosophie, Univer
sit de Paris VIII (Vincennes).

(126) Sur lavenir de nos tablissements denseignements (1872), tf Backs


in F. Nietzsche, Ecrits posthumes 18701873, Paris, Gallimard, 1975.

(127) M. Buber, Je et Tu, Paris, Aubier, 1938; id, Dialogisches Leben,


Zilrich, Millier, 1947. E. Lvinas, Totalit et Infini, La Raye,
Nijhoff, 1961; id, Nartin Buber und die Erkenntnistheorie (1958),
in divers, Philosophen des 20. Jahrhunderts, Stuttgart, Kohlhammer,

108
1963; version franaise: Martin Buber et la thorie de la con
naissance, Noms propres, Nontpellier, Pata Morgana, 1976.

(128) Investigations philosophiques, loc cit, 18.

(129) Ibid.

(130) Ibid.

(131) Voir par exemple La taylorisation de la recherche in (Auto)criti


que de la science, loc cit, 291293. Et surtout, D.J. de Solla
Price (Littie Science, Big Science, N Y, Columbia UP, 1963) qui
souligne le clivage entre un petit nombre de chercheurs produc
tion leve (value en nombre de publications) et une grande masse
de chercheurs faible productivit. Le nombre de ces derniers
saccroit connue le carr du nombre des premiers, si bien que celui
ci naugmente vraiment que tous les 2o ans environ. Price conclut
que la science considre comme entit sociale est undemocratic
(59) et que the eminent scientist a cent ans davance sur the
minimal one (56).

(132) Voir J.T. Desanti, Sur le rapport traditionnel des sciences et de


la philosophie, La philosophie silencieuse, ou Critique des philo
sophies de la science, Paris, Seuil, 1975.

(133) Le reclassement de la philosophie universitaire dans lensemble des


sciences humaines est cet gard dune importance qui excde de
beaucoup les soucis de la profession. Nous ne croyons pas que la
philosophie comme travail de lgitimation soit condamne; mais il
est possible quelle ne puisse laccomplir, ou du moins lavancer,
quen rvisant ses liens avec linstitution universitaire. Voir
ce sujet le Prambule au Projet dun Institut polytechnique de phi
losophie, ex. dactylo., Dpartement de philosophie, Universit de
Paris VIII (Vincennes), 1979.

(134) Voir A. Janik and St. Toulmin, Wittgensteins Vienna, N Y, Simon &
Schuster, 1973. J. Piel edit, Vienne dbut dun sicle, Critique
339340 (aofltseptembre 1975).

(135) Voir J. 1-labermas, Dogmatisme, raison et dcision: thorie et pra


tique dans une civilisation scientifise (1963), Thorie et prati
j~ II, loc cit, 95.

(136) La science sourit dans sa barbe est le titre dun chapitre de


Lhomme sans qualits de Musil; cit et comment par J. Bouveres
se, La problmatique du sujet..., loc cit.

(137) Aristote dans les Analytiques (330 environ), Descartes dans les
Regulae ad directionem ingenii (1641) et les Principes de la philo
sophie (1644), Stuart Miil dans le ~y~tme de logique inductive et
dductive (1843).

109
(138) G. Bachelard, Le rationalisme appliqu, Paris, PUF, 1949; N. Ser
res, La rforme et les sept pchs, LArc 42 (nO spcial Bachelard),
1970.

(139) D. Hilbert, Grundlagen der Geometrie, 1899; N. Bourbaki, Larchi


tecture des mathmatiques, in Le Lionnais edit, Les grands courants
de la pense mathmatique, Paris, PUF, 1955.

(140) Voir Blanch, op cit, chapitre V.

(141) Nous suivons ici R. Nartin, Logique contemporaine et formalisation,


Paris, PUF, 1964, 3341 et 122 sq.

(142) K. G6del, Ueber formai unentscheidbare S~tze der Principia Mathema


tica und verwandter Systeme, Monatschrif t fUr Nathematik und Physik
38 (1931). Pour une exposition accessible au profane du thorme
de G6del; voir D. Lacombe, Les ides actuelles sur la structure des
mathmatiques, in Divers, Notion de structure et structure de la
connaissance, Paris, Albin Michel, 1957, 39160.

(143) J. Ladrire, Les limitations internes des formalismes, Louvain &


Paris, 1957.

(144) A. Tarski, Logique, smantique, mtamathmatique I, Paris, Colin,


1972. J.P. Descls & Z. GuentchevaDecis, Ntalangue, mtalanga
ge, mtalinguistique, Documents de travail 6061, Universit di
Urbino (janvierfvrier 1977).

(145) Les lments des mathmatiques, Paris, I-Iermann, 1940 sq. Les
points de dpart lointains de ce travail se trouvent dans les pre
mires tentatives de dmonstration de certains postulats de la
gomtrie euclidienne. Voir L. Brunschvicg, Les tapes de la phi
losophie mathmatique, Paris, PUE, 3me dit, 1947.

(146) Th. Kuhn, The Structure..., loc cit.

(147) On trouvera une classification des paradoxes iogicomathmatiques


dans F.P. Ramsey, The Foundations of Nathematics and other Logical
Essays, N Y, Harcourt, Brace & Co, 1931.

(148) Voir Aristote, Rhtorique II, 1393 a sq.

(149) Cest le problme du tmoignage et de la source historique aussi


bien: le fait estil connu par oudire ou de visu? La distinc
tion apparat chez Hrodote. Voir Fr. Hartog, Hrodote rapsode et
arpenteur, Hrodote 9 (dcembre 1977), 5665.

(150) A. Gehlen, Die Tecnik in der Sichtweise der Anthropologie, Anthro


pologische Forschung, Hambourg, 1961.

110
(151) A. LeroiCourhan, Milieu et techniques, Paris, Albin Miche]., 1945;
id, Le geste et la parole I, Technique et langage, Paris, Albin
Michel, 1964.

(152) J.?. Vernant, Mythe et pense chez les Grecs, Paris, Maspro, 1965,
notamment la section 4: le travail et la pense technique.

(153) J. Baltrusaitis, Anamorphoses, ou magie artificielle des effets


merveilleux, Paris, 0. Perrin, 1969.

(154) L. Mumford, Technics and civilization, N Y, 1934; tf Montanier,


Technique et civilisation, Paris, Gallimard (Pliade), 1978.

(155) Un exemple frappant en est tudi par M.J. Mulkay & 0.0. Edge,
Cognitive, Technical and Social Pactors in the Growth of Radio
astronomy, Social Science Information (1973), 2561: utilisation
des radios amateurs pour vrifier certaines implications de la
thorie de la relativit.

(156) Mulkay dveloppe un modle souple dindpendance relative des tech


niques et du savoir scientifique: The Model of Branching, The So
ciological Review XXXIII (1976), 509526. H. Brooks, prsident du
Science and Public Committee de la National Academy of Sciences,
coauteur du Rapport Brooks (OCDE, juin 1971), faisant la criti
que du mode dinvestissement dans la R & D dans les annes 60, d
clarait: Un des effets de la course vers la lune a t daugmen
ter le coflt de linnovation technologique jusqu ce que cela de
vienne. tout simplement trop cher (...). La recherche est propre
ment une activit long terme: une acclration rapide ou un ra
lentissement impliquent des dpenses non avoues et de nombreuses
incomptences. La production intellectuelle ne peut pas dpasser
un certain rythme (Les EtatsUnis ontils une politique de la
science?, La recherche 14 (juillet 1971), 611). En mars 1972, E.E.
David Jr, conseiller scientifique la Maison Blanche, qui lanait
lide dune Research Applied to Natibnal Needs (RANN) concluait
dans le mme sens: stratgie large et souple pour la recherche,
tactique plus contraignante pour le dveloppement (La recherche
21 (mars 1972), 211).

(157) Ce fut lune des conditions mises par Lazarsfeld son acceptation
de crer ce qui sera le Mass Communication Research Center Prin
ceton, en 1937. Cela nalla pas sans tensions. Les industries de
radio refusrent dinvestir dans le projet. On disait de Lazars
f eld quil lanait les choses mais nachevait rien. Luimme di
sait Morrison: I usually put thinks together and hoped they
worked. Cit par D. Morrison, The Beginning of Modem Mass Com
munication Research, Archives europennes de sociologie XIX, 2
(1978), 347359.

(158) Aux EtatsUnis le montant des fonds consacrs par lRtat fdral
la R & D gale celui des capitaux privs au cours de lanne 1956;

111
depuis lors il le dpasse (00E 1965).

(159) Nisbet, op cit, chapitre 5, fait une description amre de la pn


tration du higher capitalism dans luniversit sous la forme de
centres de recherche indpendants des dpartements. Les relations
sociales dans les centres branlent la tradition acadmique. Voir
aussi dans (Auto)critique de la science, loc cit, les chapitres:
Le proltariat scientifique, Les chercheurs, La crise des manda
rins.

(160) N. Luhman, Legitimation durch Verfahren, Neuwied, Luchterhand,


1969.

(161) Cl. Mueller, commentant Luhman, crit: Dans les socits indus
trielles dveloppes, la lgitimation lgalerationnelle est rem
place par une lgitimation technocratique qui naccorde aucune
importance (significance) aux croyances des citoyens ni ~ la mora
lit en Jellemme (The Politics of Communication, loc cit, 135).
Voir un~ bibliographie allemande sur la question technociatique
dans Habermas, Thorie et pratique II, loc cit, 135136.

(162) Une analyse linguistique du contrle de la vrit est donne par


G. Fauconnier, Comment contrler la vrit. Remarques illustres
par des assertions dangereuses et pernicieuses en tout genre,
Actes de la recherche en sciences sociales 25 (janvier 1979), 122.

(163) Cest ainsi quil a t demand en 1970 au University Grants Com


mittee britannique de jouer un rle plus positif dans le domaine
de la productivit, de la spcialisation, de la concentration des
sujets et du contrle des btiments en limitant le coflt de ces
derniers (The Politics of Education: E. Boyle & A. Crosland par
lent N. Kogan, Penguin Education Special, 1971). Cela peut pa
ratre contradictoire avec des dclarations comme celles de Brooks
prcdemment cites (note 156). Nais P la stratgie peut tre
librale et la tactique autoritaire, ce que dit par ailleurs
Edwards; 20 La responsabilit au sein des hirarchies des pouvoirs
publics est souvent comprise au sens le plus troit, qui est la ca
pacit de rpondre de la performativit calculable dun projet;
30 Les pouvoirs publics ne sont pas labri des pressions de grou

pes privs dont le critre de performativit est immdiatement as


treignant. Si les chances dinnovation dans la recherche chappent
au calcul, lintrt public semble tre daider toute recherche,
sous des conditions autres que lefficacit estimable terne.

(164) Cest lors des sminaires du Princeton Radio Research Center diri
gs par Lazarsfeld en 19391940 que Laswell dfinit le procs de
communication par la formule: Who says what to whom in what chan
nel with what effect? Voir D. Morison, art. cit.

(165) Ce que Parsons dfinit comme activisme instrumental en en faisant


lloge au point de le donfondre avec la connaissance rationnelle:

112
Lorientation vers la connaissance rationnelle est implicite dans
la culture commune de lactivisme instrumental, mais elle ne devient
plus ou moins explicite et nest le plus hautement apprcie que
dans les catgories sociales les plus instruites qui lutilisent
plus videmment dans leurs activits professionnelles (T. Parsons
& G.M. Platt, Considerations on the American Academic System,
Minerva VI (t 1968), 507; cit par A. Touraine, Universit et
socit..., loc cit, 146).

(166) Ce que Mueller nomme professional intelligentsia en lopposant


la technical intelligentsia. A la suite de J.K. Calbraith, il
dcrit le trouble et la rsistance de la premire en face de la
lgitimation technocratique (op cit, 172177).

(167) Au dbut des annes 19701971, la proportion des personnes de 19


ans dage inscrites dans lenseignement suprieur tait de 30 40%
pour le Canada, les EtatsUnis, lunion sovitique et la Yougosla
vie; autour de 20% pour lAllemagne, la France, la CrandeBreta
gne, le Japon et les PaysBas. Pour tous ces pays elle avait dou
bl ou tripl par rapport aux taux de 1959. Selon la mme source
(M. Devze, Histoire contemporaine de luniversit, Paris, SEDES,
1976, 439440), le rapport population tudiante / population totale
tait pass entre 1950 et 1970 denviron 4% environ 10% pour
lEurope occidentale, de 6.1 21.3 pour le Canada, de 15.1 32.5
pour les EtatsUnis.

(168) En France de 1968 1975, le budget total des enseignements sup


rieurs (sans le CNRS) est pass (en milliers de Francs franais
courants) de 3 075 5 454, soit denviron 0.55% 0.39% du PNB.
Les augmentations observes en chiffres absolus intressent les
postes: Rmunrations, Fonctionnement, Bourses; le poste Subven
tions pour recherche est rest sensiblement stagnant (Devze, ~p
cit, 447450). Pour les annes 1970, E.E. David dclarait quil
ne fallait pas beaucoup plus de PhD que pour la dcennie prcden
te (art cit, 212).

(169) Selon la terminologie de Cl. Mueller, op cit.

(170) Ce que M. Rioux et J. Dofny indiquent sous la rubrique Formation


culturelle, J. Dofny & M. Rioux, Inventaire et bilan de quelques
expriences dintervention de luniversit, in Luniversit dans
son milieu: action et responsabilit (Colloque de lAUPELF), Uni
versit de Montral, 1971, 155162. Les auteurs font la critique
de ce quils appellent les deux types duniversit dAmrique du
Nord: les liberal art colleges, o?~ enseignement et recherche sont
entirement dissocies de la demande sociale, et la multiversity
prate dispenser tout enseignement dont la communaut est prte
assumer les frais. Sur cette dernire formule, voir C. Kerr, The
Uses of the University. With a Postscript1972, Canbridge Ma,
Harvard TiF, 1972. Dans un sens analogue, mais sans linterven
tionnisme de luniversit dans la socit que prconisent Dofny et

113
Rioux, voir la description de luniversit future donne par M. Al
liot au cours du mme colloque, Structures optimales de linstitu
tion universitaire, ibid, 141154. M. Alliot conclut: Nous
croyons aux structures alors quau fond il devrait y avoir le
moins de- structures possible. Telle est la vocation du Centre ex
primental, puis Universit de Paris VIII (Vincennes), dclare
lors de sa fondation en 1968. Voir ce sujet le dossier Vincennes
ou le dsir dapprendre, Paris, Moreau, 1979.

(171) Le signataire se fait ici le tmoin de lexprience dun grand nom


bre de dpartements de Vincennes.

(172) La Loi franaise dorientation de lenseignement suprieur du 12


novembre 1968 compte la formation permanente (entendue de faon
professionnaliste) parmi les missions de lenseignement suprieur:
celuici doit &re ouvert aux anciens tudiants ainsi quaux per
sonnes qui nont pas eu la possibilit de poursuivre des tudes
afin de leur permettre, selon leurs capacits, damliorer leurs
chances de promotion ou de convertir leur activit professionnelle.

(173) Dans une interview donne Tl sept jours 981 (17 mars 1979), le
Ministre franais de lEducation, qui avait officiellement recom
mand la srie Holocauste, diffuse sur la deuxime chane, aux
lves de lenseignement public (initiative sans prcdent) dclare
que la tentative du secteur ducatif de se crer un outil audio
visuel autonome a chou et que la premire des tches ducatives
est dapprendre aux enfants choisir leurs programmes sur lan
tenne.

(174) En GrandeBretagne, o la participation de 1Etat aux dpenses en


capital et en fonctionnement des universits est passe de 30 80%
entre 1920 et 1960, cest le University Grants Committee, attach
au Ministre dEtat pour la science et les universits, qui aprs
examen des besoins et des plans de dveloppement prsents par les
universits, distribue entre cellesci la subvention annuelle. Aux
EtatsUnis, les Trustees sont toutpuissants.

(175) Cestdire en France, entre les dpartements pour les dpenses de


fonctionnement et dquipement. Les rmunrations ne sont pas de
leur ressort, sauf pour les personnels vacataires. Le financement
de projets, de nouvelles filires, etc., est pris sur lenveloppe
pdagogique qui revient lUniversit.

(176) M. Mc Luhan, Doeil oreille, Paris, Denoil & Gonthier, 1977;


P. Antoine, Comment sinformer?, Projet 124 (avril 1978), -395413.

(177) On sait que lusage des terminaux intelligents est enseign aux co
liers au Japon. Au Canada, les centres universitaires et coll
giaux isols en font couramment usage.

114
(178) Ce fut la politique suivie par les centres de recherche amricains
ds avant la Deuxime Guerre mondiale.

(179) Nora & Mmc crivent (op cit, 16): Le principal dfi, dans les
dcennies venir, nest plus, pour les ples avancs de lhumani
t, dans la capacit de dominer la matire. Celleci est acquise.
Il rside dans la difficult de construire le rseau des liens qui
font progresser ensemble linformation et lorganisation.

(180) A. Rapoport, Fights, Games and Debates, Ann Arbor, U of Michigan


Press, 1960; tf Lathbeaudire, Combats, dbats et jeux, Paris,
Dunod, 1967.

(181) Cest le Branching Model de Mulkay (voir ici note (156)). G. De


leuze a analys lvnement en ternes de croisement de sries dans
Logique du sens, Paris, Minuit, 1968, et dans Rptition et diff
rence, Paris, PUE, 1968.

(182) Le temps est une variable qui entre dans la dtermination de luni
t de puissance en dynamique. Voir aussi P. Virilio, Vitesse et
politique, Paris, Gaule, 1976.

(183) J.L. Moreno, Who Shall Survive? (1934), N Y, Beacon, 2me dition
1953; tf Maucorps & Lesage, Paris, PUE, 1954.

(184) The Mass Communication Research Center (Princeton), The Mental Re


search Institute (Palo Alto), The Massachussett Institute of Tech
nology (Boston), Institut fflr Sozialforschung (Francfort), parmi
les plus clbres. Une partie de largumentation de C. Kerr en
faveur de ce quil nomine lIdeopoJis repose sur le principe du
gain en inventivit obtenu par les recherches collectives (op cit,
91 sq)

(185) D.J. de Solla Price (Little Science, Big Science, loc cit) tente de
constituer la science de la science. Il tablit des lois (statis
tiques) de la science prise connue objet social. Nous avons signa
l la loi du clivage non dmocratique dans la note (131). Une au
tre loi, celle des collges invisibles, dcrit leffet qui rsul
te de la multiplication m&ine des publications et de la saturation
des canaux dinformation dans les institutions scientifiques: les
aristocrates du savoir tendent par raction tablir des rseaux
stables de contacts interpersonnels groupant au maximum une centai
ne de membres coopts. D. Crane a donn de ces collges une in
terprtation sociomtrique dans: Invisible Colleges, Chicago &
Londres, The U of Chicago P, 1972. Voir Lcuyer, art cit.

(186) B. Mandelbrot (Les objets fractals. Forme, hasard et dimension,


Paris, Flammarion, 1975) donne dans son Appendice (172183) des
esquisses biographiques de chercheurs en mathmatiques et en phy
sique reconnus tardivement ou rests mconnus cause de ltrange
t de leurs intrats et malgr la fcondit de leurs dcouvertes.

115
(187) Un exemple clbre en est donn par la discussion sur le dterminis
me dclenche par la mcanique quantique. Voir par exemple la pr
sentation de la correspondance entre M. Bern et A. Einstein (1916
1955) par J.M. LvyLeblend, Le grand dbat de la mcanique quati
que, La recherche 20 (fvrier 1972), 137144. Lhistoire des
scienceshumaines depuis un sicle est pleine de ces passages du
discours anthropologique au niveau du mtalangage.

(188) I. Hassan donne une image de ce quil nomme immanence in Culture,


Indeterniinacy, and Immanence, loc cit.

(189) Loc cit; voir note (142).

(190) P.S. Laplace, Exposition du systme du monde, I & II, 1796.


(191) De la rigueur de la science, Histoire de linfamie, Monaco, Rocher,
1951. L note en question est attribue par Borgs Sua~ez Miran
da, Viajs de Varones Prudentes IV, 14, Lerida, 1658. Le~rsum
donn ici est en partie infidle.

(192) Linformation coflte e11em~me de lnergie, la nguentropie quelle


constitue suscite de lentropie. M. Serres fait frquemment rf
rence cet argument, par exemple dans Herms III. La traduction,
Paris, Minuit, 1974, 92.

(193) Nous suivons ici I. Prigogine & I. Stengers, La dynamique, de


Leibniz Lucrce, Critique 380 (n spcial Serres) (janvier 1979),
49.

(194) J. Perrin, Les atomes (1913), Paris, PUE, 1970, 1422. Le texte
est plac par Mandelbrot en Ittroduction aux Objets fractals,
loc cit.

(195) Cit par W. Heisenberg, Physis and Beyond, N Y, 1971.

(196) Dans une communication lAcadmie des sciences (dcembre 1921),


Borel suggrait que dans les jeux o la meilleure manire de jouer
nexiste pas (jeux information incomplte), on peut se demander
sil nest pas possible, dfaut dun code choisi une fois pour
toutes, de jouer dune manire avantageuse en variant son jeu.
Cest partir de cette distinction que von Neumann montre que cet
te probabilisation de la dcision est el1em~me dans ertaines con
ditions la meilleure manire de jouer. Voir G. Tri. Guilbaud,
Elments de la thorie mathmatique des jeux, Paris, Dunod, 1968,
1721. Et J.P. Sris, La thorie des jeux, Paris, PUF, 1974 (re
cueil de textes). Les artistes postmodernes font couramment
usage de tes concepts; voir par exemple J. Cage, Silence, et
A Year from Monday, Middletown (Conn), Wesleyan 1W, 1961 et 1967.

(197) I. Epstein, Jogos, exemplaire dactylographi, Fundaa Anando


Alvares Penteado, septembre 1978.

116
(198) La probabilit est ici rapparue non plus comme principe constitu
tif dune structure dobjet, mais comme principe rgulateur dune
structure de comportement (e.G. Granger, Pense formelle et scien
ces de lhomme, Paris, AubierMontaigne, 1960, 142). Lide que
les dieux jouent, disons, au bridge serait plut8t une hypothse
grecque prplatonicienne.

(199) Op cit, 4.

(200) Courbe continue nonrectifiable homothie interne. Elle est d


crite par Mandelbrot, op cit, 30. Elle a t tablie par II. von
Koch en 1904. Voir Objets fractals, bibliographie.

(201) Modles mathmatiques de la morphogense, Paris, 10/18, 1974. Un


expos accessible au profane de la thorie des catastrophes est
donn par K. Pomian, Catastrophes et dterminisme, Libre 4 (1978),
Paris, Payot, 115136.

(202) Lexemple est emprunt par Pomian E.C. Zeeman, The Geometry of
Catastrophe, Times Literary Supplement (10 dcembre 1971).

(203) R. Thom, Stabilit structurelle et morphogense. Essai dune tho


rie gnrale des modles, Reading (Mas), Benjamin, 1972, 25. Cit
par Pomian, loc cit, 134.

(204) R. Thom; Modles mathmatiques..., loc cit, 24.

(205) Id, ibid, 25.

(206) Voir notanunent Watzlawick et alu, op cit, chapitre VI.

(207) Il faut distinguer les conditions de la production du savoir scien


tifique du savoir qui est produit (...). Il y adeux tapes consti
tutives de la dmarche scientifique, rendre inconnu le connu, puis
rorganiser cette mconnaissance dans un mtasystme symbolique in
dpendant (...). La spcificit de la science tient son imprvi
sibilitT (Ph. Breton, Pandore 3 (avril 1979), 10).

(208) A. Rapoport, Thorie des jeux deux personnes, tf Renard, Paris,


Dunod, 1969, 159.

(209) P.B. Medawar, The Art of the Soluble, Londres, Methuen, 6me di
tion 1967, notamment les chapitres intituls No Conceptions of
Science, et Hypothesis and Imagination.

(210) Ce quexplique P. Feyerabend, Against Method, Londres, NLB, 1975,


en ~ sur lexemple de Gaule, et quil revendique comme
anarchisme ou dadasme pistmologique contre Popper et Laka
tos.

117
(211) 11 na pas t possible dans le cadre de cette tude danalyser la
forme que prend le retour du rcit dans les discours de lgitima
tion tels que: le systmatique ouvert, la localit, lantimtho
de, et en gnral tout ce que nous regroupons ici sous le nom de
paralogie.

(212) Nora & Mmc attribuent par exemple 1intensit du consensus so


cial quils estiment propre la socit japonaise les succs que
ce pays obtient en matire dinformatique (op cit, 4). Ils cri
vent dans leur conclusion: La socit laquelle elle (la dynami
que dune informatisation sociale tendue) conduit est fragile:
construite pour favoriser llaboration dun consensus, elle en
suppose lexistence et se bloque si elle ne parvient pas lobte
nir (op cit, 125). Y. Stourz, art cit, insiste sur le fait que
la tendance actuelle drguler, dstabiliser, affaiblir les
administrations, se nourrit de la perte de confiance de la socit
dans la performativit de lEtat.

(213) Au sens de Kuhn, op cit. -

(214) Pomian, art cit, montre que cette sorte de fonctionnement (par ca
tastrophe) ne relve nullement de la dialectique hegelienne.

(215) La lgitimation des dcisions implique fondamentalement un proces


sus affectif dapprentissage qui soit libre de toute perturbation.
Cest un aspect de la question gnrale: Comment les aspirations
changentelles, comment le soussystme politique et administratif
peutil restructurer les aspirations de la socit grce des d
cisions alors quil nest luimme quun soussystme? Ce segment
naura une action efficace que sil est capable de construire de
nouvelles aspirations dans les autres systmes existants, quil
5~~g~55~ de personnes ou de systmes sociaux (Legitimation durch
Verfahren, loc cit, 35).

(216) On trouve une articulation de cette hypothse dans les tudes plus
anciennes de D. Riesman, The Lonely Crowd, Cambridge (Mas), Yale
13F, 1950; de W.H. Whyte, The Organization Man, N Y, Simon &
Schuster, 1956; de H. Narcuse, One Dimensional Man, Boston,
Beacon, 1966 (tous trois traduits en franais).

(217) J. ReyDebove (op cit, 228 sq) note la multiplicatior ds r~ues


de discours indirect ou de connotation autonymiqu~ ~angue
quotidienne contemporaine. Or, rappelletellE, le ~J~.Lours in
direct nest pas fiable.

(218) Or, comme le dit G. Canguihem, lhomme nest vraiment sain que
lorsquill est capable de plusieurs normes, lorsquil est plus que
normal (Le normal et le pathologique (1951), La connaissance de
la vie, Paris, Hachette, 1952, 210).

118
(219) E.E. David (art cit) note que la socit ne peut connatre que les
besoins quelle prouve dans ltat actuel de son milieu technolo
gique. Cest le propre de la science fondamentale de dcouvrir des
proprits inconnues qui vont remodeler le milieu technique et
crer des besoins imprvisibles. Il cite lutilisation du matriau
solide comme amplificateur et lessor de la physique des solides.
La critique de cette rgulation ngative des interactions socia
les et des besoins par lobjet technique contemporain est faite
par R. Jaulin, Le mythe technologique, Revue de lentreprise 26
(n spcial: Lethnotechnologie) (mars 1979, 4955). Lauteur
rend compte de A.G. Haudricourt, La technologie culturelle, essai
de mthodologie, in: B. Gille, Histoire des techniques, loc cit.

(220) Nedawar (op cit, 151152) oppose le style crit et le style oral
des scientifiques. Le premier doit tre inductif sous peine de
ne pas tre pris en considration; du second, il relave une liste
couramment entendues dans les laboratoires, dont:
My resuits dont make a story yet. Il conclut: Scientists are
building explanatory structures, telling stories (...).

(221) Pour un exemple clbre, voir L.S. Feuer, The Conflict of Genera
tions (1969), tf Alexandre, Linstein et le conflit des gnrations,
Bruxelles, Complexe, 1979. Comme le souligne Noscovici dans sa
Prface la traduction franaise, la Relativit est ne dans une
acadmie de fortune, forme par des amis dont aucun nest physi
cien, rien que des ingnieurs et des philosophes amateurs.

(222) Cest le paradoxe dOrwell. Le bureaucrate parle: Nous ne nous


contentons pas dune obissance ngative, ni mme de la plus abjec
te soumission. Quand finalement vous vous rendez nous, ce doit
tre de votre propre volont (1984, N Y, Harcourt & Brace, 1949;
tf Paris, Gallimard, 1950, 368). Le paradoxe sexprimerait en jeu
de langage par un: Sois libre, ou encore un: Veuille ce que je
veux. Il est analys par Watzlawick et alu, op cit, 203207.
Voir sur ces paradoxes J.N. Salanskis, Genses actuelles et ge
nses srielles de linconsistant et de lhtrogne, Critique
379 (dcembre 1978), 11551173.

(223) Voir la description des tensions que ne manquera pas de crer


linformatisation de masse dans la socit franaise selon Nora &
Mmc (op cit, Prsentation).

(224) Voir note (181). Cf dans Watzlawick et alu, op cit, 117148, la


discussion des systmes ouverts. Le concept de systmatique ou
vert fait lobjet dune tude de J.N. Salanskis, Le systmatique
ouvert, exemplaire dactylographi, Paris, 1978.

(225) Aprs la sparation de lEglise et de lEtat, Feyerabend (qp~cit)


rclame dans le mme esprit lac celle de la science et de lE
tat. Mais celle de la Science et de lArgent?

119
(226) Cest du moins lune des faons de comprendre ce terme qui appar
tient la problmatique de 0. Ducrot, op cit.

(227) Raison et lgitimit, loc cit, passim, notamment 2324: Le lan


gage fonctionne comme un transformateur: C...) les connaissances
personnelles se transforment en noncs, les besoins et les senti
ments en attentes normatives (commandements ou valeurs). Cette
transformation tablit la diffrence importante qui spare la sub
jectivit de lintention, du vouloir, du plaisir et de la douleur
dune part, et les expressions et les normes qui ont une prten
tion luniversalit dautre part. Universalit veut dire objec
tivit de la connaissance et lgitimit des nones en vigueur.
Cette objectivit et cette lgitimit assurent la communaut
(Gemeinsamkeit) essentielle la constitution du monde vcu so
cial. On voit que la problmatique circonscrite de cette faon,
en bloquant la question de la lgitimit sur un type de rponse:
luniversalit, dune part prsuppose lidentit des lgitimations
pour le sujet de la connaissance et pour le sujet de laction,
lenconere de la critique kantienne qui dissociait luniversalit
conceptuelle, approprie au premier, de luniversalit idelle
(la nature suprasensible) qui sert dhorizon au second; et
dautre part elle maintient le consensus (Gemeinschaf t) comme seul
horizon possible la vie de lhumanit.

(228) Ibid, 22, et note du traducteur. La subordination des mtapres


criptifs de la prescription, cestdire de la normalisation des
lois, au Diskurs est explicite, par exemple 146: La prtention
normative la validit est ellein~me cognitive en ce sens quelle
suppose toujours quelle pourrait atre admise dans une discussion
rationnelle.

(229) G. Korcian, in Mtacritique, loc cit, Partie V, fait lexamen cri


tique de cet aspect aufklgrer de la pense de Habermas. Voir
aussi du mame auteur, Le discours philosophique et son objet,
Critique, paratre.

(230) Voir J. Poulain, art cit, note 28; et pour une discussion plus
gnrale. de la pragmatique de Searle et de Gehlen: J. Poulain,
Pragmatique de la parole et pragmatique de la vie, Phi zro 7. 1
(septembre 1978), Universit de Montral, 550.

(231) Voir Tricot et alU, Informatique et liberts, R~ ;ouver


nement, Documentation franaise, 1975. L. Joinet, Les piges
liberticides de linfonatique, Le Monde diplomatique 300 (mars
1979): ces piges sont lapplication de la technique des pro
fils sociaux la gestion de masse des populations; la logique
de scurit que produit lautomatisation de la socit. Voir
aussi les dossiers et les analyses runis dans Interfrences 1 et
2 (hiver 1974, printemps 1975), dont le thme est la mise en place
de Rseaux Populaires de communication multimedia: sur les

120
radioamateurs (et notamment sur leur rle au Qubec lors de laf
faire du FLQ en octobre 1970, et du Front Commun en mai 1972);
sur les radios communautaires aux EtatsUnis et au Canada; sur
limpact de linformatique sur les conditions du travail rdac
tionnel dans la presse; sur les radios pirates (avant leur dve
loppement en Italie); sur les fichiers administratifs, sur le
monopole IBM, sur le sabotage informaticien. La municipalit
dYverdon (Canton de Vaud) aprs avoir vot lachat dun ordina
teur (oprationnel en 1981) a dict un certain nombre de rgles:
comptence exclusive du conseil municipal pour dcider quelles
donnes sont collectes, qui et sous quelles conditions elles
sont communiques; accessibilit de toutes les donnes tout ci
toyen sur sa demande (contre paiement); droit pour tout citoyen
de prendre connaissance des donnes de sa fiche (une cinquantaine),
de les corriger, de formuler leur sujet une rclamation au con
seil municipal et ventuellement au Conseil dEtat; droit pour
tout citoyen de savoir (sur demande) quelles donnes le concer
nant sont communiques, et qui (La semaine media 18 (1er mars
1979), 9.

121
Achev dimprimer A
Qubec en mars 1980, sur
les presses du Service des Impressions en rgie
du Bureau de lditeur otilciel
du Qubec
CONSEIL SUPRIEUR DE LDUCATION

Il ilbil I I! Hil I ~i I Ii~HlUIl~Il~D~ I ~ 1 1 I I~


QCSEOO56O4

7980-1173 56-1014