EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR

PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE

SO PAULO

Escritrio de advocacia que representa a

executada Schulz Amrica Latina Importao e exportao Ltda.
nos autos da execuo fiscal n. 1534746-50.2015.8.26.0014, em
trmite perante a Vara das Execues Fiscais de So Paulo, proposta
pela FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO, vem, perante Vossa
Excelncia, por intermdio dos seus scios que esta subscrevem
(contrato social em anexo), no se conformando, data venia, com
parte da r. deciso interlocutria de fls., que deixou de arbitrar
honorrios advocatcios sucumbenciais ante o acolhimento da exceo
de pr-executividade ofertada, interpor o presente AGRAVO DE
INSTRUMENTO, com espeque no artigo 1.015 e seguintes do Cdigo
de Processo Civil/2015, pelos motivos a seguir alinhavados.

Neste termos,
Pede deferimento.

So Paulo, 26 de setembro de 2016.

 MINUTA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO

AGRAVANTE: DALMAZZO&CASTRO ADVOGADOS ASSOCIADOS

AGRAVADA: FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

COLENDA CMARA

NCLITOS JULGADORES

1. O presente recurso de Agravo de Instrumento tem a finalidade de

alterar parte da r. deciso interlocutria de fls. que sabiamente acolheu
a exceo de pr-executividade para determinar o reclculo do dbito
exequendo, com a aplicao da taxa Selic ao invs daqueles previstos
no art. 96 da Lei 9.374/89 (0,13% ao dia), porm, deixou de condenar a
FESP em honorrios advocatcios, sob o seguinte argumento:

Como houve acolhimento apenas de questo acessria ao

dbito, no cabe o arbitramento de verba honorria em
favor da executada.

2. Em que pese a inquestionvel sabedoria e proficincia aguda do nobre

magistrado a quo, o caso de reforma da deciso, mormente por no
refletir o entendimento a respeito da matria, solidificado em nosso
Tribunais (em especial no E. STJ). Vejamos:

2
 I DOS FATOS

3. A Exequente, ora Agravada, move ao de execuo fiscal em face da

empresa Schulz Amrica Latina Importao e Exportao Ltda., no
valor de R$ 109.616,17 (quantificado em outubro de 2015), cujo valor,
se atualizado pelo ndice aplicado pela Fesp, atingiria nesta data
(SET/2016), o montante de R$156.641,50 (cento e cinquenta e seis mil
seiscentos e quarenta e um reais e cinquenta centavos).

4. Uma vez que foram aplicados ao dbito exequendo os juros previstos

no art. 96 da Lei 9.374/89, alterado pela Lei 13.918/09 (0,13% ao dia),
que foi declarado inconstitucional pelo E. Supremo Tribunal Federal
(pois o ndice de correo de tributos estaduais no podem ser fixados
em patamar superior ao dos tributos federais), foi ofertada exceo de
pr-executividade em favor da Executada, para que fosse determinado
o reclculo de tais dbitos.

5. Sabiamente o MM. Juiz a quo acatou as alegaes da Executada,

determinando que a FESP atualizasse o valor do dbito excluindo-
se a incidncia da Lei 13.918/09, aplicando-se a SELIC para
todo o perodo.

6. Ocorre que a r. deciso que deu acolhimento exceo de pr-

executividade patrocinada pela Agravante, deixou de condenar a
Excepta, ora Agravada, ao pagamento de honorrios advocatcios.

7. Essa situao, portanto, no pode prosperar, devendo a r. deciso

agravada ser prontamente reformada em ralao aos honorrios
sucumbenciais, pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos:

II DO MRITO

II.1 Da condenao em pagar honorrios

8. Em que pese o argumento apresentado no corpo da r. deciso

agravada, o fato que a condenao em honorrios advocatcios em

3
 situaes como essa (acolhimento da exceo de pr-executividade
reconhecendo excesso na execuo) medida de rigor, como j
pacificado em nossa jurisprudncia.

9. Ora, se houve o acolhimento integral da exceo de pr-executividade,

tendo a r. deciso reconhecido a existncia de excesso na execuo
promovida pela FESP, inquestionvel que a Excepta, ora Agravada,
sucumbiu e, portanto, consequncia lgica a sua condenao aos nus
sucumbenciais, dentre eles os honorrios advocatcios da Excipiente,
ora Agravante.

10.Deixar de condenar a Exequente, ora Agravada, pela sua conduta

irregular (cobrana de valores alcanados com a aplicao de ndice j
declarado inconstitucional pelo STF e pelo rgo Especial deste TJ/SP)
desmerecer o trabalho desenvolvido pelos patronos da Executada,
que obtiveram xito total na exceo ofertada, impedindo que
ingressassem nos cofres da Fazenda Pblica paulista valores
irregularmente atualizados, e poupando a Executada de tal desembolso
indevido.

11. No fosse o trabalho desenvolvido

pelos advogados da Executada (Excipiente) por meio da exceo de
pr-executividade apresentada, teramos o enriquecimento ilcito da
FESP com a elevao dos juros de mora para 3,9% ao ms, mesmo j
tendo havido pronunciamento do E. STF (Arguio de
Inconstitucionalidade n. 0170909-61.2012.8.26.0000) no
sentido de ser inconstitucional tal forma de atualizao, assim
como do rgo Especial do Tribunal de Justia do Estado de
So Paulo (cuja deciso vinculativa) declarando a
inconstitucionalidade desta alterao legislativa (AI n.
0170909-61.2012.8.26.0000, Des. Rel. Paulo Dimas Mascaretti
DJ Data 27/02/2013).

12. Nos valendo de jurisprudncia do E.

STJ, compete-nos reforar nossa pretenso de arbitramento dos

4
honorrios advocatcios de, no mnimo, 10% (dez por cento) sobre o
excesso a ser apurado, vejamos:

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. HONORRIOS

ADVOCATCIOS. REVISO. MATRIA FTICO-PROBATRIA. INCIDNCIA
DA SMULA 7/STJ. 1. O Tribunal a quo, em relao aos honorrios
advocatcios, consignou que os exequentes pretenderam executar o
valor de R$ 1.404.302,89 (um milho, quatrocentos e quatro mil,
trezentos e dois reais e oitenta e nove centavos), que foi reduzido pra
471.615,56 (quatrocentos e setenta e um mil, seiscentos e quinze
reais e cinqenta e seis centavos), sendo assim os honorrios
advocatcios foram arbitrados em 10% sobre o excesso de execuo
reconhecido pela sentena. 2. A reviso da verba honorria implica,
como regra, reexame de matria ftico-probatria, o que vedado em
Recurso Especial (Smula 7/STJ). Excepciona-se apenas a hiptese de
valor irrisrio ou exorbitante, o que no se configura neste caso. 3.
Qualquer honorrio gera repercusso financeira, e o fato de ter havido
excesso de execuo de grande monta certamente gerou uma
repercusso financeira maior para o sucumbente, como consequncia
da aplicao da lei pelo Tribunal local. inaceitvel a tese genrica de
que o arbitramento de honorrios de 10% sobre a diferena entre o
valor efetivamente devido e a quantia originalmente pretendida
implique quantum abusivo, com carter sancionatrio. 4. Ademais,
apesar de os honorrios arbitrados aparentarem imposio
sancionatria, seu valor consequncia lgico-jurdico-ftica da

imposio da norma. 5. A Primeira Seo do STJ firmou

jurisprudncia que reconhece que a base de

clculo dos honorrios, quando acolhidos os
embargos execuo fiscal ou provida a exceo de
pr-executividade, deve ser o valor afastado com a
procedncia do pedido, incidindo, portanto, sobre o

excesso apurado. 6. Agravo Regimental no

provido.1

1 Superior Tribunal de Justia. Segunda Turma. AgRg no Resp n.

1376397 PE 2013/0116397-7. Ministro Relator Herman Benjamin.
5
 13. Se fosse aplicado ao dbito exequendo os
juros previstos no art. 96 da Lei 9.374/89, alterado pela Lei 13.918/09
(0,13% ao dia ou 3,9% ao ms), como pretendia a FESP, atingiria, em
Setembro/2016, o montante de R$156.641,50 (cento e cinquenta e seis
mil seiscentos e quarenta e um reais e cinquenta centavos), enquanto
que com a incidncia da taxa SELIC, perfaz a somade R$ 95.155,24
(noventa e cinco mil cento e cinquenta e cinco reais e vinte e quatro
centavos), ou seja, uma reduo de R$ 61.486,26 (sessenta e um
mil quatrocentos e seis reais e vinte e seis centavos), conforme
planilha de clculo anexa.

14. Medida de rigor, portanto, o

provimento do presente Agravo de Instrumento para reformar parte da
deciso interlocutria, condenando a FESP ao pagamento de
honorrios advocatcios sobre o valor excessivo acima apontado que
indevidamente tentou imputar Executada.

III- DO PEDIDO

Por todo o exposto, requer-se de Vossas

Excelncias, seja o presente recurso, conhecido e provido, a fim de
reformar a deciso interlocutria em cotejo, condenando a Agravada
ao pagamento de honorrios advocatcios em favor da ora Agravante
(terceira prejudicada) sobre o valor cobrado indevidamente, tudo como
obra de direito e da mais ldima JUSTIA!

So Paulo, 26 de setembro de 2016.

DJe 01/08/2013.
6
7