Vous êtes sur la page 1sur 9

Langages

Lacan/Saussure : les contours thoriques d'une rencontre


A. Radzinski

Citer ce document / Cite this document :

Radzinski A. Lacan/Saussure : les contours thoriques d'une rencontre. In: Langages, 19 anne, n77, 1985. Le sujet entre
langue et parole(s) pp. 117-124;

doi : 10.3406/lgge.1985.1509

http://www.persee.fr/doc/lgge_0458-726x_1985_num_19_77_1509

Document gnr le 31/05/2016


A. Radzinski

LACAN/SAUSSURE : LES CONTOURS THORIQUES


D'UNE RENCONTRE

On a priodiquement prouv le besoin d'examiner les modalits d'laboration de


la linguisterie lacanienne. Ce type de dmarche privilgie la mise nu des procds
d'appropriation dtournement, dplacement, amalgame,... des concepts de la
linguistique saussurienne opre par Lacan ds 1953 {Discours de Rome) et, de faon
massive, en 1956 (Sminaire sur les psychoses).
Pour autant elle laisse ouverte la question des causes de cette rencontre. Pourquoi
ce recours privilgi aux concepts clefs du CL. G. ce moment prcisment de
l'intervention de Lacan sur la scne analytique ?
Interroger cette convergence s'est d'autant plus impos nous comme un
pralable qu'il s'est forg au cours des dcennies un consensus sur l'vidence des distorsions
imposes par Lacan aux concepts nodaux du CL. G., comme happs dans ce rle
exorbitant confr au seul Signifiant.
Nous ne considrerons la rencontre Lacan-Saussure ni comme allant de soi ni
comme fortuite. Nous tenterons de cerner les contours thoriques spcifiques, et la
ritration des enjeux, qui marquent ce dtour de la thorie analytique par la
linguistique du sceau de la ncessit. Quelle ncessit cette convergence V Qu'autorise ce
choix ? Quelles questions en retour renvoie-t-il la linguistique saisie par la question
du sujet ?
Ce long dtour est d'ailleurs doublement contraignant pour la psychanalyse
lacanienne. Car, initi dans les annes cinquante, il s'inscrit dans un mouvement qui
l'englobe et le dborde largement. En effet s'bauche alors une nouvelle configuration
thorique : celle-l mme qui va dlimiter le champ des sciences sociales en
l'articulant autour de la question de l'homme pris dans la catgorie du sujet. Or, dans cet
effort constitutif pluriel, seule la linguistique, et singulirement la linguistique
structurale, semble pouvoir hisser l'anthropologie hors du champ mtaphysique qui la
revendique traditionnellement, quasi exclusivement, pour l'orienter vers un horizon
autre : celui de la scientificit objective. Tour tour et simultanment sollicite comme
toile de fond, modle, instrument, la linguistique gnrale de Saussure, hypostasie en
un structuralisme plus alatoire, et donc plus mallable, devient pour chacun le garant
de cette scientificit, jusqu' puiser ses effets dans cette fonction lgifrante. Mais en
1953, c'est dans la positivit de ce processus que s'inscrit le travail thorique de Lacan.
La rfrence Saussure est donc alors, dans ce cadre trs gnral, quasi oblige
pour la psychanalyse, prcisment en qute de sa scientificit, moleste, selon Lacan,
par ses pairs (cf. Discours de Rome) et conteste par ailleurs. Lacan ne rpugne
gure cette poque cette appellation de science, quitte l'interroger.
L'intrt tient ds lors la spcificit de cette confrontation. Lacan sollicite,
travers sa lecture du CL. G., la linguistique gnrale comme champ thorique
consistant et non le structuralisme , entendu comme mode de penser, vision
ordonnatrice forcment plus fluctuante, moins contraignante. Revendique nommment par
Lacan, conseille par lui ses auditeurs comme un remde, la confrontation avec la

117
linguistique saussurienne est patente, massive et sans dtour. Mme si elle est, du
Discours de Rome au Sminaire sur les psychoses, le moyen d'un retour Freud. La
rfrence Saussure est mme prcisment ce qui va permettre Lacan d'articuler
thoriquement la question de la scientificit au positionnement (hors norme
philosophique) d'un sujet de l'inconscient. Car, Lacan l'indique ds 1953 et le raffirme en
1966 lors de la mise en forme des Ecrits,
Ce que nous avons souligner ici, c'est que nous prtendons frayer la position
scientifique, d'analyser sous quel mode elle est dj implique au plus intime de la dcouverte
psychanalytique (p. 234).
Or la proclamation de la scientificit du champ analytique, en tant qu'elle veut
signifier la radicalit d'une rupture, ne peut se soutenir et compter tre entendue,
qu' la condition d'affronter directement la question nodale du sujet, enjeu crucial
car lieu de tous les drapages tant pratiques que thoriques :
Cette rforme du sujet qui est ici inaugurante... iibidj.
Se dgager d'une pratique sclrosante de l'analyse grce un appareillage thorique
renouvel, telle est la seule modalit possible d'un retour fructueux Freud, c'est--
dire qui n'esquive d'aucune faon le statut du sujet.
Car mme le questionnement critique opr par Freud ne suffit pas. Lacan, ds
1953 en a pris la mesure, lui qui souligne, pour justifier ses innovations
terminologiques :
Dans une discipline qui ne doit sa valeur scientifique qu'aux concepts thoriques que
Freud a forgs dans le progrs de son exprience, mais qui, d'tre encore mal critiqus et de
conserver pour autant l'ambigut de la langue vulgaire, profitent de ces rsonances non
sans encourir les malentendus... (p. 240).
Les errements dnoncs par Lacan tracent aussi, d'une certaine faon, les limites
de la critique freudienne du sujet pleinement rationnel de la mtaphysique classique.
En effet, la dconstruction de la figure canonique du sujet, si elle est implicitement
incluse dans le processus d'laboration des trois topiques J, n'aboutit pas pour autant
une mise en cause frontale. Car. dans le mouvement gnral de la pense de
Freud, la philosophie est plutt contourne ou dprcie, la seconde attitude pouvant
l'occasion justifier la premire. Cet abord biais, mais oblig, tient, avant tout, au
fait que Freud rencontre cette figure philosophique du sujet travers la mdiation de
sa reprsentation psychiatrique. Or l'instance mdicale radicalise le mouvement de
substantialisation philosophique en ancrant cette figure du sujet pensant dans un
naturalisme physiologique. C'est donc ce physiologisme que Freud devra combattre
avant tout et tout prix, ouvrant d'autres la possibilit de cette rencontre frontale
avec un dispositif philosophique plus subtil, au risque (invitable sans doute) de
laisser des usurpateurs occuper ce vide thorique momentan. Tels les errements
pragmatiques et psychologiques de la psychanalyse anglo-saxonne dnoncs par
Lacan lors du Discours de Rome.
Rcuser les faux fuyants, tant pratiques que thoriques, qui se sont produits la
faveur de cette fluctuation originaire, afin d'assumer le risque d'un largissement de
la dmarche freudienne, ainsi rendue sa nouveaut radicale initiale et instauratrice,
telle sera l'issue propose par Lacan la crise du mouvement analytique. Le
Discours de Rome inaugurera donc une entreprise thorique de longue haleine, de
rlaboration d'un statut rellement autre du sujet : sujet scind du dsir, sujet de

1. Freud labora trois modles thoriques successifs de l'appareil psychique o il affine,


voire modifie, sa conception de l'inconscient. Mme si les variations peuvent tre grandes d'un
modle l'autre, la position critique de Freud face au sujet rationnel, elle, ne varie pas quant
au fond.

118
l'inconscient, figure ne de la mise en cause explicite du sujet rationnel de la
philosophie classique. Le point d'ancrage de cette opration, tout la fois critique et
fondatrice, sera, dans le Sminaire sur les psychoses, la dconstruction du cogito cartsien,
partir du point de vue saussurien sur la langue. Et ce, pour plusieurs raisons :
Freud ayant, en son temps, dblay le terrain du physiologisme, autant pour Lacan
viser directement Descartes pour s'conomiser les chemins de traverse. Car, par del
les enlisements, la dcouverte freudienne a opr des dplacements tels dans le
champ du savoir que Lacan peut estimer loisible d'entraner ses auditeurs hors de la
sphre de leur spcialit, ce que Freud ne pouvait escompter d'emble son poque.
Or le cogito prsente le paradoxe d'tre pos qu'il est par rapport l'ordre exclusif
de la connaissance et, partant, de la vrit la formalisation la meilleure possible
de l'unit du sujet, pris certes dans le leurre de la matrise du savoir mais hors tout
psy chologisme .
C'est pourquoi la dmarche de Lacan vise dmontrer le caractre illusoire de la
consistance du sujet cartsien : attribut d'o cette catgorie philosophique tire
gnralement sa positivit reflexive et jusqu' sa fcondit opratoire hors du champ
philosophique. Car l est bien l'enjeu dans la lutte que livre Lacan cette poque, dans
laquelle il fait de Saussure un alli plus qu'un simple instrument. En effet, toute la
tradition psychologiste,* jusqu'au sein du mouvement analytique lui-mme, s'autorise
de cette consistance qui revient poser le postulat d'une totale adquation du
sujet lui-mme sauf basculer dans l'ailleurs de la folie pour fonder une
pratique scientifique sur une catgorie philosophique non critique et faire ainsi
l'conomie de la constitution de cet objet conceptuel sans lequel aucun champ scientifique
nouveau ne peut merger vraiment. Or ce geste fondateur est li l'mergence d'une
science nouvelle, pour Saussure comme pour Lacan. Ce dernier dcrte ritrer le
geste mme de Freud contre l'arasement de la nouveaut de la dcouverte de
l'inconscient. Il y a l comme un cho de la dmarche saussurienne qui, elle aussi,
revendiquait l'originalit radicale de la linguistique thorique face aux comparatistes.
Dans les deux cas, la rupture ne peut s'oprer que par la nouveaut thorique.
Car il ne s'agit pas, ainsi, de garantir la puret d'une pratique qui se veut
scientifique (qu'il s'agisse de la linguistique thorique ou de la psychanalyse), en
recourant des garanties philosophico-juridiques inoprantes, mais d'assumer, par la
nouveaut mme d'une laboration thorique, la radicalit de la rupture opre ainsi
dans le champ du savoir constitu. La preuve de l'efficience, si besoin est, ne
pouvant venir que de l'ampleur des rlaborations, redfinitions ou perturbations
imposes la configuration globale des pratiques thoriques un moment donn, du
seul fait de l'irruption d'un nouveau champ thorique l'horizon des sciences
constitues. Sans doute est-ce pour accompagner, voir solliciter, ces rorganisations
thoriques, que, chacun leur manire, Saussure et Lacan prouveront le besoin,
cinquante ans de distance, de concrtiser leur dcouverte dans une pdagogie renouvele.
En effet, dans les deux cas, l'exposition, la passation orale de la thorie, conue
comme phase ncessaire de l'laboration conceptuelle, a prcd la consignation crite
des rsultats. Comme si cette pdagogie de la parole explicitement revendique en
ce qui concerne Lacan, et constatable de facto pour Saussure privilgiait
l'ouverture fconde, o peut se dployer la radicalit sans prcdent d'une dcouverte
thorique, sur la clture d'un mode d'exposition crit qui accentue forcment la
systmatisation des donnes. Certes notre intention n'est pas d'affirmer que Saussure aurait
rcus la forme crite. Mais le seul fait qu'il exposa publiquement ses thses dans ses
cours , avant d'prouver le besoin de rdiger un ouvrage les ramassant, est en soi
une preuve suffisante qu'il privilgiait bien, sa faon, la passation orale d'un savoir
en pleine laboration, comme s'il s'agissait d'une des conditions mme de son labo-

119
ration. Nous pouvons d'autre part ajouter, sans solliciter sa pense, que Lacan de
son ct ne pouvait tre rebut par le caractre inachev et partant alatoire et
problmatique du CL. G. Au contraire, cet tat de fait confortait ses positions de
principe, loin de les troubler 2. Une chose tant patente, au-del de l'nonc des
thses pour Lacan lisant le CL. G. dans les annes 50 : Saussure cinquante ans avant lui
et paralllement Freud pour prouver le bien fond de ce qu'il affirmait,
n'attendait pas d'autre recours que celui de la nouveaut conceptuelle de sa propre
dmarche thorique ; de la mme faon que lui-mme, Lacan, pour prouver le bien fond
de ce qu'il ne cessa jamais de revendiquer : la radicalit d'une dcouverte et,
partant, les ruptures qu'elle entranait. Et sans doute est-ce l aussi le terrain d'une
rencontre thorique qui s'est avre fconde entre la linguistique saussurienne et la
psychanalyse lacanienne. Car c'est bien la nouveaut conceptuelle que repre et
annexe Lacan dans la linguistique thorique.
En effet dans ce cas prcis, et dterminant au regard de la thorie analytique,
Lacan opre une mise en regard, dissolvante, de la catgorie philosophique du sujet
cartsien sujet pris dans l'absolue certitude de l'adquation de la vrit la
plnitude du sens avec la thorie saussurienne (on serait tent de dire lacano-
saussurienne ) de la langue conue comme systme diffrentiel o le sens se
soutient, avant tout, du jeu des lments de la structure langagire elle-mme.
La solution novatrice labore par Saussure consiste introniser la langue dans le
champ d'une pratique scientifique. Il va, dans un premier temps, dissocier la
question de la production du sens de la question philosophique du sujet (cartsien, donc,
dans ses grandes lignes). Etant donn le contexte thorique gnral dans lequel il
rflchit, il optera pour une solution radicale. Il ignore tout de la dcouverte
freudienne de l'inconscient, contemporaine la sienne. Mais il est galement dfiant vis-
-vis de la psychologie classique 3 dont il juge inoprants les rsultats quant
l'analyse des faits de langue. C'est pourquoi il recourt une solution paradoxale. En
effet, en instaurant au cur de sa thorie linguistique la dichotomie conceptuelle
langue/parole, il vacue, avec l'exclusion du sujet parlant, le subjectivisme
psychologique hors du champ de la linguistique scientifique. Acte rducteur terme ? Certes,
mais aussi seul geste thorique possible l'poque, pour se garder de ce dont il ne
voulait pas, faute d'avoir les moyens conceptuels d'une thorisation efficace de la
notion de sujet. Car pour avoir procd cette mise l'cart, l'avoir soutenue de
faon avre, Saussure pourra poser, sinon rsoudre, le problme de la production du
sens, hors de toute ontologie, dans le cadre d'une thorie de la valeur. C'est cette
dmarche, novatrice l'poque, et jusqu' nos jours d'ailleurs, celle-l mme que ses
contemporains les plus attentifs, comme Bally, escamotent, qui intresse Lacan
au premier chef. Car elle permet d'liminer l'aporie philosophique du report rfren-
tiel un garant externe intangible : qu'il s'agisse de la vrit , des choses ou
mme d'un accord contractuel entre les sujets.

2. Lacan insiste dans chacune de ses interventions sur la spcificit et le privilge de la


parole, thorique ou non, comme antidote prcieuse la clture de l'crit o le savoir
s'organise dans la logique redoutable de la non contradiction. Il n'est pas jusqu'au titre mme des
Ecrits qui ne soit offert la rflexion du lecteur comme une litote, ouvrage qui drouta, en son
temps, pour n'tre pas crit selon l'ordre cartsien des dductions bien senties.
3. Il est remarquable qu' l'poque o Saussure labore son projet de linguistique
thorique, les communications savantes des linguistes (Bally, Meillet...), sont souvent abrites dans
le bulletin de la socit de psychologie. Cette confusion des lieux dnote bien, alors, une
difficult au dpartage des genres. Comme si l'assurance o taient les psychologues de dtenir le
tout de la vrit sur le sujet faisait de tout autre abord du problme un phnomne, au mieux
mentionnable, mais toujours priphrique.

120
Il est certes indispensable d'examiner par quel bricolage, quelles manipulations,
Lacan s'approprie au coup par coup les principaux concepts de la linguistique saus-
surienne et, aprs d'autres, Michel Arriv s'y emploie ici mme. Nanmoins il est
important, et c'est l notre vise, de montrer quels accords de principe au niveau
thorique global autorisent cette convergence sans laquelle nulle appropriation
n'aurait vraiment lieu. Ainsi j'utilise dessein l'expression : thorie lacano-
saussurienne du langage pour signifier l'accord fondamental de ces deux penseurs
qui, l'un et l'autre dans des domaines diffrents, postulent en effet que l'on peut et
l'on doit penser le langage hors de toute problmatique de l'expressivit. Du mme
coup, ils peuvent converger pour se fconder l'un l'autre.
En effet Saussure, travers la notion d'arbitraire, qui subsume celle de signe plus
qu'elle ne la connote, et Lacan, en rabattant la catgorie ontologique de manque sur
celle, linguistique, de chane signifiante invitent, leur faon et dans leurs domaines
respectifs mais convergents, penser la langue hors des cadres d'une problmatique
mtaphysique du sens originel. Pour l'un pas plus que pour l'autre, le sens n'est un
manque d'tre, une dperdition de la pense l'expression de cette pense, mais
plutt l'invitable manque gagner qui s'impose chaque fois qu'il y a du jeu dans
les rouages d'un systme, tel est le tout et le dernier mot du sens. L'important en
l'occurrence, pour Lacan, est moins de poser cette ptition de principe que, ce
faisant, d'extraire d'un mme geste les questions conjointes du sens et du sujet, du
terreau philosophique o la tradition les a confines.
Choisir Saussure, et dans Saussure retenir, travers les concepts de signifiant et
chane signifiante, la nouveaut d'un concept de langue conue comme systme de
valeurs diffrentielles, voil qui permet Lacan de sortir de l'alternative aportique :
sujet plein de l'humanisme philosophique ou mort du sujet, car une telle position
n'est encore que la reprise en miroir d'un postulat qui, pour se rclamer du
structuralisme, n'en demeure pas moins philosophique. Ce qui se joue dans la
rappropriation par Lacan de cette notion de la langue conue comme systme de valeurs, c'est
la possibilit d'envisager la notion de manque hors de toute connotation ontologique
et, partant, de rlaborer la notion mme de sujet .
Puisqu 'aussi bien il ne s'agit pas, proprement parler, pour la psychanalyse, de
dconstruire le concept nodal de la philosophie classique mais de forclore le lieu d'un
leurre, en produisant ailleurs, hors de la question du sens (qui est celle de la
philosophie), une thorie de la division du sujet. Ceci revient, simultanment, tracer les
contours d'un autre espace rflexif qui ne repose pas sur cette figure obsdante du
savoir : la matrise. Poser, travers la thorie du sujet de l'inconscient, la scientifi-
cit de la psychanalyse ne peut donc se soutenir de faon consquente (et dans la
contradiction) qu' la condition d'interroger, dans un mme mouvement, le statut de
ce savoir indit, dans sa relation la figure, elle-mme indite, du sujet scind de
l'analyse. Il s'agit donc, pour Lacan, moins d'interroger la philosophie, ce qui serait
encore lui faire crdit d'un effet de connaissance positif, que de dsigner, dans le
cogito cartsien, l'incontournable illusion d'une possible unit, d'une totale
transparence et adquation lui-mme o se vit le sujet chaque fois qu'il se saisit sous la

4. Mettre l'accent sur la mise l'cart du sujet psychologique classique par Saussure, c'est
aussi s'inscrire partiellement en faux contre le point de vue de J. Kristeva (cf. DRLA V, n 30,
1984) : ... quelque mritoire qu'ait pu tre l'effort de Lacan pour rapprocher les champs de
la linguistique et celui de la psychanalyse (...) une incompatibilit pistmologique rgle, me
semble-t-il, les rapports entre psychanalyse et linguistique, et elle est due la diffrence des
sujets parlants qui s'y dploient (p. 1).

121
forme discursive du moi-je. Compltude, oprante mais imaginaire du sujet
plein de renonciation, si distant soit-il de l'nonc.
Car la fissure est intrinsque au sujet barr du dsir, nous rappelle Lacan aprs
Freud. C'est d'ailleurs dans le sminaire sur les psychoses que Lacan, en mme
temps qu'il met en place la trilogie symbolique-imaginaire-rel dveloppe l'ide que le
sujet du dsir se structure autour d'un manque, manque gagner du langage et
symbolis, dans la thorie analytique, sous la forme de l'objet petit a. L encore, la
dmarche lacanienne se souvient de la thorie saussurienne de la langue, et ce d'un
double point de vue :
D'une part, la constitution d'une thorie du sujet du dsir, sujet de l'inconscient,
peut se dvelopper hors d'une perspective ontologique sans pour autant scotomiser
l'apport philosophique. Car, malgr l'impression que peut laisser une premire
lecture, dans cette laboration thorique, Lacan ne va jamais directement d'un
philosophe l'autre. En l'occurrence de Descartes, pour la critique de l'illusion unitaire,
Hegel pour l'adquation de la notion de dsir la catgorie de manque. Le
dmontage que nous avons effectu plus haut de la critique lacanienne du cogito cartsien
montre le contraire. Dans cette constitution du sujet du dsir, le renvoi ne va pas de
la philosophie la philosophie. Il s'effectue plutt via la ractivation de la
dcouverte freudienne des effets obstruants d'un nonc philosophique (le cogito) aux
effets dcapants de la linguistique saussurienne. Car, le manque la division
constitutive peut tre conu par Lacan en terme de structure langagire, dans la mesure
o la langue elle-mme est thorise, en son temps, par Saussure, et lui seul, comme
systme de diffrences signifiantes. En effet dans l'optique novatrice du CL. G., la
langue fait sens d'tre et de n'tre qu'un systme de valeur diffrentiel. Voici
fondamentalement pourquoi Lacan requiert Saussure, quand il dmontre que tout sens
n'est jamais qu'un glissement de sens, un manque gagner. Il conforte du mme
coup les analyses freudiennes du Mot d'esprit dans son rapport avec l'inconscient.
Tel est bien le point d'articulation conceptuel de la rencontre Lacan-Saussure, qui
partagent en outre, dans leur dmarche thorique novatrice, une commune position
de principe anti-empiriste.
En effet, nulle autre solution, pour l'un comme pour l'autre, pour instaurer une
pratique novatrice efficace, qu'il s'agisse de la cure analytique ou de l'observation des
faits de langue, que de passer par le moment de l'laboration conceptuelle.
Constitution du concept de langue, dsign comme l'objet d'analyse de la linguistique
thorique pour Saussure. Thorisation analytique du sujet de l'inconscient conjointement
l'laboration du concept de pulsion de mort afin d'largir, sans le trahir, le champ
thorique nouveau ouvert par la dcouverte freudienne de l'inconscient, pour ce qui
est de Lacan.
C'est d'ailleurs dans la constitution de la trilogie conceptuelle symbolique-
imaginaire-rel que Lacan labore les critres de distinction entre nvrose et
psychose, largissant par l-mme le concept d'inconscient. Le rel est toujours
distingu par Lacan de la ralit, en ce qu'il n'est jamais assimilable la substance
ontologique de la mtaphysique classique. Mais il est distingu de la ralit
galement en ce qu'il ne se superpose pas plus l'intangibilit de la matire des
matrialistes mcaniques. Car, pour Lacan, ces deux positions impliquent une mme
illusion, celle-l mme de l'empirisme : penser que la ralit serait immdiatement,
intuitivement , apprhendable, symbolisable, que le discours (scientifique ou non)
pourrait dire, la seule condition de clarifier, d'ordonner ses noncs, le tout, et
partout vrai, de la ralit. Promouvoir le rel c'est au contraire, pour Lacan, attirer
l'attention sur les apories de toute saisie intuitive du sujet. Le rel, pens comme
terme de la trilogie conceptuelle symbolique-rel-imaginaire, est comme la prise en
122
compte de la ncessaire mdiation conceptuelle. C'est pourquoi, s 'agissant du champ
thorique analytique, Lacan peut dire maintes fois que le rel par excellence c'est
le symptme , c'est--dire, non par l'indicible, mais ce qu'aucun discours ne
colmate jamais jusqu'au bout. Or, cette fonction de colmatage du discours, qui tend
masquer la structure diffrentielle du langage, est prcisment celle de
l'imaginaire , autrement dit la forme de l'illusion spculative absolue dans laquelle tout
sujet se saisit intuitivement. Le rel est donc la possibilit pour le sujet d'articuler
l'imaginaire la position ordonnatrice et structurante d'un rfrent symbolique
primordial, un signifiant majeur qui permette l'instance imaginaire de faire sens
dans le rel. C'est donc dans ce processus que pour le sujet un sens peut advenir
dans le rel, grce la soumission du principe de plaisir au principe de ralit.
C'est pourquoi, l o la rfrence au signifiant primordial, autrement dit l'ordre
symbolique structurant, vient manquer, les noncs imaginaires, qui sont autant de
formalisations de cette illusion de plnitude et d'adquation, ne renvoient plus alors,
dans un mouvement spculaire, qu'au seul principe leur ordre propre. Or, ce principe
est celui du colmatage du manque, du recouvrement de la structure diffrentielle du
langage, celle-l mme qui est thorise par Saussure. Cette primaut de la fonction
illusoire revient exclure la figure de l'Autre, dans l'impossibilit o se trouve le
sujet d'articuler l'instance imaginaire l'instance symbolique. Du mme coup tout
l'ordre du discours tend alors au seul recouvrement de ce manque pourtant
constitutif du langage, et ne trouve plus alors se dployer que dans le dlire de la psychose.
Car, si l'on suit Lacan, s'paulant en cela sur les analyses saussuriennes de la langue,
le dlire du psychotique est prcisment ce dni du manque structurel et non pas
une simple perversion de la logique ordinaire du discours. Il s'agit bien, comme
le dmontre Lacan, du manque d'un signifiant majeur. Manque d'une structuration
symbolique initiale, o le sujet advient d'tre barr, scind.
D'ailleurs Lacan, dans le sminaire sur les psychoses, superpose les notions de
symbolique et celle de signifiant. Il souligne, par l, la prminence de la fonction
organisatrice de l'inconscient sur celle de reprsentation imaginaire, dans la
structuration du sujet de l'inconscient, du sujet parlant. Or c'est, une fois encore, Saussure
qui, de par sa dmarche globale, met le premier l'accent sur la corrlation entre la
structure diffrentielle de la langue et la fonction signifiante du langage. C'est
pourquoi Lacan, quand il nonce que l'inconscient, c'est structur comme un langage ,
peut considrer qu'il ne fait qu'expliciter, via Saussure, le point de vue de Freud,
dans la dernire topique, pour qui l'inconscient, c'est des reprsentations
symboliques, des pulsions, et jamais des affects. L encore, le dtour principal de Lacan par
la linguistique saussurienne lui permet de qualifier les dviations de la psychanalyse
anglo-saxonne, qui, en oprant une adquation rductrice de l'Oedipe l'inconscient,
bascule, sous couvert d'exprience analytique, du discours thorique dans un discours
fantasmatique sur un sujet imaginaire.
Simultanment, ce dtour permet Lacan de substituer cette interprtation
mythique de l'inconscient une thorie de la pulsion de mort. C'est en effet le recours
la structure langagire conue comme systme diffrentiel qui interdit de substituer
l'Oedipe l'inconscient lui-mme. Car celui-ci n'est autre que le mouvement qui
consiste substituer l'instance imaginaire l'instance symbolique, au signifiant. Cet
amalgame entrane une impossibilit thorique d'articuler le sujet de l'inconscient au
rel, instance qui ne peut se saisir que de son insertion dans l'instance symbolique
prcisment scotomise. La seule issue, qui n'en est pas une, consiste alors ravaler
la parole analytique du sujet de la cure au niveau d'une anthropologie familiale sous
forme d'un rcit lacunaire dont l'analyste devient l'ordonnateur, le dmiurge, se
substituant ainsi la fonction symbolique dont on prive le sujet parlant. Mais

123
s'tourdir de ces vertus orthopdiques, la psychanalyse, comme thorie scientifique, y
perd l'objet qu'elle s'est constitu en propre : le sujet barr de l'inconscient. Ds lors,
la thorie analytique rintgre la sphre de l'humanisme philosophique, oblitrant la
rupture freudienne, oblige qu'elle est de tenir, en lieu et place d'une
conceptualisation, un discours sur un sujet introuvable. Il se drobe ainsi de n'tre pas pens dans
les dimensions du symbolique, quand les analystes se mettent ignorer la fonction
structurante du signifiant concomitante la valeur diffrentielle de la langue. N'est-
ce pas prcisment cela mme que les analystes, chemin faisant, surent apprendre
des linguistes, que les linguistes pourraient reprendre leur tour, saisis qu'ils sont de
la question du sujet de renonciation. Tant il est vrai que, dans le domaine thorique,
aucune laboration ne porte a priori d'ombrage sa voisine. Ainsi, en son temps, la
physique ne se dilua pas de devenir mathmatique, pas plus que les mathmatiques
ne se rsorbrent de s'instrumentaliser l'occasion. Au contraire, le seul problme
tant de ritrer, chaque moment du processus ouvert de l'laboration thorique, le
geste inaugurant qui a permis un domaine de se constituer comme science.
Or c'est prcisment ce qui se joue pour Lacan, du Discours de Rome au
Sminaire sur les psychoses. Dans cet enjeu dclar, o il s'agit, en la restaurant, de
prserver la radicalit d'une rupture thorique, la conception saussurienne de la langue
travaille la lettre mme de la thorie freudienne pour interdire les errances, en
largissant l'espace thorique analytique par l'laboration novatrice des concepts de
pulsion de mort et de sujet de l'inconscient . Le paradoxe de l'entreprise est,
pour se faire, d'avoir su discerner qu'une mise l'cart du sujet parlant par
Saussure, loin d'tre un obstacle tait un atout.

BIBLIOGRAPHIE

JURANVILLE, A. : Lacan et la philosophie, Paris, P.U.F., 1984.


LACAN, J. : crits, Paris, Seuil, 1966.
Le sminaire, Livre III, Paris, Seuil, 1981.
Lacan, L'ARC (1974), n 58.
NANCY, J.-L. et Lacoue-LabarthE, P. : Le titre de la lettre, Paris, d. Galile,
1973.
ROUDINESCO, E. : La bataille de cent ans, histoire de la psychanalyse en France,
vol. 1, Paris, Ramsey, 1982.
SAUSSURE, F. (de) : Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot, 1975.

124